Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации

Солгалова, Галина Сергеевна

Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации»

На правах рукописи

4В4 1 I

Солгалова Галина Сергеевна

Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2011

2 4 Ш? 2011

4841115

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Кос£ренко Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Грудцына Людмила Юрьевна

кандидат юридических наук Карманов Алексей Борисович

Ведущая организация:

бизнеса»

НОУ ВПО «Национальный институт

Защита диссертации состоится 31 марта 2011 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 28 февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Ю.Киреева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государство в условиях проведения административной реформы как собственник должно обеспечивать рациональное использование имущества, исходя из действительных рыночных потребностей. Только реализация политики гибких границ государственного сектора в сочетании с введением действенного механизма управления государственным имуществом позволят обеспечить реальный рост эффективности хозяйственной деятельности.

В условиях многоукладной рыночной экономики право государственной и муниципальной собственности становится важной гарантией повышения эффективности, дееспособности и обеспечения реальной независимости государственной власти и местного самоуправления, поскольку материальной основой любой власти является собственность, как система правомочий властвующего субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться определенными имущественными комплексами в условиях проведения в России административной реформы.

Согласно части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации 1993 г. в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано различие государственной и муниципальной формы собственности, а, значит, неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной собственности как объекта управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности в современной России.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что федеральное законодательство по вопросам федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности развивается противоречиво и не соответствует заданным властью тенденциям модернизации экономики и права. Кроме того, нуждаются в регламентации взаимоотношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями как собственниками, равно как и вопросы содержания права собственности на такие важнейшие объекты как земля, недра, водные и

другие природные ресурсы (п. «в» ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время существует большое количество теоретических правовых моделей обоснования публичной собственности. Однако ни одна из них не может считаться общепризнанной, поскольку не предлагает сбалансированную схему определения режима публичной собственности (отдельных ее видов).

Возникновение и формирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы является незавершенным процессом, реализовать который можно с развитием гражданского и земельного законодательства и эффективных рыночных реформ в экономике России.

Степень научной разработанности проблемы. Рост числа научных публикаций (монографий, книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие свидетельствует об интересе исследователей к проблеме правового регулирования государственной собственности в Российской Федерации.

Данная проблема исследовалась в трудах таких ученых, как Ю.М.Абидов, В.А.Белов, А.Б.Борисов, М.И.Брагинский, Е.А.Васильев, Л.Л.Васина, A.B. Венедиктов, А.Г.Грязнова, С.А.Иванова, С.И.Камарнц-кий, В.А. Кудин, O.E. Кутафин, В.Н.Лексин, В.Д.Мазаев, В.А.Максимов,

A.И. Масляев, В.П.Мозолин, А.С.Прудников, В.И.Фадеев, Р.О.Халфина,

B.М.Хвостов, З.И.Цыбуленко, Г.Н.Чеботарев, В.С.Якушев и др.

Правовым основам регулирования государственной и муниципальной

собственности посвящены труды таких авторов, как В.К. Андреев, В.Н.Афанасьев, А.В.Бабанов, Г.В.Барабашев, Г.Е.Быстров, Р.К.Гусев, О.Л.Дубовик, В.Н.Зуев, А.Г.Калпин, А.Г. Кокорин, С.М. Корнеев, К.А.Кудрявцева, В.В.Лаптев, М.Н.Малеина, A.A. Спиридонова, Е.Б. Султанов, Е.А.Суханов, В.А.Тарзов, Ю.А. Тихомиров, О.Е.Филатова, А.П.Фоков, Т.В.Чечелева и др.

На уровне диссертационных исследований проблемы правового обеспечения формирования и управления государственной и муниципальной собственностью в России нашли свое отражение в работах Е.М.Андреевой,

С.В.Артюшина, С.Л.Бездольного, С.В.Водолагина, Н.Б.Маловой, Т.Б.Силиной, А.А.Хорева, А.М.Цирина и др.

Вместе с тем, отдельного монографического исследования, посвященного особенностям государственной и муниципальной собственности как объекта управления в условиях проведения административной реформы в России, а также определению основных направлений совершенствования правового регулирования государственной собственности и последствий разграничения государственной и муниципальной собственности в России, до сих пор нет, хотя отдельные элементы правовой природы государственной собственности как публичной формы собственности и некоторые аспекты системы правового регулирования государственной и муниципальной собственности освещались в научных работах по гражданскому и земельному (природоресурсному) праву.

Целыо диссертационного исследования является определение основ и правовых механизмов регулирования государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- определение понятия и содержания государственной и муниципальной собственности;

- выявление и изучение полномочий органов государственной власти в сфере правового регулирования собственности;

- исследование объектов отношений государственной и муниципальной собственности;

- определение и изучение основных этапов реформирования системы государственного управления в сфере регулирования отношений собственности;

- изучение основ правового обеспечения формирования и управления государственной собственностью;

- выявление перспектив развития правового регулирования государственной и муниципальной собственности в ходе проведения административной реформы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы административного, муниципального, гражданского, земельного и природоресурсного права, с помощью которых осуществляется правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, исгорико-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить правовые особенности государственной собственности как объекта управления.

Источниковедческую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по административному, конституционному, муниципальному и земельному праву, теории государства и права, другим отраслевым юридическим наукам, а также философии, политологии, социологии и другим отраслям знания.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным научным исследованием, посвященном изучению государственной и муниципальной собственности как объекта управления в аспекте проводимой в России административной реформы, с учетом новейшего российского законодательства, в современных социально-экономических условиях развития Российской Федерации.

В диссертации определены современное состояние правового регулирования государственной собственности в условиях проведения административной реформы, а также теоретико-правовые проблемы и перспективы развития законодательства о разграничении государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации.

В работе обосновано н аргументировано принятие Федерального закона «О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Диссертантом классифицированы (по четырем основаниям) различия государственной и муниципальной собственности: по субъектам; по объектам; по основаниям приобретения и прекращения права собственности; по содержанию.

В диссертации определены основные направления совершенствования законодательства в исследуемой области.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государственная и муниципальная собственность как публичные формы собственности имеют следующие признаки, позволяющие характеризовать их как самостоятельный правовой институт:

а) цели и функции публичного имущества;

б) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества;

в) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований;

г) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфере;

д) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности.

2. Критерием разграничения государственной и муниципальной собственности следует признать необходимость отнесения имущественных объектов для обеспечения полномочий органов публичной власти. Вместе с тем, цели управления объектами государственной и муниципальной собственности во многом схожи - это наибольшая эффективность для решения политических, экономических и социальных проблем.

3. Представлена авторская классификация нормативных правовых актов, регламентирующих разграничение государственной и муниципальной собственности:

а) устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности;

б) определяющие порядок разграничения и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области разграничения государственной собственности;

в) регламентирующие порядок оформления прав на имущество, его государственной регистрации.

Такая классификация позволит, на взгляд автора, получить более полное представление о всем массиве законодательства о разграничении государственной собственности, выявить противоречия и пробелы в правовом регулировании как в каждой группе правовых актов, так и в целом.

4. Обоснована необходимость в условиях проведения административной реформы принятия Федерального закона «О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

5. В процессе разграничения компетенции в сфере управления государственной и муниципальной собственностью между органами публичной власти общей и специальной компетенции существуют сложности.

С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с уровнями субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности.

С другой — именно вследствие федеральной законодательной политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к его распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.

6. В диссертации обосновано положение о том, что содержание права собственности едино для частных и публичных собственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного из правомочий «управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.

7. Предложено в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать:

а) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность);

б) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями, а также бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна).

Имущество первой группы имеет социальное и производственное значение. Имущество второй группы используется для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Необходимость принятия данной поправки обосновывается тем, что в указанном законе слова «местный» и «муниципальный», а также словосочетания с ними используются как тождественные независимо от того, относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления) или объекту (муниципальное имущество).

8. Сделан вывод о целесообразности при передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, имеющих местное значение, не предусматривать согласование перечней передаваемых объектов с субъектом Российской Федерации. Согласование субъекта Российской Федерации предусматривается в отношении лишь тех объектов, которые могут быть переданы в целях обеспечения межмушщилального сотрудничества муниципальных образований.

9. В целях разграничения объектов государственной и муниципальной собственности необходимо предварительно решить следующие задачи:

1) провести полную инвентаризацию объектов государственной федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности путем создания Единого электронного информационного реестра таких объектов;

2) разработать и реализовать систему их учета путем ведения, систематизации и своевременного обновления данных Единого электронного информационного реестра объектов государственной федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, во-первых, освещают и переосмысливают понятие, содержание и природу права государственной и муниципальной собственности в условиях проведения в России административной реформы, во-вторых, развивают и дополняют понятийный материал, на котором строится изучение дисциплин «Административное право», «Муниципальное право» и «Земельное право».

Предложения автора по принятию Федерального закона «О разграничении федеральной государственной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и о порядке передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» способствуют упорядочиванию законодательства о порядке передачи объектов, находящихся в государственной собственности (федеральной и собственности субъектов Российской Федерации), в муниципальную форму собственности и обратно.

Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России административной реформы, так и в аспекте совершенствования законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также могут быть использованы в теоретических и прикладных научных исследованиях.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, касающиеся правовых оснований и особенностей определения государственной собственности как объекта управления, а также выявленные актуальные проблемы совершенствования правового регулирования разграничения государственной и муниципальной собственности и пути их решения могут способствовать повышению эффективности работы органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании дисциплин «Административное право», «Муниципальное право» и «Земельное право», служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения исследования отражены и апробированы в научных публикациях автора. Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновано актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

В первой главе - «Государственная собственность как объект управления» - проанализированы понятие и содержание государственной

и муниципальной собственности, а также полномочия органов государственной власти в сфере правового регулирования собственности.

Всеобъемлющий характер права государственной собственности выражается в том, что государству как собственнику никто не устанавливает пределы осуществления полномочий. Государство выступает одновременно и как политический суверен, и как собственник. Оно само, исходя из воли и интересов всего народа, своей властью определяет, каким содержанием будут наполнены его правомочия, и в каком порядке, в каких правовых формах они будут осуществляться.

Помимо этого, всеобъемлющий характер права государственной собственности проявляется в том, что в собственности государства может находиться любое имущество, в то время как другие субъекты права не могут быть собственниками некоторых видов имущества. И, наконец, государственная собственность пользуется повышенной, преимущественной охраной.

Отмечено, что институт публичной собственности в современной России еще не получил надлежащего теоретического осмысления, законотворчество и правоприменение складываются во многом противоречиво и зачастую бессистемно. Принцип следования объектов публичной собственности за юридической судьбой полномочий государственных и муниципальных органов получил весьма неопределенное правовое регулирование и, как следствие, неоднозначно воспринимается в судебной практике.

Государственная и муниципальная собственность как публичные формы собственности имеют следующие признаки, позволяющие характеризовать их как самостоятельный правовой институт:

1) цели и функции публичного имущества;

2) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества;

3) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

4) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфере;

5) основы гражданско-правового регулирования права государственной и муниципальной собственности.

Право государственной собственности в объективном смысле как совокупность определенных правовых норм, установленных государством, и право государственной собственности в субъективном смысле как правомочия государства неразрывно связаны между собой. Эта связь, прежде всего, состоит в том, что государство одновременно выступает и как законодатель, творец объективного права собственности, и вместе с тем осуществляет свои правомочия (субъективное право государственной собственности), распоряжения, владения, управления и пользования имуществом. Право собственности в объективном смысле как совокупность норм предопределяет содержание субъективного права, но не раскрывает его. А субъективное право как право конкретного собственника раскрывает содержание норм права, но взятое в отрыве от объективного права теряет свою основу — законодательство, которым оно было порождено; ведь собственнику принадлежит вещь на основании действующих законов.

Право государственной собственности в объективном смысле, закрепляя за государством его природные богатства, определяет содержание правомочий (субъективное право) и порядок их осуществления со стороны государства как собственника, устанавливает способы и методы охраны имущества, принадлежащего государству как собственнику.

Установлено, что существующая система управления и распоряжения объектами государственной и муниципальной собственности нуждается в совершенствовании. Это связано с тем, что до сих пор не сформирован полностью реестр государственной недвижимости; отсутствует четкое определение прав пользователя недвижимостью; полномочия государства как собственника недвижимости осуществляются разными федеральными органами, деятельность которых не скоординирована в надлежащей степени; права государства на объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном законном порядке (это касается и объектов недвижимости, находящейся за рубежом).

В диссертации предложено в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность), а также средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна). Имущество первой группы имеет социальное и производственное значение. Имущество второй группы используется для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Сделан вывод о том, что нуждаются в регламентации взаимоотношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями как собственниками, в частности, по поводу передачи их собственности друг другу (эта проблема связана с п. «г» ст. 72 Конституции РФ), равно как и вопросы содержания права собственности на такие важнейшие объекты как земля, недра, водные и другие природные ресурсы (п. «в» ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, в настоящее время существует большое количество теоретических правовых моделей обоснования публичной собственности. Однако ни одна из них не может считаться общепризнанной, так как не предлагает сбалансированную схему определения режима публичной собственности.

По мнению диссертанта, способы формирования муниципальной собственности можно условно разделить на две группы: общегражданские и специфические. Что касается общегражданских оснований, то муниципальные образования согласно ст. 124 ГК РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Му-

ннципапьные образования в условиях рыночной экономики могут приобретать объекты муниципальной собственности разными способами, от обычной производственной деятельности муниципальных предприятий до различного рода гражданско-правовых сделок с имуществом, прежде всего, на основании договоров купли-продажи и иных сделок об отчуждении этого имущества.

Специфические способы приобретения имущества в муниципальную собственность подразделены на: первоначальные и производные. По критерию возмездное™ можно разделить на: возмездные и безвозмездные. В зависимости от воли основания приобретения права муниципальной собственности можно классифицировать по: воле и в принудительном порядке. Последнее основание можно, в свою очередь, разделить по: решению федеральных органов власти; решению органов власти субъекта Российской Федерации; в силу закона; по решению суда.

Возникновение и формирование государственной и муниципальной собственности является незавершенным процессом, реализовать который можно с развитием законодательства и рыночных реформ в экономике России. Для этого необходимо принять нормативный правовой акт в форме федерального закона, который бы системно вобрал в себя все аспекты правового регулирования процесса формирования государственной и муниципальной собственности.

Государственная и муниципальная собственность необходима для решения задач, стоящих перед государством и муниципалитетами. При этом, важно эффективно использовать объекты собственности в хозяйственной деятельности публичных образований, извлекая соответствующую прибыль и направляя ее в бюджеты всех уровней.

Государственное планирование и контроль за использованием земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются основными формами организации эффективного механизма управления данными землями, реализуемого для решения задач, стоящих перед государством и муниципалитетами, путем рационального использования земель в хозяйственной деятельности публичных образований, извлечения прибыли и направления ее в бюджеты всех уровней.

Вторая глава диссертации - «Совершенствование правового регулирования государственной собственности в современных условиях» -

посвящена основным предпосылкам и этапам реформирования системы государственного управления в сфере регулирования отношений собственности, а также перспективам развития законодательства в этой сфере.

Институт права собственности в современном видении представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по собственному усмотрению и в собственных интересах, а также правомочия по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственной деятельности. Этот институт является комплексным образованием, складывающимся из разнородных норм (правил поведения).

Сделан вывод о целесообразности проведения в научной литературе различий между государственной и муниципальной собственностью по следующим основаниям:

1) по субъектам. Субъектом права государственной собственности является народ Российской Федерации и органы государственной власти, а субъектом права муниципальной собственности - население муниципального образования и органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

2) по объектам. Объектом права государственной собственности может быть любое имущество; объектом права муниципальной собственности - любое имущество, кроме того, что может находиться только в государственной собственности.

3) по основаниям приобретения и прекращения права собственности. Некоторые основания приобретения права государственной собственности не могут быть основаниями приобретения права муниципальной собственности (например, национализация или реквизиция).

4) по содержанию. Права собственника муниципальной собственности могут быть ограничены, например, это относится к праву распоряжения (право распоряжения государственными дотациями, входящими в местный бюджет, ограничено государственными органами).

Для выявления критериев разграничения государственной и муниципальной собственности необходимо учитывать разграничения в самой го-

сударственной собственности, которая разделена на две крупные и относительно автономные подсистемы - федеральную государственную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации. Они представляют собой два самостоятельных объекта управления с присущими им общими закономерностями, свойственными системе государственной собственности в целом, а также специфическими признаками, заключающимися, прежде всего, в особом составе участников со стороны собственника, а также в составе объектов, входящих в государственную собственность соответствующего вида.

С одной стороны, ira федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с субъектами Федерации и муниципальными образованиями, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности. С другой — именно вследствие федеральной законодательной политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.

Автором сделан следующий вывод: нормативные правовые акты, регламентирующие разграничение государственной собственности, возможно представить в виде трех групп:

а) устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности;

в) регламентирующие порядок оформления прав на имущество, его государственную регистрацию.

На основании проведенного в диссертационном исследовании анализа норм о возникновении, осуществлении и прекращении права муниципальной собственности представляется возможным утверждать, что законодатель конструирует ее правовой режим по аналогии с режимом государственной собственности, что не соответствует важной роли муниципальных образований в гражданском обороте и создает определенные трудности для участия в нем муниципальных предприятий.

Проблема совершенствования законодательных норм, регулирующих реализацию и прекращение права муниципальной собственности, самым непосредственным образом связана с созданием условий для улучшения хозяйственной деятельности муниципальных образований, повышение их ответственности, осуществления давно необходимых преобразований, прежде всего, в области развития местной экономики, поддержки предпринимательства и реформы ЖКХ.

Защита права муниципальной собственности не является субъективным правом, существующим отдельно от права муниципальной собственности или от права на местное самоуправление, а органично вписывается в содержание самого права муниципальной собственности.

В целях разграничения прав государственной и муниципальной собственности необходимо предварительно решить следующие задачи:

В Заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Солгалова Г .С. Правовое регулирование государственной собственности // Административное и муниципальное право. 2011.№3. - 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

2. Солгалова Г.С. Полномочия органов государственной власти в сфере правового регулирования собственности П Государственное управление и право. Выпуск 10, 2010 / Под общ. ред. И.Н.Барцида. - М.: Изд-во МосГУ, 2010.-0, 8 п.л.

3. Солгалова Г.С. Особенности в публично-правовом регулировании государственной и муниципальной собственности // Право и экономика. Выпуск 4, 2010 / Под общ. ред. Н.Н.Косаренко. - М.: Изд-во «Социум», 2010.-0, 6 п.л.

4. Солгалова Г.С. Система государственного управления в сфере регулирования отношений собственности в России // Вестник Национального института бизнеса. Выпуск 14, 2011. - М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2011. - 0, 8 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Солгаловой Галины Сергеевны

Тема диссертационного исследования

вовое регулирование государственной п муниципальной

собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат юридических наук, кандидат философских наук, профессор Косаренко Николай Николаевич

Изготовление оригинал-макета Солгаловой Г.С.

Подписано в печать 24 февраля 2011 г. Тираж 80. Усл. п.л. 1,0

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 51. 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Солгалова, Галина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Государственная собственность как объект управления

§ 1. Государственные интересы в регулировании публичной собственности

§ 2. Полномочия органов государственной власти в сфере правового регулирования собственности.

§ 3. Объекты отношений государственной собственности.

Глава 2. Совершенствование правового регулирования государственной собственности в современных условиях.

§ 1. Реформирование системы государственного управления в сфере регулирования отношений собственности.

§ 2. Правовое обеспечение формирования и управления государственной собственностью.

§ 3. Перспективы развития правового регулирования государственной собственности в ходе проведения административной реформы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации"

Согласно части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации 1993 г. в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано различие государственной и муниципальной формы собственности, а, значит, - неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной собственности как объекта управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности в современной России.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что федеральное законодательство по вопросам федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной з собственности развивается противоречиво и не соответствует заданным властью тенденциям модернизации экономики и права. Кроме того, нуждаются в регламентации взаимоотношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями как собственниками, равно как и вопросы содержания права собственности на такие важнейшие объекты как земля, недра, водные и другие природные ресурсы (п. «в» ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Данная проблема исследовалась в трудах таких ученых, как Ю.М.Абидов, В.А.Белов, А.Б.Борисов, М.И.Брагинский, Е.А.Васильев, Л.Л.Васина, A.B. Венедиктов, А.Г.Грязнова, С.А.Иванова, С.И.Камарицкий, В.А. Кудин, O.E. Кутафин, В.Н.Лексин, В.Д.Мазаев, В.А.Максимов,

A.И. Масляев, В.П.Мозолин, А.С.Прудников, В.И.Фадеев, Р.О.Халфина,

B.М.Хвостов, З.И.Цыбуленко, Г.Н.Чеботарев, В.С.Якушев и др.

Правовым основам регулирования государственной и муниципальной собственности посвящены труды таких авторов, как В.К. Андреев,

B.Н.Афанасьев, А.В.Бабанов, Г.В.Барабашев, Г.Е.Быстров, Р.К.Гусев, О.Л.Дубовик, В.Н.Зуев, А.Г.Калпин, А.Г. Кокорин, С.М. Корнеев, К.А.Кудрявцева, В.В.Лаптев, М.Н.Малеина, A.A. Спиридонова, Е.Б. Султанов, Е.А.Суханов, В.А.Тарзов, Ю.А. Тихомиров, О.Е.Филатова, А.П.Фоков, Т.В.Чечелева и др.

C.В.Артюшина, С.Л.Бездольного, С.В.Водолагина, Н.Б.Маловой, Т.Б.Силиной, А.А.Хорева, А.М.Цирина и др.

Целью диссертационного исследования является определение основ и правовых механизмов регулирования государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- определение понятия и содержания государственной и муниципальной собственности;

- исследование объектов отношений государственной и муниципальной собственности;

- изучение основ правового обеспечения формирования и управления государственной собственностью;

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить правовые особенности государственной собственности как объекта управления.

В работе обосновано и аргументировано принятие Федерального закона «О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

В диссертации определены основные направления совершенствования законодательства в исследуемой области.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Государственная и муниципальная собственность как публичные формы собственности имеют следующие признаки, позволяющие характеризовать их как самостоятельный правовой институт: а) цели и функции публичного имущества; 7 б) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества; в) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; г) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфере; д) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности.

3. Представлена авторская классификация нормативных правовых актов, регламентирующих разграничение государственной и муниципальной собственности: а) устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности; б) определяющие порядок разграничения и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области разграничения государственной собственности; в) регламентирующие порядок оформления прав на имущество, его государственной регистрации.

С другой - именно вследствие федеральной законодательной политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к его распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.

7. Предложено в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 9 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать: а) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность); б) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями, а также бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна).

8. Сделан вывод о целесообразности при передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, имеющих местное значение, не предусматривать согласование перечней передаваемых объектов с субъектом Российской Федерации. Согласование субъекта Российской Федерации предусматривается в отношении лишь тех объектов, которые могут быть переданы в целях обеспечения межмуниципального сотрудничества муниципальных образований.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, касающиеся правовых оснований и особенностей определения государственной собственности как объекта управления, а также выявленные п актуальные проблемы совершенствования правового регулирования разграничения государственной и муниципальной собственности и пути их решения могут способствовать повышению эффективности работы органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Солгалова, Галина Сергеевна, Москва

Заключение

В последние годы можно наблюдать тенденцию усиления влияния государства на экономику, на формирование ее реального сектора, модернизацию и обновление законодательства в этой сфере, поскольку полный отказ от использования в хозяйственной деятельности государственных предприятий противоречит не только историческим и национальным обычаям и традициям, но и потребностям современной экономики.

Государство в условиях проведения административной реформы как собственник должно наращивать или сокращать объем своего имущества исходя из действительных рыночных потребностей. Только реализация политики гибких границ государственного сектора в сочетании с введением действенного механизма управления государственным имуществом позволят обеспечить реальный рост эффективности хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 ст. 8 Конституции РФ 1993 г. в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано различие государственной и муниципальной формы собстценности, а значит, - неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной собственности как ооъекта управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности в современной России.

Государственная собственность как публичная форма с о и етвенности имеет следующие признаки, позволяющие характеризовать ее ка:: самостоятельный правовой институт: а) цели и функции публичного имущества; б) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества; в) полномочия органов государственной власти и органов местного са

143 моуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени РФ, ее субъектов и муниципальных образований; г) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфсрс; д) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности.

Критерием разграничения государственной и муниципальной собственности следует признать необходимость отнесения имущественных объектов для обеспечения федеральных нужд Российской Федерации (решения политических задач), региональных нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд муниципальных образований (решения коммунальных задач, улучшения условий жизнедеятельности и др.). Вместе с тем, цели управления объектами муниципальной и государственной собственности во многом схожи - это наибольшая эффективность для решения политических, экономических и социальных проблем.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие разграничение государственной собственности, возможно представить в виде трех групп: а) нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности; б) нормативные правовые акты, определяющие порядок разграничения и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области разграничения государственной собственности; в) нормативные правовые акты, регламентирующие порядок оформления прав на имущество, его государственную регистрацию.

Такая группировка позволит, на наш взгляд, получить более полное представление о всем массиве законодательства о разграничении государственной собственности, выявить противоречия и пробелы в правовом регулировании как в каждой группе правовых актов, так и в целом.

Правовое регулирование публичной собственности в условиях проведе

144 ния административной реформы требует принятия единого комплексного Федерального закона "О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации", в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Определенный опыт в этом направлении уже имеется в рамках федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако методология этих законов в аспекте регламентации режима публичного имущества не в полной мерс отвечает правовым требованиям полного и непротиворечивого правового регулирования общественных отношений.

В процессе разграничения соответствующей компетенции в сфере государственной собственности между главой государства (высшим должностным лицом субъекта РФ, главой муниципального образования), органами законодательной (представительной) власти, исполнительными органами общей и специальной компетенции существуют сложности.

С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с уровнями субъектов РФ и муниципальных образований, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности.

С другой - именно вследствие федеральной законодательно!"; политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию коисшгуциоино-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федерально.", собственности имеет тенденцию к его распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.

Действующее административное и земельное законодательство не раскрывает понятия «разграничение государственной собственности на землю». На основе анализа норм российского законодательства формулируется авторское определение понятия «разграничение государственной собственности на землю» — это безвозмездное отчуждение земельных учасч ков, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также признание права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В действующем российском законодательстве и в современной юридической литературе наблюдается включение дополнительного правомочия управления в содержание права государственной собственности па землю. Так, в ст. 9, 10 ЗК РФ прямо указывается, что Российская Федерация и субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. Под правомочием управления в современной литературе предлагается понимать осуществление учета государственных земель, контроля за их использованием, а также организации их рационального использования и охраны со стороны собственника.

В диссертации обосновывается положение о том, что содержание права собственности едино для частных и публичных собственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного из правомочий «управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.

В диссертации предлагается в статье 2 Федерального закона о г 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать: а) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность); б) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями, а также бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна).

В диссертации обоснован вывод о целесообразности при передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, имеющих местное значение, не предусматривать согласование перечней передаваемых объектов с субъектом РФ. Согласование субъекта РФ предусматривается в отношении лишь тех объектов, которые могут быть переданы в целях обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

2) разработать и реализовать систему их учета путем ведения, систематизации и своевременного обновления данных Единого электронного информационного реестра объектов государственной федеральной собственному сти, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности;

3) оформить законные права на них.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации»

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Билль о правах 1689 года / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

4. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. / Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

10. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.149

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

17. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

22. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

23. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

24. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» II СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6042.

25. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2892.

26. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

27. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

28. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

29. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 28. Ст. 3354.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

31. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

32. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 3492.

33. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3431.

34. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

35. Городовое положение 1870 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Собр. второе. Т. XIV. Отд. первое. 1870. № 48498.151

36. Городовое положение 1892 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 3-е. Т. 12. № 8708.

37. Положение 1864 г. о губернских и земских учреждениях // Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 2-е. Т. 39. № 40457.

38. Закон РФ от 6 июня 1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

39. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №20. Ст. 1084.

40. Закон РФ от 22 октября 1992 г. № 3703-1 "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2618.

41. Закон РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные акты" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1966.

42. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

43. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

44. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

45. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

46. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 925.

47. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР (РФ). 1991. № 28. Ст. 959.

48. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

49. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

50. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 г). Утв. Распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. // Российская газета. 2002. 3 декабря.

51. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3283.

52. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 «О программе «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4622

53. Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668.

54. Письмо Роснедвижимости от 27 июня 2006 г. № ВК/0965 «О разграничении государственной собственности на землю и выдаче кадастровых планов» // Документ опубликован не был.

55. Закон г. Москвы от 10 мая 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в г. Москве» // Вестник Московской Думы. 1996. № 7.

56. Закон Московской области от 10 июля 1996 г. № 11/98 «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 1996. №10.

57. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изменениями от 12 марта и 14 мая 2003 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 33.1.. Судебная практика:

58. Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. № 16-В05-22 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2005 г. № КГ-А41/8550-05 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999.

62. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999.

63. Информационное Письмо ВАС РФ от 9 января 1997 г. № С1-3/ОП-Ю // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

64. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999.

65. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Хозяйство и право. 1999. № 12.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2001 г. № 1514/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13904/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 1424/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 11.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2004 г. № 1662/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. № 4417/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2005 г. № 12621/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. № 2479/05 // Вестник ВАС РФ. 2005., № 10.1.I. Книги и учебники:

73. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М., 2002.

74. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1954.

75. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

76. Андреев В.К. Право собственности в Российской Федерации. М., 2004.

77. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. JL, 1991.

78. Барабашев Г.В. Местное самоуправление М., Изд. МГУ, 1996.

79. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971.

80. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М., 1994.

81. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.

82. Бондарь Н.С, Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

83. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4-е изд. М., 2004.

84. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

85. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

86. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

87. Брэбан Г. Французское административное право / Пер. с франц. М., 1988.

88. Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

89. Васильева Н.В., Доманевская Е.П., Кирсанов С.А. Муниципальные услуги: путь к эффективности. СПб., 2001.

90. Васина JT.JI. Социальное рыночное хозяйство. Словарь терминов / Сост. JI.JI. Васина. М.: Изд. Фонда им. JI. Эрхарда, ИНФРА-М, 1997.

91. Велихов JI. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М., 1928.

92. Венгеров В.А. Теория государства и права. М., 1998.

93. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М., 1948.

94. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

95. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. (Киев, 1907). Ростов-на-Дону, 1995.

96. Власова М.В. Право собственности в России. М., 2002.

97. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996.

98. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М Юристъ, 2000.

99. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.• 114. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.

100. Грязнова А.Г. Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003.

101. Деггон Э. Местная администрация во Франции / Пер. с франц. М., 1957.

102. Демьяненко А.Н., Обушенков A.J1. Муниципальное управление. -Хабаровск-Н. Новгород, 1998.

103. Драчук B.C. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. М., 1976.

104. Дубовик O.JI. Экологическое право. Учебник. — М.: Изд-во «Проспект», 2004.

105. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001.

106. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

107. Земельное право Учебник / Под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева, A.B. Бабанова и др. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006.

108. Зуев В.Н. Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. Томск, 1999.

109. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учебник. Изд. 2-е. -Ростов-на-Дону, 2003.

110. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. М., 1949.

111. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В. 2-х томах. Т.1. JL, 1958.

112. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

113. Калпин А.Г. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

114. Камарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. -М., 2000.

115. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

116. Кокорин А.Г. Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления. Щадринск, 2000.

117. Комментарий к федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) / Под ред. В.А. Вайпана. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.

118. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. -М.: Изд-во Московского университета, 1964.

119. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Изд. 2-е. М., 2003.

120. Кузьмин М.А. Правовое регулирование финансово-экономических основ местного самоуправления. — Чебоксары, 2000.

121. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М., 1997.

122. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5-ти томах. М., 2002.

123. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004.

124. Максимов В.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В., Кочергин А.Л. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов-на-Дону, 1994.

125. Мирошниченко Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

126. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

127. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

128. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1961.

129. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996.

130. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. М., 1996.

131. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001.

132. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. Монография. Научное издание. М., 2000.

133. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления. М.: МЦФЭР, 1998.

134. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М., 2000.

135. Прудников A.C. Муниципальное право. Курс лекций. М., 2004.

136. Прудников A.C., Кудин В.А., Лимонов A.M., Лимонова H.A. Муниципальное право России. Курс лекций. М., 2003.

137. Ржевский В.А. Проблема собственности в конституционном праве. -Ростов-на-Дону, 1995.

138. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности / Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1989.

139. Рясенцев В.А. Советское гражданское право в 2-х частях / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

140. Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999

141. Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е. М., 2004.

142. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление во Франции. М., 1981.

143. Скловский К.И. Проблемы права собственности. М., 2002.

144. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью. Обнинск, 1998

145. Спенсер Г. Чрезмерность законодательства // Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. H.A. Рубакина. М., 1999.

146. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 2. Особенная часть. М., 1931.

147. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

148. Султанов Е.Б. Правовые основы финансовой деятельности муниципальных образований в ФРГ. Казань, 2002

149. Суханов Е.А. Гражданское право в 4-х тт. М.: Волтерс Клувер, 2005.

150. Суханов Е.А. Лекции по праву собственности. М, 1991.

151. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

152. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2000.

153. Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. М., 2002.

154. Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е. М., 1999.

155. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П. Журавлевой, H.H. Мильчаковой. М., 1997.

156. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

157. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1979.

158. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999.

159. Фадеев В .И., Кутафин Е.О. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 2003.

160. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. М., 2000.

161. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

162. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

163. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

164. Чепраков В.П. Государственно-монополистический капитализм. М., 1964.

165. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М., 2001.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (изд. 1907 г.). -М., 1995.

167. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996.

168. Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003.

169. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Пер. с нем. Том. 1.-М., 1950.

170. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. М., 1985.

171. Ялбулганов A.A. Постатейный комментарий к федеральному закону «О землеустройстве». 2-е изд, перераб. и доп. — М.: Юридический дом «Юсти-цинформ», 2005.

172. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.1.. Статьи в периодических изданиях:

173. Абидова Ю.М. К вопросу об определении объектов муниципальной собственности в условиях нового этапа реформирования системы местного самоуправления в России // Черные дыры в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2006. № 4.

174. Административная реформа — куда уходит государство // Российская газета. 2003. 14 октября.

175. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации «круглый стол» в Институте государства и права РАЮН // Государство и право. 1997. № 5.

176. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публично-правового характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

177. Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. 2002. № 9-10.

178. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3.

179. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. № 6.

180. Архангельская Н. Доживем до старосты. Интервью депутата Государственной Думы Н. Бондаря // Эксперт. 2002. № 40.

181. Ахметьянова З.А. Ограничение прав публичного собственника // Закон. 2003. № 11.

182. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2.165

183. Блинков O.E. Муниципализация и национализация // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2-х томах. М., 2002.

184. Блинков O.E. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №4.

185. Блинков O.E. Приобретение муниципальными образованиями права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5.

186. Бунтов С.Д. Отдельные аспекты права государственной собственности в период правовой реформы // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2-х тт. М., 2002.

187. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов. -Ярославль, 1990.

188. Васильев В.И. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления // Государство и право. 2004. № 3.

189. Витрянский В.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. 1995. №2.

190. Высоковский А., Абалкина И., Абалкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. № 2.

191. Гениятуллина Т.В. К вопросу о возникновении и развитии муниципальных финансов // Объединенный научный журнал. 2002. № 26.

192. Гениятуллина Т.В. Может ли местное самоуправление быть выгодным // Право: теория и практика. 2002. № 12.

193. Горин А.Г. Обычное право России начала XX в.: правительственная политика // Правоведение. 1989. № 1.

194. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. № 10.

195. Дорошенко E.H. Равенство частной и публичной собственности: конституционно-правовой аспект // Современное право. 2004. № 9.

196. Емцева И.А. Защита гражданских прав: новые аспекты (защита корпоративных прав акционеров и самозащита) // Российский судья. 2003. № 8.

197. Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности // Российский судья. 2005. № 12.

198. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского гражданского права. Вопросы советского государства и права. Труды ИГУ. Т. XLV, Серия юрид. Вып. 8. -Иркутск, 1967.

199. Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований // Юрист. 2003. № 5.

200. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права на защиту // Проблемы защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 4. Ярославль, 1979.

201. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Федеральное и региональное законодательство России о финансово-экономических основах местного самоуправления // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 3.

202. Кирилин А. Правоспособность муниципальных образований // Право и экономика. 2006. № 2.

203. Кудрявцева Г.А. Гражданско-правовой статус общественных объединений // Государство и право. 2005. № 3.

204. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9.

205. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. № 6.

206. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993. № 6.

207. Лежикова Ю.Г. Характер и пределы правового регулирования экономических функций местного самоуправления // Юрист. 1998. № 2, 4.

208. Минеев O.A. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Свобода, право, рынок. Волгоград,2001.

209. Мисник H.H. «Свой интерес» как индикатор» вещного права // Государство и право. 2005. № 12.

210. Пешин Н.Л. Проблемы реализации принципа самостоятельности местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4.

211. Предпринимательское право / Под ред. В.Н. Клейна. Изд. 2-е. М., 1995.

212. Пузиков Р.В., Семьянинов A.B. Реквизиция как одно из оснований принудительного прекращения права собственности // Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития. Материалы «круглого стола». Брянск, 2005.

213. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений. // Государство и право. 2004. № 4.

214. Санжанов О. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право. 1999. №4.

215. Санжанов О.И. Местное самоуправление дело общественное или государственное? // Курсив. 1996. № 2.

216. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации // Государство и право. 2004. № 12.

217. Фоков А.П. О некоторых проблемных вопросах собственности в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.

218. Фоков А.П. Правовой статус собственности в России и Англии (сравнительное исследование) // Юрист. 2003. № 5.

219. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8.

220. Хаксельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № 3.

221. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 1998. № 6.

222. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. Вып. № 13. 1970.

223. V. Сборники, энциклопедии:

224. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2005.

225. Большая советская энциклопедия. -М., 1989.

226. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. — М., 2002.

227. ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.: Русское слово, 1955.

228. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 2. М.,1999.

229. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

230. Словарь иностранных слов. М., 2005.

231. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. СПб., 2004.

232. Словарь русского языка: В 4-х тт. АН СССР, Институт русского языка. Т. 4 / Под ред. А.П. Евстигнеевой. М.: Русский язык, 1985-1988.

233. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М.,2000.

234. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. М., 2001.

235. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

236. Юридическая энциклопедия. — М., 1998.

237. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984.

238. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций:

239. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации: на примере Калининградской области / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

240. Артюшин C.B. Осуществление права муниципальной собственности / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

241. Бездольный С.Л. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку / Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

242. Водолагин C.B. Конституционно-правовая защита частной собственности / Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

243. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

244. Прохорова H.A. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

245. Силина Т.Б. Разграничение государственной и муниципальной собственности / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

246. Хорев A.A. Проблемы гражданско-правового регулирования муниципальной собственности / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

247. Цирин A.M. Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

248. VII. Литература на иностранных языках:

249. Girke О. Die Genossenchaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. -Berlin, 1895.

250. Meny Y. Governmant and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West Germany. Oxford, 1990.

Автор: Солгалова, Галина Сергеевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Солгалова, Галина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Солгалова, Галина Сергеевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Солгалова, Галина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Солгалова, Галина Сергеевна, Москва