Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации

Варламова, Алла Николаевна

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»

Г "и од

На правах рукописи

Варламова Алла Николаевна

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-1998

Диссертация выполнена на юридическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

доктор юридических наук, профессор Б.И. Пугинский

доктор юридических наук, Крашенинников П.В. кандидат юридических наук, Авилина И.В.

Ведущая организация - Институт государства и права

Российской академии наук

Защита диссертации состоится «¿^» 1998г. в

часов на заседании Диссертационного Совета К.053.05.32 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 753.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского университета по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов. Автореферат разослан » 1998г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета С.А. Иванова

ьпуа-ш/и.зь'-г

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Со времени начала крупных преобразований в экономике Российской Федерации, когда прежние методы регулирования производства были признаны неэффективными, появилась необходимость разработки новых механизмов обеспечения развития экономики. Организации, становясь заинтересованными в результатах своей деятельности, начинают поиск возможностей повышения прибыли. Эта цель может быть достигнута, прежде всего, нугем снижения издержек, улучшения качества производимой продукции и ее потребительских свойств, привлечением новых покупателей-клиентов, снижением цен на продукцию.

Имеются и другие, более легкие, способы получения высокой прибыли: к примеру, использование предприятием своего монопольного положения на рынке, когда потребитель вынужден приобретать продукцию у единственного продавца-монополиста на диктуемых им условиях. Способом увеличения прибыли, не связанным с улучшением удовлетворения интересов потребителей, может стать заключение ценовых соглашений между производителями однородного товара или торговыми посредниками.

Для предотвращения возможности получения хозяйствующими субъектами дополнительных преимуществ за счет своего монопольного положения или использования иных приемов, признаваемых недопустимыми, государство использует такой метод, как антимонопольное регулирование.

предпринимательской деятельности проникновение в монополизированные сферы экономики путем упрощения регистрационно-разрешительных процедур (регистрации, лицензирования, квотирования), предоставления налоговых, таможенных и иных льгот.

В странах, где конкурентные отношения развиты, наибольшую роль играют правила, направленные против монополистической деятельности. Законодательство о конкуренции в России имеет свои значительные особенности. Создавалось оно в условиях полного отсутствия каких-либо возможностей для конкурентных отношений. В связи с этим первостепенную роль в конкурентном законодательстве страны должны играть именно созидательные, а не ограничительные нормы.

Законодательство о конкуренции Российской Федерации начало формироваться менее десяти лет назад. В последних законах Союза ССР появились упоминания о необходимости развития конкуренции. Стимулирование развития экономического соревнования, конкуренции на рынке товаров, работ и услуг провозглашалось одним из аспектов деятельности кооперативов в законе «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г.1. Необходимость соблюдения конкурентного законодательства была отмечена в законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г.1.

Однако лишь в Российской Федерации появились нормативные акты, в которых конкуренция стала рассматриваться как непосредственный объект правового регулирования. В 1991 году принимается первый в истории России закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в который в 1995 году были внесены значительные

1 Ведомости ВС СССР. 1988. №22. С.355

изменения2. Принятие данного закона положило начало созданию нормативных актов о конкуренции различного правового уровня.

Итоги применения названных актов можно охарактеризовать следующим образом. Цели создания и развития конкуренции на товарном рынке Российской Федерации законодательство о конкуренции не достигло, хотя в отдельных отраслях наметилась тенденция к формированию конкурентной сферы. Не удалось ослабить действие монопольных структур, оставшихся от советского периода; имеет место поступательное формирование новых монопольных структур3.

Такие результаты обусловлены главным образом тем, что законодательство о конкуренции с самого начала рассматривалось лишь как направленное против монополистической деятельности. При разработке законодательства не принимались во внимание, во-первых, сама цель развития конкурентных отношений, во-вторых, особенности национальных условий, заключающиеся в полном отсутствии конкурентных отношений, что требовало разработки мер жесткого конкурентного регулирования и делало создание стимулирующих норм первоочередной задачей. Однако вместо того, чтобы способствовать созданию отсутствующих конкурентных отношений, законодательство о конкуренции только пыталось ослабить имеющуюся ограничительную практику.

1 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №25. Ст.460

2 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16.Ст.499; СЗ РФ. 1995. №22. Ст.1977

30 развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Материалы Госдоклада ГКЛП //Конкурент. М., 1997. №3-4. С.9-10

об иностранном предпринимательстве, о малом предпринимательстве, о новых структурах, появляющихся на российском рынке ( в частности, ФПГ), о приватизации - в той мере, в какой данные области законодательства влияют на создание и поддержку новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на внутреннем товарном рынке.

Что касается тех ограничительных норм, которые имеются в российском законодательстве о конкуренции, то они обнаруживают низкую эффективность во многом из-за не всегда взвешенного их заимствования из законодательства зарубежных стран, которое, не имея схожих моментов с национальными условиями, не должно было приниматься за образец. Опыт стран, имевших сходные моменты с Россией по условиям, масштабу экономики, территории действия, к сожалению, при создании российского конкурентного законодательства не был принят во внимание в должной мере.

Отрицательным моментом является и недостаточно эффективное применение таких мер борьбы за конкурентные отношения как ответственность за нарушение правил конкуренции.

Одной из причин, препятствующих дальнейшему совершенствованию российского конкурентного законодательства, является Недостаточная теоретическая исследованность данной области, хотя в последнее время появляется все больше работ, посвященных данной проблематике. Из исследований проблемных вопросов конкурентного законодательства, в первую очередь следует назвать труды Г.Е.Авилова, В.И. Еременко, Н.И.Клейн; появляются новые диссертационые исследования, например, К.Ю. Тотьева, С.А. Паращука1. Проблемы конкуренции в России становятся предметом исследований российских экономистов, к примеру, А.Р. Кабисова, А.Ю. Юданова. Большую теоретическую базу составляют труды зарубежных и российских юристов, занимающихся изучением проблем зарубежного

1 Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных ранках. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1995; Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1995

конкурентного законодательства. Значительный вклад в изучение проблем конкурентного законодательства внесен O.A. Жидковым, исследовавшим основные вопросы конкурентного законодательства различных зарубежных стран.

К сожалению, исследователи при анализе тех или иных проблем конкурентного законодательства в первую очередь обращают внимание на гак называемые ограничительные меры. В , настоящем диссертационном исследовании ставится задача комплексного рассмотрения конкурентного законодательства, рассмотрения его как системы правовых норм стимулирующего и ограничительного характера.

Выводы и предложения, сделанные в результате анализа российского законодательства о конкуренции и исследования законодательств зарубежных стран, опыт которых может быть использован при решении соответствующих проблем, призваны оказать положительное влияние на процесс развития конкуренции в России.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются основные положения теории и практики правового регулирования конкуренции: состав конкурентного законодательства, цели данного законодательства, основные методы достижения его целей. Исследуются отличительные черты российского конкурентного законодательства в связи с особенностями экономических и правовых условий, в которых оно создавалось.

Цель настоящего исследоваиия состоит в правовом анализе российского законодательства о конкуренции для выработки предложений о направлениях его совершенствования и повышении эффективности воздействия, в том числе путем улучшения практики его применения. Цель исследования достигалось проведением следующих работ:

а) анализа существующих теоретических исследований проблем конкурентного законодательства;

б) проведения сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных стран с целью выявления положительного опыта для использования при совершенствовании российского законодательства о конкуренции;

в) разработки предложений о совершенствовании регулирования появляющихся на рынке новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на основе приватизационных процессов, принудительного разукрупнения, нового строительства, развития малого предпринимательства и т.п.;

г) исследования правового положения новых структур товарного рынка и их влияния на развитие конкурентных отношений;

д) оценки возможных вариантов влияния иностранного предпринимательства на конкурентные отношения на внутреннем товарном рынке и разработки предложений по совершенствованию механизма данного влияния;

е) анализа работы органов, ответственных за проведение конкурентной политики, и обоснования предложений по повышению эффективности их деятельности;

ж) исследования норм, направленных на предупреждение действий по ограничению прав конкурентов и контрагентов, выработки предложений по их изменению с целью устранения недостатков, препятствующих достижению поставленных перед ними целей;

з) оценки эффективности регулирования ответственности за нарушения конкурентного законодательства и порядка ее применения.

выявлению юридический природы, назначения и возможностей использования отдельных инструментов правового регулирования, позволяет показать качественные особенности каждой составляющей системы. Это дает возможность предложить оптимальные способы правовой регламентации конкурентных отношений, связанные с особенностями условий, в которых они зарождаются. При рассмотрении отдельных вопросов диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики и философии.

Большую роль играло и использование такого метода как конкретно-исторический, что дало возможность исследовать проблемы и их особенности, связанные с определенными историческими рамками и исторической средой их возникновения, широко применялись возможности сравнительно-правовых исследований.

Теоретические основы диссертации. Настоящее диссертационное исследование опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, а также на положения и выводы теории государства и права и теории административного права: Г.Е. Авилова, Р.Г. Агаева, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, В.П. Грибанова, В.И. Еременко, O.A. Жидкова, О.Н. Зименковой, И.Д. Иванова, Е.И. Каминской, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, О. М. Олейник, Б.И. Путинского, Ю.И. Свядосц, Е.А. Суханова, К. Ю. Тотьева, Г.Ф. Шершеневича и многих других.

Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов по вопросам конкурентного законодательства, в частности таких исследователей, как: Р. Брамли, Дж. Бродлей, Л. Вайт, К. Грей, Дж. Гриффин, Т. Джекобе, Т. Джорде, С. Жамен, А.Клеворик, В. Ковасис, С. Лакур, П. Мак Грае, Т. Морган, Р. Питовски, Р. Пит-тан, Дж. Приест, П. Сулливан, , Р. Фенстейн, Г. Фест, Э. Фокс, К. Шмиттгофф и многие другие.

Использованы также труды ученых-экономистов: А. Маршалла, Ф. Хайека, М. Портера, П. Самуэльсона, Дж. Стиглера. Дж. Хикса, К. Эрроу, А. Ю. Юданова.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке теоретически разработан комплекс основных проблем законодательства о конкуренции. В результате проведения комплексного анализа основных проблем законодательства о конкуренции автором обоснованы положения, касающиеся усиления действенности законодательства путем развития прежде всего стимулирующих норм наряду с ограничительными нормами. Данная работа по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования при дальнейшем совершенствовании законодательства о конкуренции.

Кроме того, автором предложен обосновываемый в диссертации подход к определению цели законодательства о конкуренции, состава данного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В правовом регулировании конкуренции предлагается выделять совокупность мер по: а) созданию и развитию конкурентной среды в экономике в целом и отдельных ее сферах, б) ограничению монополистической деятельности и контролю за концентрацией и в) обеспечению соблюдения правил конкуренции и применению ответственности за ненадлежащее их выполнение;

2. Целью законодательства о конкуренции в России предлагается считан непосредственное становление и развитие конкурентных отношений. Усиленш эффективности производства, защита интересов мелкого и среднего бизнеса лучшее удовлетворение интересов потребителей рассматриваются не кал непосредственные цели законодательства о конкуренции, а как результата достижения данной цели:

3. При создании законодательства о конкуренции в России предполагается использовать опыт стран, законодательство которых было призвано решать те же проблемы, что и российское законодательство, создавалось в сходных условиях и имело высокий положительный эффект от своего действия. Автором обосновывается необходимость использования в первую очередь опыта США, Франции и Японии;

4. Обосновывается вывод о том, что российское законодательство о конкуренции пока не достигло поставленных перед ним целей в основном потому, что не учитывало должньм образом особенностей российских условий становления конкуренции. Не было уделено первоочередное внимание нормам, направленным на разработку и закрепление приемов конкуренции, создание и развитие конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, применяющих такие приемы. В диссертации обосновывается комплекс мер по усилению действенности законодательства о конкуренции путем разработки норм, направленных на создание конкурентоспособных хозяйствующих субъектов путем:

1) разукрупнения неэффективно работающих производств;

2) создания в результате приватизации новых конкурентоспособных структур (в том числе путем выделения);

3) развития малого и среднего предпринимательства;

4) усиления положительного влияния новых структур российского рынка, таких как ФПГ, на развитие конкурентных отношений;

5) усиления влияния иностранного предпринимательства на внутренний товарный рынок.

5.Вносятся предложения, направленные на повышение эффективности функционирования органов, ответственных за проведение конкурентной политики и совершенствование взаимодействия между ними.

6.Автором предлагаются возможные варианты решения отдельных проблем, связанных с устранением недостатков ограничительных норм, а

именно: изменение критериев и процедуры применения отдельных ограничительных норм; корректировка методов контроля за ограничительными действиями и действиями, приводящими к экономической концентрации.

7.Анализируются недостатки мер ответственности и практики ее применения. Предлагаются изменения в законодательстве, направленные на:

1)усиление активности как самих антимонопольных органов, так и хозяйствующих субъектов по возбуждению дел о нарушениях конкурентного законодательства;

2)установление мер ответственности, позволяющих существенно уменьшить число нарушений правил о конкуренции;

3) приведение размеров санкций в соответствие с характером нарушения.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства о конкуренции, развитию конкурентной среды на товарном рынке и других сферах.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Коммерческое право», «Гражданское право» и различных спецкурсов, а также быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется конкурентным законодательством.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражены в публикациях общим объемом 8,0 п.л.

рынках», проекта федерального закона «Об аффилированных лицах», Правилах рассмотрения дел о нарушениях законодательства о конкуренции.

Ряд положений и выводов работы использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами. Диссертант занимается разработкой теоретических проблем законодательства о конкуренции на базе Фонда «Международный институт развития правовой экономики», экспертом которого является.

Диссертант принимал участие в исследованиях НИИ маркетинга и потребительского рынков при МВЭСТ РФ, посвященных разработке отдельных проблем становления и развития конкуренции на российских рынках.

Диссертант принимает участие в работе секции Конкурентного и Торгового права Международной ассоциации адвокатов.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа приводятся выводы и рекомендации.

Основное содержание работы

Глава I «Предпосылки и условия повышения эффективности законодательства о копкуренции» посвящена выработке концепции конкурентного законодательства в России на основе анализа целей его действия, особенностей создания, причин недостаточно эффективного воздействия на экономику до настоящего времени.

Диссертантом поддерживается мнение о возможности выделения законодательства о конкуренции в отдельную область законодательства (Жидков О. А.). Предпринята попытка определить специальную цель данной области законодательства, для чего анализируются различные концепции, определяющие эту цель применительно к разным странам (Иванов И.Д., Агаев

Р.Г., Мендес М.) и к одной стране (на примере США) - идеи сторонники Чикагской школы и традиционного подхода.

Рассматривая данные концепции, диссертант обосновывает вывод о том. что целью конкурентного законодательства является создание « поддержание конкуренции как таковой, и определяет такие категории как эффективность производства и удовлетворение интересов потребителей не е качестве непосредственных целей, а как результаты действия конкурентного законодательства.

Правильное понимание непосредственной цели законодательства с конкуренции предполагает определение его границ достаточно широко, не замыкаясь на антимонопольных запретах. Законодательство о конкуренции определяется как законодательные акты, которые непосредственна регулируют конкурентные отношения (собственно законодательство о конкуренции), и иные акты, содержащие отдельные нормы антимонопольной и конкурентной направленности.

К последним относятся частично законодательство о ценообразовании, об иностранном предпринимательстве, налоговое законодательство, законодательство о новых крупных структурах (например, ФПГ), малом предпринимательстве и иное законодательство о предпринимательской деятельности, так или иначе влияющее на создание и деятельность конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

В связи с этим, по мнению автора, название законодательство о конкуренции точнее отражает цель тех норм, которые оно содержит. Оно не может определяться лишь как антимонопольное или антитрестовское законодательство либо законодательство об ограничительной практики, так как перечисленные названия отражают лишь отдельные аспекты данной области законодательства. Это именно законодательство о конкуренции, то есть все те нормы, которые направлены на достижение конкуренции.

Для определения специфических особенностей конкурентного законодательства в России, которые необходимо выявить с целью повышения эффективности его норм, анализируются особенности состава конкурентного законодательства в зависимости от условий его формирования. Если «обычными» условиями создания конкурентного законодательства являются наличие рыночных отношений и конкуренции, появление крупных структур монополистического типа, проводящих монополистическую деятельность (Самуэльсон П.) и в связи с этим упор делается на создание ограничительных норм, то законодательство о конкуренции России начало формироваться в специфических условиях: в отсутствие рыночных отношений и конкуренции, при наличии сформировавшихся государственных монополий, при чрезмерной концентрации производства и узкой предметной специализации предприятий.

С учетом данных особенностей его отличительными чертами должны быть: высокая действенность и жесткость; стимулирующие нормы должны быть разработаны более детально, чем ограничительные.

Очертив круг актов, относящих к конкурентному законодательству, диссертант анализирует итоги его действия в периоды до 1995г. и с 1995 по 1998гг. (материалы докладов Антимонопольного комитета; исследования ВНИИПРиМ). На основании анализа делается вывод, что несмотря на отдельные сдвиги по пути развития конкуренции в отдельных отраслях и снижении концентрации (медицинская и легкая промышленности, промышленность строительных материалов), в целом процесс создания конкурентных отношений идет крайне медленно. В ряде отраслей отсутствуют какие-либо существенные изменения (электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность). Значительного влияния на развитие экономики конкурентное законодательство пока не оказало, что говорит о недостаточной его эффективности и необходимости совершенствования.

Поддерживается мнение о необходимости продуманного использования зарубежного опыта, с воздержанием от некритического

заимствования и слепого копирования иностранных законов, игнорирующего реальные условия и российскую специфику (Халфина Р.О).

Анализируя специальные особенности создания и использования конкурентного законодательства ряда стран, диссертант делает выводы о том, что специфические цели создания конкурентного законодательства ЕС, а также распространение его действия на страны, где оно ужесточалось мерами национального конкурентного законодательство (Мендес М.), делает его, по мнению автора, недостаточно полезным для заимствования российским законодателем, которое имело место. В то же время требуют учета важные особенности законодательства США (Агаев Р.Г.) и ряда иных стран, чей опыт не использовался в должной степени, хотя мог бы послужить цели совершенствования российского конкурентного законодательства.

Кроме того, исходя из анализа конкурентного законодательства зарубежных стран автором обосновываются следующие выводы:

1)Ослабление действия конкурентного законодательства даже при развитых конкурентных отношениях приводит к отрицательным результатам.

2)Законодатсльство о конкуренции каждой отдельно взятой страпы имеет свои особенности, связанные с историческими н иными условиями.

3)При совершенствовании законодательства о конкуренции необходимо учитывать очевидные ошибки стран, на которые указывалось специалистами.

На основе рассмотрения данных выводов применительно к российскому законодательству диссертантом делается вывод об отсутствии учета указанный положений, что привело к отрицательным последствиям.

Помимо анализа зарубежного опыта, автором выделяются следующие основные проблемы, требующие разрешения для создания конкурентной среды в России:

1)Нерешениость проблемы демонополизации рынка, что в первую очередь связанно с недостатками приватизационного законодательства;

2)Неэффективность политики в отношении иностранного предпринимательства, влияющей на внутренний товарный рынок России;

3)Неиспользование приемов реструктуризации промышленности, направленных на появление конкурентоспособных хозяйствующих субъектов (разукрупнение, укрупнение);

4)Несовершенство налогового, ценового регулирования, а также инфраструктуры рынка;

5)Отсутствие налаженного контроля за деятельностью естественных монополий;

6)Недостатки соответствующей правовой базы для развития малого предпринимательства;

7)Недостатки ограничительных норм, препятствующие предупреждению ограничений конкуренции, и норм об ответственности за нарушение правил конкуренции;

8)Несовершенство правовой базы деятельности органов, ответственных за развитие конкуренции.

В главе П «Регулирование состава участников конкурентного рынка» решаются проблемы совершенствования стимулирующих норм конкурентного законодательства. В связи с определением в главе 1 стимулирующих мер как основных для решение проблемы создания конкурентной среды в России проводится анализ конкретных методов появления конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на основе перечня, определенного в Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции1.

Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации от 09.03.94 №191//САПП РФ.1994.№14.Ст.Ю52

В качестве первого из методов анализируется взаимодействие процессов приватизации и конкуренции. Выделяются три момента, выражающие данную взаимосвязь:

^Преобразование структурных подразделений в юридические лица в процессе приватизации, что дает возможность появлению новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;

2)Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе путем смены формы собственности, появления реальных собственников, заинтересованных в повышении конкурентоспособности «своей» организации.

3)Получение в бюджет значительных денежных средств в процессе приватизации, которые можно использовать при оказании материальной помощи хозяйствующим субъектам с целью повышения их конкурентоспособности.

Рассматривается осуществление приведенных положений на практике и анализируются причины недостижения желаемых результатов.

Диссертантом анализируются причины отсутствия должной увязки конкурентного и антимонопольного законодательства, в связи с чем поддерживается высказываемое мнение, что вместо упраздненных министерств создавались подобные монополистические объединения под новыми вывесками (Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н.).

На основе анализа последних изменений приватизационного законодательства, а также собственных предложений по его совершенствованию автором обосновываются следующие выводы:

^Целесообразным является перемещение центра тяжести с массовых программ приватизации на точечную. Представляется необходимым отразить данное направление и в самом законе о приватизации 1997г. по отношению как к предприятиям-лидерам, так и к убыточным.

2)Представляется необходимым изменение подхода к выбору способов приватизации и отбору покупателей, а именно: широкое использование

коммерческого конкурса; сокращение льгот трудовым коллективам; предоставление льгот реальным инвесторам.

3)Отрицательным моментом признается отсутствие эффективного механизма для выделения структурных подразделений предприятий;

4)Предлагается изменить существующую ситуацию, когда государство продолжает оставаться собственником, но практически правомочий собственника не осуществляет. В этом смысле не совсем удачным представляется сохранение в законе о приватизации 1997г. правила о «золотой акции»;

5)На законодательном уровне необходимо усилить ответственность за нарушение приватизационного законодательства и ввести ответственность за ненадлежащие действия, за которые она действующим законодательством не предусмотрена, а также провести корректировку допуска участников к конкурсу.

Следующим способом образования конкурентоспособных хозяйствующих субъектов может стать реструктуризация предприятий. Согласно Концепции формирования отраслевых программ реструктуризации1 содержанием реструктуризации активов является, с одной стороны, «дробление имущественных комплексов на отдельные предприятия», а с другой, «образование или вхождение в финансово-промышленные группы». Применительно к дроблению имущественных комплексов анализируется возможность применения как добровольной, так и принудительной процедуры и обосновывается вывод об определяющей роли норм, заставляющих собственника проводить реструктуризацию, т.е. норм о принудительном разукрупнении (в первую очередь, ст.19 закона о конкуренции).

Несмотря на возможность эффективного использования данной нормы в России, где присутствуют крупные хозяйствующие субъекты, громоздкая

1 Утверждена Министерством промышленности РФ 12.03.97//Документ опубликован не был

структура которых мешает повышению их конкурентоспособности, статья 19 закона о конкуренции применяется крайне редко. Вместе с тем в отдельных зарубежных странах имело место эффективное применение процедуры разукрупнения (Япония, США). Диссертантом рассматриваются конкретные случаи применения указанной процедуры (AT&T) и обоснованного отказа в ее применении («Юнайтед шу машинери корпорейшн»).

Касательно возможности применения данной процедуры в России диссертант согласен с высказываемым мнением о бесспорной ее полезности (Новиков О.И.). Что касается сомнении ряда исследователей относительно самой возможности ее применения в силу существования технологической монополии (Цуканова Н.Ш.) и опасений о непродуманном использовании, то без сомнения, необходимы четкие ориентиры в данной работе. Вместе с тем представляется, что предусмотренные ныне в ст. 19 закона о конкуренции условия применения данной нормы крайне ограничивают возможности ее использования в соответствующих случаях, вводя слишком жесткие и нередко трудно определимые и доказуемые критерии ее применения, а также условия применения, не всегда принципиальные для данного процесса.

Направлением реструктуризации, противоположным разукрупнению и одновременно способствующим появлению конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, может стать интеграция банковского и промышленного капитала путем создания новых крупных структур -финансово-промышленных групп.

Диссертант согласен с мнением ряда специалистов, что в процессе работы финансово-промышленных групп выявились их экономические преимущества (Забелкина Е.В.) и ФПГ вполне способны стать инструментом не ликвидации, а развития конкуренции. Следовательно, проблемой является не устранение существующих и формирующихся ФПГ, а стимулирование нормами права всех положительных моментов для конкуренции, которые они в себе несут, а именно достижение основной цели - создание

конкурентоспособных субъектов путем вливание банковского капитала в промышленный.

Для достижения данной цели, по мнению автора, необходимо при решении вопроса о законности создания ФПГ учитывать, входит ли в нее участник (банковская структура), способный реально осуществлять финансирование членов данной группы, для чего в законодательстве следует определить критерии банковских структур, которые могут входить в ФПГ, с целью недопущения формального участия банка, не способного оказать действительную финансовую поддержку промышленным предприятиям -участникам группы для подъема их конкурентоспособности.

Кроме того, так как ФПГ часто делятся на два типа - «промышленные» и «банковские», необходимо на законодательном уровне содействовать появлению именно «банковских» групп. С этой целью, в частности, в законе о ФПГ должно быть указано не на возможность, а на необходимость создания центральной компании в виде инвестиционного института.

Важным аспектом становления конкуренции является развитие малого бизнеса, специфические черты которого, анализируемые диссертантом, делают его развитие крайне полезным для становления конкурентных отношений в России.

В сравнении с состоянием данного бизнеса за рубежом, в России статистические данные свидетельствуют о недостаточном его развитии.

Вносится и обосновывается перечень предложений, направленных на поддержку данного вида бизнеса:

1)Финансовая поддержка малого бизнеса. Анализируются вопросы налогообложения малого предпринимательства, его кредитование, финансирование его деятельности, в том числе путем создания различных фондов поддержки.

2)Содействие вовлечению малого предпринимательства в новые сферы деятельности. Данный вопрос рассматривается на примере заключения с

малыми предприятиями государственных контрактов, привлечения их к внешнеэкономической деятельности, вовлечения малого бизнеса в новые области хозяйствования.

3)Развитие инфраструктуры поддержки малого бизнеса, а именно создание лизинговых компаний, технопарков, бизнес-инкубаторов; формирование информационных, учебно-деловых центров; создание центров и агенств поддержки малого предпринимательства; разработка программ по международному сотрудничеству в сфере малого предпринимательства.

На основе сравнительного анализа критериев отнесения предприятия к малому по российскому законодательству и критериев, применяемых в зарубежном законодательстве, диссертантом обосновывается вывод о правильности предоставления статуса малого предприятия организациям с численностью работников, которая не должна быть установлена на очень низком уровне и введения разных критериев для различных сфер деятельности в зависимости от ряда факторов, в том числе от состояния конкурентной ситуации на рынке.

Значительным фактором, непосредственно влияющим на развитие конкуренции на внутреннем товарном рынке, является проведение продуманной политики в отношении иностранного предпринимательства. Исходя из того, что закрытость внутреннего рынка ведет к неконкурентоспособности товаров (как в СССР), а непродуманность импортной политики и полное открытие рынка может привести к полному вытеснению российских производителей, диссертантом обосновывается мнение о необходимости сочетания политики протекционизма и поощрения иностранного предпринимательства.

Диссертант обосновывает вывод о том, что меры защиты отечественных производителей должны сопровождаться проведением необходимых реорганизационных мероприятий в отрасли, которой предоставлена защита с целью повышения ее конкурентоспособности.

Анализируется вопрос об использовании как тарифных, так и нетарифных методов регулирования; изменении законодательного регулирования импорта.

Для конкуренции на внутреннем рынке значение имеет не только правильное регулирование импорта зарубежной продукции, но и политика в отношений прямых инвестиций. Следует согласиться с мнением, что специальное законодательство об иностранном предпринимательстве принимают страны подобно России, стремящиеся привлечь иностранные инвестиции, создавая для них льготный климат (Богатырев А.Г.). Вместе с тем, конкретных мер по предоставлению льгот иностранным инвесторам до сих пор в полном объеме выработано не было, что является, по мнению диссертанта, одной из основных причин недостаточных иностранных инвестиций в Россию и отрицательно сказывается на конкурентоспособности российских товаров.

Анализируются такие факторы, препятствующие привлечению иностранных инвестиций в Россию, как нестабильность и неопределенность существующих законов, большое количество ограничений, налагаемых на иностранных предпринимателей, отсутствие нормального взаимодействия инвесторов и руководителей российских предприятий.

Созданию полноценной конкурентной среду в России часто противостоит недобросовестность самих нностранпых инвесторов, которой не препятствует российское законодательство. Примером могут служить случаи покупки российских предприятий с целью их последующей ликвидации в интересах иностранного конкурента; покупка предприятий, не сопровождающаяся достаточным финансированием; импорт в Россию продукции, не отвечающей в должной степени задачам формирования полноценной конкурентной среды. Предлагаются меры по совершенствованию приватизационного законодательства, законодательства об иностранных инвестициях, законодательства о качестве и стандартизации России.

Глава III «Предупреждение нарушений и ответственность за нарушение правил о конкуренции» посвящена анализу и разработке предложений по совершенствованию ограничительных норм и мер ответственности.

По мнения автора, одним из негативных моментов правоприменительной практики России является крайне редкое применение статьи 6 закона о конкуренции, посвященной регулированию ограничительных соглашений (согласованных действий), тогда как разрешение дел данной категории за рубежом рассматривается, по мнению ряда исследователей (Клейн Н.И., Бурлинов Ю.И., Горохов Д.Б.), как одно из ведущих направлений деятельности антимонопольных органов. Подобная ситуация в России обусловлена необходимостью доказывания занятия субъектом очень высокой доли рынка для установления факта данных нарушений. В связи с этим вредные для конкуренции соглашения допускаются самим законом о конкуренции. Основываясь на изучении зарубежного опыта по данному вопросу (Питтман Р., Фольсен Р), диссертант обосновывает предложения о необходимости законодательного снижения размера данной доли.

Обосновывается ряд иных предложений:

1)В случае снижения в законодательстве размера занимаемой доли важно избежать другой крайности - применения ограничительных норм в отношении малого предпринимательства.

2)Несмотря на применение понятия положительного эффекта в ст.6 и ряде других статей определение положительного эффекта в законе о конкуренции отсутствует. Это затрудняет использование данной категории на практике. Диссертантом приведен ряд условий, совокупность которых в отдельных зарубежных странах рассматривается как положительный эффект, что может быть полезным для выработки данной категории в российском законодательстве.

3)Обосновывается вывод о необходимости сужения перечня действий, к которым применяется правило per se illegal (т. е. признание отдельных действий незаконными независимо от оценки характера и степени их воздействия на конкуренцию).

4) Необходимо предусмотреть в российском конкурентом законодательстве в изъятие из общего запрета возможность создания определенных картелей: кризисных, по обмену информацией, проведению рекламных компаний и др., деятельность которых является очевидно полезной, что широко используется за рубежом.

5)Показывается нечеткость п.4 ст. 6, запрещающего координацию предпринимательской деятельности. Мнения о том, что данная норма призвана «поставить заслон антиконкурентным действиям, осуществляемым под видом координацию) (Даурова Т.), или что выделение координации предпринимательской деятельности в отдельный пункт связано с желанием ограничить попытку монополизации, не согласуется непосредственно с содержанием и направленностью закона.

6)Значимой проблемой регулирования ограничительных соглашений является целесообразность введения нотификационной процедуры ограничительных соглашений. Изучение практики применения данной процедуры в ряде зарубежных стран свидетельствует о том, что наряду с положительными моментами она имеет и отрицательные (Келлавен Р.). Имеющиеся негативные проявления усиливаются применительно к российским условиям в связи, в первую очередь со слабостью антимонопольных органов в материальном и кадровом отношениях. С учетом этого диссертантом обосновывается вывод о полезности введение не принудительной, а добровольной нотификации.

В связи с проблемами злоупотребления предприятием своим доминирующем положением (ст.5 закона о конкуренции) анализируется вопрос о возможности считать монополистом организацию, занимающую

доминирующее положение на рынке, а также критериев, по которым положение предприятия может квалифицироваться как доминирующее.

В связи с большим числом нарушений порядка ценообразования (как способа злоупотребления доминирующим положением) диссертантом рассматриваются решения, применяемые в других странах для выявления монопольно высоких (низких) цен. Рассматриваются положительные и отрицательные последствия таких мер применительно к России; делается вывод о негативном влиянии одновременного использования в России концепции сравнения рынков и концепция ограничения прибыли, что обусловлено высокой сложностью обеих процедур, и о предпочтительности для России концепции сравнения рынков.

Специально исследуются особенности регулирования монопольно высоких и низких цен за рубежом и в России, исходя из степени их долгосрочного и краткосрочного эффекта на состояние конкуренции.

Диссертантом анализируются также меры по пресечению государственного монополизма и практика их применения, на основе чего делаются следующие выводы:

1 применительно к проявлениям монополизма министерств и ведомств многие регулятивные меры наталкиваются на несовершенство регистрационных, лицензионных и иных процедур, которые необходимо усовершенствовать.

2)Одной из острых проблем является отсутствие правовой основы для обеспечения влияния антимонопольных органов на решения не только исполнительной власти и местного самоуправления, но и законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации. В этой связи делается вывод о неоправданности изменений закона о конкуренции 1995г., ограничивших соответствующие возможности антимонопольных органов, и предлагается восстановить положение, которое существовало до изменений 1995года.

3)Обосновывается вывод о целесообразности урегулирования подобных нарушений со стороны органов власти и управления не в законе о конкуренции, а в специальном законодательстве.

С учетом множественности проявлений исдобросовестпой конкуренции автор поддерживает и дополняет предложения о необходимости разработать отдельный закон о недобросовестной конкуренции (Еременко В.И.), в котором следует установить общий запрет совершать действия, подпадающие под определение недобросовестной конкуренции, а в отдельных статьях подробно описать конкретные наиболее опасные виды таких действий, что сделало бы регулирование этого вопроса более полным.

Наряду с применением запретительных мер большое значение имеет регулирование процессов экономической концентрации. Диссертантом анализируются теории о том, когда концентрация становится опасной для конкуренции. Варианты концентрации, определенные в российском законодательстве, автор группирует следующим образом: 1 концентрация, возникающая в результате создания, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений; 2)Концентрация, приводящая к возможности для субъектов, участвующих в ней, проводить на рынке согласованную политику.

Следует считать правильным подход, нашедший отражение в законе о конкуренции, когда при крупных сделках осуществляется предварительный контроль, положительными моментами которого, по мнению диссертанта, являются следующие:

^предварительный контроль является для антимонопольных органов источником информации и дает возможность влиять на деятельность крупных хозяйствующих субъектов с целью предотвращения ограничения конкуренции,

2)возможное влияние на конкуренцию того или иного действия анализируется до его совершения, что существенно уменьшает вероятность негативного воздействия на конкуренцию,

3)предприятия до прохождения предварительного контроля не предпринимают никаких действий, в результате чего не несут убытков при возможном последующем неодобрении данных действий антимонопольными органами, т.е. уменьшается возможность наступления неблагоприятных последствий как для конкуренции в целом, так н для самих хозяйствующих субъектов;

4)создаются определенные гарантии для хозяйствующих субъектов в том, что после определенного промежутка времени, в течение которого органы антимонопольного контроля имеют право отреагировать на ходатайство, органы власти уже не могут повлиять на свершившуюся концентрацию.

При последующем контроле отмеченные положительные моменты утрачиваются.

Дефектами в правовом регулировании концентрации в настоящее время являются неопределенность в законодательстве таких категорий, как «требования, направленные на развитие конкуренции», «положительный эффект». Диссертантом проводится анализ сходных понятий в конкурентном законодательстве зарубежных стран с целью более четкого их определения и в российском законе.

Обосновывается мнение о том, что Антимонопольный орган при рассмотрении вопросов концентрации должен исходить из принципа, что законы о конкуренции защнщают собственно конкуренцию, а не отдельных конкурентов.

На основе анализа соответствующих аспектов зарубежного законодательства высказывается сомнение в правильности установления в российском конкурентном законодательстве единой процедуры согласования концентрации (в пределах одной формы), единой платы за рассмотрение

ходатайств, единых штрафов, а также единого порядка контроля в различных сферах деятельности.

Одной из проблем, рассмотренных диссертантом касательно экономической концентрацией, является регулирование контроля за деятельностью субъектов естественной монополии, который можно разделить на два вида: контроль за определенными действиями с участием или в отношении естественных монополий, которые могут привести к дальнейшей концентрации, и контроль за деятельностью естественных монополий как существующих концентраций.

Что касается первого вида, то обосновывается вывод, что существующий порядок регулирования упускает один из массовых случаев концентрации, а именно концентрацию, возникающую в результате соединения сфер естественных монополий и сфер, не являющихся ими, но непосредственно примыкающих к ним. Одним из проблемных вопросов данного направления остается «доступ к трубе» при реализации нефти, нефтепродуктов, газа и т.п.

Что касается контроля за уже существующей концентрацией в виде естественной монополии, то здесь предлагается:

1)уточнить (сузить) сферы естественных монополий с целью недопущения включения в данный перечень видов деятельности, не отвечающих критериям гстественных монополий (эффект масштаба);

2)разработать различные совокупности методов, позволяющих предотвращать злоупотребления со стороны естественных монополий для различных сфер деятельности.

Одним нз наиболее действенных методов борьбы за развитие конкуренции и недопущение ее ограничения должно стать активное применение мер ответственности. Диссертантом анализируются санкции административно-правового, гражданско-правового и уголовно-правового характера, предусмотренные за нарушения антимонопольного ¡аконодательства; значение административной процедуры.

Основным средством реагирования на противозаконные действия, применяемым антимонопольным органом, остается выдача предписаний, которые разделяют на предписания по адресатам и содержанию. При невыполнении предписаний антимонопольные органы имеют право налагать административный штраф. Автор присоединяется к мнению о том, что правильным было бы налагать штрафы не столько за неисполнение предписаний, сколько за сами нарушения конкурентного законодательства (Даурова Т.), как это имеет место в законодательстве ряда государств. Предоставление антимонопольным органам права налагать штрафы одновременно с вынесением предписаний, как свидетельствует зарубежный опыт, привело бы к более осторожным действиям хозяйствующих субъектов в части соблюдения конкурентного законодательства.

Диссертантом анализируются те нарушения, за которые на хозяйствующего субъекта может быть наложен административный штраф, и конкретные размеры штрафов.

В связи с тем, что деятельность Антимонопольного комитета поставлена под контроль путем установления возможности обжалования предписаний антимонопольных органов в суде; ограничением компетенции антимонопольных органов в части признания недействительным договора или акта органов государственной власти, взыскания убытков, что относится к компетенции суда, обосновывается целесообразность создания внутри арбитражных судов специальных судебных структур по рассмотрению дел о конкуренции, подобно тому как это имеет место в ряде стран (например, в Польше).

На основе изучения практики применения мер уголовной ответственности за нарушения правил конкуренции представляется обоснованным предпринятое ужесточение уголовной ответственности и расширение сферы ее применения. Так, существовавшая прежде ответственность за незаконное повышение или поддержание цен в новом УК

РФ трансформировалась в ответственность за все наиболее серьезные виды монополистической деятельности: установление монопольно высоких или монопольно хдазких цен, ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него другах субъектов экономической деятельности, понижение цен. Правильным можно считать появление в новом УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности, призванной поставить заслон на пути таких распространенных нарушений, как учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

В России в связи со сложными условиями создания конкурентных отношений, опасность ограничения формирующихся конкурентных отношений делает применение уголовной ответственности важным методом борьбы с правонарушениями. В связи с этим отрицательные последствия имеет практически полное отсутствие фактов применения данного вида ответственности, в то время как нарушения правил о конкуренции носят массовый и злостный характер. В связи с отсутствием опыта у хозяйствующих субъектов отстаивать свои права большая нагрузка по инициированию конкурентных дел должна лечь на антимонопольные органы, для чего им необходимы достаточные полномочия, а также материальные и людские ресурсы. С этой целью автором рассматривается как необходимый шаг наделение антимонопольных органов следственными полномочиями, как это шйеет место в других странах (например, Германии, Японии), их надлежащее материальное обеспечение и налаживание сотрудничества с иными государственными органами, отсутствующего до настоящего времени.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Правовое регулирование конкуренции в России//Право и экономика. 1996. №21-22. (0,8 п.л.).

2.Конкуренция. Комментарий к Закону, в эффективной работе которого заинтересованы все хозяйствующие субъекты//РИСК (Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция). 1996. №10-12. (0,6 п.л.).

3.0 некоторых проблемах законодательства о конкуренции// Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1997. №1. (0,4 п.л.). 4.Конкуренция и монополия. Сравнительный анализ зарубежного опыта законодательного регулирования на предмет возможного использования в российских условиях//РИСК. 1997. №5. (0,7 п.л.).

5.Законодательство Российской Федерации о конкуренции: условия возникновения и цели создания//Право и экономика. 1997. №13-14. (0,7 п.л.).

6.Аффилированные лица: кто это?//Российская газета. 1997. 9 августа. В соавторстве. (0,2 п.л.).

7. Как распознать аффилированных лиц?//Журнал для акционеров. 1997. №9. В соавторстве. (0,2 п.л.).

8.Аффилированные лица - кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. №16. В соавторстве. (0,2 пл.).

9.3аконодательству о конкуренции Российской Федерации - десять лет//Хозяйство и право. 1997. №11. (0,6 п.л.).

Ю.Российское законодательство о понятии аффилированного лица//Право и экономика. 1997. №19-20. (0,5 п.л.).

11.Запреты в конкурентном законодательстве России. Проблемы их правового регулирования //РИСК. 1998. №2. (1,0 п.л.).

12.0граничение монополий и развитие конкуренции. В сб.: Настольная книга для министров, губернаторов и депутатов. Справочник по социально-экономическим проблемам. М., Фонд информационной поддержки правовой экономики. Принята в печать. (2,0 п.л.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Варламова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Предпосылки и условия повышения эффективности законодательства о конкуренции

§ 1. Понятие и состав конкурентного законодательства

§2. Состояние законодательства о конкуренции в России

§З.Пути использования зарубежного опыта регулирования конкуренции

§4. Проблемы нормативного регулирования конкурентных отношений в

Российской Федерации

Глава II. Регулирование состава участников конкурентного рынка

§ 1. Приватизация и создание конкурентной среды

§2. Реструктуризация и увеличение числа хозяйствующих субъектов

§3. Малое предпринимательство как фактор становления конкурентного рынка

§4. Влияние участия иностранных предпринимателей на развитие конкуренции на внутреннем товарном рынке

Глава III. Предупреждение нарушений и ответственность за нарушение правил о конкуренции

§ 1. Совершенствование запретительных норм в конкурентном законодательстве

§2. Правовое регулирование ограничений экономической концентрации

§3. Ответственность за нарушения конкурентного законодательства и порядок ее применения

Перечень сокращений Литература по диссертации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Со времени начала крупных преобразований в экономике Российской Федерации, когда прежние методы регулирования производства были признаны неэффективными, появилась необходимость разработки новых механизмов обеспечения развития экономики. Организации, становясь заинтересованными в результатах своей деятельности, начинают поиск возможностей повышения прибыли. Эта цель может быть достигнута, прежде всего, путем снижения издержек, улучшения качества производимой продукции и ее потребительских свойств, привлечением новых покупателей-клиентов, снижением цен на продукцию.

Имеются и другие, более легкие, способы получения высокой прибыли: к примеру, использование предприятием своего монопольного положения на рынке, когда потребитель вынужден приобретать продукцию у единственного продавца-монополиста на диктуемых им условиях. Способом увеличения прибыли, не связанным с удовлетворением интересов потребителей, может стать заключение ценовых соглашений между производителями однородного товара или торговыми посредниками. Это также дает возможность продавцу получить выгоды за счет своего монопольного положения на рынке.

Для предотвращения возможности получения хозяйствующими субъектами дополнительных преимуществ за счет монопольного положения или использования иных приемов, признаваемых недопустимыми, государство использует такой метод, как антимонопольное регулирование.

Наряду с методами, направленными против нарушений правил конкуренции (антимонопольное законодательство), важную роль играют государственные меры, направленные на создание конкурентных отношений, их поддержание и развитие. Этим целям служит создание новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, развитие малого и среднего бизнеса, поддержка новых организационных форм деятельности и появление хозяйствующих субъектов, основанных на различных формах собственности. Такое регулирование включает в себя меры, облегчающие субъектам предпринимательской деятельности проникновение в монополизированные сферы экономики путем упрощения регистрационно-разрешительных процедур (регистрации, лицензирования, квотирования), предоставления налоговых, таможенных и иных льгот.

В зависимости от экономической ситуации в стране делается упор на применение ограничительных мер (антимонопольное законодательство) или разработку норм, направленных на создание конкурентных отношений (созидательные нормы). В странах, где конкурентные отношения развиты, наибольшую роль играют правила, направленные против монополистической деятельности. Предусматриваются также меры, направленные на проникновение конкурентных отношений в те отрасли, в которых такие отношения прежде заменялись государственным регулированием.

Законодательство о конкуренции в России имеет свои значительные особенности. Создавалось оно в условиях полного отсутствия каких-либо возможностей для конкурентных отношений. В связи с этим первостепенную роль в конкурентном законодательстве страны должны играть именно созидательные, а не ограничительные нормы.

1 Ведомости ВС СССР. 1988. №22. С.355

Необходимость соблюдения конкурентного законодательства была отмечена в законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г.1.

Такие результаты обусловлены главным образом тем, что законодательство о конкуренции с самого начала рассматривалось как направленное против монополистической деятельности. При разработке законодательства не принимались во внимание, во-первых, сама цель развития конкурентных отношений, во-вторых, особенности национальных условий, заключающиеся в полном отсутствии конкурентных отношений, что требовало разработки мер жесткого конкурентного регулирования и делало создание стимулирующих норм первоочередной задачей. Однако вместо того, чтобы способствовать созданию отсутствующих конкурентных отношений,

1 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. №25. С.460

2 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №16.Ст.499; СЗ РФ. 1995. №22. Ст.1977

30 развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Материалы Госдоклада ГКАП //Конкурент. М., 1997. №3-4. С.9-10 законодательство о конкуренции пыталось лишь ослабить имеющуюся ограничительную практику.

В настоящее время имеется необходимость срочной доработки законодательства о конкуренции с целью стимулирования создания конкурентных отношений. Нормы стимулирующего характера должны быть закреплены как собственно в законодательстве о конкуренции, так и в иных актах, содержащих положения антимонопольной и конкурентной направленности. К последнему относятся законодательство о ценообразовании, об иностранном предпринимательстве, о малом предпринимательстве, о новых структурах, появляющихся на российском рынке ( в частности, ФПГ), о приватизации - в той мере, в какой данные области законодательства влияют на создание и поддержку новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на внутреннем товарном рынке.

Отрицательным моментом является и недостаточно эффективное применение таких мер борьбы за конкурентные отношения как ответственность за нарушения правил конкуренции.

Одной из причин, препятствующих дальнейшему совершенствованию российского конкурентного законодательства, является недостаточная теоретическая исследованность данной области, хотя в последнее время появляется все больше работ, посвященных данной проблематике. Из исследований проблемных вопросов конкурентного законодательства, в первую очередь следует назвать труды Г.Е.Авилова, В.И. Еременко, Н.И.Клейн; появляются новые диссертационые исследования, например, К.Ю. Тотьева, С.А. Паращука1. Проблемы конкуренции в России становятся предметом исследований российских экономистов, к примеру, А.Р. Кабисова, А.Ю. Юданова. Большую теоретическую базу составляют труды зарубежных и российских юристов, занимающихся изучением проблем зарубежного конкурентного законодательства. Значительный вклад в изучение проблем конкурентного законодательства внесен O.A. Жидковым, исследовавшим основные вопросы конкурентного законодательства различных зарубежных стран.

К сожалению, исследователи при анализе тех или иных проблем конкурентного законодательства в первую очередь обращают внимание на так называемые ограничительные меры. В настоящем диссертационном исследовании ставится задача комплексного рассмотрения конкурентного законодательства, рассмотрения его как системы правовых норм стимулирующего и ограничительного характера.

1 Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных ранках. Дис. .канд. юр. наук. М., 1995; Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция. Дис. .канд. юр. наук. М., 1995 законодательства, основные методы достижения его целей. Исследуются отличительные черты российского конкурентного законодательства в связи с особенностями экономических и правовых условий, в которых оно создавалось.

Цель настоящего исследования состоит в правовом анализе российского законодательства о конкуренции для выработки предложений о направлениях его совершенствования и повышении эффективности воздействия, в том числе путем улучшения практики его применения. Цель исследования достигалась проведением следующих работ: а) анализа существующих теоретических исследований проблем конкурентного законодательства; б) проведения сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных стран с целью выявления положительного опыта для использования при совершенствовании российского законодательства о конкуренции; в) разработки предложений о совершенствовании регулирования появляющихся на рынке новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на основе приватизационных процессов, принудительного разукрупнения, нового строительства, развития малого предпринимательства и т.п.; г) исследования правового положения новых структур товарного рынка и их влияния на развитие конкурентных отношений; д) оценки возможных вариантов влияния иностранного предпринимательства на конкурентные отношения на внутреннем товарном рынке и разработки предложений по совершенствованию механизма данного влияния; е) анализа работы органов, ответственных за проведение конкурентной политики, и обоснования предложений по повышению эффективности их деятельности; ж) исследования норм, направленных на предупреждение действий по ограничению прав конкурентов и контрагентов, выработки предложений по их изменению с целью устранения недостатков, препятствующих достижению поставленных перед ними целей; з) оценки эффективности регулирования ответственности за нарушения конкурентного законодательства и порядка ее применения.

Методология исследования

Методологическую основу работы составляет системный подход к изучению теоретических и законодательных положений, касающихся вопросов понимания и трактовки проблем, связанных с разработкой конкурентного законодательства. Понимание изучаемого объекта как системы позволяет всесторонне исследовать юридическую проблематику, т. к. приводит к выявлению юридический природы, назначения и возможностей использования отдельных инструментов правового регулирования, позволяет показать качественные особенности каждой составляющей системы. Это дает возможность предложить оптимальные способы правовой регламентации конкурентных отношений, связанные с особенностями условий, в которых они зарождаются. При рассмотрении отдельных вопросов диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики и философии.

Важное значение имело и использование такого метода как конкретно-исторический, что дало возможность исследовать проблемы и их особенности, связанные с определенными историческими рамками и исторической средой их возникновения. Широко применялись возможности сравнительно-правовых исследований, а также методов опроса и интервьюирования работников предприятий и органов государственного управления.

Теоретические основы диссертации.

Настоящее диссертационное исследование опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, а также на положения и выводы теории государства и права и теории административного права:

Г.Е. Авилова, Р.Г. Агаева, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, В.П. Грибанова, В.И. Еременко, O.A. Жидкова, О.Н. Зименковой, И.Д. Иванова, Е.И. Каминской, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, О. М. Олейник, Б.И. Пугинского, Ю.И. Свядосц, Е.А. Суханова, К. Ю. Тотьева, Г.Ф. Шершеневича и многих других.

Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов по вопросам конкурентного законодательства, в частности таких исследователей, как:

Р. Брамли, Дж. Бродлей, JI. Вайт, К. Грей, Дж. Гриффин, Т. Джекобе, Т. Джорде, С. Жамен, А.Клеворик, В. Ковасис, С. Лакур, П. Мак Грае, Т. Морган, Р. Питовски, Р. Питтман, Дж. Приест, П. Сулливан, , Р. Фенстейн, Г. Фест, Э. Фокс, К. Шмиттгофф и многие другие.

Использованы также труды ученых-экономистов:

Н. Макконнелла, А. Маршалла, Ф. Хайека, М. Портера, П. Самуэльсона, Дж. Стиглера. Дж. Хикса, К. Эрроу, А. Ю. Юданова.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке дан комплексный анализ основных проблем законодательства о конкуренции. В результате проведения данного анализа автором обоснованы положения, касающиеся усиления действенности законодательства путем развития прежде всего стимулирующих норм наряду с ограничительными нормами. Данная работа по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования при дальнейшем совершенствовании законодательства о конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Целью законодательства о конкуренции в России предлагается считать непосредственное становление и развитие конкурентных отношений. Усиление эффективности производства, защита интересов мелкого и среднего бизнеса, лучшее удовлетворение интересов потребителей рассматриваются не как непосредственные цели законодательства о конкуренции, а как результаты достижения данной цели;

3. При создании законодательства о конкуренции в России предлагается использовать опыт стран, законодательство которых было призвано решать те же проблемы, что и российское законодательство, создавалось в сходных условиях и имело высокий положительный эффект от своего действия. Автором обосновывается необходимость использования в первую очередь опыта США, Франции и Японии;

4. Обосновывается вывод о том, что российское законодательство о конкуренции пока не достигло поставленных перед ним целей, в основном потому, что не учитывало должным образом особенностей российских условий становления конкуренции. Не было уделено первоочередное внимание нормам, направленным на разработку и закрепление приемов конкуренции, создание и развитие конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, применяющих такие приемы. В диссертации обосновывается комплекс мер по усилению действенности законодательства о конкуренции путем разработки норм, направленных на создание конкурентоспособных хозяйствующих субъектов путем:

1) разукрупнения неэффективно работающих производств;

2) создания в результате приватизации новых конкурентоспособных структур (в том числе путем выделения);

3) развития малого и среднего предпринимательства;

5) усиления влияния иностранного предпринимательства на внутренний товарный рынок.

5. Вносятся предложения, направленные на повышение эффективности функционирования органов, ответственных за проведение конкурентной политики и совершенствование взаимодействия между ними.

6.Автором предлагаются возможные варианты решения отдельных проблем, связанных с устранением недостатков ограничительных норм, а именно: изменение критериев и процедуры применения отдельных ограничительных норм; корректировка методов контроля за ограничительными действиями и действиями, приводящими к экономической концентрации.

7.Анализируются недостатки мер ответственности и практики ее применения. Предлагаются изменения в законодательстве, направленные на: усиление активности как самих антимонопольных органов, так и ^твующих субъектов по возбуждению дел о нарушениях конкурентного одатсльства;

2)у становление мер ответственности, позволяющих существенно уменьшить число нарушений правил о конкуренции;

3) приведение размеров санкций в соответствие с характером нарушения.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета МГУ им. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражены в публикациях общим объемом 8,0 п.л.

Диссертант принимает участие в разработке проектов нормативных актов, относящихся к сфере интересов настоящего исследования, в частности, проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», проекта федерального закона «Об аффилированных лицах», Правилах рассмотрения дел о нарушениях законодательства о конкуренции.

Структура диссертации.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа приводятся выводы и рекомендации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»

1.Авилина И.В. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М., 1991

2. Агаев Р. Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М., 1994

3. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики. Дисс .канд. юрид. наук. М., 1994

4. Авилов Г.Е. Доклад. Сборник тезисов. 1 Международная конференция «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». М., 1995

5. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.,1993.

6. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1994.

7. Андреева Е.Л. Содействие экспорту в период структурных преобразований экономики страны. М.,1995.

8. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК//Законность. 1997. №6.

9. Баженов Г.Е. Организационно-экономические основы малого бизнеса. Новосибирск. 1994.

10. З.Баранов И.В. Способы определения монопольно высоких и низких цен. Доклад. Сборник тезисов. 2Международная конференция.

11. Барух Ф. Империя магнатов в маленькой стране. Л., 1963

12. Баталин Г. Антимонопольные блуждания// РИСК. 1995. №1.

13. Байбакова Л. Антитрестовское законодательство США: от замысла до реальности//Бизнес и политика. М., 1996. №6.

14. Беднин В.Ф. Противоречия российской приватизации. М.,1995.

15. Белаш Т. Протекционизм нужен для конкуренции//Экономика и жизнь. 1997. №9.

16. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации//Государство и право. М., 1996. №10.

17. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение а правовую систему США. М.:НОРМА. 199721 .Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.:БЕК. 1996.

18. Бокарев М.А., Бондарь JI.A., Васильев В.Ю. Монополизм и антимонопольное регулирование. М., 1991.

19. Боссет В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. М., 1994.

20. Браун Ч. Дж. Антимонопольное законодательство основа конкуренции//Крисчиан Сайнс Монитор. 1995. 30 марта

21. Бретцке М. Проблемы эквивалентности в торговле с Россией. М., 1994.

22. Брызгалин A.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1993.

23. Бункина М.К. Концентрация производства и монополизм. М., 1959.

24. Буржуазное государство и монополии. М.:ИНИОН. 1987

25. Бурлинов Ю.И., Горохов Д.Б., Клейн Н.И. Рынок и антимонопольное законодательство России. М.: Юстицинформ. 1992.

26. Быков А.Г., Ларичев В.Д., Пешков А.И. Приватизация: кому она выгодна?//Финансы. М., 1996. №12.

27. Васильева Н.В. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования// Законодательство и экономика. М., 1995. №3-4

28. Виниченко О.Ц. Некоторые вопросы практики применения ст.6 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». Сборник тезисов. 2 Международная конференция.

29. Витрянский В.В. Законы и их толкователи, или Что сдерживает приватизацию//РГ. 1993. 13 ноября

30. Владыченко И.М. Социалистическое соревнование творчество миллионов. М.:Профиздат. 1974.

31. Власов В. Приватизация и социальная защита граждан// Законность. М.,1996. №10.

32. Водько Н. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью//Российская газета. 1997. №4

33. Вознесенская М. Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975

34. Волков Д., Тимошкина Г. Труба дело, и даже очень выгодное//Научный парк. 1997. №11

35. Ворожейкин В.Н. Антимонопольное законодательство должно способствовать экономическим реформам//Закон. 1995. №8.

36. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. СПб., 1996.

37. Войков М.И. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М., 1976.

38. Венедиктов A.B. Американское законодательство о трестах и практика его применения//Революция права. 1929. №6

39. Галиев А., Лысова.Т., Мухина Т. Внешняя торговля предмет внутреннего торга//Коммерсантъ. 1995. №19

40. Герд. Правовые вопросы контроля за злоупотреблением ценами. Сборник тезисов. 2 международная конференция

41. Глухая защита малого бизнеса// Экономика и жизнь. Московский выпуск.1997. №23

42. Гравина A.A., Терещенко Jl.К. Шестакова М.П. Комментарий таможенного кодекса Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1996

43. Гражданское и Торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения. 1993

44. Гражданское и торговое право капиталистических стран/ Под ред. Д. М. Генкина. М. 1949

45. Гражданское , торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1987

46. Гришаков Д. Группа «Альфа»// Эксперт. 1996. №18

47. Данилюк С. А. Антимонопольная политика и ее реализация в административном и уголовном праве//Законодательство и экономика. М., 1992. №15

48. Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность//Закон. 1996. №3

49. Два взгляда на монополию//Эксперт.1996. № 8.

50. Демулен И.И. Барьеры на торговых путях, империалистический протекционизм в действии. М., 1977

51. Добров Д. Российские инвесторы проиграли битву за казахский урожай// Сегодня. 1997. 18июня

52. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. ГКАП. М., 1997

53. Еременко В.И. Антимонопольный закон Польши// Законодательство и экономика. 1996. №11-12

54. Еременко В.И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран//Государство и право. М. 1995. №9

55. Еременко В.И. Антитрестовское законодательство Соединенных Штатов Америки//Законодательство и экономика. 1996. №23-24

56. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в капиталистических странах. М., 1991

57. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации//Законодательство и экономика. М., 1995. №13-14

58. Ермошенко H.H. Антимонопольное законодательство и конкуренция. Киев, 1991

59. Есафова О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества (ЕС) и его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей)//Конкурент. 1996. №3-4

60. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993

61. Жебрак Б.А., Носкова И.Я. Иностранный капитал в промышленно развитых капиталистических странах. М.: Международные отношения. 1971

62. Жележные дороги пока остаются в государственных руках//Финансовые известия. 1997.№88

63. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в буржуазных странах. Дисс. докт. юрид наук. М. 1972

64. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976

65. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1966

66. Жидков O.A. Предисловие к книге Тотьева К.Ю. «Конкуренция и монополия. Правовые аспекты». М.: Юристъ. 199671.3абелкина Е. В. Транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы. СПб., 1995

67. Законодательство различных государств о синдикатах и трестах/ Под ред. И.М. Гольдштейна. СПб., 1910

68. Законодательство капиталистических государств об экспортно-импортных операциях с социалистическими странами. М. 1989

69. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. Серия «Законодательство зарубежных государств». Вып. 11 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. М., 1992

70. Зотов Г.М., Иванов A.C. Нетарифные барьеры и возможности их преодоления: М., 1992

71. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980

72. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Д., 1995

73. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. Дис. .канд. эк.наук М., 1994

74. Камышанский В. П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Дисс. .канд. юр. наук. СПб., 1994

75. Камышарин Н. Преступление без наказанияЮксперт. 1996. №25

76. Классон М. Монополисты согласны на уступки, чтобы не потерять все//М., Деловой мир. 1997

77. Клеев В. Н. Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества: Дисс. .канд. экон. наук. М., 199483 .Клейн Н.И. Доклад. 1 международная конференция

78. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М., 1995

79. Коковихин Ю. В. Проблемы правового регулирования конкуренции в условиях переходной экономики России

80. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. СПб. 1995

81. Колотилов В.И. Еще раз об административных барьерах// Предприниматель. М., 1996. №1-2

82. Колпачев В. И. Некоторые особенности деятельности современных международных монополий. М., 1970

83. Комментарий части первой Гражданского кодекса/Под редакцией В.Д. Карповича. М., 1995

84. Комментарий к закону «О естественных монополиях»//3аконодательство и экономика. М., 1996. №19-20

85. Комягин Д. Новый уголовный кодекс: преступления в сфере экономической деятельности// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. №4920 развитии конкуренции на товарных рынках//Конкурент. 1996. № 3-4 93.Защита прав потребителей//Конкурент. 1996. №3-4

86. Калиниченко Н., Андреева И. Управлять так и не научились//Эксперт. 1997. №40

87. Конкурентная политика Японии. Сборник тезисов. 1 Международная конференция

88. Конкурентная политика в России и других странах с переходной экономикой на современном этапе//Конкурент. 1997. № 5

89. Конкуренция и конкурентная политика Франции// 5Новости и анализ. 1993. Том 91

90. Консультант. Арбитраж. Информация о деле. Из материалов надзорной коллегии Высшего арбитражного суда. 1996

91. Краснова В. Реформ бояться в бизнес не ходить//Экспер. 1998. №4 ЮО.Крюков В. А.«Естественной» монополии - естественные перемены// ЭКО. 1997. №6

92. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992Юб.Кураков Л.П., Мухетдинов Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.,1996

93. Кусков В. Кого считать монополистом?//Журнал для акционеров. М., 1995. №8

94. Ланин Б. Е. Концентрация производства и капитала в условиях совершенного госмонополистического капитализма и государственные финансы. М.: Научные труды. 1973

95. Лобачева Е. Под прессом импорта//РИСК. 1997

96. О.Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок//Законодательство и экономика. 1995. №3-4

97. I .Локотова С. Делиться надо//Эксперт. 1996. № 45

98. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений// Вестник ВАС РФ. 1997. №7

99. Лясковская Л. Под стук колес работать веселее//Эксперт. 1997. №25

100. Малое предприятие. Порядок создания и организация деятельности. М.: Экономика. 1991

101. Мартймьянов B.C. Хозяйственное право. М.:БЕК. 1994. Т.1

102. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993. Т.1

103. Марио Маркес Мендес. Антимонополизм в мире взаимосвязанных экономических систем. Взаимодействие антимонопольной и торговой политики в США и ЕС//276Новости и анализ. 1993. Май. №6. Том. 91

104. Могилевский С.Д. Малые предприятия: правовые вопросы создания и деятельности. М.,1991

105. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966

106. Мониторинг товарных рынков//Конкурент. 1996. №3-4

107. Монополии в системе современного капитализма. М.: АН СССР. ИНИОН. 1984

108. Монополистический капитал Японии. М.: Наука. 1973

109. Монополистом быть можно, злоупотреблять нельзя// Коммерсантъ. 1995. №4

110. Новиков О.И. Конкуренция выгодна всем. М., 1993

111. Организационно-правовые формы предпринимательскойдеятельности//Под редакцией В.В. Куликова. М.,1995134.0сновы немецкого торгового и хозяйственного права. М.:БЕК. 1995

112. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995

113. Паращук С. А. Виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран//Право и экономика. 1995. № 5-6

114. Пайдиев Л.Е. Проблемы монополизации и иностранной конкуренции в Российской экономике// Общество и экономика. 1993. №6

115. Певзнер Я.А. Государственно -монополистический капитализм в Японии. М.: АН СССР. 1961139.«Пермские моторы» раздроблены// Эксперт. 1997. №46

116. Петренко В. Конкуренция с монополистом//Журнал для акционеров. 1995. №5

117. Питтман Р. Чрезмерно высокие и чрезмерно низкие цены не являются двумя сторонами одной медали. Сборник тезисов. 2 международная конференция

118. По проекту правил о предпринимательских объединениях: Совет Съезда представителей промышленности и торговли». СПб. 1912

119. Покровский А.И., Филанд К. Перестройка рыночной структуры на Западе и на Востоке. М.: Аудит. ЮНИТИ. 1993

120. Полунина Г. В. Диверсификация в условиях современного процесса монополизации капиталистической экономики. М., 1973

121. Попов А. Нетарифные ограничения. М.,1975

122. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993

123. Похмелкин В Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии//Российская юстиция. 1996. №8

124. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под редакцией Клейн Н.И. М.: Юридическая литература. 1993

125. Пресняков В., Смитиенко В., Соколов В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект//Внешняя торговля. 1994. №5

126. Привалов А. Непротивление злу снижением//Эксперт.1996. № 41151 .Привалов А. Нет на Руси монополиста зловреднее нас//Эксперт. 1996. № 48

127. Приест Дж. Лекция. США. Йельский университет. 1995.

128. Протокол встречи рабочей группы по стандартизации и сертификации Европейского Сообщества. М., 1995

129. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература. 1991

130. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994

131. Рейнолдс М. Европейский закон о конкуренции полезная модель. Сборник тезисов. 2 международная конференция

132. Рейнолдс С. Особые проблемы применения законодательства о конкуренции в странах с переходной экономикой//Конкурент. 1997. №5

133. Роберт X. Брамли. Как антимонопольные законы сказываются на международных современных предприятиях// 557 Новости и анализ.1988. 21ноября

134. Российское таможенное право/Под редакцией Б.Н. Габричидзе. М.: НОРМА. 1997

135. Рудакова И.Е. Капиталистическая экономика и ее политико-правовая природа. М., 1997

136. Рузье Поль. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах. СПб., 1899

137. Рунов Б.Б. Юнайтед Африка компани. М., 1966

138. Самуэльсон П. Экономика. М., 1994. Том 2

139. Свиридова Т.Н. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий: Дисс. .канд. юр. наук. М., 1994

140. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практике в буржуазном праве. М., 1988

141. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь. 1997. №22

142. Создание малых предприятий. М.: Нива. 1991

143. Социалистическое соревнование в СССР/ Составитель И. И. Белоносов. М.: Профиздат. 1981

144. Смитт С, Томас С. Винье. Новые тенденции в американском антитрестовском законодательстве. Публикации "Евроманей". 1996 г.

145. Спартак А.Н. Малый и средний бизнес в современной мирохозяйственной стратегии государства: Дисс. .канд. экон. наук. М., 1994

146. Статистический сборник. М.,1996

147. Суханов. Е.А. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М., 1991

148. США: государство и рынок// Парканский А.Б., Чепраков С.В., Дубинин С.Н. М.: Наука. 1991

149. Тейлор Л. Реформы глазами американских ученых//Российский экономический журнал. М.: Фонд "За экономическую грамотность. 1996

150. Торговля в России: состояние, тенденции и перспектива развития// Экономика и жизнь. 1995. №21

151. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы// Хозяйство и право. М., 1996. №4

152. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования, М.: Юрист. 1996

153. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных ранках. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995

154. Тошиюки Намбу. Новейшие расследования и совершенствование следственной деятельности. Сборник тезисов. 2 международная конференция

155. Усиление регулирующей роли государства// ЭКО. 1997. №12181 .Федеральная энергетическая комиссия обещает снижение энерготарифов// Русский телеграф. 1997. №55

156. Финансово-промышленные группы, М.: АПФИ еженедельника «Экономика и жизнь». 1997

157. Халфина P.O. Право и переход к рынку// Российский экономический журнал. 1992. №7

158. Халфина P.O. Современный рынок и правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарные знания». 1993

159. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992

160. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭ и МО. 1989. №12

161. Хачатуров Ю.Н. Раскрепостить частнопредпринимательскую инициативу//Предприниматель. М., 1996. №1

162. Хмельницкая E.JI. Очерки современной монополии. М., 1971189.Холдинги. М., 1995

163. Холл Дж. Методика определения монопольно высоких и монопольно низких цен. Сборник тезисов. 2 Международная конференция

164. Хорошавин Н., Лесной В. Ром и петля для пирата//Эксперт.1996. № 38 191.Цапелик В.Е. Доклад. Сборник тезисов. 1 международная конференция.М., 1995

165. Цуканова Н.Ш Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике//Законодательство и экономика. 1995. №3-4

166. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908

167. Шмаров А. Госонэксим//Эксперт. 1996. №46

168. Шмаров А. МинменатепЮксперт. 1996. №24

169. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература. 1993

170. Шохин А. Смена технологий //Эксперт. 1997. №48(116)

171. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики//Хозяйство и право М., 1995. №11

172. Энергомонополии это власть тьмы//Известия. 1995. 24ноября

173. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 1996

174. Юданов Ю. И. Монополия-грабитель. М., 1967

175. Юцюс В.В. Государственное регулирование развития монополий. М.,1981

176. Яковлев А.А. Статистические исследования процессов концентрации и монополии в промышленности СССР. М., 1992

177. Японская экономика в преддверии 21 века. М.: Наука., 1991Литература на иностранных языках1 .A guide to the Competition Policy of Korea. Fair Trade Commission Republic of Korea. 1996

178. A Primer on the Law of Information Exchange. SAL. ABA. Chicago. 1995

179. Annual Review of 1995. Antitrust Law Developments. SAL. ABA// William Brumenthal. Editorial Chair. Chicago 1995

180. Antitrust. «University of Chicago Law Review». 1971.Spring

181. Antitrust Fundamentals. Wash., 1996. Vol. 1, 2

182. Antitrust Law. International Reports// Antitrust and Trade Law. 1997. V.10. N2

183. Anti-trust Legislation. Report of Antitrust Legislation in the British Self-Governing Dominions. L., 1912

184. Baldwin R.E. Toward the next Round of Trade Liberalization in B. Balassa, Changing patterns in Foreign Trade and Payments. NY. 1970

185. Black's Law Dictionary. St. Paul, Minn. West Publishing Co. 1991.

186. Bork B. and Farkas I. Concentration and Producity. NY. 1969 11 .Bork R. The Antitrust Paradox. NY. 1978

187. Brazil//Antitrust and Trade Law. August 1997. Vol.10. N2

188. Brodley Joserph F. The economics goals of Antitrust: efficiency, consumer welfare, and technological progress// New York University Law Review. Vol. 62. November 1987

189. Campbell A. Neil, J. William Powley Q.C. and Mickael J. Trebilcock. The Role of Monopoly Laws in the International Trading System. Symposium on Competition Pilicy in a Global Economy. 1991. V.l. N5.

190. Capelik V. Antimonopoly policy in the USSR. The Antitrust Bulletin. 1992. Spring

191. Cross and Blue Shield, 899 F. 2d 951 (10th Cir.), cert, denied , 110 S. Ct. 3241 (1990)// Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990

192. Davies M. New Energy Law// Eastern European Forum Newsletter. 1997. V.7. N2

193. Etude sur regime juridique des ententer industrielles. Deneve. 1930

194. Folson Ralph.H. European Union Law. St. Paul. Minn. 1995

195. Fox E. The Modernization of Antitrust: A New Equilibrium// 66 Cornell L. Rev. 198121 .Frank H. Easterbrook. Allocating Antitrust Decisionmaking Tasks. 76 GEO. L. J., 1997

196. Hirner H. Die gesellschabtsrechtlichen Wettbewerbsverbote und das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen. München. 1963

197. Holzler Dr. H. Conditions for Competition in Russia after Privatization, 2nd International Conference «Competition Policy in Transition Economies. Moscow. 1997

198. Hunter A. Restrictive Practices and Monopolies in Australia// Economic Record. 1961. March

199. International Business Lawyer. ABA. Section of business Law. 1995. September. Vol.24. N8

200. International Law Association. The Hague Conference. Committee on the Extraterritorial Application of Restrictive Trade Legislation». L., 1970

201. Jacobs .Michael S. An essay on the Foundations of Antitrust// North Carolina Law Review. 1995. V.74

202. Jorde Thomas M., Limnry Mark A. and Mnookin Robert H. Gilbert. Law Summaries. 1996. Chicago

203. Kellawey R. Peculiarities in prevention of restrictive agreements in postmonopolistic economies. M. 1996

204. Kirk-Mayer, Inc. v. Pacord, Inc., 626F Supr. 1168 (C.D. Cal. 1986)// Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990

205. Klein, Crawford and Alchian (1978) and Schwartz and Eisenstadt (1982)//Jury Instructions in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990

206. Klom A.M. Effects of Deregulation Politics on Electricity Competition in the EU//Journal of energy and gas Resources Law. 1997 V.15. N1

207. Law in Japan. The Legal Order in a Changing Society/Ed. By A Taylar von Mehren. Cambridge. Tokyo. 1966

208. Mc Lachlan D., D. Swan. Competition Policy in European Commonity. L., 1967

209. Morgan Thomas D. Modern Antitrust Law and Its origins. St. Paul., Min, 1994

210. Muller Thomas. Mergers, Consolidations, Divisions and Transformations// Eastern European Newsletter. 1997. V.7.N1

211. Pittman R. Competition Law in Central and East Europe: five years later. 1997

212. Pittman R. Romania in Transition. 1997

213. Report of Regulatory Reform. SAL. NY. 1985

214. Rogers R. Testimony of the National Association of manufactures of the International Antitrust enforcement assistant act of 1994. NY. 1994

215. Private Antitrust Litigation. ABA. SAL. Wash. 1995

216. Small business development centers Joint hearing before the committees on small business U.S. House of Representatives and U.S. Senate. Wash., D.C., U.S. Government printing office. 1984

217. The Antitrust Alternative// New York University Law Review. Vol. 62. November 198744.«Too «Law» Versus «Too High» Prices». Antitrust Law and Economics Review. Wash. 1994. N6

218. United States v. Aluminiun Co. Of America, 148 F. 2d 416, 424//Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990

219. Van Baeland J., J.F. Bellis, Competition Law of the EEC, Becester, Oxfordshire: CCH. 2nd ed., 1990

220. Walker A.N. History of the Sherman Law of the United States of America. N.Y., 1910

221. Wall Daniel M. Monopolization Under Section 2 of the Serman Act. Wash. 1996

222. Walter R. US Trade Policy in a Changing World Economy. Kiel. 1973. P. 10

223. Wilcox C. Competition and Monopoly in American Industry. Westport. 1970

224. Wilson Ch. History of Unilever. London. 1954

225. Whitney S.N. Antitrust Policies. American Experience in Twenty Industries NY., 1958. V.l

226. Who owns whom. United Kingdom and Republic of Ireland. Links between parent companies, their subsidiaries and associates. V., 1980

227. World Business Promise and Problems/ Ed. By C. Brown. N.Y., 1970fe

Автор: Варламова, Алла Николаевна
Город: Москва
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Варламова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Варламова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации»