СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акопов, Сергей Грантович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Основы правового положения унитарных предприятий
1.1 .Правовой статус унитарных предприятий.
1.2. Принципы налогообложения прибыли предприятий.
ГЛАВА 2. Особенности налогообложения прибыли унитарных предприятий.
2.1.Правовое регулирование применения налога на прибыль унитарных предприятий.
2.2 Динамика льгот налогообложения прибыли.
2.3.Основные различия налогового и бухгалтерского учета прибыли.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование налога на прибыль унитарных предприятий в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Налогообложение прибыли предприятий и организаций - одна из наиболее актуальных проблем в сфере налогообложения в нашей стране. Особое значение эта проблема приобретает в период перехода от одной системы налогообложения к другой.
Налог на прибыль занимает одно из центральных мест в системе налогов и сборов Российской Федерации , так как: во-первых, с точки зрения гражданского законодательства, извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческой организации. Число коммерческих организаций в российской экономике является преобладающим, и все они обязаны платить налог на прибыль;
- во-вторых, в соответствии с законами РФ о федеральном бюджете доходы по налогу на прибыль находятся на втором месте, пропустив вперед только налог на добавленную стоимость. Таким образом, налог на прибыль является одним из основных источников доходной части федерального бюджета;
- в-третьих, многие другие налоги и сборы, так или иначе, участвуют в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку в соответствии с законодательством включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) либо относятся на финансовые результаты деятельности предприятия.
Законодательство о налогообложении прибыли предприятий и организаций с одной стороны является составной частью налогового законодательства, а с другой - достаточно самостоятельным и сформулированным блоком нормативных актов, занимающих в юридической иерархии различные уровни: от законов до подзаконных актов (инструкций, писем, разъяснений министерств и ведомств). Однако, несмотря на достаточно большое количество разъяснений, ответов, писем и др. подзаконных актов, которые содержат комментарий Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства финансов РФ и других министерств и организаций, неясных положений в порядке исчисления и уплаты налога на прибыль еще достаточно много.
Это связано, прежде всего, с тем, что:
- во-первых, с 1 января 1999 года вступил в силу Налоговый кодекс РФ, который отменил ряд положений ранее действовавшего законодательства о налогах и сборах, касавшихся в частности и уплаты налога на прибыль (например, был п. 5 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91г, который касался правил применения спецрасчета при реализации продукции по цене не выше фактической себестоимости); во-вторых, несмотря на то, что нормы НК РФ вступили в силу несколько лет назад, многие нормативные акты о налогах и сборах, в том числе касающиеся уплаты налога на прибыль, еще не приведены в соответствие с ним, что приводит к возникновению разногласий на практике, поэтому при применении тех или иных положений ранее действовавшего законодательства необходимо проверять их соответствие части первой НК РФ;
Законодательство, действовавшее до принятия НК РФ, в частности Закон РФ от 27.12.91г. «Об основах налоговой системы в РФ» (далее по тексту -Закон РФ «Об основах налоговой системы»), не определяло уровень нормативных актов, входящих в категорию «налогового законодательства». Данное обстоятельство вызывало многочисленные споры и дискуссии, из-за чего правоприменительная практика по этому вопросу в ряде случаев складывалась крайне противоречиво и непоследовательно. Однако, с введением в действие части первой РЖ РФ состав законодательства о налогах и сборах был однозначно определен: НК РФ, федеральные законы о налогах и сборах. Таким образом, если следовать прямому толкованию норм части первой НК РФ, в состав законодательства о налогах и сборах не входят подзаконные акты министерств и ведомств РФ и суды должны оценивать их вместе с другими материалами дела. Однако, некоторые ученые (например,
Брызгалин А.В.) высказывают мнение о том, что следует различать термины «законодательство о налогах и сборах», состав которого определен частью первой НК РФ, и «налоговое законодательство», которое имеет общеправовое значение и включает в себя законодательство о налогах и сборах, а также правовые акты органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления, издание которых прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах и, которые не изменяют и не дополняют его . Данный подход оправдан хотя бы по тому, что одним из основных документов, регулирующих порядок определения финансовых результатов для целей налогообложения является Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства от 5 августа 1992 г. № 552
Различные письма и разъяснения МНС РФ и Минфина РФ к числу источников налогового права не относятся и имеют обязательную силу лишь для структурных подразделений указанных министерств, хотя для избежания споров с налоговыми органами, налогоплательщикам желательно с ними ознакомиться. Так, Инструкция ГНС РФ от 10.08.95 г. № 37 «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций», которая была издана в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О налоге на прибыль» в целях более подробного описания процедур, связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль, имеет огромное практическое значение, хотя в качестве источника налогового права ее признать нельзя.
Большое влияние на применение законодательства о налогообложении прибыли оказывает арбитражная практика, хотя непосредственно постановления и обзоры, принимаемые Высшим арбитражным судом РФ, не носят для налогоплательщиков и налоговых органов обязательного характера.
Актуальность налогообложения прибыли унитарных предприятий заключается и в том, что недавно Федеральным Собранием РФ был принят специальный закон «О правовом статусе унитарных предприятий», существенно уточнивший положение унитарных предприятий в нашей экономике.
В работе рассматриваются общие и частные вопросы, возникающие при уплате налога на прибыль унитарных предприятий, возможные нарушения налогового законодательства при его уплате и последствия таких нарушений.
Степень разработанности проблемы. Налогообложению прибыли в нашей стране в условиях рыночных реформ уделялось много внимания как в трудах экономистов так и юристов.
Значительный вклад в исследование проблемы внесли теоретические работы специалистов в области экономики и права Алехина А.П., Архипкина И.В, Бакаева А.С., Борисова А.В., Брызгалина А.В., Герасименко С.М., Глухова В.В., Гуреева В.И., Голубятникова С.П., Завидова Б.А, Кривова И.С., Моденова А.К, Мосина Е.Ф., Орлова М.Ю., Пепелева С.Г, Петровой Г.В., Подпорина Ю.В., Русаковой И.Г., Толкаченко А.А. и др1.
См.: Алехин А.П. Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение, налогового законодательства. - М., 1992; Архипкин И.В., Караваева И.В. Налоговая политика России в XX веке. - М., Ин-т экономики РАН, 2002; Гуреев В.И. Налоговое право. - М., 1995; Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: Уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы. Нижегор. юрид. ин-т. - Н.Новгород, 1995; Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.). Под общ. Ред. Петровой Г.В. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999 г; Налоги. Под ред. Д.Г. Черника. - М., 2002; Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика с счетом н.1 и ч.2 Налогового кодекса РФ. -М., Налоги и финансовое право, 2002; Налоговое право. Под ред. С.Г.Пепелева. -М., ИД ФБК-ПРЕСС, 2000; Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. - М., 1997; Основы налогового права. Под редакцией Пепеляева С.Г. - М., 1995; Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития/ Синельников С.Г., Анисимова Л.И., Баткибеков С.Б. и др; Науч. ред. Энтов P.M. - М, Евразия, 1998; Соловьев К.А. Современная налоговая политика и система налогообложения. - СПб., Инфо-да, 2002; Социальная политика и налоговое регулирование. Под ред. Е.В. Тишина. - СПб., 2002.; Староверова О.В. Налоговое право. Под ред М.М. Рассолова и Н.М. Коршунова. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001; Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой
Конкретным проблемам налогообложения прибыли посвящены работы Кударя Г.В' Масловой Д.В Чернова И.Н., Яновича В.М, Чуркина А.В. 2
В настоящее время, однако, в правовой науке пока нет исследования, анализирующего проблемы налогообложения прибыли унитарных предприятий.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает действующая система налогообложения прибыли унитарных предприятий и сфера правовых отношений, возникающих в связи с налогом на прибыль, как фискального и регулирующего инструмента экономической политики государства.
Цели и задачи исследования.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи: проанализировать правовое регулирование прибыли, как составной части налогового законодательства в целом, не абстрагируясь от основ бюджетного устройства и бюджетного процесса; исследовать аналоги налогов в зарубежных странах, что важно с точки рения определения эффективности применения в российских условиях опыта государств, имеющих сравнительно высокие темпы экономического роста; раскрыть пути совершенствования элементов структуры налога с целью ослабления фискальной политики, устранения несоответствия и экономике: Учеб. Пособие. С.-Петерб. гос. ун-т. Каф. мировой экономики. - СПб., Полиус, 1998 и др.
2 Кударь Г.В. Себестоимость для целей налогообложения в 2002 году/ Г.В. Кударь. -М.: Бератор-Пресс, 2002; Маслова Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2002. - N 2.;Чернов И.Н., Янович В.М. Налог на прибыль и санкции по договору // Юрист. - 2002. - N 6; Чуркин А.В. Недостатки определений понятий "доход" и "прибыль" как объектов налогообложения в аспекте анализа отдельных положений глав 23 и 25 Налогового кодекса РФ // Современное право . - 2002. - N 6. и др. противоречий в налоговой политике, общей либерализации и перевода в цивилизованные рамки действующего налогового законодательства; показать, что организационный резерв повышения собираемости налогов за счет эффективного налогового контроля, а не усиления налогового бремени, находится в плоскости взаимодействия законодателей и практиков; - обозначить доминанты мероприятий, направленных на увеличение доходных статей бюджетов различных уровней, с целью компенсации
- временного падения налоговых поступлений в бюджет, что является неотъемлемым краткосрочным следствием любой налоговой реформы, связанной со снижением налогового пресса.
Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принцип логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа.
В ряде случаев автор использовал метод экспертных оценок для проведения исследования явлений, оценка которых официальной статистикой достаточно противоречива.
В работе использованы действующие законодательные акты высших органов государственной власти Российской Федерации в области налогообложения.
При исследовании проблем, изложенных в диссертации, были изучены и критически рассмотрены работы российских ученых, посвященные вопросам налогообложения в развитых странах, и особенности налоговых правоотношений в России.
За период работы над диссертацией в качестве теоретической основы изучены и обобщены труды видных отечественных экономистов в области финансов, бюджетной политики и налогов Д. П. Боголепова, О. Т. Богомолова, П. Г. Бунича, Е. Т. Гайдара, И. В, Горского, JI. А. Дробозиной, В. П. Дьяченко, С. И. Илловайского, Е. В. Коломина, И. М. Кулишера, И. X. Озерова, JI. П. Окуневой, JI. П. Павловой, Г. Б.Поляка, В. М. Родионовой, С.
Д. Шаталина, Н. П. Шмелева, а также работы специалистов в этой области А. А. Глинкина, В. В. Гусева, А. И. Иванеева, В. Г. Панскова, А. П. Починка, Д. Г. Черника, С. Д. Шаталова и др.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке оптимального сочетания регулирующей я фискальной функций налога на прибыль, практическая реализация которой сможет обеспечить и экономический рост и повышение доходов бюджетной системы России.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения и выводы:
- обосновывается вывод, что если по своей экономической природе налог на прибыль унитарных предприятий представляет собой предварительную оплату части налога на полный (совокупный) доход предприятия, то его юридическая природа проявляется в том, что это юридическая обязанность плательщика перед государством, которая устанавливается государством в одностороннем порядке, без заключения договора, и соответствующий платеж взыскивается в случае уклонения от его уплаты в принудительном порядке. Принудительное изъятие и> обязательный характер налога на прибыль составляет один из важнейших его признаков. Внеэкономическое принуждение позволяет налоговой системе осуществлять крупномасштабную мобилизацию финансовых ресурсов. Этот признак обуславливает обязательное законодательное оформление налогового изъятия, что ставит налог на прибыль в менее выигрышное положение по сравнению с другими инструментами перераспределительного механизма, которым налога на прибыль значительно уступает в процедурной мобильности; доказывается, что одним из наиболее важных шагов, осуществленных в рамках проведения налоговой реформы стало введение, начиная с 2002 г. принципиально нового режима уплаты налога на прибыль организаций (глава 25 Кодекса); аргументируется положение, что установленный в 25 главе НК РФ порядок определения налоговой базы по этому налогу как реально полученного, а не определенного расчетным путем финансового результата деятельности налогоплательщика соответствует общепринятой мировой практике и экономическим интересам унитарных предприятий; обосновывается эффективность подхода при котором в целях налогообложения признаются все произведенные расходы унитарного предприятия, если они экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с полученными доходами; доказывается правомерность в целях исчисления налоговой базы снятия большого количества ранее имевшихся ограничений по отнесению на затраты тех или иных расходов; аргументирована необходимость обеспечения единого подхода к налогообложению унитарных предприятий различных отраслей экономики путем введения единой существенно пониженной (с 35 до 24 процентов) ставки налога на прибыль; раскрываются последствия для унитарных предприятий отмены налоговых льгот (в т.ч. и "инвестиционной" льготы, которая в 2001 г. по сумме составила около 90 % всего недополученного налога на прибыль в связи с наличием льгот по этому налогу), а также обязательного для большинства налогоплательщиков перехода на метод начисления при признании доходов и расходов и обязательности ведения налогового учета; формулируются предложения о внесении ряда уточнений и изменений в главу 25 НК, которые с одной стороны, могут облегчить возможность прямого применения указанной главы налогоплателыциками-унитарными предприятиями, а, с другой стороны, устраняют возможность возникновения необоснованных потерь бюджетов в начальный период применения этого налога. Предлагается также внести ряд поправок, направленных на пресечение возможностей необоснованного ухода от уплаты этого налога и уточнения предусмотренной в главе 25 Кодекса системы налогового учета.
Практическая значимость диссертации. Настоящее исследование выявило ряд методологических проблем в действующем российском законодательстве, решение которых должно благоприятно сказаться на налоговых поступлениях. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования отечественного налогового законодательства в области регулирования налогообложения прибыли унитарных предприятий. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть использованы при проведении занятий по финансовому, в том числе и налоговому, праву Российской Федерации.
Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая включает введение, две главы, 5 параграфов, заключение и библиографию.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Акопов, Сергей Грантович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показывает анализ в налогообложении прибыли, в том числе унитарных предприятий, с вступлением в силу с 1 января 2002 года 25 главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации наступил новый этап.
Статьями Кодекса внесены значительные изменения в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль , действующий до указанной даты в рамках отменяемого новым законодательным актом Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". До вступления в силу главы 25 НК РФ порядок взимания данного налога регулировался одновременно несколькими правовыми актами: Законом о налоге на прибыль, Инструкцией МНС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" , а также инструкциями, разъясняющими налогообложение прибыли и доходов иностранных юридических лиц и бюджетных организаций (учреждений). К последним относятся соответственно Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" и от 20.08.98 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и предоставления отчетности в налоговые органы".
В настоящее время параллельно с вышеуказанными нормативно -правовыми актами при исчислении налога на прибыль налогоплательщики пользуются Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. В отсутствие на сегодняшний день комплексной системы налогового учета для целей определения размера налоговой базы по налогу на прибыль организации используют также нормативные документы, регламентирующие ведение бухгалтерского учета (данные которого впоследствии подлежат корректировке) и составление бухгалтерской отчетности.
В основном это целый ряд Положений по бухгалтерскому учету так называемых ПБУ.
Учитывая требования времени, законодатели попытались подробно описать механизм (независимый от порядка ведения бухгалтерского учета) налогообложения прибыли (как российских, так и иностранных организаций (запускаемый в действие с будущего года) в рамках единого систематизированного законодательного документа - Налогового кодекса.
Наиболее революционным нововведением является отмена налоговых льгот, снижение совокупной налоговой ставки до 24 процентов ( до принятия НК - 35 процентов), единой для видов деятельности юридических лиц, занятых в различных отраслях экономики, и обязательная самостоятельная организация налогоплательщиками системы налогового учета (как основы для исчисления налоговой базы), отличного от бухгалтерского учета.
Отметим, что по сравнению с Законом о налоге на прибыль круг плательщиков налога сужен, из него исключены филиалы и другие обособленные подразделения организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий, корреспондентский) счет, которые до 1 января 2002 года исполняют обязанности этих организаций по уплате налога на прибыль в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета".
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, установлен статьей 288 главы 25 части второй НК РФ.
Очень важным изменением в порядке уплаты налога на прибыль явилась отмена дополнительных платежей, которые рассчитывались налогоплательщиками с учетом ставки рефинансирования Банка России и в значительной мере усложняли механизм исчисления и уплаты налога.
Оценивая 25 главу НК в целом, следует подчеркнуть, что в ней предусмотрен общепринятый в мировой практике порядок определения налоговой базы по этому налогу как реально полученного, а не определенного расчетным путем финансового результата деятельности налогоплательщика. Установлено, что в целях налогообложения признаются все произведенные расходы, если они экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с полученными доходами. При этом, в целях исчисления налоговой базы снято большое количество ранее имевшихся ограничений по отнесению на затраты тех или иных расходов. Была предусмотрена новая амортизационная политика.
Для обеспечения единого подхода к налогообложению организаций различных отраслей экономики (в том числе производства, торговли, финансов, страхования) введена единая существенно пониженная (с 35 до 24 процентов) ставка налога на прибыль. Одновременно были отменены налоговые льготы (в т.ч. и "инвестиционная" льгота, которая в 2001 г. по сумме составила около 90 % всего недополученного налога на прибыль в связи с наличием льгот по этому налогу). Налоговая ставка на дивиденды, получаемые резидентами, снижена с 15 до 6 процентов, что стало важным стимулом для акционеров к получению организациями максимальной прибыли. Важное значение имеет также обязательный для большинства налогоплательщиков переход на метод начисления при признании доходов и расходов, а также обязательность ведения налогового учета. В течение 2002 г. в главу 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса были внесены целый ряд уточнений и изменений, которые с одной стороны, облегчили возможность прямого применения указанной главы налогоплательщиками, а, с другой стороны, устранили возможность возникновения необоснованных потерь бюджетов в начальный период применения этого налога.
Следует особо отметить, что в рамках осуществления налоговой реформы целенаправленно были предприняты шаги по существенному снижению налоговой нагрузки именно в отношении этого налога, как наиболее чувствительного для развития бизнеса. Однако, несмотря на такое снижение, в целом уменьшение поступлений по этому налогу не носило обвального характера.
При этом имеет место очевидное снижение налоговой нагрузки по предприятиям, не имевших ранее специальных преференций по этому налогу, поскольку начиная с 2002 г. стали обычными налогоплательщиками целый ряд организаций ранее освобожденных от уплаты этого налога или же имевших отраслевые налоговые льготы. Следует также отметить, что в последующие годы уровень налогообложения прибыли организаций в реальном секторе экономики будет снижаться, поскольку заметная часть налоговых платежей по этому налогу в 2002 году была обусловлена действием положений, связанных с переходом на новый режим применения налога на прибыль организаций (в частности, связанных с переходом на обязательное применение метода начислений). По нашей оценке, в 2002 г. за счет действия таких переходных положений в целом по консолидированному бюджету организациями будет дополнительно внесено в бюджет около 70 млрд. рублей, или около 15 процентов от ожидаемого поступления налог на прибыль организаций за 2002 год.
В последнее время представителями бизнеса все чаще ставится вопрос об ошибочности принятого решения об отмене с 1 января 2002 г. льготы, предоставлявшей налогоплательщикам право снижения налоговой базы (наряду с другими льготами в размере до 50 налоговой базы) на сумму фактически произведенных организациями капитальных вложений, а также о возможном ее восстановлении. Минфин России эту позицию не разделяет.
По мнению экспертов Минфина, исходя из отчетности МНС России (сводная форма № 5-НБН) за 2001 год в целом по Российской Федерации применение данной льготы уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на 300,3 млрд. рублей, что составило примерно 15 % ко всей валовой налогооблагаемой прибыли, или соответствует 4,8 процентным пунктам ставки налога на прибыль. (В 2001 г. по сравнению с 2000 г. общая сумма этой льготы выросла на 28 %, в основном за счет осуществления капитальных вложений во второй половине года, в связи с уже принятым решением об отмене данной льготы с 1 января 2002 г.).
По мнению экспертов Минфина, данная льгота носила искусственный характер, по существу, означая повторный учет при определении налоговой базы одних и тех же затрат (вторично - через отнесение на расходы начисленной амортизации по введенным в действие фондам) и в некоторых случаях использовалась для ухода от налогообложения. Характерно также, что этой льготой могли воспользоваться, как правило, только крупные предприятия, получающие существенную прибыль. Между тем, вновь созданные или малоэффективные производства, требующие инвестиций, не могли воспользоваться этой льготой, в связи с отсутствием или незначительности получаемой прибыли.
Таким образом, хотя данная льгота и играла определенную стимулирующую роль для осуществления инвестиций, однако, в большинстве случаев, не являлась определяющим фактором при выборе решения об осуществлении капитальных вложений. Характерно, что в 2002 году с отменой указанной льготы доля инвестиций по отношению к прибыли не снизилась. Между тем, при оценке того, как повлияет отмена указанной льготы на предпринимательскую деятельность наряду со снижением налоговой ставки, а также расширением перечня расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, необходимо, прежде всего, учитывать новую амортизационную политику, предусмотренную в главе 25 Кодекса. В частности, предусмотрен более гибкий механизм амортизации имущества для целей налогообложения, допускающий применение нелинейной амортизации, сокращение сроков полезной эксплуатации амортизируемого имущества (по разным группам основных средств от 1,5 до 2,5 раза), применение повышающих коэффициентов к основной норме амортизации, учет для целей исчисления амортизации произведенной в 2001 году переоценки основных средств (в пределах до 30 % к стоимости основных средств на 1 января 2001 г.). Кроме этого, следует учесть сохранение права субъектов Российской Федерации на уменьшение для отдельных категорий налогоплательщиков до 4 процентных пунктов региональной налоговой ставки.
Проведенный анализ свидетельствует, что даже в случае использования предприятием полностью инвестиционной льготы (в размере 50 % от налоговой базы), в результате осуществления иных мер налоговой реформы, в 2002 г. имело место снижение налоговой нагрузки с 24,2 до 21,0 процентных пункта, а в 2003 г. -до 20,1 процентных пункта, что на 16,9 процента ниже, чем в соответствии с законодательством, действовавшем до начала налоговой реформы.
Учитывая изложенное, Минфин России не поддерживает предложение о полном или частичном восстановлении "инвестиционной льготы". Что касается других возможных поправок в режим применения налога на прибыль организаций, то они, по мнению экспертов Минфина, должны носить уточняющий характер, в основном, связанный с отражением особенностей той или иной деятельности (страхование, ценные бумаги и др.) и не касаться концептуальных вопросов применения этого налога. Следует также внести ряд поправок, направленных на пресечение возможностей необоснованного ухода от уплаты этого налога. Требуют некоторого уточнения и предусмотренная в главе 25 Кодекса система налогового учета.
Кроме этого, в связи с мерами по реформированию имущественного налогообложения и укреплением в связи с этим налоговой базы местных бюджетов с 1 января 2004 г. Минфина предлагает отказаться от закрепления за местным уровнем ставки налога на прибыль организаций в размере 2 процентов
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование налога на прибыль унитарных предприятий в Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993 года;
2. Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.З 825;1999, N28, ст.3488;
3. Концепция Налогового кодекса Союзного государства: Концепция: Одобр. Советом Министров Союз, государства 29 авг. 2001 г. // Сборник нормативных правовых документов Союзного государства за 2001 год. М., 2002;
4. Указ Президента РФ от 21 июля 1995 г. N 746 "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации" // Российская газета. 26 июля 1995 г.
5. Монографии и другие научные исследованияI
6. Алехин А.П. Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение, налогового законодательства. М., 1992.
7. Архипкин И.В., Караваева И.В. Налоговая политика России в XX веке. М., Ин-т экономики РАН, 2002.
8. Витрянский В.В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М., 1995
9. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. -М., 1994.
10. Гуреев В.И. Налоговое право. М., 1995
11. Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в России: Законодательство, коммент., судеб. Практика. Под ред. В.Г.Нестеренко; Авт.-сост. В.А. Рощин и др. -М., Нестор Акад. Паблишерз. 2002.
12. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: Уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы. Нижегор. юрид. ин-т. Н.Новгород, 1995.
13. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.). Под общ. Ред. Петровой Г.В. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999 г
14. Налоги. Под ред. Д.Г. Черника. М., 2002.
15. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика с счетом ч.1 и ч.2 Налогового кодекса РФ. М., Налоги и финансовое право, 2002.
16. Налоговое право. Под ред. С.Г.Пепелева. -М., ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
17. Николаева JI.A. Конституционные основы налоговых правоотношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02-Конституц. право. Муницип. право; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2001.
18. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. М., 1997.
19. Основы налогового права. Под редакцией Пепеляева С.Г. М., 1995.
20. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития/ Синельников С.Г., Анисимова Л.И., Баткибеков С.Б. и др; Науч. ред. Энтов P.M. М., Евразия, 1998.
21. Свирин Б.Н. Стратегия налоговой мобилизации. М., DTEX, 1994.
22. Соловьев К. А. Современная налоговая политика и система налогообложения. СПб., Инфо-да, 2002.
23. Социальная политика и налоговое регулирование. Под ред. Е.В. Тишина. СПб., 2002.
24. Староверова О.В. Налоговое право. Под ред М.М. Рассолова и Н.М. Коршунова. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
25. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике: Учеб. Пособие. С.-Петерб. гос. ун-т. Каф. мировой экономики. СПб., Полиус, 1998
26. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права/ Л.И. Петражицкий; Каф. гражд. права юрид. ф-та МГУ. -М.: Статут, 2002.
27. Шавшина В.П. Таможенные платежи и полномочия таможенных органов в Налоговом кодексе Российской Федерации. Пост, коммент. М., Апэк-Пресс, 2002.1.
28. Барулин С.В. Налоговая политика современной России: оценка и приоритеты развития // Размышления на рубеже тысячелетий: Науч. сб. -Саратов, 2001;
29. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - N 7;
30. Голованов Н., Грунин О. Основные направления налоговой политики России // Региональная экономика. 2001. - № 1;
31. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются // Финансы. -2003. -№ 1;
32. Зайцев А.Н., Зайцев А.А. Социальные последствия и перспективы налоговой реформы // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах участниках Содружества Независимых Государств: Сб. науч. тр.: В 2 т. - М., 2002;
33. Ильяков Д. Проблемы совершенствования налоговой системы Российской Федерации // Право и жизнь. -2000. -№ 31;
34. Исаев Н. Страхование с позиций главы 25 НК/ Н. Исаев // Законность . -2002,-N7.
35. Караваева И.В. Налоговая политика России в XX веке/ И.В. Караваева, И.В. Архипкин. -М.: Ин-т экономики РАН, 2002
36. Кударь Г.В. Себестоимость для целей налогообложения в 2002 году/ Г.В. Кударь. -М.: Бератор-Пресс, 2002.
37. Кашин В.А. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002;
38. Курбатов А .Я. Защита имущественных прав налогоплательщиков в арбитражном суде // Экономика и жизнь. 1994, № 7;
39. Курбатов А.Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право, 1995, №1, №2;
40. Кудряшова Е.В. Косвенные налоги в теории и практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - N 7;
41. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. -N2.
42. Миронова Т.А. О ходе реализации бюджетных посланий Президента Российской Федерации на 2001 и 2002 гг. (в части среднесрочной бюджетной и налоговой политики) // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. 2002. - N 9
43. Петрова Г.В. Проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения // Законодательство России в XXI веке: По материалам науч.-практ. конф., г. Москва, 17 окт. 2000 г. М., 2002.
44. Потрубач Н.Н., Цыпин И.С. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - N 3
45. Рашин А.Г. Некоторые тенденции становления налоговой системы РФ на современном этапе // Государство и право. 2002. - N 7.
46. Харланов И.И. О проблемах налоговой реформы России// Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. -2002. -N 17.
47. Химичева Н.И. Принципы финансового права и проблемы его развития // Законодательство России в XXI веке : По материалам науч.-практ. конф., г. Москва, 17 окт. 2000 г. М., 2002.
48. Цыренова А.В. Оптимизация налоговой системы в процессе государственного стимулирования инвестиций // Власть и общество: история и современность: Материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф. Н.Новгород, 2002.
49. Чернов И.Н., Янович В.М. Налог на прибыль и санкции по договору // Юрист. 2002. - N 6.
50. Чуркин А.В. Недостатки определений понятий "доход" и "прибыль" как объектов налогообложения в аспекте анализа отдельных положений глав 23 и 25 Налогового кодекса РФ // Современное право . 2002. - N 6.
