Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий

Кондаков, Дмитрий Анатольевич

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

□□3485984

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 12.00.03 — Граяеданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-3 ДЕН 2009

Москва-2009

003485984

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Алексий Петр Васильевич.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович; - заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор Иванов Вячеслав Игоревич.

Ведущая организация - Белгородский государственный университет.

Защита состоится «З-а-^.иг'Е2009 г. в -¿^ час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «¿2.» ^ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время Российская Федерация поставлена перед необходимостью решения сложных проблем экономического развития страны в условиях мирового кризиса. Это требует шггенсификации поиска внутренних экономических резервов, модернизации и оптимизации деятельности государственного сектора экономики. Поэтому формирование теоретической концепции создания эффективного регулирования правового статуса государственных и муниципальных предприятий как неотъемлемого элемента экономической стратегии государства представляется крайне актуальным.

В последнее время в нашей стране наметилась тенденция повышения роли государства в сфере экономики. Составной частью государственного регулирования применительно к сфере имущественных отношений является управление (или участие в управлении) государственной собственностью. В одобренных российским правительством осенью 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и летом 2000 г. Основных направлениях-социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу выделяются три основных типа объектов такой политики: 1) государственные унитарные предприятия (ГУП) и учреждения; 2) хозяйственные общества с участием государства; 3) недвижимость. В связи с этим важное значение приобретают исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, путем создания государственных предприятий, которые обеспечивают потребности государства, и управления ими.

По данным официальной статистики, на 1 января 2008 г. в стране насчитывалось 14 634 государственных унитарных предприятия, включая казенные предприятия. Большая их часть действует в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 20,8%; на обрабатывающие производства приходится 15,4% таких предприятий, на торговлю и ремонт автотранспорта и бытовых приборов - 10,2%, сельское и лесное хозяйство - 11,3%, строительство - 8,0%. Эти предприятия составляют в настоящее время основу государственного сектора экономики. Однако государственная экономическая политика направлена на их сокращение.

Актуальность теоретического исследования правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий обусловливается также тем, что государственные и унитарные предприятия, собственником которых является государство в лице Российской Федерации, вступают не только в гражданско-правовые, но и в административно-правовые, государственно-правовые и трудовые отношения, поэтому необходимо теоретическое и практическое осмысление статуса государственного и муниципального унитарного предприятия, имеющего комплексный правовой характер и действующего на основе положений не только гражданского права, но и иных правовых отраслей, нормы которых недостаточно согласованы, а иногда противоречат друг другу.

Кроме того, многие теоретические и практические вопросы статуса госу-дарственшгх и муниципальных унитарных предприятий, такие, как реструктуризация, режим управления государственной собственностью, защиты прав и законных интересов предприятий и т.д., находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, что не только не способствует эффективности управления государственным сектором, но и отрицательно влияет на эффективность экономики в целом. Заметим, что эта проблема присуща не только российским государственным и муниципальным унитарным предприятиям, но и аналогичным предприятиям за рубежом, что говорит об ее всеобщем характере.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права федеральной и муниципальной собственности были объектом изучения В.К.Андреева, И.В. Ершовой, Н.И. Косяковой, Н.М. Коршунова, А.И. Буб-ликова, Э.Х. Бараевой, Ю.С. Харитоновой, В.Г. Голубцова, A.C. Матненко, В.В.Титова и других ученых.

Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания. Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых, как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И.Косякова, A.A. Молчанов, Ю.Л. Мареев, Е.К. Орлянская, A.A. Слугина, Ю.С. Харитонова, К.О. Каменева. В науке гражданского права изучению понятия предпри-

ятия как имущественного комплекса посвящены, в частности, труды A.B. Бем-чева, К.Д. Гайбатовой, A.B. Грибанова, К.Д.Овчинниковой, Ю.С. Поварова, O.E. Романова, С.А. Степанова, О-В.Чураевой.

Вместе с тем исследования указанных ученых, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования создания и деятельности унитарных предприятий. Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена, в связи с чем часть исследований устарела.

Причем современные исследования вопросов создания и деятельности унитарных предприятий с точки зрения управления публичной собственностью и реализации функций государства не проводились. Существующие научные работы затрагивают, как правило, лишь отдельные грани этой проблемы. Исходя из этого становится очевидна необходимость общего анализа участия этих субъектов в гражданских и предпринимательских правоотношениях.

Целью диссертационного исследования являются комплексный анализ современной правовой базы функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства об их статусе и его практическому применению в новых экономических условиях.

Достичь указанную цель автор счел возможным с помощью решения следующих задач:

- рассмотреть содержание правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий в отношении закрепленного за ними имущества;

- раскрыть правовой режим отдельных видов имущества унитарных предприятий;

- определить правовой механизм передачи государственной собственности из федеральной в собственность субъектов Федерации и роль государственных и муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов в таком механизме;

- изучить и обобщить существующие в науке подходы к определению понятия управления публичной собственностью путем создания унитарного предприятия;

- исследовать структуру органов управления государственными и муниципальными предприятиями;

- обосновать конкретные предложения по совершенствованию правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в сфере правового регулирования статуса и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере деятельности унитарных предприятий, а также судебные акты, материалы судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнона-учные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

A.Г. Быков, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.В. Гущин, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Н.М. Коршунов, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, A.A. Пушкин, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, и др.

Кроме того, в процессе подготовки диссертационного исследования автор опирался на работы по теории государства и права, конституционному, административному и трудовому праву С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Ю.М. Козлова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского, Р.З. Лившица,

B.В. Глазырева и других ученых.

ветского периода, а также зарубежных стран с развитой экономикой, статистические материалы, касающиеся вопросов организации и деятельности государственных предприятий.

Эмпирической базой исследования послужила опубликованная, а также собранная автором лично судебная практика по спорам, возникающим по поводу создания и деятельности унитарных предприятий.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе анализа правовых проблем, возникших у государственных и муниципальных унитарных предприятий в процессе их функционирования и связанных с новыми явлениями, появившимися в рыночных условиях, проведено комплексное исследование правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятии.

Выявлен комплексный характер природы унитарных предприятий, выявлены их основополагающие признаки, уточнены условия и способы защиты прав и законных интересов как собственника имущества, так и унитарного предприятия. Определены принципы и формы реализации государственной поддержки и правовой защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий. В том числе освещены административно-правовые аспекты деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований по управлению государственной и муниципальной собственностью, закрепленной за унитарными предприятиями. Выявлена специфика создания унитарного предприятия, особенности управления унитарным предприятием.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Особенности государственного унитарного предприятия заключаются: 1) в цели его создания, которая в соответствии с гражданским законодательством определяется как удовлетворение общественных потребностей, производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства и д ля получения прибыли; 2) в условии образования государственного предприятия только по решению собственника - государства, субъекта Федерации или муниципального образования.

Исходя из этого можно сделать вывод о большой специфике предприятий и организаций государственного сектора, их особой роли для развития экономики, что предопределяет необходимость специального правового регулирования, призванного служить реализации возложенных на них государством функций, и потому не сводящегося к стандартным нормам гражданского права.

2. Правовой статус унитарных предприятий обладает комплексным характером. Такой подход к определению природы государственных унитарных предприятий позволяет выделить следующие ее основные составляющие: 1) конституционно-правовую (регулирование государственной собственности и ее разграничение, а также создание механизма и реализации непосредственного управления федеральной государственной собственностью); 2) частноправовую (непосредственное участие Российской Федерации в цивилистических отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений, в том числе и государственными предприятиями. При этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности); 3) административно-правовую (охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий); 4) трудовую (правоотношения по выполнению трудовой функции, возникающие на государственном унитарном предприятии).

3. Фундаментальное отличие предприятий госсектора состоит в том, что в своей деятельности они должны сочетать решение предпринимательских задач с удовлетворением определенных общественных потребностей (нужд), которые объективно противоречат друг другу. Это, как показывает мировая и российская практика, предопределяет проблему рациональности накладываемых государством на унитарные предприятия ограничений, сохранения их мотивации к эффективной деятельности, а также вводит государство в соблазн вмешиваться время от времени в оперативные вопросы хозяйственной деятельности предприятий госсектора, использовать права по управлению ими доя компенсации негативных последствий собственных решений. Поэтому требуется закрепить на законодательном уровне положение о том, что изъятие имущества должно отвечать не только интересам собственника, заинтересованного в получении определенного имущества, но и унитарного предприятия, которое без этого имущества не сможет решать поставленные перед ним учредаггелем задачи.

4. Имущество (прибыль), приобретаемое в результате деятельности унитарного предприятия, становится собственностью публично-правового образования. Такое имущество должно способствовать реализации его функций, соответствовать целям деятельности публично-правового образования. Однако отсутствие необходимых средств в распоряжении унитарного предприятия не дает возможности эффективного осуществления им уставной деятельности. В Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует внести положение о порядке перечисления прибыли, и ее размере, что позволит унитарным предприятиям нормально развиваться и решать поставленные задачи на основе учета специальной правоспособности унитарных предприятий, а также их правового статуса как коммерческих организаций.

5. Требуется усиление ответственности руководителя унитарного предприятия, что позволит более эффективно отстаивать интересы государства, более гибко и вместе с тем жестче реагировать на действия руководителей государственных унитарных предприятий. Перечень обязанностей руководителя государственного унитарного предприятия, закрепляемый в контракте с руководителем государственного унитарного предприятия, наряду с традиционными обязательствами руководителя должен содержать и обязательства не использовать в своих личных целях средства предприятия, полученную прибыль и произведенную продукцию.

6. В целях возрождения механизма хозяйственного управления унитарными предприятиями следует на нормативном уровне обязать руководство унитарных предприятий составлять планы финансово-хозяйственной деятельности, бизнес-планы и отчитываться об их выполнении перед учредителем. На основании этих отчетов может быть принято решение о реорганизации предприятий или изъятии у них имущества, используемого не по назначению. В случае же расторжения договора с руководителем унитарного предприятия целесообразно сохранить за ним инициативу в управлении имуществом предприятия до решения вопроса о новом руководителе унитарного предприятия.

7. Принципиальным является вопрос о повышении роли трудового коллектива в деятельности государственного унитарного предприятия. Имеющееся

законодательство о государственных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Работники государственного унитарного предприятия должны иметь соответствующие стимулы к эффективной деятельности. Целесообразно наделить рядовых работников государственных унитарных предприятий возможностями участия в управлении своей организацией с правом совещательного голоса по вопросам административного и трудового характера.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в нем, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике. Практическая значимость диссертации определяется ее ярко выраженным прикладным характером, о котором свидетельствует совокупность содержащихся в ней рекомендаций по правовому положению государственных и муниципальных предприятий и их применению в законотворческой деятельности.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Его основные положения внедрены в учебный процесс и используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву.

По теме диссертации опубликованы семь научных статей.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, дается характеристика его методологических и теоретических основ, подчеркивается

теоретическая и практическая значимость работы, отражается апробация полученных в ходе исследования результатов и формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.

Глава первая «Развитие законодательства об унитарных предприятиях» состоит из четырех параграфов и посвящена раскрытию исторических аспектов развития законодательства об унитарных предприятиях на различных этапах функционирования Российского государства.

Первый параграф «Государственные предприятия в дореволюционное и постреволюционное время» рассматривает исторические этапы развития государственных предприятий и законодательной базы, определяющей их функционирование.

Становление государственных предприятий пришлось на годы правления Петра I и было обусловлено стратегически важными задачами. Согласно Указу от 15 февраля 1712 г. управлять фабриками и заводами, построенными на деньги казны, было поручено князю Волконскому. Однако вскоре управление пришлось передать частным лицам, поскольку руководство государственных чиновников этими предприятиями оказалось неэффективным. Новое развитие казенные заводы и фабрики получили при Екатерине II. При Павле I количество созданных за счет казны фабричных заведений увеличилось, несмотря на то, что они так и не доказали свою эффективность.

К началу Первой мировой войны в структуру государственных предприятий входили следующие: промышленные (около 700), инфраструктурные (транспортные - железные дороги, охватывающие 70 % их общей протяженности, портовые сооружения, речные суда; связи - почта, телеграф); по обслуживанию сельского хозяйства (зернохранилища, агрономические участки, опытные поля); торговые (магазины в северных районах и при казенных заводах); финансовые (Госбанк с конторами, отделениями, сберкассами, Дворянский и Крестьянские банки); лечебные (шесть курортов на источниках минеральных вод). В производстве товаров и услуг государственные предприятия занимали не более 10%. Казне регулярно приносили прибыль винно-водочные предпри-

ятия, предприятия связи, лесного хозяйства, железные дороги. Горные заводы были убыточные1.

В послереволюционный период правовое положение государственных предприятий сильно изменилось. Был принят ГК РСФСР (1922).2 в соответствии с которым юридические лица делились на: а) государственные, к которым относились местные советы и их исполкомы, государственные предприятия, торговые организации, а позднее тресты и синдикаты; б) частные, к которым относились товарищества, акционерные общества; в) смешанные, которые образовались при участии как частного, так и государственного капитала; г) общественные, к которым относились как кооперативно-колхозные предприятия, так и органы общественных (партийных, профсоюзных) организаций.

Разделение юридических лиц на частные и государственные было сделало впоследствии подзаконными ведомственными актами. Согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» государственными трестами признавались государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляло самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действовали на началах коммерческого расчета. В 40-х годах были разработаны новые концепции правовой природы государственных организаций.

Параграф второй «Унитарные предприятия с середины 60-х до конца 80-х годов XX века» посвящен развитию унитарных предприятий на основе конструкции оперативного управления. Непосредственное оперативное управление государственным имуществом, сосредоточенное в руках хозяйственных госорганов (госпредприятий), по мнению A.B. Венедикто-ва, должно было включать в себя организацию и осуществление процесса расширенного воспроизводства, обращение и распределение, причем в преобладающей мере путем гражданских и трудовых правоотношений.

' Вескер М. Государственная собственность России: некоторые исторические уроки, II Сборник докладов и научных сообщений: Межвузовская конференция acnnpairroB и студентов, посвященная памяти профессора Андреевой И.А. -М., 2002. С. 29-30.

2 СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст.904; Известия.1922 12 нояб.

Впервые право оперативного управления нашло свое отражение в ст. 26.1 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г.3, а также в ст. 94 ГК РСФСР 1964 г.4, в которых говорилось, что государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества право владения, пользования и распоряжения имуществом. В этот период имущество ряда государственных предприятий было закреплено на праве оперативного управления в специальных положениях свобода действий им предоставлялась незначительная, гражданского - правовой договор хотя и уступал по авторитетности плановому акту, не допускал включение трудового коллектива в процесс присвоения им результатов использования государственной собственности. Вся полученная предприятием прибыль направлялась в доход государства. Что касается государственных предприятий в целом, то деятельность их регулировалась в первую очередь ГК РСФСР 1964 г.

Третий параграф «Унитарные предприятия в конце 80-х годов и постсоветский период» раскрывает этап трансформации административно-плановой экономики в рыночную, когда были пересмотрены имущественные отношения, существовавшие между предприятием и государством, а также отношения трудового коллектива к результатам использования государственной собственности. В Законе СССР от 30 июня 1987 года « О государственном предприятии (объединении5)» конструкция права оперативного управления не упоминается. Между тем, установив хозрасчетные отношения, закон, по существу, провозгласил на предприятии режим хозяйственного ведения, однако таковым его не назвал. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР»6 более детально определил вещное право, опосредствующее имущественные отношения государства и предприятия, установив, что часть прибыли предприятия после уплаты налогов и других платежей в

3 Свод законов СССР. 1990. Т.2. С. б; Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст. 525.

4 Свод законов РСФСР. 1988. Т.2. С. 7; Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

5 ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

6 ВСНД и ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164.

бюджет передается в собственность трудового коллектива в порядке и размерах, определяемых законодательными актами.

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»7, установил право хозяйственного ведения, при котором, с одной стороны, предприятие самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и полученной прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а с другой стороны, объем прав каждого предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом определяется индивидуальным договором собственником.

ГК РФ 1994 г. ввел норму о возможности закрепления за унитарными предприятиями имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, причем хозяйственное ведение определил как более объемное вещное право по сравнению с правом оперативного управления. Исключение из формулировки слова «полное» уже свидетельствует об ограничении объема прав унитарного предприятия по управлению государственным и муниципальным имуществом. В 1999 г. Правительство РФ вновь подвело некоторые итоги развития государственного сектора экономики в Постановлении о концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации8. В этом документе было заявлено, что по - прежнему финансовые потоки унитарных предприятий продолжают перетекать в некие фирмы - спутники. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает на стороне. Итоги были подведены неутешительные: унитарных предприятий много, эффективность их деятельности низкая, а государственный контроль за ними ненадлежащий. Результатом пересмотра норм об унитарных предприятиях стало принятие ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»9, который стал первым и единственным нормативным актом, подробно урегулировавшим вопросы, касающиеся полномочий собственника.

7 ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

8 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024/ СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

4 Парламентская газета.2003. 3 дек.; Рос. газ. 2003. 3 дек.; СЗ РФ. 2002. № 48.

Четвертый параграф «Унитарные предприятия в современном законодательстве» раскрывает вопрос о роли и месте унитарных предприятий в хозяйственном механизме Российской Федерации. При этом выясняется, во-первых, могут ли унитарные предприятия быть эффективными с экономической точки зрения и есть ли у них преимущество перед другими юридическими лищми при осуществлении такого вида деятельности; и, во-вторых, насколько предусмотренный законом механизм управления государственным и муниципальным имуществом позволяет государству решать поставленные в ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» задачи и могут ли их решить юридические лица иных организационно - правовых форм.

Указывается, что организации государственного сектора экономики вносят значительный вклад в ускорение роста ВВП. При этом считается, что количество предприятий, необходимых для выполнения важнейших государственных задач не должно превышать двух тысяч. Их состав будет уточняться в ходе административной реформы. Обращается внимание на тот факт, что доля государственной собственности в западных странах составляет от 10 до 40 %. То есть ситуация, когда отдельные сферы хозяйственной деятельности находятся в ведении государства, присуща многим западным экономикам.

Отвечая на вопрос о том, всегда ли эффективны унитарные предприятия, следует отметить, что частная собственность в некоторых сферах деятельности не эффективна или вредна. Имеются ввиду ситуации, когда для экономики более предпочтительно участие государства в отдельных видах деятельности, путем создания акционерных обществ со 100% участием государства, которые, по существу, являются примером частной собственности.

Автор высказывает сомнения в справедливости позиции некоторых ученых, требующих ликвидация тех из унитарных предприятий, которые основаны на праве хозяйственного ведения, за исключением казенных предприятий, роль которых остается неоднозначной. Хозяйственная самостоятельность казенных предприятий настолько ограничена, что последние не способны быть активными субъектами экономических отношений. В законе прямо говорится о возможности осуществления казенными предпринимателями дотируемых видов деятельности. И ведения убыточных производств. Возможность осуществления убыточной деятельности казенными предприятиями, причем в каче-

стве основной свидетельствует о том, что некоторые казенные предприятия по своей сути являются некоммерческими.

Глава вторая «Социально-правовой анализ положения государственных и муниципальных предприятий как субъектов гражданского права» состоит из трех параграфов и посвящена анализу социально - правовых аспектов положения государственных и муниципальных предприятий на современном этапе развития общества и его экономической инфраструктуры, роли и места в процессе экономических реформ, проблем правового регулирования управленческой деятельности руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Первый параграф «Сущность имущественно-производственных отношений в концепции юридического лица» раскрывает методологические подходы к анализу правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий через уяснение места имущественно - производственных отношений в концепции юридического лица как своеобразного предшественника исследуемого феномена.

Отмечается важность выделения основных типов государственных организаций в странах Европейского сообщества, которые близки по организационно - правовой структуре- к российским государственным и унитарным предприятиям. В настоящее время такими организациями являются: а) административные публичные учреждения - организации, не имеющие статуса юридических лиц, создаваемые публичным (государственным, муниципальным) образованием (почтовые услуги, средства связи). На соответствующие организации распространяются нормы публичного права, а их полномочия несравнимы даже с полномочиями российских учреждений; б) промышленные и коммерческие публичные предприятия, на которые частично распространяются нормы публичного права (публичное учреждение, коммерческое агентство, публичная корпорация, железные дороги и т.д.). В свою очередь, к публичным предприятиям относят предприятия, которые контролируются государством или административно - территориальным образованием и хотя бы частично занимаются коммерческой деятельностью. Статус таких предприятий наиболее полно соответствует статусу государственных и муниципальных предприятий в России.

При этом управление такими предприятиями осуществляется на основании общего коммерческого права, а учет - на основании публичного права (так же как в России осуществляется учет в бюджетных организациях), что существенно снижает возможность нецелевого использования средств.

С точки организационно-правовой структуры имеют место следующие тенденции развития промышленных и коммерческих публичных предприятий: а) предприятия первой группы (административные публичные учреждения) акционируются при их сохранении, как правило, в 100% собственности государства; б) предприятия второй группы (коммерческие публичные предприятия) под давлением частного капитала акционируются с последующей приватизацией, причем этот процесс сочетается с ужесточением государственного регулирования.

В современных условиях хозяйствования выделяют два основных подхода к формам управления публичной собственностью: управление предприятиями осуществляется через холдинги либо непосредственно государством.

Анализ опыта развитых стран показал, что холдинговая структура может быть эффективным промежуточным звеном при переходе от государственного управления к частному, а при необходимости сохранения каких-либо предприятий в государственной собственности должна быть установлена жестко централизованная система управления. При этом в качестве основных преимуществ холдингового управления по сравнению с непосредственным государственным управлением можно указать: 1) сокращение числа объектов управления, что особенно важно для стран с переходной экономикой, где число государственных предприятий традиционно велико; 2) определенную автономность государственных предприятий от министерств и ведомств; 3) централизацию управления.

Среди недостатков данного вида управления автор выделяет, во-первых, увеличение количества посредников между собственником (государством) и управляемым государственным предприятием, что приводит к возникновению, а затем и к преобладанию политических мотивов в деятельности управляющих; а во-вторых, громоздкость и недостаточную действенность управления холдинговой структурой.

Во втором параграфе «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий на современном этапе развития российского общества» рассматриваются характерные черты этих предприятий, особенности их функционирования и развития. Подчеркивается, что в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные предприятия.

В программе Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост 1997-2000», утвержденная соответствующим Постановлением от 31 марта 1997 г. № 360, вновь было заявлено о необходимости реорганизации всех федеральных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо в хозяйственные общества с бессрочным закреплением 100% прав участия в уставном капитале таких обществ в собственности Российской Федерации (без прав отчуждения), либо в федеральные казенные предприятия, либо в учреждения.

Отмечается, что государственно-правовое регулирование отдельных сторон организации и деятельности государственных предприятий осуществляется в следующих направлениях.

1. Правительство РФ, принимая решения о передаче федеральных государственных предприятий в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, заключает договоры, согласно ст. 559-566 ГК РФ, поскольку происходит перераспределение объектов государственной собственности с изменением реестровых записей.

2. Принимаются правительственные решения об организации учета федерального имущества и о ведении его реестра, об утверждении уставов крупных государственных унитарных предприятий.

3. Субъекты Российской Федерации участвуют в регулировании статуса унитарных предприятий. Существует перечень объектов собственности, которые регулируются принятыми законами об управлении государственной собственностью.

4. Регламентируются полномочия областных органов по созданию государственных унитарных предприятий, их управлению, реорганизации и ликвидации.

5. Определяется порядок управления переданными в ведение области федеральными объектами.

В работе выявляются особенности государственного унитарного предприятия как организационно-правовой формы юридического лица.

Третий параграф - «Юридическая ответственность руководителя и собственника государственного и муниципального унитарного предприятия» - раскрывает необходимость пересмотра нормативно - правовых норм, принципов и приоритетов в области управления государственным имуществом в целях усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

9 сентября 1999 г. была принята «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». В соответствии с ее положениями Правительство РФ приняло в конце 1999 - начале 2000 г. ряд важнейших постановлений: от 4 октября 1999 г. «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ», от 6 декабря 1999 г. « О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения», от 9 декабря 1999 г. «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» и иные акты.

В этих положениях подчеркивается особая роль управления и осуществляющего его руководителя. Отмечается сложная природа отношений, возникающих между руководителем предприятия и его собственником. С одной стороны, руководитель предоставляет свой труд в распоряжение собственника имущества, а с другой - действует в организационно - управленческой сфере от имени собственника имущества: представляет работодателя в возникающих правоотношениях с работниками; ведет в интересах собственника предпринимательскую деятельность; организует процесс труда; решает кадровые вопросы. Правовые средства, определяющие эти отношения, должны соответствовать им. Исхода из условия разграничения предмета правового регулирования труда, деля его на труд самостоятельный и несамостоятельный, автор приходит к выводу, что труд руководителя организации, в том числе государственного унитарного предприятия, носит более самостоятельный характер, чем труд любого другого работника.

С принятием Трудового кодекса РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» был существенно расширен перечень оснований для

привлечения руководителя к ответственности. Основания ответственности руководителя также предусмотрены административным (ст. 14.21,14.22,15.14 КоАП РФ) и уголовным законодательством (ст. 145.1 УК РФ), ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сг.9). Представляется, что в случае привлечения к ответственности руководителя предприятия необходимо учитывать использование законодателем оценочных понятий в основаниях ответственности, а также достаточно активную роль собственника, в частности, при совершении сделок.

Глава третья - «Тенденции развития правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий» - состоит из трех параграфов и содержит анализ законотворческой деятельности органов государственной власти, осуществляющих функции собственника, специфики функционирования и развития государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также предложения, направленные на повышение эффективности этих процессов.

Параграф первый «Государство в системе правовых отношений с государственными и муниципальными унитарными предприятиями на современном этапе» рассматривает эволюцию правового регулирования этого ввда отношений.

Подчеркивается, что государственное регулирование собственности, закрепленной за государственными предприятиями, - это система мер законодательного, контролирующего, координирующего и распорядительного характера, принимаемых в целях стабилизации и развития социально - экономической системы.

Автор вскрывает основные причины сохранения неблагополучного положения в государственном секторе экономики, несмотря на многочисленные указы Президента РФ и постановления Правительства.

1. Не сформирован полный реестр государственной недвижимости, что не позволяет разграничить собственность.

2. Отсутствует система рыночной оценки объектов, что приводит к постоянному занижению стоимости имущества, недополучению рентных платежей.

3. Отсутствует действенный контроль за использованием недвижимости, закрепленной за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

4. Права государства на принадлежащие ему объекты недвижимости не всегда регистрируются в порядке, определенном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

5. Редко применяется многовариантный и индивидуальный подход к использованию, когда большое количество объектов незавершенного строительства, не вовлеченных в хозяйственный оборот, утрачивают инвестиционную привлекательность.

По миатю автора, в сложившейся социально - экономической сшуации назрела необходимость пересмотра приоритетов в области управления государственными унитарными предприятиями. Требуется усилить государственный контроль и регулирование их деятельности. Очевидна потребность в создании стройной, экономически выверенной системы управления государственными унитарными предприятиями и правового обеспечения этой системы в целях повышения эффективности государственного сектора экономики для удовлетворения общественных потребностей. Представляется целесообразным разработать двухуровневую систему управления государственными унитарными предприятиями, охватывающую все звенья управления сверху донизу. При этом первый уровень включает федеральные органы исполнительной власти, а также региональные, управляющие подведомственными унитарными предприятиями. Второй уровень - органы управления внутри предприятия.

Второй параграф «Специфика функционирования и развития государственных и муниципальных унитарных предприятий» дает представление о государственном унитарном предприятии как о коммерческой организации, имеющей специальную (целевую), а не общую правоспособность, как иные коммерческие организации (ст.49 ГК РФ), что подчеркивает его специфику.

Выделяются особенности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных - на праве оперативного управления. Эти особенности распространяются и на мунищшальные унитарные предприятия как та разновидности государственных унитарных предприятий. Хозяйственная и имущественная самостоятельность государственных унитарных предприятий обеспечивается тем, таз права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении, ограничены законом.

Реорганизация и ликвидация государственного ушпарного предприяпм на праве хозяйственного ведения производится по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а в случае банкротства - судебного органа. Поэтому автор считает, чш в рамках, установленных ГК РФ, необходимо разрабо-

тать нормы регулирующие деятельность данного вида государственных предприятий, имея в виду, что в отличие от казенных предприятий они должны стать активными субъектами рыночных отношений. Необходимо наделить эти предприятия широкой самостоятельностью и практически теми же правами, что и другие коммерческие организации. Только в этом случае можно обеспечить конкурентоспособность данного вида государственных унитарных предприятий. Отмечается, что государственные предприятия в критической сшуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство ограждает государственные унитарные предприятия от жестких последствий конкуренции на экономическом рынке, что повышает стимулы их эффективного функц ионирования.

Анализ правового положения действующих видов унитарных предприятий еще раз убеждает в излишней ограниченности правового поля их деятельности. Такая ограниченность не способствует эффективности производства и оказания услуг.

В третьем параграфе «Основные причины нарушения законодательства, регулирующего деятельность государственных унитарных предприятий» рассматриваются правовое поле государства и основные направления его развития в целях внесения предложений по усилению эффективности функционирования государственных унитарных предприятий как хозяйственно - экономической основы национальной безопасности страны.

Законность - это основа правового государства, и задача государственных и иных органов состоит не только в защите прав конкретного предприятия как юридического лица, но и в обеспечении интересов государства и организаций, обслуживающих и защищающих эти интересы. Однако законность предполагает ответственность не только государственных органов за свои действия, но и самих предприятий за совершенные правонарушения в хозяйственной деятельности.

Причины нарушений в правовом поле государственных унитарных предприятий можно свести к следующему: 1) отсутствуют гарантии соблюдения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия, обеспечивающие соблюдение действующего законодательства; 2) отсутствует должный государственный контроль, который является одной из основных функций государственного управления, несмотря на множество существующих контролирующих

органов; 3) не в полной мере реализуется на практике ответственность государственных органов, как представительных, так и исполнительных, за незаконные действия по отношению к государственным унитарным предприятиям.

Именно поэтому защита прав и законных интересов государственных унитарных предприятий должна стать приоритетным направлением в деятельности государства. Осуществляется она в так называемых юрис-дикционной и неюрисдикционной формах.

В заключении изложены выводы, сделанные в ходе исследования, а также предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы:

- в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1) Кондаков ДА. Правовое регулирование труда руководителей как фактор дееспособности государственных и муниципальных предприятий// Закон и право. 200*. № 3; стр.27-32 - 0,5 пл.;

2) Алексий П.В., Кондаков Д.А. Проблема юридического лица в цивиписгаче-ской литературе// Закон и право. 2003. № 5; сгр.38-43 - 0,5 пл.;

- в иных изданиях:

3) Кондаков ДА. Государственные унитарные предприятия в системе национальной безопасности РФ// Сборник научных трудов ВА РВСН им. Петра Великого. 2005. № 4; стр.21-26 - 0,4 пл.;

4) Кондаков ДА. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий на современном этапе развития российского общества// Вестник Академии Военных наук. 20М.№2; сгр.11-14-0,3 пл.;

5) Апексий П.В., Кондаков ДА. Некоторые правовые проблемы управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями// Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. 2003. № 3; стр. 20-33 - 0,8 пл.;

6) Кондаков ДЛ Пошгте и основные признаки унитарного предприятия// Сборник научных трудов ВА РВСН им. Петра Великого. 2006. №2; стр. 31-37-0,5 пл.;

7) Кондаков Д. А. Некоторые основные проблемы контроля за деятельностью унитарного предприятия// Сборник научных трудов ВА РВСН им. Петра Великого 2008. №4; стр.10-15 - 0,4 пл.

Подписано в печать 12.11.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100. Заказ № ,

Участок оперативной полиграфии ГУЗа, Москва, ул. Казакова, 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кондаков, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Развитие законодательства об унитарных предприятиях.

1.1. Государственные предприятия в дореволюционное и постреволюционное время.

1.2. Унитарные предприятия с середины 60-х до конца 80-х годов

XX века.

1.3. Унитарные предприятия в конце 80-х и в постсоветский период.

1.4. Унитарные предприятия в современном законодательстве.

Глава 2. Социально-правовой анализ положения государственных и муниципальных унитарных предприятий как субъектов гражданского права.

2.1. Сущность имущественно-производственных отношений в концепции юридического лица.

2.2. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий на современном этапе развития российского общества.

2.3. Юридическая ответственность руководителя и собственника государственного и муниципального унитарного предприятия.

1 Глава 3. Тенденции развития правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

3.1. Государство в системе правовых отношений с государственными унитарными предприятиями на современном этапе.

3.2. Специфика функционирования и развития государственных и муниципальных унитарных предприятий.

3.3. Основные причины нарушения законодательства, регулирующего деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий"

Актуальность темы. В настоящее время Российская Федерация поставлена перед необходимостью решения сложных проблем экономического развития страны в условиях мирового кризиса. Это требует интенсификации поиска внутренних экономических резервов, модернизации и оптимизации деятельности государственного сектора экономики. Поэтому формирование теоретической концепции создания эффективного регулирования правового статуса государственных и муниципальных предприятий как неотъемлемого элемента экономической стратегии государства представляется крайне актуальным.

В последнее время в нашей стране наметилась тенденция повышения роли государства в сфере экономики. Составной частью государственного регулирования применительно к сфере имущественных отношений является управление (или участие в управлении) государственной собственностью. В одобренных российским правительством осенью 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и летом 2000 г. Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу выделяются три основных типа объектов такой политики: 1) государственные унитарные предприятия (ГУП) и учреждения; 2) хозяйственные общества с участием государства; 3) недвижимость. В связи с этим большое значение приобретают исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, путем создания государственных предприятий, которые обеспечивают потребности государства, и управления ими.

По данным официальной статистики, на 1 января 2008 г. в стране насчитывалось 14634 государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия. Большая их часть действует в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 20,8%; на обрабатывающие производства приходится 15,4% таких предприятий, на торговлю и ремонт автотранспорта и бытовых приборов — 10,2%, сельское и лесное хозяйство - 11,3%, строительство - 8,0%. Эти предприятия составляют в настоящее время основу государственного сектора экономики. Однако государственная экономическая политика направлена на их сокращение.

Актуальность теоретического исследования правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий обусловливается также тем, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, собственником которых является государство в лице Российской Федерации, вступают не только в гражданско-правовые, но и в административно-правовые, государственно-правовые и трудовые отношения, поэтому необходимо теоретическое и практическое осмысление статуса государственного и муниципального унитарного предприятия, который имеет комплексный правовой характер и действующего на основе положений не только гражданского права, но и иных правовых отраслей, нормы которых недостаточно согласованы, а иногда противоречат друг другу.

Кроме того, многие теоретические и практические вопросы статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий, такие как реструктуризация, режим управления государственной собственностью, защиты прав и законных интересов предприятий и т.д., находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, что не только не способствует эффективности управления государственным сектором, но и отрицательно влияет на эффективность экономики в целом. Заметим, что эта проблема присуща не только российским государственным и муниципальным унитарным предприятиям, но и аналогичным предприятиям за рубежом, что говорит об ее всеобщем характере.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права федеральной и муниципальной собственности были объектом изучения В.К. Андреева, И.В. Ершовой, Н.И. Косяковой, Н.М. Коршунова, А.И. Бубликова, Э.Х. Бараевой, Ю.С. Харитоновой, В.Г. Голубцова, А.С. Матненко, В.В. Титова и других ученых.

Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания. Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых, как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, А.А. Молчанов, IO.JI. Мареев, Е.К. Орлянская, А.А. Слугина, Ю.С. Харитонова, К.О. Каменева. В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены, в частности, труды А.В. Бемчева, К.Д. Гайбатовой, А.В. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, О.В. Чураевой.

Вместе с тем исследования указанных ученых, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования создания и I

I деятельности унитарных предприятий. Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена, в связи с чем часть исследований устарела. Причем современные исследования вопросов создания и деятельности унитарных предприятий с точки зрения управления публичной собственностью и реализации функций государства не проводились. Существующие научные работы затрагивают, как правило, лишь отдельные грани этой проблемы, поэтому необходим общий анализ участия этих субъектов в гражданских и предпринимательских правоотношениях.

J даций по совершенствованию законодательства об их статусе и его практическому применению в новых экономических условиях.

Достичь указанной цели автор счел возможным с помощью решения следующих задач:

- раскрыть правовой режим отдельных видов имущества унитарных предприятий;

- исследовать структуру органов управления государственными и муниципальными предприятиями;

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных юристов, материалы периодических научных изданий. Общетеоретические подходы к изучению различных аспектов правового регулирования публичной собственности автор почерпнул из научных трудов таких правоведов, как Т.Е. Абова, М.М. Агаркова, П.В. Алексий, С.И. Аскназий, Ю.М. Ариста-ков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.В. Гущин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.М.Коршунов, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, А.А. Пушкин, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

Нормативно-правовой и источниковедческой базой послужили теоретический и практический правовой материал, материалы судебной практики, законы и подзаконные акты нашей страны советского и постсоветского периодов, а также зарубежных стран с развитой экономикой, статистические материалы, касающиеся вопросов организации и деятельности государственных предприятий.

Эмпирической базой исследования послужила опубликованная, а также проанализированная автором судебная практика по спорам, возникающим по поводу создания и деятельности унитарных предприятий.

Выявлены комплексный характер природы унитарных предприятий и их основополагающие признаки, уточнены условия и способы защиты прав и законных интересов как собственника имущества, так и унитарного предприятия. Определены принципы и формы реализации государственной поддержки и правовой защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий. В том числе освещены административно-правовые аспекты деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по управлению государственной и муниципальной собственностью, закрепленной за унитарными предприятиями. Выявлены специфика создания унитарного предприятия, особенности управления унитарным предприятием.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Особенности государственного унитарного предприятия заключаются:

1) в цели его создания, которая в соответствии с гражданским законодательством определяется как удовлетворение общественных потребностей, производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства и для получения прибыли; 2) в условии образования государственного предприятия только по решению собственника — государства, субъекта Федерации или муниципального образования.

Исходя из этого можно сделать вывод о специфике предприятий и организаций государственного сектора, их особой роли для развития экономики, что предопределяет необходимость специального правового регулирования, призванного служить реализации возложенных на них государством функций и потому не сводящегося к стандартным нормам гражданского права.

2) частноправовую (непосредственное участие Российской Федерации в ци-вилистических отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений, в том числе и с государственными предприятиями; при этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности); 3) административно-правовую (охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий); 4) трудовую (правоотношения по выполнению трудовой функции, возникающие на государственном унитарном предприятии).

3. Фундаментальное отличие предприятий госсектора состоит в том, что в своей деятельности они должны сочетать решение предпринимательских задач с удовлетворением определенных общественных потребностей (нужд), которые объективно противоречат друг другу. Это, как показывает мировая и российская практика, предопределяет проблему рациональности накладываемых государством на унитарные предприятия ограничений, сохранения их мотивации к эффективной деятельности, а также вводит государство в соблазн вмешиваться время от времени в оперативные вопросы хозяйственной деятельности предприятий госсектора, использовать права по управлению ими для компенсации негативных последствий собственных решений. Поэтому требуется закрепить на законодательном уровне положение о том, что изъятие имущества должно отвечать не только интересам собственника, заинтересованного в получении определенного имущества, но и унитарного предприятия, которое без этого имущества не сможет решать задачи, поставленные перед ним учредителем.

4. Имущество (прибыль), приобретаемое в результате деятельности унитарного предприятия, становится собственностью публично-правового образования. Такое имущество должно способствовать реализации функций публично-правового образования, соответствовать целям его деятельности. Однако отсутствие необходимых средств в распоряжении унитарного предприятия не дает возможности эффективного осуществления им уставной деятельности. В Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует внести положение о порядке перечисления прибыли и ее размере, что позволит унитарным предприятиям нормально развиваться и решать поставленные задачи на основе учета специальной правоспособности унитарных предприятий, а также их правового статуса как коммерческих организаций.

6. В целях возрождения механизма хозяйственного управления унитарными предприятиями следует на нормативном уровне обязать руководство таких предприятий составлять планы финансово-хозяйственной деятельности, бизнес-планы и отчитываться об их выполнении перед учредителем. На основании этих отчетов может быть принято решение о реорганизации предприятий или изъятии у них имущества, используемого не по назначению. В случае же расторжения договора с руководителем унитарного предприятия целесообразно сохранить за ним инициативу в управлении имуществом предприятия до решения вопроса о его новом руководителе.

7. Принципиальным является вопрос о повышении роли трудового коллектива в деятельности государственного унитарного предприятия. Имеющееся законодательство о государственных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Работники государственного унитарного предприятия должны иметь соответствующие стимулы к эффективной деятельности. Целесообразно наделить рядовых работников государственных унитарных предприятий возможностями участия в управлении своей организацией с правом совещательного голоса по вопросам административного и трудового характера.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложения и

I выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаI нии кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Его основные положения внедрены в учебный процесс и используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву.

По теме диссертации опубликованы семь научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кондаков, Дмитрий Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая стабильность каждой страны и устойчивое развитие ее экономики определяются целым комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают прочное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой части экономики государства и служат своего рода стабилизирующей осью всей многоукладной экономики. И хотя удельный вес госпредприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется и весьма подвижен, их роль бесспорна.

Вышесказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу статуса госпредприятий. И хотя в последние годы заметно менялось их правовое положение, можно было убедиться в пагубности недооценки роли госсектора в отечественной экономики. Ныне отношение к нему, несомненно, меняется в лучшую сторону.

И все же, по нашему мнению, их правовой статус регламентирован явно недостаточно. На уровне федерального законодательства речь идет о нескольких статьях Гражданского кодекса РФ (ст. 113-115, 29Ф-297). Кроме того, принят специальный федеральный закон, целиком посвященный статусу унитарных предприятий. Однако практика показывает, что требуется дальнейшая правовая регламентация их деятельности, так как дело касается эффективности управления и использования значительной части публичной (государственной и муниципальной) собственности.

На основании вышесказанного молено сделать вывод о том, чго все еще остается необходимость развернутой правовой регламентации не только статуса государственных предприятий, но и правового режима закрепленного за ними имущества.

Второй вывод вытекает из сохраняющейся тенденции рассматривать развитие государственных предприятий только под одним углом зрения, как это часто бывает в юридической литературе. Нередко в анализе государственных предприятий преобладает либо цивилистический, либо административистский подход. Между тем комплексное понимание природы государственных предприятий означает, во-первых, конституционное регулирование государственной собственности и ее разграничение, а также непосредственное управление федеральной государственной собственностью; во-вторых, непосредственное участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами, в том числе и государственными предприятиями; при этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности; в-третьих, административно-правовая охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий; в-четвертых, трудовые правоотношения, возникающие на государственном предприятии.

Тесно связанный с предыдущим следующий вывод заключается в том, что правовое положение государственных предприятий, являющихся выразителями интересов государства и общества, определяет их связи и режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Государство выступает в качестве субъекта различных правоотношений, в том числе как государственно-властная структура в публично-правовых отношениях. Оно координирует и контролирует деятельность госпредприятий, в качестве собственника может участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частно-правовых процессах — производстве, обороне и т.д. В этом случае государственные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются государственные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство о госпредприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить статус госпредприятий как унитарных юридических лиц - несобственников. Важно «состыковать» нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.

Историческая ретроспектива законодательства о статусе государственных предприятий позволила выявить позитивные элементы в разные периоды функционирования государственных предприятий, в частности некоторые формы и методы управления ими.

Исследование понятия и правовой природы государственного предприятия на основе изучения монографических работ выдающихся ученых-цивилистов и хозяйственников, российского и зарубежного законодательства приводит к выводу о своеобразном, сложном субъекте права, отличном от любого вида коммерческих организаций. Основная цель государственных унитарных предприятий — обеспечение государственных и общественных интересов. Предлагается понятие унитарного предприятия, действующего в рыночной экономике, как организации, учрежденной собственником имущества в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей, действующей в соответствии со специальной правосубъектностью на основе закрепленного за ней имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, возглавляемой руководителем, назначаемым собственником на контрактной основе и иными органами управления в соответствии с уставом организации, отвечающей по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом при солидарной ответственности собственника в установленных законом случаях.

Исследование результатов участия федеральных органов и государственных органов субъектов Федерации в управлении госсобственностью, закрепленной за унитарными предприятиями, еще раз приводит к выводу о несовершенстве законодательства, о наличии в нем пробелов и юридических коллизий. Это отрицательно сказывается на системе управления, особенно на управлении недвижимым имуществом в Российской Федерации. Вместе с тем отмечается активная нормотворческая деятельность отдельных субъектов Федерации по сравнению с федеральным законодательством, принявшим законы «О государственной собственности», в которых содержатся четкие основания возникновения и прекращения права госсобственности на территории субъекта, компетенция каждого управленческого звена по управлению и распоряжению госсобственностью и т.д. В связи с этим предлагается при дальнейшем совершенствовании федерального закона о госсобственности и управлении ею существенно учесть имеющийся в субъектах Федерации опыт управления государственной собственностью, в частности унитарных предприятий, выработать механизм передачи госсобственности Российской Федерации ее субъектам и наоборот.

Принципиальным является вопрос о повышении роли трудового коллектива в деятельности государственного унитарного предприятия. Имеющееся законодательство о государственных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить статус государственных предприятий как унитарных юридических лиц — несобственников (с ограниченным вещевым правом на закрепленное за ним имущество). Если они остаются полноправными участниками гражданского оборота и представляют собой одну из форм государственного предпринимательства, то работники государственного унитарного предприятия должны иметь соответствующие стимулы к эффективной деятельности. Следует продумать вопрос о возврате на базе новых условий хозяйствования к идее создания поощрительных фондов, наделения рядовых работников государственных предприятий возможностями участия в управлении своей организацией с правом совещательного голоса и т.д. Не случайно подобные идеи уже нашли отражение в новом федеральном законе, посвященном особенностями статуса акционерных обществ, состоящих из наемных работников.

Следующее важное обстоятельство связано с необходимостью реструктуризации государственных унитарных предприятий. Принятию управленческого решения о ликвидации, преобразовании, сохранении в обновленном виде должен предшествовать тщательный диагностический анализ их финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивающий возможность и необходимость такого реформирования, а также оценку их значимости для государства.

Рассматривая целесообразность преобразования государственного предприятия в акционерное общество со 100-процентным государственным капиталом, следует исходить из того, что оно остается, естественно, под контролем государства. Вместе с тем данная форма акционерной корпорации предполагает его широкую самостоятельность в предпринимательской деятельности. Тем не менее многие вопросы статуса государственных акционерных обществ остались вне поля зрения законодателя. Предлагается при совершенствовании федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях включить раздел о государственных акционерных обществах и их правовом положении.

В диссертации обоснована необходимость улучшения системы управления государственными предприятиями, поставлены теоретические вопросы осуществления государством регулятивных функций по отношению к унитарным предприятиям, а таюке использования средств частноправового характера.

Выявлены некоторые основные причины и виды нарушений законности в деятельности государственных предприятий, выражающих публично-правовые интересы государства и общества. Предложены определенные гражданско-правовые, административно-правовые и иные меры защиты прав и законных интересов государственных предприятий, в том числе по сохранности государственной собственности.

Подводя итог проведенного исследования правовой основы деятельности государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется и включает два уровня: федеральный и субъектов Федерации. Основу этой системы составляют Конституция РФ, федеральные законы, устанавливающие принципиальные положения функционирования государственных унитарных предприятий. Законы субъектов Российской Федерации конкретизируют эти положения применительно к своим социально-экономическим условиям. Они являются базой для принятия правовых актов на отраслевом уровне, закрепляющих организацию и деятельность государственных унитарных предприятий с учетом специфики унитарных образований. При этом законодательство (как федеральное, так и субъектов Федерации) по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий должно регламентировать лишь наиболее важные его институты, оставляя достаточно простора для нормотворческой инициативы непосредственно предприятия в целях наиболее полного учета мнения трудового коллектива.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

1. Официальные документы, нормативные и правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 5. — Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№31. -Ст. 3824.

5. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 в ред. от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. — 10 февраля.

6. Закон РСФСР то 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ст. 34, 35) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - Ст. 418.

7. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп.) // Российская газета.-1991.-№89.

8. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов. — 1991. — № 29. — Ст. 1005.

9. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» // Вестник Верховного Совета. 1991. - № 27. -Ст. 925.

10. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1992. — 13 марта.

11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1992. 5 марта.

12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Вестник Верховного Совета. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

13. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Российская газета. — 1993. 24 августа.

14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№ l.-Ст. 1.

15. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 50. -Ст. 4870.

16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. Ст. 1.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.—№ 3. Ст. 145.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Экономика и жизнь. — 1996. — 20 мая.

19. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. —№ 20. -Ст. 2321.

20. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1998.—№ 2. — Ст. 222.

21. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.-№7.-Ст. 785.

22. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельностибанкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 12.-Ст. 1097.

24. Государственная программа приватизации: утверждена Указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2284 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 1. - Ст. 2.

25. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государстIвенной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 11.-Ст. 1194.

26. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 44. - Ст. 5078.

27. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 39. - Ст. 4626.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 1996. 10,13 августа.

29. Письмо Госкомимущества от 6 марта 1995 г. № АР-13/1903 «О порядке приватизации, реализации, ликвидации и реорганизации предприятий» // Панорама приватизации. 1995. - № 8.1. Книги

30. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. - 46 с.

31. Акционерное общество, товарищество с ограниченной ответственностью: сборник зарубежного законодательства / сост. В.А. Туманов. — М.: БЕК, 1995. 291 с.

32. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в Советском обществе. — М., 1955.-203 с.

33. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М., 1996. -178 с.

34. Барон Ю. Система гражданского права. Вып. 1. Кн. 1. Часть общая / пер. с нем. изд. JI. Петражицкого. -М., 1898.-243 с.

35. Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

36. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юрид. лит., 1981. 190 с.

37. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. - 367 с.

38. Братусь С.Н. Юридические лица в Советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юр. изд. MIO СССР, 1947. — 364 с.

39. Бунич П.Г. Хозмехапизм: идеи и реальности. — М.: ИПЛ, 1988. 187 с.

40. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность.—М.: 1948.—657 с.

41. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. — М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.

42. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. -М., 2004. 128 с.

43. Воеводин JI.Д. Юридический статус личности в России. — М.: МГУ, НОРМА-ИНФРА-М, 1997.-304 с.

44. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. I. Часть Общая. СПб., 1911.48. .Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. — 91 с.

45. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2005. 765 с.

46. Гражданское право: учебник. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клу-вер, 2004-2005.-620 с.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / подIред. Е.А. Васильева. — М.: Международные отношения, 1993. — 560 с.

48. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: сб. нормативных актов. -М., 1987.

49. ГрибановВ.П. Юридические лица.-М.: МГУ, 1961.- 116с.

50. Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.-352 с.

51. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. — СПб., 1902.-936 с.

52. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

53. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1979. - 111 с.1 58. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. Д.: Изд. Ленинградского ун-та, 1975. 160 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М.: Юрид. лит., 1967. —494 с.

55. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М., 1961.

56. Каминка Л.И. Акционерные компании: юридические исследования. Т. 1. — СПб., 1910.-490 с.

57. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебник.—М.: Волтерс Клувер, 2007. 603 с.

58. Кашанипа Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: учебник. -М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. — 554 с.

59. Клейн НИ. Предпринимательское право. Курс лекций.—М.: Юрид. лит., 1993.—295 с.

60. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. — М., 1986.-245 с.

61. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. — М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

62. Контрактное право. Мировая практика: собрание документов в 3 т. па рус. и англ. яз. Т. 2. Компании / под ред. Г.В. Петровой. -М.: Имидж, 1992. 351 с.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1914.

64. Коршунов Н.М. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Эксмо, 2005. - 423 с.

65. Круглова НЮ. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. - 608 с.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. -144 с.

67. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). — М: Ин. лит., 1961.-774 с.

68. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. — М.: БЕК, 1994. 312 с.

69. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС. М.: ВЦ «Совинтерюр», 1992. - 182 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право / по изд. 1902.—М.: Статут, 1997.-455 с.

71. Меркулов В.В. Гражданское правоотношение. Лекции. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-58 с.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 701 с.

73. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М., 1998. 336 с.

74. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995. - 227 с.

75. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США-М.: ИПЛ, 1966.-211 с.

76. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. — М.: Ин. лит., 1958.-320 с.

77. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. -М.: Филинъ, 1997.-336 с.

78. Новицкий И.Б. Римское право: учебник-М.: Изд. МГУ, 1997.-245 с.

79. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.-416 с.

80. Обзор методов реструктурирования. Зарубежный опыт / Ин-т приватизации и управления. — М., 1998.

81. Организационные и правовые формы хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики. Аналитический обзор зарубежной практики. — М., 1990.-144 с.

82. Пергамент М.Я. К вопросам о правоспособности юридического лица. СПб., 1909.-546 с.

83. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теории экономических кризисов. Т. 1. Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли.-СПб., 1911.-307 с.

84. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статус, 1998. -353 с.

85. Приватизация предприятия: стратегия и тактика / Н.Г. Горазеев, В.А. Рыбаков и др.-М., 1993.-189 с.1 91. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. —

86. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.

87. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. — М.: Юрид. лит., 1991.-238 с.

88. Реме Д. Основные правовые системы современности. — М, 1988. — 237 с.

89. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика. М.: ИНФРА-М, 1997.-328 с.

90. Скаридов А.С. Международное частное право: учеб. пособие. — СПб.: Изд. Михайлова В.А., 1998. 768 с.

91. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: учеб. пособие. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 256 с.I1 97. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.

92. Сыроедова О.И. Акционерное право США и России. Сравнительный анализ. — М.: Спарк, 1996.-112 с.

93. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть / Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998.-330 с.

94. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.-Л., 1955.-198 с.

95. Томина Н.М. Инфраструктура рынка: учебник — Рязань: РИПЭ Минюста РФ, 1999.-271 с.

96. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. — 214 с. ЮЗ.Уайли Джон С. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемныерабочие. М., 1998. - 240 с.

97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. 352 с.

98. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие — субъект трудового права. — М.: Юрид. лит., 1976.- 159 с.

99. Черепахи и Б.Б. Правопреемство по Советскому гражданскому праву. — М.: Го-сюриздат., 1962. -162 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изд. 1907 г. Т. 1. -М: Спарк, 1995.-556 с.

101. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: по изд. 1914 г. Т. 1 — М.: Спарк, 1994.-335 с.

102. Шкредов В.П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). М.: Экономика, 1990. — 271 с.

103. ЭннекцерусЛ. Курс Германского гражданского права,—М.:Ин. лит., 1949.-382 с.

104. Юридические лица: сборник законов / сост. О.М. Козырь, С.А. Денисов. М.: Книжный мир, 1998. — 912 с.

105. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: АНХ, Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992. — 110 с.

106. Якушев B.C. Роль института юридического лица в механизме управления экономикой. -М., 1985. 117 с.1. Статьи

107. Архипов В., Ветошкова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 139.

108. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными организациями // Ученые записки Ленингр. юрид. ин-та. Вып. 4. Л., 1947. - С. 34-47.

109. Батизи А. Преобразование отношений собственности в Венгрии // Российский экономический журнал. 1997. — № 9. - С. 88-90.

110. Бессмертный В.К. Объективные границы юридических лиц // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12 «Право». 1974. -№ 1. - С. 57-64.

111. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97-101.

112. Витрянский В.В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь. -1998.-№32.-С. 25-26.

113. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах // ВВАС. 1995. -№ 5. - С. 101-102.

114. Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица: забота об интересах кредитов // Закон. 1995. — № 3. — С. 98-103.

115. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. -№ 3. - С. 38^18.

116. Вольнов А., Фролова JI. Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция. — 1998. -№ 10.-С. 15-17.

117. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. — 1939. — № 1. — С. 86—105.

118. Глушецкий Т.Е., Липаев В. Реструкгуризация акционерного общества: проблемы размещения акций // Экономика и жизнь. 1999 — № 50, декабрь. — С. 31.

119. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. — 1957. — № 1. — С. 80.

120. Дозорцев В.А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. — М., 1994.— С. 15—34.

121. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991—1995 гт.) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-132.

122. Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // Вестник московского ун-та. Сер. 11 «Право». 1992. -№ 3. - С. 36-47.

123. Законодательство о ликвидации, банкротстве организаций // Право и экономика. 1997. —№5. —С. 42.

124. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций: (необходимость развития проблемы правового регулирования коммерческой деятельности) // Право и экономика. 1998. - № 1. - С. 47-49.

125. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995 - № 7. — С. 50-59.

126. Зинченко С.А., Лапач В.А., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятия // Хозяйство и право. 1995. — № 1. -С. 75-87.

127. Зубакин В. Предприятия в постприватизационный период // Финансы. —1995. — № 1.-С. 22-24.

128. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право,- 1970,-№ 10.-С. 37-44.

129. Кистяковский. Б.А. В защиту права // Вехи: сб. ст. о русской интелли-генции (по изд. 1909 г.). -М.: Новости, 1990. С. 101-130.

130. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика,-1998.-№ 5.-С. 4-10.

131. Концепция реформирования предприятий (Министерство экономики РФ) // Вопросы экономики. 1997 - № 9. — С. 4.

132. Кравченко Е.В., Меркулова Т.А. Ликвидация государственного предприятия в Венгрии // Российская газета. 1992. — 23 февраля. — С. 14-17.

133. Красавчиков С.А. Сущность юридических лиц // Советское государство и право.-1976.-№ 1.-е. 47-55.

134. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. — 1997.-№4.-С. 38-41.

135. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. — 1996. — № 11. — С. 33.

136. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. - С. 34-43.

137. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. — 1992. № 5. - С. 10.

138. Мировой рынок дал монополиям зеленый свет // Комсомольская правда. — 2000. 22 апреля. - С. 17.

139. Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. -1992.-№7, 8.-С. 8-15.1147. Панасенко С. Бурные времена для Внешэкономбанка возвращаются // Российская газета. — 1992. 23 апреля. - С. 7.

140. Пашков А.С., Хохлов Е.Б. Акционерное общество: вопросы право-субъектности // Правоведение. 1991. - № 1. - С. 3-15.

141. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предприятия // Правоведение.-1994,-№ 1.-С. 10.

142. Потапова JI.H. Юридические лица: порядок их создания и ликвидации // Бухгалтерский учет. 1996. -№ 9. - С. 41-46; № 10. - С. 57-63.

143. Пушкин А.А. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. —№ 2. - С. 23.

144. Пятков Д.В. Коммерческие организации: проблемы приобретения дееспособно, ста // Российский юридический журнал. — 1998- № 1. С. 84-89.I

145. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица. Проблемы совершенствования советского законодательства // ВНИИ Советского законодательства. 1984. -№ 24. - С. 107-118.

146. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Известия вузов. Правоведение. 1977. - № 2. — С. 25—34.

147. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право.-1992.-С. 92-98.

148. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. — № 3. - С. 16-18.

149. Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и ее глубокому реформированию // Вопросы экономики. 1993. - № 2. —1 С. 139-158.

150. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. — 1997. — № 1. — С. 90-100.

151. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о коммерческих организациях // Экономика и жизнь.-1994.-№45.-С. 10.

152. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. - № 1. - С. 148-152.

153. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. — 1991.-№ 11.-С. 42-50.

154. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России: о ст. JI. Лехтинен «Правовые формы предпринимательства на основе ГК России» в журнале «Хозяйство и право», №8, 1995 // Хозяйство и право. — 1995.-№ 8.-С. 61-69.

155. Тешокина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридического лица //Юридический мир. — 1997. — № 12. — С. 32—35.

156. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 47-52.

157. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. -№ 10. - С. 60-67.

158. Халфина P.O. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 1. - С. 30-39.

159. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993. —№ 9. — С. 152—159.

160. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. — 1969. — № 10. С. 124—126.

161. Щиткина И.С. Локальное правовое регулирование деятельности акционерных обществ // Государство и право. — 1999. № 10. - С. 100-105.

162. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и систематизации законодательства // Российская юстиция. 1998. — № 10. — С. 38-42.

163. Диссертации и авторефераты

164. Жаднов В.Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ и РУОП МВД России: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997. 23 с.

165. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс в России (методологический аспект): дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998.-390 с.

166. Куликова И.К. Гражданская правосубъектность унитарного предприятия: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 25 с.

167. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1994. — 400 с.

168. Родин С.В. Особенности социального развития государственных и муниципальных предприятий: дис. . канд. юрид. наук. — 2004. — 170 с.

169. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

170. Фролова А.В. Правовое положение унитарного предприятия: дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.-185 с.

Автор: Кондаков, Дмитрий Анатольевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кондаков, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кондаков, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»