Правовое регулирование оборота гражданского оружиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оборота гражданского оружия»

□ОЗОВЗТЗ1

На правах рукописи

ВОЛЯНСКАЯ Регина Валериевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО

ОРУЖИЯ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003063731

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им МВ Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель доктор юридических наук

Евгений Порфирьевич Губин

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Зайцев Владимир Васильевич

кандидат юридических наук Александр Евгеньевич Молотников

Ведущая организация Российская правовая академия

Министерства юстиции РФ

Защита состоится 27 июня 2007 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К 501 001 15 при Московском государа венном университете им MB Ломоносова по адресу 119992, ГСП-2, г Москва, Ленинские горы, МГУ им MB Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им MB Ломоносова по адресу 119992, ГСП-2, г Москва, Ленинские горы, МГУ им M В Ломоносова, 2-й корпус I уманитарных факультетов

Автореферат разослан «25» мая 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

Козлова U В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Обладание оружием в различные периоды истории предопределялось несовпадающими факторами и решало различные задачи - от самозащиты до удовлетворения эстетических потребностей (например, при коллекционировании), являлось предметом и быта, и национальной (этнической) гордости Как компонент нашей жизни и цивилизации оружие неизбежно будет присутствовать рядом с человеком Это обстоятельство требует выработки определенного отношения к оружию и различным его видам, установления ясных запретов и, наоборот, дозволений, то есть сбалансированного правового режима, учитывающего таящиеся в оружии опасности и необходимость разумного удовлетворения потребностей граждан в обладании оружием

Действующее законодательство России исходит из принципа оборотоспособности оружия, но это правило касается только так называемого гражданского оружия, и не распространяется на иное оружие (например, боевое) Уже одно это требует выработки критериев для разграничения различных видов оружия

Развитие нашего общества на пути радикальных социально-экономических реформ лишь обострило проблему правового регулирования оборота оружия С одной стороны, существует мнение о необходимости свободного (без ограничений) приобретения огнестрельного оружия, поскольку неотъемлемым правом всякого гражданина является право на защиту своих прав и свобод любыми дозволенными способами (ст. 55 Конституции РФ) С другой стороны, естественны опасения в связи с поголовным вооружением и возможным использованием оружия в криминальных целях

Результаты поиска взвешенного и вдумчивого отношения к решению этих вопросов должны отражаться не только в воззрениях, идеологии,

нравственных оценках, но и в соответствующих правовых нормах, что неизбежно для современного правового общества

Эта проблематика имеет и четко выраженный предпринимательский аспект Россия уверенно входит в число лидеров на мировом рынке производства и экспорта оружия, в том числе гражданского Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008) и стратегия развития оборонно-промышленного комплекса до 2015 года исходит из того, что в данном комплексе продукция гражданского назначения должна превысить 70 процентов от общего объема Под влиянием спроса возрастают объемы продажи гражданского и служебного оружия на внутреннем рынке Наконец, гражданское и служебное оружие составляет компонент безопасности предпринимательских структур и отдельных предпринимателей, средство работы частных охранных и детективных организаций.

В советский период внимание к правовым вопросам оборота гражданского оружия исключалось в силу его фактического запрета Только в последнее время с принятием новейшего законодательства об оружии (Федеральный закон «Об оружии» 1996 г) оказались возможными соответствующие правовые исследования данной проблематики Но и сегодня, в том числе в связи с отсутствием необходимых теоретических наработок, имеется немало проблем

Во-первых, часть этих проблем рождена архаичностью текста самого законодательства об обороте оружия, поскольку к середине 90-х годов прошлого века ни отечественный законодатель, ни правовая доктрина еще не обладали достаточно высокой юридической техникой, многие узловые подходы в нормотворчестве были не разработаны, не было достаточной информации о мировом опыте в области легитимного оборота оружия, не были определены социально-политические ориентиры относительно того, каким должно быть отношение государства к приобретению и обороту

оружия До настоящего времени не устранены пробелы в регламентации отношений, отдельные нормы противоречат друг другу,

Во-вторых, сложной является и задача комплексного межотраслевого регулирования общественных отношений по поводу обладания оружием, эта сфера лежит в «поле действия» норм различного по своему характеру законодательства гражданского, предпринимательского, уголовного, административного, таможенного и иного

В-третьих, не простым является и сам объект данных отношений Оружие есть технически сложное изделие, концентрирующее в себе различные свойства и вызывающее разнообразные интересы, как некое благо оно обладает несовпадающими характеристиками; Оружие как средство охоты, безусловно, отличается от оружия - музейного экспоната и, тем более, от оружия как товара в предпринимательских отношениях И все это требует выработки специальных норм для надежного правового обеспечения

И дело не столько в создании надежной нормативно-правовой базы, сколько в выработке некоторых исходных принципов о том, кто, когда и при каких условиях должен иметь право на оружие, причем определенное оружие (с конкретными характеристиками), как это оружие может включаться в оборот и менять правообладателей Например, мало зафиксировать в нормах права перечень оружия, поскольку развитие техники1 и технологии неизбежно завтра сделает такой список устаревшим Так, вчера еще никто и не мыслил в качестве оружия электрошоковые устройства, а сегодня они стали обыденными Иначе говоря, требуются, точные и емкие нормы, способные удовлетворять потребности общества на длительную перспективу Имеется тенденция расширения круга лиц, имеющих право на приобретение и использование традиционного оружия. Так, нарезное оружие сегодня разрешено к продаже не только охотникам-промысловикам, но и другим гражданам Но это же обстоятельство требует адекватной реакции, заключающейся в изменении объема прав,' обязанностей, способов контроля

Хотя проблемы оборота оружия имеют криминалистические, социологические, психологические и иные аспекты, настоящее исследование ориентировано на изучение проблем преимущественно предпринимательского характера В этой части сложившаяся система

I '

правового регулирования оборота гражданского оружия также весьма несовершенна, так, основные нормативные правовые акты в данной сфере практически полностью игнорируют научно-методологические разработки отечественного правоведения в сфере предпринимательской деятельности и имущественного оборота (о правосубъектности, о договорах, о современных методах воздействия государства на экономические процессы и т п )

Впрочем, гражданский оборот как особое комплексное явление вызывает интерес и как таковой, поскольку аккумулирует в себе основные проблемы экономических отношений, вещных прав на имущественные блага, роли публичной власти в организации взаимодействия

Сказанное позволяет утверждать об актуальности и практической значимости избранной темы

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сами социально-экономические отношения, возникающие при обороте гражданского оружия В таком случае предмет исследования - правовые нормы, регулирующие данные отношения, положения отечественной и зарубежной доктрины, литературные источники, судебная практика и конкретные правовые явления (договоры, акты органов внутренних дел и т п) в данной сфере

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть концептуальные основы правового регулирования отношений оборота гражданского оружия, выявить особенности конкретных норм и существа ограничений прав по обладанию гражданским оружием, а также внести предложения по совершенствованию правового регулирования данных отношений и толкованию соответствующих норм

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи

определить признаки и существенные черты гражданского оружия как объекта правового регулирования в отношениях оборота, установить правовые основы его легитимации при включении в оборот,

раскрыть юридическое значение имущественного оборота и его специфику применительно к обороту оружия,

выявить содержание ограничений при обороте гражданского оружия и их соотношение с общими правовыми принцйпами, определяющими движение имущественных ценностей в современной экономике,

определить правовые основы регламентации оборота гражданского оружия, внутреннюю структуру и иерархию источников регулирования, уровень внутренних и внешних системных связей с другими источниками,

раскрыть юридическое значение лицензирование и разрешительных действий органов государства для обеспечения оборота гражданского оружия,

проанализировать особенности отдельных правовых режимов действий в отношении гражданского оружия,

исследовать особенности купли-продажи гражданского оружия, а также иных форм его отчуждения, выявить специфику применения отдельных правовых категорий и понятий к обороту оружия

Степень разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования отношений, возникающих при обороте гражданского оружия, до настоящего времени исследовались преимущественно с точки зрения административного надзора и уголовно-криминалистических аспектов (работы Г А Бойко, С А Невского и др авторов)

Есть также научно-квалификационные работы об имущественном обороте в целом и обороте отдельных сложных объектов, в том числе ограниченных в обороте Т Г Лукьяновой, С И Поповой, Р М Олимовой (об обороте драгоценных металлов), Е С Болтановой, О А Плешановой (об обороте недвижимости) и др Но в них вопросы оборота именно гражданского оружия не рассматривались

Отдельные же журнальные статьи по близкой проблематике не могут компенсировать отсутствия полноценного анализа.

Поэтому есть основания считать, что тема настоящего диссертационного исследования не раскрыта с должной полнотой в науке ни гражданского, ни предпринимательского права

Методическая основа исследования. При выполнении работы использовались общенаучные методы исследования, включая диалектический закон перехода количественных изменений в качественные (для оценки тенденций формирования законодательства об обороте оружия), общелогические методы, в том числе анализ, абстрагирование, метод индукции (в частности, для выявления специфики оборота гражданского оружия) и др В числе специально-правовых методов применялись формально-правовой и структурно-нормативный методы (например, для установления содержания норм и соотношения их друг с другом), метод правового целеполагания (при установлении соответствия нормы ее назначению и возможности реализации) и др

Теоретическая и информационная база исследования. Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, специальные нормативные акты, посвященные обороту гражданского оружия, ведомственные инструкции, письма и разъяснения по вопросам темы, материалы судебной практики и результаты статистических исследований

В том числе в работе использовались научно-теоретические обобщения и конкретные выводы отечественных правоведов М.М. Агаркова, МИ Брагинского, А Г Быкова, В В Витрянского, Е П Губина, В П Камышанского, В В Лаптева, ДИ Мейера, К П Победоносцева, ЕА Суханова, К И Скловского, В А Хохлова, Г Ф Шершеневича, иных авторов, а также специалистов в области исследования оборота оружия - В Бабердина, А Винокурова, В Леванова, М Савелия, Ю П Тимашева, В П Тихого, В Федорова, Е Д Шелковниковой и др

Научная новизна Научная новизна диссертации предопределена прежде всего тем, что впервые в российском правоведении проведено научно-монографическое исследование о правовом, регулировании оборота гражданского оружия

На защиту выносятся следующие положения

1 Правовая характеристика гражданского оружия может иметь различные аспекты, что предопределено его разнообразными свойствами и способностью быть объектом различных правоотношений С точки зрения предпринимательского (и гражданского) законодательства оружие одновременно должно быть определено и как разновидность имущества (экономическое благо), и как товар, и как движимая индивидуально определяемая вещь с принадлежностями, обладающая признаками общей оборотоспособности, неделимости, непотребляемости, заменяемости

2 Дана отрицательная оценка используемого в действующем законодательстве определения гражданского оружия на основе функционального критерия, то есть как конструкции, предназначенной для поражения целей Этот подход вполне надежен в плане стабильности понятия и его межотраслевого характера и неудовлетворителен для отграничения оружия от «не оружия»

В этой связи предлагается.

- отказаться от попыток установления единого и постоянного перечня гражданского оружия, так как он должен быть изменяем в связи с непрерывным развитием техники и появлением новых технологий,

исключить из перечня гражданского оружия, которое исходно является огнестрельным, оружие холодное, метательное, а также специальные средства защиты и сигнальные средства, поскольку они имеют принципиально иное функциональное назначение и способы действия,

- осуществлять нормативно-правовое регулирование отношений относительно всех указанных групп оружия в отдельных федеральных

законах, принять закон о коллекционном оружии, что соответствует международной практике и обеспечит требуемое качество регулирования

3 Моментом включения конкретных экземпляров оружия в оборот следует считать акт сертификации и установления соответствия этих экземпляров параметрам имеющихся моделей, а не запись о них в Государственный Кадастр оружия

4 Следует изменить неудачное определение оборота оружия в ФЗ «Об оружии», исходящее исключительно из задач административной деятельности и понимающее под оборотом любые акты фактического обладания оружием (владельческие ситуации) В результате вместо оценки правомерности смены владельцев (иных правообладателей) делается акцент на физической доступности оружия В частности, именно по этой причине встречаются ошибки в судебной практике, не разграничивается (смешивается) легальный и нелегальный оборот оружия, хотя они представляют собою различные правовые явления Главной задачей правового регулирования оборота гражданского оружия должно являться обеспечение прав и законных интересов предпринимателей и потребителей

5 Утверждается о свойстве общей оборотоспособности гражданского оружия, поскольку имеющиеся ограничения лишь создают его особый правовой режим, а не исключают из оборота В целях установления разумных и обоснованных критериев ограничений, обеспечения гармоничного, непротиворечивого сочетания публичных и частных интересов и на основе требований ст 45 Конституции РФ предлагается применять следующую систему приоритетов (принципов)

- безопасность оружия для окружающих,

- соблюдение медицинских, санитарных и иных аналогичных требований к личной безопасности оружия для лиц, использующих его,

- соответствие технических (функциональных) характеристик оружия его официально объявленному назначению;

- универсальность понятия оружия и его дифференцированное видовое определение во всех нормативных правовых актах и сферах деятельности,

- обеспечение комплексности правового регулирования оборота гражданского оружия в результате координации и установления иерархии норм уже имеющихся кодифицированных актов различных отраслей законодательства,

- сочетания и баланса личных и социальных начал и интересов в регулировании оборота гражданского оружия, а не их прдчинения друг ДРУГУ.

- признания гражданского (экономического) оборота оружия элементом рынка,

- применение критерия потенциальной доступности включения в нелегальный оборот и использования в криминальных целях только для боевого оружия по рекомендации Минздрава РФ

Существо ограничений оборота гражданского оружия заключается в сужении, сдерживании имеющихся конкретных субъективных прав, а не в лишении, аннулировании права Во избежание смешения для случаев ограничения субъективных прав предлагается использовать термин «лимитирование»

6 Лицензирование оборота оружия должно быть подчинено общим, универсальным правилам о лицензировании (сегодня эюго нет) Данное лицензирование должно быть дифференцировано исходя из назначения, функций, целей приобретения оружия, именно поэтому лицензия должна отражать конкретный тип и назначение разрешенного оружия (в настоящее время это не обеспечивается) Лицензии на коллекционирование оружия должны выдаваться Министерством культуры |

7 Договор купли-продажи гражданского оружия, в том числе розничной, является консенсуальным, возмездным и двусторонним Он является публичным (ст 426 ГК РФ), но не является договором присоединения (ст 428 ГК РФ) Причина - отсутствуют заранее

установленные стандартные формы, разрабатываемые одной стороной и принимаемые другой только путем присоединения, не позволяют квалифицировать его как договор присоединения в значении ст 428 ГК РФ ни элементы публичной оферты в торговле, ни наличие товарного чека

8 Существенным условием договора купли-продажи гражданского оружия является только определенность предмета договора, позволяющая идентифицировать оружие по всем квалификационным признакам Цена, специальная маркировка, сертификат соответствия, элементы клеймения, соответствие нормам Министерства здравоохранения, коллекционные признаки, индивидуальный номер и пр не образуют существенных условий

I I

данного договора в значении ст 432 ГК РФ.

9 Действующие нормативные акты об обороте гражданского оружия по существу ограничивают потребителей в правовых возможностях при установлении недостатков оружия как товара В этой связи предлагается непосредственно в тексте Закона об оружии и Правилах оборота предусмотреть в качестве универсальной норму о возможности применения законодательства о защите прав потребителей

10 Купля-продажа гражданского оружия является основной, но не единственной формой оборота гражданского оружия Биржевая торговля гражданским оружием в Российской Федерации исключена не в силу законодательного запрета, а под влиянием специфики биржевой торговли и самого оружия С другой стороны, следует ожидать развития иных форм торговли гражданским оружием (например, ярмарочной, ярмарочно-выс!авочной)

Дистрибьюторский договор, сочетающий в себе отношения по купле-продаже и организации торговли, обладает самостоятельными квалификационными признаками и способен быть одной из популярных форм продажи гражданского оружия

Скупка у населения оружия, обладание которым незаконно по тем или иным причинам («амнистия»), требует квалификации по нормам гл 30 ГК

РФ, хотя его легитимность и предопределена исключительно соответствующими актами органов государственной власти (но не гражданским законодательством)

11 При наследовании нет принципиальных ограничений для оборота гражданского оружия Право собственности (титул) у наследника возникает с момента принятия наследства, но до получения необходимых разрешений он ограничен в возможности реализовать свои полномочия (в том числе по использованию, хранению) На оружие, запрещенное к обороту (например, боевое), право собственности просто не возникает

Требуются уточнения толкования ст 238 и 1180 ГК РФ. В п 1 ст 238 речь идет об имуществе, которое гражданину «не может принадлежать», тогда как в п. 3 той же статьи имеется в виду вещь «на приобретение которой необходимо особое разрешение» Следовательно, в. п 2 ст ■ 1180 ссылку на ст 238 следует понимать как указание только на норму п 3 ст 238ГКРФ

12 Сдерживающее влияние лицензионных разрешений на оборот гражданского оружия и применение традиционных гражданско-правовых конструкций не абсолютно По смыслу Закона об оружии обязанность получения предварительных разрешений на действия по обороту связывается лишь с актами физического перемещения гражданского оружия или физического доступа к нему По этой причине различные посредники и представители (комитент, поверенный и т п ) в момент совершения сделки с гражданским оружием не должны считаться обязанными получить лицензию, если состав их действий не включает непосредственное обладание оружием

Залогодержатель по общему правилу не вправе владеть и распоряжаться имуществом, поэтому обязанность получить разрешения на оборот гражданского оружия следует связывать исключительно с закладом и его разновидностями (ст 338 ГК РФ), случаями предоставления залогодержателю права пользования (ст346 ГК РФ), а также возможным решением суда при обращении взыскании на предмет залога и

трансформацией обязательственных правоотношений в вещные (ст 349 ГК РФ).

Сделки с оружием без лицензии следует квалифицировать по ст 168 ГК РФ как ничтожные, а не по ст. 173 ГК РФ (как оспоримые) Поскольку действующее законодательство об обороте гражданского оружия не содержит общей нормы о запрете таких сделок, вносится предложение о дополнении ст 9 Закона об оружии абзацем шестым1

«Запрещены и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ) сделки с оружием, если в( соответствии с настоящим Законом, требуется получение лицензии»

Квалификация сделок с гражданским оружием по ст 169 ГК РФ («недопущение реституции») возможна, но при двух необходимых условиях а) установлении оснований для конфискации (ст 243 ГК РФ), и б) нарушении прямо предусмотренных норм федерального закона и состоявшегося решения суда по уголовному или административному делу.

В работе содержатся и иные авторские положения, направленные на уточнение смысла законодательства и его оптимизацию.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании доктринальной оценки современного правового регулирования оборота оружия, выработке предложений по толкованию соответствующих норм и внесению ряда законодательных предложений Выводы и положения работы могут быть использованы в законотворческой и в правоприменительной деятельности

Апробация результатов исследования. Основные направления диссертационного исследования докладывались на ' ряде научно-практических конференций, публиковались в научных изданиях, обсуждались на кафедре предпринимательского права Московского государственного университета

Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, разделенных на 7 параграфов, Заключения и Списка использованных Нормативных актов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются задачи и методология исследования, устанавливается степень разработанности и излагается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава («Понятие гражданского оружия и общая характеристика нормативного регулирования его оборота») открывается параграфом - «Гражданское и служебное оружие как объект правоотношений») Такой выбор неслучаен, поскольку большинство особенностей правового регулирования в рассматриваемой сфере вызвано спецификой именно объекта правоотношений В диссертации отмечается многогранность слова «оружие» и его способность выступать объектом различных правоотношений

Дается классификация оружия с выделением гражданского, как имеющего особый правовой режим, показано различие между основными видами оружия, раскрывается значение гражданского оружия в качестве объекта имущественных товарно-денежных отношений, определяются его характерные черты как вещи и товара

Единого перечня оружия, в том числе гражданского, разрешенного к обороту, не существует Государственный Кадастр оружия выполняет преимущественно информационные функции,' но ■ не функции государственной регистрации Момент появления в обороте нового экземпляра оружия следует связывать с актом его сертификации При этом

гражданское оружие, удовлетворяющее требованиям законодательства об оружии, и прошедшее сертификацию, изначально рассматривается как способное к обороту. ■

Внесено предложение об обособлении правового регулирования средств, которые сегодня относятся к гражданскому оружию, но имеют иные функциональные характеристики (метательное и колющее оружие, средства защиты на основе аэрозолей и электрошокового эффекта, сигнальные устройства)

В диссертации критикуется смешение легальное и нелегального оборота оружия, отмечается, что усиление внимания доктрины и законодателя к правомерному вводу оружия в оборот как раз и является одним из наиболее эффективных средств недопущения его1 криминального использования

Вопрос о расширении перечня оружия самообороны в основном связан с разрешением приобретать длинноствольное огнестрельное оружие Базируясь на данных статистики, технических характеристиках такого оружия, сделан вывод о целесообразности этого, поскольку подобное оружие фактически не вовлекается в криминальный оборот, но обеспечивает самозащиту граждан

Во втором параграфе («Понятие и содержание оборота гражданского оружия») в центре внимания вопрос о существе оборота и его специфической интерпретации в нормах законодательства об оружии Единого понятия оборота не сложилось ни в науке, ни в законодательстве Но обычно под оборотом понимается некоторая совокупность урегулированных правом экономических отношений, в силу которых осуществляется передача (предоставление) имущественных прав на соответствующие объекты В диссертации сделан вывод, что было бы не верным ограничивать оборот передачей исключительно права собственности, к нему следовало бы отнести и все случаи, когда у приобретателя возникают иные права, дозволяющие владение и пользование (типичный пример - аренда)'

Действующий Закон об оружии избрал иной подход для определения оборота оружия, опираясь на ситуации физического перемещения оружия и выделяя в числе элементов оборота покупку, приобретение, транспортирование, хранение, экспонирование, коллекционирование, ношение, учет, изъятие и др Этот подход объясним специфическими задачами правоохранительных органов при контроле за оружием, но не удовлетворителен с точки зрения юридической техники, задач межотраслевого регулирования

В целях оптимизации законодательного регулирования оборота оружия в диссертации сформулированы принципы оборота гражданского оружия, способные служить определенными ориентирами, позволяющими непротиворечиво устанавливать запреты при общем дозволительном режиме оборота данных объектов

Оборот как отношения организуемого и контролируемого государством рынка не может не находиться под воздействием общих правил рыночного регулирования Этот аспект не всегда учитывается законодателем и в литературе Всякий оборот, если даже он стеснен, ограничен, должен подчиняться некоторым общим правилам поведения субъектов рыночной экономики и не сводится к деятельности государства (его органов) Применительно к этой проблеме в диссертации рассматривается три взаимосвязанных аспекта а) о применении принципа свободы договора, б) о действии режима конкуренции и в) о существе ограничений при обороте гражданского оружия В частности, в диссертации отмечается, что ни диспозитивные начала гражданского оборота, ни акты государственных органов не имеют изначального приоритета, поскольку о доминировании и преобладающей силе и тех, и других можно говорить лишь применительно к определенным отношениям и правовым ситуациям

Относительно существа ограничений при обороте оружия в диссертации сделан вывод о прямом действии ст 55 Конституции РФ, требующей устанавливать всякие запреты и ограничения только

федеральными законами и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

При этом ограничиваются именно субъективные права, а не объективное право, и проявляется такое ограничение не только в форме запретов, но и иного сдерживания, сужения правовых возможностей управомоченного лица В условиях, когда сам оборбт гражданского оружия в принципе разрешен, есть смысл изменить терминологию и вместо слова «ограничения» использовать термин «лимитирование»

В диссертации понятие «рынок» рассматривается как более широкое понятие, включающее в себя помимо отношений оборота а) субъектов рынка, б) его инфраструктуру, в) наличие определенной территории (границ), г) совокупность средств и методов государственного воздействия (механизм регулирования рынка)

Третий параграф - «Вопросы системности нормативно-правового регулирования оборота гражданского оружия» ' Проблема системности (гармоничности и общей эффективности) нормативно-правового регулирования оборота гражданского оружия является одной из наиболее сложных уже потому, что оружие есть объект многоотраслевого регулирования

Анализ этих проблем в данном параграфе проведен применительно к трем блокам вопросов а) какова структура источников нормативно-правового регулирования оборота оружия, включая их иерархию (юридическую силу), б) какова динамика изменений в основном акте об обороте оружия - Законе об оружии (включая анализ внесенных и вносившихся законопроектов), и, наконец, в) в какой степени Закон об оружии обеспечивает комплексность (полноту) правового регулирования с точки зрения обеспечения внутрисистемных правовых связей

Отвечая на вопросы первой группы, в работе рассматривается структура источников нормативно-правового регулирования отношений оборота гражданского оружия в их иерархии, обсуждаются достоинства и недостатки сложившейся ситуации в этой сфере

Применительно к вопросам второй группы обсуждены основные тенденции развития законодательства об оружии и главные идеи, лежащие в основе вносимых законопроектов Сделан вывод, что эти предложения довольно часто заслуживают положительной оценки (о выделении коллекционного оружия как особого вида, о включении в оружие самообороны длинноствольного огнестрельного оружия и др), но, к сожалению, получают не верную интерпретацию и ошибочно воспринимаются как способствующие усилению криминогенных факторов

Анализ проблем, связанных с третьей группой вопросов, показывает, что надлежащей координации межотраслевого регулирования в Законе об оружии по существу нет Он изначально ориентирован на решение задач административного контроля за приобретением и перемещением оружия Увязка этого аспекта с задачами иных отраслей законодательства не осуществлена Например, Закон об оружии полностью игнорирует гражданско-правовую теорию сделок и соответствующие нормы ГК РФ Закон об оружии также отказался рассматривать оружие как товар, что приводит к простому непониманию сотрудниками соответствующих государственных' органов существа гражданского оборота и неправильному применению законодательства на практике

Не решена и проблема установления достаточного соответствия содержания подзаконных правовых актов нормам ФЗ «Об оружии» и иных законам, содержащим нормы об обороте оружия.

Вторая глава («Лицензирование при обороте гражданского оружия и правовые режимы отдельных действий (деятельности) с ним») начинается с первого параграфа - «Правовые основы лицензирования и разрешения на приобретение и использование гражданского оружия».

Лицензирование представляет собою исключительный способ государственного воздействия на экономические процессы так как. а) применяется к отношениям, которые организованы и осуществляются самими участниками оборота, и б) его применение целесообразно только при невозможности воспользоваться иными методами регулирования

К сожалению, универсальные нормы о лицензировании распространяются на лицензирование оборота гражданского оружия лишь частично (применительно к отдельным операциям) В диссертации вносятся предложения о формировании общей доктрины лицензирования, распространении универсальных норм лицензионной системы на все отношения при обороте оружия, уточнению органов государства, которые лицензируют отдельные действия с гражданским оружием В частности, предлагается лицензирование коллекционного оружия передать в ведение Министерства культуры РФ (порядок такого лицензирования устанавливается по согласованию с МВД РФ)

В диссертации отрицается целесообразность расширения сферы лицензирования гражданского оружия, в том числе необходимость лицензирования тех средств защиты, которые в настоящее время могут приобретаться без специального разрешения (например, пневматические устройства с дульной энергией не более 7,5 Дж)

Содержание второго параграфа («Особенности правовых режимов отдельных действий обладателей оружия») определяется его наименованием Потребность в систематизированном анализе таких режимов обусловлена приемом Закона об оружии, излагающим содержание оборота в виде отдельных действий, составляющих его (покупка, транспортирование, коллекционирование и пр ) Применительно именно к ним и формулируются особые нормы, производится лицензирование Если последний аспект исследован в предшествующем параграфе, то в данном случае изучаются иные способы и подходы к регулированию, в основном представленные запретами, дозволениями, ограничениями, имеющими административно-

правовую природу Избранный законодателем подход отчасти обоснован, так как позволяет реализовать особые функции органов системы МВД РФ по контролю за оружием, но, с другой стороны, не способен дать ответы на многие вопросы позитивного регулирования, в том числе с точки зрения гражданского, предпринимательского и иного законодательства Оказывается затруднено применение известных доктрине правовых конструкций, например, Закон об оружие игнорирует наличие отношения собственности

В этих обстоятельствах требуется специальный анализ Поэтому в диссертации подробно анализируются правовые режимы перевозки, приобретения, хранения, коллекционирования, экспонирования, ношения, применения, учета, изъятия гражданского оружия, а также внесены конкретные предложения по толкованию отдельных норм (например, применительно к ношению, хранению оружия), оптимизации правовых режимов Например, раскрыто понятие «применение» оружия, внесено предложение о выделении коллекционного оружия в качестве объекта, имеющего самостоятельный правовой режим

Основное содержание и направленность третьей главы («Основные способы приобретения гражданского оружия и проблемы применения отдельных правовых категорий») отражены в ее наименовании В первом параграфе («Договор купли-продажи гражданского оружия») рассматриваются основные вопросы оборота гражданского оружия при его продаже Универсальные правила о купле-продаже (гл 30 ГК РФ) здесь применяются с учетом требований Закона об оружии и иных специальных нормативных актов Договор купли-продажи гражданского оружия следует определять как возмездный, двусторонний, консенсуальный Обязанность всякого покупателя иметь на момент приобретения оружия соответствующее разрешение не мешает квалифицировать данный договор как публичный Однако отрицается возможность и обоснованность определения договора как договора присоединения (в том числе при розничной купле-продаже)

Специфика прав и обязанностей при розничной купле-продаже предопределена характером ограничений в специальных актах обязанностью покупателя предварительно получить соответствующее разрешение, запретом на продажу определенных видов оружия и продажи гражданского оружия с превышением лимитов (количества), необходимостью получать отдельные разрешения на транспортировку и хранение, требованиями к физическому размещению оружия при продаже и т п

Поскольку к отношениям по продаже гражданского оружия применяются общие нормы о правах покупателей, и, в соответствующих случаях, нормы законодательства о защите прав потребителей, сделан вывод о необходимости скорректировать законодательство об оружии в части, определяющей права покупателей при недостатках оружия, ином нарушении их прав

Последний параграф («Особенности применения отдельных институтов и правовых категорий при обороте оружия») посвящен оценке применения отдельных правовых форм оборота оружия и возможности использования гражданско-правовых категорий

Хотя купля-продажа гражданского оружия является основной формой оборота, она его не исчерпывает, в диссертации рассматриваются иные формы перехода прав на оружие ярмарочная торговля, дистрибъютерский договор, оцениваемый в работе как самостоятельный, комиссия, наследование

Широко применяемая «амнистия», то есть добровольная и возмездная сдача владельцами оружия, полученного ими без лицензии или с иными нарушениями закона, в диссертации квалифицируется как разновидность купли-продажи

Особо обсуждаются проблемы применения в обороте оружия традиционных гражданско-правовых конструкций Принципиальным сдерживающим началом здесь обычно выступает отсутствие лицензий у одной из сторон, но и это обстоятельство в ряде случаев не может повлиять

на использование, например, конструкции залога Из тех же соображений, берущих свое начало в необходимости лицензирования только при фактическом обладании оружием, сделан вывод о допустимости деятельности посредников и представителей, которые на момент возникновения 'соответствующих отношений могут и не обладать соответствующей лицензией

В Заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации использованы в следующих опубликованных работах

1 Волянская Р В Понятие гражданского оружия как объекта гражданских правоотношений/ Р В Волянская // Вестник Волжского универмитета hní В Н Татищева Серия «Юриспруденция» Вып пятьдесят шестой - Тольятти ВУиТ, 2006 - 0,5 п л

2 Волянская Р В Существенные условия договора купли-продажи гражданского и служебного оружия / Р В Волянская // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права Материалы международной научно-практической конференции - Ульяновск, 2006 - 0,4 п л

I '

3 Волянская Р В Особенности договора розничной купли-продажи гражданского оружия / Р В Волянская // Вестник Самарского государственногб экономического университета «Актуальные проблемы правоведения» - №3 . Научно-теоретический журнал - Самара СГЭУ, 2006 - 0,7 п л

4 Волянская РВ Особенности правового регулрования отдельных действий при обороте гражданского оружия / Р В Волянская // Журнал «Предпринимательское право» №2 - Москва, 2007 -0,6 п л

5 Волянская Р В О последствиях недействительности сделок при

i »

обороте гражданского оружия / Р В Волянская // Материалы международной

научно-практической конференции - Рязань Академия права и управления ФСИН Минюста РФ, 2006 - 0,4 п л

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnnt ru e-mail- zakaz@stprmt ru тел • 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 24 05 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Волянская, Регина Валериевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие гражданского оружия и общая характеристика нормативного регулирования его оборота.

§ 1. Гражданское и служебное оружие как объект правоотношений.

§2. Понятие и содержание оборота гражданского оружия.

§3. Вопросы системности нормативно-правового регулирования оборота гражданского оружия.

Глава 2. Лицензирование при обороте гражданского оружия и правовое регулирование отдельных действий с ним.

§ 1. Правовые основы лицензирования и разрешения на приобретение и использование гражданского оружия.

§2. Особенности правового регулирования отдельных действий обладателей оружия.

Глава 3. Основные способы приобретения гражданского оружия и проблемы применения отдельных правовых категорий.

§ 1. Договор купли-продажи гражданского оружия.

§2. Особенности применения отдельных институтов и правовых категорий при обороте оружия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование оборота гражданского оружия"

Актуальность темы исследования. Обладание оружием в различные периоды историй предопределялось несовпадающими факторами и решало различные задачи - от самозащиты до удовлетворения эстетических потребностей (например, при коллекционировании), являлось предметом и быта, и национальной (этнической) гордости. Как компонент нашей жизни и цивилизации оружие неизбежно будет присутствовать рядом с человеком. Это обстоятельство требует выработки определенного отношения к оружию и различным его видам, установления ясных запретов и, наоборот,

I I дозволений, то есть сбалансированного правового режима, учитывающего таящиеся в оружии опасности и необходимость разумного удовлетворения потребностей граждан в обладании оружием.

Действующее законодательство России исходит из принципа оборотоспособности оружия, но это правило касается только так называемого гражданского оружия, и не распространяется на иное оружие (например, боевое). Уже одно это требует выработки критериев для разграничения различных видов оружия.

Развитие нашего общества на пути радикальных социально

I » экономических реформ лишь обострило проблему правового регулирования оборота оружия. С одной стороны, существует мнение о необходимости свободного (без ограничений) приобретения огнестрельного оружия, поскольку неотъемлемым правом всякого гражданина является право на защиту своих прав и свобод любыми дозволенными способами (ст. 55 Конституции РФ). С другой стороны, естественны опасения в связи с поголовным вооружением и возможным использованием оружия в криминальных целях.

Результаты поиска взвешенного и вдумчивого отношения к решению

I > этих вопросов должны отражаться не только в воззрениях, идеологии, нравственных оценках, но и в соответствующих правовых нормах, что неизбежно для современного правового общества.

Эта проблематика имеет и четко выраженный предпринимательский аспект. Россия уверенно входит в число лидеров на мировом рынке производства и экспорта оружия, в том числе гражданского. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008) и стратегия развития оборонно-промышленного комплекса до 2015 года исходит из того, что в данном комплексе продукция гражданского назначения должна превысить 70 процентов от общего объема. Под влиянием спроса возрастают объемы продажи гражданского и служебного оружия на внутреннем рынке. Наконец, гражданское и служебное оружие составляет компонент безопасности предпринимательских структур и отдельных предпринимателей, средство работы частных охранных и

I I детективных организаций.

В советский период внимание к правовым вопросам оборота гражданского оружия исключалось в силу его фактического запрета. Только в последнее время с принятием новейшего законодательства об оружии (Федеральный закон «Об оружии» 1996 г.) оказались возможными соответствующие правовые исследования данной проблематики. Но и сегодня, в том числе в связи с отсутствием необходимых теоретических наработок, имеется немало проблем.

Во-первых, часть этих проблем рождена архаичностью текста самого

I » законодательства об обороте оружия, поскольку к середине 90-х годов прошлого века ни отечественный законодатель, ни правовая доктрина еще не обладали достаточно высокой юридической техникой, многие узловые подходы в нормотворчестве были не разработаны, не было достаточной информации о мировом опыте в области легитимного оборота оружия, не были определены социально-политические ориентиры относительно того, каким должно быть отношение государства к приобретению и обороту оружия. До настоящего времени не устранены пробелы в регламентации отношений, отдельные нормы противоречат друг другу.

Во-вторых, сложной является и задача комплексного межотраслевого регулирования общественных отношений по поводу обладания оружием, эта сфера лежит в «поле действия» норм различного по своему характеру законодательства: гражданского, предпринимательского, уголовного, административного, таможенного и иного. >

В-третьих, не простым является и сам объект данных отношений. Оружие есть технически сложное изделие, концентрирующее в себе различные свойства и вызывающее разнообразные интересы, как некое благо оно обладает несовпадающими характеристиками. Оружие как средство охоты, безусловно, отличается от оружия - музейного экспоната и, тем более, от оружия как товара в предпринимательских отношениях. И все это требует выработки специальных норм для надежного правового обеспечения.

И дело не столько в создании надежной нормативно-правовой базы, сколько в выработке некоторых исходных принципов о том, кто, когда и при каких условиях должен иметь право на оружие, причем определенное оружие (с конкретными характеристиками), как это оружие может включаться в оборот и менять правообладателей. Например, мало зафиксировать в нормах права перечень оружия, поскольку развитие техники и технологии неизбежно завтра сделает такой список устаревшим. Так, вчера еще никто и не мыслил в качестве оружия электрошоковые устройства, а сегодня они стали обыденными. Иначе говоря, требуются, точные и емкие нормы, способные удовлетворять потребности общества на длительную перспективу.

Имеется тенденция расширения круга лиц, имеющих право на приобретение и использование традиционного оружия. Так, нарезное оружие сегодня разрешено к продаже не только охотникам-промысловикам, но и другим гражданам. Но это же обстоятельство требует адекватной реакции, заключающейся в изменении объема прав, обязанностей, способов контроля.

Хотя проблемы оборота оружия имеют криминалистические, социологические, психологические и иные аспекты, настоящее исследование ориентировано , на изучение проблем преимущественно предпринимательского характера. В этой части сложившаяся система правового регулирования оборота гражданского оружия также весьма несовершенна; так, основные нормативные правовые акты в данной сфере практически полностью игнорируют научно-методологические разработки отечественного правоведения в сфере предпринимательской деятельности и имущественного оборота (о правосубъектности, о договорах, о современных методах воздействия государства на экономические процессь! и т.п.).

Впрочем, гражданский оборот как особое комплексное явление вызывает интерес и как таковой, поскольку аккумулирует в себе основные проблемы экономических отношений, вещных прав на имущественные блага, роли публичной власти в организации взаимодействия.

Сказанное позволяет утверждать об актуальности и практической значимости избранной темы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сами социально-экономические отношения, возникающие при- обороте гражданского оружия. В таком случае предмет исследования - правовые нормы, регулирующие данные отношения, положения отечественной и зарубежной доктрины, литературные источники, судебная практика и конкретные правовые явления (договоры, акты органов внутренних дел и т.п.) в данной сфере.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть концептуальные основы правового регулирования отношений оборота гражданского оружия, выявить особенности конкретных норм и существа ограничений прав по обладанию гражданским оружием, а также внести предложения по совершенствованию правового регулирования данных отношений и толкованию соответствующих норм.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи: определить признаки и существенные черты гражданского оружия как объекта правового регулирования в отношениях оборота, установить правовые основы его легитимации при включении в оборот; раскрыть юридическое значение имущественного оборота и его специфику применительно к обороту оружия; выявить содержание ограничений при обороте гражданского оружия и их соотношение с общими правовыми принципами, определяющими движение имущественных ценностей в современной экономике; определить правовые основы регламентации оборота гражданского оружия, внутреннюю структуру и иерархию источников регулирования, уровень внутренних и внешних системных связей с другими источниками; раскрыть юридическое значение лицензирование и разрешительных действий органов государства для обеспечения оборота гражданского оружия; проанализировать особенности отдельных правовых режимов действий в отношении гражданского оружия; исследовать особенности купли-продажи гражданского оружия, а также иных форм его отчуждения, выявить специфику применения отдельных правовых категорий и понятий к обороту оружия.

Степень разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования отношений, возникающих при обороте гражданского оружия, до настоящего времени исследовались преимущественно с точки зрения административного надзора и уголовно-криминалистических аспектов

1 2 (работы Г.А. Бойко , С.А. Невского и др. авторов).

Есть также научно-квалификационные работы об имущественном обороте в целом и обороте отдельных сложных объектов, в том числе ограниченных в обороте: Т.Г. Лукьяновой, С.И. Поповой, Р. М. Олимовой (об обороте драгоценных металлов), Е.С. Болтановой, О.А. Плешановой (об

1 См.: Бойко Г.А. Проблема методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов: по материалам Северо-Кавказского региона: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

2 См.: Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М.: Юрлитинформ, 2003. обороте недвижимости) и др. Но в них вопросы оборота именно гражданского оружия не рассматривались.

Отдельные же журнальные статьи по близкой проблематике не могут компенсировать отсутствия полноценного анализа.

Поэтому есть основания считать, что тема настоящего

I » диссертационного исследования не раскрыта с должной полнотой в науке ни гражданского, ни предпринимательского права.

Методическая основа исследования. При выполнении работы использовались общенаучные методы исследования, включая диалектический закон перехода количественных изменений в качественные (для оценки тенденций формирования законодательства об обороте оружия), общелогические методы, в том числе анализ, абстрагирование, метод индукции (в частности, для выявления специфики оборота гражданского оружия) и др. В числе специально-правовых методов применялись

I I формально-правовой и структурно-нормативный методы (например, для установления содержания норм и соотношения их друг с другом), метод правового целейолагания (при установлении соответствия нормы ее назначению и возможности реализации) и др.

Теоретическая и информационная база исследования. Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, специальные нормативные акты, посвященные обороту гражданского оружия, ведомственные инструкции, письма и разъяснения по вопросам темы, материалы судебной практики и

I I результаты статистических исследований.

В том числе в работе использовались научно-теоретические обобщения и конкретные вйшоды отечественных правоведов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.Г. Быкова, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, В.П. Камышанского, В.В. Лаптева, Д.И. Мейера, К П. Победоносцева, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, иных авторов, а также специалистов в области исследования оборота оружия - В.

Бабердина, А. Винокурова, В. Леванова, М. Савелия, Ю.П. Тимашева, В.П. Тихого, В. Федорова, Е.Д. Шелковниковой и др.

Научная новизна. Научная новизна диссертации предопределена прежде всего тем, что впервые в российском правоведении проведено научно-монографическое исследование о правовом регулировании оборота гражданского оружия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовая характеристика гражданского оружия может иметь

I » различные аспекты, что предопределено его разнообразными свойствами и способностью быть объектом различных правоотношений. С точки зрения предпринимательского (и гражданского) законодательства оружие одновременно должно быть определено и как разновидность имущества (экономическое благо), и как товар, и как движимая индивидуально определяемая вещь с принадлежностями, обладающая признаками общей оборотоспособности, неделимости, непотребляемости, заменяемости.

2. Дана отрицательная оценка используемого в действующем законодательстве определения гражданского оружия на основе функционального критерия, то есть как конструкции, предназначенной для поражения целей. Этот подход вполне надежен в плане стабильности понятия и его межотраслевого характера и неудовлетворителен для отграничения оружия от «не оружия».

В этой связи предлагается:

- отказаться от попыток установления единого и постоянного перечня гражданского оружия, так как он должен быть изменяем в связи с непрерывным развитием техники и появлением новых технологий; ' исключить из перечня гражданского оружия, крторое исходно является огнестрельным, оружие холодное, метательное, а также специальные средства защиты и сигнальные средства, поскольку они имеют принципиально иное функциональное назначение и способы действия;

- осуществлять нормативно-правовое регулирование отношений относительно всех указанных групп оружия в отдельных федеральных законах; принять закон о коллекционном оружии, что соответствует международной практике и обеспечит требуемое качество регулирования.

3. Моментом включения конкретных экземпляров оружия в оборот следует считать акт сертификации и установления соответствия этих экземпляров параметрам имеющихся моделей, а не запись о них в Государственный Кадастр оружия.

4. Следует изменить неудачное определение оборота оружия в ФЗ «Об оружии», исходящее исключительно из задач административной деятельности и понимающее под оборотом любые акты фактического обладания оружием (владельческие ситуации). В результате вместо оценки правомерности смены владельцев (иных правообладателей) делается акцент на физической доступности оружия. В частности, именно по этой причине встречаются ошибки в судебной практике, не разграничивается (смешивается) легальный и нелегальный оборот оружия, хотя они представляют собою различные правовые явления. Главной задачей правового регулирования оборота гражданского оружия должно являться обеспечение прав и законных интересов предпринимателей и потребителей.

5. Утверждается о свойстве общей оборотоспособности гражданского оружия, поскольку имеющиеся ограничения лишь создают его особый правовой режим, а не исключают из оборота. В целях установления разумных и обоснованных критериев ограничений, обеспечения гармоничного, непротиворечивого сочетания публичных и частных интересов и на основе требований ст. 45 Конституции РФ предлагается применять следующую систему приоритетов (принципов):

- безопасность оружия для окружающих;

- соблюдение медицинских, санитарных и иных аналогичных требований к личной безопасности оружия для лиц, использующих его;

- соответствие технических (функциональных) характеристик оружия его официально объявленному назначению;

- универсальность понятия оружия и его дифференцированное видовое определение во всех нормативных правовых актах и сферах деятельности;

- обеспечение комплексности правового регулирования оборота гражданского оружия в результате координации и установления иерархии норм уже имеющихся кодифицированных актов различных отраслей законодательства;

- сочетания и баланса личных и социальных начал и интересов в регулировании оборота гражданского оружия, а не их подчинения друг другу;

- признания гражданского (экономического) оборота- оружия элементом рынка;

I )

- применение критерия потенциальной доступности включения в нелегальный оборот и использования в криминальных целях только для боевого оружия по рекомендации Минздрава РФ.

Существо ограничений оборота гражданского оружия заключается в сужении, сдерживании имеющихся конкретных субъективных прав, а не в лишении, аннулировании права. Во избежание смешения для случаев ограничения субъективных прав предлагается использовать термин «лимитирование».

6. Лицензирование оборота оружия должно быть подчинено общим,

I I универсальным правилам о лицензировании (сегодня этого нет). Данное лицензирование должно быть дифференцировано исходя из назначения, функций, целей 'приобретения оружия; именно поэтому лицензия должна отражать конкретный тип и назначение разрешенного оружия (в настоящее время это не обеспечивается). Лицензии на коллекционирование оружия должны выдаваться Министерством культуры.

7. Договор купли-продажи гражданского оружия, в том числе розничной, является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он является публичным (ст. 426 ГК РФ), но не является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Причина - отсутствуют заранее установленные стандартные формы, разрабатываемые одной стороной и принимаемые другой только путем присоединения; не позволяют квалифицировать его как договор присоединения в значении ст. 428 ГК РФ ни элементы публичной оферты в торговле, ни наличие товарного чека.

8. Существенным условием договора куплигпродажи гражданского оружия является только определенность предмета договора, позволяющая идентифицировать оружие по всем квалификационным признакам. Цена, специальная маркировка, сертификат соответствия, элементы клеймения, соответствие нормам Министерства здравоохранения, коллекционные признаки, индивидуальный номер и пр. не образуют существенных условий данного договора в значении ст. 432 ГК РФ.

9. Действующие нормативные акты об обороте гражданского оружия по существу ограничивают потребителей в правовых возможностях при установлении недостатков оружия как товара. В этой связи предлагается непосредственно в тексте Закона об оружии и Правилах оборота предусмотреть в качестве универсальной норму о возможности применения законодательства о защите прав потребителей.

10. Купля-продажа гражданского оружия является основной, но не единственной формой оборота гражданского оружия. Биржевая торговля гражданским оружием в Российской Федерации исключена не в силу законодательного запрета, а под влиянием специфики биржевой торговли и самого оружия. С другой стороны, следует ожидать развития иных форм торговли гражданским оружием (например, ярмарочной, ярмарочно-выставочной).

Дистрибьютерский договор, сочетающий в себе отношения по купле-продаже и организации торговли, обладает самостоятельными квалификационными признаками и способен быть одной из популярных форм продажи гражданского оружия.

Скупка у населения оружия, обладание которым незаконно по тем или иным причинам («амнистия»), требует квалификации по нормам гл. 30 ГК РФ, хотя его легитимность и предопределена исключительно соответствующими актами органов государственной власти (но не гражданским законодательством).

11. При наследовании нет принципиальных ограничений для оборота гражданского оружия. Право собственности (титул) у наследника возникает с момента принятия наследства, но до получения необходимых разрешений он ограничен в возможности реализовать свои полномочия (в том числе по использованию, хранению). На оружие, запрещенное к обороту (например, боевое), право собственности просто не возникает.

Требуются'уточнения толкования ст. 238 и 1180 ГК РФ. В п. 1 ст. 238 речь идет об имуществе, которое гражданину «не может принадлежать», тогда как в п. 3 той же статьи имеется в виду вещь «на приобретение которой необходимо особое разрешение». Следовательно, в п. 2 ст. 1180 ссылку на ст. 238 следует понимать как указание только на норму п. 3 ст. 238 ГК РФ.

12. Сдерживающее влияние лицензионных разрешений на оборот гражданского оружия и применение традиционных гражданско-правовых конструкций не абсолютно. По смыслу Закона об оружии обязанность получения предварительных разрешений на действия по обороту связывается лишь с актами физического перемещения гражданского оружия или физического доступа к нему. По этой причине различные посредники и представители (комитент, поверенный и т.п.) в момент совершения сделки с гражданским оружием не должны считаться обязанными получить лицензию, если состав их действий не включает непосредственное обладание оружием.

Залогодержатель по общему правилу не вправе владеть и распоряжаться имуществом, поэтому обязанность получить разрешения на оборот гражданского оружия следует связывать исключительно с закладом и его разновидностями (ст. 338 ГК РФ), случаями предоставления залогодержателю права пользования (ст.346 ГК РФ), а также возможным решением суда при обращении взыскании на предмет залога и трансформацией обязательственных правоотношений в вещные (ст. 349 ГК РФ).

I '

Сделки с оружием без лицензии следует квалифицировать по ст. 168 ГК РФ как ничтожные, а не по ст. 173 ГК РФ (как оспоримые). Поскольку действующее законодательство об обороте гражданского оружия не содержит общей нормы о запрете таких сделок, вносится предложение о дополнении ст. 9 Закона об оружии абзацем шестым:

Запрещены и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ) сделки с оружием, если в соответствии с настоящим Законом, требуется получение лицензии».

Квалификация сделок с гражданским оружием по ст. 169 ГК РФ

I > недопущение реституции») возможна, но при двух необходимых условиях: а) установлении оснований для конфискации (ст. 243 ГК РФ), и б) нарушении прямо предусмотренных норм федерального закона и состоявшегося решения суда по уголовному или административному делу.

В работе содержатся и иные авторские положения, направленные на уточнение смысла законодательства и его оптимизацию.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании доктринальной оценки современного правового регулирования оборота оружия, выработке

I I предложений по толкованию соответствующих норм и внесению ряда законодательных предложений. Выводы и положения работы могут быть использованы в законотворческой и в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные направления диссертационного исследования докладывались на ряде научно-практических конференций, публиковались в научных изданиях, обсуждались на кафедре предпринимательского права Московского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, разделенных на 7 параграфов, Заключения и Списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Волянская, Регина Валериевна, Москва

Кратко подводя итоги настоящего исследования, выделим главные,

узловые проблемы настоящей темы и предложенные пути их решения. Одна из основных задач связана, конечно же, с необходимостью

четкого выделения самого гражданского оружия, обособления его от иных

видов. Если оборот гражданского оружия в принципе разрешен, хотя и

ограничен, то оборот иного оружия по существу запрещен. Это положение

является решающим и предопределяет решение иных аспектов. В этой связи дана правовая характеристика гражданского оружия,

определен момент его включения в экономический оборот, что связывается с

актами государственной системы сертификации, сделан вывод о том, что

решающим критерием для обособления гражданского оружия в

самостоятельную группу является установление законом технических

критериев, определенных преимущественно ст. 3 Закона об оружии. Поэтому помимо общего определения оружия, которое в законе

связывается с ' его функцией поражения целей, применительно к

гражданскому оружию требуется применять дополнительные критерии, в

основном имеющие более низкие поражающие характеристики (скорость

вылета пули, длина ствола, отсутствие нарезного устройства и т.п.). Поскольку ряд видов оружия, а также иные предметы, имеют

совпадающие или близкие свойства, отграничение гражданского оружия от

иных видов оружия требует учета актов органов внутренних дел, которыми

определенные виды оружия разрешаются к обороту. Например, гражданское

оружие, используемое для самообороны и в охранных организациях, может

быть только тем, которое вошло в специальные перечни разрешенного

гражданского оружия. Одновременно сделан вывод о необходимости обособить правовое

регулирование по приобретению и обладанию средствами, которые в

настоящее время отнесены к гражданскому оружию, но имеют иные

функциональные характеристики (метательное и колющее оружие, средства

защиты, основанные на использование аэрозолей, электрошокового эффекта,

сигнальные устройства). Что же касается единого перечня оружия, в том числе гражданского

оружия, то его просто не может быть, поскольку понятие оружия основано на

функциональных характеристиках и состав того, что законодатель именует

оружием, величина весьма переменная. При этом моментом включения

конкретного экземпляра оружия в оборот следует считать не включение его в

Кадастр оружия, а момент его сертификации. Широко обсуждаемые в печати вопросы расширения перечня оружия,

относимого к 'гражданскому, в основном касаются предоставления

гражданам иметь для самообороны длинноствольное огнестрельное оружие. Базируясь на данных статистики, технических характеристиках такого

оружия, сделан вывод о целесообразности этого шага. В пользу такого

решения говорит и то, что подобное оружие фактически не вовлекается в

криминальный оборот, но обеспечивает самозащиту граждан. Теоретически раскрытие данной темы могло бы быть связано с

анализом рынка оружия, однако в диссертации сделан вывод о том, что

рынок есть более широкое понятие, не совпадает с понятием «оборот» и

требует привлеч'ения некоторых дополнительных компонентов. Сам же

оборот в работе толкуется как совокупность имущественных отношений,

возникающих в результате юридически значимых фактов, обеспечивающих

передачу вещных прав. Соверщенно иначе толкуется оборот в Законе об

оружии, где оборот рассматривается как случаи предоставления иным лицам,

помимо собственника, физического доступа к оружию. Это обстоятельство

затрудняет применение известных доктрине правовых конструкций и требует

по крайней мере корректировки и уточнения текста Закона об оружии. Поскольку оборот гражданского оружия во многом предопределяется

характером ограничений, имеющих прежде всего административно правовую природу, значительное внимание в диссертации посвящено именно

ЭТИМ вопросам. Анализ показывает, что ограничения вводятся как

ограничения субъективных прав и это означает, что^ всякий раз ограничение

выражается или в запрете конкретного действия или в его лимитировании. Само по себе объективное право при этом не ограничивается, не

уменьшается. Если поставить общей задачей оценить допустимость ограничений и их

разумность, обоснованность, то требуется выявить критерии, которые и

могли бы служить проверочным материалом (фактором). В диссертации

такие критерии представлены как общие принципы ограничений оборота,

позволяющие оценить соответствие ограничений тем конституционным

принципам, которые предопределяют существо всяких ограничений права и

свобод гражданина. Отдельный параграф посвящен лицензированию как исключительному

средству контроля государства в сфере оборота оружия. Здесь сделан вывод о

целесообразности распространения на лицензирование оружия общих норм

федерального законодательства о лицензировании, поскольку до настоящего

времени на значительную часть оборота оружия эти универсальные нормы

не распространяются. Сравнительно-правовой анализ также показывает, что

было бы не правильно концентрировать всю лицензионную работу

исключительно в органах внутренних дел. Отдельно рассматриваются правовые режимы конкретных действий в

рамках оборота оружия, поскольку такова и структура регулирования в

действующем законодательстве. Применительно к производству,

транспортировке, продаже, хранению, коллекционированию и другим

действиям в диссертации обобщены правила оборота и сделаны конкретные

предложения по толкованию норм. Купля-продажа гражданского оружия не исчерпывает оборот, но

является наиболее распространенным его актом. В диссертации подробно

анализируются правила купли-продажи оружия (на примере розничной

купли-продажи), а также те правовые формы перехода прав на оружие. которые существуют помимо купли-продажи (ярмарочпая торговля,

дистрибъютерский договор, комиссия, иаследование). Особо обсуждаются проблемы в обороте оружия традиционных

гражданско-правовых конструкций. Принципиальным сдерживающим

началом здесь обычно выступает отсутствие лицензий у одной из сторон, но

и это обстоятельство в ряде случаев не может повлиять на использование,

например, конст1)укции залога. Из тех же соображений, берущих свое начало

в необходимости лицензирования только при фактическом обладании

оружием, сделан вывод о допустимости деятельности посредников и

представителей, которые на момент возникновения соответствующих

отношений не обладают лицензией.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование оборота гражданского оружия»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: ЮрИнфоР, 2002.- 163-460.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320с.

3. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712с.

4. Белых B.C. Биржевое право / B.C. Белых, С.И. Винниченко. М.: Норма, 2001.- 232с.

5. Богданова Е.Е. Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон. Приор, 2003.- 294с.

6. Бойцов А.И. Преступления против собственности.- СПб.: Юридический центр пресс, 2002. 630с.

7. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский-М.: Статут, 1997. -804с.

8. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000.- 800с.

9. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002,- 1038с.

10. Веденов JI.B. Справочник по служебному и гражданскому оружию.-М.: Баярд, 2005.- 640с.

11. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая (собственность.-М.; JL: 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1948. 840с.

12. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия /Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев.- СПб.: Петрополис, 1998. -509с.

13. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его разновидности. М.: Статут, 1999.-286с.

14. Вишневский A.A. Залоговое право. М.: Бек, 1995. - с.

15. Всеволожский K.B. Правовые основы коммерческой рекламы /К.В. Всеволожский, В.Р. Мединский. М.: UCA, 1998.- 304с.

16. Гамбаров Ю.С.Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Вып. 2. Социологическое основание института rieg.gestio. М., 1880.- 134с.

17. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -212с.

18. Германское право. Часть I (Германское Гражданское уложение). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 412с.

19. Германское право. Часть II (Германское торговое уложение и другие законы). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-605с.

20. Горина И.Е. Защита прав потребителей. Вопросы и ответы. М.: Приор, 2003.- 265с.

21. Гутников ОБ. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика.- М.: Книжный мир, 2005. 404с.

22. Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940. - 304с.

23. Гражданский кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства. Текст, комментарии, проблемы М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. - 381с.

24. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 2-е/ под ред. Е.А.Васильева. М.: Международные отношения, 1992. - 554с.

25. Гражданское право. 4.1: учебник/ под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.- СПб.: Теис, 1998. 550с.

26. Гражданское право в 2 т. Том I: Учебник/ ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.-816с.

27. Гражданское право России. Обязательственное право: учебник /отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юстицинформ, 2003. - 642с.

28. Гражданское право. Часть первая: учебник. /Баринов H.A. и др.; отв. ред. З.И. Цибуленко. М.: Юристъ, 1998. - 597с. ' '

29. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное и практическое пособие. / под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1994. i-256с.

30. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: Статут, 2000.-410с.

31. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х., т.4. -М.: Русский язык, 2002,- 634с.

32. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. -М.: Юристъ,2002.- 188с.

33. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.-494с.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880с. , ,

35. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимое имущество: вопросы ограничений. Элиста: Джангар, 1999.- 324с.

36. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. СПб.: ун-т МВД РФ, 2000.-343с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) 2-е изд., испр. и доп. / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт: Инфра-М: Норма, 1998.-779с.

38. Комментарий части второй ГК РФ. / под ред. проф. Суханова Е.А. М.: Спарк, 1996.-412 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / отв. ред. Л.П. Ануфриева. Волтерс Клувер, 2004. - 632с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрйт-Издат, 2003. -534с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред.A.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. - 534с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред.B.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 532с.

43. Коммерческий словарь/ отв. ред. A.A. Шибаев.- М.: ДЕПО, 1995.- 584с.

44. Криминалистика: учебник /под ред. А.Г. Филиппова, A.A. Кузнецова. -Омск: Высш. школа МВД РФ, 1993. 587с. . t

45. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр пресс, 2002. - 516с.

46. Макконел K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Том 1: пер. с англ. /K.P. Макконел, С.Л. Брю. -М.: ЭКСМО, 2001.-834с.

47. Малков В.Д. Криминология: учебник. М.: Юстицинформ, 2004. -563с.

48. Малько A.B. Цели и средства в праве и правовой политике /A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Саратовск. гос. акад. права, 2003. - 322с.

49. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.-484с.

50. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. - 234с.

51. Международное торговое право. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - 384с.

52. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград: Волгоград, академия гос. службы, 2002. - 107с.

53. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. по изд. 1902г., -М.:Статут,1997, Т.1 286с.; Т.2 - 449с.

54. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: РАН Институт государства и права, 1992.

55. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998,-285с.

56. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательствах /И.Б. Новицкий, J1.A. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

57. Овчаров A.B. Настольная книга частного охранника /A.B. Овчаров, В.В. Кудрявцев: учебно-справочное пособие.- М.: Волтерс Клувер, 2005. -257с.

58. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбука, 1999. - 904с.

59. Овечкин А.П. Правовое регулирование товарного рынка. М.: Сирин, 2002.-304с. ' !

60. Панова A.C. Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции. Казань: Казанский гос. ун-т, 2005.- 234с.

61. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Юрайт, 2001. - 346с.

62. Петрученко О. Латинско-русский словарь. СПб.: Петрополис, 1994. -302с.

63. Пиленко A.A. Права изобретателя. М.: ЮрИнфоР, 2001. - 573с.

64. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: Норма, 2001. - 502с.

65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М: Статут, 1998.-352с.

66. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота /отв. ред. В.В.Безбах, А.Я. Капустин, В.К. Пучинский. М.: Ун-т Дружбы народов, 1999.- 584с.

67. Проблемы теории государства и права /отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999.-412с.

68. Предпринимательское право: учебник /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно М.: Юристъ, 2003. 1001с.

69. Пугинский Б.И. Коммерческое право. М.: Юристъ, 2002. - 324с.

70. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ.- 274с.

71. Решетникова A.A. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности в производимой ими продукции (товаров, работ, услуг). М.: Прометей, 2005. -234с.

72. Римское частное право: учебник /под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. - 543с. 1

73. Руденко A.B. Товарный рынок: понятие, объект, субъекты. М.: Палиограф, 2004.-214с.

74. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.- 440с.

75. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: Юристъ, 1994. -95с.

76. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 1976.- 579с.

77. Сафонов М.Н. Договор поставки. М.: Приор, 1998. - 204с.

78. Синайский В.И. Русское гражданское право. .yi.: Статут, 1998. - 638с.

79. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии.- Омск: Высш. школа МВД СССР, 1976.-286с.

80. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. 2-е изд.- М.: Дело, 2000. -512с.

81. Советское гражданское право. Учебник в двух томах /Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа, 1968. - 520с.

82. Страунинг Э.Л. Некоторые проблемы общей теории рекламных правоотношений. М.: Лекс-книга, 2004. - 143с.

83. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Юридический центр пресс, 2003. 312с.

84. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330с.

85. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. -2-е изд., перер. и доп. М., 1997. - 475с. 1 '

86. Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием: Учеб. пособие.- Харьков: Юрид. институт, 1978. 204с.

87. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

88. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид.лит., 1974. -351с.

89. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: Юрид. лит. 1993.- 164с.

90. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. - 176с.

91. Федоров В. Эволюция стрелкового оружия. М.: Госвоениздат Наркомата обороны СССР, 1939.- 534с.

92. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: в 2-х т., т. 2. М.: Русский язык, 2002.- 723с. ,

93. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.-384с.

94. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914г.). М.: Спарк, 1994. - 335с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.), М.: Спарк, 1995. - 556с.

96. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.-200с.

97. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003. - 324с.

98. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права, т.1, полутом 2, М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. 484с.

99. Энциклопедический юридический словарь,- М.: НОРМА, 1997.- 902с.

100. Диссертации и авторефераты диссертаций

101. Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных (бумаг: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 25с.

102. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: автореф. дис.канд. юрид. наук.- СПб., 1996.- 25с.

103. Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук-М, 2002. -24с.

104. Кисилев A.A. Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок (комплексный анализ): дис. докт. юрид. наук. М., 2006. - 396с.

105. Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22с.

106. Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дис. канд.юрид. наук. Волгоград, 2002. - 24с.

107. Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 1998.- 26с.

108. Меркулов В.Д; Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: автореф. дис.докт. юрид. наук. -Саратов, 1994.- 43с.

109. Семеников А.Г. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002. - 24с.

110. Тимашев Ю.П. Правовые и организационные основы деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутреннихдел по контролю за оборотом оружия: автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1997. -24с.

111. Харатян А.Ж. Регулирование оборота валютных ценностей: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.1.I