Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации

Мартинсон, Денис Юрьевич

Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации»

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03 Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

H.A. Ефремова

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Дойников И.В. кандидат юридических наук Метелева Ю.А.

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный

университет

Защита состоится "Д "¿¿¿^¿¿Цд/2005 г. в 46 ""час, на заседании Диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Свердлык Г. А.

4 6 ¥91

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ' ' БИБЛИОТЕКА • С. Петербург Чл Г •

о» то ,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время довольно значительное количество физических лиц приобретают гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица получает все более широкое распространение. Это объясняется, во-первых, тем, что с уплатой единого налога на вмененный доход существенно снижается риск привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности с перспективой обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, а во-вторых, более простыми формами отчетности индивидуальных предпринимателей по сравнению с юридическими лицами. Указанные обстоятельства повышают значимость четкого гражданско-правового регулирования частных (имущественных и неимущественных) отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Работы, посвященные предпринимательской деятельности без образования юридического лица, занимают видное место в правовой науке. Указанным проблемам, уделялось определенное внимание в трудах таких ученых - юристов, как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.П. Горбунова, И.В. Дойников, Н.Д. Егоров, Е.В. Злобина, Ж.А. Ионова, С.А. Карелина, В.В. Лаптев, В.П.Мозолин,В.С. Нерсесянц, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, К.Ю. Тотьев, В.В. Устюкова и др.

Однако имеющиеся теоретические исследования посвящены, главным образом, проблемам правового статуса субъектов предпринимательства в целом, в то время, как специфике правовой регламентации предпринимательской деятельности без образования юридического лица и

вопросам ее организационно-правовых форм уделяется недостаточно внимания либо они носят преимущественно сугубо практический характер. Между тем, существует очевидная потребность в комплексном монографическом исследовании указанных проблем.

Отмеченное позволяет сделать вывод, что теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием предпринимательской деятельности без образования юридического лица, еще не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего гражданского законодательства и юридической практики определить пути совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

- раскрытие субъектного состава предпринимательской деятельности без образования юридического лица;

- исследование гражданской правосубъектности предпринимателя без образования юридического лица;

- определение особенностей правового регулирования отдельных сторон предпринимательской деятельности без образования юридического лица;

- выявление специфики правового регулирования отдельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет диссертационного исследования составили правовое положение индивидуального предпринимателя, а также нормативная правовая регламентация предпринимательской деятельности без образования юридического лица и ее организационно-правовых форм.

Методологию исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также такими частными научными методами исследования как: историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, гражданском, банковском и налоговом законодательстве, теоретических основах гражданского и предпринимательского права.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что диссертант одним из первых осуществил систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица с учетом последних изменений в российском законодательстве.

В процессе исследования уточнен круг субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, выявлена специфика правового статуса индивидуального предпринимателя, заключающаяся в сочетании характерных черт правового положения физического и юридического лица, показаны особенности организационно-правовых

форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Основные положения, выносимые на защиту состоят в том, что диссертант обосновывает необходимость:

1 .Изложить абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ в следующей редакции: "Гражданское законодательство регулирует отношения между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть:

1) юридические лица;

2) физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей;

3) объединения физических и/или юридических лиц, без образования юридического лица, в том числе:

а) крестьянские (фермерские) хозяйства;

б) простые товарищества;

в) объединения, созданные на основе простого товарищества;

г) холдинги".

2 Легитимность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, как субъекта предпринимательской деятельности, вытекает не из подзаконных актов, пусть даже издаваемых на уровне Правительства Российской Федерации, а из федерального закона. Поэтому диссертант считает целесообразным ч. 1 ст. 1 ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изложить в следующей редакции:

"Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи

с:

а) государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы;

б) государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей;

в) государственной регистрацией крестьянских (фермерских) хозяйств;

г) ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем, предлагается дополнить ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" частью второй следующего содержания:

"Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимате-лей".

При этом часть вторую ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в нынешней редакции считать частью третьей, а часть третью - частью четвертой.

3. Внести изменения в название Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", изложив ее в следующей редакции:

"О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

4.3акрепить в п. 2 ст. 34 СК РФ норму следующего содержания: "Имущество, непосредственно используемое одним из супругов (супругами) в предпринимательской деятельности, не является их общей совместной собственностью до окончания срока регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или смерти одного из супругов". И как следствие, к этому предложению, признать доходы, полученные супругом от предпринимательской деятельности, не общим имуществом супругов, нажитым в браке, а частной собственностью индивидуального предпринимателя, оставив право другому супругу (супруге) претендовать на долю этих доходов только в случае развода. Такой вывод следует закрепить в Семейном кодексе РФ, внеся соответствующие изменения в ст. 34 указанного кодекса.

5. Дополнить ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пунктом 2.1. следующего содержания:

"Государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копии решения суда о признании данного лица безвестно отсутствующим".

6. Признавать банкротом не главу крестьянского (фермерского)хозяйства , а само хозяйство - субъект предпринимательской деятельности без образования юридического лица. 7.Дополнить ГК РФ новой статьей, поместив ее перед ст. 1179

Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, следующего содержания: «ст. 1178.1 Наследование имущества индивидуального предпринимателя После смерти индивидуального предпринимателя открывается наследство и наследование осуществляется на общих основаниях. Если наследником (одним из наследников) является индивидуальный предприниматель, то он имеет преимущественное право на имущество, использовавшееся наследодателем для предпринимательской деятельности с выплатой компенсации другим наследникам, соразмерно наследуемой ими доле. Срок выплаты компенсации определяется соглашением сторон, а при его отсутствии в течение года со дня открытия наследства».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем гражданского и предпринимательского права.

Автором конкретизировано содержание правового статуса индивидуального предпринимателя, выявлены и проанализированы особенности регламентации государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также вопросы прекращения их деятельности. В работе раскрывается содержание таких организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица, как простое товарищество и объединений, созданных на его основе, особое внимание уделено крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методические и методологические положения

доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Апробация результатов исследования состоит в том, что основные из них докладывались 21 июля 2004 г.на всероссийском совещании юристов -работников холдинга Закрытого акционерного общества "Акционерная внешнеэкономическая компания" "Эксима".

Объем и структура диссертации соответствует ее содержанию. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет, цели и задачи исследования, изложены методологические подходы, обоснована научная новизна, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, данные о научно-теоретическом и практическом значении диссертационного исследования, а также об апробации полученных результатов.

В первой главе "Правовое положение предпринимателя без образования юридического лица" рассматривается круг субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, анализируется правовой статус индивидуального предпринимателя.

В первом параграфе этой главы «Субъекты предпринимательской деятельности без образования юридического лица» дается характеристика индивидуального предпринимателя, простого товарищества и объединений, созданных на его основе, крестьянского

(фермерского) хозяйства как субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а также обосновывается точка зрения, согласно которой к субъектам этой деятельности можно отнести и холдинги.

Диссертант отмечает, что российское гражданское законодательство предоставляет право гражданину заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Однако согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Таким образом, содержание п. 4 ст.23 ГК РФ дает основания для утверждения, что гражданин, не зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, может, вопреки смыслу п. 1 ст. 23 ГК РФ, рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Для устранения коллизии указанных норм предлагается руководствоваться положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ, а содержание п. 4 ст. 23 ГК РФ целесообразно изменить.

Диссертант обосновывает положение, согласно которому в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица следует признать крестьянское (фермерское) хозяйство, а не его главу. Это положение подтверждается тем, что: во-первых, исходя из формулировки п. 2 ст. 23 ГК РФ следует, что осуществление деятельности без образования юридического лица относится законодателем не к главе крестьянского (фермерского)

хозяйства, а к самому этому хозяйству; во-вторых, законодатель требует государственной регистрации именно крестьянского (фермерского) хозяйства, а не его главы; в-третьих, законодатель признавая главу крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем, не употребляет по отношению к нему термина "индивидуальный предприниматель"; и, наконец, в-четвертых, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ст. 257 ГК РФ). Это также позволяет вести речь о крестьянском (фермерском) хозяйстве как о едином субъекте предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что позиция российского законодателя в отношении статуса крестьянского (фермерского) хозяйства и его главы не всегда последовательно выдержана. Так, ГК РФ проявляет непоследовательность, когда норму о главе крестьянского (фермерского) хозяйства помещает в одну статью с нормой об индивидуальном предпринимателе. Диссертант полагает, что крестьянское (фермерское) хозяйство и индивидуальное предпринимательство представляют собой две самостоятельные формы предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Поэтому было бы целесообразным нормы, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей и крестьянского (фермерского) хозяйства включить в раздельные статьи ГК РФ.

Автор обосновывает положение о том, что одним из видов субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица следует признать простое товарищество.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2 ст. 1041ГК РФ). В то же время в отношении вопроса о возможности участия в качестве стороны договора простого товарищества некоммерческой организации в юридической литературе нет единого подхода. С одной стороны, законодатель в п. 2 ст. 1041 ГК РФ ясно и однозначно определяет дозволенный состав участников простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности. Известно, что в него могут входить лишь только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. С другой стороны, в ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ устанавливается, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям.

Это дало основания для утверждения, что в некоторых случаях участие некоммерческой организации в простом товариществе, созданном для осуществления предпринимательской деятельности, возможно.

В целях детального правового регулирования создания и деятельности предпринимательских объединений без образования юридического лица диссертант предлагает разработать и принять федеральный закон "О предпринимательских объединениях, не имеющих статуса юридического лица". Примером правового регулирования создания и деятельности

объединений, не имеющих статуса юридических лиц, может служить Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

Диссертант обосновывает мнение о том, что еще одним субъектом предпринимательской деятельности без образования юридического лица, который, однако, не предусмотрен ГК РФ, следует признать холдинг. Холдинги не имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Российское законодательство не содержит общего определения холдинга, однако дает понятие банковского холдинга как организации, не являющейся юридическим лицом (ст.1 Федерального закона от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"). Холдинг не отвечает признакам юридического лица, закрепленным в п. 1 ст. 48 ГК РФ. В то же время природа холдингов позволяет отнести их к субъектам предпринимательской деятельности.

Во втором параграфе первой главы «Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя» рассматриваются вопросы правосубъектности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица лишь с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом к его предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Мнение о том, что гражданская правоспособность индивидуальных предпринимателей является общей, в какой-то степени вызывается, по-видимому, тем, что иногда право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью смешивается с правоспособностью этого гражданина как индивидуального предпринимателя. Анализ правосубъектности индивидуального предпринимателя показывает, что она носит промежуточный характер между правосубъектностью физического лица и правосубъектностью юридического лица.

В третьем параграфе первой главы «Права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, их юридическая ответственность» рассматриваются права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, их юридическая ответственность.

Автор обращает внимание, что если гражданин занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то он рискует всем своим имуществом, а если он занимается той же самой деятельностью, но как участник ООО или АО, то он рискует лишь в пределах стоимости, соответственно, вклада или акций. Такое положение значительно увеличивает степень риска предпринимательской деятельности для индивидуального предпринимателя. В этой связи представляется целесообразным, во-первых, предусмотреть возможность освобождения индивидуального предпринимателя от имущественной ответственности по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности при условии отсутствия его вины (в форме умысла или неосторожности); во-вторых, целесообразно предусмотреть меры, направленные на стимулирование страхования предпринимательских рисков.

Во второй главе - "Нормативная правовая регламентация предпринимательской деятельности без образования юридического лица" -

исследуются проблемы правового регулирования отдельных аспектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В первом параграфе второй главы « Правовое регулирование государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» рассматриваются проблемы государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента его государственной регистрации (аналогично тому, как с момента регистрации приобретает свой статус юридическое лицо).

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя представляет собой определенные действия органа исполнительной власти, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение у гражданина прав и обязанностей предпринимателя без образования юридического лица. Следовательно, государственная регистрация имеет конститутивное и правоустанавливающее значение для признания за этим гражданином статуса индивидуального предпринимателя, т.е. речь идет о начале реализации имевшихся у него с рождения прав. Автор делает вывод, что государственная регистрация гражданина в качестве предпринимателя юридического лица представляет собой особый способ возникновения гражданских прав и обязанностей, занимающих промежуточное положение между первоначальными и производными способами приобретения гражданских прав.

Во втором параграфе второй главы «Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя» исследуется правовое регулирование прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Прекращение деятельности предпринимателя без образования юридического лица означает, что данное лицо лишается своего статуса индивидуального предпринимателя и не может далее заниматься предпринимательской деятельностью.

Для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя российский законодатель предусматривает следующие основания:

1) принятие физическим лицом решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) смерть предпринимателя без образования юридического лица; 3) принятие судом решения о признании предпринимателя без образования юридического лица несостоятельным (банкротом); 4) решение суда о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; 5) вступление в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок. Кроме того, ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает дополнительное основание для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства - аннулирование документа,

подтверждающего право данных лиц временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа.

По своей сути вышеуказанные основания являются юридическими фактами, влекущими превращение правоотношений по поводу предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя и гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, т.е. основаниями для прекращения этой деятельности.

Диссертант обосновывает вывод о том, что следует дополнить перечень оснований для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя таким основанием, как решение суда о признании этого индивидуального предпринимателя безвестно отсутствующим.

В случае признания индивидуального предпринимателя судом несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 27) предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве должника -гражданина применяются такие процедуры, как конкурсное производство и мировое соглашение, а в отношении юридических лиц, помимо указанных процедур, предусмотрены также наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. Процедуры банкротства юридических лиц, как представляется, в большей степени служат целям санации и восстановления платежеспособности, чем процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, поэтому полагаем целесообразным расширить круг возможных процедур банкротства, применяемых к индивидуальным предпринимателям, за счет включения в

них наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Это позволило бы укрепить механизм защиты прав предпринимателей без образования юридического лица от недобросовестных кредиторов.

В третьей главе "Особенности отдельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица" рассматривается специфика правового регулирования таких организационно-правовых форм, как простое товарищество и крестьянское (фермерское) хозяйство.

В первом параграфе третьей главы «Специфика правового регулирования деятельности простого товарищества» исследуются особенности правового регулирования деятельности простого товарищества.

Действующее российское законодательство определяет, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041ГК РФ). При этом договор простого товарищества следует понимать не только как юридический факт, а как сложное, интегрированное понятие. Условия договора простого товарищества, составляющие его содержание, не сводятся только к правам и обязанностям сторон. Помимо них к таковым следует отнести предмет и цель договора, а также ответственность сторон договора.

Договор простого товарищества может быть как двусторонним, так и многосторонним. Он является консенсуальным (признается заключенным в момент достижения соглашения между его участниками о внесении определенных вкладов и совершении необходимых действий). Однако

вопрос о том, носит ли договор простого товарищества возмездный или безвозмездный характер, является дискуссионным.

Диссертант полагает, что договоры простого товарищества могут носить как возмездный, так и безвозмездный характер в зависимости от того, заключены ли они для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли или нет. Если договор простого товарищества заключается с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения соответствующей прибыли, то такой договор носит возмездный характер, поскольку каждый участник такого договора получает в соответствии с внесенным им вкладом и совершенными действиями встречное удовлетворение в виде полагающейся ему доли прибыли. В том же случае, когда договор простого товарищества заключается не для извлечения прибыли, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то достигаемый совместной деятельностью результат не может быть разделен между товарищами, он удовлетворяет все стороны договора как некая единая целостность, и такие договоры нет оснований считать возмездными.

Во втором параграфе третьей главы «Объединения, основанные на договоре простого товарищества» дан правовой анализ объединений коммерческих организаций, основанных на договоре простого товарищества (совместной деятельности).В диссертации подчеркивается, что в зависимости от цели создания, вида хозяйственной деятельности, способа управления, характера выполняемых функций, пределов ответственности, предпринимательские объединения могут создаваться в форме консорциума, картеля, синдиката, пула и т.п. Эти предпринимательские объединения не являются юридическими лицами, их участники сохраняют юридическую самостоятельность. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами

предпринимательской деятельности права на указанные объединения должны регулироваться специальным федеральным законом "О предпринимательских объединениях, не имеющих статуса юридического лица". Примером правового регулирования создания и деятельности объединений, не имеющих статуса юридических лиц, может служить Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.Ы 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". В целях государственного контроля за деятельностью предпринимательских объединений, не имеющих статуса юридических лиц, необходимо предусмотреть их регистрацию в органах Федеральной антимонопольной службы.

В третьем параграфе третьей главы «Крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности без образования юридического лица» анализируются особенности крестьянского (фермерского) хозяйства как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Гражданское законодательство признает в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства такое объединение граждан, которое основано, прежде всего, на родственных отношениях или (и) на отношениях свойства. Крестьянское (фермерское) хозяйство следует рассматривать как самостоятельную, особую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности граждан в сельском хозяйстве без образования юридического лица на семейной или индивидуальной основе.

Однако в то же время ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" допускает отступления от принципа образования крестьянского (фермерского) хозяйства на основе родства или свойства. Согласно п. 2 ст. 3 данного Закона, членами фермерского хозяйства могут быть, во-первых, супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и

бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет и, во-вторых, граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства.

Хотя ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" оговаривает, что максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек, диссертант полагает, что в случае, когда количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства превышает число членов, связанных между собой отношениями родства или свойства, само хозяйство утрачивает, по существу, индивидуальный (семейный) характер и превращается в своеобразную форму простого товарищества, члены которого объединили свои вклады и усилия для ведения предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) в области сельского хозяйства.

Когда число членов крестьянского (фермерского) хозяйства, не связанных родственными узами или отношениями свойства с главой этого хозяйства, превышает число членов, такими отношениями связанных, то, как полагает диссертант, теряется смысл крестьянского хозяйства как семейной формы бизнеса. Если это условие не выполняется, соответствующая группа лиц, занимающаяся предпринимательством в сельском хозяйстве, должна легализовать свою деятельность путем создания простого товарищества либо учредить юридическое лицо, предусмотренное гражданским законодательством.

Прежде всего, это непосредственное трудовое участие, состоящее в выполнении конкретных работ, требуемых для нормального функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства. Помимо этого, личное участие может проявляться в исполнении организационно-распорядительных и представительных функций. Если же тот или иной гражданин вкладывает свои денежные средства в хозяйство или на свои средства покупает имущество, необходимое хозяйству, преследуя при этом цель извлечения прибыли за счет доходов этого хозяйства, то такие действия следует рассматривать не как его личное участие в предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а как заем.

Диссертант обосновывает мнение о том, что к существенным признакам крестьянского (фермерского) хозяйства можно отнести следующие:

1) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан на основе родства или свойства;

2) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится в общей (как правило - совместной) собственности его членов;

3) крестьянское (фермерское) хозяйство характеризуется совместным ведением хозяйственной деятельности в сфере сельского хозяйства и личным участием его членов в этой деятельности;

4) крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Вопросы правового регулирования государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица//В кн.: Юридические науки. 2005. № 2.-1,3 п.л.

2. Некоторые проблемы гражданской правосубъектности предпринимателя без образования юридического лица // В кн.: Вопросы гуманитарных наук. 2005. №2. -1,3 пл.

3. О субъектах предпринимательской деятельности без образования юридического лица // В кн.: Юридические науки. 2005. № 2. -1,4 п.л.

РНБ Русский фонд

ЛЛЛ л

■¿»1)0-4

16791

Отпечатано в типографии ОАО "Молодая гвардия" ООО "УМОП" 103030, Москва, Сущевская ул., д. 21, тираж 100 шт. Заказ 2642

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мартинсон, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовое положение предпринимателя без образования юридического лица.

§ 1. Субъекты предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

§ 2. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя.

§ 3. Права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, их юридическая ответственность.

Глава 2. Нормативная правовая регламентация предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

§ 1. Правовое регулирование государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

§ 2. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Глава 3. Особенности отдельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица

§ 1. Специфика правового регулирования деятельности простого товарищества.

§ 2. Объединения, основанные на договоре простого товарищества.

§ 3. Крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Любая система рыночного хозяйства предполагает предпринимательскую деятельность. Субъектами частных (имущественных и неимущественных) интересов являются, в первую очередь, люди (физические лица), которые направляют свою деятельность на получение прибыли. Опыт нашей страны конца 80-х - начала 90-х годов XX столетия показывает, что на начальных этапах перехода к рыночным отношениям I развитие индивидуального предпринимательства (в форме индивидуальной трудовой деятельности, а также путем создания индивидуального (семейного) частного предприятия предшествует развитию иных (корпоративных) форм предпринимательской деятельности.

В настоящее время довольно значительное количество физических лиц приобретают гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица получает все более широкое распространение. Это объясняется, во-первых, тем, что с уплатой единого налога на вмененный доход существенно снижается риск привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности с перспективой обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, а во-вторых, более простыми формами отчетности индивидуальных предпринимателей по сравнению с юридическими лицами. Указанные обстоятельства повышают значимость четкого гражданско-правового регулирования частных (имущественных и неимущественных) отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Работы, посвященные предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, занимают видное место в правовой науке. Так, указанным проблемам, уделялось определенное внимание в трудах таких ученых - юристов, как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.П. Братусь, А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Е.П.

Горбунова, И.В. Дойников, Н.Д. Егоров, С.Э. Жилинский, С.А. Зинченко, Е.В. Злобина, Ж.А. Ионова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, С.А. Карелина, В.В. Лаптев, В.П. Мозолин, B.C. Нерсесянц, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, К.Ю. Тотьев, В.В. Устюкова, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина и др.

Однако теоретические исследования рассматривают, главным образом, вопросы правового статуса субъектов предпринимательства в целом, в то время, как специфике правовой регламентации предпринимательской деятельности без образования юридического лица и вопросам ее организационно-правовых форм уделяется недостаточно внимания, либо они носят преимущественно сугубо практический характер. Между тем, существует очевидная потребность в комплексном монографическом исследовании указанных проблем.

Таким образом, теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием предпринимательской деятельности без образования юридического лица, еще не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состояла в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего гражданского законодательства и юридической практики определить пути совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

- раскрытие субъектного состава предпринимательской деятельности без образования юридического лица;

- исследование гражданской правосубъектности предпринимателя без образования юридического лица;

- определение особенностей правового регулирования отдельных сторон предпринимательской деятельности без образования юридического лица; выявление специфики правового регулирования отдельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что впервые произведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица с учетом последних изменений в российском законодательстве.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

1. Исходя из того, что в абзаце 3 п.1 ст.2 ГК РФ дано определение предпринимательской деятельности, а в отношении субъектов, ее осуществляющих, есть лишь общее требование: лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке, а также с учетом положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется целесообразным указанный абзац изложить в следующей редакции:

Гражданское законодательство регулирует отношения между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть:

1) юридические лица;

2) физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства) зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей;

3) объединения физических и/или юридических лиц, без образования юридического лица, в том числе: а) крестьянское (фермерское) хозяйство; б) простое товарищество; в) объединения, созданные на основе простого товарищества; в) холдинг».

2. Легитимность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, как субъекта предпринимательской деятельности, должна вытекать не из подзаконных актов, пусть даже издаваемых на уровне Правительства Российской Федерации, а из федерального закона. Поэтому полагаем целесообразным ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изложить в следующей редакции:

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с: а) государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы; б) государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей; в) государственной регистрацией крестьянских (фермерских) хозяйств; г) ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

Дополнить ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» частью второй следующего содержания:

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

При этом часть вторую ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в нынешней редакции считать частью третьей, а часть третью - частью четвертой.

3. Исходя из субъектного состава предпринимательской деятельности, целесообразно внести изменения в название Федерального закона от 08.08. 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изложив ее в следующей редакции: «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

4. Индивидуальный предприниматель, состоящий в браке, является субъектом права общей совместной собственности супругов, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ). Данное обстоятельство ставит под сомнение самостоятельный характер предпринимательской деятельности граждан, состоящих в браке. Оно противоречит также признакам предпринимательской деятельности как самостоятельной и осуществляемой на свой риск деятельности (ст. 2 ГК РФ) и порождает трудности при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности без образования юридического лица; необходимо законодательно установить принцип отделения имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, от общей собственности супругов. Для этого предлагаем п. 2 ст. 34 СК РФ дополнить новым абзацем следующего содержания: «Имущество, в том числе денежные средства, непосредственно используемое одним из супругов (супругами) в предпринимательской деятельности, не является их общей совместной собственностью до окончания срока регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или смерти одного из супругов».

5. И как следствие, к предыдущему предложению, признать доходы, полученные супругом от предпринимательской деятельности, не общим имуществом супругов, нажитым в браке, а частной собственностью индивидуального предпринимателя, оставив право другому супругу (супруге) претендовать на долю этих доходов только в случае развода. Такой вывод следует закрепить в Семейном кодексе РФ, внеся соответствующие изменения в ст. 34 СК РФ.

6. К основаниям прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (кроме уже действующих, в частности: смерти и объявление умершим) следует отнести, на наш взгляд, и решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. В ГК РФ такое положение предусмотрено ст. 42 ГК РФ. Это общая норма. Однако специальное регулирование этого вопроса в законодательстве об индивидуальных предпринимателях отсутствует. Для устранения пробела предлагаем дополнить ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом 2.1. следующего содержания:

Государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии решения суда о признании данного лица безвестно отсутствующим».

7. Основываясь на положениях ст.ст.1176-1179 ГК РФ, устанавливающих особый порядок наследования имущества, используемого в предпринимательской деятельности, рекомендуем дополнить ГК РФ новой статьей, поместив ее перед ст. 1179 Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, следующего содержания: «ст. 1178.1. Наследование имущества индивидуального предпринимателя

После смерти индивидуального предпринимателя открывается наследство и наследование осуществляется на общих основаниях. Если наследником (одним из наследников) является индивидуальный предприниматель, то он имеет преимущественное право на имущество, использовавшееся наследодателем для предпринимательской деятельности с выплатой компенсации другим наследникам, соразмерно наследуемой ими доле. Срок выплаты компенсации определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - в течение года со дня открытия наследства».

Таким образом, если наследодатель вел солидную предпринимательскую деятельность, то его наследник(и) смогут не только продолжить указанную деятельность, но и сохранить рабочие места для привлеченных сотрудников.

8. В целях унификации правового регулирования деятельности объединений, основанных на договоре простого товарищества, а также обеспечения прав и интересов участников данных объединений и их партнеров целесообразно, по нашему мнению, дополнить п. 1 ст. 1041 ГК РФ вторым абзацем следующего содержания:

Объединения коммерческих организаций, основанные на договоре простого товарищества (совместной деятельности), в зависимости от цели создания, вида хозяйственной деятельности, способа управления, характера выполняемых функций, пределов ответственности, могут создаваться в форме консорциума, картеля, синдиката, пула и т.п. При этом все эти предпринимательские объединения не являются юридическими лицами, их участники сохраняют юридическую самостоятельность. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами предпринимательской деятельности права на указанные объединения, регулируются специальным федеральным законом».

В целях детального правового регулирования создания и деятельности предпринимательских объединений без образования юридического лица предлагаем разработать и принять федеральный закон «О предпринимательских объединениях, не имеющих статуса юридического лица». Примером правового регулирования создания и деятельности объединений, не имеющих статуса юридических лиц, может служить Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". В целях государственного контроля за деятельностью предпринимательских объединений, не имеющих статуса юридических лиц, необходимо предусмотреть их регистрацию в органах Федеральной антимонопольной службы.

9. Проведенный анализ законодательных положений, регулирующих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, показал, что правовое положение имущества, которое составляет экономическую основу хозяйства, вызывает большие сложности в практической реализации вещных прав хозяйства и его членов, связанных родством и (или) свойством (но не более чем из трех семей), либо граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства (максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек). Когда количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства превышает число членов, связанных между собой отношениями родства или свойства - хозяйство утрачивает семейный характер и превращается в своеобразную форму простого товарищества.

В целях устранения возникающих вопросов, полагаем внести в Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следующие изменения и дополнения:

А) п.1. ст. 1 дополнить абзацем 2 следующего содержания: «Экономическую основу крестьянского (фермерского) хозяйства составляет имущество, непосредственно используемое для процесса производства»;

Б) подпункт 2 пункта 2 статьи 3 после слов «пяти человек» дополнить словами «и не может быть больше числа членов фермерского хозяйства, связанных родством и (или) свойством».

10. В связи с тем, что статьей 218 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентируется порядок признания банкротом не хозяйства, а его главы, и ГК РФ также не содержит специальных положений, регулирующих вопросы имущественной ответственности крестьянского (фермерского) хозяйства, представляется возможным закрепить в ГК РФ правила о том, что взыскание кредиторов по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства обращается в первую очередь на его общее имущество. Одновременно предлагается статью 218 указанного Федерального закона изложить в редакции, подчеркивающей особенности признания банкротом не главы, а хозяйство - субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица: ст. 218 «Особенности порядка признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом

1. Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом (далее - заявление) может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление подписывается главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Далее, по тексту, за исключением последнего абзаца следующего содержания:

Указанные документы также прилагаются главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора».

11. В связи с тем, что при банкротстве должника - гражданина применяются такие процедуры, как конкурсное производство и мировое соглашение, а в отношении юридических лиц, помимо указанных процедур, предусмотрены также наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, которые в большей степени служат целям санации и восстановления платежеспособности, чем процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей. Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразным расширить круг возможных процедур банкротства, применяемых к индивидуальным предпринимателям, что позволило бы укрепить механизм защиты прав предпринимателей без образования юридического лица от недобросовестных кредиторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем гражданского и предпринимательского права, в частности, вопросов правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Автором конкретизировано содержание правового статуса индивидуального предпринимателя, выявлены и проанализированы особенности регламентации государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и вопросов прекращения их деятельности. В работе раскрывается содержание таких организационно-правовых форм предпринимательской деятельности без образования юридического лица, как простое товарищество и объединений, созданных на его основе, особое внимание уделено крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Таким образом, данное исследование вносит определенный вклад в теорию гражданского и предпринимательского права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались на всероссийском совещании юристов-работников холдинга Закрытого акционерного общества «Акционерная внешнеэкономическая компания» «Эксима» 21 июля 2004.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии России. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мартинсон, Денис Юрьевич, Москва

Заключение

По итогам проведенного диссертационного исследования автор сделал следующие выводы:

1. К субъектам предпринимательской деятельности без образования юридического лица относятся:

- физические лица, которым законодательство предоставляет право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Это право распространяется как на граждан Российской Федерации, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих Российской Федерации;

- крестьянское (фермерское) хозяйство, поскольку, во-первых, осуществление деятельности без образования юридического лица относится законодателем не к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а к самому этому хозяйству (п. 2 ст. 23 ГК РФ); во-вторых, законодатель требует государственной регистрации именно крестьянского (фермерского) хозяйства, а не его главы; в-третьих, законодатель признавая главу крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем, не употребляет по отношению к нему термина «индивидуальный предприниматель»; в-четвертых, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ст. 257 ГК РФ), что также позволяет говорить о крестьянском (фермерском) хозяйстве как о едином субъекте предпринимательской деятельности без образования юридического лица;

- простое товарищество. Сторонами простого товарищества как субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица могут являться только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, причем каждый индивидуальный предприниматель, входящий в простое товарищество как его участник, должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, а юридическое лицо — иметь государственную регистрацию;

- объединения коммерческих организаций, основанные на договоре простого товарищества (совместной деятельности), в зависимости от цели создания, вида хозяйственной деятельности, способа управления, характера выполняемых функций, пределов ответственности, могут создаваться в форме консорциума, картеля, синдиката, пула и т.п. Эти предпринимательские объединения не являются юридическими лицами, их участники сохраняют юридическую самостоятельность. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами предпринимательской деятельности права на указанные объединения, регулируются специальным федеральным законом.

В целях детального правового регулирования создания и деятельности предпринимательских объединений без образования юридического лица полагаем целесообразным разработать и принять федеральный закон «О предпринимательских объединениях, не имеющих статуса юридического лица»'. Примером правового регулирования создания и деятельности предпринимательских объединений может служить Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

В целях государственного контроля за деятельностью предпринимательских объединений необходимо предусмотреть их регистрацию в органах Федеральной антимонопольной службы. По мнению автора, принятие указанного федерального закона позволит не только решить многие вопросы и задачи, стоящие перед субъектами предпринимательских объединений без образования юридического лица, но и поможет унифицировать правовое регулирование их деятельности.

- Холдинги. Анализ законодательства и научной юридической литературы дает основания, на наш взгляд, для признания холдинга субъектом предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

1 рекомендуемая структура указанного федерального закона изложена в схеме.

Особенностью холдинга как субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица является то, что он не предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Холдинги не имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Таким образом, они не отвечает признакам юридического лица, закрепленным в п. 1 ст. 48 ГК РФ, а возможность головной компании определять решения других участников холдинга не позволяет отнести холдинги к простому товариществу.

2. В соответствии с законом (п. 1 ст. 23 ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица лишь с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом к его предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ). В отношении последних ГК РФ предусматривает, во-первых, что они могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах (ч. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ), и, во-вторых, что они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ).

На наш взгляд, право коммерческой организации на осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом, означает, что вновь создаваемая коммерческая организация вправе до момента ее регистрации избрать любой вид деятельности и установить любые цели, не противоречащие закону. Однако, будучи зарегистрированной, ее права уже становятся реально ограниченными зафиксированными в учредительных документах целями ее деятельности и ее правами и обязанностями. Поэтому в отличие от физических лиц, которые могут приобретать и осуществлять любые, не запрещенные законом гражданские права, юридические лица (включая коммерческие организации) могут иметь гражданские права только соответствующие целям их деятельности, указанным в учредительных документах. Следовательно, правоспособность юридических лиц всегда будет целевой, ограниченной, т.е. -специальной. Соответственно, это положение должно быть распространено и на граждан — индивидуальных предпринимателей. Они приобретают статус индивидуального предпринимателя после государственной регистрации и осуществляют те виды предпринимательской деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации. Гражданская правоспособность индивидуальных предпринимателей является специальной (целевой), а не общей.

Дееспособность гражданина в сфере предпринимательской деятельности в полном объеме наступает лишь с достижением совершеннолетия, т.е. с 18-ти лет. В то же время, российский законодатель предусматривает возможность лицам, не достигшим 18 лет, заниматься предпринимательской деятельностью при определенных условиях, наделяя их необходимой дееспособностью. Таким образом, дееспособность индивидуального предпринимателя следует определять, исходя из его дееспособности как физического лица.

В целом правосубъектность гражданина - индивидуального предпринимателя носит промежуточный характер между правосубъектностью физического лица и правосубъектностью юридического лица.

3. Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, как и иные субъекты гражданского права, может быть участником общей собственности. В частности, индивидуальный предприниматель, состоящий в браке, является субъектом права общей совместной собственности вместе со своей супругой (супругом). В соответствии с семейным законодательством, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ). СК РФ исходит из того, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он, как предполагается, действует с согласия другого супруга. При этом сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ), а для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Данное обстоятельство ставит под сомнение самостоятельный характер предпринимательской деятельности граждан, состоящих в браке. Оно противоречит указанным в ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности как самостоятельной и осуществляемой на свой риск деятельности и порождает трудности при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Кроме того, норма семейного законодательства о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ), может привести к тому, что ответственность за результаты предпринимательской деятельности одного из супругов будет частично возложена на другого супруга.

На наш взгляд было бы целесообразным признать доходы, полученные от предпринимательской деятельности супруга, не общим имуществом супругов, нажитым в браке, а частной собственностью индивидуального предпринимателя, оставив за его супругом (супругой) право претендовать на долю этих доходов только в случае развода. Такой вывод следует закрепить в Семейном кодексе РФ.

4. Законодатель, регламентируя ответственность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, употребляет формулировку «отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему (им) имуществом» только в ст. 24 ГК РФ, положения которой распространяются на индивидуальных предпринимателей, и в ст. 56 - в отношении юридических лиц. Однако, регулируя ответственность физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в качестве участников хозяйствующих субъектов - юридических лиц, законодатель использует иной подход. Так, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК РФ). Аналогичное правило установлено в отношении акционеров (участников акционерного общества), которые, в соответствии со ст. 96 ГК РФ, не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

В отношении участников полного товарищества законодатель устанавливает, что они солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 75 ГК РФ), т.е. регулирует их ответственность аналогично ответственности индивидуального предпринимателя, но при этом не употребляет выражения «всем принадлежащим им имуществом».

Таким образом, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью как индивидуальный предприниматель, то он рискует всем своим имуществом, а если он занимается той же самой деятельностью, но вместе с другими как участник ООО или АО, то он рискует лишь в пределах стоимости, соответственно, вклада или акций. Такое положение реально значительно увеличивает степень риска предпринимательской деятельности для индивидуального предпринимателя. В то же время, в нашей стране еще недостаточно развита система страхования коммерческих рисков. Все это сдерживает частную инициативу в экономике, становление среднего класса и, тем самым, экономическое развитие общества. Поэтому представляется целесообразным, во-первых, предусмотреть возможность освобождения индивидуального предпринимателя от имущественной ответственности по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности при условии отсутствия его вины (в форме умысла или неосторожности). Во-вторых, целесообразно предусмотреть меры, направленные на стимулирование страхования предпринимательских рисков.

5. Следует отметить, что ныне действующий порядок государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств не отвечает требованиям легитимности, поскольку установлен не федеральным законом, а подзаконным актом. На наш взгляд, легитимность порядка государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства должна вытекать не из подзаконных актов, пусть даже издаваемых на уровне Правительства Российской Федерации, а из федерального закона. Поэтому полагаем целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

6. Российский законодатель предусматривает следующие основания для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя:

1) принятие физическим лицом решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) смерть предпринимателя без образования юридического лица;

3) принятием судом решения о признании предпринимателя без образования юридического лица несостоятельным (банкротом);

4) решение суда о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке;

5) вступление в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

Кроме того, ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает дополнительное основание для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства - аннулирование документа, подтверждающего право данных лиц временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа.

По своей сути вышеуказанные основания являются юридическими фактами, влекущими прекращение правоотношений по поводу предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя и гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, т.е. основаниями для прекращения этой деятельности.

На наш взгляд, следует дополнить перечень оснований для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя таким основанием, как решение суда о признании этого индивидуального предпринимателя отсутствующи м.

7. Процедуры банкротства юридических лиц, как представляется, в большей степени служат целям санации и восстановления платежеспособности, чем процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, поэтому полагаем целесообразным расширить круг возможных процедур банкротства, применяемых к индивидуальным предпринимателям, за счет включения в них наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Это позволило бы укрепить механизм защиты прав предпринимателей без образования юридического лица от недобросовестных кредиторов.

8. Договор простого товарищества следует понимать не только как юридический факт, а как сложное, интегрированное понятие. Условия договора простого товарищества, составляющие его содержание, не сводятся только к правам и обязанностям сторон. Помимо них к таковым следует отнести предмет и цель договора, а также ответственность сторон договора.

На наш взгляд, договоры простого товарищества могут носить как возмездный, так и безвозмездный характер в зависимости от того, заключены ли они для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли или нет. Если договор простого товарищества заключается с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения соответствующей прибыли, то такой договор, на наш взгляд, носит возмездный характер, поскольку каждый участник такого договора получает в соответствии с внесенным им вкладом и совершенными действиями встречное удовлетворение в виде полагающейся ему доли прибыли. В том же случае, когда договор простого товарищества заключается не для извлечения прибыли, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то достигаемый совместной деятельностью результат не может быть разделен между товарищами, он удовлетворяет все стороны договора как некая единая целостность, и такие договоры нет оснований считать возмездными.

9. Гражданское законодательство признает в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства такое объединение граждан, которое основано, прежде всего, на родственных отношениях или (и) на отношениях свойства. Крестьянское (фермерское) хозяйство следует рассматривать как самостоятельную, особую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности граждан в сельском хозяйстве без образования юридического лица на семейной или индивидуальной основе.

Однако в то же время Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускает отступления от принципа образования крестьянского (фермерского) хозяйства на основе родства или свойства. Согласно п. 2 ст. 3 данного Закона, членами фермерского хозяйства могут быть, во-первых, супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет и, во-вторых, граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства.

Хотя Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» оговаривает, что максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек, представляется, что в случае, когда количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства превышает число членов, связанных между собой отношениями родства или свойства, само хозяйство утрачивает, по существу, индивидуальный (семейный) характер и превращается в своеобразную форму простого товарищества, члены которого объединили свои вклады и усилия для ведения предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) в области сельского хозяйства.

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства совместно осуществляют в области сельского хозяйства производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Личное участие, на наш взгляд, может быть выражено в двух формах. Прежде всего, это непосредственное трудовое участие, состоящее в выполнении конкретных работ, требуемых для нормального функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства. Помимо этого, личное участие может проявляться в исполнении организационно-распорядительных и представительных функций. Если же тот или иной гражданин вкладывает свои денежные средства в хозяйство или на свои средства покупает имущество, необходимое хозяйству, преследуя при этом цель извлечения прибыли за счет доходов этого хозяйства, то такие действия следует рассматривать не как его личное участие в предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а как заем.

Таким образом, к существенным признакам крестьянского (фермерского) хозяйства можно отнести следующие:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации»

1. Правовые нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 31. Ст. 3230.

7. Земельный кодекс Российской Федерации (в ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147; 2004. №27. Ст.2711.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

11. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 24. Ст. 2249.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2586.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

15. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4697.

16. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

17. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492; 2004. № 31. Ст. 3233.

18. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

19. Закон РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

20. Закон СССР от 19.11. 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.

21. Закона СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»//Известия. 1991. 11 апреля.

22. Проект Федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2) // <http://www.e-ipar.ru/project/hallding.httml>.

23. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945

24. Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 43. Ст. 4238.

25. Приказ МНС РФ от 03.12.2003 г. № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» // Российская газета. 16.01.2004. № 4.1. Научная литература

26. Абова Т. Е. и др. Процессуальное право: Энциклопедический словарь: Конституционный процесс. Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административный процесс. Уголовный процесс. М., 2003.

27. Аксенчук JI.A. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

28. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1996.

29. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

30. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия опыт комплексного исследования. М., 1999.

31. Алехин А.П., Кармолицкий А.Н., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

32. Анохин Ю.В., Сидоров В.Г. Правовое положение личности в Российской Федерации: Монография. Барнаул. 2003.

33. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2003.

34. Бараненков В.В. Субъекты предпринимательской деятельности. М., 2000.

35. Басистов А. Простое товарищество < http://www.ropnet.ru >.

36. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М, 2002.

37. Белькова Е.Г. Правосубъектность гражданина-предпринимателя: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1994.

38. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Сущность гражданского права /отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997.

40. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица ( Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.

41. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

42. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М, 1950.

43. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // Северо-Кавказский вестник. 1997. № 2.

44. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

45. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

47. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

48. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. М., 1993.

49. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. Спец. приложение к № 2.

50. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вести Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. №4.

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.

52. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

53. Горбунова Е.П., Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-info. 2000. № 1.

54. Гражданский Кодекс Российский Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М, 1996.

56. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

57. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть /отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

58. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

59. Гражданское право. Часть первая, /отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

60. Гражданское право. Словарь-справочник / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.

61. Гражданско-правовая охрана интересов личности / под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.

62. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

63. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

64. Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. 2000. № 7.

65. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя (окончание) // Хозяйство и право. 1999. №6.

66. Гущин А.В. Лицензирование в Российской Федерации: Правовые и организационные основы. М., 2004.

67. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Дис. д-ра юрид. наук. Раменское, 2002.

68. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. М., 2003.

69. Дягилев А. Холдинги — продукт диктата делового оборота // Бизнес-адвокат. 1999. №23-24.

70. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. JL, 1986.

71. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. JL, 1983.

72. Ершова И.Е., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 1999.

73. Ефименко Е.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности (правовые средства перераспределения доходов). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

74. Жданов А.А. Финансовое право Российской Федерации. М., 1995.

75. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2003.

76. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М., 1999.

77. Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

78. Законодательство о предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: Научно-практический комментарий. М., 2002.

79. Земельное право /отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 1998.

80. Зинченко С., Голов В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 34.

81. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10.

82. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999.

83. Злобина. Е.В. Индивидуальная трудовая деятельность. Предприниматель без образования юридического лица. М., 1997.

84. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

85. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 1.

86. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

87. Иоффе О.С.Обязательственное право. М., 1975.

88. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М., 1979.

89. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

90. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2002.

91. Келлер, Томас. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск. 1996.

92. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

93. Ким Б.Г. Простое товарищество как форма экономической интеграции в реальном секторе народного хозяйства. М., 2000

94. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

99. Костюк Н.Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: вопросы правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

100. Кудашкин В.В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной деятельности//Российское право. 1999. № 1.

101. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

102. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.

103. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

104. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного права) // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

105. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11.

106. Липатова В.А. Индивидуальное предпринимательство от А до Я. М., 2003.

107. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. Спец. приложение к № 2.

108. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

109. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.

110. Лукаш Ю.А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. М., 2003.

111. Лукашева Е.А. Правосознание и социалистическая законность. М., 1973.

112. Макарова О.А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-info. 2000. № 1.

113. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

114. Мамай А. Правовой режим гражданина предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. № 12.

115. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

116. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М. 1994.

117. Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

118. Матузов Н.И. Личность, права, демократия. Саратов. 1972.

119. Мещеряков В.А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы // Современное право. 2000. № 6.

120. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

121. Нам К. Договор простого товарищества // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.

122. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2003.

123. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002.

124. Нечаева A.M. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданских прав /отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000.

125. Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. № 1.

126. Общая теория государства и права. Т. 3 / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

127. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.

128. Ойгензихт В.А. Презумпции в советским гражданском праве. Душанбе. 1976.

129. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.

130. Оськин И.Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.

131. Панин А.А. Простое товарищество: все ли так просто? // Учет. Налоги. Право. 2003. № 7.

132. Пахолкова А.Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

133. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

134. Предпринимательское право / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002.

135. Предпринимательское право. Курс лекций / отв. ред. Н.И. Клейн. М., 1993.

136. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. / под ред. Олейник О.М. М., 2000.

137. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

138. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства: гражданско-правовой аспект. Иркутск, 1998.

139. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

140. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

141. Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. М., 2001.

142. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

143. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. М., 1984.

144. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1971.

145. Соловьев А.А., Кузнецова Г.А. Предприниматель без образования юридического лица. М., 2003.

146. Сорк Д.М., Маковецкая С.Г., Крекнин А.И. Законодательство о защите прав предпринимателей: новые возможности и как ими пользоваться. М., 2002.

147. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъектов малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т.М. Гандилов. М., 2001.

148. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11.

149. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6.

150. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист.2001. № 3.

151. Теория государства и права. Л., 1982.

152. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

153. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон. М., 1996.

154. Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. М., 1980.

155. Толстой Ю.К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение. 1991. № 5.

156. Толстой Ю К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

157. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства. Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978.

158. Торкановский Е. Организационно-правовые меры развития малого бизнеса (на примере Москвы) // Хозяйство и право. 1998. № 5.

159. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности //Законность. 2002. № 12.

160. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.

161. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М., 2003.

162. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

163. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000.

164. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

165. Финансовое право: Учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

166. Харин К.С. Субъекты предпринимательского (хозяйственного) права. СПб., 2002.

167. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М. 2002.

168. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 8.

169. Чаплыгина С.М. Правовое положение индивидуального предпринимателя. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

170. Черняков И.В. Оптимизация правового регулирования индивидуального предпринимательства в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

171. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997.

172. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права. М., 1912.

173. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

174. Экономика и бизнес / под ред. В.Д. Камаева. М., 1993.

175. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.1. Судебная практика

176. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 16. Ст. 1909.

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

178. Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №9.

179. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №9.

Автор: Мартинсон, Денис Юрьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мартинсон, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мартинсон, Денис Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мартинсон, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мартинсон, Денис Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации»