Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы

Оболенский, Артем Алексеевич

Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы»

ОБОЛЕНСКИЙ Артем.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА БАНКОВ В РОССИИ И США КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ПРОКОШИН Василий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук ТУРБАНОВ Александр Владимирович

кандидат юридических наук БОРЗУНОВА Ольга Александровна

Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет, кафедра административного и финансового права

Защита состоится 26 декабря 2003 г. в 17 часов на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039, тел. 434-92-49, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан 25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Е.В. Охотский

ЗЗС2.

2 чг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Стабильная банковская система — необходимое условие устойчивого развития российской экономики. В настоящее время в России пока не сформировались механизмы, обеспечивающие ее надежность и самодостаточность. Финансовые кризисы конца 90-х годов (1995г., 1998г.), а также кризис доверия 2004 года подтвердили ее уязвимость, указали на существование в банковской системе проблем, требующих всестороннего исследования и повышения эффективности правового регулирования банковской деятельности.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации, принятая в декабре 2001 г., способствовала реализации основных направлений совершенствования банковской системы и укреплению российского банковского сектора. В то же время высокие и устойчивые темпы экономического роста и достигнутая макроэкономическая стабильность требуют от Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации выработки новых решений, направленных на обеспечение поступательного развития банковского сектора на основе укрепления его устойчивости, повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций, совершенствования банковского регулирования и надзора, усиления защиты интересов и укрепления доверия вкладчиков и других кредиторов банков.

Для достижения указанной цели Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации принята Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Основной целью развития банковского сектора на среднесрочную перспективу, определенной в Статегии, является повышение устойчивости банковской системы и эффективности функционирования банковского сектора1.

В самой ближайшей перспективе в сфере правового обеспечения банковской деятельности необходимо в первую очередь создать правовые

1 См.: Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, Шр://пра^оу^атеЬ.га:8080/риЬНс/(1еГаи11.а5р?п

условия функционирования кредитных организаций в соответствии с международными нормами, определенными, в частности, в документе Базельского комитета по банковскому надзору "Основополагающие принципы эффективного банковского надзора", в том числе:

- укрепить права кредиторов, в первую очередь их права требования, обеспеченные залогом;

- обеспечить совершенствование правовых механизмов ликвидации кредитных организаций, у которых отозваны лицензии на совершение банковских операций;

- укрепить правовые механизмы конкуренции и предотвращения действий по ограничению свободы коммерческой деятельности в банковской сфере;

- упростить процедуры слияния и присоединения кредитных организаций;

- создать условия для формирования эффективной системы хранения и использования кредитных историй;

- создать правовые условия для более широкого применения в банковском деле современных электронных технологий;

- создать правовые механизмы противодействия установлению недобросовестными лицами контроля над кредитными организациями;

- продолжить работу по совершенствованию системы налогообложения банковской деятельности2.

Важнейшим правовым механизмом достижения стабильности функционирования банковских учреждений является система правовых мер, предупреждающих банкротство слабых банков.

Несостоятельность (банкротство) — одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима. Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социально-экономическая важность института банкротства диктовала необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день

2 См.: Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, ЬНр://пра^ОУ^атоеЬ.ги:8080/риЬН^еГаиИ.азр?по=48541б#1702

соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой.

Как известно, правовой институт банкротства — сравнительно новая категория для современного российского права. Однако к настоящему времени в Российской Федерации в основном сформировалась система законодательства о банкротстве. Центральное место в ней отводится Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.10.2005) "О несостоятельности (банкротстве)"3, нормативно развивающему общие положения о банкротстве юридических лиц, включенные в ГК.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве вторичны, применяются субсидиарно при регулировании процедур банкротства отдельных категорий должников.

Объектом специального правового регулирования, в частности, выступает институт банкротства кредитных организаций. В настоящее время банкротство кредитных организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02. 1999 г. №40-ФЗ (ред. от 20.08.2004) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями на 20 августа 2004 г.)4. В сравнении с общей категорией "банкротства" понятие банкротства кредитных организаций отличается существенной спецификой. Так, предметом регулирования Закона о банкротстве кредитных организаций являются, во-первых, установление порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, и уже, во-вторых, установление особенностей оснований и процедур признания кредитных организаций банкротами и их ликвидация в порядке конкурсного производства.

В современной российской истории меры по предупреждению банкротства впервые нашли законодательное оформление в общем виде в Законе о банкротстве. Однако наиболее полная их правовая регламентация была осуществлена в рамках Закона о банкротстве кредитных организаций.

3 См.: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.10. 2005) // Собрание законодательства Российской Федерации N 43,28.10.2002,

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации N 9,01.03.99

центральным звеном банковской системы. Классическое банкротство не может являться абсолютной целью в отношении кредитных организаций, даже при условии, что их финансовое состояние и является неблагополучным. Вместе с тем экономические кризисы, неэффективное управление, рост кредиторской задолженности, общая неплатежеспособность с перспективой разорения являются реальностью для многих кредитных организаций. В этом контексте наличие разработанных правовых механизмов предупреждения банкротства кредитных организаций, восстановления их платежеспособности можно рассматривать в качестве одного из условий, способствующих стабилизации экономической системы, предотвращению негативных социально- политических последствий, вызываемых банкротством кредитных организаций.

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что на современном этапе законодательство Российской Федерации о банкротстве в целом является очень "молодой" отраслью законодательства, которая находится в стадии становления и поступательно совершенствуется по мере накопления правоприменительной практики. Это означает, что многие вопросы, связанные с банкротством вообще, и, в частности, проблематика банкротства кредитных организаций мало изучены и требуют дополнительной теоретической проработки.

Для решения этой задачи крайне важно изучить и учесть в российской практике мировой опыт обеспечения устойчивости банковской системы с помощью системы мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. В связи с этим большой интерес представляет опыт США. Россия и США относятся к совершенно разным банковским системам, и институт банкротства в этих странах также сильно отличается. Но это не означает, что опыт, приобретённый США не может быть использован в нашем государстве. США относятся к системе ориентированной на должника и опыт по защите интересов должника может быть применён и в нашей стране. Банковская система США исправно функционирует на протяжении длительного времени и зарекомендовала себя с лучшей стороны. Россия в настоящее время активно совершенствует свою банковскую систему. Используя зарубежный опыт можно создать устойчивую, стабильную банковскую систему за меньший промежуток времени, с меньшим количеством ошибок и с лучшим результатом.

Настоящее исследование посвящено одному из явно недостаточно разработанных в нашей стране на сегодняшний день аспектов банкротства кредитных организаций—теоретическому обоснованию целесообразности и важности мероприятий по предупреждению банкротства кредитных организаций, а также их всестороннему изучению.

Степень разработанности проблемы.

Роль банкротства как средства оздоровления бизнеса в рыночной экономике хорошо известна и во всех аспектах (и позитивных, и негативных) описана в обширной юридической литературе5. Угроза банкротства корпорации при ошибочной политике менеджеров на рынках стандартно рассматривается в качестве важнейшего внешнего инструмента корпоративного управления. Очевидным ожидаемым итогом применения такого механизма должно быть оздоровление финансов и повышение эффективности деятельности корпорации, ставшей объектом соответствующих процедур.

Подробно рассматриваются эти проблемы в зарубежной литературе, в частности, американской6.

Что касается предупреждения банкротства, то в российской правовой литературе отдельные вопросы предупреждения банкротства или "восстановительных процедур" затрагиваются еще в работах

5 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Ин-т законодат. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Гл. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 1999; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999; Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: Диссертация канд. юрид. наук / Науч. рук. А.А. Костин. - М., 2002; Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий к гл. 5, 7, 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Статут, 2003; Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": научно-практический постатейный комментарий / под ред. В.В. Вигрянского. - М.: Статут, 2004 и др.

6 См.: Aghion P., Hart О. Moore J. 1995. Insolvency reform in the UK: A revised proposal// Insolvency Law and Practice 11 (3): 67-74; Berkovich E., Israel R., Zender J. 1998. The design of bankruptcy law: A case for management bias in bankruptcy reorganizations// Journal of Financial and Quantita tive Analysis 33 (4): 441-464; Bolton P., Scharfstein D. 1996. Optimal debt structure and the number of creditorsZ/Joumal of Political Economy 104 (1): 1-25; EBRD Transition Reports. 1999-2003. EBRD. Hart O. 1995// Firms, Contracts and Financial Structure. Clarendon Press: Oxford; White M. 1994. Corporate bankruptcy as a filtering device// Journal of Law, Economics, and Organization 10 (2): 268-295; World Bank. 2001/Resolution of Financial Distress: An International Perspective of the Design of Bankruptcy Laws; Claessens S., Djankov S., Mody A. (eds). World Bank: Washington.

дореволюционного периода, например, у Г. Ф. Шершеневича, Е.В. Васьковского, развиваются в трудах современных ученых и практиков — П. Д. Баренбойма, Зайцевой В. В., В. В. Витрянского, Е.А., В. В. Голубева, М. В. Телюкиной, Г. К. Таля, А.В.Турбанова. Среди этих работ привлекают внимание труды, посвященные защите интересов граждан в условиях кризиса А.В.Турбанова7. Однако, большая часть названной литературы посвящена, прежде всего, вопросам правового регулирования института банкротства в целом; вопросы же предупреждения банкротства юридических лиц освещаются здесь в самом общем виде. С изучением процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций ситуация представляется еще менее разработанной: специальных исследований в данной области практически не проводилось, перечень профильной литературы ограничивается несколькими вариантами комментария к Закону о банкротстве кредитных организаций, а также немногочисленными статьями в периодических изданиях. В этом ряду необходимо отметить труды Г. А. Тосуняна, А. Ю. Викулова, К. Т. Трофимова, содержащие элементы фундаментальных исследований проблем, связанных с правовым регулированием предупреждения банкротства кредитных организаций, а также ряд статей по указанной тематике сотрудников ЦБ РФ и коммерческих банков (С.А. Голубев, А.Г. Гузнов, A.A. Козлачков).

В силу этого представляется необходимым проведение разработки теоретических основ самого понятия "предупреждение банкротства кредитных организаций", обобщение уже существующего теоретического материала, критическое осмысление новейших изменений в законодательстве по банкротству кредитных организаций, наконец, выработка возможных предложений по его дальнейшему совершенствованию.

7 См.: Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Диссертация доктора юрид. наук / Науч. консультант ЕЛО. Грачева. - М., 2004;Турбанов A.B. Концептуальные основы российской системы страхования банковских вкладов граждан // Право и политика. - 2003. - № 5. С. 68-70; Турбапов A.B. АРКО: система обеспечения возврата вкладов в реструктурируемых банках//Деньги и кредит. - 2003. - №9. С. 12-18; Турбанов A.B. Цели и ближайшие задачи формирования системы страхования банковских вкладов// Деньги и кредит. - 2004. - № 2. С.7-12;. Турбанов A.B. Система страхования вкладов - необходимый элемент поддержания стабильности банковской системы II Деньги и кредит. - 2004. - № 9. С.7-10; Турбанов A.B. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банка//Деньги и кредит. - 2005. - №1. С. 7-11. и др.

В американском праве существуют два основных подхода к оценке роли банкротства как механизма обеспечения устойчивости банковской системы, сторонники которых условно именуются традиционалистами и процессуалистами.

Традиционалисты - ученые, практики и судьи - подчеркивают особую роль, которую призвано играть законодательство о банкротстве в правовой системе8. Они исходят из того, что, принимая во внимание интересы кредиторов и других лиц, законодательство о банкротстве и его процедура имеют слабое воздействие на их поведение и принятие ими решений о вступлении в договорные отношения с должником. Отсюда следует тезис о самодостаточности банкротства как сферы правового регулирования9.

Оппоненты традиционалистов - практически целиком люди из академического круга10. Процессуалисты сосредотачивают свои исследования на процедуре и придерживаются мнения, что приемлемое законодательство о банкротстве должно учитывать то, как оно «вписывается» в остальную правовую систему и динамичную рыночную экономику". Профессор Бэйрд, принадлежащий к числу процессуалистов, отмечает, что традиционная школа в своем анализе часто руководствуется скорее интуицией, чем трезвым расчетом.

Целями данного исследования являются:

8 См.: Samual L. Bufford What is Right About Bankruptcy Law and Wrong About Its Critics, 72 Wash. U. L. Q. (1994); Harvey L. Miller The Changing Face of Chapter 11: A Reemergence of the Bankruptcy Judge as Producer, Director, and Sometimes Star of the Reorganization Passion Play, 69 Am. Bankr. L.J. (1995).

9 Douglas G. Baird, Bankruptcy's Uncontested Axioms//The Yale Law Journal, Vol. 108, 1998.P.573-599 P.576

10 Среди работ процессуалистов Д.Бэйрд, в частности, указывает: Barry Е. Adler Finance's Theoretical Divide and the Proper Role of Insolvency Riles, 67 S. Cal. L. Rev. (1994); Валу E. Adler Finacial and Political Theories of American Corporate Bankruptcy, 45 Stan. L. Rev. (1993); Robert K.. Rasmussen The Ex Ante Effects of Bankruptcy Reform on Investment Incentives, 72 Wash. U. L. Q. (1994; Michelle J. White Corporate Bankruptcy as a Filtering Device: Chapter 11 Reorganizations and Out-of-Court Debt Restructurings, 10 J. L. Econ. & Org. (1994).

Следует также обратить внимание на следующие интересные работы, вышедшие после опубликования работы Д.Бэйрда: Lynn М. LoPucki Contract Bankruptcy: A Reply to Alan Schwartz. 109 Yale L.J. P. 317 - 342 (1999); Robert K. Rasmussen Resolving Transnational Insolvencies Through Private Ordering. Mich. L. Rev., Vol. 98, No. 7 (2000); Douglas G. Baird and Robert K. Rasmussen Control rights, Priority Rights, and the Conceptual Foundations of Corporate Reorganizations/Chicago, Law & Economics Working Paper No.121 (2nd series), available at: http://www.law.uchicago.edu/ Lawecon/index.html/

"Douglas G. Baird, Op.cit. P.578

- рассмотрение нормативной эволюции процедур, предотвращающих банкротство кредитных организаций в России и США;

- изучение проблем и установление общих тенденций развития законодательной регламентации процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций в настоящее время в России и США;

- исследование правовой природы и специфики отдельных мер по предупреждению банкротства кредитных организаций в России и США;

- разработка на основе американского опыта и опыта последних лет российских реформ в банковском секторе рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций в России.

Объектом исследования являются общественные правовые отношения, возникающие в ходе процедур банкротства кредитных организаций, правоотношения, возникающие между кредитной организацией-должником, кредиторами, учредителями, процессуального регулирования, порядок оформления этих правоотношений.

Предметом исследования являются нормативная база, регламентирующая вопросы реализации процедур по предотвращению банкротства кредитных организаций.

На основе сравнительного анализа российского и американского опыта предупреждения банкротства в диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну:

- аргументировано положение о том, что Федеральный закон «О банкротстве кредитных организаций» от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) устанавливает обязанность руководителя привлечь внимание Центрального банка РФ к проблемам кредитной организации, ходатайствовать о проведении Центральным банком РФ мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, если ее учредители (участники) сами отказались принять участие в осуществлении указанных мер. Вместе с тем отсутствует обязанность Центрального банка РФ как органа надзора предъявлять

требования о проведении мероприятий по финансовому оздоровлению. Возможность совершения таких действий Закон о банкротстве кредитных организаций допускает, однако обязанности реализовать их по ходатайству руководителя кредитной организации не устанавливает;

- предложено в ст. 12 Федерального закона от 25.02.1999 (ред. от

20.05.2004) «О банкротстве кредитных организаций» изменить действующую формулировку о праве Центрального банка РФ направлять в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению и установить обязанность последнего в течение определенного срока с момента получения соответствующего ходатайства единоличного исполнительного органа кредитной организации направить в ее адрес требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению;

- обоснована необходимость нормативного закрепления оснований назначения Центральным банком РФ временной администрации сразу в двух законодательных актах (Федеральный закон от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций» и ст. 75 Федерального закона от 10.07. 2002 № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в разных редакциях создает известное противоречие и является недопустимым. В целях устранения названного противоречия целесообразно вообще исключить ссылку на возможность назначения временной администрации из ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В рамках Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от

18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" назначение временной администрации рассматривается в качестве санкции к кредитной организации за нарушения, допущенные в ходе осуществления банковской деятельности. Идеология Закона о банкротстве кредитных организаций предполагает назначение временной администрации в реабилитационных либо аналитических целях.

Коллизия законодательного регулирования подходов (оснований) к назначению временной администрации по управлению кредитной организации требует устранения. Возможным способом урегулирования указанной коллизии представляется исключение из ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. 18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормы о возможности назначения временной администрации.

Отсутствие в Федеральном законе от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций» четко сформулированных критериев для принятия решений об ограничении либо приостановлении полномочий исполнительных органов кредитной организации при назначении в ней временной администрации создает существенный пробел в правовом регулировании деятельности временной администрации как специального органа по предупреждению банкротства кредитной организации.

Законодательное закрепление указанных критериев предлагается осуществить путем принятия новой редакции ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций», дополнив ее новым пунктом следующего содержания: "При установлении в деятельности кредитной организации наличия одного или нескольких оснований, перечисленных в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, Банк России при назначении временной администрации принимает решение об ограничении полномочий исполнительных органов кредитной организации. При наличии оснований, перечисленных в подпунктах 4-5 пункта 1 настоящей статьи, в сочетании с основаниями, перечисленными в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, Банк России при назначении временной администрации принимает решение о приостановлении полномочий исполнительных органов кредитной организации";

- сформулировано предложение внести изменения в Федеральный закон от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций» и нормативно зафиксировать специальную процедуру, которая формализовала бы порядок введения моратория на требования кредиторов кредитной организации. Одновременно необходимо законодательно урегулировать такие аспекты введения моратория, как сроки его введения и, главное, его отмены. Отсутствие четко обозначенных оснований для принятия Центральным банком РФ решения о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов фактически лишает руководителя временной администрации, выступившего с подобным ходатайством, возможностей обжаловать отказ Центрального банка РФ в удовлетворении такого ходатайства.

- обоснована рекомендация о необходимости урегулирования на уровне подзаконных правовых актов Центрального банка РФ порядка составления сметы деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией и расходования ей средств. Наиболее

предпочтительным выглядит вариант со значительным расширением с учетом высказанных соображений соответствующего раздела Положения Банка России о временной администрации по управлению кредитной организацией (от 14 мая 1999 г. N 76-П), нежели принятие отдельного нормативного акта по данному вопросу.

Теоретической основой проведенного исследования послужили научные работы ведущих российских и американских ученых в области финансового права и, в частности, такой его составляющей, как банковское право, теории и практики банкротства кредитных организаций в России и США.

В качестве методологической основы исследования использовался диалектический метод познания, главной особенностью которого является системный и комплексный подход к изучаемому явлению. Работа написана с использованием логического, исторического, сравнительно-правового методов исследования, анализа действующего законодательства и практики его применения.

Нормативной и правовой основой диссертации явились законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации (о них уже шла речь выше) по вопросам предупреждения и осуществления процедуры банкротств, а также законодательные и другие нормативные акты, регулирующие проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций США.

Практическое значение исследования заключается в возможности применения изложенных в нем рекомендаций при разработке нормативных актов, касающихся проведения восстановительных процедур, в судебной практике, а также в процессе преподавания юридических дисциплин (в том числе, административного, финансового, предпринимательского

(хозяйственного) права) в вузах, при подготовке арбитражных управляющих, обучении предпринимателей в системах повышения квалификации.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, вносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-правовые аспекты обеспечения устойчивости банковской системы» рассматриваются такие вопросы темы, как:

-понятие устойчивости банковской системы и ее экономико-правовые критерии;

- правовой статус банков России и США как основной механизм обеспечения устойчивости;

- международные стандарты регулирования устойчивости банков.

В диссертации показано, что устойчивость любой системы - это ее свойство возвращаться в исходное положение после возмущающих колебаний. Банковская система также имеет свое некое равновесное состояние, из которого она может быть выведена колебаниями -определенными шоковыми или кризисными событиями. Если система обладает устойчивостью, она вернется в равновесное состояние и будет способна выполнять все функции, на нее возложенные. Обычно понятие устойчивости банковской системы связывают с такими понятиями, как "стабильность" и "надежность".

Дестабилизируют банковскую систему и ее отдельные элементы неразвитое банковское законодательство, слабое методическое обеспечение, отставание от международных стандартов банковской деятельности. В Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2005) "О банках и банковской деятельности" существует глава "Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций", которая говорит о необходимости стабильности. Однако в России до сего времени отсутствует ряд законов, регулирующих деятельность денежно-кредитных институтов.

Особое внимание в диссертации уделено тому факту, что в условиях рынка устойчивость банковской системы зависит от ряда факторов, в том числе и правовых. К правовым факторам относится качество правового

регулирования конкуренции, государственного воздействия на экономику, правовые основы внутреннего денежного и финансового рынков.

В диссертации проанализировано, каким образом закрепление в законодательных актах правового статуса кредитной организации, а также установление особенностей ее правоспособности способствует правовому регулированию снижения риска в банковской деятельности. В настоящее время общие вопросы правового статуса кредитной организации регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 (ред. от 29.12. 2004) "Об акционерных обществах", а специфические особенности сформулированы в Федеральном законе от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 21.07. 2005) "О банках и банковской деятельности" В ст. 1 Закона о банках содержатся ключевые определения, позволяющие понять, какими основными признаками характеризуется кредитная организация, банк и небанковская кредитная организация.

В диссертации делается вывод, что недостаточное регулирование правового статуса банков и банковской системы может угрожать финансовой стабильности государства. В качестве ориентира эффективного регулирования проблем устойчивости банковских систем служат нормативные документы Базельского комитета по банковскому надзору. Широко известны такие документы Базельского комитета как Соглашение 1988 года, регулирующее размер достаточности капитала банков, Основополагающие принципы эффективного банковского надзора («Core Principles for Effective Banking Supervision») и ряд других.

На основе анализа системы международных правовых критериев стабильности банков в диссертации показано, что показатель достаточности капитала является ведущим в системе контроля за качеством управления и финансовой устойчивостью банка.

С января 1993 года этот коэффициент применяется при оценке достаточности капитала во всех странах ЕС. В США для оценки достаточности собственного капитала с учетом риска используется показатель обратный этому коэффициенту, т.е. равный отношению активов, взвешенных с учетом риска к собственному капиталу.

В июне 1997 г. Банк России направил официальное письмо в Базельский комитет банковского надзора, в котором сообщалось о намерении присоединиться к Базельским основополагающим принципам эффективного банковского надзора. Присоединение России к Базельскому Соглашению об

Основных принципах банковского надзора позволит ее кредитным организациям стать полноправными участниками ме;кдународных банковских операций, будет способствовать повышению степени доверия иностранных инвесторов, что представляется Банку России достаточно важным в условиях глобализации финансовых рынков.

Во второй главе «Правовые проблемы предупреждения

банкротства банков в России н США» рассматриваются такие проблемы как:

- правовые основы банкротства банков в России и США: общее и особенное;

- формирование правовых механизмов предупреждения банкротства банков как основная задача обеспечения устойчивости;

- общие черты и особенности правового регулирования финансового оздоровления проблемных банков России и США;

- правовые основы и виды реорганизации банков в России и США.

Как известно, правовой институт банкротства—сравнительно новая

категория для современного российского права.

Первый закон о банкротстве был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой, - в 1992 году. В основу данного закона был положен принцип неоплатности, базирующийся на рассмотрении соотношения стоимости активов и стоимости пассивов, при этом если сумма кредиторской задолженности превышает стоимость имущества предприятия, то оно является неплатежеспособным на балансовой основе12.

Практика применения этого закона показала, что права кредиторов существенно ограничивались в силу трудностей оценки реальной стоимости имущества арбитражным судом и, соответственно, затягивания решений о признании должника несостоятельным. Действовавшие в этот период легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота 13.

12 См.: Радыгн АД Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента Том 3, № 2, 2005. С.43-70

13 См.: Витрянский В. В.. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Хозяйство и право 1998. № 3. С. 38-48.

Существенные недостатки первого закона о банкротстве стали причиной того, что данный закон не оказал сколько-нибудь значимого воздействия на российскую экономику.

В основу второго закона о банкротстве (1998 г.)14 был положен принцип неплатежеспособности, т.е. неспособность предприятия выполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения. В таком случае предприятие считается неплатежеспособным на кассовой основе. Это обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства.

В диссертации показано, что в результате масштабы применения в экономике процедур несостоятельности стали динамично расти.

Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в диссертации, второй этап развития института несостоятельности, особенно после финансового кризиса 1998 г., характеризуется существенным изменением состава основных факторов, влияющих на реализацию процедур банкротства и дан анализ правовой природы этих факторов.

В диссертации сделан вывод, что если институт банкротства в период действия первого закона имел скорее имитационный характер, то второй закон превратил институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов15.

В итоге в 2002 году был принят новый — третий — федеральный закон от 26.10.2002 № 177-ФЗ (ред. от 24.10.2005) «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит следующие принципиальные новации:

снижение риска злоупотребления правом со стороны кредиторов;

предоставление равных прав государству и конкурсным кредиторам, консолидация требований государства;

расширение механизмов защиты прав добросовестных собственников;

введение новой реорганизационной процедуры — финансового оздоровления;

защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий иных лиц;

14 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 года N б-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2 . Ст.222);

15 См.: Радыгин А. Д., Симачев Ю. В. Банкротства. //. В кн.: Гайдар Е. Т. (ред.). Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. М.: Дело, 2003 С. 498-512.

повышение эффективности контроля за деятельностью арбитршсных управляющих;

установление особенностей банкротства для отдельных категорий должников в едином законе;

ограничения слишком широкого использования процедур банкротства для ликвидации отсутствующих должников.*6.

Принятие нового закона о банкротстве, определившего весьма существенную модификацию института несостоятельности, обусловило и необходимость пересмотра подзаконной нормативной базы в данной сфере. Как показано в диссертации, в 2002-2005 гг. различными органами государственной власти был издано свыше 20 разного рода подзаконных актов в сфере банкротства, однако «настройка» новых законодательных механизмов продолжается.

В настоящее время в Российской Федерации в основном сформировалась система законодательства о банкротстве. Центральное место в ней отводится Федеральному закону от 26.10.2002 (ред. от 24.10.2005) N 177-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"17, нормативно развивающему общие положения о банкротстве юридических лиц, включенные в ГК. Действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда.

16 См.: Радыгн А.Д. Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента Том 3, № 2, 2005. С. 43-70

17 См.: Федеральный закон от 26.10.2002 N 177-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.10. 2005) // Собрание законодательства Российской Федерации N43,28.10.2002

(банкротстве) кредитных организаций" (ред. от 20.08. 2004)18. В сравнении с общей категорией "банкротства" понятие банкротства кредитных организаций отличается существенной спецификой. В диссертации проанализирована эта специфика, в результате чего сделан вывод, что предметом регулирования Закона о банкротстве кредитных организаций являются, во-первых, установление порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, и уже, во-вторых, установление особенностей оснований и процедур признания кредитных организаций банкротами и их ликвидация в порядке конкурсного производства.

Как подчеркнуто в диссертации, включение в законодательство о банкротстве отдельной группы норм, регулирующих меры по предупреждению банкротства, которые призваны обеспечить устойчивость банковской системы, в истории отечественного законодательства о банкротстве было предпринято впервые. Ранее отечественное законодательство возможность использования подобных процедур не предусматривало. Хотя сама категория "меры по предупреждению банкротства" не является новейшим правовым изобретением и давно известна мировой и отечественной юридической науке, на протяжении многих лет использовалась при построении нормативных конструкций регулирования отношений по банкротству. В современной российской истории меры по предупреждению банкротства впервые нашли законодательное оформление в общем виде в Законе о банкротстве. Однако наиболее полная их правовая регламентация была осуществлена в рамках Федерального закона «О банкротстве кредитных организаций».

При анализе правовых основ банкротства банков в США, в диссертации обращено внимание на то, что устойчивость американской банковской системы связана с функционированием Федеральной резервной системы, которая была создана Законом о Федеральной резервной системе, принятом Конгрессом в 1913 г. для обеспечения более безопасной и более гибкой банковской и кредитно-денежной системы. Благодаря деятельности ФРС после кризиса 1929 года США удалось довольно быстро восстановить банковскую систему. Для этого был создан специальный орган - Федеральная корпорация страхования вкладов. Главной её задачей было восстановить доверие клиентов путём создания обоснованной сильной и надёжной

18 См.: Собрание законодательства Российской Федерации N 9, 01.03.1999

банковской системы с помощью страхования вкладов в банках и усиления контроля. Правовая основа этой устойчивости сформировалась под воздействием многократно уточняемого Закона о Федеральной резервной системе и принятого в 1980 году Закона о дерегулировании депозитных учреждений и монетарном контроле (DIDMCA). С годами были приняты поправки к акту о Федеральной резервной системе. Ключевые поправки были приняты Актом о банковском деле от 1935 года, в 1970 году были внесены поправки к Аету о банковских холдинговых компаниях, к Акту о международном банковском деле от 1978 года, к Акту от 1978 года о полной занятости и сбалансированном росте и к Акту от 1980 года об отмене вмешательства государства в дела депозитарных учреждений и о валютном контроле.

В научной литературе все системы несостоятельности и банкротства в мире принято делить на две крайние группы: ориентированные на должника (США, Франция) и на кредитора (Великобритания, Германия)19.

Модель, сложившаяся в Германии, нацелена на повышение эффективности удовлетворения требований кредиторов, при этом реабилитационные процедуры направлены на максимизацию активов должника для последующего распределения среди кредиторов. Модель, характерная для Великобритании, призвана защитить кредитное обращение, создать эффективные и оперативные механизмы распределения активов должника среди кредиторов. В течение процедуры банкротства контроль над предприятием получает третья сторона, действующая от имени кредиторов. Очевидным недостатком этой модели является тот факт, что в ее рамках поощряется ликвидация предприятия, а не его оздоровлению, поскольку кредиторы заинтересованы, в первую очередь в продаже акций компании, а не в ее спасении. Модель, принятая в США, базируется на сочетании решения макроэкономических задач по обеспечению стабильности и устойчивого роста экономики и задач по созданию эффективных механизмов распределения активов должника. В диссертации обоснован вывод, что законодательство США позволяет должнику сохранять контроль над неплатежеспособным юридическим лицом и обеспечивает должника исключительным правом предоставить свой план реорганизации компании в

19 См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статут, 1999; Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004

течение определенного периода времени. Распределение прав в пользу должника является во многом политическим выбором, поскольку приоритетным признается сохранение компаний, против которых возбуждено дело о банкротстве в качестве функционирующих предприятий, а не прекращение их деятельности путем ликвидации. Существенный недостаток данной модели — возможность злоупотребления должником своими правами.

В исследовании при этом подчеркнуто: пути развития банковских систем России и США различны. США пошли по естественному пути развития, где по правому статусу банки рассматриваются прежде всего как независимые посредники, и банкротства банков - обычное явление. Россия -по искусственному (характерному для Европы), но со своими особенностями, так как либеральное законодательство привело к созданию огромного количества банков (2.5 тыс.), в основном небольших по размеру. Банкротство банков в этих государствах также сильно отличается. Тем не менее, существуют и одинаковые или аналогичные институты. Так, например, сделка по приобретению и присоединению банка имеет общие черты с реструктуризацией кредитной организации, помощь Федеральной корпорации страхования вкладов находящемуся в трудном положении банку - с мерами по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

В работе проанализированы три основные группы мер по предупреждению их банкротства, предусмотренные российским законодательством:

- меры по финансовому оздоровлению кредитной организации;

- назначение временной администрации;

- реорганизация кредитной организации.

Анализ мер предупреждения банкротства кредитных в США, проведенный в диссертации, показывает, что в этих целях банковский надзор в США все больше и больше принимает превентивный характер, при котором во главу угла ставится обеспечение безопасной и стабильной деятельности банков. Для органов банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований; они должны быть уверены, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанные с ними, если такие риски будут иметь место. Традиционно проверка банковской деятельности сводилась в основном к проверке отдельных операций, с целью получить оценку финансовой устойчивости банка,

проводимой им внутренней политики, процедур и системы внутреннего контроля. В условиях современного динамичного рынка банковских услуг проверка собственно операций уже не рассматривается как условие, достаточное для обеспечения непрерывной, стабильной и безопасной работы банка. Поэтому надзорный орган обращает повышенное внимание, прежде всего, на понимание отдельно взятым банком принятых рисков и на уверенность в том, что банк располагает инструментами, необходимыми для выявления, измерения, управления и контроля таких рисков. В этом и заключается главная цель риск-ориентированного надзора. При осуществлении риск-ориентированного надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа является система управления рисками.

Как свидетельствуют результаты изучения практики банкротств кредитных организаций в США в банковской сфере этой страны в последние годы существенно меняется и отношение к оказанию помощи слабым банкам.

В связи с этим отмечается, что до 1981 г. ФКСВ оказала помощь только при одном слиянии действующего банка. Однако позднее из-за серьезных проблем, затрагивающих важные секторы национальной экономики, и роста числа, размеров и усложнения характера потенциальных банкротств банков ФКСВ столкнулась с необходимостью идти в случае банкротств нетрадиционными путями. Ее полномочия были существенно расширены в 1982 г. в Законе Гарна-Сен-Жермена о сберегательных учреждениях. Параграф в) Закона о федеральном страховании вкладов был пересмотрен и приобрел следующий вид: «Помощь застрахованным банкам: 1) Корпорация имеет право по собственному усмотрению в случаях и на условиях, которые определит ее Совет директоров, предоставлять займы, принимать вклады, приобретать активы или ценные бумаги, присоединять пассивы или осуществлять вклады в любой застрахованный банк: А) если такое действие предпринято, чтобы предотвратить закрытие такого застрахованного банка; Б) если в отношении закрытого застрахованного банка такое действие предпринято, чтобы возобновить нормальную деятельность такого закрытого застрахованного банка; или В) если, существует тяжелое финансовое положение, угрожающее значительному числу застрахованных банков или застрахованным банкам, владеющим значительными финансовыми средствами, такое действие предпринимается, чтобы

уменьшить для корпорации риск, создаваемый таким банком при угрозе стабильности.

До принятия Закона Гарна-Сен-Жермена помощь ФКСВ действующим банкам разрешалась, только если продолжение деятельности вызывающего беспокойство банка важно для обеспечения надлежащего банковского обслуживания в общине, - решение, которое ФКСВ редко была склонна выносить.

Совет директоров ФКСВ согласно параграфу 13 Закона о федеральном страховании вкладов имеет право оказывать финансовую помощь, чтобы предотвратить закрытие застрахованного банка. Помощь также может быть оказана, если, когда возникает тяжелое финансовое положение, угрожающее стабильности значительного числа застрахованных банков или застрахованным банкам, владеющим значительными финансовыми средствами, такое действие предпринимается, чтобы уменьшить для ФКСВ риск, создаваемый таким застрахованным банком при угрозе стабильности.

Помощь может быть оказана непосредственно банку при угрозе разорения, другому банку, обладающему финансовыми возможностями, чтобы присоединить или приобрести разоряющийся банк, или холдинговой компании или иному юридическому лицу, чтобы обеспечить приобретение им банка. Чтобы ФКСВ оказала помощь, либо сумма помощи должна быть меньше затрат на ликвидацию, включая выплату средств застрахованных счетов банка, либо Совет ФКСВ должен определить, что продолжение деятельности банка важно для обеспечения надлежащего банковского обслуживания общины.

Важной процедурой, применяемой в целях предупреждения банкротства кредитных организаций является реорганизация кредитной организации.

При анализе российского опыта реорганизации в диссертации подчеркнуто, что хотя понятие "реорганизация юридических лиц" является общей категорией гражданского законодательства, включенной как в ГК РФ, так и в отдельные законодательные и подзаконные правовые акты, законодательство о банкротстве кредитных организаций вводит в оборот нормативное понятие "реорганизация кредитной организации как мера по предупреждению ее банкротства". Очевидно, данные реорганизационные процедуры составляют предмет специального правового регулирования с учетом специфики сферы деятельности — банковской деятельности, хотя законодатель и не выводит данные вопросы из сферы действия общих норм

гражданского законодательства о реорганизационных процедурах, оговаривая только применимость к соответствующим правоотношениям специальных нормативных актов.

ГК РФ предусматривает пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Данный перечень является исчерпывающим. Однако, с точки зрения реорганизации кредитных организаций, осуществляемой в рамках мероприятий по предупреждению банкротства, допустимыми являются только слияние и присоединение. Именно им уделено в диссертации особое внимание.

На уровне подзаконных актов ключевым источником правового регулирования порядка реорганизации кредитных организаций является Положение ЦБ от 30.12.97 г. №12-П "Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения".

В США в Инструкции ФКСВ 1983 г. были закреплены требования, которые необходимо предварительно выполнить для получения помощи ФКСВ в слиянии или приобретении застрахованного действующего банка.

. А в Законе Гарна-Сен-Жермена о сберегательных учреждениях подчеркнуто, что чтобы способствовать слиянию или объединению застрахованного банка, с застрахованным учреждением, или продаже активов застрахованного банка и присоединению пассивов такого застрахованного банка к застрахованному учреждению, или приобретению акций такого застрахованного банка, корпорация имеет право по собственному усмотрению в случаях и на таких условиях, которые установит ее Совет директоров.

Поправка Дугласа к Закону о банковской холдинговой компании 1956 г. ограничила межштатные приобретения благополучных коммерческих банков, и воспрепятствовала помощи ФКСВ в приобретении закрытого банка на межштатной основе, в частности, в штатах, где ФКСВ считает трудным определить местонахождение заинтересованных приобретателей. По закону Гарна-Сен-Жермена ФКСВ было предоставлено право помогать в приобретении закрытого застрахованного банка с активами в 500 млн. долларов находящимся вне штата банком или банковской холдинговой компанией. В чрезвычайных ситуациях ФКСВ может организовать межштатную продажу закрытых коммерческих банков с активами, превышающими установленную сумму, а также банков совместных сбережений. Закон штата не нарушается этим правом, поскольку нормативная схема предусматривает уведомление распорядительных органов штата и

возможность их возражений, при наличии которых межштатное приобретение требует одобрения Совета ФКСВ в полном составе. При рассмотрении предложений о приобретении закрытых банков по указанной нормативной схеме положения закона отдают предпочтение предложениям, исходящим от находящихся в том же штате и того же типа учреждений (то есть других коммерческих банков).

Закон о равенстве при конкуренции в банковском деле 1987 г. наделил распорядительные органы по банковской деятельности дополнительным правом принимать решения в ситуациях с разоряющимися банками. Титул V закона "Билль распорядительного органа" расширил ранее предусмотренное право разрешить срочное межштатное приобретение учреждений, находящихся под "угрозой закрытия" и имеющих активы свыше 500 млн. долларов. "Банк под угрозой закрытия" по смыслу закона - это учреждение, которое близко к невозможности удовлетворить требования своих вкладчиков или погасить свои обязательства без федеральной помощи или которое потерпело или потерпит убытки, истощающие его капитал настолько, что потребуется федеральная помощь. Ранее действовавший закон требовал реального банкротства до совершения сделки о чрезвычайной межштатной продаже. Разрешая приобретение банка до действительного банкротства, закон увеличивает возможности ФКСВ найти конкретное решение при наименьшем расходовании средств ФКСВ.

Закон также закрепляет приоритеты, которые должна использовать ФКСВ при определении цены приобретения в чрезвычайных ситуациях. В дополнение к большим преимуществам внутриштатных претендентов ФКСВ сейчас предписано отдавать преимущество претендентам из штатов, законы которых особо разрешают межштатные приобретения (или при отсутствии таких законов учреждениям в сопредельных штатах) перед учреждениями из других штатов. Преимущество при чрезвычайных приобретениях учреждений, находящихся под контролем меньшинств, отдается другим учреждениям, находящимся под контролем меньшинств.

В соответствии с данным законом ФКСВ может создать в случае банкротства банка "бридж-банк". Бридж-банки могут создаваться для присоединения вкладов и других пассивов и покупки активов обанкротившегося учреждения и продолжения предоставления банковских услуг. При условии, что создание такого банка сохранит средства ФКСВ или что продолжение деятельности банка необходимо для обеспечения надлежащего банковского обслуживания

общины, где расположен банк, или наилучшим образом обеспечивает интересы вкладчиков банка. Бридж-банк - это национальный банк, и его директора назначаются ФКСВ. Бридж-банки могут действовать до двух лет.

Закон о равенстве при конкуренции в банковском деле разрешает страховым и инвестиционным банковским фирмам приобретать разоряющиеся сберегательные учреждения. В контексте более широких прав сберегательных учреждений это может хорошо продемонстрировать значительные изменения общего правила Закона Гласса-Стигалла, проводящего разграничение между банковским делом и коммерцией. Кризис сберегательного дела способствовал этому движению к увеличению числа потенциальных покупателей разоряющихся сберегательных учреждений.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования процедур предупреждения банкротства кредитных учреждений в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Оболенский А.А.Реструктуризация банковских учреждений в России: правовые аспекты //Журнал «Право и управление.ХХ1 век». 2005 г. № 2.-1,0 п.л.

2. Оболенский A.A. Правовое регулирование банковской системы США: тенденции развития // Сборник научных трудов МИУ. - М., МГИМО (У). 2005.-1,0 п.л.

3. Оболенский A.A. Современная банковская система: сущность, структура, перспективы реформирования. В кн.: Роль банков в современном мире и политика государства в отношении банковского сектора: мировой и российский опыт. - М., МГИМО(У). 2005. -1,8 п.

МГИМО (У) МИД России Заказ №441. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 119218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

РНБ Русский фонд

2007-4 9362

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оболенский, Артем Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты обеспечения устойчивости банковской системы

1.1. Понятие устойчивости банковской системы и 18 ее экономико-правовые критерии

1.2. Правовой статус банков России и США как 29 основной механизм обеспечения устойчивости

1.3. Международные стандарты регулирования 52 устойчивости банков

Глава 2. Правовые проблемы предупреждения банкротства банков в России и США

2.1. Правовые основы банкротства банков в 59 России и США: общее и особенное

2.2. Предупреждение банкротства банков как 101 основная задача обеспечения устойчивости

2.3. Общие черты и особенности правового 120 регулирования финансового оздоровления проблемных банков России и США

2.4. Правовые основы и виды реорганизации 147 банков в России и США

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы"

Актуальность темы исследования. Стабильная банковская система -необходимое условие устойчивого развития российской экономики. В настоящее время в России пока не сформировались механизмы, обеспечивающие ее надежность и самодостаточность. Финансовые кризисы конца 90-х годов (1995г., 1998г.), а также кризис доверия 2004 года подтвердили ее уязвимость, указали на существование в банковской системе проблем, требующих всестороннего исследования и повышения эффективности правового регулирования банковской деятельности.

Для достижения указанной цели Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации принята Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Основной целью развития банковского сектора на среднесрочную перспективу, определенной в Стратегии, является повышение устойчивости банковской системы и эффективности функционирования банковского сектора1.

1 См.: Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=485416#1702

В самой ближайшей перспективе в сфере правового обеспечения банковской деятельности необходимо в первую очередь создать правовые условия функционирования кредитных организаций в соответствии с международными нормами, определенными, в частности, в документе Базельского комитета по банковскому надзору "Основополагающие принципы эффективного банковского надзора", в том числе:

- укрепить права кредиторов, в первую очередь их права требования, обеспеченные залогом;

- упростить процедуры слияния и присоединения кредитных организаций;

- создать условия для формирования эффективной системы хранения и использования кредитных историй;

- продолжить работу по совершенствованию системы налогообложения банковской деятельности .

2 См.: Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no-485416#1702

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации N 9, 01.03.99 первых, установление порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, и уже, во-вторых, установление особенностей оснований и процедур признания кредитных организаций банкротами и их ликвидация в порядке конкурсного производства.

Это объясняется спецификой банковской деятельности вообще, сложностью и повышенной общественной значимостью социально-экономических задач, выполняемых кредитными организациями как центральным звеном банковской системы. Классическое банкротство не может являться абсолютной целью в отношении кредитных организаций, даже при условии, что их финансовое состояние и является неблагополучным. Вместе с тем экономические кризисы, неэффективное управление, рост кредиторской задолженности, общая неплатежеспособность с перспективой разорения являются реальностью для многих кредитных организаций. В этом контексте наличие разработанных правовых механизмов предупреждения банкротства кредитных организаций, восстановления их платежеспособности можно рассматривать в качестве одного из условий, способствующих стабилизации экономической системы, предотвращению негативных социально- политических последствий, вызываемых банкротством кредитных организаций.

Настоящее исследование посвящено одному из явно недостаточно разработанных в нашей стране на сегодняшний день аспектов банкротства кредитных организаций — теоретическому обоснованию целесообразности и важности мероприятий по предупреждению банкротства кредитных организаций.

Степень разработанности проблемы

Наиболее значимые проблемы развития банковской системы, в том числе и обеспечения ее устойчивости, разработаны в трудах, посвященных общим проблемам финансового и банковского права. В этой литературе, в частности в работах Е.Ю.Грачевой, О.И.Горбуновой, Э.Д.Соколовой, С.Г.Пепеляева, Н.И.Химичевой, А.Г.Братко, С.А.Голубева, Г.А.Тосуняна5

5 См.: Финансовое право / Под ред. Н. И. Химичевой. - М., 1999; Финансовое право / Под ред. О. Н. Горбуновой. - М., 2000; Голубев С.А. Государственное управление банковской системой (на примере России, Франции, Италии, Испании). - М., обосновывается несколько важных выводов, имеющих прямое отношение к теме данного исследования.

Во-первых, доказывается особый характер финансово-правовых отношений. Главная особенность общественных отношений, являющихся предметом финансового права, подчеркивается в указанных работах, состоит в том, что они возникают в процессе финансовой деятельности государства. Отсюда и другая их особенность — они представляют собой разновидность имущественных отношений, так как возникают по поводу финансовых ресурсов, денежных средств. Это — финансовые отношения, одной из сторон в которых всегда выступает государство или его орган.

Во-вторых, выявляется специфика в финансовом праве института кредитования и методов его регулирования. В связи с этим справедливо указывается, что конституционные основы банковской деятельности закреплены в ст. 71 Конституции РФ, согласно которой финансовое, кредитное регулирование и федеральные банки находятся в ведении Российской Федерации. А правовое регулирование банковской деятельности, в том числе и кредитования, осуществляется Федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Отношения «власти и подчинения» при регулировании финансовых отношений в целом и кредита, в частности, как правило, не основываются на отношениях субординации, подчинения «по вертикали». Они исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых и кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административной зависимости.

Юстицинформ, 2000; Гражданско-правовой статус Банка России. Под ред. П.Д. Баренбойма, В.И. Лафитского. - М., 2002; Грачева Е.Ю. Финансовое право: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004Тосунян Г. Теория банковского права: В 2 т. - М: Юристъ, 2002; Братко.А.Г. Банковское право России. Учебное пособие. М., 2003; Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 2004; Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. В 2 т. Т. 1. Отв. ред. Г.А. Тосунян. - М.: Юристъ, 2004; Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. В 2 т. Т. 2 . Отв. ред. Г.А. Тосунян. - М.: Юристъ, 2004 и др.

Наконец, в-третьих, как обоснованно отмечается в указанной литературе, правовой статус банковской системы, которая является элементом более общей финансовой системы, также определяется в основном, нормами именно финансового права. Из него собственно и выросло банковское право, определяющее структуру банковской системы, условия ее устойчивости, и особую ведущую роль Банка России как главного института, обеспечивающего устойчивое развитие банковской системы.

Все это предопределяет рассмотрение проблем предупреждения банкротства кредитных учреждений как механизма устойчивости банковской системы именно в рамках финансового права.

Что же касается роли банкротства как средства оздоровления бизнеса в рыночной экономике, то она анализируется в обширной юридической литературе6. Угроза банкротства корпорации при ошибочной политике менеджеров на рынках стандартно рассматривается в качестве важнейшего внешнего инструмента корпоративного управления. Очевидным ожидаемым итогом применения такого механизма должно быть оздоровление финансов и повышение эффективности деятельности корпорации, ставшей объектом соответствующих процедур.

6 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Ин-т законодат. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Гл. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 1999; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999; Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: Диссертация канд. юрид. наук / Науч. рук. А.А. Костин. -М., 2002; Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий к гл. 5, 7, 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Статут, 2003; Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": научно-практический постатейный комментарий / под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2004 и др.7 См.: Aghion P., Hart О. Moore J. 1995. Insolvency reform in the UK: A revised proposal// Insolvency Law and Practice 11 (3): 67-74; Berkovich E., Israel R., Zender J. 1998. The design of bankruptcy law: A case for management bias in bankruptcy reorganizations// Journal of Financial and Quantita tive Analysis 33 (4): 441-464; Bolton P., Scharfstein D. 1996. Optimal debt structure and the number of creditors//Journal of Political Economy 104 (1): 1-25; EBRD Transition Reports. 1999-2003. EBRD. Hart O. 1995// Firms, Contracts and Financial Structure.

Clarendon Press: Oxford; White M. 1994. Corporate bankruptcy as a filtering device// Journal of Law, Economics, and Organization 10 (2): 268-295; World Bank. 2001/Resolution of Financial Distress: An International Perspective of the Design of Bankruptcy Laws; Claessens S., Djankov S., Mody A. (eds). World Bank: Washington.

Подробно рассматриваются эти проблемы в зарубежной литературе, в частности, американской7.

Отдельные вопросы предупреждения банкротства или "восстановительных процедур" в российской правовой литературе затрагиваются еще в работах дореволюционного периода, например, у Г. Ф. Шершеневича, Е.В. Васьковского. Они развиваются в трудах современных ученых и практиков - П. Д. Баренбойма, В.В.Зайцевой, Е.А. Витрянского, С.А. Голубева, М. В. Телюкиной, Г. К. Таля, А.В.Турбанова. Среди этих работ привлекают внимание труды, посвященные защите интересов граждан в условиях финансового кризиса А.В.Турбанова8. Однако, большая часть названной литературы посвящена, прежде всего, вопросам правового регулирования института банкротства в целом. Вопросы же предупреждения банкротства юридических лиц освещаются здесь в самом общем виде. С изучением процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций ситуация представляется еще менее разработанной: специальных исследований в данной области практически не проводилось, перечень профильной литературы ограничивается несколькими вариантами комментария к Закону о банкротстве кредитных организаций, а также немногочисленными статьями в периодических изданиях. В этом ряду необходимо отметить труды Г. А. Тосуняна, А. Ю. Викулова, К. Т. Трофимова, содержащие элементы фундаментальных исследований проблем, связанных с правовым регулированием предупреждения банкротства кредитных организаций, а также ряд статей по указанной тематике

8 См.: Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Диссертация доктора юрид. наук / Науч. консультант Е.Ю. Грачева. - М., 2004;Турбанов А.В. Концептуальные основы российской системы страхования банковских вкладов граждан // Право и политика. - 2003. - № 5. С. 68-70; Турбанов А.В. АРКО: система обеспечения возврата вкладов в реструктурируемых банках // Деньги и кредит. - 2003. - № 9. С. 12-18; Турбанов А.В. Цели и ближайшие задачи формирования системы страхования банковских вкладов// Деньги и кредит. - 2004. - № 2. С.7-12; Турбанов А.В. Система страхования вкладов -необходимый элемент поддержания стабильности банковской системы // Деньги и кредит. - 2004. - № 9. С.7-10; Турбанов А.В. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банка // Деньги и кредит. - 2005. - №1. С. 7-11. и др. сотрудников ЦБ РФ и коммерческих банков (С.А. Голубев, А.Г. Гузнов, А.А. Козлачков, И.С.Михайленко)9

В силу этого представляется необходимым проведение разработки теоретических основ самого понятия «предупреждение банкротства кредитных организаций», критическое осмысление новейших изменений в законодательстве по банкротству кредитных организаций, наконец, выработка предложений по его дальнейшему совершенствованию.

Традиционалисты - ученые, практики и судьи - подчеркивают особую роль, которую призвано играть законодательство о банкротстве в правовой системе10. Они исходят из того, что, принимая во внимание интересы кредиторов и других лиц, законодательство о банкротстве и его процедура имеют слабое воздействие на поведение кредиторов и принятие ими решений о вступлении в договорные отношения с должником. Отсюда следует тезис о самодостаточности банкротства как сферы правового регулирования11.

Оппоненты традиционалистов - практически целиком люди из академического круга12. Процессуалисты сосредотачивают свои

9 См.: Голубев С. А., Гузнов А. Г., Козлачков А. А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций. //"Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации" 1999. №4; Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций //http//www.optm.ru/bh.2002/3/mihailenko/asp и др.

10 См.: Samual L. Bufford What is Right About Bankruptcy Law and Wrong About Its Critics, 72 Wash. U. L. Q. (1994); Harvey L. Miller The Changing Face of Chapter 11: A Reemergence of the Bankruptcy Judge as Producer, Director, and Sometimes Star of the Reorganization Passion Play, 69 Am. Bankr. L.J. (1995).

11 Douglas G. Baird, Bankruptcy's Uncontested Axioms//The Yale Law Journal, Vol. 108, 1998.P.573-599 P.576

12 Прим. автора: Среди работ процессуалистов Д.Бэйрд, в частности, указывает: Barry Е. Adler Finance's Theoretical Divide and the Proper Role of Insolvency Riles, 67 S. Cal. L. Rev. (1994); Barry E. Adler Finacial and Political Theories of American Corporate Bankruptcy, 45 Stan. L. Rev. (1993); Robert K. Rasmussen The Ex Ante Effects of Bankruptcy Reform on Investment Incentives, 72 Wash. U. L. Q. (1994; Michelle J. White Corporate исследования на процедуре и придерживаются мнения, что приемлемое законодательство о банкротстве должно учитывать то, как оно «вписывается» в остальную правовую систему и динамичную рыночную экономику13. Профессор Бэйрд, принадлежащий к числу процессуалистов, отмечает, что традиционная школа в своем анализе часто руководствуется скорее интуицией, чем трезвым расчетом.

Целями данного исследования являются:

Объект исследования - общественные правовые отношения, возникающие в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций: правоотношения, возникающие между кредитной организацией-должником, кредиторами, учредителями, порядок оформления этих правоотношений.

Bankruptcy as a Filtering Device: Chapter 11 Reorganizations and Out-of-Court Debt Restructurings, 10 J. L. Econ. & Org. (1994).

Следует также обратить внимание на следующие интересные работы, вышедшие после опубликования работы Д.Бэйрда: Lynn М. LoPucki Contract Bankruptcy: A Reply to Alan Schwartz. 109 Yale LJ. P. 317 - 342 (1999); Robert К Rasmussen Resolving Transnational Insolvencies Through Private Ordering. Mich. L. Rev., Vol. 98, No. 7 (2000); Douglas G. Baird and Robert K. Rasmussen Control rights, Priority Rights, and the Conceptual Foundations of Corporate Reorganizations/Chicago, Law & Economics Working Paper No. 121 (2nd series), available at: http://www.law.uchicago.edu/ Lawecon/index.html/

13Douglas G. Baird, Op.cit. P.578

Предмет исследования - нормативная база, регламентирующая вопросы реализации процедур по предотвращению банкротства кредитных организаций.

На основе сравнительного анализа российского и американского опыта предупреждения банкротства в диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения и выводы, содержащие научную новизну:

- обоснован вывод об обязанности Центрального банка РФ реагировать на поступающие от единоличных исполнительных органов кредитных организаций ходатайства о принудительном (по требованию Центрального банка РФ) осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитных организаций. В связи с этим: аргументировано положение о том, что, хотя Федеральный закон «О банкротстве кредитных организаций» от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) устанавливает обязанность руководителя ходатайствовать о проведении Центральным банком РФ мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, если ее учредители (участники) отказались принять участие в осуществлении указанных мер, сам Центральный банк не обязан как орган надзора предъявлять такие требования. Другими словами, возможность совершения таких действий Центробанком Закон о банкротстве кредитных организаций допускает, однако обязанности реализовать их по ходатайству руководителя кредитной организации не устанавливает. предложено в статье 12 Федерального закона от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций» установить обязанность Центрального банка в течение определенного срока с момента получения соответствующего ходатайства единоличного исполнительного органа кредитной организации направить в ее адрес требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению;

- обоснована необходимость отказа от существующего в настоящее время нормативного закрепления оснований назначения Центральным банком РФ временной администрации сразу в двух законодательных актах: в Федеральном законе от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций» и Федеральном законе от 10.07. 2002 № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно действующему Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" назначение временной администрации рассматривается в качестве санкции к кредитной организации за нарушения, допущенные в ходе осуществления банковской деятельности. А идеология Закона о банкротстве кредитных организаций предполагает назначение временной администрации в реабилитационных либо аналитических целях.

Возможным способом урегулирования указанной коллизии представляется исключение из ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. 18.07.2005) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормы о возможности назначения временной администрации.

Законодательное закрепление данной меры предлагается осуществить путем принятия новой редакции ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 (ред. от 20.08.2004) «О банкротстве кредитных организаций», дополнив ее новым пунктом следующего содержания: "При установлении в деятельности кредитной организации наличия одного или нескольких оснований, перечисленных в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, Банк России при назначении временной администрации принимает решение об ограничении полномочий исполнительных органов кредитной организации. При наличии оснований, перечисленных в подпунктах 4-5 пункта 1 настоящей статьи, в сочетании с основаниями, перечисленными в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, Банк России при назначении временной администрации принимает решение о приостановлении полномочий исполнительных органов кредитной организации";

- обоснована рекомендация о необходимости урегулирования на уровне подзаконного правового акта Центрального банка РФ порядка составления сметы деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией и расходования ею средств. С этой целью следует существенно расширить с учетом высказанных соображений соответствующий раздел Положения Банка России о временной администрации по управлению кредитной организацией (от 14 мая 1999 г. N 76-П).

Нормативной и правовой основой диссертации явились законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации по вопросам банковского регулирования, предупреждения и осуществления процедуры банкротств14, а также законодательные и другие нормативные акты, регулирующие предупреждение банкротства кредитных организаций США15.

Теоретическое значение работы заключается в разработке концептуальных основ самого понятия "предупреждение банкротства кредитных организаций", в обобщении уже существующего теоретического материала, в выработке предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства по предотвращению банкротства кредитных организаций.

14 См.: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07. 2005) "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6. Ст. 492; Гражданский кодекс РФ Часть первая от 30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ от 26.11. Часть третья от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 02.12.2004// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49. Ст. 4552; Федеральный закон от 26.12. 1995 №208 ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Об акционерных обществах //Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1.Ст. 1; Федеральный закон от 22.04.11996 №39-Ф3 (ред. от 18.06.2005) «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, Ст. 1918; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (ред. от 18.06.2005)"0 Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 28. Ст. 2790 и др.

15 См.: The Safety Fund Act. 1829; Free Banking Act. 1838; National Currency Act. 1863; Gold Standard Act. 1900; Federal Reserve Act. 1913; FederaL Reserve Board Regulations. 1913; Edge Act. 1919;McFadden Act.1927; Reconstruction Finance Corporation Act.1932; Investment Company Act . 1940; Internal Revenue Code. 1954; Bank holding company act 1956;Bank Merger Act.l960;Bank Protection Act. 1968; International Banking Act. 1978; Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act.l978;Electronic Funds Transfer Act. 1979; Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act. 1980; Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act. 1980; Garn-St Germain Depository Institutions Act. 1982; The Export Trading Company Act. 1982; Competitive Equality Banking Act. 1987; Agricultural Credit Act. 1987; Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act. 1987; Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act.l989;Depository Institutions Disaster Relief Act . 1992 ; Federal Deposit Insurance Act//www.fdic.gov/regulations/laws и др.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Оболенский, Артем Алексеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с тем, что Россия и США относятся к совершенно разным банковским системам, институт банкротства в этих странах также сильно отличается. Но это не означает, что опыт, приобретённый США не может быть использован в нашем государстве. США относятся к "продолжниковской" системе и опыт по защите интересов должника может быть применён и в нашей стране. После кризиса 1929 года США удалось довольно быстро восстановить банковскую систему. Специально для этого был создан специальный орган - Федеральная корпорация страхования вкладов. Главной её задачей было восстановить доверие публики путём создания обоснованной сильной и надёжной банковской системы с помощью страхования вкладов в банках и усиления контроля. Ясно, что психология надёжности, обоснованности и стабильности остаётся важной для банковской деятельности и по сей день. Пути развития банковских систем России и США различны. США пошли по естественному пути развития, где банки рассматриваются прежде всего как независимые посредники и банкротства банков - обычное явление. Россия - по искусственному (характерному для Европы), но со своими особенностями, так как либеральное законодательство привело к созданию огромного количества банков (2.5 тыс.), в основном небольших по размеру. Банкротство банков в этих государствах также сильно отличается. Тем не менее, существуют и одинаковые или аналогичные институты. Так например сделка по приобретению и присоединению банка имеет общие черты с реструктуризацией кредитной организации, помощь Федеральной корпорации страхования вкладов находящемуся в трудном положении банку - с мерами по финансовому оздоровлению КО.

Банковская система США исправно функционирует на протяжении длительного времени и зарекомендовала себя с лучшей стороны. Россия же стоит в настоящее время на пути развития банковской системы. Используя зарубежный опыт можно создать устойчивую, стабильную банковскую систему за меньший промежуток времени, с меньшим количеством ошибок и с лучшим результатом. Не смотря на то, что институт банкротства банков США сильно отличается от института банкротства банков в России и нецелесообразно (да и невозможно) полностью заимствовать его. Тем не менее, стоит обратить внимание на некоторые элементы. При банкротстве банков в США большое внимание уделяется защите интересов вкладчиков. Это очень важно для поддержания доверия банкам. После образования Федеральной корпорации страхования вкладов "проблема банкротства банков в США перестала быть серьёзной" . В России сегодня самый неотложный вопрос в области банковского регулирования - проблема банкротства банков и отсутствие системы страхования вкладов, наряду с недостаточной жёсткостью надзорных требований, плохой организацией процедур санирования, реструктуризации приводит к разрушительным последствиям. Так, при банкротстве банков с одной стороны страдают вкладчики, с другой - банки теряют доверие. Именно поэтому в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций такое большое внимание уделяется мерам по предупреждению банкротства банков. Совершенствование законодательства, регулирующего проведение процедур банкротства кредитных организаций, рациональная политика Центрального Банка РФ также могут за небольшой промежуток времени (особенно учитывая темпы развития банковской системы в России)укрепить отечественную банковскую систему, сделать её стабильной, надёжной, защищающей в полном объёме и кредиторов и должников, пользующейся доверием.

Целью настоящей работы являлось исследование комплекса проблем правового регулирования мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. Для достижения этой цели автором были проанализированы правовые акты, регламентирующие порядок реализации мер по предупреждению банкротства, практика их применения и возникающие в связи с этим правовые проблемы, предпринята попытка выявить недостатки действующих правовых актов по указанной тематике и разработать рекомендации возможных путей их устранения.

Изучив действующее российское законодательство о банкротстве кредитных организаций в целом и специальные нормы о мерах по предупреждению их банкротства, в частности, проанализировав практику его применения, осуществив сравнительно-исторический анализ развития нормативного правового регулирования общих восстановительных процедур и специальных мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, автор пришел к следующим выводам:

1. Новацией российского законодательства о банкротстве является включение в него с принятием Закона о банкротстве кредитных организаций целой группы норм о досудебных мерах по предупреждению банкротства, подробно, детализированно регламентирующих случаи и порядок применения указанных мер. Ранее отечественное законодательство предусматривало общую возможность использования досудебных восстановительных процедур, но не содержало конкретизации их существа и механизмов реализации на практике.

В отличие от общего Закона о несостоятельности (банкротстве) при законодательном регулировании процедур банкротства кредитных организаций приоритет отдан мерам по предотвращению банкротства, имеющим досудебный характер, а не самим процедурам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде дела о банкротстве.

2. Важной особенностью Закона о банкротстве кредитных организаций с точки зрения правового регулирования порядка и условий применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций является четкое разграничение случаев обязательного применения таких мер, а также указание на Центральный банк РФ как орган, уполномоченный осуществлять контроль за своевременностью и полнотой проведения кредитными организациями мероприятий по предупреждению банкротства.

Признание возможности принудительного применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций по настоянию компетентного государственного органа в лице Центрального банка РФ означает одновременно признание комплекса указанных мер как инструмента государственного регулирования банковской деятельности. Это дополнительно подтверждает высокий удельный вес публичного элемента в законодательном закреплении комплекса мер по предупреждению банкротства кредитных организаций.

3. Другая особенность мер по предупреждению (несостоятельности) банкротства кредитных организаций как элемента комплексной процедуры признания кредитной организации-должника банкротом заключается в применении их в досудебном порядке.

4. В Законе о банкротстве кредитных организаций меры по финансовому оздоровлению кредитных организаций выделены в отдельную группу и структурно отнесены к мерам, применяемым в первоочередном порядке.

Институт финансового оздоровления кредитных организаций имеет классический санационный характер и, отражая специфику банковской деятельности, вводит в практику предупреждения банкротства кредитных организаций инструмент досудебной санации, предусмотренный Законом о банкротстве, при этом существенно расширяя его правовое содержание.

5. Существенным недостатком Закона о банкротстве кредитных организаций в части регулирования мер по финансовому оздоровлению является отсутствие нормативно закрепленной обязанности Центрального банка РФ реагировать на поступающие от руководителя единоличного исполнительного органа кредитной организаций ходатайства о принудительном (по требованию Центрального банка РФ) осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

6. Назначение временной администрации относится к исключительно принудительным мерам по предупреждению банкротства кредитных организаций, императивно реализуемым по решению Центрального банка РФ. Принудительный характер этой меры определяет ее особое положение среди иных мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. Специфика заключается в нормативном установлении строгого административного контроля за деятельностью собственно кредитной организации на период введения временной администрации.

Другие меры по предупреждению банкротства (финансовое оздоровление кредитной организации и ее реорганизация), предусмотренные Законом о банкротстве кредитных организаций, допускают добровольное их применение по решению непосредственно кредитной организации. Отсюда наличие у самой кредитной организации сравнительного широкого выбора конкретных финансовых и правовых инструментов по предупреждению банкротства. Временная администрация как мера по предупреждению банкротства кредитной организации вводится принудительно и исключает свободу воли самой кредитной организации.

7. В Законе о банкротстве кредитных организаций в качестве оснований для проведения мероприятий по предупреждению банкротства неоправданно смешиваются обстоятельства экономического и административного характера. Закон о банкротстве кредитных организаций в части определения таких оснований, во-первых, содержит перечень специальных обстоятельств, связанных непосредственно с признаками банкротства и имеющих экономическую подоплеку. Кроме того, в Законе о кредитных организациях дается ссылка на обстоятельства, сформулированные в ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", но также санкционирующие реализацию мер по предупреждению банкротства. В рамках Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" назначение временной администрации рассматривается в качестве санкции, ответственности кредитной организации за нарушения, допущенные в ходе осуществления банковской деятельности.

Идеология Закона о банкротстве кредитных организаций предполагает назначение временной администрации в реабилитационных либо аналитических целях: деятельность временной администрации направлена на изучение и оценку финансово-экономического состояния кредитной организации, возможно, на принудительное осуществление мероприятий, способных восстановить ее (кредитной организации) платежеспособность. Названная коллизия законодательного регулирования подходов (оснований) к назначению временной администрации по управлению кредитной организации требует устранения.

8. Действующая редакция Закона о банкротстве кредитных организаций и соответствующие специальные правовые акты Центрального банка РФ содержат значительные пробелы в регулировании порядка составления, утверждения, изменения сметы расходов временной администрации по управлению кредитной организации, не обеспечивают ясного понимания направлений расходования средств.

В частности, требует урегулирования вопрос о принципиальной возможности и пределах участия учредителей кредитной организации в лице соответствующих органов управления (совета директоров либо общего собрания акционеров (участников) в процедуре составления и утверждения сметы расходов временной администрации.

В Законе о банкротстве кредитных организаций обязанность руководителя временной администрации представить смету расходов временной администрации органам управления кредитной организации не установлена. Таким образом, Центральный банк РФ утверждает смету расходов, а временная администрация расходует в соответствии с ней денежные средства, не принадлежащие ни Центральному банку, ни временной администрации. Речь идет о чужих денежных средствах — денежных средствах кредитной организации. Однако согласно статье 29 Закона о банкротстве кредитных организаций от участия в планировании таких расходов и контроле за их целесообразностью сама кредитная организация отстранена.

В целом, оценивая процесс оздоровления банковской системы можно констатировать, что проведенная после кризиса 1998 года реструктуризация банковской системы, а также реализация Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации, принятой в основных направлений декабре 2001 г., способствовали укреплению российского банковского сектора.

Однако, проблем в функционировании банков и банковской системы в целом остается еще немало.

Дело в том, что развитие банковского сектора сдерживается рядом

221 обстоятельств как внутреннего, так и внешнего характера .

К внутренним препятствиям относятся неразвитые системы управления, слабый уровень бизнес-планирования, неудовлетворительный уровень руководства в некоторых банках, их ориентация на оказание сомнительных услуг и ведение недобросовестной коммерческой практики, фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков.

К внешним сдерживающим факторам можно отнести высокие риски кредитования, нерешенность ряда ключевых проблем залогового законодательства, ограниченные ресурсные возможности банков, прежде всего дефицит среднесрочных и долгосрочных пассивов, недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения222.

Помимо этого, российская экономика в целом и банковская сфера в частности имеют относительно невысокую инвестиционную привлекательность, о чем свидетельствует динамика инвестиций, а в отношении банковского сектора - и снижающаяся доля иностранного капитала. В период с 1 января 2000 г. по 1 января 2005 г. доля нерезидентов в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций Российской Федерации снизилась с 10,7 процента до 6,2 процента223.

По-прежнему значительным является административное бремя, возложенное на банки в связи с отвлечением ресурсов на выполнение несвойственных им функций. Неоправданно усложнена процедура консолидации капитала (слияний и присоединений кредитных организаций). Не решен вопрос представления банками отчетности только в электронной форме.

Наряду с перечисленными факторами существуют такие проблемы методического характера, как необходимость дальнейшего развития системы рефинансирования, в том числе путем расширения круга инструментов управления ликвидностью.

В этой ситуации базовым условием успешного развития банковского сектора является проведение государством взвешенной, последовательной политики в этой сфере. Целями этой политики в отношении банковского сектора должны быть:

- обеспечение системной стабильности и создание необходимых условий для развития рынка банковских услуг на базе здоровой конкуренции. Банковская деятельность должна базироваться на коммерческих интересах и соблюдении пруденциальных принципов ведения бизнеса;

- стимулирование банковского обслуживания малого и среднего бизнеса, населения, развитие новых сегментов рынка банковских услуг, ориентированных на предоставление широкого спектра банковских продуктов конечному потребителю, прежде всего розничного потребительского кредитования и ипотеки;

- совершенствование законодательства;

- развитие инфраструктуры банковского бизнеса;

- совершенствование банковского регулирования и надзора;

- совершенствование сферы государственных финансов (налогообложения, государственных расходов, инвестиций).

Только такая политика обеспечит формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе, быть эффективным инструментом обеспечения устойчивого экономического роста

Высокие и устойчивые темпы экономического роста и достигнутая макроэкономическая стабильность требуют от Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации выработки новых решений, направленных на обеспечение поступательного развития банковского сектора на основе укрепления его устойчивости, повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций, совершенствования банковского регулирования и надзора, усиления защиты интересов и укрепления доверия вкладчиков и других кредиторов банков.

Как уже отмечалось для достижения указанной цели Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации 5 апреля 2005 года принята Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, которой предусматриваются совершенствование нормативного правового обеспечения банковской деятельности, завершение перехода кредитных организаций на использование международных стандартов финансовой отчетности, создание условий для предотвращения использования кредитных организаций в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем), повышение качества предоставляемых кредитными организациями услуг.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы»

1. Директива Европейского Совета 96/6/ЕЕС от 15 марта 1996 года// http://ue.eu.int/cms3fo/showPage. ASP?lang=en

2. Директива Совета 89/299/ЕЕС от 17 апреля 1989 года // http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.ASP?Iang=en

3. Директива Европейского Совета 86/635/ЕЕС от 8 декабря 1986 года// http://ue.eu.int/cms3fo/showPage. ASP?lang=en

4. Форум финансовой стабильности (сентябрь 2001), «Руководство по развитию эффективных систем страхования вкладов»

5. Базельский комитет (март 2002), «Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками», совместно с МВФ, Всемирным банком и Институтом финансовой устойчивости

6. Банк международных расчетов/Группа десяти (G 10) (сентябрь 2002),«Правовые и институциональные основы международной финансовой системы»

7. Всемирный банк/МВФ, «Инициатива по несостоятельности банков», (2005 г.)

8. Основополагающие принципы эффективного банковского надзора, Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1997 г.

9. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II) для ознакомления с ним банковского сообщества.http://www.cbr.ru/analytics/banksystem/bz4.pdf

10. Методология Основных принципов эффективного банковского надзора» Базельского комитета по банковскому надзору// Вестник Банка России / Центральный банк РФ. 19 апреля 2002. - № 23 (601)

11. И- International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, June 26, 2004

12. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Jul 1988, updated Apr 1998

13. Risk Management Guidelines for Derivatives, Jul 1994

14. Overview of the Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks, Jan 1996 4

15. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks, Jan 1996

16. Supervisory Framework for the Use of "Backtesting" in Conjunction with the Internal Models Approach to Market Risk Capital Requirements, Jan 1996

17. Core Principles for Effective Banking Supervision, Sep 1997 2

18. Risk Management for Electronic Banking and Electronic Money Activities, Mar 1998

19. Framework for Internal Control Systems in Banking Organisations, Sep 1998

20. Operational Risk Management, Sep 1998 4 Sound Practices for Banks' Interactions with Highly Leveraged Institutions, Jan 1999

21. Capital Adequacy Principles, Feb 1999

22. A New Capital Adequacy Framework, Jun 1999

23. Enhancing Corporate Governance for Banking Organisations, Sep 1999

24. Core Principles Methodology, Oct 1999; Sound Practices for Managing Liquidity in Banking Organisations, Feb 2000

25. Principles for the Management of Credit Risk, Sep 2000

26. Supervisory Guidance for Managing Settlement Risk in Foreign Exchange Transactions, Sep 2000

27. Risk Management Principles for Electronic Banking, May 2001

28. Internal Audit in Banks and the Supervisor's Relationship with Auditors, Aug 2001

29. Working Paper on the Regulatory Treatment of Operational Risk, Sep 2000

30. Customer Due Diligence for Banks, Oct 2001

31. The Relationship between Banking Supervisors and Banks' External Auditors, Jan 2002

32. Supervisory Guidance on Dealing with Weak Banks, Mar 2002

33. Management and Supervision of Cross-Border Electronic Banking Activities, Oct 2002

34. Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk, Feb 2003 3

35. Principles for the Management and Supervision of Interest Rate Risk, July 2004

36. Implementation of Basel II: Practical Considerations, July 2004// http://www.bis.org/bcbs/index.htm

37. Законодательство Российской Федерации

38. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года //http://npa-gov.garweb.ru: 8080/public/default.asp?no=48 5416# 1702

39. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 9 Ст. 391; N 34. Ст. 1966

40. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07. 2005) "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ,0502.1996, №6. Ст. 492

41. Гражданский кодекс РФ Часть первая от 30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32. Ст. 3301

42. Гражданский кодекс РФ Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5. Ст. 410

43. Гражданский кодекс РФ от 26.11. Часть третья от 26.11.2001 №146-ФЗ ( ред. от 02.12.2004// Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49. Ст. 4552.

44. Федеральный закон от 26.12. 1995 №208 ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Об акционерных обществах //"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1.Ст. 1

45. Федеральный закон от 22.04.11996 №39-Ф3 (ред. от 18.06.2005) «О рынке ценных бумаг» //"Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, Ст. 1918

46. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ ( ред. от 18.06.2005 )"0 Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 28. Ст. 2790

47. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред.от 24.10.2005)"0 несостоятельности (банкротстве) "//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190

48. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ (ред. от 20.08.2004)"0 несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций //Собрание законодательства Российской Федерации N 9, 01.03.99

49. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г., N 7.Ст.785

50. Указ Президента РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" от 14.06.92 г. N 623// Ведомости СНД и ВС РФ, 1993г., N 25, ст. 1419

51. Указ Президента РФ "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 23.12.93г. N2264, // Собрание законодательства Российской Федерации, 1993, N 52, ст.5070

52. Указ Президента РФ "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от1808.96 г. №1210// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., №35. Ст. 4142

53. Постановление СМ РФ от 20.09.93г. N 926 "О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом"// Собрание законодательства Российской Федерации , 1993, N 39. Ст.5.

54. Постановление Правительства РФ от 20.05.94г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 5. Ст.490

55. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства"//ВВАС РФ, 1998 г. N7.C.14-17

56. Письмо ЦБ РФ от 31.08.94 г. N 106 "Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями" (официально опубликовано не было//"Финансовая газета", N 38, 1994)

57. Инструкция ЦБ РФ "О регулировании деятельности кредитных организаций" от 30.01.96 №1 (с последующими изменениями и дополнениями)//"Вестник Банка России", N 33, 02.06.1999

58. Положение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации утв. ЦБ РФ 02.04.96 г. №2//"Вестник Банка России", N 16, 1999 г.

59. Письмо ЦБ РФ "О планах санации кредитных организаций" от 22.11.96 г. N 363// "Вестник Банка России", 96/66

60. Инструкция Банка России "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности" от3103.97 г.// "Вестник Банка России", N 23, 1997 г.,

61. Письмо ЦБ РФ "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями" от 30.04.97 г. N 443// "Вестник Банка России", 97/28

62. Положение о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России №519, утв. Приказом Центрального банка РФ от 15.09.97 г. №02-395// "Экономика и жизнь", N 42, 1997

63. Инструкция ЦБ РФ "О порядке регулирования деятельности банков" от 01. 10.97 г., N 1// "Вестник Банка России", N 66, 1997 г.

64. Указание ЦБ РФ "О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации) от 13.11.97 г. N 18-у// "Вестник Банка России", 97/76

65. Положение об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения утв. Центральным банком РФ от 30.12.97 г. №12-П// "Вестник Банка России", N 3, 1998 г.

66. Положение "О порядке предоставления Центральным банком РФ кредитов кредитной организации, осуществляющей мероприятия по санации проблемной кредитной организации" утв. ЦБ РФ 25.06.98 г.// "Вестник Банка России", 98/44

67. Инструкция ЦБ РФ "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" от 12.07.1999 г. №84-И //"Вестник Банка России", N 42-43, 1999 г.

68. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией" утв. ЦБ РФ от 14.05.99 г. N 76-П //"Вестник Банка России", N31, 1999 г.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 г. No. 3772/97//Вестник ВАС РФ, №10, 1998 г.

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.99 г. No. 3551/98// Вестник ВАС РФ, №9, 1999 г.

71. Письмо ВАС РФ "О некоторых вопросах участия учреждений Банка России в процедуре признания кредитной организации несостоятельной (банкротом)" от 20.04.99 г., №С1-7/УЗ-410

72. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6.08.99 г. N 43 Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник ВАС РФ, №10, 1999 г.

73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Вестник ВАС РФ, №2, 2000 г.

74. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. №64

75. Инструкция ЦБ РФ "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" от 12.07.1999 № 84-И.

76. Письмо ЦБ РФ "Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкротами" от 30.05.00 N 114-Т.

77. Письмо ЦБ РФ "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями" от 30.04.1997 № 443.

78. Положение ЦБ РФ "Об уполномоченных представителях Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в кредитных организациях" от 29.03.1999 № 73-П.

79. Положение ЦБ РФ "О порядке выдачи и аннулирования Банком России аттестатов руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации" от 21.07.1999 № 83-П.

80. Инструкция ЦБ РФ "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" от 31.03.1997 №59 (введена в действие приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 № 02-139.

81. Инструкция ЦБ РФ "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций" от 01.10.1997 № 1 (введена в действие Приказом ЦБ РФ от 01. 10.1997 №02-430)1. Закнондательство США1 • The Safety Fund Act. 18292. Free Banking Act. 1838

82. National Currency Act. 18634. Gold Standard Act. 19005 • Federal Reserve Act. 1913

83. FederaL Reserve Board Regulations. 19137. Edge Act. 19198. McFadden Act. 1927

84. Reconstruction Finance Corporation Act. 1932 Investment Company Act. 1940

85. Internal Revenue Code. 1954

86. Bank holding company act 195613. Bank Merger Act. 196014. Bank Protection Act. 1968

87. International Banking Act. 1978

88. Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act. 1978

89. Electronic Funds Transfer Act. 1979

90. Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act.1980

91. Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act.1980

92. Garn-St Germain Depository Institutions Act. 198221 • The Export Trading Company Act. 1982

93. Competitive Equality Banking Act. 1987

94. Agricultural Credit Act. 1987

95. Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act. 1987

96. Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act. 1989

97. Depository Institutions Disaster Relief Act. 1992

98. Federal Deposit Insurance Act//www.fdic.gov/regulations/laws

99. Список использованной литературы

100. Антикризисное управление. Учебник. Под редакцией Э. М. Короткова., М, ИНФРА-М, 2000.

101. Антикризисное управление. Под редакцией Э.А. Уткина, М., ЭКМОС, 1997 г.

102. Антюганов С.В., Ивашниченко Н. Н. "Приватизация и банкротство: экспертно-социологический анализ", Нижний Новгород, 1994 г.

103. Арбитражное управление предприятием. Учебное пособие. М,"Дело", 2000 г.

104. Банковский надзор. Европейский опыт и российская практика». Под редакцией Микаэла Олсена. М.,2005

105. Банковское право: Учебник / Отв. Ред. Эриашвили Н.Д. М. 2000

106. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М. 1994.

107. Гражданское право: Учебник / Под. Ред. Гришаева С.П. М., 1998.

108. Банкротство: правовое регулирование, методические рекомендации, арбитражная практика. М., Ось-89, 2000 г.

109. Баренбойм П. "Правовые основы банкротства", М., "Белые альвы", 1995 г.

110. Белов В.А. "Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности", М., "Юринформ",1994 г.

111. Белых В. С. "Правовые основы банкротства юридических лиц", Екатеринбург, УТЮ А, 1996 г.

112. Васильев Е.А. "Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах", М., МГИМО, 1989г.

113. Васильев Е.А. "Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учебное пособие. М. 1983.

114. Васьковский Е.В. "Учебник гражданского процесса", М., Изд. Бр. Башмаковых, 1917 г.

115. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., БЕК, 1999 г.

116. Голубев С.А. Государственное управление банковской системой (на примере России, Франции, Италии, Испании). М., Юстицинформ, 2000

117. Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах.(Сравнительно-правовое исследование). М., Юстицинформ, 2004

118. Демьяненко Е. В. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., БЕК, 1999

119. Зенкин И. В., Г. К. Таль Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. М., "Международные отношения", 2000 г.

120. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" Под. общ. редакцией В. Витрянского. М., Статут, 1999 г.

121. Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ. М., Норма, 2001 г.

122. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы России. М., 2000.

123. Поллард A.M., Пассейк Т.Г. Банковское право США. М., 1992.

124. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" / Тосунян Г.А.-М., 1999.

125. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997.

126. Постатейный комментарий к . Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Трофимов К.Т. / М., 2000.

127. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. М., 1997.

128. Финансовое право: Учебник / Отв. Ред. Химичева Н.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000

129. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М. Юристъ. 2000

130. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статут, 1999

131. Телюкина М. В. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", М., БЕК, 1998

132. Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Диссертация доктора юрид. наук / Науч. консультант Е.Ю. Грачева. М., 2004

133. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций": Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000

134. Трофимов К. Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., ИНФРА-М, 1999 г.

135. Хайек. Ф.А. Частные деньги. М., 1996 г.1. Научные статьи

136. Александров А. Умышленное банкротство.// Экономика и жизнь. 1994.№45.

137. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению" под. редакцией Г.П. Иванова// "Закон и право", 1995. №3

138. Бунич П. Г. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше. Экономика и жизнь. 1998 г., №4.

139. Бурлакова Е., А. Селиванов Смета временной администрации.// "Банковское дело в Москве", №4, 2001 г.

140. Брукс С. "Законодательство о банкротстве США", тезисы лекции//ВВАС, 1993 № 8

141. Воронин Д.В. Реструктуризация как стратегия преодоления кризиса // Банковское дело. N 13. 1999.

142. Величенков А., Конищева Т. "Банкротство в особо крупных размерах"//РГ, 14.08.98 г.

143. Весенева Н. А. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве)// Право и экономика. 1998. №7.

144. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий//Законность. 1998. №1.

145. Витрянский В. В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей// Закон. №1, 1995.

146. Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998г., №4.

147. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве// "Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации", №3, 2001

148. Воздвиженская Н.В. Некоторые особенности правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. № 2

149. Голубев С. А., Гузнов А. Г., Козлачков А. А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций. //"Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации" 1999, апрель, №4 (77)

150. Гузнов А.Г. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций и особенности процедур их банкротства: современное состояние и ближайшие перспективы развития // Законодательство. 1998 г. № 3 С. 56-69

151. Голубев С.А. Банкротство кредитных организаций.// ВВАС Российской Федерации. 1999 № 4.

152. Демидова Н. Досудебные процедуры банкротства кредитных организаций. // Юрист. 1999. № 17

153. Десятниченко А. Закон о банкротстве и банковский надзор// "Банковское дело в Москве. 1999. №4

154. Жилина Е.А. Особенности банкротства банков. // ЭКО. 1999. № 1.

155. Жилина Е.А. Механизм банкротства банков. // ЭКО 1999. № 2

156. Енькова Е. Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути между гражданином и юридическим лицом. // Экономика и жизнь. 1999 г. №11.

157. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000 г. № 2

158. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство и правоприменительная практика. // Хозяйство и право. 1996 г. №5

159. Лившиц Н. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде//Закон. 1998 г. №6.

160. Лившиц Н. Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве. "Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации". 1999. №1

161. Сухов М.И. Эффективный надзор за деятельностью кредитных организаций фактор повышения стабильности банковской системы // Деньги и кредит. - 2000. - N 3

162. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность и надежность банковской системы: понятие и критерии оценки// Законодательство и экономика. 2002 № 8

163. Фетисов Г.Г. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы / Г.Г.Фетисов, Ю.Н.Юденков // Деньги и кредит. -2002. N 8

164. Турбанов А.В. Система страхования вкладов необходимый элемент поддержания стабильности банковской системы // Деньги и кредит. -2004. - № 9

165. Радыгин А.Д. Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3, № 2

166. Сонин К., Журавская Е. 2000. Банкротство в России: ни защиты кредиторов, ни реструктурирования. Специальный доклад. // В сб.: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. М.: РЕЦЭП.

167. Пашковский Д.А. Проблемные банки: некоторые аспекты деятельности. //Деньги и кредит, 2000, №10

168. Саркисянц А.Г. Слияние и банкротства банков: мировой опыт и Россия //Деньги и кредит. 1998. №2

169. Петрова В. Статус кредитора в процессе о несостоятельности// Бизнес-адвокат. 1998 . №№3-4

170. Плотникова Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве)// Российская юстиция. 1998. №11.

171. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. 2000 г. № 2

172. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. № 11

173. Рассмотрение дел о банкротстве в 2000 году// "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". 2001. №4

174. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27.11 —01.12.2000 г.) //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №3, март 2001 г.

175. Степанов В. В. Английская система регулирования несостоятельности// "Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации", 1999.№1

176. Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций //http//www.optm.ru/bh.2002/3/mihailenko/asp

177. Морозова Т. Механизм предупреждения банкротства банков // Банковское дело в Москве №3(63), 2000// www.bdm.ru

178. Конищева А.А. Новый стиль банкротства банков.// www.rg.ru

179. Форсенко В. В. стране сложился бизнес по банкротству банков, www. infoart. irk.ru

180. Bank Failures // Woelfel C.J. Encyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition. www.cofe.ru/Finance1. Диссертации

181. Дубинин Правовое регулирование несостоятельности юридических лиц. Дисс. канд. юрид. наук., М., 2000

182. Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Дисс. канд. юрид. наук., М., 2000

183. Свит Ю. П Процедуры, предотвращающие банкротство. Дисс. канд. юрид. наук., М., 1998.

184. Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства. Дисс. канд. юрид. наук., М., 1999

185. Телюкина М. В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Дисс. канд. юрид. наук., М., 1997.

186. Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Дисс. канд. юрид. наук., М., 1995

187. Тучкина Г. Ф. Организационно-экономические вопросы предотвращения банкротства. Дисс. канд. юрид. наук., М., 2000 г.1. Зарубежная литература

188. Douglas G. Baird, Bankruptcy's Uncontested Axioms//The Yale Law Journal, Vol. 108, 1998.P.573-599

189. Barry E. Adler Finance's Theoretical Divide and the Proper Role of Insolvency Riles, 67 S. Cal. L. Rev. (1994)

190. Barry E. Adler Finacial and Political Theories of American Corporate Bankruptcy, 45 Stan. L. Rev. (1993)

191. Robert K. Rasmussen The Ex Ante Effects of Bankruptcy Reform on Investment Incentives, 72 Wash. U. L. Q. (1994)

192. Michelle J. White Corporate Bankruptcy as a Filtering Device: Chapter 11 Reorganizations and Out-of-Court Debt Restructurings, 10 J. L. Econ. & Org. (1994).

193. Lynn M. LoPucki Contract Bankruptcy: A Reply to Alan Schwartz. 109 Yale L.J. P. 317-342(1999)

194. Robert К Rasmussen Resolving Transnational Insolvencies Through Private Ordering. Mich. L. Rev., Vol. 98, No. 7 (2000)

195. Encyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition //. www.cofe.ru/Finance

196. Fischel, D., Rosenfield, A., and Stillman, R. "The Regulation of Banks and Bank Holding Companies.// Virginia Law Review, March, 1987.

197. Frieder, I. A., and Apilado, V. P. Bank Holding Company Expansion: A Refocus on Its Financial Rationale// Journal of Financial Research, Spring, 1983

Автор: Оболенский, Артем Алексеевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оболенский, Артем Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Оболенский, Артем Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оболенский, Артем Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Оболенский, Артем Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предупреждения банкротства банков в России и США как механизм обеспечения устойчивости банковской системы»