СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фарои, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук
ВведениеС.3
Глава I. Особенности формирования системы государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII- начале XX вековС.20
1.1. Влияние геополитических и социально-экономических факторов на формирование системы государственного управления и самоуправленияС.20
1.2. Становление и развитие форм и методов правового регулирования системы государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII - начале XX вС.49
1.3. Законодательное регулирование административно-территориального развития Кубани в конце XVIII-начале XX векаС.67
Глава II. Правовое регулирование системы государственного управления на Кубани в конце XVIII - начале XX вС.85
2.1. Становление системы государственного управления и ее правовое регулирование (1792- 1842 г)С.85
2.2. Развитие системы государственного управления на Кубани с 1842 по 1860 гС.106
2.3. Изменения в системе государственного управления на Кубани в 18601883 г;С.128
2.4. Развитие системы государственного управления на Кубани с 1883 по 1905 гС.143
2.5. Особенности государственного управления городами на Кубани с конца XVIII до середины XIX вС.157
Глава III. Правовое регулирование местного самоуправления на Кубани с 1792 по 1905 гС. 170
3.1.Станичное и поселковое общественное управлениеС. 170
3.2.Городское самоуправлениеС. 186
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани"
Актуальность темы исследования. Государство - это сложное политико-правовое явление. И сколько бы оно не изучалось, обращение к его проблемам всегда остается актуальным. Интересный и крайне неоднозначный, как по формам, так и по содержанию, процесс развития современной российской государственности ставит перед отечественной наукой ряд проблем, требующих своего разрешения. Государственно-правовое строительство в современной России еще не завершено, поиск оптимальной модели формы государства не окончен. В процессе проводимых в России преобразований реформируется и система государственного управления, являющаяся неотъемлемым элементом единой системы государственной власти в Российской Федерации. Ибо, согласно своему ближайшему определению, государственное управление представляет собой "конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти"1.
Статья 10 Конституции РФ закрепила в качестве принципа конституционного строя положение о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Причём органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Кроме того, в ч. 2 ст. 77 Конституции РФ установлено, что в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Как подчёркивает в связи с
1 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М„ 1997. С.8. этим B.C. Пронина, система органов предполагает определённую связь их по вертикали и обозначает не что иное, как совокупность различных объектов управления, подведомственных соответствующему центру1.
Однако, несмотря на закрепление основных принципов функционирования системы государственного управления, а равно и порядка формирования и компетенции осуществляющих его функции государственных органов, в Конституции РФ, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, чрезмерная политизация всех сфер общественной жизни, включая государственное строительство, до сих пор оказывает негативное влияние на характер взаимоотношений между ветвями государственной власти, отрицательно сказывается "на неурегулированности взаимоотношений органов исполнительной власти федерального уровня с органами исполнительной власти субъектов Федерации" .
Это, в свою очередь, негативно отражается на состоянии взаимоотношений различных органов государственной власти с органами местного самоуправления, проблемы которого и без того весьма многочисленны и довольно остры. Об этом пишут многие ученые, в частности М.Н. Кирюхина, обосновывая необходимость дальнейших исследований в данной сфере общественных отношений, заключает: «Получается, что механизм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в России не работает»3. Тем самым развивается эффект "брошенного камня", когда в условиях отсутствия научно обоснованной концепции государственного управления в процесс взаимодействия различных сил общества спонтанно вовлекаются все уровни государственной власти и
1 Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М., 19%. С. 59.
2 Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам "Лачарсвских чтений") // Государство и право. 1998. №8. С. 15.
3Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений меж^у органами государственной власти и органами местного само) правления в России: историко-теорстичсский аспект // Автореф. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Ставрополь, 2000. С.З. органы местного самоуправления. В связи с этим обращение к отечественному историческому опыту организации распределения государственной власти представляется весьма полезным. Как пишет И.А.Чичерова, «сходные исторические условия могут порождать похожие идеи и теории».1 Несмотря на все различия исторических условий, всё же нельзя не признать определённого сходства проблем в сфере государственного управления и самоуправления, теоретически обсуждавшихся и практически решавшихся (и зачастую довольно успешно) в России в XIX в., с теми административными проблемами, которые требуют своего концептуального и практического решения сегодня.
Государство в нашем понимании - это особый правовой порядок, представляющий целостный механизм, но при внешней функциональной целостности в методологических целях для изучения обозначенной для исследования темы его можно разделить на государственное устройство и государственное управление, где под государственным устройством понимается совокупность учреждений и норм, определяющих устойчивую организацию государства, а под государственным управлением - совокупность учреждений и норм, регулирующих оперативную деятельность государства.
Тема диссертационного исследования актуализируется и потому, что в настоящее время в рамках истории государства и права России идёт процесс становления истории государственного управления в качестве самостоятельной л дисциплины. Её предмет может составить "история управляющего воздействия государства на общество во всём многообразии его проявлений: история способов воздействия государства на все слои населения, история функционирования государственных учреждений, история органов государственного управления и государственных должностей в полном объёме их вертикальных и горизонтальных связей, история особого управляющего
1 Чичсрова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX века (историко-правовой анализ). М„ 1995. С.З.
2 См.напр., Черняк В.З. История государственного и муниципального управления в России. М., 2001. слоя, его специфики, организации, мотиваций - история государственной службы"1.
Но для того чтобы история государственного управления приобрела статус самостоятельной дисциплины, необходимо системное исследование и методически точно оформленное продумывание ее проблематики, что возможно в границах изучения исторических моделей государственного управления. Уже появился ряд диссертаций, в которых рассматриваются проблемы правового регулирования системы государственного управления и самоуправления отдельных частей России XIX - начала XX в.2 В качестве одной из таких моделей может рассматриваться и Черномория, преобразованная в 1860 г. в Кубанскую область. Поэтому настоящее диссертационное исследование может оказаться полезным для теоретического становления истории государственного управления России в качестве самостоятельной дисциплины.
Объектом данного диссертационного исследования является процесс становления государственно-правового статуса Черномории (с 1782 г.) и Кубанской области (с 1860 г.) в период с конца XVIII в. и по начало XX в.
Предметом исследования выступает комплекс отношений, связанный с процессом правового регулирования государственного управления и самоуправления на Кубани (Черномории и Кубанской области) в конце XVIII -начале XX в.
Хронологические рамки данной диссертации охватывают период с конца XVIII до начала XX в. Выбор именно этого временного промежутка обусловлен тем, что он представляет собой завершенный период постепенного,
Соловьев К.А. Исторические модели государственного управления: к постановке проблемы // Государственное управление: история и современность. М., 1998. С. 51.
5 Вашснко А.В. Правовой стату с Царства Польского в составе Российской империи (1815-1830 гг) // Авторсф. на соиск. учсн степ. к.ю н. М.,2000. Максимова О.Д. Правовое регулирование общественных отношений якутов в Российской империи в XIX-начале XX века // Авторсф. на соиск. учен. степ, к.ю.н., Звездова Н.В. Местная власть в области войска Донского и ее реформирование в марте 1917 - феврале 1918 годов // Авторсф. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1997. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 году // Авторсф. на соиск. учен. степ. к.и.н. Майкоп, 1998. но последовательного «встраивания» системы государственного управления в Черномории (Кубанской области) в систему государственного управления европейских губерний Российской империи, период унификации местной системы государственного управления с общероссийской губернской моделью управления. Конец XVIII в. (1792 г.) - это время заселения территории Кубани казачеством, период становления системы государственного управления и самоуправления. Начало XX в. (до 1905 г.) - период сложившейся системы государственного управления и самоуправления на Кубани, когда сформировался ее завершенный вариант в условиях абсолютной монархии в России.
Территориальные границы исследования включают территорию Черноморского казачьего войска (с 1792 г.) и Кубанской области (с 1860 г.), соответствовавших географическому названию Кубань. Принимая во внимание своеобразие действовавших здесь геополитических, экономических, социокультурных, этнических, религиозных и иных факторов, выбранный регион может рассматриваться как особое пространство, обладающее собственной местной спецификой и в силу этого представляющее значительный теоретический интерес в плане изучения исторических моделей государственного управления в России.
Степень научной разработанности проблемы. Региональные аспекты истории отечественного государства и права дореволюционного периода не получили достаточного изучения, хотя исследования вопросов государственного управления и самоуправления имеет в России устоявшуюся историческую традицию. Теоретическими источниками, заложившими основы отечественной концепции государственного управления и самоуправления, являются труды
I j 2 государствоведов XIX - начала XX в, а именно: А.С. Алексеева , П. Ашлея, М.Ф. Влади мирского-Буданова,3 А.И. Васильчикова,4 Г. Еллинек,5
1 Алексеев АС. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1897.
2 Ашлсй П. Местное и центральное управление. СПб., 1910.
3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
4 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871. Т.З Еллинек Г. Обще*
Общее учение о государстве. Право современного государства. СПб., 1908.
В.М.Гессена,6 А.Д.Градовского,7 Н.М.Коркунова,8 Н. И. Лазареве кого,9 и других. В их сочинениях проанализированы фундаментальные понятия теории государственного управления, сформулированы основные принципы построения административной системы, указаны функции государственного управления, определена компетенция его основных органов, выявлены особенности правового регулирования существовавшей в то время системы государственного управления в различных регионах страны, в том числе на Кавказе, установлены причины и условия возникновения местного самоуправления в стране, определены место и значение данного института власти, рассмотрены вопросы взаимоотношений между различными уровнями власти. Однако работы названных авторов посвящены преимущественно теоретическому разрешению общих проблем государственного управления и местного самоуправления, вследствие чего правовое регулирование процессов формирования системы государственного управления и самоуправления в Черномории (Кубанской области) ими специально не рассматривалось.
Отдельные аспекты изучаемой проблемы затрагивались и в трудах дореволюционных историков, таких как: И.В. Бентковского,11 Б.М. Городецкого,12 П.П. Короленко13, И.Д. Попко,14 Е.Д. Фелицина,15 Ф.А. Щербины,16 Д.И. Яворницкого17 и др. Перечисленные авторы основное внимание уделяли процессам освоения и заселения кубанских земель, быту черноморцев, ходу военных действий между ними и местными черкесскими
6Гесссн В.М. Русское государственное право. СПб. 1909.
7 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. T.I-III, СПб., 1892.
8 Корку нов Н.М. Ру сское государственное право. T.I-II, Спб., 1893.
9 Лазаревский Н.И. Мелкая земская единица. СПб., 1903-1904.
11 Бснтковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 годы Иосифа Бентковского. М., 1880.
12 Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью крестьянского поземельного банка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1918. T.XVIII.
Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874.
14 Попко И. Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы в двух частях. СПб., 1858.
15 Фелицин Е.Д. кубанское казачье войско. 1696-1888. Воронеж, 1888.
16 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. I—II, Екатеринодар, 1910-1913. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Северный вестник. 1886. № 1.
17 Дворницкий Д.И. История запорожских казаков. T.I-III, Киев, 1990-1991. племенами. Благодаря их научной деятельности до наших дней дошли сведения об обычаях и традициях казачества и горских племен, в том числе и в сфере управления. В частности, крупный исследователь запорожского казачества Д.И. Яворницкий в своем капитальном труде «История запорожских казаков» глубоко и детально рассматривал проблемы административной системы войскового самоуправления. Кроме того, его монография позволяет увидеть истоки норм обычного права черноморских (кубанских) казаков, явившихся наследниками Запорожской Сечи. Но, пожалуй, наибольшее внимание проблемам становления и формирования административной системы и местного самоуправления в Черномории (Кубанской области) уделил Ф.А.Щербина, рассматривавший историю изменений системы государственного управления как важнейшую составляющую общественной жизни черноморского казачества.
Среди научных работ советского периода нами использовались труды как теоретиков государства и права, так и историков. Безусловно, свои выводы автор основывал на устоявшихся в отечественной науке теоретических понятиях, которые были обоснованы такими авторами как А.Б. Венгеров1, М.Н. Марченко2, B.C. Нерсесянц3 и др. Среди историко-правовых исследований следует выделить две работы Н.М.Ерошкина, в которых дан подробнейшей обзор системы органов государственной власти Российской империи, причём как центральных, так и местных.4 Но анализ вопросов правового регулирования системы государственного управления на Кубани в этих работах практически отсутствует, что, впрочем, объясняется исследовательскими задачами автора, справедливо полагавшего, что "особенности управления окраин в составе России будут предметом специального исследования"5.
1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
2 Марченко М.Н. Теория государства и права. Академический клре. В 2-х томах. М.,1999.
3 Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.,1999.
4Ерошкин Н.М. 1 )История государственных учреждений России до Великой октябрьской социалистической революции. М., 1985, 2)Мсстныс государственные учреждения дореформенной России (1760-1870г.г.) М.,1985. Ерошкин Н.М. Местные государственные учреждения дореформенной России (1760-1870 гг.) М., 1985.
Значительный вклад в изучение обозначенной проблематики внесли историки Кубани и Северного Кавказа. Заметные исследования, посвященные истории Кубани стали появляться только во второй половине 1950-х г. Среди современных исследователей выделяются В.П. Громов,1 В.И. Недосекин,2 П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняк,3 Б.А. Трехбратов,4 С.А. Чекменев,5 В.Н.Черников,6 П.И. Остапенко, Е.В. Щетнев и другие. В их работах, наряду с изучением проблем колонизации Черномории, процессов классовой борьбы, эволюции сельско-хозяйственного производства, социальных отношений, складывавшихся внутри войска, рассматриваются и изменения структуры органов управления Черноморского казачьего войска. Вопросам административных преобразований на Северном Кавказе в общем и на Кубани в частности, посвящены работы З.М. Блиевой8, Ю.И. Бондарь9, В.А. Матвеева.10 Что же касается современных российских исследователей, то здесь нужно особо выделить JI.E. Лаптеву, в работах которой, посвященных анализу системы государственного управления и самоуправления в России, впервые обобщён обширный материал практики управления отдельными территориями
1 Громов В.П. 1)Население Степного Предкавказья (Ставропольской губернии и Земли Черноморского войска) в последней четверти XVIII- первой половине XIX веков. Формирование, социальный состав // Автореф. на соиск. учен. степ. к.и.н., Ростов-на-Дону, 1983; 2)ЕЗоснно-казачья и народная колонизация Кубани, административное устройство // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 год. Краснодар, 1996; 3)Административно-территориальное и церковное управление Предкавказья во второй половине XVIII- первой половине XIX веков. Ростов-на-Дону, 1982.
2 Недосекин В.И. Организация власти и управления в Черномории в конце XVIII-первой половине XIX века // Дон и Степное Предкавказье. XV1I1- первая половина XIX века. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов-на-Дону, 1977.
3 Ратушняк В Н., Матющенко П.П. О некоторых особенностях общественного развития и экономического положения казачества и иногороднего крестьянства Кубани во второй половине XIX - начала XX веков // Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1985.
4 Трехбратов Б.А. История Кубани. Краснодар, 2000.
5 Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XV1I1- начала XIX века. Пятигорск, 1967.
6 Черников В Н. Проблемы местного самоу правления и хозяйствования: исторические очерки. Краснодар, 1996.
7 Остапенко П.И. Щетнев Е.В. Законодательство о местном самоуправлении в Кубанском крае (1917-1920 годы). Краснодар, 1999.
8 Блисва З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX века // Вопросы истории России XIX- начала XX веков. Л., 1983.
9 Основные административно-территориальные преобразования на Кубани на Кубани (1793-1985). Сост. Ю.И.Бондарь. Краснодар, 1986.
10 Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. многонациональной Российской империи1. Но и в этих работах в силу задач, поставленных исследователем, специальный анализ процесса правового регулирования системы государственного управления и самоуправления на Кубани отсутствует.
Различные теоретические и исторические аспекты проблемы государственного управления проанализированы в исследованиях З.М.Блиевой2 В.И. Быстренко3, И.Л.Бабич4, А.А.Дорской5, Н.Н.Ефремовой,
6 7 8
М.В.Немытиной, М.А.Сукиасяна, Д.Ю.Шапсугова, а также в сборниках ^ статей, вышедших в последние годы9.
Из диссертаций недавнего времени, в той или иной степени относящихся к исследуемой нами теме, стоит указать на работы: Н.В.Звездовой10, А.А. Коровина11, К.П.Краковского12, Г.Н.Малаховой13, П.В.Прохода14 в которых основательно проанализированы отдельные стороны рассматриваемой проблемы. При этом важно подчеркнуть, что ни одна из них не содержит
1 Лаптева JI.E. 1 Самоуправление в российской государственной традиции. М., 19%; 2)Исслсдования обычного права народов Российской империи в XIX веке // Государство и право. 1997. № 8; 3региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998. Блисва 3. М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVHI - первой трети XIX века. Владикавказ, 1992.
3 Быстренко В. И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва, 1997.
4 Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность). М.,2000.
5 Дорская А.А. История государственных учреждений России до 1917 года. СПб, 1998;
6 Ефремова Н.Н., Нс.мытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право. 1994. №3.
7 Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике госу дарственного строительства. М., 1996.
8 Концепция местной власти // Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1993.
9 См.,напр.: ^Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Тезисы докладов, Ростов-на-Дону, 1993; 2) Государственное управление: история и современность. Международная научная конференция. М., 1997.
10 Звсздова Н. В. Местная власть в области войска Донского и ее реформирование в марте 1917-феврале 1918 годов// Авторсф. на соиск. учен, степ.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1997. и Коровин А.А. Государственное у правление и местное самоуправление на Кубани в 1917 году // Авторсф. на соиск. учен. степ, к.и.н. Майкоп, 1998.
12 Краковский К. П. Судебная реформа в земле войска Донского // Авторсф. на соиск. учен. степ. к.и.н. Саратов, 1981.
13 Малахова Г. Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII - первой половине XIX века// Авторсф. на соиск. учен. степ.к.ю.н. М.,1998.
14 Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793-кансц XIX века) // Авторсф. на соиск.учен, степ.к-и.н. Краснодар, 1999. специального правового анализа законодательства о государственном управлении и самоуправлении на Кубани в исследуемый нами период.
Таким образом, оценивая в целом историографию вопроса, следует признать наличие отдельных теоретических и исторических исследований, в которых в известном объеме разрабатывается рассматриваемая тема. Однако, они не дают завершенной картины становления и развития государственного управления и самоуправления в Черномории (Кубанской области). Так что, несмотря на большой научный интерес, проблема формирования местной административной системы принадлежит к числу наименее разработанных аспектов истории Кубани.
С учетом степени изученности обозначенной темы и необходимости ее дальнейшей разработки цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе системного изучения и обобщения соответствующей нормативно-правовой базы осуществить анализ правового регулирования государственного управления и самоуправления на Кубани в указанный исторический период, выявив при этом его принципы, формы и методы.
Достижение поставленной цели осуществлялось нами посредством её развёртывания в ряд теоретических задач, решение которых и составило проблемное поле диссертационной работы, включающее:
- анализ особенностей формирования системы государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII - начале XX в., включая характеристику проводимой Российской Империей правовой политики в данном регионе;
- определение этапов, форм и методов правового регулирования административной системы, формируемой на Кубани в указанный период; изучение законодательного регулирования административно-территориального развития Кубани в обозначенный исторический период; поэтапное исследование становления и развития системы государственного управления на Кубани в конце XVIII - начале XX в;
- анализ характера правового регулирования местного самоуправления на Кубани (станичного, поселкового, аульного и городского) в период с 1792 г. по 1905 г.
Источниковая база диссертационного исследования включает в себя разнообразные виды опубликованных и неопубликованных материалов. Эти материалы можно подразделить на несколько категорий.
Первую категорию источников, подвергнутых научному анализу, образуют нормативные акты центральных органов власти Российской Империи, а также соответствующие им распоряжения и указания местной власти и, прежде всего, наказного атамана казачьего войска. Сюда относятся извлеченные из I, II, и III изданий «Полного Собрания Законов Российской Империи» (ПСЗ) положения, манифесты, указы центрального правительства, касающиеся управления Черноморией (Кубанской областью). Кро*ме того, были использованы и законодательные акты из Свода законов Российской Империи.
Вторую категорию составляют архивные документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), среди фондов которого следует выделить: фонд станичных, куренных, хуторских, волостных правлений Кубанского казачьего войска, фонд войскового правления Кубанского казачьего войска, фонд войскового дежурства Черноморского казачьего войска, фонд Кубанского областного правления, фонд окружного суда Черноморского казачьего войска и Екатеринодарского окружного суда министерства юстиции, фонды: 249, 250, 254, 318,345,449,452,454, 604, р-1547,1329.
К третьей категории источников, использованных в диссертации, можно отнести периодическую печать Кубанской области XIX в., где так же содержаться материалы по истории местной системы государственного управления и самоуправления. Впрочем, большая часть этих публикаций носит лишь официально-информационный характер.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе системного анализа российского законодательства о государственном управлении и самоуправлении на Кубани осуществлено историко-правовое логически завершенное исследование процесса формирования системы государственного управления и самоуправления в Черномории (Кубанской области) в конце XVIII - начале XX в. Формирование и развитие системы управления прослежено в конкретно-историческом аспекте, в связи с чем в диссертации особое внимание уделено влиянию войсковых традиций и норм обычного права черноморского (кубанского) казачества на становление и развитие местной административной системы и органов местного самоуправления. Помимо этого, выявлены основные особенности функционирования системы государственного управления в Черномории (Кубанской области) по сравнению с общероссийской губернской административной моделью, и указаны факторы, обусловившие своим действием эти отличия.
Положения, выносимые на защиту:
1) Своеобразие системы государственного управления и самоуправления в Черномории (Кубанской области) в период с конца XVIII до начала XX в. обусловлено комплексным воздействием таких геополитических и социально-экономических факторов, как: особенности присоединения территории Северного Кавказа к России; пестрота этнического состава населения данного региона; необходимость создания самообеспечивающихся вооруженных сил; проведение российским правительством эффективных мероприятий правового характера, направленных на улучшение экономической ситуации в регионе.
2) Неотъемлемой частью проводимой Россией политики являлась правовая политика, целью которой было утверждение нового правового порядка (т.е. характерного для европейских губерний Российской империи). Четко прослеживалась тенденция противостояния «естественного» правового порядка, сложившегося в среде казачества и горского населения, основанного на обычаях и традициях и законопорядка, имевшего место в Российской империи. Это вело к утрате господствующего положения обычного права в сфере правового регулирования системы управления в Черномории (Кубанской области) и замене обычного права общеимперским законодательством.
3) Становление и развитие системы государственного управления на Кубани происходило на протяжении конца XVIII- начала XX в. За это время здесь были проведены реформы, определяющие тенденции развития государственного управления: 1827, 1842, 1860, 1883 г. Могут быть выделены следующие этапы этого процесса: 1792-1842 г., 1842-1860 г., 1860-1883 г., 1883-1905 г. Общей тенденцией формирования системы государственного управления в Черномории (Кубанской области) в рассматриваемый период была ее унификация с общероссийской губернской моделью управления. Этот процесс завершился к 1905 г.
4) Система органов местного самоуправления на Кубани в указанный период строилась преимущественного на демократических началах. Сохранялись традиционные принципы и институты управления, интересы общества соблюдались и охранялись законом. При этом диктат государственных органов отсутствовал, органы самоуправления пользовались известной долей свободы в принятии решений в пределах своей компетенции. В общине обычное право оставалось господствующим социальным регулятором. Государство в данном случае «находит» самоуправление, а не создает его.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории государственного управления и самоуправления, при чтении лекционных курсов и ведении семинарских занятий у студентов исторического, юридического факультетов и факультета управления.
Что же касается методологического подхода, в границах которого осуществляется настоящее диссертационное исследование, то здесь необходимо сказать следующее. Занимаясь решением проблемы правового регулирования системы государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII - начале XX в., автор при этом исходит из определённой трактовки понятия права. Причём, по верному замечанию М. И. Байтина, вопрос о понятии права - исходный и ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления1. От его содержания и формы зависят направление научного анализа и его результаты. Однако, круг и объём проблем, связанных с действительным решением этого общетеоретического вопроса, явным образом выходит за пределы данной диссертации. Вместе с тем ясно, что мнение автора по ряду рассматриваемых проблем зависит от решения этого фундаментального вопроса. Поэтому здесь мы ограничимся лишь обозначением собственной позиции не претендуя на истину, ведь стоит согласиться с мнением Д.И.Луковской, «что ни одно научное сообщество (и даже мировое сообщество) не обладает монополией на правопонимание». При этом необходимо сразу же оговориться, что автор не считает юридический позитивизм лишь результатом субъективной интерпретации права отдельными юристами, чьи взгляды обусловлены определённой ступенью объективно-исторического развития того народа, представителями которого они выступают. Это лишь один из факторов, задающих содержанию права позитивный характер.
1 Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 136.
2 Луковская Д.И. Дискуссионные проблемы теории законности // Правовой режим законности: вопросы теории и истории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 2001. С.З.
Право вообще позитивно. Никто, пожалуй, не понял и не выразил этого в понятии так глубоко и ясно, как Г. В. Ф. Гегель, у которого читаем: "Право позитивно вообще а) благодаря форме признанности, и этот законный авторитет представляет собой принцип его знания, науку о позитивном праве; Ь) по своему содержанию это право обретает позитивный элемент; а) вследствие особого национального характера народа, ступени его исторического развития и связи всех тех отношений, которые принадлежат к сфере естественной необходимости; Р) вследствие необходимости, чтобы система законодательного права содержала применение общего понятия к особенному, данному извне состоянию предметов и случаев.; у) вследствие требующихся для принятия решений в действительности последних определений"1.
Исторически альтернативу юридическому позитивизму составляла концепция естественного права. Но в наши дни мы уже не можем быть её безусловными сторонниками, поскольку, как отмечается в литературе, даже само выражение "естественное право" настолько дискредитировано, что оно полностью вышло из употребления, а попытки реабилитации естественного права Нового времени предпочитают теперь именовать "теорией справедливости"2. Поэтому, по нашему мнению, право - это прежде всего проявление национального духа, народной души; оно, следовательно, находится в органической связи с самосознанием и характером определённого народа.
Безусловно, такое правопонимание не претендует на какую-то новизну и оригинальность, поскольку лежит в русле представлений о праве, разработанных ещё основателями исторической школы права Ф. К. фон Савиньи и Г. Пухтой, по учению которых право есть "общее убеждение" и
1 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 61-62.
2 Подробнее об этом см.: Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977; ХСффе О. ХСффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. сопровождающая его "общая воля" индивидуумов, находящихся в правовом общении, как в живом целом. Савиньи, в частности, считал, "право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волей каждого отдельного индивида"1. Иными словами, в духе народа изначально заложены принципы рационального права, которые в процессе исторического развития народа постепенно раскрываются в виде соответствующих общих убеждений.
Но так как содержание права раскрывается в процессе исторического объективирования народного духа, то оно представляется Савиньи данным для разума и не зависящим от индивидуального произвола. Поэтому это исторически данное право Савиньи противопоставлял естественному праву, но прежде всего - произволу правителей. "Задача правителей, - по мнению основателя исторической школы, - состоит в том, чтобы признавать право, существующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно разумное. Ставя на место его свой произвол, они поступают вопреки своему призванию"1.
Таким образом, государство не "творит" право, а лишь "находит" его в недрах народной жизни, постепенно становясь гарантом незыблемости устоявшихся правил поведения. Поэтому правовое регулированиее системы государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII — начале XX в. исследуется в настоящей диссертационной работе в границах указанной трактовки права.
Использован также комплекс общенаучных и частно-научных методов познания, включающий исторический, логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Системно-структурный метод предполагает рассмотрение любых объектов в качестве сложных образований, имеющих определенную структуру и являющихся компонентами более общих систем. Любое явление социальной жизни представляет собой
1 Цит. по: Пстражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 240. единство внутренних и внешних связей. Это касается и системы государственного управления и самоуправления, функционирование которой возможно благодаря единству внутреннего и внешнего взаимодействия ее элементов. В нашем исследовании - это система регулирования общественных отношений на территории черноморского, а в последствии кубанского казачьего войска, являющаяся одним из вариантов, и одновременно элементом правового регулирования в Российской империи. Используемый принцип историзма позволил рассмотреть объект исследования в исторической ретроспективе во взаимосвязи с другими историческими событиями и процессами, выявить исторические условия развития такого правового явления, как государственное управлением и самоуправление. Метод компаративного анализа предполагает сравнение историко-правовых явлений и институтов, к чему неоднократно обращался и автор настоящей работы. Использование широкого спектра методов позволило всесторонне исследовать различные аспекты проблемы в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и списка источников и литературы. Такая структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фарои, Татьяна Валерьевна, Краснодар
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
Формирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани в период с конца XVIII по начало XX в. происходило под влиянием ряда геополитических и социально-экономических факторов, среди которых следует выделить следующие: особенности присоединения территории Северного Кавказа к России; пестроту этнического состава населения данного региона; необходимость создания в России самообеспечивающихся вооружённых сил; проведение российским правительством эффективных мероприятий правового характера, направленных на улучшение экономической ситуации.
При этом вектор политических устремлений России был направлен на включение данного региона в состав Российской империи и интеграцию его в механизм российского государства, что достигалось посредством проведения комплекса мероприятий политического и социально-экономического характера. Указанные существенные геополитические обстоятельства наложили большой отпечаток на сформировавшуюся на Кубани административную систему и способствовали выработке оптимальных форм государственного управления и самоуправления.
Важно подчеркнуть, что характер присоединения новых территорий на юге Российской империи, сложность политической обстановки, необходимость налаживания добрососедских отношений с горскими народами Северного Кавказа объективно вынуждали российские власти проявлять осторожность в поиске оптимальных форм взаимодействия с населением присоединённых территорий во всех областях жизнедеятельности, в том числе и в сфере управления. Поэтому не случайно вплоть до начала XX в. сохранялись традиционные институты власти, процесс интеграции которых в механизм
Российского государства растянулся почти на столетие и не носил революционного характера.
Первоначально в сфере регулирования общественных отношений, складывавшихся у черноморского казачества и горского населения Северного Кавказа, доминирующее положение занимали правовой обычай (адат у горцев) и религиозные нормы (шариат у горских народов). Но уже со второй четверти XIX в. эта форма правового регулирования общественных отношений начала утрачивать безусловное господство в области соционормативной регуляции указанных сообществ. Единственной областью её применения оставалась сфера местного (общинного) самоуправления. Тем самым в продолжение определённого периода времени обычное право черноморского казачества и горских народов Кавказа развивалось параллельно с российским законодательством, что особенно характерно для традиционного права горцев, поскольку здесь нормы адата и шариата сохраняли своё ограниченное действие вплоть до первой четверти XX в.
Эта утрата обычным правом своего господствующего положения в сфере правового регулирования системы управления и самоуправления на Кубани, происходившая в период со второй половины XIX в. и по начало XX в., была закономерным следствием целенаправленно осуществляемой государством в данном регионе правовой политики, суть которой состояла в постепенной замене обычного права общеимперским законодательством с целью проведения плавного перехода к регулированию сложившихся здесь общественных отношений общероссийским законодательством.
Указанная тенденция проявилась соответственно и в постепенном расширении сферы действия общероссийского законодательства в пространстве и по кругу лиц. Если в конце XVIII - начале XIX в. практически по всем вопросам правового регулировании системы государственного управления и самоуправления Кубани принимались специальные нормативно-правовые акты, то со второй половины XIX в. здесь начинают вводиться нормативно-правовые акты, действовавшие на территории всей страны. В дальнейшем общероссийское законодательство становится в регионе универсальным.
Что же касается методов правового регулирования, то анализ нормативно-правовых актов, регламентировавших систему государственного управления и самоуправления на Кубани в конце XVIII - начале XX в., свидетельствует о преобладании в управомочивающих и обязывающих норм права.
Сказанное выше подтверждает, что правовая политика России на Северном Кавказе была гибкой, пластичной, компромиссной, маневренной, нацеленной на постепенное "встраивание" норм и институтов традиционного права в российское правовое пространство и плавную интеграцию разных правовых систем - российской православной и мусульманской.
На территории Кубани с конца XVIII в. и вплоть до начала XX в. существовали такие территориальные образования (субъекты государственно-правовых отношений), как Черномория и Кубанская область. Со второй половины XIX в. в состав Кубанской области были включены территории, населяемые горцами. Черномория и Кубанская область не имели самостоятельного государственно-правового статуса и в различные периоды входили в состав таких государственно-территориальных образований, как губернии и наместничества.
Данные факты свидетельствуют о перераспределении функций государственной власти по вертикали, о переносе центра тяжести в сфере государственного управления в регионы, что приводило к наделению особым кругом властных полномочий и органы государственной власти, существовавшие на Кубани. Но это не означало осуществления административной децентрализации, ибо последняя предполагает не перераспределение государственной власти по вертикали, а перераспределение государственно-властных полномочий, выделение субъектов государственноправовых отношений, наделяемых кругом самостоятельной или совместной компетенции в сфере законодательства. Это обстоятельство говорит о том, Российская империя продолжала оставаться унитарным государством.
Система государственного управления на Кубани имела ряд черт, отличающих ее от других территорий Российской империи. Анализ нормативно-правовых актов позволил нам выделить ряд периодов, в которые происходили изменения в системе государственного управления. Они же определяют и общую тенденцию ее развития:
- 1793- 1842 гг. - период становления системы государственного управления на Кубани. Первоначально она основывалась на традиционных институтах власти и характеризовалась сосредоточением властей - военной, гражданской, административной и судебной - в одних и тех же органах. В начале XIX в. стало все более заметным участие центрального правительства в организации системы управления Черноморией, оформившееся в течение рассматриваемого исторического периода в прочную тенденцию. В этот период времени в регионе начинается формирование органов власти, которые, приближаясь по своей форме и методам работы к общегосударственным, не утрачивали при этом своей исторической и региональной специфики. В сфере управления регионом все более явственно намечается тенденция к разделению военных и гражданских функций. В итоге преобразований административной системы Черномории, осуществленных в границах указанного периода, принцип выборности высших должностных лиц был упразднен как не соответствовавший духу и практике государственного управления в России.
- 1842 - 1860 гг. - время, когда административная система региона была приведена в соответствие с общероссийской (хотя многие традиционные институты власти все же были при этом сохранены), что, прежде всего, касалось порядка формирования формирования и установления определенного характера взаимоотношений центральной и местной властей, в этот период система управления Черноморией представляет собой оконченный вариант, так как с 1860 года черноморское казачье войско прекратило свое существование в качестве самостоятельного объекта государственного управления. Особый порядок управления Черноморской береговой линией, являющейся в этот период составной частью Черномории, еще раз подтверждает высказываемое нами неоднократно положение о том, что правовая политика российского государства выстраивалась с учетом характера присоединения и освоения различных территорий, специфики их развития.
1860 — 1883 гг. - период образования новой административно-территориальной единицы — Кубанской области и учреждения новых органов гражданского управления. Реформы в России, а так же окончившаяся в 1864 г. Кавказская война, стали новым толчком к проведению административных преобразований на Кубани, протекавших в русле общей для российской административной системы тенденции углубления разделения военных и гражданских функций в сфере государственного управления, осуществляемого казачьими войсками. В регионе распространилось и расширило свое действие общероссийское законодательство. Постепенно здесь вводятся акты судебной реформы и реформ земского и городского самоуправления. В состав Кубанской области были включены регионы, населенные горцами. Процесс разделения гражданских и военных функций в сфере государственного управления Кубани приобретает отчетливые институциональные формы: в органах государственной власти выделяются институты гражданского и военного управления. При этом организация военного управления в
Кубанской области значительно упрощается. Было положено начало процессу интеграции институтов управления горским населением области в механизм российского государства.
- 1883 - 1905 гг. - период новых реформ, вызванных осознанием неэффективности для данного региона полным разделением органов управления на военные и гражданские, и необходимости издания специальных указов и постановлений, в которых учитывалась бы специфика Кубанской области. Изменения в системе учреждений государственного гражданского управления осуществились путем их наделения военными функциями, в связи с особенностями несения военной службы казачеством. Конец XIX-начало XX в/ в России характеризуются заметным усилением административного начала в сферах государственного управления и правосудия. В целом же, система государственного управления на Кубани все более унифицируется с общероссийской губернской моделью управления. Сформировавшись окончательно к 1905 году, она представляла собой разновидность последней.
Управление городами на Кубани осуществлялось специальными нормативно-правовыми актами, в которых учитывалась специфика данных населенных пунктов. Города образовывались как военные укрепления и очень долгое время находились на военном положении. Здесь практически отсутствовала гражданская жизнь, не развивались торговые отношения. Образование портовых городов Ейска и Темрюка были вызваны хозяйственной необходимостью и имели государственную значимость, так как создавали возможность для развития морской торговли. До введения системы городского самоуправления в городах Кубанской области действовало управление, при котором полицейские и административно-хозяйственные функции осуществлялись одними и теми же органами.
Анализ системы органов местного самоуправления на Кубани в указанный исторический период позволяет сделать вывод о том, что они строились на демократических началах, интересы общества соблюдались и охранялись законом. На уровне местного самоуправления сохранились традиционные для казачества институты и принципы управления. При этом диктат государственных органов отсутствовал. Органы самоуправления пользовались известной долей свободы в принятии решений в пределах своей компетенции. Казачья община была хранительницей обычного права казачества и государство не проводило радикальных преобразований на этом уровне управления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани»
1. Манифест об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии от 3 августа 1775 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд 1-е.Т.20, № 13354.*
2. Учреждения для управления губерний Всероссийских от 3 августа 1775 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд 1-е. Т.20, № 14392.
3. Манифест о принятии полуострова Крымского, острова Тамань и всей Кубанской стороны под Российскую Державу от 8 апреля 1783г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.21.№ 15708.
4. Именной, данный Сенату указ о составлении Екатеринославского Наместничества из губерний Азовской и Новороссийской от 30 марта 1783г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т. 21. № 15696.
5. Именной, данный Сенату указ об учреждении Таврической области от 2 февраля 1784 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.22.№ 15920.
6. Именной, данный Сенату и Екатеринославскому и Таврическому генерал-губернатору князю Потемкину указ от 8 февраля 1784 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.22. № 15924, 15925.
7. Именной, данный генерал-фельдмаршалу князю Потемкину указ о составлении казачьего войска из ямщиков и мещан от 20 апреля 1788 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд-1. Т. 22. № 16647.
8. Именной, данный Сенату указ о новом разделении государства на губернии от 12 декабря 1796 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т. 24, № 17634.
9. Высочайше утвержденные пункты, служащие в наставление и руководство г Сенаторам, избранным для объезда и осмотра губерний от 1 декабря 1799 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т. 25. № 19212.
10. Именной, данный Новороссийскому военному губернатору указ об оставлении войсковой канцелярии в Екатеринодаре по-прежнему от 14 июля 1802 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т. 27. № 20327.
11. Именной, данный Сенату о разделении Новороссийской губернии на три губернии: на Николаевскую, Екатеринославскую и Таврическую и об устройстве там судебных мест от 8 октября 1802 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.27. № 20449.
12. Высочайше утвержденный доклад Военной коллегии об устройстве Черноморского войска от 13 ноября 1802 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.27. № 20508.
13. Именной, данный Сенату указ о переименовании Кавказской губернии областью и о назначении города Ставрополя областным городом от 24 июля 1822 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 1-е. Т.38. № 29138.
14. Именной, данный Сенату указ о разных распоряжениях в следствие Высочайше утвержденного учреждения для управления Кавказской областью от 6 февраля 1827 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд.2-е.Т.2. № 877.
15. Высочайше утвержденное учреждение для управления Кавказской области от 6 февраля 1827 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 2. № 878.
16. Высочайше утвержденное Положение об управлении Черноморского войска от 26 апреля 1827 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.2. № 1058.
17. Высочайше утвержденное Положение о заселении и управлении портового города Темрюка от 12 октября 1828 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 35. № 35647.
18. Указ о дозволении совершать в гражданском суде Черноморского войска крепостные акты до 500 рублей от 12 октября 1828 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.З. № 2336.
19. Именной, данный Сенату указ о подчинении управления гражданской частью в Кавказской области и в Черномории Начальнику Кавказской области от 7 мая 1840 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 15. № 13450.
20. Высочайше утвержденная докладная записка Председателя Кавказского комитета о мерах к пресечению контрабанды на Абхазском берегу Черного моря от 6 октября 1848 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 23. №26636.
21. Именной, данный Сенату указ об открытии на Азовском море в пределах войска Черноморского портового города Ейска 6 марта 1848 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е.Т.23. № 22058.
22. Высочайше утвержденные таможенные правила для Восточного берега Черного моря от 4 мая 1847 т.II Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.22. № 21170.
23. Высочайше утвержденные положения о временной строительной комиссии в городе Екатеринодаре от 29 июня 1847 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е.Т. 22. № 21360.
24. Высочайше утвержденные временные штаты управлений Кубанского и Терского казачьих войск от 9 марта 1862 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е.Т. 37. № 38039.
25. Именной, данный Сенату указ о преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.44. № 47847.
26. Именной, данный Сенату указ о введении Судебных уставов 20 ноября 1864 года в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе // Полное собрание законов // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 44. № 47848.
27. Высочайше утвержденные правила об отчислении двадцати станиц Кубанского казачьего войска и одной Терского в гражданское состояние. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е.Т.44. № 47849.
28. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета о постановлениях для устройства областей кубанской и Терской // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.44. № 47850.
29. Именной, объявленный Сенату Военным министром указ о некоторых изменениях в Положениях казачьих войск Черноморского и Кавказского линейного, переименованных в Кубанское и Терское // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.35. № 36327.
30. Наказ Главному Управлению Закавказским краем от 12 ноября 1842 г.// Полное собрание законов Рос. Империи.изд. 2-е. Т. 17. № 16205.
31. Положение о Черноморском казачьем войске 1842 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 17. № 15809.
32. Именной, объявленный Сенату министром юстиции указ о некоторых преобразованиях по заведыванию гражданским управлением Северо-восточного берега Черного моря от 24 апреля 1859 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд.2-е. Т.34. № 34410.
33. Высочайше утвержденное Положение о заселении и управлении портовогоч ггорода Темрюка от 31 марта 1860 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 35. № 35647.
34. Высочайшая грамота, данная Кубанскому казачьему войску по случаю покорения Западного Кавказа от 12 июля 1864 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 39. №41048.
35. Высочайше утвержденное положение Кавказского комитета об открытии Городской Думы в городе Темрюке от 12 мая 1867 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е.Т.42. № 44553.
36. Именной, данный Сенату указ об учреждении должности Помощника Наместника Кавказского от 8 ноября 1875 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 50. № 55239.
37. Сенатский указ о правилах и штатах по административной и судебной частям в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе от 26 мая 1870 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 45. № 48413.
38. Сенатский указ о введении в действие перемен в устройстве ближайших органов власти Наместника Кавказского от 31 марта 1876 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 51. № 55746.
39. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета о некоторых изменениях в устройстве мировых судебных становлений на Кавказе и Закавказье от 2 марта 1876 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.51.№ 55651.
40. Именной, объявленный в приказе Военного министра указ о некоторых преобразованиях в военном управлении Кубанской области от 6 января 1865 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 40. № 41659.
41. Высочайший рескрипт об усилении прав Главноуправляющего гражданской частью на Кавказе от 30 января 1845 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.20. № 18679.
42. Высочайше утвержденное положение о размежевании земель Черноморского казачьего войска от 12 апреля 1847 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.22. № 21103.
43. Высочайше утвержденное положение о Кавказском линейном казачьем войске// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.20. № 18739.
44. Высочайше утвержденные правила об отношении Кавказского Наместника от 6 января 1846 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 21. № 19590.
45. Высочайше утвержденное положение Кавказского Наместника о введении в Закавказском крае упрощенного порядка судопроизводства от 28 ноября 1863 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 38. № 40329.
46. Высочайше утвержденное положение Кавказского Комитета об открытии городовой ратуши с сиротским и словесным судами в портовом городе Ейске от 6 марта 1848 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.26. № 25244.
47. Высочайше утвержденное положение Военного Совета, объявленное Сенату Военным министром о размежевании земель Кубанского казачьего войска в трех округах Черномории // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 44. №47011.
48. Высочайше утвержденное мнение о штатах главного управления Наместника Кавказского и административном учреждении Закавказского края // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 49. № 54010.
49. Высочайше утвержденное Положение об общественном управлении в казачьих войсках от 13 мая 1870 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т. 45. №48354.
50. Высочайше утвержденное Положение о воинской повинности и о содержании строевых частей Кубанского и Терского казачьих войск // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.45. № 48607.
51. Именной, данный Сенату указ об учреждении управления Кубанской и Терской областей и Черноморского округа от 21 марта 1888 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 8. № 5076.
52. Высочайше утвержденной учреждение управления Кубанской и Терской областей и Черноморского округа от 21 марта 1888 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 8. № 5077.
53. Высочайше утвержденной учреждение управления Кавказского края от 2 апреля 1883 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 3. № 1522.
54. Высочайше утвержденное Положение военного совета о преобразовании управления Кубанской и Терской областей от 2 апреля 1888 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т.8. № 5115.
55. Высочайше утвержденное Положение военного совета об изменении распределения районов действий уездных воинских начальников от 5 августа 1888 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 8. № 5429.
56. Высочайше утвержденное Городовое Положение 1892 г. от 11 июня. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 12. № 8707, 8708.
57. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета О применении Городового положения 1892 г. от 29 мая 1895 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 15. № 11734.
58. Высочайше утвержденные временные правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в Черноморской губернии от 26 марта 1896 г. //Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т. 16. № 12995.
59. Высочайше утвержденное Положение об общественном управлении станиц казачьих войск от 3 июня 1891 г.// Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 3-е. Т.П. №7782.
60. Именной высочайший указ, данный Сенату о восстановлении должности Наместника Кавказского от 26 февраля 1905 г. // Полное собрание законов Рос. Империи. Изд. 2-е. Т.25. № 25891.
61. Положение о заселении и гражданском управлении северо-восточного берега Черного моря // ГАКК. ф.249.оп.1. д. 1837.
62. Административное деление губерний, областей и округов Кавказского края // Кавк. календарь на 1913 год,- Тифлис, 1912.- С. 108-126.
63. Административное деление Кубанской и Терской областей с введения в них с 1 янв. 1871 г. гражданского управления // Сб. сведений о Кавказе.- Тифлис, 1871.- Т. 1. -С.288-291.
64. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. №8.
65. Административное разделение Кубанской области и Черноморского округа // Кубан. справоч. книжка 1891 года.- Екатеринодар, 1891.- Паг.2.- С. 5-7.
66. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций.- М., 1897.473 С.
67. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник,- М.: Зерцало, 1997.- 680 С.
68. Амиров Р.З. Армия как полицейская сила в механизме Российского государства в период становления и укрепления абсолютной монархии. Уфа, 1997.36 С.
69. Аничкина Л. Из истории заселения Черноморского побережья Кавказа ( 1864-1917 годы)//Краевед Черноморья. 1997.
70. Ашлей П. Местное и центральное управление.- СПб: изд. О.Н. Поповой 1910.- 296 С.
71. Апенченко Ю. Обычай и закон. Как они уживаются // Юридический вестник. 1996. № 10.
72. Бабич И.Л. Механизм формирования правового плюрализма на Северном Кавказе. -М.,2000.- 26 С.
73. Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность). М.,2000,-58 С.
74. Байтин М.И. Теория государства и права. Курс лекций. М: Юрист, 1997.672 С.
75. Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 годы Иосифа Бентковского. М., 1880.
76. Бентковский И.В. Происхождение казачества, его развитие и идеи. Кубань, 1883.
77. Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII- первой пол XIX веков// Автореф. дис. на соиск. учен.степ, канд.истор.наук. Ленинград, 1984.
78. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX века. Владикавказ, 1992.
79. Бондарь В.В. Екатеринодар войсковой город (1793-1967) //Вопросы отечественной истории. Краснодар, 1995.
80. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; М.: НГАЭиУ; ИНФРА -М, 1997.- 92 С.
81. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871. Т.З.
82. Ващенко А.В. Правовой статус Царства Польского в составе Российской империи (1815-1830 годы) // Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд.юрид.наук. М., 2000.
83. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 1999.- 528 С.
84. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права,- Ростов-на-Дону: Фен и кс, 1995.- 640 С.
85. Гегель Г.В.Ф. Философия права.- М.: Мысль, 1990.- 526 С.
86. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 264 С.
87. Гессен В.М. Русское государственное право.- СПб., 1909.- 480 С.
88. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2.
89. Градовский А.Д. Начата русского государственного права. Т. 1-3. СПб., 1892.
90. Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью крестьянского поземельного банка // Кубан. сб. Екатеринодар, 1913.- Т.18.- С. 397-524.
91. Государственное управление: история и современность. Международная научная конференция. М., 1997.
92. Государственное управление: история и современность. М., 1998.
93. Государственное управление и право: история и современность: Межвузовский сборник. -JI.: изд-во ЛГУ, 1984. 125 С.
94. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Тезисы докладов,- Ростов-на-Дону, 1993.- 130 С.
95. Государственные институты России: прошлое и настоящее. Материалы межвузовской научной конференции памяти Н.П. Ерошкина.- М.: 1995.- 77 С.
96. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977.- 171 С.
97. Громов В.П. Административно-территориальное и церковное управление Предкавказья во второй пол. XVIII- первой пол. XIX века. Ростов-на-Дону, 1982.
98. Громов В.П. Население степного Предкавказья (Ставропольская губерния и Земли Черноморского войска) в последней четверти XVIII первой половине XIX века. Формирование, социальный состав. Ростов -на-Дону,1983.
99. Грушевский М. Казаки // Энциклопедический словарь. Т-ва Бр. А. и Гранат Ко. М., 1913.
100. Дружинина Е.И. Кучук-Кайнарджийский мир 1774.- М., 1995.
101. Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2000,- 260 С.
102. Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. СПб., 1896. Т. 1-3.
103. Дорская А.А. История государственных учреждений России до 1917 г,-СПб., 1998.
104. Евреинов Г. Национальные вопросы на иногородних окраинах России.-СПб., 1908.
105. Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. СПб., 1908.
106. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России до Великой октябрьской социалистической революции,- М.: Высшая школа, 1985.-320 С.
107. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России (1800-1860).- М.: Высшая школа, 1985.- 352 С.
108. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX века (историко-правовое исследование), М.: Наука, 1993,- 192 С.
109. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.
110. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917) // Государство и право, 1994. № 3.
111. За други своя или все о казачестве.- М.: АРП. Инт. Ко.1993.- 272 С.
112. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Выпуск третий.- М., 1993.
113. Законоположения и правительственные распоряжения, касающиеся Кубанской области и Кубанского казачьего войска и распоряжения областного начальства // Кубан. справоч. книжка 1894 года.- Екатеринодар, 1894,- Паг.5-С. 1-143.
114. Звездова Н.В. Местная власть в области войска Донского и ее реформирование в марте 1917 г феврале 1918 года // Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
115. Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до Наместничества великого князя Михаила Николаевича,- Тифлис, 1901.
116. Игнатов В.Г. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Росто-на-Дону, 1997.
117. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право) Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Март, 1998.-320 С.
118. Извлечения из правил о заселении и управлении г. Екатеринодара // Памятная книжка Кубан. области на 1874 год. Екатеринодар, 1873.- С. 188 -195.
119. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / И.Л. Бачило, И.С. Мелюхин, и др.; М.: Юрист, 1998,- 432 С.
120. Кавказская война: уроки истории и современность,- Краснодар, 1995.
121. Казачий словарь-справочник. Кливленд, Огайо, США. 1966. - Т.1-3.
122. Казачий словарь-справочник. М., 1992.
123. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: историко-теоретический аспект // Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.юрид.наук. Ставрополь, 2000.
124. Козлихин И.Ю. Закон и правопорядок // Правовой режим законности: вопросы теории и истории. СПб., 2000.
125. Кипянина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963.
126. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-Пресс, 2001,- 479 С.
127. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 году // Автореф.дис. на соиск. учен. степ, канд.истор.наук. Майкоп, 1998.
128. Краковский К.П. Станичный суд и обычное право на Дону. Уфа, 1984.
129. Краковский К.П. Судебная реформа в земле войска Донского // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
130. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897,- Т. 1-2.
131. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 году// Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд.юрид.наук. Майкоп, 1998.
132. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896. Исторический очерк.- Екатеринодар, Б.и., 1892.- 96 С.
133. Короленко П.П. Черноморцы. СПб. 1874,- 76 С.
134. Краковский К.П. Судебная реформа в земле войска Донского // Автореф. дис. насоиск. учен.степ, канд.истор.наук. Саратов, 1981.
135. Краткая философская энциклопедия. -М.: Прогресс, 1994.- 574 С.
136. Кузьмин О. Запарожская Сечь. Исторические и бытовые очерки. М., 1904.
137. Куценко И.Я. Кавказская война и проблема преемственности политики на Северном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. -Краснодар, Краснодар, книж. изд-во,1995,- 583 С.
138. Лавров В.К. К истории изучения обычного права в дореволюционной России // Вестник СПб. университета. Серия 6. Философия. Социология. Политология. 1996. вып. 4. № 27.
139. Лазаревский Н.И. Мелкая земская единица. СПб., 1903-1904.
140. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской империи в 19 веке // Государство и право. 1997. № 8.
141. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая пол XIX века) М.: 1998.- 151 С.
142. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993. № 8.
143. Лаптева Л.Е. Самоуправление в Российской государственной традиции. М., 1996.
144. Лаптева Л.Е., Ефремова Н.Н. Организация и практика земских учреждений России // Государство и право. 1993. № 2.
145. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1971.- Т.З.
146. Луковская Д.И. Дискуссионные проблемы теории законности // Правовой режим законности: вопросы теории и истории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции.- СПб., 2001.
147. Максимова Н.А. Местное самоуправление России в XVI XVII веках (историко-правовое исследование)// Автореф.дис. на соиск. учен. степ, канд.юрид.наук. Саратов, 1996.
148. Максимова О.Д. Правовое регулирование общественных отношений якутов в Российской империи в XIX- начале XX века// Автореф.дис. на соиск. учен. степ, канд.юрид.наук. М., 1998.
149. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVII- первой пол.XIX века// Автореф. дис. на соиск. учен, степ, канд.юрид.наук. М., 1998.
150. Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX века // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, Краснод книж изд-во,1995.-583 С.
151. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики.- Ростов-на-Дону, СКАГС, 1999.
152. Малиновский Б. Магия, наука и религия,- М., 1998.
153. Марченко М.Н. Теория государства и права. Академический курс.- М.: Зерцало, 1998.- Т. 1-2.
154. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть.- М.: Зерцало, 2001,- 560 С.
155. Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России ( Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар,Краснод. книж. изд-во, 1995,- 583 С.
156. Матющенко П.П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861-1914) // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа.- Ставрополь, 1983.
157. Мирошник С.В. Об особенностях формирования обычного права России// Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, СКАГС, 1999.
158. Муромцев Д.Ю. Источники права// Правоведение. 1992. № 2.
159. Недосекин В.И. Организация власти и управления в Черномории в конце XVIII- первой половине XIX века // Дон и Степное Предкавказье XVIII -первая половина XIX века. Социальные отношения, управление, классовая борьба,- Ростов-на-Дону, 1977.-234 С.
160. Невская Т.А. проблема русской крестьянской колонизации Степного Предкавказья в дореволюционной и советской историографии,- Ставрополь, 1983,- 76 С.
161. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов,-М.: Норма, 1999.-452 С.
162. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов.- М.: Норма, 1997.652 С.
163. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999.- 192 С.
164. Обзор Кубанской области: По поручению Наказного Атамана Кубан. казачьего войска ген.-лейтенанта Бабыча / Под ред. И.И. Кияшко.- Екатерино-дар: Тип. Рекорд, 1911.- 255 С.
165. Областные учреждения Кубанской области // Кав. календарь на 1898 год. -Тифлис, 1897,- Отд. 4,- С. 226-234.
166. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985)/ Сост. А.С. Азарнекова, Ю.И. Бондарь,- Краснодар, Кн. Изд-во,1986,- 394 С.
167. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство о местном самоуправлении в кубанском крае (1917 -1920 годы).- Краснодар, 1999.- 36 С.
168. Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года // под общей редакцией В.Н. Ратушняка. Краснодар: Советская Кубань, 1996.- 656 С.
169. Передельский Е. Несколько слов об общине среди казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.- Тифлис, 1885. вып. 5. -506 С.
170. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.
171. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
172. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб.: Лань, 2000,- 608 С.
173. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века // Отечественная история. 1993. № 3.
174. По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки// Отв. ред. Ратуш-няк В.Н. Краснодар: Сов. Кубань, 1993.- 208 С.
175. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII первой половине XIX века. - Краснодар кн. изд-во, 1989.-318 С.
176. Политология: энциклопедический словарь// Общ.ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: изд-во моек, коммерч. ун-та, 1993,- 431 С.
177. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы в двух частях. Краснодар, Советская Кубань, 1998.- 192 С.
178. Правилова Е.А. Местное и центральное управление в России: Проблема правового регулирования отношений // Имперский строй России в региональном измерении ( XIX-начало XX веков). М., 1997,- 237 С/
179. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. — Краснодар: изд-во краснод экспер. центра разв. образов, 1994. Ч.1.- 272 С.
180. Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 — конец XIX века)// Автореф. дис.на соиск.учен. степ, канд.истор.наук. Краснодар, 1999.
181. Правовые проблемы истории государственных учреждений. Межвузовский сборник научных трудов.- Свердловск, 1983.- 106 С.
182. Проблемы историографии и истории Кубани: сборник научных трудов.-Краснодар, 1994,- 200 С.
183. Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период.- Ставрополь: СГПИ, 1985.- 184 С.
184. Рамазанов Х.Х. Проведение земельной политики в горских районах Северного Кавказа // Проблемы аграрного развития Северного Кавказа.- Краснодар, 1987,- 160 С.
185. Россия под скипетром Романовых. 1613-1913. М.: Таллин: Интербук, 1991.-238 С.
186. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999.- 301 С.
187. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы и проблемы (на материалах юридической и этнологоческой наук) // Государство и право, 1998. № 1.
188. Синюков В.Н. Российская правовая система.- Саратов, Полиграфист, 1994. 496 С.
189. Соловьев В.А. Суворов на Кубани (1778-1793).- Краснодар: Б.и., 1992.258 С.
190. Соловьев К.А. Исторические модели государственного управления: к постановке научной проблемы // Государственное управление: история и современность. М., 1998.
191. Список лиц и учреждений, пользующихся на основании ст. 24 Городового Положения, высочайше утвержденного 11 июня 1892 г. правом голоса напредстоящих в 1893 году в г. Екатеринодаре выборах гласнх думы. Екатеринодар, 1892,- 46 С.
192. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства,- М., 1996.
193. Трепавлов В.В. Особенности управления Сибирью в XVI начале XX веков: региональные факторы // Государственное управление: история и современность.- М., 1998.
194. Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX века. Краснодар: краен. Кн.изд-во. 2000,- 440 С.
195. Фелицин Е.Д. Краткий очерк истории заселения Кубанской области // Известия Кавк. отдела имп. Рус. геогр. о-ва. -Тифлис, 1884,- С. 250-284.
196. Фелицин Е.Д. Кубанское казачье войско 1696- 1888.- Воронеж, 1888- 438 С.
197. Хеффе О., Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства,- М., 1994.
198. Хропанюк Теория государства и права,-М.: Интерстиль, 1998,-377 С.
199. Хутыз М.Х. Энциклопедия права.- Краснодар. Изд-во КубГУ, 1995. 196 С.
200. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII- начале XIX века.- Пятигорск, 1967,- 209 С.
201. Черников В.Н. Проблемы местного самоуправления и хозяйствования: исторический очерк. Краснодар, 1996.- 68 С.
202. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления в России. М.: РЛД, 2001.- 528 С.
203. Чирг А.Ю. Политические реформы на Западном Кавказе в 1847 -1850 годах // Кавказская война: уроки истории и современность,- Краснодар, 1995
204. Чичерин Б.Н. Вступительная лекция по государственному праву.- М., 1861.
205. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX века (историко-правовой анализ), Москва, 1995.
206. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества //Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики,- Ростов-на-Дону, СКАГС, 1999.
207. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества //Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики.- Ростов-на-Дону, СКАГС, 1999.
208. Шапсугов Д.Ю. Концепция местной власти // Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Тезисы докладов.-Ростов-на-Дону, 1993.
209. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского Гражданского права.- М.: Фирма Спарк, 1995.-335 С.
210. Щербина Ф.М. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910, 1913,-Т. 1-2.
211. Щербина Ф.А. История самоуправления у кубанских казаков. Киевская старина, 1888. № 2.
212. Щербина Ф.М. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев.-Северный вестник, 1886.№ 1.
213. Энциклопедия права: учебное пособие.- Краснодар, 1992.- 139 С
214. Энциклопедический словарь по истории Кубани: с древнейших времен до октября 1917 года. Краснодар, 1997.- 560 С.
215. Энциклопедический словарь/ Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1894.
216. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. Киев, Наукова думка, 1990.- Т.1-3.сложение 1.территория Чсрмомонемого-казачьего войскаграницы окр woe he^homoptim Старая Линия
217. ИовАЯ Пиния кордонные линии чсмойоршя икгоы*amhmj* (с Ш7-439 г г.)1. КУБАНСКИЕ ЗЕМЛИ1. СЕРЕДИНЕ XIX В.1. Лдцгскиа rutMiHA:1.Hit»iiMUW
218. Болымон Ш«пс»г UI мам» Шапс»г1. Аилихнv ВМ1ДМИ Удмыикааы
219. VI Б*|ду*м ЧСРЧКИЩЦЫ УН Хатукывцыщ Пммрго (К Мдммтедцы1. X frfPVKA»eau
220. XI М UOU4 Ьцы J0I Б1СА|Н((«ЦЫ ИИ хакучи1 ды»ицы2 Ьэшшаииы3 Т&модыц ньгумьдооды5 Ьгмици6 Баговны7 Цдгнпеаимв ахчипсфу 9 Ливгл <0 Джиге гы К Псгук>&АНСКИЕ ЗЕМЛИ конаЕ Х1Х-НДНДЛЕ XX вв.
221. ЛвШ Границы Кумнской Области и \
222. Черноморской гыкрнии («1* г.) ** ^граници отделов Клаиской области • ^чграницы окиугов Черноморской //жду.г«грнии(до 1в96г.- Чсрмояорскмй /ШШал^ у.округ) / „
223. ГРАНИЦЫ ^FJflOfl хуыж'хои 0НЛМ.ТЙ ц 1й32 г.у езды:1 вагалпашимскии2 Ейский1 ЕКаТЕРИНОДЙРСКИЙзакуьанский ь кавказским6 майкопский7 Темрнэкский
