Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации

Богомолов, Андрей Алексеевич

Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»

□□34000ЭЬ

БОГОМОЛОВ Андрей Алексеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации иа соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003480096

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права

Научный руководитель

заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Гандилов Тофик Миртагиевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук Заиковский Сергей Сергеевич

кандидат юридических наук Карташян Андрей Грантович

Ведущая организация

Московский университет МВД России

Защита состоится » ЦО^^ 2009 года в ¿г часов ООминут на заседании диссертационного совета Д 521 023 02 Московской академии экономики и права по адресу. 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан сичлЭ ^ 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю С. Харитонова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Повышение роли банковского сектора в экономике является одной из важнейших задач государства Динамика решения задач развития банковского сектора будет в значительной степени зависеть от состояния правовой среды, совершенствования регулирования банковской деятельности и системы банковского надзора, эффективности функционирования системы страхования вкладов'

На сегодняшний день среди основных задач развития российского банковского сектора основное место занимают усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, а также повышение эффективности осуществ таемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции. Для решения поставленных задач в первую очередь необходимо продолжать процесс совершенствования правового обеспечения банковской деятельности, укрепление рыночной дисциплины в банковской сфере и обеспечение равных условий конкуренции для всех кредитных организаций, включая банки, контролируемые государством

Длительное время наше государство нуждалось в специальном инструменте, который был бы способен вернуть доверие населения к банковской системе, стабилизировать ситуацию в этой области и обеспечить дальнейшее развитие экономики страны в целом Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 07 2001 № 10-П, сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования Отсюда вытекает необходимость повышения доверия граждан не только к кредитной системе России, но и к тем усилиям органов публичной власти,

1 Заявление Правительства РФ № 983п-П13, Банка России № 01-01/1617 от 05 04 2005 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» Система «КонсультантПлюс»

которые могли бы способствовать повышению такого доверия Указанным целям призвано служить создание системы гарантирования вкладов физических лиц, которая в своей основе направлена на формирование механизмов защиты физических лиц при размещении ими собственных сбережений в кредитных организациях и отвечает потребностям самой банковской системы Это, в свою очередь, приведет к восстановлению доверия к банковской системе и привлечению дополнительных вкладов населения, что должно обеспечиваться посредством специального правового регулирования 1

В конце 2003 года был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 12 2003 № 177-ФЗ (далее Закон о страховании вкладов), предусматривающий создание в России системы страхования вкладов в банках Данный комплекс мер по защите кредитных организаций от «внезапных набегов» и «массовых изъятий» сбережений, одновременно обеспечивающий и интересы самих вкладчиков, имеет довольно длительную историю в развитых странах (США, Канада, Германия, Великобритания и т.д)

Несмотря на достаточно небольшой срок функционирования российской системы страхования вкладов, последней во многом удалось предотвратить «панические набеги» населения на банки в период разразившегося мирового финансового кризиса, что в определенной мере способствовало стабилизации российской банковской системы в конце 2008 — начале 2009 года По данным руководства Агентства по страхованию вкладов на середину июля 2009 года зафиксировано 74 страховых случая с момента создания системы страхования вкладов 161 тыс 347 человек получили страховое возмещение. Общий объем выплат составил 20 млрд 358 млн рублей. Как отметил заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников, в разгар

' Постановление Конституционного Суда РФ от 03 июля 2001 г № 10-П Система «КонсультантПлюс»

банковского кризиса никакого дефицита страхового фонда не было, хотя за квартал на выплаты было направлено 15 млрд рублей На конец лета 2009 года размер сграхового фонда превысил 83 млрд рублей 1

Обобщая опыт, полученный в ходе функционирования различных систем страхования, стало очевидным, что такая система способна достичь поставленных целей, при соблюдении ряда условий, одним из которых является применение таких мер банковского надзора, которые устанавливают четкие стандарты (в отношении капитала банков и т д ), а также иные меры усиления рыночной дисциплины В первую очередь, это достигается путем четко сформулированных норм соответствующего закона, не вызывающих двойного толкования и строго определяющих работу всех механизмов системы (отбор кредитных организаций в систему, порядок возврата застрахованных денежных средств вкладчиков в случае наступления страхового случая и т.п ) Как указал Конституционный Суд РФ, неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона Экономические отношения в кредитной сфере могут нормально функционировать, только если принципы их регулирования являются подлинно правовыми, то есть воплощающими идеи справедливости, свободы всеобщего и равного для всех субъектов права2

Степень разработанности темы. С момента принятия Закона о страховании вкладов лишь не многие специалисты уделяли внимание новому закону Имеющиеся работы сводятся в основном к описанию Закона о страховании вкладов в целом и некоторых особенностей его норм

1 Статья «Самое главное - не паниковать» - интервью заместителя генерального директора АСВ Андрея Мельникова // Официальный сайт АСВ URL

http //www asv org ru/agency/appearancc/show/?id=139050 (дагга обращения 28 07 2009)

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г № 14-П Система «КоасультантПлюс»

Отдельные положения, содержащиеся в этих работах, к тому же носят дискуссионный характер Имеются в виду, в частности, работы Гаврилина Д В Турбанова А В2, Комиссаровой М В3, Братко А Г., Мельникова А Г, Хандруева А А , Заводы Е А , Мартыненко В В , Виноградова С В

Что касается теоретических исследований в области страхования банковских вкладов, то они практически не проводились Нет анализа судебной практики по одноименному закону, а равно иных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные аспекты страхования банковских вкладов

Отмеченное обуславливает необходимость разработки теоретических вопросов и анализа правоприменительной практики по теме исследования

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются исследование комплекса проблем правового регулирования института страхования вкладов физических лиц в банках РФ, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики

Для достижения указанных целей ставятся следующие задачи

• исследование истории появления и основных этапов развития страхования банковских вкладов как способа обеспечения возврата денежных средств, а также изучение и анализ процесса формирования и развития законодательства о страховании банковских вкладов в иностранных государствах и Российской Федерации,

• анализ всей совокупности нормативных правовых актов, регулирующих отношения по страхованию вкладов, и выявление

1 Гаврилин Д В Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации Дис канд юрид наук М, 2005

2 Турбанов А В Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации Дис д-ра юрид наук. М, 2004

3 Комиссарова М В Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации Дис канд юрид наук М, 2007

особенностей Закона о страховании вкладов, а также принятых во исполнение данного закона нормативных правовых актов,

• исследование правовой природы отношении, возникающих в сфере страхования вкладов, а также определение места данного института в системе российского права,

• анализ судебной практики применения законодательства в сфере страхования банковских вкладов,

• выявление наиболее значимых вопросов, возникающих в процессе правоприменительной практики, и предложение рекомендаций по их решению,

• выработка практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства в области страхования банковских вкладов и обозначение перспектив его дальнейшего развития

Объест и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе создания и функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения в данной сфере

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, судебная практика, а также положения отечественной и зарубежной доктрины в исследуемой области

Теоретическая основа исследования опирается на положения общей теории права, науки гражданского, предпринимательского и банковского права, а также труды ученых и практиков Брагинского М И , Витрянского В В , Суханова Е А, Романец Ю В , Матузова Н И , Малько А В , Ефимовой Л.Г, Братусь С Н, Олейник О М, Попондопуло В Ф, Алексеевой Д Г, Губина Е П, Садикова ОII, Тосуняна Г.А, Вишневского А А, Турбанова А В , Титова ТО П, Лялина Д Ю, Химичевой Н И ,

Покачаловой Е В , Грачевой ИВ , Шиткиной Е С , Сарбаш С В , Белых В С и др

Изучены труды зарубежных специалистов, среди которых Carter Н Golembc, Varadarajan V Chari, Eugene N White

Эмпирическая база Настоящее диссертационное исследование основано на изучении российского и зарубежного законодательства в области страхования банковских вкладов, а также материалов судебной практики применения нормативных правовых актов в исследуемой области В том числе было проанализировано законодательство, действовавшее ранее на территории Российской Федерации

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы (формально логический, исторический, системный и др), а также специальные юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, толкования и др)

Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследованы научно-теоретические вопросы, а также законодательство в области страхования банковских вкладов на основе правоприменительной практики Проведенный анализ законодательства и судебной практики позволил определить правовую природу института страхования банковских вкладов и его место в системе права, выявить тенденции развития законодательства в области страхования банковских вкладов, степень его гармонизации, а также пути совершенствования нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области

Итогом исследования правового регулирования отношений, складывающихся в области страхования банковских вкладов, является вывод о том, что страхование банковских вкладов - это самостоятельный межотраслевой институт

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и предложения

1 Страхование банковских вкладов - это межотраслевой институт, регулирующий отношения, возникающие в процессе создания, функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, а также иные отношения, возникающие в данной сфере При этом страхование вкладов в том виде, в котором оно закреплено в законе, имеет свою особенную правовую природу, не позволяющую отождествлять ее с природой классического страхования Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, страхование банковских вкладов является особым видом государственной гарантии, неизвестным до принятия Закона о страховании вкладов российскому законодательству, обладающим присущими только ему особенностями

2 Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) — это некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в банковской сфере, что позволяет рассматривать его как субъекта правоотношений, регулируемых нормами банковского права. Принимая во внимание специфику деятельности Агентства, которое обеспечивает одну из основных функций банковской системы, возникает необходимость в дополнении ст 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 12 1990 № 395-1 (далее Закон о банках и банковской деятельности), в соответствии с которым, помимо Балка России, кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, в банковскую систему Российской Федерации должно входить и Агентство по страхованию вкладов как элемент данной системы

3 Исполнение обязательства банка перед вкладчиком по выплате денежных средств на основании договора банковского вклада Агентством по страхованию вкладов соответствует конструкции, предусмотренной ст 313 ГК РФ, однако с той особенностью, что обязанность исполнения

обязательства должника третьим лицом возникает в силу нормативного акта, то есть Закона о страховании вкладов

4. Согласно ст 36 Закона о банках и банковской деятельности вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с полученной лицензией Между тем в силу ст 1 Закона о страховании вкладов действия данного закона не распространяются на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и процентов по ним Такой «иной способ» обеспечения возврата вкладов граждан также предусматривает ст 840 ГК РФ В этой связи целесообразно внести изменения в ст 39 Закона о банках Следует установить, что банки, не соответствующие требованиям для участия в системе страхования вкладов, но имеющие соответствующую лицензию, с целью сохранения права на привлечение денежных средств физических лиц, а также открытия счетов физических лиц, должны гарантировать возврат вклада путем обязательного создания фонда добровольного страхования вкладоз Основной задачей фонда должно быть аккумулирование и управление периодическими отчислениями участников (банков) с целью обеспечения возврата денежных средств физических лиц в случае банкротства банка либо отзыва у него лицензии Имея две различные системы обеспечения возврата вкладов физических лиц, а именно государственную и негосударственную, вкладчики оставляли бы право выбора банка за собой, что, в свою очередь, полностью соответствовало бы принципу, закрепленному в ст 34 Конституции РФ

5 Указание Банка России от 16 08 2004 № 1477-У предусматривает, что в случае несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, имеющаяся у него лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, в рублях и в иностранной валнле или Генеральная лицензия признается утратившей силу Между тем в ст 20 Закона о банках и банковской деятельности приводится исчерпывающий перечень оснований для отзыва

лицензии банка, среди которых такое основание, как невступление в систему страхования вкладов, отсутствует Закон о страховании вкладов также не наделяет Банк России подобными полномочиями, определяя лишь то, что кредитные организации, не вошедшие в систему страхования вкладов, теряют право на работу с вкладами в объеме, установленном законом Следовательно, Указание Банка России № 1477-У в критикуемой части не соответствует действующему законодательству Оно признается неправомерным и судебной практикой, ибо признание лицензии банка утратившей силу в указанном случае не позволило бы банку и его клиенту совершать иные операции (кроме привлечения вкладов), не подпадающие под заперт Закона о страховании вкладов

6 В связи с отсутствием четкого и однозначного порядка разрешения спора по поводу вступления банков в систему страхования вкладов предлагается закрепить в ст 45 Закона о страховании вкладов обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров В контексте отмеченного сделал вывод, что после получения окончательного решения Председателя Банка России об отказе во включении в систему страхования вкладов банк в течение трех месяцев вправе обжаловать данное решение в арбитражном суде Такой порядок вполне соответствовал бы нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы расширяют представление о страховании банковских вкладов и могут стать основой для дальнейшего развития изучения данного института Рекомендации, обозначенные в данном исследовании, могут быть использованы в нормотворческой работе по совершенствованию законодательства в области страхования банковских вкладов Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов гражданского и

банковского права России, а также при подготовке документов справочно-методического характера

Апробация работы. Предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в семи научных работах, опубликованных автором Публикации автора размещены также в компьютерной справочно-правовой системе «КонсультантПлюс»

Выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, были применены автором в процессе практической деятельности, в частности, при участии в спорах в арбитражных судах Московского округа и Верховном Суде РФ

Отдельные предложения использовались в выступлении автора на V Ежегодной межвузовской конференции «Деловой английский в бизнесе» (Москва, 2005)

Структура и содержание диссертации определены кругом исследуемых в ней проблем, ее целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют семь параграфов, заключения и списка использованных источников, включающего перечень нормативных правовых актов, научной литературы и материалов судебно-арбитражной практики

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы Отражена степень ее разработанности Определены объект и предмет исследования, цели и задачи, обозначены методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования Раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость Также отражены сведения об апробации результатов исследования, сформулированы основные

положения, выносимые на защиту, а также приведены сведения о структуре работы

Первая глава - «История возникновения и развития института страхования банковских вкладов» включает в себя три параграфа

В первой параграфе - «История возникновения института страхования банковских вкладов» освещаются основные предпосылки и причины, вызвавшие необходимость создания специального инструмента, который обеспечивал бы возврат денежных средств вкладчикам и способствовал бы развитию и укреплению банковской системы Также отмечается, что в общем понимании система страхования вкладов - это совокупность мер, нацеленных на защиту сбережений граждан в банках, а также способствующих предотвращению несостоятельности финансово здоровых кредитных организаций, что, в свою очередь, обеспечивает стабилизацию финансового сектора и экономики государства в целом Причиной, побудившей к созданию такого рода обеспечения, стали многочисленные банковские кризисы, разразившиеся в XX веке, которые оказали негативное влияние на экономику и социально-политическую обстановку многих стран В параграфе приводятся основания для выделения двух разновидностей построения системы страхования вкладов - германской модели и американской В германской модели ведущая роль в защите вкладов отводиться «отраслевым» союзам, которые, объединяют коммерческие банки, сберегательные учреждения и кооперативные кредитные учреждения Указанные союзы управляют страховыми фондами, принадлежащими банкам - участникам системы Американская модель предусматривает создание специального государственного финансового органа, участие коммерческих банков и других кредитных учреждений в системе страхования вкладов, а также совместное финансирование такой системы за счет взносов банков и в определенных случаях государственных средств

В параграфе изучается история создания и развития системы страхования вкладов в США, а также процесс принятия и совершенствования соответствующего законодательства США со ссылкой на работы американских специалистов и официальные источники.

Во втором параграфе - «Институт страхования банковских вкладов в праве зарубежных стран» исследуются зарубежное законодательство и характерные особенности систем страхования вкладов на современном этапе на примере США, Японии, Германии, Индонезии, Великобритании, Польши Автором выделяются основные различия принципов функционирования систем в упомянутых странах (размер компенсационных выплат, денежные средства, размещенные на банковских счетах, которые подлежат возмещению, функции органа, обеспечивающего работу системы гарантирования вкладов, и т д)

Отдельно рассматривается и анализируется Директива от 30 05 1994 № 94/19/ЕС «О схемах гарантирования вкладов» (далее Директива № 94/19/ЕС), принятая Европейским парламентом Целью Директивы № 94/19/ЕС является установление гармоничного развития деятельности кредитных институтов во всем Европейском Сообществе, а также создание единого банковского рынка посредством устранения всех ограничений на право учреждения кредитных институтов, обеспечения свободного предоставления услуг В то же время особо выделяется необходимость в повышении уровня защиты вкладчиков и уровня стабильности банковской системы В соответствии с Директивой № 94/19/ЕС каждому государству -участнику ЕС надлежит установить и официально признать одну или несколько схем гарантирования вкладов на своей территории Причем такие схемы должны соответствовать условиям, закрепленным в Директиве

Автором изучается законодательство государств, прежде входивших в состав СССР (Эстония, Латвия, Казахстан, Украина), которое также

направлено на создание специальных систем, обеспечивающих возврат денежных средств вкладчиков в случае банкротства банков

В третьем параграфе - «Возникновение и развитие законодательства о страховании банковских вкладов в Российской Федерации» изучается процесс развития отечественного законодательства в исследуемой области, завершившегося принятием действующего на сегодняшний день Закона о страховании вкладов

В параграфе рассматриваются различные нормативные правовые акты, принимавшиеся на протяжении последних двух десятилетий, в которых, так или иначе, затрагивался вопрос гарантирования банковских сбережений граждан, а также отражены их основные недостатки Особое значение в настоящем параграфе отводится процессу разработки, обсуждения и принятия Закона о страховании вкладов Законопроект довольно длительное время обсуждался на различных уровнях Так, в частности, Банк России не желал делиться надзорными функциями с Федеральным фондом обязательного страхования банковских вкладов (впоследствии Агентство по страхованию вкладов) Минфин РФ выступал против использования средств федерального бюджета в качестве источника формирования фонда страхования Представители банков в одних случаях выступали против установления принципа обязательного участия в системе страхования вкладов, а в других случаях выражали нежелание производить отчисления в фонд страхования и иметь над собой какой-либо орган, который будет дублировать надзорные функции Банка России

В итоге активность законодательной и исполнительной власти, а также действенная поддержка со стороны Банка России способствовали внесению законопроекта на рассмотрение Государственной Думы Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. № 242-р

Во второй главе диссертации «Законодательство Российской Федерации о страховании банковских вкладов Особенности правоприменительной практики», состоящей из двух параграфов,

проводится анализ вссй совокупности нормативных правовых актов, регулирующих отношения по страхованию вкладов, а также выявляются особенности Закона о страховании вкладов и принятых во исполнение данного закона нормативных правовых актов Приводятся практические рекомендации по дальнейшему развитию и совершенствованию отдельных норм Закона о страховании вкладов и нормативных правовых актов с учетом выявленных в процессе правоприменительной практики недостатков

В первом параграфе - «Основные положения и особенности правоприменительной практики Закона о страховании вкладов» рассматриваются основные положения Закона о страховании вкладов, а также отдельные нормативные правовые акты, изданные во исполнение закона Особое место уделяется комментариям и выводам различных специалистов в области как права и правоприменительной практики, так и банковской деятельности В результате анализа норм Закона о страховании вкладов в их связи с нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о банках и банковской деятельности автор приходит к нижеследующему выводу В ст 1 Закона о страховании вкладов устанавливается, что его действия не распространяются на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и процентов по ним Представляется, что законодатель имел в виду фонды добровольного страхования вкладов, создание которых предусмотрено ст 39 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой банки имеют право создавать такие фонды для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов по ним В то же время ст 3 и 6 Закона о страховании вкладов устанавливают обязательное участие в системе страхования вкладов в том случае, если банки заинтересованы в привлечении денежных средств граждан Соответственно, если банк не является участником такой системы, он не имеет права привлекать во вклады средства граждан В данном случае возникает вопрос о целесообразности нормы, закрепленной в ст 39 Закона

о банках и банковской деятельности, а равно ч 3 ст 1 Закона о страховании вкладов Если банк, не участвующий в системе страхования вкладов, не имеет права привлекать средства граждан, то создание добровольного фонда страхования вкладов теряет всякий смысл В этой связи необходимо внести изменения в банковское законодательство и установить, что банки, не соответствующие требованиям для участия в системе страхования вкладов, но имеющие соответствующую лицензию, с целью сохранения права на привлечение денежных средств физических лиц, а также открытия счетов физических лиц обязаны обеспечить возврат вклада иным способом, о чем должно быть в обязательном порядке указано в договоре банковского вклада Принимая во внимание зарубежный опыт, целесообразно было бы предоставить возможность банкам, не вошедшим в систему страхования вкладов, осуществлять обеспечение возврата самостоятельно посредством создания фонда добровотьного страхования вкладов Основной обязанностью такого фонда будет аккумулирование и управление периодическими отчислениями банков-членов в соответствующий фонд с целью обеспечения возврата денежных средств физических лиц в случае банкротства банка, либо отзыва у него лицензии. Такой вариант, в частности, предусмотрен Директивой Европейского Союза № 94/19/ЕС

Во вторам параграфе - «Нормативные акты Банка России о страховании банковских вкладов» подробно анализируются положения нормативных актов Банка России, конкретизирующих отдельные нормы Закона о страховании вкладов и вызвавших различные затруднения в ходе их применения банками и арбитражными судами

В процессе отбора банков в систему страхования вкладов возникли разногласия относительно должного применения нормы, закрепленной в ст 45 Закона о страховании вкладов Согласно данной статье в случае вынесения отрицательного заключения Банком России по итогам рассмотрения ходатайства банка об участии в системе страхования вкладов последний имеет право подать повторное ходатайство, исправив при этом

выявленные ранее недостатки В случае вынесения повторного отрицательного заключения банк имеет право обжаловать такое заключение в Комитет банковского надзора Банка России, а далее Председателю Банка России Закрепленная в законе трактовка породила неоднозначное ее понимание среди арбитражных судов всех инстанций Так, в одном случае указанный выше порядок понимался как обязательный досудебный порядок, при несоблюдении которого банк не имеет права обращаться в арбитражный суд В другом случае суд указывал на отсутствие закрепленной в законе обязанности банка проходить все стадии обжалования решений Банка России, то есть банк имеет право обратиться в суд и одновременно обжаловать отрицательное заключение в порядке, который установлен в ст 45 Закона о страховании вкладов

В связи с вышеизложенным автором предлагается четко прописать в Законе о страховании вкладов всю процедуру обжалования отрицательных заключений, обратив внимание на сложившуюся судебную практику и нормы российского законодательства, регулирующие схожие вопросы Так, необходимо было прямо указать, что процедура обжалования отрицательных заключений, предусмотренная ст 45 Закона о страховании вкладов, является обязательным досудебным порядком, а далее, получая решение (окончательное) Председателя Банка России об отказе во включении в систему страхования, банк в течение трех месяцев может обжаловать данное решение в арбитражный суд

В параграфе уделяется внимание возникшим затруднениям при рассмотрении в арбитражном суде вопроса о соответствии банков критериям для участия в системе страхования вкладов, которые установлены в ст. 44 Закона о страховании вкладов В силу неоднозначных и нечетких стандартов, а также непрозрачности отбора арбитражные суды столкнулись с тем, что банки, обжаловавшие отказ во включении в систему страхования вкладов, требовали от суда переоценки их финансового положения, что сам суд в принципе сделать не может Судебная практика

выявила недостаточность такого критерия, как «экономические показатели банка», для вынесения обоснованного и четкого решения судом В связи с этим предлагается установить в Законе о страховании вкладов правовые критерии, позволяющие четко определить наличие или отсутствие нарушений в деятельности банка и его филиалов Предлагается принять такие меры банковского надзора, которые бы устанавливали четкие стандарты и требования к банкам и иные меры усиления рыночной дисциплины Это в первую очередь должно достигаться путем четко сформулированных норм соответствующего закона, а также положений нормативных актов, конкретизирующих и дополняющих закон, не вызывающих двойного толкования и строго определяющих работу всех механизмов системы

Особое внимание автор уделяет положениям Указания Банка России от 16 08 2004 № 1477-У «О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте или Генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям к участию в системе страхования вкладов» Проанализировав банковское законодательство, регулирующее вопрос банковской лицензии, автором сделан вывод о том, что Закон о страховании вкладов не связывает прекращение права работы банка с физическими лицами с прекращением действия лицензии банка, которая в силу ст 13 Закона о банках и банковской деятельности выдается без ограничения срока ее действия Компетенция Банка России в отношении лицензии кредитных организаций установлена ст 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07 2002 № 86-ФЗ (далее Закон о Банке России), согласно которой Банк России вправе отозвать либо приостановить действие лицензии Для отзыва лицензии, то есть для прекращения срока ее действия ст 20 Закона о

банках установлен исчерпывающий перечень оснований, не предусматривающих такое основание, как невступление в систему страхования вкладов Кроме того, закон о страховании вкладов не предоставляет Банку России полномочия по прекращению срока действия лицензии кредитных организаций, не вошедших в систему страхования вкладов, определяя лишь, что указанные кредитные организации теряют право на работу со вкладами в объеме, установленном законом

Закон о страховании вкладов устанавливает, что требование об обязательном страховании распространяется лишь на операции по привлечению денежных средств физических лиц, а также по открытию и ведению счетов В преамбуле закона указано, что он регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием системы страхования вкладов, а следовательно, в сферу его действия не включаются операции, не подлежащие страхованию. Данные операции перечислены в ст 5 Закона о страховании вкладов

В соответствии с Законом о банках банк имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Признание лицензии банка утратившей силу, как это следует из Указания Банка России № 1477-У, не только в отношении операций по открытию счетов и привлечению вкладов, но и в отношении расчетов и размещения средств, не позволит банку и клиенту совершать иные операции, предусмотренные гражданским законодательством и не подпадающие под запрет в результате применения Закона о страховании вкладов

Принимая во внимание вышеизложенное, а также позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 29 декабря 2005 по делу № КАС05-603 предлагается внести соответствующие изменения в законодательство и предусмотреть, что действие лицензии кредитной организации, несоответствующей требованиям для вхождения в систему страхования вкладов, приостанавливается Банком России, но только в

части операций по открытию счетов и привлечению вкладов физических лиц Более того, в соответствии с п 8 ст 4 Закона о Банке России регулятор наделен полномочием по приостановлению действия выданной им лицензии При таких условиях срок приостановления действия лицензии составил бы два года, что вполне соответствовало бы порядку, установленному в ч 9 ст 48 Закона о страховании вкладов Согласно указанной норме банк, не вошедший в систему страхования вкладов, имеет право вновь ходатайствовать о выдаче разрешения Банка России или о снятии запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие счетов физических лиц не ранее двух лет со дня прекращения права на работу с вкладами

Третья глава - «Страхование банковских вкладов как межотраслевой институт» состоит их двух параграфов

В первом параграфе - «Правовая природа института страхования банковских вкладов» исследуется правовая природа отношений, возникающих в сфере страхования вкладов, определяется место данного института в системе российского права

Отсутствие единого мнения в юридической науке относительно отраслевой принадлежности банковского права - относятся ли нормы, регулирующие банковскую деятельность, к гражданскому (предпринимательскому праву) или финансовому праву, являясь его подотраслью, или же этот массив норм представляет собой комплексную отрасль права - вызывает определенные затруднения и в определении места института страхования вкладов

В параграфе дается понятие предмета правового регулирования института страхования банковских вкладов - это отношения, возникающие в процессе создания и функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за

функционированием системы страхования вкладов и иные отношения, возникающие в данной сферс Как видно, это довольно широкий круг отношений, обладающих своими особенностями и требующих более детального правового регулирования, которое находит свое отражение в иных нормативных актах, нежели Закон о страховании вкладов Например, указания и положения Банка России

Автор приходит к выводу о том, что отношения по поводу страхования банковских вкладов берут свое начало при заключении договора банковского вклада между банком и вкладчиком Только в этом случае у банка возникает обязательство перед вкладчиком возвратить сумму вклада и выплатить проценты за нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, как это следует из п 1 ст. 834 ГК РФ Страхование банковских вкладов в данном случае является обеспечением возврата вклада, как это следует из названия ст 840 ГК РФ, а исходя из смысла ст 329 ГК РФ обеспечение является гарантией исполнения обязательства В нашем случае страхование вкладов гарантирует исполнение обязательства банка но договору банковского вклада

Анализ отдельных положений Закона о страховании вкладов позволил сделать вывод о том, что страхование вкладов в том виде, в котором оно закреплено в законе, имеет свою особенную правовую природу, не позволяющую отождествить ее с природой классического страхования Так, на первый взгляд, страхование вкладов можно было бы отнести к имущественному страхованию Однако, основываясь на анализе действующих норм, касающихся имущественного страхования, становится очевидным, что застрахована может быть только индивидуально-определенная вещь. Если вещь не индивидуализирована, то при наступлении страхового случая невозможно определить, какое имущество в результате него пострадало - застрахованное или нет, а денежные средства, переданные вкладчиком банку, являются вещами, определяемые родовыми признаками

Статья 965 ГК РФ устанавливает правило суброгации Суброгация подразумевает наличие ответственности лица, а также причинения этим лицом убытков Что касается ответственности - в нашем случае подразумевается ответственность банка, то она отсутствует, так как страховой случай возникает, по сути, в результате действий Банка России в связи с отзывом лицензии у банка Безусловно, можно говорить о том, что, если бы банк не совершал определенных действий (бездействия), которые стали причиной отзыва лицензии, страхового случая не произошло бы вовсе Однако судебная практика знает случаи, когда решения Банка России об отзыве у банков лицензии признавались в суде незаконными

Вкладчики же, при наступлении страхового случая, не теряют свои вклады (права требования к банку) Вред имуществу вкладчика может быть причинен (установлен факт его причинения) только после завершения конкурсного производства, когда все неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования кредиторов считаются погашенными (при условии, что эти требования удовлетворены не в полном объеме) Таким образом, при наступлении страхового случая прямого реального ущерба имуществу вкладчика не причиняется, следовательно, к рассматриваемым отношениям правило о суброгации применяться не может

Изучив нормативные правовые акты, регулирующие отдельные виды обязательного страхования, автор пришел к выводу, что осуществлять обязательное страхование может далеко не единственный страховщик по какому-либо одному виду обязательного страхования Однако, кроме Агентства по страхованию вкладов, в роли страховщика (как его определяет закон) в отношениях по обязательному страхованию банковских вкладов больше никто выступать не вправе Более того, Агентству не требуется получение лицензии, на него не распространяются требования об уставном капитале, не применяются правила об учете и отчетности страховщика и не распространяются положения о государственном надзоре за деятельностью страховщиков

Правоотношения, складывающиеся между Агентством по страхованию вкладов, вкладчиком и банком, имеют общие черты с таким видом обеспечения исполнения обязательства, как гарантия В качестве обеспечения исполнения обязательства государство в лице уполномоченного субъекта гарантирует возврат вклада, но только в тех приделах, которые устанавливаются Законом о страховании вкладов Сравнивая правоотношения, возникающие по поводу страхования вкладов, с правоотношениями по поводу банковской и государственной гарантии, автор приходит к заключению, что обеспечение возврата банковских вкладов является особым видом государственной гарантии Такую гарантию следует отнести к способу обеспечения обязательств, не предусмотренному гл. 23 ГК РФ и обладающему характерными только для него особенностями, неизвестным до принятия Закона о страховании вкладов российскому законодательству

Отдельно рассматривается порядок исполнения обязательств между Агентством по страхованию вкладов, балком и вкладчиком В данном случае речь идет об обязательстве банка-должника перед вкладчиком-кредитором, которое в установленных законом случаях исполняется третьим лицом — Агентством по страхованию вкладов

Исполнение обязательства банка перед вкладчиком по выплате денежных средств на основании договора банковского вклада Агентством соответствует конструкции, предусмотренной ст 313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом, однако с той особенностью, что обязанность исполнения обязательства должника третьим лицом возникает в силу нормативного акта, то есть Закона о страховании вкладов

Во втором параграфе - «Правовой статус государственной корпорации — Агентства по страхованию вкладов» особое внимание уделено изучению правовой природы Агентства по страхованию вкладов Так, Агентство по страхованию вкладов - это некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в банковской сфере, что позволяет рассматривать его как субъекта правоотношений, регулируемых нормами банковского права Учитывая специфику деятельности Агентства, которое

обеспечивает одну из основных функций банковской системы, необходимо дополнить ст 2 Закона о банках и банковской деятельности указанием на то, что, помимо Банка России, кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, в банковскую систему Российской Федерации должно входить и Агентство по страхованию вкладов

Согласно ст 14 Закона о страховании вкладов Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (далее Закон о некоммерческих организациях) и Законом о страховании вкладов соответственно Однако, принимая во внимание, общепринятое определение корпорации (организация, основанная на членстве, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов), государственная корпорация в контексте Закона о некоммерческих организациях существенным образом отличается от трактовки этого термина в современной научной доктрине Уже в самой ст 7 1 Закона о некоммерческих организациях, согласно которой государственной корпорацией признается не имеющая членства организация, заложено противоречие с общепринятым определением корпорации Такая конструкция плохо вписывается и в общую логику Гражданского кодекса РФ о юридических лицах

Указав, что именно договор банковского вклада, будучи гражданско-правовым институтом, является основой возникновения правоотношений по поводу страхования банковских вкладов, в которых участвуют субъекты банковского права, отношения между которыми регучируются нормами банковского права, делается вывод о том, что институт страхования банковских вкладов является межотраслевым институтом

Таким образом, страхование банковских вкладов можно определить как качественно новый межотраслевой институт, регулирующий отношения, возникающие в процессе создания, функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев,

государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, а также иные отношения, возникающие в данной сфере

В заключении подводятся тоги исследования, а также формулируются основные выводы

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1 Богомолов А А Правовая природа страхования банковских вкладов // Хозяйство и право. 2007 - № 6 (приложение к журналу) (Рекомендовано ВАК России) 0,8 п л

2 Богомолов А А Правовая природа государственной корпорации -Агентства по страхованию вкладов // Право и экономика 2009 - № 6 (Рекомендовано ВАК России) 0,5 п л

3 Богомолов АЛ Особенности судебной практики по применению Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Юридическая работа в кредитной организации 2006-№ 1/2006(05) 0,4 п л

4 Богомолов АЛ О некоторых проблемах законодательства о страховании вкладов // Юридическая работа в кредитной организации 2006 - № 2/2006 (06) 0,4 п л.

5 Богомолов А А О лицензии банков, не вошедших в ССВ // Юридическая работа в кредитной организации 2006 - № 5/2006 (09) 0,3 пл

6. Богомолов А А История возникновения страхования банковских вкладов // Юридическая работа в кредитной организации 2006 — № 1/2007 (11) 0,6 пл

1 Bogomolov A What is deposit insurance system9 // Presentation at the 5th conference «Business English in the business world», MAEL 2005 0,2 п л

Подписано в печать

09 10 2009

Заказ № 2676 Тираж - 100 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богомолов, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. История возникновения и развития института страхования банковских вкладов.

§ 1. Становление системы страхования банковских вкладов.

§2. Институт страхования вкладов в праве зарубежных стран.

§3. Возникновение и развитие законодательства о страховании банковских вкладов в Российской Федерации.

Глава И. Законодательство Российской Федерации о страховании банковских вкладов. Особенности правоприменительной практики.

§ 1. Основные положения и особенности правоприменительной практики Закона о страховании вкладов.

§2. Нормативные акты Банка России о страховании банковских вкладов.

Глава III. Страхование банковских вкладов как межотраслевой институт.

§ 1. Правовая природа института страхования банковских вкладов.

§2. Правовой статус государственной корпорации — Агентства по страхованию вкладов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Повышение роли банковского сектора в экономике является одной из важнейших задач государства. Динамика решения задач развития банковского сектора будет в значительной степени зависеть от состояния правовой среды, совершенствования регулирования банковской деятельности и системы банковского надзора, эффективности функционирования системы страхования вкладов.1

На сегодняшний день среди основных задач развития российского банковского сектора основное место занимают усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, а также повышение эффективности осуществляемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции. Для решения поставленных задач в первую очередь необходимо продолжать процесс совершенствования правового обеспечения банковской деятельности, укрепление рыночной дисциплины в банковской сфере и обеспечение равных условий конкуренции для всех кредитных организаций, включая банки, контролируемые государством.

Длительное время наше государство нуждалось в специальном инструменте, который был бы способен вернуть доверие населения к банковской системе, стабилизировать ситуацию в этой области и обеспечить дальнейшее развитие экономики страны в целом. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П, сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования. Отсюда вытекает необходимость повышения доверия граждан не только к

1 Заявление Правительства РФ № 983п-П13, Банка России № 01-01/1617 от 05.04.2005 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года». Система «КонсультантПлюс». кредитной системе России, но и к тем усилиям органов публичной власти, которые могли бы способствовать повышению такого доверия. Указанным целям призвано служить создание системы гарантирования вкладов физических лиц, которая в своей основе направлена на формирование механизмов защиты физических лиц при размещении ими собственных сбережений в кредитных организациях и отвечает потребностям самой банковской системы. Это, в свою очередь, приведет к восстановлению доверия к банковской системе и привлечению дополнительных вкладов населения, что должно обеспечиваться посредством специального правового регулирования.1

В конце 2003 года был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ (далее Закон о страховании вкладов), предусматривающий создание в России системы страхования вкладов в банках: Данный комплекс мер по защите кредитных организаций от «внезапных набегов» и «массовых изъятий» сбережений, одновременно обеспечивающий и интересы самих вкладчиков, имеет довольно длительную историю в развитых странах (США, Канада, Германия, Великобритания и т.д.).

Несмотря на достаточно небольшой срок функционирования российской системы страхования вкладов, последней во многом удалось предотвратить «панические набеги» населения на банки в период разразившегося мирового финансового кризиса, что в определенной мере способствовало стабилизации российской банковской системы в конце 2008 - начале 2009 года. По данным руководства Агентства по страхованию вкладов на середину июля 2009 года зафиксировано 74 страховых случая с момента создания системы страхования вкладов. 161 тыс. 347 человек получили страховое возмещение. Общий объем выплат составил 20 млрд 358 млн рублей. Как отметил заместитель генерального

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 03 июля 2001 г. № 10-П. Система «КонсультантПлюс». директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников, в разгар банковского кризиса никакого дефицита страхового фонда не было, хотя за квартал на выплаты было направлено 15 млрд рублей. На конец лета 2009 года размер страхового фонда превысил 83 млрд рублей.1

Обобщая опыт, полученный в ходе функционирования различных систем страхования, стало очевидным, что такая система способна достичь поставленных целей, при соблюдении ряда условий, одним из которых является применение таких мер банковского надзора, которые устанавливают четкие стандарты (в отношении капитала банков и т.д.), а также иные меры усиления рыночной дисциплины. В первую очередь, это достигается путем четко сформулированных норм соответствующего закона, не вызывающих двойного толкования и строго определяющих работу всех механизмов системы (отбор кредитных организаций в систему, порядок возврата застрахованных денежных средств вкладчиков в случае наступления страхового случая и т.п.). Как указал Конституционный Суд РФ, неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона. Экономические отношения в кредитной сфере могут нормально функционировать, только если принципы их регулирования являются подлинно правовыми, то есть воплощающими идеи справедливости, свободы всеобщего и равного для всех субъектов права.2

Степень разработанности темы. С момента принятия Закона о страховании вкладов лишь не многие специалисты уделяли внимание новому закону. Имеющиеся работы сводятся в основном к описанию Закона о страховании вкладов в целом и некоторых особенностей его норм.

1 Статья: «Самое главное - не паниковать» - интервью заместителя генерального директора АСВ Андрея Мельникова// Официальный сайт АСВ. URL: http://wvv\v.asv.org.ru/agency/appearance/show/?id=:l 39050 (дата обращения 28.07.2009).

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П. Система «Консул ьтантПл юс ».

Отдельные положения, содержащиеся в этих работах, к тому же носят дискуссионный характер. Имеются в виду, в частности, работы Гаврилина Д.В.1, Турбанова A.B.2, Комиссаровой М.В.3, Братко А.Г., Мельникова А.Г., Хандруева A.A., Заводы Е.А., Мартыненко В.В., Виноградова C.B.

Что касается теоретических исследований в области страхования банковских вкладов, то они практически не проводились. Нет анализа судебной практики по одноименному закону, а равно иных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные аспекты страхования банковских вкладов.

Отмеченное обуславливает необходимость разработки теоретических вопросов и анализа правоприменительной практики по теме исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются: исследование комплекса проблем правового регулирования института страхования вкладов физических лиц в банках РФ, а таюке выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанных целей ставятся следующие задачи:

• исследование истории появления и основных этапов развития страхования банковских вкладов как способа обеспечения возврата денежных средств, а таюке изучение и анализ процесса формирования и развития законодательства о страховании банковских вкладов в иностранных государствах и Российской Федерации;

1 Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

2 Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

3 Комиссарова М.В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. особенностей Закона о страховании вкладов, а также принятых во исполнение данного закона нормативных правовых актов;

• исследование правовой природы отношений, возникающих в сфере страхования вкладов, а также определение места данного института в системе российского права;

• анализ судебной практики применения законодательства в сфере страхования банковских вкладов;

• выявление наиболее значимых вопросов, возникающих в процессе правоприменительной практики, и предложение рекомендаций по их решению;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе создания и функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения в данной сфере.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, судебная практика, а таклсе положения отечественной и зарубежной доктрины в исследуемой области.

Теоретическая основа исследования опирается на положения общей теории права, науки гражданского, предпринимательского и банковского права, а также труды ученых и практиков: Брагинского М.И., Витрянского В.В., Суханова Е.А., Романец Ю.В., Матузова Н.И., Малько A.B., Ефимовой Л.Г., Братусь С.Н., Олейник О.М., Попондопуло В.Ф., Алексеевой Д.Г., Губина Е.П., Садикова О.Н., Тосуняна Г.А., Вишневского A.A., Турбанова A.B., Титова Ю.П., Лялина Д.Ю., Химичевой Н.И.,

Покачаловой Е.В., Грачевой И.В., Шиткиной Е.С., Сарбаш C.B., Белых B.C. и др.

Изучены труды зарубежных специалистов, среди которых Carter H. Golembe, Varadarajan V. Chari, Eugene N. White.

Эмпирическая база. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении российского и зарубежного законодательства в области страхования банковских вкладов, а также материалов судебной практики применения нормативных правовых актов в исследуемой области. В том числе было проанализировано законодательство, действовавшее ранее на территории Российской Федерации.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы (формально логический, исторический, системный и др.), а также специальные юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, толкования и др.).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследованы научно-теоретические вопросы, а также законодательство в области страхования банковских вкладов на основе правоприменительной практики. Проведенный анализ законодательства и судебной практики позволил определить правовую природу института страхования банковских вкладов и его место в системе права, выявить тенденции развития законодательства в области страхования банковских вкладов, степень его гармонизации, а также пути совершенствования нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области.

Итогом исследования правового регулирования отношений, складывающихся в области страхования банковских вкладов, является вывод о том, что страхование банковских вкладов — это самостоятельный межотраслевой институт.

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и предложения.

1. Страхование банковских вкладов — это межотраслевой институт, регулирующий отношения, возникающие в процессе создания, функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, а также иные отношения, возникающие в данной сфере. При этом страхование вкладов в том виде, в котором оно закреплено в законе, имеет свою особенную правовую природу, не позволяющую отождествлять ее с природой классического страхования. Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, страхование банковских вкладов является особым видом государственной гарантии, неизвестным до принятия Закона о страховании вкладов российскому законодательству, обладающ им присущими толь ко ему особенностями.

2. Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) — это некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в банковской сфере, что позволяет рассматривать его как субъекта правоотношений, регулируемых нормами банковского права. Принимая во внимание специфику деятельности Агентства, которое обеспечивает одну из основных функций банковской системы, возникает необходимость в дополнении ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее Закон о банках и банковской деятельности), в соответствии с которым, помимо Банка России, кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, в банковскую систему Российской Федерации должно входить и Агентство по страхованию вкладов как элемент данной системы.

3. Исполнение обязательства банка перед вкладчиком по выплате денежных средств на основании договора банковского вклада Агентством по страхованию вкладов соответствует конструкции, предусмотренной ст. 313 ГК РФ, однако с той особенностью, что обязанность исполнения обязательства должника третьим лицом возникает в силу нормативного акта, то есть Закона о страховании вкладов.

4. Согласно ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с полученной лицензией. Между тем в силу ст. 1 Закона о страховании вкладов действия данного закона не распространяются на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и процентов по ним. Такой «иной способ» обеспечения возврата вкладов граждан также предусматривает ст. 840 ГК РФ. В этой связи целесообразно внести изменения в ст. 39 Закона о банках. Следует установить, что банки, не соответствующие требованиям для участия в системе страхования вкладов, но имеющие соответствующую лицензию, с целью сохранения права на привлечение денежных средств физических лиц, а также открытия счетов физических лиц, должны гарантировать возврат вклада путем обязательного создания фонда добровольного страхования вкладов. Основной задачей фонда должно быть аккумулирование и управление периодическими отчислениями участников (банков) с целью обеспечения возврата денежных средств физических лиц в случае банкротства банка либо отзыва у него лицензии. Имея две различные системы обеспечения возврата вкладов физических лиц, а именно государственную и негосударственную, вкладчики оставляли бы право выбора банка за собой, что, в свою очередь, полностью соответствовало бы принципу, закрепленному в ст. 34 Конституции РФ.

5. Указание Банка России от 16.08.2004 № 1477-У предусматривает, что в случае несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, имеющаяся у него лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, в рублях и в иностранной валюте или Генеральная лицензия признается утратившей силу. Между тем в ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности приводится исчерпывающий перечень оснований для отзыва лицензии банка, среди которых такое основание, как невступление в систему страхования вкладов, отсутствует. Закон о страховании вкладов также не наделяет Банк России подобными полномочиями, определяя лишь то, что кредитные организации, не вошедшие в систему страхования вкладов, теряют право на работу с вкладами в объеме, установленном законом. Следовательно, Указание Банка России № 1477-У в критикуемой части не соответствует действующему законодательству. Оно признается неправомерным и судебной практикой, ибо признание лицензии банка утратившей силу в указанном случае не позволило бы банку и его клиенту совершать иные операции (кроме привлечения вкладов), не подпадающие под заперт Закона о страховании вкладов.

6. В связи с отсутствием четкого и однозначного порядка разрешения спора по поводу вступления банков в систему страхования вкладов предлагается закрепить в ст. 45 Закона о страховании вкладов обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров. В контексте отмеченного сделан вывод, что после получения окончательного решения Председателя Банка России об отказе во включении в систему страхования вкладов банк в течение трех месяцев вправе обжаловать данное решение в арбитражном суде. Такой порядок вполне соответствовал бы нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы расширяют представление о страховании банковских вкладов и могут стать основой для дальнейшего развития изучения данного института. Рекомендации, обозначенные в данном исследовании, могут быть использованы в нормотворческой работе по совершенствованию законодательства в области страхования банковских вкладов. Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов гражданского и банковского права России, а также при подготовке документов справочно-методического характера.

Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в семи научных работах, опубликованных автором. Публикации автора размещены также в компьютерной справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

Отдельные предложения использовались в выступлении автора на V Ежегодной межвузовской конференции «Деловой английский в бизнесе» (Москва, 2005).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Богомолов, Андрей Алексеевич, Москва

Однако выводы суда в рамках вышеназванных судебных разбирательств, а также доводы представителей Банка России не соответствовали как законодательству РФ, так и сложившейся судебной практике по следующим основаниям.

Так, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46). Данное право, согласно Конституции РФ не может ограничиваться даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3, ст. 56). В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 указываются нормативные акты, в соответствии с которыми необходимо соблюдение досудебного порядка разрешения споров. Каких либо ссылок на Закон о страховании вкладов и наличие в нем норм, устанавливающих досудебный порядок, не имеется, несмотря на то, что указанное Письмо опубликовано позже даты вступления в силу рассматриваемого закона.1

Вопрос определения наличия либо отсутствия досудебного порядка разрешения спора затронул также Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме от 23.09.1999 № 46.2 По мнению Президиума согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с самим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных. Например, Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 24.07.2007) содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав. Отсюда следует вывод, что банк, применительно к Закону о страховании вкладов вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в арбитражный суд и одновременно подавать жалобу в КБН Банка России.

Следует указать также нормы законодательства РФ, содержащие четкие указания на соблюдение досудебного порядка. Так, обратимся к Налоговому кодексу РФ, где в ст. 104 четко определен досудебный порядок

1 Письмо ВАС РФ № С1-7/УП-600 от 25.05.2004 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами». Система «КонсультантПлюс».

2 Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 46 от 23.09.1999 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». Система «КонсультантПлюс». урегулирования спора при не согласии налогоплательщика уплатить сумму налоговой санкции. В указанной статье говориться что, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к налоговой ответственности, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. То есть, обязанность налогового органа, строгая процедура, при несоблюдении которой арбитражный суд вправе применить норму ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 № 126 ФЗ (в ред. от 29.04.2008) в ст. 55 четко указывает, что пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Как видно, из смысла вышеприведенных документов, а также норм законодательства досудебный порядок должен быть строго реглальентирован, устанавливать четко определенные обязанности субъектов, без выполнения которых обращение в суд запрещено законом. Однако, каких либо признаков наличия обязательного досудебного (претензионного) порядка в ст. 45 Закона о страховании вкладов не содержится. Банк вправе использовать все законодательно возможные варианты для разрешения возникшего спора. И более того, по своему смыслу досудебный порядок предназначен для более оперативного урегулирования спорных вопросов и, как показывает законодательство, сроки для их разрешения, как правило, не превышают одного месяца. А процедура предусмотренная Законом о страховании вкладов занимает более шести месяцев.

Обоснованность вышеуказанного вывода подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд. Так, по делу № 09АП-13745/05-АК суд апелляционной инстанции постановил, что нормой ст. 45 Закона о страховании вкладов определено право банка обжаловать заключение в КБН Банка России. В случае подтверждения им отрицательного заключения повторно обжаловать Председателю Банка России в течение месяца после такого подтверждения, но не установлена обязанность соблюдения определенного порядка. Кроме того, названная статья не содержит запрета на обжалование заключения непосредственно в арбитражный суд, а также не содержит прямого указания на обжалование решения Банка России в арбитражный суд лишь после получения ответа на жалобу, рассмотренную Председателем Банка России. Судебная коллегия считает, что подача жалобы Председателю Банка России не лишает возможности заявителя обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, как указал суд апелляционной инстанции, порядок обжалования, установленный ст. 45 Законом о страховании вкладов не может рассматриваться в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, можно было бы согласиться с мнением, высказанным в прессе о том, что «.практика применения закона о страховании вкладов теперь будет формироваться более справедливо, и другие банки начнут смелее искать защиты в суде»1. Но последующие события заставили посмотреть на сложившуюся ситуацию иначе. Так, Постановлением от 12.01.2006 по делу № 09АП-15135/05-АК Девятый арбитражный апелляционный суд принял прямо противоположное решение и отказал удовлетворить жалобу коммерческого банка на отказ суда первой инстанции рассматривать его спор с Банком России. Суд апелляционной инстанции, оставляя заявление банка без рассмотрения, указал, что заявителем не были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, предусмотренные ст. 45 Закона о страховании вкладов на момент рассмотрения данного спора. Частями 9-12 ст. 45 названного закона, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотрен поэтапный порядок оспаривания заключений. После выдачи

1 Статья: Добровольно-принудительные жалобы на Банк Россн.Газета «КоммерсантЪ», 28.12.2005. URL: http://vvw\v.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=639180. (дата обращения: 28.12.2005). отрицательного заключения Банка России банк подает ходатайство повторно. После выдачи отрицательного заключения по итогам рассмотрения повторного ходатайства банк имеет право обжаловать это заключение в КБН Банка России, а в случае подтверждения им отрицательного заключения - повторно обжаловать Председателю Банка России в течение месяца после такого подтверждения. Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что законом установлен административный порядок обжалования отрицательного заключения Банка России.

Как отмечает пресса, на позицию суда, скорее всего, повлияло постановление Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) по делу, возникшему еще на первом этапе приема банков в ССВ. 8 декабря 2006 г. ФАС МО удовлетворил кассационную жалобу Банка России и отменил решение, вынесенное в пользу Русского банка делового сотрудничества (РБДС). РБДС обжаловал в арбитражном суде Москвы отказ Банка России принять его в систему страхования вкладов и 13 июня 2005 г. выиграл дело, хотя в систему так и не вошел, несмотря на подачу в Банк России повторного ходатайства. Кассационная инстанция отменила это решение суда, указав, что «законом установлен административный порядок обжалования отрицательного заключения Банка России». Таким образом, ФАС МО пришел к выводу, что до прохождения всех этапов приема в систему страхования вкладов банк не может обращаться в суд.1

Далее, будет уместно обратить внимание на другое обстоятельство, опять-таки, связанное с судебными спорами по вопросу принятия в систему страхования вкладов.

Как уже было отмечено, ст. 45 Закона устанавливает, что банки, получившие решение об отказе во включении в систему страхования

1 Статья: Апелляция вернула банки из суда. Газета «КоммерсантЪ», 13.01.2006. URL: http://wwvv.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=640603. (дата обращения: 13.01.2006). вкладов, вправе обжаловать его в КБН Банка России и Председателю Банка России. Продолжительность данной процедуры составляет четыре месяца. Однако в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов госорганов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, сложилась ситуация, когда банки, чьи исковые заявления были оставлены без рассмотрения по причине якобы несоблюдения досудебного порядка, должны были пройти всю процедуру обжалования отрицательного заключения установленную ст. 45 закона о страховании вкладов. Но, получив отказ от Председателя Банка России, банки фактически потеряли возможность обжаловать решение об отказе в арбитражный суд по причине пропуска процессуального срока. Так п. 2 ст. 115 АПК РФ указывает, что заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В то время, когда апелляционный суд установил отсутствие обязательного досудебного порядка, тем самым, утвердив право банков обжаловать одновременно отрицательное заключение и в Банк России и в суд, представители некоторых банков обратившихся в суд выразили озабоченность тем, «.что постановление апелляции может усугубить ситуацию. Дело в том, что пропущенный трехмесячный срок суд вправе восстановить, если сочтет причины пропуска уважительными. До тех пор пока досудебная процедура в ЦБ считалась обязательной, банки могли попробовать на нее сослаться. А теперь, .у банков стало меньше шансов восстановить пропущенный срок»1.

1 Статья: Добровольно-принудительные жалобы на Банк Росси. Газета «КоммерсантЪ». 28.12.2005. URL: http://wwvv.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=639180. (дата обращения: 28.12.2005).

По данным прессы 22 декабря 2005 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное заседание по жалобе Русского банкирского дома (РБД) на отказ включить его в систему страхования вкладов. На заседании представители Банка России попросили суд прекратить дело, поскольку, по их мнению, банк пропустил трехмесячный срок, отведенный АПК РФ на подачу таких жалоб. Таким образом, Банк России четко сформулировал свою позицию: отсчет срока должен вестись не с момента окончательного отказа Председателя Банка России, а с момента, когда банк получил основное решение Банка России. Если суд с этой позицией соглашается, как указывала пресса, то многие банки, не вошедшие в систему страхования вкладов, в суд уже не успеют. «Теоретически можно попытаться обжаловать в суде отказ Председателя Банка России, поскольку он тоже оформлен как решение Банка России. Однако как это будет выглядеть на практике, сейчас непонятно».1

10 января 2006 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись предварительные заседания по жалобам Межпромбанка и Стройбанка. Банк России отказал им во вхождении в систему страхования вкладов в августе 2005 г., однако заявления в суд банки подали только в декабре. Это первые подобные заявления, поданные в суд после прохождения всех инстанций в Банке России, занявшего у этих банков более трех месяцев, отпущенных на обжалование АПК РФ. Однако представители Банка России не стали просить суд прекратить дела из-за пропуска срока, а настроились на рассмотрение споров по существу. Таким образом, получается, что Банк России скорректировал свою позицию, оставив банкам, прошедшим все инстанции и получившим отказ его Председателя, л реальную возможность прибегнуть к судебной защите. Зампред банковского комитета Госдумы Медведев П. в одном из интервью заявил,

1 Статья: Система страхования вкладов уходит от суда. Газета «КоммерсантЪ», 23.12.2005. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=6381 13. (дата обращения: 23.12.2005).

2 Из примерно 130 жалоб банков, поданных Председателю Банка России, было удовлетворено около 10. что «.Закон о страховании вкладов сделал точкой отсчета окончательный отказ Председателя Банка России. Очевидно, что банк не пропускает срок для обращения в суд, если он дожидается такого отказа».1

Если учесть выводы сделанные Девятым апелляционным судом г. Москвы по делу от 12.01.2006, получается, что раз до обращения в суд банк обязан пройти все инстанции в Банке России, то из этого следует, что право на обращение в суд возникает с момента отказа Председателя Банка России.

Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство. Не совсем ясно, чем руководствовался законодатель, установив обжалование отрицательного заключения по итогам повторного ходатайства, вынесенного КБН Банка России в, опять-таки, КБН Банка России. Думается, что при таких обстоятельствах, рассчитывать на кардинальное изменение позиции КБН Банка России, а далее и Председателя Банка России, в отношении проверяемого банка, не имеет смысла. А если так и происходило в действительности, то для чего законодатель предусмотрел такую процедуру. Почему бы не остановится на повторном ходатайстве, а если кредитную организацию не устраивает решение Банка России, то она может воспользоваться своим конституционным правом на подачу заявления в суд. Целесообразность установления указанного порядка очевидна.

Статья 45 Закона о страховании вкладов, благодаря своей неоднозначной формулировке, стала предметом спора в рамках системы арбитражных судов. Так, на одном из совместных заседаний, представители Высшего Арбитражного суда РФ (ВАС РФ) и Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) заняли противоположные позиции по вопросу, в какой момент банки вправе обращаться в суд. Подобных публичных споров о порядке рассмотрения

1 Статья: ЦБ оставил банкам срок. Газета «КоммерсантЪ», 11.01.2006. URL: http://www.kornmersant.ru/doc.aspx?DocsID=640203. (дата обращения: 11.01.2006) дел, тем более на начальной стадии, в арбитражных судах еще не было. ФАС МО считает, что законом о страховании вкладов установлен административный порядок обжалования отрицательного заключения Банка России, несоблюдение которого препятствует подаче заявления в суд, а именно оно оставляется без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ. ВАС РФ считает, что закон не предусматривает обязательного прохождения инстанций в Банке России, поэтому решения Банка России на любой стадии кредитные организации вправе обжаловать в суд. Тем не менее, каких либо официальных разъяснений так и не последовало.

В итоге сложившаяся неоднозначная практика применения рассматриваемого закона не только не дала ответа на вопрос, когда банки могут обращаться непосредственно в суд для обжалования отрицательных заключений, но и явно указывала на необходимость внесения изменений в сам закон. Думается, что было вполне возможно четко прописать всю процедуру обжалования отрицательных заключений, обратив внимание на сложившуюся, в частности, судебную практику и нормы российского законодательства, регулирующие схожие вопросы. Так, необходимо было прямо указать, что процедура обжалования отрицательных заключений предусмотренная ст. 45 Закона о страховании вкладов, является обязательным досудебным порядком, а далее, получая решение (окончательное) П редседателя Банка России об отказе во включение в систему страхования банк в течение трех месяцев может обжаловать данное решение в арбитражный суд. Установив четкий и однозначный порядок можно было бы во много раз сократить издержки, как коммерческих банков, так и самого Банка России. А на практике же получается, что ошибки и недочеты государственных органов устраняются путем двоякого и неверного толкования норм права.

Как бы то ни было, банки, в отношении которых были вынесены отрицательные заключения о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов, обжаловали такие заключения в арбитражный суд. Практика по таким делам складывалась далеко не однозначно. Решение возникших вопросов, в частности, осложняли довольно размытые положения норм, закрепленных в актах Банка России. Так, основывая свою позицию на уже рассмотренном выше Указании № 1379-У, арбитражный суд в решении по делу № А4081740/05-17-738 отметил, что вопросы о том, какое количество нарушений и какая степень серьезности этих нарушений дают основания для оценки 2 или 3 балла входят исключительно в компетенцию ответчика (Банка России), поскольку четких правовых критериев выставления той или иной оценки не имеется.

Бывший заместитель Председателя Банка России Хандруев A.A. отметил, что в таком подходе нет ничего необычного. Вполне объяснимо, что именно орган банковского надзора отбирает показатели финансовой устойчивости банков и методики их расчета. Однако депутаты Госдумы не учли того существенного обстоятельства, что состав показателей Банком России будут включены такие, которые присущи банковскому надзору, основанному на профессиональном суждении. Между тем Банк России только начинает переход к «риск-ориентированному» надзору за деятельностью банков, который предполагает наличие встроенных механизмов согласования конфликтных ситуаций, сведение к минимуму риска предвзятого отношения и атмосферу доверия между надзорным органом и кредитными организациями. К сожалению, но это факт, что законодательная база регулирования банковской деятельности и надзорная практика к моменту запуска отбора банков в систему страхования вкладов не были адаптированы к использованию показателей, основанных на оценочном суждении.1

Относительно указанной проблемы, в одном из интервью Председатель Арбитражного суда г. Москвы Свириденко О.М. заявил, что в Законе о страховании вкладов необходимо указать общие критерии, по которым банк можно было признать годным или не годным к участию в системе страхования вкладов. На практике, отметил Свириденко О.М., мы сталкиваемся с разными подходами к разным банкам. В этом есть проблема.1

Заключение

Проведенное исследование становления и развития страхования банковских вкладов, а также изучение и анализ процесса формирования и развития законодательства о страховании банковских вкладов в иностранных государствах и Российской Федерации позволяет сформулировать вывод о том, что главными задачами системы страхования вкладов являются содействие стабильности банковской системы страны и защита наименее финансово образованной стороны отношений -вкладчиков, от потери ими своих вкладов при несостоятельности банка или отзыва у него лицензии.

Как показывает мировая практика, существует множество различных подходов к достижению вышеуказанных задач. Однако на сегодняшний день во многих странах предпочтение отдается именно системе страхования вкладов, при условии, что она устанавливает ответственность государства перед вкладчиками и ограничивает возможность для принятия несистемных волюнтаристских решений, которые могут привести к произвольным действиям. В то же время для того, чтобы пользоваться доверием и не допускать искажений, которые могут приводить к возникновению проблем «морального риска», такая система должна быть правильным образом организована, надлежащим образом функционировать и быть понятной для общества.

Система страхования вкладов должна являться частью хорошо организованной системы обеспечения финансовой безопасности, подкрепленной в первую очередь сильным и объективным пруденциальным регулированием1 и надзором, существованием системы обеспечения соблюдения действующих нормативных правовых актов.

Во многих случаях условия в стране могут быть далеки от идеальных, поэтому важно оценить разрыв между существующими условиями и более оптимальной ситуацией и тщательно оценить возможные варианты, так как создание системы страхование вкладов отнюдь не является панацеей от глобальных проблем.

Наиболее важным элементом адекватной правовой системы является ее способность обеспечивать соблюдение законов. В этой связи особо стоит отметить, что система страхования вкладов не может быть эффективной, если отсутствует необходимая законодательная база или правовой режим противоречив.

Проанализировав всю совокупности нормативных правовых актов, регулирующих отношения по страхованию вкладов, выявив особенности Закона о страховании вкладов и принятых во исполнение данного закона нормативных правовых актов, рассмотрев наиболее значимые вопросы, возникающие в процессе правоприменительной практики, автор пришел к следующим выводам практического характера:

1. Целесообразно внести изменения в ст. 39 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что банки, не соответствующие требованиям для участия в системе страхования вкладов, но имеющие соответствующую лицензию, с целью сохранения права на привлечение денежных средств физических лиц, а также открытия счетов физических лиц, должны гарантировать возврат вклада путем обязательного создания фонда добровольного страхования вкладов. Основной задачей такого фонда будет аккумулирование и управление периодическими отчислениями участников (банков) с целью обеспечения возврата денежных средств физических лиц в случае банкротства банка, либо отзыва у него лицензии. Имея две различные системы обеспечения возврата вкладов физических лиц, а именно государственную и негосударственную, вкладчики оставляли бы право выбора банка за собой, что в свою очередь полностью соответствовало бы принципу, закрепленному в ст. 34 Конституции РФ.

2. Указание Банка России от 16.08.2004 № 1477-У предусматривает, что в случае несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, имеющаяся у него лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, в рублях и в иностранной валюте или Генеральная лицензия признается утратившей силу. Между тем в ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности приводится исчерпывающий перечень оснований для отзыва лицензии банка, среди которых такое основание как невступление в систему страхования вкладов отсутствует. Закон о страховании вкладов также не наделяет Банк России подобными полномочиями, определяя лишь то, что кредитные организации, не вошедшие в систему страхования вкладов, теряют право на работу с вкладами в объеме установленном законом. Следовательно, Указание Банка России № 1477-У в критикуемой части не соответствует действующему законодательству. Оно признается неправомерным и судебной практикой, ибо признание лицензии банка утратившей силу в указанном случае не позволило бы банку и клиенту совершать иные операции (кроме привлечения вкладов) не подпадающие под заперт Закона о страховании вкладов.

3. В связи с отсутствием четкости и однозначности по поводу разрешения спора о вступлении в систему страхования вкладов предлагается закрепить в ст. 45 Закона о страховании вкладов обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. В контексте отмеченного сделан вывод, что после получения окончательного решения Председателя Банка России об отказе во включении в систему страхования вкладов, банк в течение трех месяцев вправе обжаловать данное решение в арбитражном суде. Такой порядок вполне соответствовал бы нормам Арбитражного процессуального кодекса

РФ об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц.

Исследование правовой природы отношений, возникающих в сфере страхования банковских вкладов, а также определение места данного институт в системе российского права позволили сделать следующие выводы теоретического характера:

1. Страхование банковских вкладов это качественно новый межотраслевой институт, качественно новый межотраслевой институт, регулирующий отношения, возникающие в процессе создания, функционирования системы страхования вкладов, формирования и использования ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, а также иные отношения, возникающие в данной сфере. При этом страхование вкладов в том виде, в котором оно закреплено в Законе о страховании вкладов имеет свою особенную правовую природу, не позволяющую отождествлять ее с природой классического страхования. Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, страхование банковских вкладов является особым видом государственной гарантии, обладающим характерными только ему особенностями, неизвестным до принятия Закона о страховании вкладов российскому законодательству.

2. Агентство по страхованию вкладов - это некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в банковской сфере, что позволяет рассматривать его как субъекта правоотношений, регулируемых нормами банковского права. Учитывая специфику деятельности Агентства, которое обеспечивает одну из основных функций банковской системы, необходимо дополнить ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 (в ред. от 08.04.2008) указанием на то, что помимо Банка России, кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, в банковскую систему Российской Федерации должно входить и Агентство по страхованию вкладов.

3. Исполнение обязательства банка перед вкладчиком по выплате денежных средств на основании договора банковского вклада Агентством по страхованию вкладов соответствует конструкции, предусмотренной ст. 313 Гражданского кодекса РФ, однако с той особенностью, что обязанность исполнения обязательства должника третьим лицом возникает в силу нормативного акта, то есть Закона о страховании вкладов.

Несомненно, как это явствует из проведенного исследования, правовое регулирование отношений возникающих в сфере страхования банковских вкладов требует дальнейшего совершенствования, равно как и совершенствование законодательства, регулирующего банковскую деятельность в Российской Федерации, является неотъемлемой частью поступательного развития всей банковской системы страны. Именно от совместных согласованных, тщательных и выверенных действий всех членов банковского сообщества, законодательных и исполнительных органов власти зависит уровень обеспечения гарантий и законных интересов участников указанных отношений, а также своевременность и оперативность разрешения имеющихся на сегодняшний день проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // «Российская газета», 1993, 25 декабря.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации: В четырех частях. — 10-е изд. // М.: Ось-89, 2008. 560 с.

4. Гражданский Кодекс РСФСР // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 407.

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации: В двух частях. 9-е издание. // М.: «Ось-89», 2007. - 688 с.

6. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации. // М.: Эксмо, 2007. 240 с.

7. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. // М.: Эксмо, 2008. 192 с.

8. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492.

9. Федеральный закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 02.12.1990 № 394-1 // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1593.

10. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10.07.2002 № 86-ФЗ // «Российская газета», № 127, 13.07.2002.

11. Федеральный закон ««О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ, «Российская газета», № 261, 27.12.2003 // Система «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // Система «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 № 4-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Система «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ, (в ред. от 29.12.2006) // Система «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и Бюджетный Кодекс Российской Федерации» от 03.01.2006 № 6-ФЗ // «Российская газета», № 1, 11.01.2006.

16. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 24.07.2007) // (Система КонсультантПлюс).

17. Федеральный закон «О свзяи» от 07.07.2003 № 126 ФЗ // «Российская газета», № 135, 10.07.2003.

18. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 03.05.2006 № 60-ФЗ // «Парламентская газета», № 72, 12.05.2006.

19. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 // «Российская газета», № 6, 12.01.1993.

20. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, (в ред. от 14.07.2008) // Система «КонсультантПлюс».

21. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, (в ред. от 14.07.2008) // Система «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 № 1499-1, (в ред. от 29.12.2006) // Система «КонсультантПлюс».

23. Указ Президента РФ «О защите сбережений граждан Российской федерации» от 28.03.1994 № 409 // Система «КонсультантПлюс».

24. Указ Президента РФ «О совершенствовании работы банковской системы РФ» от 10.06.1994 № 1184 // Система «КонсультантПлюс».

25. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 330 «Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора» // Система «КонсультантПлюс».

26. Постановление Правительства РФ от 14.10.2004 № 548 «Об уполномоченных федеральных органах в области страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2004/10/21/nalog-doc.html.

27. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.12.1992 № 4186-1 «О ратификации Конвенции об учреждении Многостороннего агенства по гарантиям инвестиций» // Система «КонсультантПлюс».

28. Положение Банка России от 16.01.2004 № 248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов» // Система «КонсультантПлюс».

29. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка РФ» // Система «КонсультантПлюс».

30. Инструкция Банка России от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Система «КонсультантПлюс».

31. Положение Банка России от 15.09.1997 № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» // Система «КонсультантПлюс».

32. Указание Банка России от 16.08.2004 № 1476-У «О порядке направления требования Банка России о представлении банком ходатайства о прекращении права на работу с вкладами» // Система «КонсультантПлюс».

33. Указание Банка России от 22.09.1998 №356-У «О реализации некоторых мер, предусмотренных решением Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» // Система «КонсультантПлюс».

34. Указание Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» // Система «КонсультантПлюс».

35. Письмо Банка России от 07.06.2005 № 17-25/328 // Система «КонсультантПлюс».

36. Письмо Банка России от 15.12.2006 № 158-Т // Система «КонсультантПлюс».

37. Письмо Банка России от 14.02.2006 № 21-Т, Московское ГТУ Банка России от 14.02.2006 вх. № 15731.

38. Телеграмма Банка России от 10.05.1994 № 118-94 // Система «КонсультантПлюс».

39. Решение Совета директоров ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 17.09.2004, Протокол № 6 «Порядок конкурсного отбора банков агентов» //URL: http://www.asv.org.ru/legislation/docs/016.doc

40. Directive 94/19/ЕС of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on deposit-guarantee schemes // Official journal. L 135. 31.05.1994.1. Судебная практика

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2001, № 6.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002г. № 14-П // «Российская газета», 01.08.2002, № 141.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 9507/99 // «Вестник ВАС РФ», № 9, 2000.

44. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 // Система «КонсультантПлюс».

45. Решение Верховного Суда РФ от 28.08.2007 ГКПИ07-882 // Система «КонсультантПлюс».

46. Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2007 по делу № ГКПИ07-862.

47. Определение Кассационной коллегией Верховного Суда РФ по делу № КАС05-603 от 29 декабря 2005.

48. Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 23.09.1999 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // «Вестник ВАС РФ», 1999, № 11.

49. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2007 № 1583/07 по делу № А40-63586/05-120-558.

50. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 № КАС05-603.

51. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № КАС07-595.

52. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 по делу № 09АП-15135/05-АК // Система «КонсультантПлюс».

53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2311.2005 по делу № 09АП-13745/05-АК.

54. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0708.2006 по делу № 09АП-8436/06-АК // Система «КонсультантПлюс».

55. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 по делу № А40-58790/05-84-502.

56. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 по делу № А4081740/05-17-738.

57. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2006 по делу № А40-63586/05-120-558.

58. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2006 по делу № А40-22334/06-149-158.

59. Комментарии к законодательству

60. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. Садиков О.Н. М.: Юринформцентр, 1995.

61. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин). Издательство «ЮристЪ», 2004. Система «КонсультантПлюс».

62. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (А.Н. Борисов). Юридический дом «Юстицинформ», 2005. Система «КонсультантПлюс».

63. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» / Гос. корпорация Агентство по страхованию вкладов; (отв. ред. A.B. Турбанов). -М.: Издательство «ТИАРА», 2005.

64. Комментарий к Конвенции «Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций». Система «КонсультантПлюс».

65. Научная и справочная литература

66. Алексеева Д.Г., Андреева JI.B., Андреев В.К. Российское предпринимательское право: учеб./ ответ, ред. И.В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

67. Алексеева Д.Г. Банковское право: Схемы и комментарии. М.: 2003.

68. Алексеева Д.Г., Пыхтин C.B., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

69. Белых B.C. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Труды Института государства и права РАН. № 2/2007.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения, (книга 1, издание 3-е), Изд-во «Статут», 2001. Система «КонсультантПлюс».

71. Братко А.Г. «Банковская лицензия и система страхования вкладов». URL: http://www.bratko.ru/publications/bank/element.php?ID:= 1243.

72. Братко А.Г. Правовое регулирование банковской деятельности. URL: http://www.bratko.ru/publications/bank/element.php?ID=1258.

73. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 2003.

74. Братусь С.Н. Юридические лица в Советском гражданском праве. — М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1947.

75. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: 2004.

76. Васнев В.В. Правовая природа обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ // Правоведение. 2004, № 3.

77. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран: Курс лекций. М.: Экономистъ, 2004.

78. Виноградов C.B. Организационно правовые аспекты выплаты страхового возмещения по банковским вкладам. Банковское право, 2005, № 1.

79. Вишневский A.A. Банковское право Европейского Союза: Учебное пособие. М: «Статут», 2000.

80. Вишневский A.A. Банковское право: Краткий курс лекций, 2-е изд.; переработ, и доп. М.: «Статут», 2004.

81. Гаврилин Д.В. Особенности статуса Агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации.: Москва, ПроСофт-М, 2005.

82. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Комиссаров М.В. Система страхования вкладов: Вопросы взаимодействия Банка России и Агентства по страхованию вкладов. «Банковское право», 2005, №1. Система «КонсультантПлюс».

83. Грачева И.В. Государственные гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств: финансово правовой аспект // Юридический мир. 2007, № 1 Система «КонсультантПлюс».

84. Губина Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право РФ. -«ЮристЪ», 2003. Система «Гарант».

85. Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации. «Законы России: опыт анализ, практика», № 9, 2007.

86. Ефимова Л.Г. Понятие и структура банковской системы Российской Федерации. «Банковское право», № 2, 2007 Система «Консультант Плюс».

87. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: 2000.

88. Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования. Банковское право, № 1, 2005. Система «КонсультантПлюс».

89. Коровина Н.Д. Система страхования вкладов физических лиц в РФ. Управление в кредитной организации, 2006, №5 Система «КонсультантПлюс».

90. Котина О., Системы страхования банковских вкладов: обзор зарубежной практики, 2005. URL: http://bankir.ru/analytics/str/1383077.

91. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций. Издат. группа «Юрист», 2005 Система «КонсультантПлюс».

92. Мартыненко В.В., Банковский надзор и закон о страховании вкладов в России contra гражданского общества. Наука, Культура, Общество № 2, 2005.

93. Мартыненко В.В. Неизвестная политика Банка России.: М., изд. ИСПИ РАН, 2004.

94. Маратыненко В.В. Ненадлежащий банковский надзор и порядок страхования вкладов в России. Журнал «Банковский ряд», весна-лето 2005 (1-2).

95. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001.

96. Мельников А.Г. Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов. Журнал «Деньги и Кредит», № 12, 2007.

97. Новицкая В., Фаткудинов 3. «Как усилить защиту прав вкладчиков?». Российская юстиция, № 12, 2001. Система «КонсультантПлюс».

98. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: 1997.

99. Пиголкина A.C. Теория государства и права: учебник для юридических вузов.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. Система «КонсультантПлюс».

100. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права). Правоведение. 2002, № 4.

101. Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов. «Юридический мир», № 6, 2008.

102. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юрист, 2001.

103. Рустамова О. Банки на доверии. Экономика России: XXI век. № 1, 2001. URL: http://www.ruseconomy.ru/nomerl200101/ecl7.html.

104. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

105. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Издательство «Статут», 2003. Система «КонсультантПлюс».

106. Семенов A.B., Серегина Т.А. Особенности правового положения государственной корпорации. «Право и экономика», 2008, № 2. Система «Консультант Плюс».

107. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учеб. Т/1.М.: ТК Велби, 2002.

108. Сергеев В. Страхование — не гарантирование!, «эж-Юрист», № 5, февраль 2004.

109. Стрельников В.В., Финансово-правовое регулирование страхования, -2005.-№2.

110. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том II, Полутом 1. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство БЕК, 2002.

111. Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США// Правоведение. № 4. 1992.

112. Сычева Л., Михайлов JL, Тимофеев Е. и др. Под ред. М. Дмитриева и С. Васильева; Кризис 1998 года и восстановление банковской системы; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф. 2001.

113. Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. М.: «Проспект», 2000.

114. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право РФ. Общая часть: Учебник. М: Юристъ, 2004.

115. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: ДЕЛО Лтд., 1995.

116. Тосунян Г.А. Интервью. «Надо ли банкам раздеваться догола» / Российская газета, 11.07.2004.

117. Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации. М., 2004.

118. Турбанов А.В. Концептуальные основы российской системы страхования банковских вкладов граждан. Право и политика. 2003, № 5.

119. Функ Я.И. Акционерное общество: История и теория: (Диалектика свободы). Минск, 1999.

120. Хандруев А.А. «Отбор банков в систему страхования вкладов граждан: какие надо извлечь уроки», Вестник Арбитражного суда г. Москвы, 2006, № 3. Система «КонсультантПлюс».

121. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право — М.: Норма, 2005.

122. Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2007.

123. Шохина Е. «Заветы Френкеля», «Эксперт On-line» от 20.02.2007 (www.expert.ru).

124. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития // Журнал российского права. 1997, № 9.1. Иностранная литература

125. Carter Н. Golembe, «The Deposit Insurance Legislation of 1933», P. 182.

126. Varadarajan V. Chari. Banking crises. New Palgrave dictionary of money and finance (vol.1) P. 34.

127. Eugene N. White, The Legacy of deposit insurance: The Growth, Spread and Coast of Insuring Financial Intermediaries. NBER Working Paper, 1997. P. 2.4. «Wires Banks to Urge Veto of Glass Bill», The New York Times, June 16, 1933. P. 14.

128. FDIC, A brief history of deposit insurance in the United States. Washington DC/ September, 1998. P. 28.

129. International Financial Law Review, 2005, № 4. URL:http://www.iflr.com/Article/1978381/Indonesia.html.

130. Schwarz S., Lathrope D.J. Corporate and Partnership Taxation. St.Paul,

131. Minn., West Publishing Co., 1994. P. 61.

132. Диссертации и авторефераты

133. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург., 2000.

134. Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

135. Комиссарова М.В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

136. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань., 2005.

137. Маласаева И.Г. Правовые основы защиты вкладов граждан в банковской системе Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

138. Новицкая В.Н. Правовое регулирование банковских вкладов граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

139. Рудов Д.Н. Страхование банковских вкладов в Российской Федерации: гражданско-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

140. Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.i Статьи средств массовой информации и электронных ресурсов

141. Голубев С. Интервью. Газета «КоммерсантЪ». 03.11.2005, №208. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=623401.

142. Заключение Ассоциации Российских Банков по проекту Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». URL: http://www.arb.ru/site/docs/zakon/commentins.doc.

143. Свириденко О.М. Интервью // Газета «Бизнес» № 75 (280), 27 апреля 2006 года.

144. Статья: Почему банки не приняты в систему страхования вкладов — отчет банкиров перед вкладчиками. (Электронный ресурс): 25 марта 2005. URL: http://www.sredstva.ru/news/show/newsid/420.html.

145. Статья: Жизнь после банкротства. // Деловой еженедельниккомпания», 04.12.2006, № 441. url:http ://www. asv. org.ru/guide/arc/sho w/?id=5 7934.

146. Статья: Судебная прелюдия. // Журнал «Финанс», 19-25 сентября 2005, №34. URL: http://www.finansmag.ru/20225.

147. Статья: Добровольно-принудительные жалобы на Банк Росси. // Газета «КоммерсантЪ». 28.12.2005. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=639180.

148. Статья: Апелляция вернула банки из суда. // Газета «КоммерсантЪ». 13.01.2006. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx7DocsID—640603.

149. Статья: Система страхования вкладов уходит от суда. // Газета «КоммерсантЪ». 23.12.2005. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=63 8113.

150. Статья: ЦБ оставил банкам срок. // Газета «КоммерсантЪ», 11.01.2006. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=640203.

151. Статья: Кассационный суд готов защищать ЦБ от Высшего. // Газета «КоммерсантЪ», 20.02.2006. URL: http://www.kommersant.ru/doc. aspx?DocsID=640203.

152. Статья: Первый банк пошел в систему страхования по суду. // Газета «КоммерсантЪ», 19.12.2005. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=636704.

153. Статья: Козлов разбирает иски. // Ежедневная деловая газета «RBC Daily», 26.12.2005. URL: http://www.rbcdaily.ru/archive/2005/12/26/213027.

154. Статья: Банковский надзор пора забрать у ЦБ. // «Национальный банковский Журнал», № 4 (38) апрель 2007. URL: http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/2007/04/09/archivepubl 11515/index.html.

155. Статья: Заветы Френкеля. «Эксперт On-line», 20.02.2007. URL: http://www.expert.ru/articles/2007/02/20/prokuror/.

156. Статья: Суд вернул незастрахованным банкам права на физлиц. // Газета «КоммерсантЪ», 19.01.2006. URL: http ://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=641914.

157. Тосунян Г.А. Интервью. «Надо ли банкам раздеваться догола» // Российская газета. «11» июля 2004. URL: http://www.rg.ru/2004/06/16/banki.html.

158. Статья: «Самое главное не паниковать» - интервью заместителя генерального директора АСВ Андрея Мельникова // Официальный сайт АСВ. URL: http://www.asv.org.ru/agency/appearance/show/?id=139050.

Автор: Богомолов, Андрей Алексеевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богомолов, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богомолов, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации»