СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Одинцов, Станислав Валерьевич, кандидата юридических наук
с, 4.
ГЛАВА I. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КОММЕРСАНТА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§ 1. Соотношение понятий «фирма» и «фирменное наименование».-с. 14.
§ 2. Особенности использования фирменного наименования. .-с. 25.
§ 3. Регистрация права на фирменное наименование и Единый государственный Реестр юридических лиц.- 43.
§ 4. лючительнь и алютнь права на фирменное наименование 51.
§ 5. Отчуждаемость права на фирменное наименование и коммерческая концессия.- 62.
§ 6. Соотношение права на фирменное наименование и права на товарный знак.- 73.
ГЛАВА II. ЗНАЧИМОСТЬ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ) В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§ 1. Понятие и правоваящность товарных знаков (знаков обслуживания).- 79.
§ 2, Назначение товарных знаков (знаков обслуживания) и их разновидности.- 91.
§ 3. Исключительность права на товарный знак (знак обслуживания) и продолжительность правовой охраны.- 101.
§ 4. Регистрация товарного знака (знака обслуживания)
-с. 110.
§ 5. Действие в России международных правовых актов в отношении товарных знаков (знаков обслуживания).-с. 122,
§ 6. Товарные знаки (знаки обслуживания) как разновидности нематериальных активов.- 132.
§ 7. Товарный знак как способ защиты компьютерных программ. .-с. 139.
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.
§ 1. Судебная и внесудебная защита исключительных прав с, 148.
§ 2. Процессуальные способы защиты прав на товарный знак знак обслуживания).-с. 165.
§ 3. Правовые проблемы общеизвестности товарных знаков знаков обслуживания).- 179.
§ 4. Особенности рассмотрения споров о нарушении прав на товарные знаки (знаки обслуживания).-с. 189,
§ 5, Защита прав на доменное имя.-с. 199.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг"
Актуальность темы исследования.
Настоящий этап развития отечественной цивилистики характеризуется возрождением в России частного права, регулирующего и закрепляющего законные права и интересы участников гражданского оборота, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации. Трудно переоценить значимость средств индивидуализации, которые не только служат способом различия, но и с помощью которых, а иногда и исключительно с помощью которых происходит выбор контрагентов, товаров (услуг). Это в равной мере относится ко всем участникам гражданского оборота - и к коммерсантам, и к простым потребителям. Средства индивидуализации являются своеобразным звеном между изготовителем и потребителем. При отсутствии средств индивидуализации невозможно привлечь внимание потенциальных потребителей к определенным товарам (услугам), и также невозможно выбрать необходимые для потребителей соответствующие товары (услуги) надлежащего качества. В виду же своей материальной привлекательности и некой виртуальности интеллектуальная собственность по всей вероятности лидирует среда прочих объектов незаконных посягательств. По данным многочисленных исследований российский бюджет и производители подлинных товаров недополучают сотни миллионов долларов, а причиной столь ощутимых потерь является огромное количество поддельных товаров на отечественном потребительском рынке. Поэтому немаловажно обеспечить действенный механизм правовой защиты. В Российской Федерации неуклонно с каждым годом возрастает интерес к приобретению прав на товарные знаки (знаки обслуживания), что подтверждается ростом количества заявок. поступающих в Роспатент на регистрацию товарных знаков (знаков обслуживания), а также лицензионных и концессионных договоров. В настоящее время отмечается тенденция возрастания роли средств индивидуализации и, прежде всего, товарных знаков (знаков обслуживания), в стратегическом управлении объектами интеллектуальной собственности.
По мере массового распространения персональных компьютеров гражданский оборот начал внедряться и в виртуальном пространстве сети Интернет. В настоящий момент глобальная компьютерная сеть Интернет, посредством которой заключаются все больше и больше различных сделок, вообще находится вне правового регулирования ни международным правом, ни национальным законодательством. В процессе развития Интернета сеть за последние годы пережила и продолжает переживать настоящий взрыв коммерциализации. Объем денежных средств, привлеченных "виртуальным миром" за этот период, составил сотни триллионов долларов. Интернет-коммерция успешно развивается и России и немаловажно нормативно закрепить за участниками данных отношений права на используемые ими при этом такую разновидность средств индивидуализации, как доменные имена. Наличие пробела в законодательстве приводит к нарушению исключительных прав и законных интересов правообладателей.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью анализа правового регулирования средств индивидуализации; потребностью в устранении пробелов и противоречий в действующем законодательстве, с целью совершенствования нормативной базы в духе отечественной правовой доктрины и с учетом зарубежного опыта; целесообразностью ознакомления заинтересованных лиц с обобщением нормативного регулирования и проблем практического применения, в том числе для выработки единообразной правоприменительной практики.
Предмет и цели исследования.
Предметом диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием индивидуализации субъектов гражданского оборота и производимых ими товаров (оказываемых услуг), включая определение соотношения исключительных прав на фирму, на товарный знак (знак обслуживания) и доменных имен, в том числе выявление возможных вариантов разрешения и недопущения конфликтов интересов правообладателей.
В настоящей диссертационной работе не рассматриваются вопросы, связанные с наименованием мест происхождения товара, но в то же время значительная часть исследования посвящена средствам индивидуализации, которых еще не коснулось правовое регулирование - наименование доменов в сети Интернет,
Вышеуказанный предмет диссертационного исследования определил направления, имеющие не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Целями исследования являются: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в части сопоставления, выявления положительных и отрицательных моментов, в том числе для определения возможных вариантов заимствования; обобщение отечественной и зарубежной судебно-арбитражной практики по делам, связанными с исключительными правами на средства индивидуализации; обоснование назревших предложений по изменению и дополнению действующих норм права на основе изучения теоретических выводов дореволюционной школы отечественной цивилистики, с учетом опыта гражданского законодательства советского периода и выявленных современных глобальных тенденций развития права. А также определение направлений по унификации и корректировке правовых норм, в целях недопущения коллизий и неточностей в действующем б законодательстве в части единообразия понятийного аппарата, применяемого при регулировании и охране интеллектуальной собственности.
Методологические основы исследования.
В процессе диссертационного исследования использованы формально-догматический (формально-логический), диалектический, исторический, системно-структурный, технико-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. В рамках всестороннего и детального подхода к правовому регулированию использовались выводы из исследований по смежным отраслям права.
Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в трудах авторов как представителей дореволюционной школы правоведения и периода НЭПа; В.Ю. Вольфа, E.H. Даниловой, М.Н. Израэлит, А.И. Каминка, Д.И. Мейера, Е.А, Нефедьева, И.С. Перетерского, Е.А. Флейщиц, Г.Ф. Шершеневича, так и современных ученых - юристов: Т.Е. Авилова, А.Н. Адуева, С.С. Алексеева, В.В. Белова, Е.М. Белогородской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Г.В. Виталиева, В.В. Витрянского, В. Голофаева, В.А. Дозорцева, В.В, Долинской, Б.Д. Завидова, В.В. Залесского, М.И. Кулагина, Д.В, Ломакина, М.Н. Марченко, В.В. Мельникова, О. Новосельцева, П.А. Панкратова, A.C. Пиголкина, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, О.Н. Сыроедовой,
A.П. Сергеева, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого,
B.А. Туманова, Г.С. Шапкиной а также зарубежных авторов: Э. Дженкса, С. Жамена, Д. Кинана, Л. Лакура, К. Лобри, Ж. Де ла Морандьера, Х.В. Найе, К. Смита, Г. Чармэссона, Л. Эннеркерцеруса.
Изучение исследуемого материала потребовало обращения к работам практикующих судей - Г. Суховой, а также трудам российских и зарубежных патентоведов, аудиторов; Ю.Ю, Горячевой, Г.М. Денисова, В.И. Еременко, А.Н. Козырева, Л. Кирия, Г. Максягина, А. Медведева, В. Наумова, Ю.И. Свядосца, В.П. Федько, Г.А. Соболевой, A.B. Суперанской, X. Андерсона, Д. Колдукэлла, Б. Нидлза.
В качестве информационной основы диссертационной работы широко использованы обобщения арбитражно-процессуальной практики; законодательные и подзаконные нормативные акты (как федеральных органов власти и управления, так и субъектов Российской Федерации); зарубежные законодательные акты и международно-правовые документы, материалы научных конференций.
Научная новизна исследования.
На основании исследованного материала сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. В целях единообразного применения правовых понятий необходимо признание в Законе, предусмотренном пунктом 4 статьи 54 ГК РФ (Часть I), аутентичности за терминами «фирма» и «фирменное наименование», И соответственно создание мер, направленных на недопущение использования объекта интеллектуальной собственности в значении субъекта гражданского оборота.
2. В связи с тем, что фирменное наименование (фирма) является средством индивидуализации в обороте именно коммерсанта, а не предприятия - имущественного комплекса, то есть одного из объектов, на которое коммерсант обладает соответствующими правами, это необходимо учитывать в нормотворческом процессе, в том числе при включении норм «Положения о фирме» в будущий законопроект, посвященный фирменным наименованиям. С учетом особенности фирмы: с одной стороны, как наименования - средства индивидуализации конкретного субъекта права, а с другой стороны, как объекта интеллектуальной собственности, необходимо законодательно решить вопрос о возможности отчуждения фирменного наименования. Необходимо также на фирменные наименования перенести понятие «общеизвестности», характерное для товарных знаков.
3. В вышеобозначенных целях и в рамках правовой доктрины необходимо устранить возможность восприятия «предприятия» в качестве субъекта права и одновременно в качестве объекта права, сохранив за данным понятием исключительно значение имущественного комплекса. Для этого необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части изменения обозначения государственных и муниципальных коммерческих организаций.
4. Поскольку не только коммерческие организации являются полноправными участниками гражданского оборота и средства индивидуализации необходимы любому юридическому лицу, то необходимо пересмотреть подход законодателя в отношении закреплении исключительных прав на фирменные наименования только за коммерческими организациями. Прежде всего, нормативное предоставление возможности обладания правом на фирму некоммерческим организациям (за исключением общественных и религиозных).
5. С учетом распространения на индивидуальных предпринимателей норм, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, целесообразно признать под фирмой гражданское имя предпринимателя без образования юридического лица, т.е. гражданина, прошедшего государственную регистрацию для возможности осуществления предпринимательской деятельности. Необходимо установить законодательные ограничения на отчуждение, наследование и предоставление в пользование данной категории средств индивидуализации индивидуальных предпринимателей.
6. С учетом же распространенности определенных фамилий (в случае с предпринимателями без образования юридического лица) и наименований (соответственно у юридических лиц) целесообразно предоставить возможность использования одинаковых фирменных наименований при различных организационно-правовых формах. Но в качестве некоего компромиссного условия необходимо предусмотреть, что в случаях совпадения фирм у различных субъектов на последних должна возлагаться обязанность добавления к фирме новых оригинальных слов (указание предмета деятельности, географическая привязка и т.п.).
7. В виду наличия в Конституции РФ исчерпывающего перечня судебных органов в настоящий момент в России невозможно создание Патентных судов, которые могли бы профессионально и в рамках процессуального законодательства разрешать споры, связанные не только с промышленной собственностью, но и со средствами индивидуализации субъектов гражданского оборота, в т.ч. в сети Интернет (национальном секторе). С учетом этого возможно, например, по аналогии с мировыми судьями судов общей юрисдикции, создать институт патентных судей в рамках арбитражной системы.
8. Необходимо предусмотреть законодательное установление (в Законе, предусмотренном пунктом 4 статьи 54 ГК РФ) неправомерности и недопустимости государственной регистрации юридических лиц с нарушениями в отношении фирменных наименований, таких как:
- использование в фирме коммандитными товариществами слов «. и Компания»/ «. и Ко.»;
- включение имен участников или акционеров в фирму обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ соответственно;
- использование в фирме законодательно непредусмотренных понятий, например: при обозначении хозяйственных обществ употребление слова «компания» и т.п., а не исключительно «общество»;
- использование резидентами, таких слов как "Лтд.", "ГмбХ", "Корп." и т.п., даже, несмотря на то, что они являются предприятиями с иностранными инвестициями.
Возложить на органы государственной регистрации юридических лиц выявление подобных случаев с последующим обязыванием в судебном порядке привести соответствующие фирменные наименования в соответствие с действующим законодательством и отечественной гражданско-правовой доктриной.
9. С учетом положительного опыта Московской регистрационной палаты необходимо ускорить создание органами юстиции Единого общероссийского (федерального) Реестра, предусмотренного пунктом 1 статьи 51 ГК РФ (Часть I), в т.ч. включать в данный Реестр не только коммерческие, но и некоммерческие организации, а также предпринимателей без образования юридического лица и аккредитованные представительства иностранных юридических лиц.
10. В связи с тем, что российское законодательство предусматривает, что товарный знак (знак обслуживания) может быть зарегистрирован на имя не любого гражданина, а лишь коммерсанта, а в случае смерти правообладателя к наследникам переходят и исключительные права на знак, представляется необходимым внести н дополнения в действующее законодательство по регламентации действий наследников (опекунов, попечителей), которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, являются несовершеннолетними, ограниченны в дееспособности. В целях устранения вышеуказанных пробелов необходимо внести в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" соответствующие поправки и предусмотреть механизм наследования исключительных прав в Части III Гражданского Кодекса РФ.
11. В целях недопущения нарушения прав владельцев товарных знаков (знаков обслуживания) и фирмообладателей необходимо нормативное закрепление обязанности по предоставлению пользователями сети Интернет (при регистрации наименований их доменов) соответствующих заключений Роспатента и выписок из Единого государственного Реестра юридических лиц. Аналогичный порядок имеет смысл распространить и на случаи регистрации в качестве наименования домена чьих-либо гражданских имен (фамилий), т.е. предоставление заявителями доказательств о возможности и правомерности использования.
Практическая значимость исследования.
В настоящее время отечественные коммерсанты кардинально меняют ориентиры в своей деятельности, усиливают внимание к обеспечению правовой охраны интеллектуальной собственности, в т.ч. связанной с продукцией (услугами), представляющей собой гарантию высокой деловой репутации для контрагентов, качества и безопасности для потребителей. В связи с этим особую актуальность приобретает надлежащая правовая регламентация отношений в данной области. В действующей в настоящее время законодательной базе существуют определенные пробелы, неточности и внутренние противоречия, на устранение которых и направлено настоящее диссертационное исследование.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, имеют целью способствовать совершенствованию законотворческой деятельности, в т.ч. унификации и корректировке в рамках правовой доктрины действующего законодательства в части правового регулирования исключительных прав на средства индивидуализации коммерсантов и товаров (услуг) в гражданском обороте. Кроме того, содержащийся в диссертации материал может быть эффективно использован для практического решения конкретных гражданско-правовых вопросов, а также в процессе изучения и преподавания гражданского и торгового права России и зарубежных государств.
ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ -КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КОММЕРСАНТА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг»
1. Федеральный Закон РФ "О банках и банковской деятельности" от "02" декабря 1990 года № 395-1 (в ред. Федерального Закона от "08" июля 1999 года № 136-Ф3) ("Ведомости СНД и ВС РФ". 1990г., Кг 27. С. 470. "СЗ РФ". 05.02.96r, № 6. С. 492).
2. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от "25" декабря 1990 года № 445-1 («Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1990г., №30, С. 418).
3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от «22» марта 1991 года К» 948-1 (в поел. ред. ФЗ от 02.01.2000г. № З-ФЗ) ("Ведомости СНД и ВС РСФСР" № 16, 18.04.1991г.).
4. Закон ВС Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от "23" сентября 1992 года № 3520-1 («Ведомости СНД РФ и ВС РФ» № 42, 1992г., С. 2322).
5. Патентный Закон РФ от «23» сентября 1992 года № 3517-1. ("Российская газета", № 225, 14.10.1992г., "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", № 42, 22.10.1992г., С. 2319).
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от «07» февраля 1992 года Ко 2300-1 (в поел. ред. ФЗ от 17.12,1999г. № 212-ФЗ) ("Ведомости СНД и ВС РФ" № 15,09.04.1992г., Стр. 766. "Российская газета" № 8, 16.01.1996г.).
7. Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" от "20" февраля 1992 года (в ред. ФЗ от "19" июня 1995 года № 89-ФЗ) ("Ведомости СНД и ВС РФ". 07.05.92г., № 18. С. 961).
8. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах" от «07» июля 1993 года № 5340-1 (в ред. ФЗ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ) ("Российская газета", № 154, 12.08.1993г., "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, № 33, С. 1309).
9. Закон РФ "Об авторских и смежных правах" от «09» июля 1993 года № 5351-1 (в ред. ФЗ от «19» июля 1995 года № 1Ю-ФЗ) («Ведомости СНД и ВС РФ» № 32, 1993г,5 С. 1242).
10. Федеральный Закон РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от "30" ноября 1994 года № 52-ФЗ («СЗ РФ», 1994г., № 32, С. 3302).
11. Федеральный Закон РФ "Об Акционерных Обществах" от «26» декабря1995 года № 208-ФЗ (в ред. ФЗ от «24» мая 1999 года № 101-ФЗ) («СЗ РФ» №1,1996 г., С. 1).
12. Федеральный Закон РФ "О судебных приставах" от «21» июля 1997года № 118-ФЗ («СЗ РФ», № 30, 28.07.1997г., С, 3591).
13. Федеральный Закон РФ "Об исполнительном производстве" от «21» июля1997 года № И9-ФЗ («СЗ РФ», № 30, 28.07.1997г., С. 3591).
14. Федеральный Закон РФ "О негосударственных пенсионных фондах" от «07» мая 1998 года № 75-ФЗ ("Российская газета", № 90, 13.05.1998г., "СЗ РФ", № 19, 11.05.1998г., С. 2071).
15. Федеральный Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от «08» февраля 1998 года № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.1998г. № 193-ФЗ) ("СЗ РФ", 16.02.1998г., № 7, С. 785, "Российская газета", № 30, 17.02.1998г.).
16. Указ Президента РФ от «11» сентября 1997 года № 1008 «О Российском Агентстве по патентам и товарным знакам» («СЗ РФ», № 37, 15.09.1997г., С. 4267).
17. Указ Президента РФ "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" от "23" февраля 1998 года № 193 ("СЗ РФ" № 9, 02.03.1998г, С. 1097. "Российская газета", № 41, 03.03.1998г.).
18. Декрет СНЕС РСФСР от «10» ноября 1922 года «О товарных знаках» («СУ РСФСР», 1922г,, № 75, С. 939).
19. Постановление СНК СССР от «18» мая 1923 года «О товарных знаках», («Известия ЦИК СССР», 1923г., № 174).
20. Распоряжение Мэра Москвы от "26" ноября 1997 года № 925-РМ "Об использовании московской символики в наименованиях и реквизитах юридических лиц" ("Налоговые известия Московского региона", Ка 2, 1998г.).
21. Постановление Правительства Москвы от «18» мая 1999 года № 442 "Об утверждении правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве" ("Вестник Мэрии Москвы", № 14, июль, 1999г.).
22. Проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (внесенный Правительством РФ) (текст не был опубл.).
23. Закон Республики Беларусь от «05» февраля 1993 года № 2181-ХП «О товарных знаках и знаках обслуживания».
24. Закон Кыргызской Республики от «23» декабря 1999 года № 145 «О фирменных наименованиях».
25. Закон Венгрии VI «О хозяйственных обществах 1988 г.» (с изменениями).
26. Lanham Trademark Act of 1946.
27. I. Специальная литература:
28. Алексеев С.С. Теория права. М., Изд-во «БЕК», 1994.
29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.
30. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах.М., 1927.
31. Данилова Е.Н. Советское хозяйственное право. М., 1926.
32. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997.
33. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., ИПК «Лига Разум», 1998.
34. Израэлит М.Н. Акционерные общества: Правовые основы деятельности акционерного общества. М., 1927.
35. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. Спб., 1902.
36. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., «Экспертное бюро», 1997.
37. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды: Сборник. М., 1997.
38. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., Изд-во «Дело», 1992.
39. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
40. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 (по испр. и доп. изд. 1902 г.). М., 1997.
41. Наумов В. Правовые аспекты адресации в Интернете, "Мир Internet", № 5, 1999,
42. НефедьевЕ.А. Торговое право. СПб., 1900.
43. Панкратов П.А. Иностранные инвестиции и развитие гражданского права Российской Федерации. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.
44. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М,, 1929.
45. Пиголкин A.C. Язык закона. М,, Юридическая литература, 1990.
46. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М, ЦНИИПИИ, 1969.
47. Свядосц Ю.И. Промышленная собственность и внешнеторговые операции, М„ 1984.
48. Сергеев А.П, Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М,, 1996.
49. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник, 2-ое изд. М., «ПРОСПЕКТ», 1999.
50. Сыроедова О.Н, Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М,, 1996.
51. Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы. «Вестник ВАС РФ» № 6, М., 1995.
52. Толстой B.C. Исполнение обязательств, М., 1973.
53. Федько В.П. Товарный знак. М., «Издательство ПРИОР», 1998,
54. Флейщиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие s праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.
55. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/по изданию 1914г. М,, 1994.
56. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Спб., Изд-во Братьев Башмачниковых, 1908.
57. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М, Фирма «СПАРК», 1995.
58. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. Отв. ред. Туманов В.А. М., 1995.
59. Гражданское право. Учебник. Часть I, 3-е изд., под ред. Сергеева А.П., Толстого ЮК
60. Гражданское, тортовое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов; законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Под ред. Кулагина М.И., Пучинского В,К., Изд-во УДН, 1987,
61. Гражданское и торговое право капиталистических государств. 2-ое изд., М., «Международные отношения», 1992.
62. Договорное право. Брапинский М.И., Випгрянекий B.B. М., Изд-во «Статут», 1997.
63. Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности. Под ред. Гинзбурга-Наумова A.M., 2-е изд., М., 1924.
64. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М., М., Изд-во «Юрист», 1999.
65. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала "Хозяйство и право", Фирма "СПАРК", 1995.
66. Комментарий (постатейный) к Гражданскому Кодексу Российской Федерации Части второй, М., «КОНТРАКТ»/»ИНФРА-М», 1996.
67. Комментарий Части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей, М,, Фонд «Правовая культура», 1996.
68. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности/ Сборник. Общ. ред. Еременко В.И., М.: Фонд "Правовая культура", 1997.
69. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Шапкиной Г.С., М., 1996.
70. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). Общ. ред. Залесский В.В., М., «КОНТРАКТ», 1998.
71. Международное частное право. Под, ред. Садикова ОН., М., «Юридическая литература», 1984.
72. Общая теория права. Общ. ред. Пиголкина A.C., 2-ое изд. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.
73. Основные институты гражданского права зарубежных стран, М,, Изд-во «Норма», 1999.
74. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., «ПРОГРЕСС», 1977.
75. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). Под ред. Губина Е.П., М., 1998.
76. Теория государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М,, 1995.
77. Товарные знаки. Соболева Г.А., Суперанская А,В. М,, Изд-во «Наука», 1986.
78. Товарный знак и его правовое значение. Адуев А.Н., Белогородская Е.М., М., «Юридическая литература», 1972.1.. Зарубежная специальная литература:
79. Веркман Дж.К. Товарные знаки: создание, психология, восприятие, пер. с англ., М.: "Прогресс".
80. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М., Юр. изд-во НКЮ СССР, 1941.
81. Зайберг У. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М,, Изд-во «БЕК», 1995.
82. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
83. Морандьер Ж. Де ла. Гражданское право Франции, Т. П, М., 1960.
84. Найе Х.В. Европейское право торговых обществ. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.
85. Чармэссон Г. Торговая марка, пер. с англ., Спб., Изд-во «Питер», 1999.
86. Эннеркерцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М., 1950.
87. Германское торговое уложение 1897 г. с изм.//Германское право. Часть П, М., 1996.
88. Нидлз Б., Андерсон X., Колдукэял Д. Принципы бухгалтерского учета. М., Изд-во «Финансы и статистика», 1994.
89. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие под общ. ред. Лобри К. М,, «Международные отношения», пер. с франц., 1993.
90. Giraud С.Н. L'importance economique de la marque. «Techniques economiques modemes», T. 16. Paris, 1965.
91. Ladas St. Patent, Trade Marks and Related Rights. Leiden, 1975.
92. Cushion J.P., Honey W.B, Handbook of Pottery and Porcelain marks. London, "Faber & Faber", 1970,
93. Smith K„ Keenan D J. Mercantile law, 5th ed., London, "Pitman", 1982.
94. Письмо ВАС РФ от "29" мая 1992 года № С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике" («Вестник ВАС РФ» №1, 1992г., С. 91).
95. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от "29" июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» («Вестник ВАС РФ» № 10, 1997г.).
96. Постановление (совместное) Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/2 от «05» февраля 1998 года ("Российская газета", № 43, 05.03.1998г., "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, 1998г. "Вестник ВАС РФ", № 4, 1998г.),
97. Постановление Президиума ВАС РФ от "21" января 1997 года по делу № 4496/96,
98. Постановление Президиума ВАС РФ от "18" февраля 1997 года по делу № 3982/96 «Вестник ВАС РФ» № 10,1997г.
99. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от «23» сентября 1999 года № 46 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» («Вестник ВАС РФ», № 11, 1999г.).
