Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте

Белова, Татьяна Викторовна

Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»

На правах рукописи

Белова Татьяна Викторовна

Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте

12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Толстая Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

кандидат юридических наук, доцент Пыхтин Сергей Валентинович

Ведущая организация: Московский городской университет

управления Правительства Москвы

Защита состоится 25 декабря 2006 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, дом 6, ауд. 225.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент У^ХУС.В.Тимофеев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена стремительным развитием информационных отношений, признанием информации ведущим фактором как во многих сферах человеческой деятельности, так и при определении основных направлений политики государства, что, в свою очередь, обусловлено научно-техническим прогрессом, созданием и совершенствованием информационных технологий и средств сбора, обработки, хранения и распространения информации. Такое положение приводит к заключению, что в наличии все аргументы, позволяющие определить XXI век веком торжества теории и практики информации - информационным веком.

Декларативное закрепление в Конституции РФ права на доступ к информации, а также широкий объем отношений данной сферы во многом обуславливают правовое регулирование информации и происходящих с ней процессов нормами конституционного, административного, информационного, уголовного и других отраслей российского права.

информации, информатизации и защите информации»1 с действующим гражданским и иным законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права, обусловили принятие нового Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года (далее по тексту - Закон Об информации). И, несмотря на то, что нормы нового Закона, в отличие от ранее действовавшего Закона, определяют информацию как объект гражданских прав, не распространяя на нее право собственности, из сферы действия Закона изъяты такие правовые категории как «информационные ресурсы», «документ», что представляется не вполне обоснованным. Кроме этого, применение норм-рекомендаций, представленных в Законе в виде 18 статей подряд без выделения тематических блоков и обозначения глав, затрудняет уяснение предмета регулирования и сферы его действия.

Особый правовой статус информации, в отличие от материальных объектов и объектов интеллектуальной собственности, обусловлен такими свойствами как невозможность ее физического отчуждения от производителя информации и любого лица, в пользовании которого она оказалась, а также обособляемость ее от производителя. Данные признаки будут определяющими при применении адекватных мер защиты прав на информацию, отличных от защиты прав на традиционные объекты.

Отдельные отрасли права регулируют лишь создание различных правовых режимов информации с ограниченным доступом, характеризуют объект, подлежащий защите, называют условия, при которых подобная защита признается возможной, не уделяя достаточного внимания регулированию защиты информации в гражданском обороте.

Данные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость, как с теоретических позиций,

1 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. № 24-ФЗ (ред. 10.01.2003) Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст.609.

так и с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день в российской юридической литературе представлено достаточно большое разнообразие концепций, взглядов, мнений авторов по поводу правового регулирования информации и возникающих в связи с ней общественных отношений. Тем не менее, до настоящего времени проблема возникновения информационных отношений, а также становления информационного права как самостоятельной отрасли российского права, регулирующей возникающие отношения, рассматривалась в основном в трудах специалистов в области административного права: И.Л. Бачило, В.Н. Лопатина, A.A. Фатьянова. Наряду с этим, проводился анализ правового положения информации как объекта гражданских прав в работах В.М. Богданова,' Ф.Н. Боташевой, E.H. Насоновой2; как объекта гражданских правоотношений в работах И.И. Салихова,3 О.Ю. Сидоровой, A.A. Снытникова. Вместе с тем, по нашему мнению, в юридической литературе недостаточно уделялось внимания изучению и разработке механизма защиты информации и прав на нее в гражданском обороте.

Таким образом, существующие пробелы обуславливают необходимость комплексного исследования отношений, возникающих по поводу информации как объекта гражданского оборота и защиты прав на нее, регулируемых нормами гражданского права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования защиты информации и прав на нее в гражданском обороте.

1 Богданов, В.М. Информация как объект гражданских прав: дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005.- 187 с.

2 Насонова, E.H. Информация как объект гражданского права: автореферат дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2002.-23с.

3 Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:

-изучение и анализ юридической литературы, рассматривающей регулирование информации как объекта гражданских прав, ее участие в гражданском обороте, а также вопросы защиты информации и прав на нее;

-анализ сущности понятия «информация» и обоснование необходимости включения в ПС РФ нормы права, закрепляющей понятие «информация как объект гражданских прав»;

-комплексное сравнительно-правовое исследование информации как самостоятельного объекта гражданского права на предмет соотношения с объектом исключительных прав, права собственности, личных неимущественных прав;

-анализ информационного законодательства и определение его места в системе гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с информацией;

-определение защиты информации как основного способа самозащиты гражданских прав на информацию;

-выявление особенностей защиты прав на информацию в гражданском обороте;

-анализ видов, признаков, оснований применения ответственности за нарушение порядка обращения с информацией;

-определение значения и места основных принципов судопроизводства при реализации права на защиту информации;

-разработка и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере участия и защиты информации в гражданском обороте, а также защиты прав на нее с учетом выявленных пробелов и несоответствий.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу информации как особого объекта гражданского оборота, защиты информации и прав на нее.

Предметом исследования выступают нормы права посредством которых происходит регулирование отношений, возникающих по поводу защиты информации и прав на нее как особого объекта гражданского оборота.

Методология исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально логическом, социологическом и др. Исходным методом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с участием в гражданском обороте информации, ее защитой, а также защитой прав на нее в случае их нарушения. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дает возможность выявить специфику воздействия конкретных исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений, возникающих по поводу информации. Применение метода системного анализа способствовало определению места информации среди иных объектов гражданских прав. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных социологического опроса и др. Соискателем проведен опрос в форме анкетирования 400 граждан различных возрастных категорий и различного социального положения по вопросам информации и ее роли в жизни общества, реализации и защиты прав на информацию гражданами РФ. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

другими официальными документами, касающимися участия информации в гражданском обороте, ее защиты и защиты прав на нее. Осуществлен анализ более 60 нормативно-правовых актов федерального уровня, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ и Государственной Думы, нормативно-правовых актов федеральных министерств и ведомств, предметом регулирования которых являются отношения, возникающие в связи с информацией, а также защитой прав на нее. При этом автором исследованы как действующие нормативно-правовые акты, так и акты, утратившие свою юридическую силу, но представляющие интерес с научной точки зрения. Эмпирической основой исследования явилось изучение материалов гражданских дел, судебно-арбитражной практики.

Теоретической базой исследования явились теоретические положения, изложенные в научных трудах Агапова А.Б., Брагинского В.М., Гаврилова Э.П., Дозорцева В.А., Зенина И.А., Копылова В.А., Сергеева А.П., Суханова Е.В., Соловьева Э.Я., Тумановой Л.В.

Диссертационное исследование выполнено на основе анализа и обобщения значительного количества специальной литературы по гражданскому праву, теории права, защиты информации и информационной безопасности. . '

Полученные в ходе проведенного исследования теоретические выводы дают возможность определить приоритетные направления развития правового регулирования общественных отношений по поводу информации и защиты прав на нее в гражданском обороте.

Таким образом, обоснованным является положение о том, что уровень разработки проблемы рассмотрения информации как объекта гражданского оборота, а также защиты прав на нее нуждается в существенном повышении, в том числе, на уровне диссертационного исследования.

регулирующих вопросы в информационной сфере. Делается вывод о том, что, учитывая специфику информации как объекта гражданских прав, возникающие в связи с ней отношения в гражданском обороте должны регулироваться гражданско-правовыми нормами. На основе комплексного анализа мер защиты информации выявлено, что защита информации носит превентивный характер и выступает основным способом самозащиты гражданских прав на информацию. Наряду с этим определены особенности защиты информации и прав на нее в гражданском обороте, предложено уточнение ряда теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия «информация как объект гражданских прав»: «информация (сведения, данные или сообщения) может находиться в гражданском обороте в форме информационных объектов — информационных ресурсов, информационных продуктов, или в виде информационных услуг по подготовке информационных ресурсов (информационных продуктов) или по предоставлению возможностей пользователю самостоятельно реализовать свои права на поиск и получение необходимой ему информации, в виде собственно информации, а также в виде различного рода тайн. Возникающие в связи с этими объектами отношения регулируются Гражданским кодексом и иными правовыми актами об информации, за исключением тех, элементом которых являются объекты интеллектуальной собственности, регулируемых законодательством об интеллектуальной собственности».

участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, информационных прав (право на получение информации, право доступа к информации, право на сохранение информации в тайне, право на опровержение порочащей информации, право на сообщение и распространение информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

3. Обосновано положение о недопустимости смешения документированной информации, в том числе электронной документированной информации, и документа, поскольку они различны по своей видовой принадлежности (нематериальный и материальный объект), целям использования и представляют различную ценность. Предложено дополнить ст.2 Закона Об информации п. 13, изложив его в следующей редакции: «документ - любой материальный носитель, фиксирующий информацию по определенной цели (назначению), обладающий реквизитами, позволяющими его идентифицировать, обеспечивающий достоверность и защиту информации от неправомерного изменения и представляющий ценность в случае его предъявления»; п. 14 изложить в следующей редакции: «электронная документированная информация - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, обладающее ценностью и имеющее значение для потребителя при представлении его на электронном носителе». Предлагаем исключить из ст.11 Закона Об информации п.2, позволяющий отождествлять электронное сообщение и электронный документ.

4. Доказано, что информационные ресурсы выступают самостоятельным информационным объектом, требующим законодательной

регламентации. На информационные ресурсы, в отличие от информации, возможно распространение права собственности. В связи с этим предлагается дополнить Закон Об информации ст. 14.1., изложив ее в следующей редакции: «Совокупность информационных объектов, включая базы данных и знаний, другие информационные системы, содержащих в себе информацию, специально собираемую (формируемую) и хранимую физическими и юридическими лицами для всестороннего удовлетворения потребностей и практического использования в гражданском обороте признается информационными ресурсами».

5. Выявлено, что защита информации выступает основным способом самозащиты гражданских прав на информацию.

6. Установлено, что с учетом особенностей информации при защите прав на нее из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты неприменимо присуждение к исполнению обязанности в натуре. Наряду с этим предусмотрены специальные способы защиты: пресечение действий, нарушающих режим конфиденциальной информации или создающих угрозу такого нарушения; выплата компенсации в случае невозможности определить размер ущерба; запрещение использовать информацию в собственной деятельности; признание сделки действительной.

7. В целях обеспечения надежной защиты прав субъекта на информацию предложено изменить п.2 ст. 17 Закона Об информации, изложив его в следующей редакции: «Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с отказом в доступе к информации, несвоевременным предоставлением, предоставлением заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Решения и действия (бездействия)

государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд». Соответственно, из ст. 8 данного Закона п.п. 6,7 следует исключить.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования

сформулированных в нем теоретических выводов и практических предложений при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения в области гражданского оборота информации и защиты прав на нее. Ряд положений диссертации может быть использован субъектами при осуществлении ими деятельности, связанной с гражданским оборотом информации и защитой прав на нее. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и лекций по вопросу участия информации в гражданском обороте и защиты прав на нее.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций. На основе результатов исследования автором опубликованы научные статьи. Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Структура диссертационной работы обусловлена актуальностью и целью исследования и задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединенные девятью параграфами, заключение, библиографический список, приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая основа; характеризуется эмпирическая база работы, выявляется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации ее результатов.

Первая глава «Информация как объект гражданско-правового регулирования» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие информации как особого объекта гражданских прав» исследование вопроса начинается с рассмотрения информации с позиций общенаучной категории, раскрываются основные характеристики информации как объекта гражданского оборота.

Автор диссертации обосновывает вывод о том, что товарный характер информации, а также предусмотренные специальные меры правовой охраны позволяют говорить о ее особом правовом режиме, которым определяются возможности доступа и распространения, различные в зависимости от вида информации. Соответственно, по степени доступа субъектов права к информации, принято выделять общедоступную информацию, информацию ограниченного доступа.

В диссертации автор анализирует положения действующего российского законодательства, юридической литературы с точки зрения правового регулирования таких правовых категорий как «документ» и «документированная информация». Во избежание возможности отождествления данных понятий соискатель предлагает привести нормы действующего законодательства в соответствие друг с другом, и в качестве объекта регулирования рассматривать документированную информацию как вид информации, проявляющийся через форму фиксации, уделяя при этом

!■ .Г 7 .

внимание ее содержанию и смыслу, а документ как материальный носитель информации.

Как отмечает диссертант, не вполне обоснованным представляется участие в гражданском обороте лишь «информационной продукции», поскольку в ряде случаев ведущим и достаточным признаком в процессе образования информации, например, тайны, выступает «результат деятельности», свойственный информационному продукту.

В диссертации обосновывается, что, несмотря на то, что некоторые классифицирующие признаки вещей могут быть применены к информации как объекту гражданских правоотношений, информация, ценность которой заключается в ее содержании, в сведениях, носит нематериальный характер, и, учитывая это, может одновременно находиться у неограниченного количества субъектов права, независимо от их местонахождения, мгновенно ими скопирована, воспроизведена, представлена в различных формах практически при минимальных материальных затратах, и, являясь товаром, в отличие от вещей, не может выступать объектом залога, собственности.

Автор детальное внимание уделяет таким признакам как идеальность информации, обособляемость информации как объекта права, физическая неотчуждаемость информации, свойственных только данному объекту и предопределяющих необходимость четкой регламентации понятия «информация как объект гражданских прав», что позволит эффективно использовать информацию в соответствии с требованиями рыночной экономики, извлекать из нее пользу и получать прибыль, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц.

Как отмечает диссертант, недостатки действующего законодательства связаны с отсутствием правового регулирования таких правовых институтов как информационные услуги, информационные ресурсы, выступающих в качестве самостоятельных информационных объектов. Так, изъятие из сферы действия Закона Об информации информационных ресурсов, о которых упоминается более чем в 1000 нормативных правовых актах, в том числе 28 федеральных законах, 250 федеральных подзаконных нормативных правовых актах, может привести к неправильному применению правовых актов, а

также к нарушению конституционных прав граждан и юридических лиц на доступ к информации.

Во втором параграфе «Информационное законодательство в системе гражданско-правовых норм» проводится анализ информационного законодательства и делается вывод о том, что данной отрасли законодательства принадлежит важная роль в системе гражданско-правовых норм.

В диссертации отмечается, что процесс становления информационного законодательства как самостоятельной комплексной отрасли законодательства начался в 60-70-х годах XX века и на сегодняшний день включает в себя 600 нормативно-правовых актов различных отраслей права, но имеются пробелы в праве в области информации, затрудняющие решение многих актуальных вопросов.

Автор анализирует нормы права, предметом регулирования которых выступает информация. Учитывая тот факт, что информация в качестве элемента входит в любые правоотношения, информационными отношениями в узком, или собственном смысле, следует считать лишь такие отношения, которые регулируют информационные процессы, не являются самоцелью, иными словами, в которых информация есть не только средство для достижения чего-либо иного, но и конечный результат. Автор диссертации обосновывает вывод о том, что комплексный характер информационного права как отрасли права вовсе не должен означать смешение и объединение в нем правового регулирования общественных отношений, основанных одновременно на диспозитивности и императивности, субординации и координации субъектов, норм частного и публичного права. Соискатель предлагает регулировать отношения, возникающие в связи с информацией как особым товаром, порождающим у субъектов определенный набор прав на нее, нормами гражданского, а не информационного права, учитывая при этом ее специфические особенности и юридические свойства с последующим применением гражданско-правовых институтов и санкций в случае

нарушения прав субъектов. Более того, ГК РФ содержит 70 статей, которые определяют порядок циркулирования информации.

В третьем параграфе «Содержание права на информацию» рассматривается особый статус права на информацию, отличный от вещных, исключительных и обязательственных прав.

В диссертации отмечается, что распространение на информацию права собственности, допускаемого рядом законодательных актов, вступает в противоречие с нематериальной сущностью информации, и, следовательно, не включает в себя правомочие владения в вещно-правовом смысле. Соискатель предлагает целесообразным определение иного правомочия, такого как правомочие обладания информацией, являющегося первичным в случае создания информации самим правообладателем.

Автор диссертации констатирует, что субъектный состав отношений, опосредующих оборот информации, также отличается от субъектов традиционных отношений собственности появлением обладателя информации. 1

Автор диссертации детально анализирует действующее законодательство об информации ограниченного доступа и обосновывает вывод о том, что за ней возможно признание некоего абсолютного права, отличающегося от традиционного права тем, что большее внимание уделяется ограничению доступа, отсутствует определенный срок охраны, а также тем, что раскрытие информации прекращает существование права на нее, поскольку продолжение действия последнего нецелесообразно. На открытую информацию возможно распространение абсолютного права при условии, что данная информация обработана, подготовлена и передается потребителям в виде «продукта».

Автор диссертации констатирует, что в отличие от объектов интеллектуальной . собственности на ознакомление со сведениями не закрепляется исключительное право, действует начало свободы ознакомления с информацией, свободы познания сведений, кроме случаев,

когда их конфиденциальность специально охраняется законом либо урегулирована договорными отношениями, тайне как разновидности информации далеко не всегда присущ творческий характер.

Автор диссертации констатирует, что недостатки действующего законодательства связаны с отсутствием ряда норм права, содержащих в себе юридически значимые трактовки понятий. Например, в рамках гражданского права законодательно не определено понятие «право на информацию».

В четвертом параграфе «Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений» рассматриваются абсолютные и относительные гражданские правоотношения, возникающие по поводу различных видов информации, выявляются особенности абсолютных правоотношений по поводу отдельных видов информации, исследуются предмет, существенные условия, форма заключения договоров, опосредующих гражданский оборот информации.

Родовым объектом абсолютных правоотношений в. области информации является информация, а видовым - ее разновидности по степени доступа. Общими признаками возникающих правоотношений являются их имущественный характер (за исключением личной и семейной тайны -неимущественный характер), субъекты - любые участники гражданских правоотношений, при этом управомоченное лицо - обладатель информации, обязанное - все третьи лица. При этом отмечается, что разглашение информации в ряде случаев ведет к прекращению права на нее, а, следовательно, и прекращает возникшее правоотношение (коммерческая тайна). Одновременно с этим при разглашении информации право на нее не прекращается, а возникает право требования возмещения ущерба (личная тайна, служебная тайна, профессиональная тайна). Поэтому специфической чертой для данных правоотношений признается появление дополнительного субъекта, в отношении которого абсолютное право первого не действует, т.е. установление монополии на одну и ту же информацию.

Автором диссертации предложена следующая классификация договоров: в зависимости от места и роли информации в правоотношениях следует выделять: специальные договоры, в которых передача информации является их предметом; договоры, в которых передача информации осуществляется в процессе их заключения, изменения, исполнения, при том, что предметом договора является передача вещей, выполнение работ, оказание услуг информационного характера; по характеру действий, производимых стороной договора: договоры по созданию информации, договоры по передаче информации. Широкое распространение получили новые типы договоров, например, договор на информационно-консультационное обслуживание, договор консалтинга и др.

В диссертации обосновывается вывод о том, что в отличие от договора на оказание информационных услуг, который предполагает сбор, обработку информации, дальнейшее сотрудничество сторон, осуществляемого специальной организацией, действующей на основании закона либо лицензии, по договору на передачу информации, отличному от традиционных договоров купли-продажи, мены, дарения, происходит передача готовой информации, иного информационного продукта любым физическим или юридическим лицом.

При регулировании возникающих отношений по поводу информации неприменимы такие правовые категории как «срок годности», «гарантийный срок»; качество информации проявляется через определение ее полноты, достаточности, однозначности, достоверности, а в случае отсутствия указания на это в договоре, сведения должны быть пригодны для целей, для которых они обычно используются.

Сведения ограниченного доступа, представленные в гражданском обороте различными видами тайн, также могут выступать объектом относительных гражданских правоотношений с учетом присущих им отличительных признаков.

Вторая глава «Обеспечение защиты информации и прав на нее мерами превентивного характера» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Специфика защиты информации и самозащиты прав на нее как элементов информационной безопасности»

рассматриваются вопросы обеспечения информационной безопасности, элементами которой выступают защита информации и самозащита прав на нее.

Проводимый автором анализ такой правовой категории как «информационная безопасность» позволяет сделать вывод о сложности ее структуры, отдельным элементом которой выступает защита информации, которая включает в себя комплекс правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение безопасности информации. Существенное внимание автор уделяет определению понятий «защита прав» и «охрана прав» и обосновывает вывод о том, что последнее по своему содержанию является более объемным и включает в себя защиту прав, предусматривающую только правовые меры. Наряду с этим сохранение субъективного права на информацию обусловлено сохранением требуемого уровня конфиденциальности информации, достижение которого обеспечивается обладателем такой информации, что позволяет сделать вывод о признании самозащиты прав элементом информационной безопасности.

Во втором параграфе «Защита информации как основной способ самозащиты гражданских прав на информацию» проводится анализ правовых, организационных и технических мероприятий по защите информации, предпринимаемых ее обладателем в качестве превентивных мер, представляющих собой самозащиту прав на информацию.

В диссертации отмечается, что по данным социрлогического опроса, 47% респондентов считают, что в России в достаточной степени защищена и охраняется конфиденциальная информация, 7% - отрицают это, 46% не располагают никакими сведениями по данному вопросу. Автор констатирует, что основной целью защиты информации является ее предотвращение от

различного рода угроз, среди которых наибольшую опасность представляют разглашение, утечка, несанкционированный доступ.

Существенное внимание автор уделяет превентивным мерам, которые включают в себя ряд организационных, технических и правовых мероприятий по защите информации, выступающих одновременно фактическими либо юридическими действиями субъекта по самозащите прав. Приоритетное значение отводится правовым мерам защиты, таким как формирование законодательства по защите информации, его состава и содержания; принятие локальных правовых актов, заключение соглашений об ответственности как за непосредственное разглашение информации, так и за утерю документов, в которых она содержится.

Автор диссертации обосновывает вывод о том, что наличие отсылочных норм к правовым актам, регулирующим круг субъектов, имеющих право доступа к конфиденциальным сведениям, а также устанавливающим условия предоставления данных сведений, зачастую приводит к нарушениям и злоупотреблениям со стороны неправомочных субъектов. Недостатком действующего законодательства следует признать отсутствие правовых норм, содержащих примерный перечень мероприятий по самозащите прав на различные виды информации.

Третья глава «Меры восстановительного характера при защите гражданских прав на информацию» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности юрисдикционной формы защиты гражданских прав на информацию» рассматриваются юрисдикционные способы защиты прав и обосновывается точка зрения автора о том, что применительно к информации эти способы обладают рядом особенностей.

Автор обосновывает вывод о том, что основанием применения мер защиты следует считать факт нарушения права на информацию, либо наличие реальной угрозы такого нарушения. Автор констатирует, что согласно проведенному социологическому опросу 70% граждан России считают, что обеспечение сохранности коммерческой тайны возложено на

организацию (обладателя), по мнению 30% опрошенных государство должно выполнять данную обязанность.

При определении средств защиты соискатель предлагает первостепенное значение придавать основаниям получения информации, среди которых гражданско-правовой договор, его отдельные условия, выполнение деятельности по трудовому договору.

В диссертации отмечается, что иски о признании права на информацию имеют место как в случае оспаривания данного права, так и в случае отказа в предоставлении информации уполномоченному субъекту, что основывается на конституционных принципах свободы поиска и получения достоверной информации. Автор диссертации констатирует, что в случае непредоставления информации или предоставления заведомо недостоверной информации о товаре, работе, услуге по данным проведенного социологического опроса 49% респондентов обратятся к руководителю организации — нарушителя, 25% граждан предпочитают рассматривать дело в судебном порядке, 24% - ничего не будут делать, 2% - расторгнут договор. Соискатель на основании обобщения судебной практики обосновывает вывод о том, что значительную долю рассматриваемых дел занимают иски акционеров о признании за ними права на ознакомление с информацией о деятельности акционерного общества, что предусмотрено действующим законодательством.

Существенное внимание автор уделяет форме договора, поскольку в случае несоблюдения письменной формы договора на передачу информации, подробно отражающей предмет договора, как одно из существенных условий, данная сделка может быть признана недействительной, если иное не предусмотрено законом. Наряду с этим, на практике встречаются случаи признания сделки, объектом которой выступают сведения, заключенной или действительной.

Недостаточная степень законодательной регламентации административного порядка защиты прав на информацию приводит к

снижению уровня защищенности нарушенных прав граждан. Так, нормами действующего законодательства, п.2 ст.31 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», предусмотрена возможность обращения с жалобой в вышестоящие органы в случае нарушения врачебной тайны.

Автор диссертации констатирует, что незначительный объем практики в области защиты права на информацию свидетельствует не об отсутствии правонарушения, а о неурегулированности данных отношений нормами российского законодательства, что осложняет возможность реализации права на защиту информации в случае его нарушения.

Диссертант обосновывает вывод о том, что с учетом особенностей информации при защите прав на нее из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты неприменимо присуждение к исполнению обязанности в натуре. Наряду с этим предусмотрены специальные способы защиты: пресечение действий, нарушающих режим конфиденциальной информации или создающих угрозу такого нарушения; выплата компенсации в случае невозможности определить размер ущерба или вреда, причиненного нарушением права на тайну; запрещение использовать информацию в собственной деятельности; признание сделки действительной.

Во втором параграфе «Ответственность за нарушение порядка обращения с информацией» основное внимание уделяется юридической ответственности лиц, нарушивших законодательство в области создания, поиска, сбора, хранения, передачи, защиты информации.

В диссертации автор обосновывает вывод о том, что меры гражданско-правового характера следует признать наиболее эффективными, что определяется возможностью компенсации причиненного обладателю сведений ущерба посредством взыскания убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду; компенсации морального вреда.

В диссертационном исследовании соискатель анализирует нормы различных правовых актов, в том числе, ст. 139 ГК РФ, регулирующих порядок обращения со сведениями, составляющими коммерческую или

служебную тайну, и предлагает выделять следующих субъектов, подлежащих гражданско-правовой ответственности за разглашение данных видов информации: лица, незаконным способом получившие информацию; работник, который разгласил служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору или контракту; контрагенты, которым соответствующие сведения стали известны вследствие заключенных гражданско-правовых договоров (покупатели, подрядчики, арендаторы, участники хозяйственных товариществ и обществ и т. п.).

В диссертации отмечается, что правомерные действия лица не могут выступать в качестве основания применения к нему мер ответственности, не исключая при этом возможность возложения на данное лицо обязательства по охране приобретенной информации.

Как отмечает диссертант, предоставление недостоверной информации, просрочка предоставления, отказ в доступе к информации выступают основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба при передаче ее по договору о создании или передаче информации, договору на оказание информационных услуг и др.

На основе анализа действующего законодательства автор диссертационного исследования приходит к выводу, что материальная ответственность работника за разглашение охраняемых законом сведений является одной из действенных мер по возмещению причиненного ущерба и предлагает выделять три возможных способа возложения на работника обязанности о неразглашении полученной информации: включение условий о неразглашении работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в трудовой договор; оформление особого соглашения, содержащего обязательство работника о неразглашении ставшей ему известной коммерческой информации, действие которого продолжается и в случае прекращения трудовых отношений, что нашло отражение в нормах пп.З п.З ст. 11 Федерального Закона РФ «О коммерческой тайне»; заключение с

работником отдельного гражданско-правового договора о неразглашении охраняемой законом тайны.

В диссертации обосновывается, что несовершенство действующего законодательства относительно размера материальной ответственности работника перед работодателем (ст. 13 8, п.7 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст.139 ГК РФ, ст.11 ФЗ РФ «О коммерческой тайне») представляется возможным устранить, предусмотрев ответственность работника за нарушение «собственных сведений» служебной, профессиональной тайн, государственной тайны, сведений, охраняемых в режиме коммерческой тайны, полученных им в процессе выполнения трудовой деятельности, в виде возмещения убытков в полном размере(включая ущерб и упущенную выгоду). Напротив, следует ограничиться возмещением прямого действительного ущерба в случае разглашения «чужих сведений» данных видов конфиденциальной информации, тем самым предоставив доверителям данных сведений право компенсации ущерба в гражданско-правовом порядке..

В диссертации отмечается, что Уголовным кодексом РФ (далее по тексту — УК РФ) также предусмотрена ответственность за нарушение порядка создания, распространения, предоставления, использования и защиты информации. Норма ст. 183 УК РФ предусматривает ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую, банковскую, налоговую тайну. Согласие владельца может устранить незаконность разглашения или использования только банковской, но не коммерческой тайны. Поскольку налоговая тайна является институтом публичного права, а субъектами возникающих отношений выступают должностные лица, во избежание противоречий целесообразнее дополнить разд. X гл.30 УК РФ «Преступления против государственной власти» отдельной ст.286 «Нарушение налоговой тайны».

Автор диссертации отмечает, что отсутствие в законодательстве важных для правоприменителя понятий, таких как «тяжкие последствия»,

«перечень незаконных способов» совершения преступления, а также специальных норм об ответственности за разглашение информации, содержащей служебную тайну, приводит к ослаблению правовой защиты данной категории сведений.

Соискатель утверждает, что проанализированные нормы административного права не охватывают весь спектр общественных отношений в сфере обеспечения сохранности сведений, которые следовало бы поставить под административно-правовую защиту. Так, например, по ст. 13.14 КоАП РФ невозможно привлечь к административной ответственности за неправомерное использование информации с ограниченным доступом, что не всегда проявляется в ее разглашении.

В третьем параграфе «Роль основных принципов судопроизводства при реализации права на защиту информации» диссертантом обосновано, что нормы процессуального права выступают неотъемлемой частью субъективного гражданского права на защиту информации.

Автор диссертационного исследования отмечает, что в действующем законодательстве основное внимание уделяется регламентации порядка обращения со сведениями ограниченного характера, что проявляется в двух основных аспектах: проведение закрытого судебного заседания как исключение из принципа гласности; предупреждение об ответственности за разглашение сведений, послуживших основанием для закрытого рассмотрения дела, лицами-участниками судебного разбирательства, включая специалиста.

В диссертации отмечается, что такие принципы как открытость и прозрачность судебной системы положены в основу разрабатываемого законопроекта «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации», и во многом отвечают основным целям проводимой сегодня судебной реформы.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее значимые предложения методологического характера, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области информации в гражданском обороте, защиты прав на нее, ответственности за нарушение порядка обращения с информацией и практики его применения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора, общим объемом 2,0 п.л.:

1. Белова Т.В. Функциональные возможности информационно-правовых систем и их использование в организациях г. Кирова // Весна - 2001. 5-я студенческая межвузовская научная конференция. Доклады и сообщения. - Киров, 2001. - 161 с. - С. 0,2 п.л.

2. Белова Т.В. Правовые аспекты информации как особого объекта гражданского права // Весна - 2002. 6 -я студенческая межвузовская научная конференция. Доклады и сообщения. - Киров, 2002. - 144 с. -0,5С. 0,2 п.л.

3. Белова Т.В. Защита информации // Весна 2003. 7-я студенческая межвузовская научная конференция. Доклады и сообщения. - Киров, 2003. 0,2 п.л.

4. Белова Т.В. Особенности оформления информационных сведений в гражданско-правовых договорах. // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Выпуск 6. 4.2. Юридические науки. Гуманитарные науки. М., МГЭИ. 2005. 236 с. 0,5 п.л.

5. Белова Т.В. Некоторые проблемы юридической ответственности за разглашение охраняемой законом информации. // Юрист. - №10. - 2005. 0,5 п.л.

6. Белова Т.В. Санкции материального характера как наиболее эффективные меры защиты права на информацию // Российский судья. - №7 - 2006. 0,4 п.л.

Заказ № 631. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО «Петроруш» г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Информация как объект гражданско-нравово! о регулирования.

1.1.Понятие информации как особого объекта гражданских прав.

I ^.Информационное законодательство в системе гражданско-правовых норм.

1.3.Содержание права на информацию.

Ы.Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений.

Глава 2. Обеспечение защиты информации и прав на нее мерами превентивного характера.

2.1. Специфика защиты информации и самозащиты прав на нее как элементов информационной безопасности.

2.2. Защита информации как основной способ самозащиты гражданских прав на информацию.

Глава 3. Меры восстановительно! о характера при защше гражданских прав на информацию.

3.1. Особенности юрисдикционной формы защиты гражданских прав на информацию.

3.2. Ответственность за нарушение порядка обращения с информацией.

3.3. Роль основных принципов судопроизводства при реализации права на защиту информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте"

Выделение Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ) информации как самостоятельного объекта гражданского права, вызванное появлением новых общественных отношений, во многом осложняется отсутствием ее правовой характеристики, за исключением упоминания о коммерческой и служебной тайнах, позволяющей отличить информацию от иных объектов гражданского права с последующим применением соответствующих норм при регулировании возникающих отношений. Вместе с тем надо иметь в виду, что возникновение и стремительное развитие отношений по поводу информации как товара, наличие неточностей и пробелов правового регулирования данных отношений, и, следовательно, необходимость гармонизации положений Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»1 с действующим гражданским и иным законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права, обусловили принятие нового Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года (далее по тексту - Закон Об информации). И, несмотря на то, что нормы нового Закона, в отличие от ранее действовавшего Закона, определяют информацию как объект гражданских прав, не распространяя на нее право собственности, из сферы действия Закона изъяты такие правовые категории как «информационные ресурсы», «документ», что представляется не вполне обоснованным. Кроме этого, применение норм-рекомендаций, представленных в Законе в виде 18 статей подряд без выделения тематических блоков и обозначения глав, затрудняет уяснение предмета регулирования и сферы его действия.

Данные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость, как с теоретических позиций, так

1 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 02 1995. № 24-ФЗ (ред 10 01 2003) Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 07 2006 N 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20 02 1995 №8 Ст609 и с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день в российской юридической литературе представлено достаточно большое разнообразие концепций, взглядов, мнений авторов по поводу правового регулирования информации и возникающих в связи с ней общественных отношений. Тем не менее, до настоящего времени проблема возникновения информационных отношений, а также становления информационного права как самостоятельной отрасли российского права, регулирующей возникающие отношения, рассматривалась в основном в трудах специалистов в области административного права: И.Л. Бачило, В.Н. Лопатина, А.А. Фатьянова. Наряду с этим, проводился анализ правового положения информации как объекта гражданских прав в работах В.М. Богданова,1 Ф.Н. Боташевой, Е.Н. Насоновой2; как объекта гражданских правоотношений в работах И.И. Салихова,3 О.Ю. Сидоровой, А.А. Снытникова. Вместе с тем, по нашему мнению, в юридической литературе недостаточно уделялось внимания изучению и разработке механизма защиты информации и прав на нее в гражданском обороте.

1 Богданов, В М Информация как объект гражданских прав дисс . канд юрид наук - Екатеринбург, 2005 -187 с.

2 Насонова, Е Н. Информация как объект гражданского права автореферат дисс .канд юрид наук -М,2002 -23с.

5 Салихов И И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений дисс . .канд юрид наук - Казань, 2004

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:

-анализ сущности понятия «информация» и обоснование необходимости включения в ГК РФ нормы права, закрепляющей понятие «информация как объект гражданских прав»;

-определение защиты информации как основного способа самозащиты гражданских прав на информацию;

-выявление особенностей защиты прав на информацию в гражданском обороте;

Нормативной базой диссертационного исследования явились положения, закрепленные международными договорами и конвенциями, Конституцией Российской Федерации, законами, подзаконными актами и другими официальными документами, касающимися участия информации в гражданском обороте, ее защиты и защиты прав на нее. Осуществлен анализ более 60 нормативно-правовых актов федерального уровня, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ и правовых актов Государственной Думы, нормативно-правовых актов федеральных министерств и ведомств, предметом регулирования которых являются отношения, возникающие в связи с информацией, а также защитой прав на нее. При этом автором исследованы как действующие нормативно-правовые акты, так и акты, утратившие свою юридическую силу, но представляющие интерес с научной точки зрения. Эмпирической основой исследования явилось изучение материалов гражданских дел, судебно-арбитражной практики.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе норм различных отраслей российского права (конституционное, административное, уголовное, информационное, гражданское), регулирующих вопросы в информационной сфере. Делается вывод о том, что, учитывая специфику информации как объекта гражданских прав, возникающие в связи с ней отношения в гражданском обороте, должны регулироваться гражданско-правовыми нормами. На основе комплексного анализа мер защиты информации выявлено, что защита информации носит превентивный характер и выступает основным способом самозащиты гражданских прав на информацию. Наряду с этим определены особенности защиты информации и прав на нее в гражданском обороте, предложено уточнение ряда теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия «информация как объект гражданских прав»: «информация (сведения, данные или сообщения) может находиться в гражданском обороте в форме информационных объектов -информационных ресурсов, информационных продуктов, или в виде информационных услуг по подготовке информационных ресурсов (информационных продуктов) или по предоставлению возможностей пользователю самостоятельно реализовать свои права на поиск и получение необходимой ему информации, в виде собственно информации, а также в виде различного рода тайн. Возникающие в связи с этими объектами отношения регулируются Гражданским кодексом и иными правовыми актами об информации, за исключением тех, элементом которых являются объекты интеллектуальной собственности, регулируемых законодательством об интеллектуальной собственности».

2. Поскольку предметом гражданского права выступают имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, не включая отношения по поводу информации, обоснована необходимость внесения изменений в положения 4.1. ст. 2 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, информационных прав (право на получение информации, право доступа к информации, право на сохранение информации в тайне, право на опровержение порочащей информации, право на сообщение и распространение информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

4. Доказано, что информационные ресурсы выступают самостоятельным информационным объектом, требующим законодательной регламентации. На информационные ресурсы, в отличие от информации, возможно распространение права собственности. В связи с этим предлагается дополнить Закон Об информации ст. 14.1., изложив ее в следующей редакции: «Совокупность информационных объектов, включая базы данных и знаний, другие информационные системы, содержащих в себе информацию, специально собираемую (формируемую) и хранимую физическими и юридическими лицами для всестороннего удовлетворения потребностей и практического использования в гражданском обороте признается информационными ресурсами».

5. Выявлено, что защита информации выступает основным способом самозащиты гражданских прав на информацию.

6. Установлено, что с учетом особенностей информации при защите прав на нее из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты неприменимо присуждение к исполнению обязанности в натуре. Наряду с этим предусмотрены специальные способы защиты: пресечение действий, нарушающих режим конфиденциальной информации или создающих угрозу такого нарушения; выплата компенсации в случае невозможности определить размер ущерба; запрещение использовать информацию в собственной деятельности; признание сделки действительной.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования сформулированных в нем теоретических выводов и практических предложений при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения в области гражданского оборота информации и защиш прав на нее. Ряд положений диссертации может быть использован субъектами при осуществлении ими деятельности, связанной с гражданским оборотом информации и защитой прав на нее. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и лекций по вопросу участия информации в гражданском обороте и защиты прав на нее.

Апробация и внедрение результаюв исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций. На основе результатов исследования автором опубликованы научные статьи. Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Белова, Татьяна Викторовна, Москва

Заключение

Информация как элемент, присущий любому явлению и процессу в условиях современного информационного общества, все активнее включается в гражданский оборот, приобретая статус товара, средства обмена, потенциального ресурса, представляющего большую ценность и спрос, в том числе со стороны правонарушителей. Изучение законодательства, теории, практики, относящихся к проблеме защиты информации и прав на нее в гражданском обороте, показывает, что актуальность и практическая значимость данного института стремительно возрастает, но при этом и теоретическая и практическая база регулирования возникающих отношений содержит множество противоречий и пробелов.

В действующем законодательстве налицо противоречивость и неопределенность в отношении трактовки понятия «информация как объект гражданского права», вопросов классификации информации и участия ее видов в гражданском обороте, распространения на информацию режима существующих в гражданском законодательстве прав. Поэтому представляется необходимым дополнить Гражданский кодекс РФ нормой статьи «Информация как объект гражданского права», изложив ее в следующей редакции: «Информация (сведения, данные или сообщения) может находиться в гражданском обороте в форме информационных объектов - информационных ресурсов, информационных продуктов, или в виде информационных услуг по подготовке информационных ресурсов (информационных продуктов) или по предоставлению возможностей пользователю самостоятельно реализовать свои права на поиск и получение необходимой ему информации, в виде собственно информации, а также в виде различного рода тайн. Возникающие в связи с этими объектами отношения регулируются Гражданским кодексом и иными правовыми актами об информации, за исключением тех, элементом которых являются объекты интеллектуальной собственности, регулируемых законодательством об интеллектуальной собс ценности». При этом мы исходим из того, что в гражданском обороте участвует как открытая информация, так и информация ограниченного доступа независимо от формы ее представления. Недопустимо отождествление поняшй «документ» и «документированная информация», «электронная документированная информация» ввиду их различной видовой принадлежности.

В ходе исследования выявлено, что правовому регулированию информации уделено внимание в нормах различных отраслей права. Несмотря на этот факт, отношения, возникающие в связи гражданским оборотом информации и защитой прав на нее, должны регулироваться нормами гражданско-правовыми нормами, которые представляют собой элемент информационного законодательства как комплексной отрасли законодательства, регулирующей отношения в информационной сфере.

Распространение на информацию права собственности представляется нецелесообразным вследствие невозможности применения вещно-правовых средств защиты нарушенных прав к сведениям. Вместе с тем признание за информационными ресурсами как своеобразным средством аккумулирования информации права собственности не означает применение его к содержащимся в них сведениях. Названное право следует рассматривать как абсолютное право лица, обладающее особенностями в зависимости от вида информации. Применение исключительных прав к информации невозможно по той причине, что они охраняют форму, а не содержание информации, число субъектов ограничено, определен срок охраны. Окончательное решение данного вопроса должно последовать с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, посвященной регулированию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Информация, в том числе ее различные виды, может участвовать в абсолютных и относительных правоотношениях. Поскольку возникающие обязательства, в силу присущих им особенностей, не позволяют их включать в традиционную систему обязательства, предусмотренных Гражданским кодексом, в целях устранения пробелов законодательства целесообразно дополнить часть 2 ГК РФ главой «О договоре на передачу информации» (по аналогии с гл. 38 ГК РФ «О выполнении НИОКТР»), а также выделить в отдельный подраздел ГК РФ договор на оказание информационных услуг.

Представляя большой интерес как со стороны добросовестных субъектов, так и со стороны недобросовестных конкурентов и криминальных структур, для борьбы с правонарушениями в данной области необходима разработка стройной и целенаправленной организации процесса защиты информационных ресурсов. Защите подлежит любая информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу. При этом особое внимание следует уделять защите конфиденциальной информации, поскольку, на наш взгляд, именно данный массив сведений подвержен негативным воздействиям со стороны злоумышленников, приводящим к дезорганизации работы как отдельно взятой организации так и государства в целом. В качестве основных угроз безопасности информации выступают ее разглашение, утечка, несанкционированный доступ к ней. При этом акцент следует делать на совершенствовании механизма предупреждения противоправных действий по отношению к информационным ресурсам, на уточнении и закреплении задач и правомочий субъектов в сфере предупредительной деятельности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Несмотря на то, что обеспечение информационной безопасности достигается совокупностью организационных, технических, правовых мер, последним придается первостепенное значение. Наряду с этим защиту информации необходимо определить как основной способ самозащиты прав на информацию, выступающей в качестве превентивной меры обеспечения прав и законных интересов субъектов на информацию, а также как необходимый компонент обеспечения информационной безопасности, которая может быть достигнута лишь при комплексном использовании всего арсенала имеющихся средств защиты.

Защита гражданских прав на информацию является очень сложной и актуальной проблемой действующего законодательства, поскольку нарушение права на информацию зачастую может иметь гораздо больше негативных последствий, чем нарушение прав на материальные блага. Однако следует иметь в виду, что уникальность информации как объекта гражданского права не позволяет применять все предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав в случае нарушения прав субъекта на информацию. В большинстве случаев защита прав на информацию осуществляется в юрисдикционной форме, что отражено в нормах действующего законодательства. Как правило, на правонарушителя прав на конфиденциальную информацию может быть наложен запрет на дальнейшее ее распространение. Одновременно с этим в отношении открытой информации на субъекта может быть возложено обязательство предоставить требуемые сведения, соответствующие условиям договора, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством. Следует также учитывать то обстоятельство, что в случае непредосгавления информации или предоставления недостоверной информации возможным способом защиты прав потребителя может выступать прекращение или изменение правоотношения, в результате которого данная информация была передана. В таком случае выполняемые действия выступают в роли мер оперативного воздействия, наиболее эффективной из которых является приостановление стороной исполнения обязательства в случае неисполнения встречного обязательства. Наряду с этим, отсутствие судебной практики в области защиты права на информацию свидетельствует не об отсутствии правонарушения, а о неурегулированности данных отношений нормами российского законодательства, что осложняет возможность реализации права на защиту информации в случае его нарушения.

Анализ действующего законодательства в области ответственности за нарушение режима охраняемой законом тайны, порядка обращения с информацией позволяет прийти к выводу, что в данной сфере применимы все виды ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, уголовная, административная. Однако каждый вид ответственности отличается основанием, порядком, последствиями его применения, что обусловлено также разновидностью охраняемых сведений. Так, применение гражданско-правовой ответственности за нарушение режима охраняемой законом тайны позволяет восстановить имущественную сферу потерпевшего, компенсировать причиненные ему убытки. Одновременно с этим, привлечение субъекта к материальной ответственности дает возможность работодателю взыскать причиненный нарушением права ущерб, но не упущенную выгоду. Ко законодателем предусмотрены специальные нормы, гарантирующие правообладателю возмещение убытком в полном объеме (по смыслу гражданского законодательства). К сожалению, на сегодняшний день данные отношения урегулированы не в достаточной степени, что приводит к ущемлению прав субъектов. Об этом свидетельствует отсутствие норм об ответственности за разглашение «собственных сведений» профессиональной, служебной тайн, а также коммерческой тайны, полученной стороной по гражданско-правовому договору.

Анализ материальной ответственности работников за разглашение тайны в рамках трудового законодательства позволил сделать вывод, что ее применение является весьма незначительным по сравнению с дисциплинарной ответственностью, которая, в свою очередь, более жесткая, поскольку допускает даже увольнение по пп. «в» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Нормы уголовного закона также направлены на защиту права субъекта на информацию, поскольку они определяют соответствующие деяния преступными, закрепляют их признаки, четко определяют объект посягательства, а также санкции, применяемые к лицам, признаваемым виновными в совершении того или иного преступного деяния. Административная ответственность является необходимым компонентом в структуре гарантий прав обладателя охраняемой законом тайны на их соблюдение, а также преследование нарушителей, их порицание и восстановление справедливости и правопорядка. В свою очередь, ввиду неоднозначного толкования многие нормы УК РФ, КоАП РФ остаются фактически бездействующими

Процессуальные нормы также направлены на обеспечение прав граждан на информацию и сохранение в тайне сведений конфиденциального характера, в том числе в ходе судебного разбирательства.

В ходе проведенного исследования выявлено, что, несмотря на принятие 27 июля 2006 года нового ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», признающего информацию объектом правового регулирования, в том числе объектом гражданских правоотношений, независимо от ее вида, остается нерешенным ряд важных и актуальных вопросов. Положительной стороной данного Закона следует признать регулирование им любой, а не только документированной информации, устранение права собственности на информацию, как было в предыдущем ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Наряду с этим представляется не совсем правильной с точки зрения права трактовка таких понятий как «обладатель информации», «элекфонное сообщение», отсутствие понятия видов информации, а также весьма хаотичное и непоследовательное расположение норм о защите информации и ответственности за неправомерное использование информации во многом затрудняет применение данного Закона. Между тем, подробный анализ действующего Закона Об информации, на наш взгляд, может стать предметом самостоятельного исследования.

Таким образом, развитие и дальнейшее совершенствование информационного законодательства, в том числе гражданско-правовых норм, регулирующих отношения в области информации, должно быть связано с разработкой новых федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, направленных на восполнение пробелов в правовом регулировании такого нового и достаточно сложного по содержанию объекта как информация, а также вопросов ее защиты и защиты прав на нее в случае их нарушения, с необходимостью устранения внутренних противоречий федерального законодательства и нормативно-правовых актов субъектов РФ, а также возникновения в связи с подписанием Российской Федерацией соответствующих международных соглашений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с изм. от 25.03.2004)//Российская газета. №237. 25.12.1993.

3. Окинавская Хартия глобального информационного общества. Принята на о. Окинава 22.07.2000. // Дипломатический вестник. 2000. №8. -С.51-56.

4. Федеральный Закон РФ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990. №395-1 (в ред. от 27.07.2006)//Собрание законодательства. 05.02.1996. №6. Ст.492;СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (1 ч.).Ст. 3439.

5. Гражданский Кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 31.07.2006. №31(1 ч.). Ст. 3437.

6. Гражданский кодекс РФ (ч.2) от 26.01.1994. №14-ФЗ (ред. 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 06.02.2006. № 6. Ст. 636.

7. Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» от2912.1994 №77-ФЗ (в ред. от 03.06.2005)//Собрание законодагельства РФ. 02.01.95. №1. Ст. 1.

8. Федеральный закон РФ «О библиотечном деле» от 29.12.1994 № 78-ФЗ (в ред. от 22.08.04)//Собрание законодательства РФ. 02.01.95. № 1. Ст. 2; СЗ РФ 30.08.2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995. № 225-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 18; СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 25.

10. Федеральный Закон РФ «О федеральной службе безопасности» от0304.1995 №40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. №15. Ст. 1269; СЗ РФ. 10.04.1995. № 15. С г. 1269.

11. Федеральный Закон РФ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 №147-ФЗ (в ред. от 04.05.2006) // Собрание законодательства РФ. 21.08.1995. №34. Ст.3426; СЗ РФ. 08.05.2006. N 19. Ст. 2063.

12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. №63-Ф3 (ред. от 27.07.2006)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст.2954; СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (1 ч.). Ст. 3452.

13. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. № 39-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. №17. Ст.1918; СЗ РФ. 31.07.2006. №31(1 ч.). Ст. 3437.

14. Федеральный закон РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996. №114-ФЗ (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодагельства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст.4029; СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (1 ч.). Ст. 3420.

15. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (в ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 25.11.1996. № 48. Ст. 5369; СЗ РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

16. Федеральный Закон РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996. №132-Ф3 (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 02.12.1996. №49. Ст.5491; СЗ РФ. 30.08.2004. №35. Ст. 3607.

17. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 (ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3594; СЗ РФ. 24.07.2006. № 30. ст. 3287.

18. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 №135-Ф3 (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3813; СЗ РФ 31.07.2006. №31(1 ч.). Ст. 3456.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 5.08.2000. №117-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. №32. Ст. 3340; СЗ РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3436.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 30.06.2006) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1. (4.1). Ст.З; СЗ РФ. 03.07.2006. № 27. Ст. 2878.

21. Федеральный Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. Ст.2291.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. №195-ФЗ (ред. 27.07.2006)//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч.1).Ст.1; СЗ РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3452.

23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. №95-ФЗ (ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст.3012; СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 8.

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. №138-Ф3 (ред. от 27.12.2005)// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст.4532; СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. ст. 8.

25. Федеральный Закон РФ «Об электронной цифровой подписи» № 1-ФЗ от 10.01.2002 // Собрание законодательства РФ. 2002.№2.Ст.127.

26. Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. №31. Ст. 3215; СЗ РФ. 06.02.2006. № 6. ст. 636.

27. Федеральный закон РФ «Об архивном деле в Российской Федерации» орт 22.10.2004 №125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.10.2004. №43. Ст. 4169.

28. Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004. № 98-ФЗ (ред. 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. № 32. Ст. 3283; СЗ РФ. 06.02.2006. № 6. Ст. 636.

29. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от0702.1992. №2300-1 (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. №3. Ст. 140; СЗ РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3439.

30. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (в ред. от 21.07.2005.) // Российская газета.1201.1993. № 1; СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (1 ч.). Ст. 3115.

31. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.93 № 5485-1 (в ред. от 22.08.2004) // Российская газета. № 182. 21.09.93; СЗ РФ. 30.08.2004. № 35. Ст. 3607.

32. Указ Президента Российской Федерации «О концепции правовой информатизации России» от 28.06.1993. № 966 (ред. от 25.03.2005.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 05.07.1993. № 27. Ст. 2521.

33. Постановление Правительства РФ «О сертификации средств защиты информации» от 26.07.1995. № 608 (в ред. от 17.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 03.07.1995. № 27. Ст.2579; СЗ РФ. 27.12.2004. № 52 (часть 2). Ст. 5480.

34. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну,другим государствам» от 02.08.1997 № 973 // Собрание законодательства РФ. 11.08.1997. №32. Ст.3786.

35. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 13.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2585; СЗ РФ. 19.12.2005. №51. Ст. 5546.

36. Приказ Минздравмедпрома РФ №128, Постановление ФССР РФ №25 «О печатях и штампах для оформления медицинских документов» от 17.05.1995 // Российские вести. №114. 22.06.1995.

37. Письмо МНС РФ от 12.04.2000 № 04-04-06 // СПС КонсультантПлюс.

38. Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971. (ред. 10.07.2001. с изм. 24.01.2002). Утратил силу с 01.02.2002//Ведомости ВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007.

39. ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. №24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) Утратил силу в связи спринятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст.609.

40. ФЗ РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 04.07.1996 №85-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 08.07.1996. №28. Ст. 3347.

41. Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 (ред. от 06.06.2003) «О налоге на имущество предприятий» Утратил силу с 1.01.2004 года в связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 N 139-Ф3 // СПС КонсультанПлюс.

42. Приказ Минфина РФ «О Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» от 26.12.1994 № 170. Утратил силу с 1.01.1999. (Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) // СПС КонсультантПлюс.

43. Законопроект № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации» // www.rambler.ru

44. Законопроект № 323423-4 Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Принят Государственной Думой РФ в первом чтении 20.09.2006 // www.rambler.ru

45. Материалы судебной практикибб.Постановление Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14.08.1988 №2 (ред. от 25.10.1996) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. №7.

46. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда. 1997. №12.

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004. №2. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.

48. Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа кассационной инстанции по делу о проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений), вступивших в законную силу. От 10.08.2004. №А57-12124/03-16-9 // СПС КонсультантПлюс.

49. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2004. по делу № А40-18018/04-24-188 // СПС КонсультантПлюс.

50. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа кассационной инстанции от 12.07.2004. Дело № Ф09-2689/04-АК // СПС КонсультантПлюс.

51. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационной инстанции от 20.06.2004. Дело № Ф03-А04/04-1/1698 // СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2003. Дело № Ф03-А51/03-2/3171 // СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление Президиума Московского суда от 5.09.2002.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №4. С. 12.

54. Монографии, учебники, учебные пособия 76.Ананьева, К.Я. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации М., ТОН-ИКФ ОМЕГА-Л, 2002. - С.378.

55. Бачило, И.Л., Копылов, В.А., Брусницын, Н.А., Курило, А.П. О концепции правового обеспечения информатизации России. М., 1993.

56. Бачило, И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации. // Государство и право. 1994. - №12. - С.73.

57. Бачило, И.Л. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об информации, информатизации и защите информации» М.: ИГПАН, 1996.-83с.

58. Бачило, И.Л. Информационное право: учебник / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов; под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -789с.

59. Бачило, И.Л. Информационное право: основы практической информатики: учебное пособие. М., Юринформцентр, Тихомиров М.Ю., 2001.-352с.

60. Вершинин, А.П. Выбор способов защиты гражданских прав. СПб., 2000.

61. Войниканис, Е.А., Якушев, М.В. Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004. Волтерс Клувер. -176с.

62. Гаврилов, О.А. Информатизация правовой системы России. М., 1998.

63. Городов, О.А. Основы информационного права России. СПб., 2003. -303с.

64. Государственная тайна в РФ / под общ. ред. М.А. Вуса, А.В. Федорова. -СПб, Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. -610с.

65. Гражданское право: учебник. 4.1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: «Проспект», 2001.

66. Гражданское право: учебник. Ч. 2/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001.

67. Гражданское право: учебник. В 4-х т. Т.1./ отв. ред. Суханов Е.А. М., Изд-во Волтерс Клувер, 2004.- 668с.

68. Гражданское право: учебник. В 4-х т. Т. 2. / отв. ред. Суханов Е.А. М.: Изд-во Волтерс - Клувер, 2004. -681 с.

69. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты фажданских прав. -М.: Изд-во МГУ, 1972.

70. Гущин, Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб.: Изд-во «Юридический Ценф Пресс», 2002.-166с.

71. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права. М., 2003. - С.131.

72. Ершов, В.В., Ершова, Е.А. Трудовой договор. М., 1999. - С. 56-57.

73. Иванов, П.Ф. Законодательное обеспечение вопросов государственного регулирования рынка информационных продуктов. Девятая Всероссийская конференция проблемы законодательства в сфере информатизации. Тезисы докладов участников. М., 2001. - С. 36,37.

74. Иноземцев, В.И. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998.-С.323.

75. Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. - С.445.

76. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общ. ред. М.И. Брагинского -М.: Фонд Правовая культура, 1995.

77. Комментарий к Гражданской кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для публикации в системе КонсультантПлюс, 2006.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева Изд.З-е доп. и исправ. М.: Юрайт, 2004.

79. Копылов, В.А. Информационное право: учебник. М.: Юристъ, 2004 -512с.

80. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и практика. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. -544с.

81. Лебедев, К.К. Защита прав и интересов предпринимателей / Коммерческое право: учебник/ под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлевой. Ч. 1. СПб., 1998. - С. 452.

82. Лопатин, В.Н. Информационная безопасность и сеть Интернет//Тематическая серия «Нормативная база вузовской науки». Годичное собрание научной общественности высшей школы России 3-5 марта 1998 г. Спецвыпуск. Тверь, 1998.

83. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

84. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М.: Статут, 1997. -С.137.

85. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ. 1998.

86. Мэггс, П.Б., Сергеев, А.П. Интеллектуальная собственность: учебник. М.: Юристъ, 2000. -400с.

87. Нижегородцев, P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-пресс. 1998.

88. Попугаев, Ю.И. Сущность механизма правового регулирования в информационной сфере//Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити -ДАНА, Закон и право. 2004. - С. 193-198.

89. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2 т. Т.2. / Отв. ред. Олейник О.М. М.: Юристъ, 2002.

90. Просвирнин, Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. -368с.

91. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - С. 91.

92. Рассолов, М.М. Информационное право: учебное пособие. М., 1999.-С.10.

93. Сборник материалов 3-й Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества». Под общ. ред. Жукова А.В. М.: Редакция журнала «Бизнес + безопасность», 2002. - С. 187.

94. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.

95. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. - С.685.

96. Система советского законодательства / под. Ред. И.С. Самощенко. -М., 1980.

97. Снытников, А.А., Туманова, Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001. -344с.

98. Соловьев, Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Ось-89, 2002. -128с.

99. Степанов, Е.А., Корнеев, И.К. Информационная безопасность и защита информации: учеб. пособие. М.: ИНФРА - М., 2001.-304с.

100. Тамбовцев, В. Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: Изд-во МГУ, 1993.

101. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004.

102. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.-496с.

103. Фатьянов, А.А. Тайна и право (основные системы и ограничения на доступ к информации в праве): монография. М.: МИФИ, 1999. -288с.

104. Фатьянов, А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Изд. Группа «Юристъ», 2001.-412с.

105. Фатьянов, А.А. Предмет, метод и система информационного права//Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити -ДАНА, Закон и право. 2004. -С.169-174.

106. Цыганова, Е.М. Самозащита как способ защиты нарушенного права. /Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тюмень; 2002. - С. 10-14.

107. Уголовное право России: учебник / под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 1998. т. 2 - С.615.

108. Шерстобитов, А.Е. Правовое регулирование договорных отношений в сфере информатики/Право и информатика / под. ред. Е.А. Суханова. -М., 1990.-С. 18.

109. Ярочкин, В.И. Информационная безопасность: учебник для студентов вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2-е изд. 2004. -544с.

110. J. Davis, N. Padfield. Intellectual Property Law. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 350c.

111. Статьи в периодических публикациях

112. Антопольский, А. А Информационные ресурсы как объект имущественных прав // НТИ 1997. - Сер. 1. - № 1. - С.23.

113. Антопольский, А.А. Правовое регулирование информационных объектов // Проблемы информатизации. 1999. - № 3. - С.55.

114. Байтин, М.И., Петров, Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. - №4. - С.40.

115. Бачило, И.JI. О собственности на информацию. Законодательные проблемы информатизации общества // Труды ИзиСП. М., 1992. - № 52. - С.46.

116. Бачило, И. Л, Институт собственности и информация//Иителлектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С.74.

117. Бачило, И. Л. Институты интеллектуальной собственности и информации // Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

118. Белов, А.П. Ноу-хау во внешней торговле.// Право и экономика. -1996.-№ 9.

119. Богданова, Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал Российского права. 2004. - №10.

120. Богданова, Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал Российского права. 2003. - № 6. - С.39-45.

121. Брагинский, М.И. Подряд и подрядоподобные договоры // Вестник ВАС РФ. 1996.-№7.

122. Бродская, И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение» // СПС Консультант Плюс.

123. Бугров, Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С.39.

124. Волчинская, Е.К. Информационные технологии и право. Проблемы развития законодательства. // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М., 1996. - С. 12-13.

125. Гаврилов, Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. -№3.

126. Гаврилов, Э. К вопросу об охране, коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты. // Хозяйство и право. -2003. № 5. - С.28-34.

127. Гаврилов, Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйс гво и право. 2004. -№11.- С.5-6.

128. Гончаров, Д.О. О банковской и коммерческой тайне // Законность. -2000. № 1. - С.51.

129. Дозорцев, В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. - № 4. - С.28.

130. Дозорцев, В.А. Система правового регулирования товарных информационных отношений // НТИ. Сер.1. - 1997. - № 9. - С.7.

131. Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. - № 3. - С.4 - 11; - № 6. - С.25-35.

132. Еременко, В. Правовая охрана коммерческой тайны в Российской Федерации // Адвокат. 2004. - №10.

133. Ефремов, А. Понятие и виды конфиденциальной информации// Человек и закон. №3. - 1999.

134. Закупень, Т.В., Соболь, С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал Российского права. 2004. - № 1. - С.31-42.

135. Зенин, И.А, Моргунова, Е., Погуляев, В. «Под грифом секретности» // Бизнес-адвокат. 2005. - №7.

136. Зверева, Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. - №9.

137. Зверева, Е. Правовые гаранши безопасности информации // Законность. 2004. - №5.

138. Измайлова, Е. Д. Договор на оказание маркетинговых услуг // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 14.

139. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. - № 6. - С.66 - 70.

140. Карпухин, А.Е. Полная материальная ответственность работника: отдельные правовые аспекты // Российская юстиция. 2003. - №5.

141. Коломиец, А. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте) // Хозяйство и право. 1998. - № 8. -С.32-37.

142. Копылов, В.А. О модели гражданского оборота информации//СПС КонсультантПлюс.

143. Копылов, В.А. Вопросы формирования и развшия информационного законодательствам/Информационные ресурсы. 1995. - № 6. - С.5-6.

144. Копылов, В.А. Об основных теоретических положениях информационного права//НТИ Сер.1. - 1998. - №8.

145. Копылов, В.А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения Гражданского кодекса Российской Федерации//Информационные ресурсы России. 1998. - № 5 (42).

146. Костенко, М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации//Ваш адвокат. 2001. - №2.

147. Крылов, В. Информационные преступления новый криминологический объект//Российская юстиция. - 1997. - № 4.

148. Кутафин, О.Е., Копылов В.А. Проблемы становления информационного права в России//Сб. НТИ. Сер. 1. - 1999. - № 8. -С.22.

149. Лебедева, Н., Еремеев М. Налоговая тайна как объект защиты/ЛОрист. 2004. - №1.

150. Лобанов, Г. Информация как объект гражданских правоотношений//Бизнес адвокат. - 1998. - №6.

151. Лопатин, В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну//Юридический мир. 1999. - № 4-6.

152. Масленников, М. Как защитить коммерческую тайну//АКДИ Экономика и жизнь. 2000. -№11.

153. Мохов, А.А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ//Юрист. 2005. - №1.

154. Орлов, А.И. Особенности договоров на оказание услуг в информационной сфере//СПС КонсультантПлюс.

155. Отнюкова, Г.Д. Коммерческая тайна//Закон. 1998. - № 2.

156. Паращук, С.А. Рынок как объект правового регулирования// Законодательство,- 2002. №7.

157. Погуляев, В.В. Что такое дезинформация и как с ней бороться?//Хозяйство и право. 2004. - №9. - С.134-138.

158. Погуляев, В.В. Еще не реклама, но уже не информация//Бизнес-адвокат. 2004. - №23.

159. Сапожников, Н. Правовой режим банковской тайны//Законность. -2001.-№7.

160. Сачков, В.Н. Современные проблемы криптографии//Проблемы информатизации. 2000. - № 2. - С.58-62.

161. Северин, В.А. Правовые проблемы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2000. - № 4. - С.28-30.

162. Северин, В.А Правовое регулирование информационных отношений//СПС КонсультантПлюс.

163. Семилетов, С.И. Информация как особый объект права//Проблемы информатизации. 1999. - Вып. 3. - С.56 - 62.

164. Семилетов, С.И. Информация как особый нематериальный объект права//Государство и право. 2000. - № 5. - С.68.

165. Суханов, Е.А. Объекты права собс1венности//Закон. 1995. - № 4. -С.94-98.

166. Тебряев, А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности//Юрист. 2002. - №6.

167. Терещенко, JT.K. Информация в обществе: правовой аспект//Журнал Российского права. 1998. - № 4. - С. 15.

168. Терещенко, Л.К. Информация и собственность//Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М., 1995.-С.З-11.

169. Тихомиров, Ю.А. Информационный статус субъектов права//Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1992. -№52.-С. 23.

170. Фоков, А.П. Развитие судебной системы современной России // Российский судья. 2006. - №10. - С. 3-5.

171. Черничкина, Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии//СПС КонсультантПлюс

172. Шевердяев, С.Н. // Вестник московского университета. 2002. -Cep.l 1. - № 3. - С.133. - Рец. на кн.: Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования / Просвирнин Ю.Г. -Воронеж, 2001.-368с.

173. Шишмарева, Е.В. Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну//Журнал Российского права. № 9. - 2004. - С.74.

174. Щербак, Н.В. Информация как объект гражданско-правового регулирования//Законодательство (Право для бизнеса). 2004. - № 7. -С.80.

175. Яшков, С.А. Информация и Уголовный кодекс РФ: Теоретические проблемы применения норм закона//Адвокатская практика. 2004. - №4

176. Якушев, М.В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. 1999.-№ 1 -С.41.

177. Авторефераты и диссертации

178. Богданов, В.М. Информация как объект гражданских прав: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 187 с.

179. Гайнуллина, З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческая тайна, ноу-хау): дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 165с.

180. Насонова, Е.А. Информация как объект гражданского права: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 185с.

181. Насонова, Е.Н. Информация как объект гражданского права: автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. -23с.

182. Петровский, С.В. Правовое регулирование оказания Интернет -услуг: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 189с.

183. Романовский, Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.

184. Сидорова, О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 196с.

185. Сидорова, О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 30 с.

186. Снытников, А.А. Информация как объект гражданских правоотношений: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2000. -26с.

187. Туманова, J1.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дисс. докт. юрид.наук. СПб., 2002. -338 с.

188. Фатьянов, А.А. Правовое обеспечение безопасности информации: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.,1999. -40с.

189. Шевченко, Е.Г. Коммерческая тайна как объект гражданского права: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. -25с.

190. Шестобитов, А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.

Автор: Белова, Татьяна Викторовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте»