Правовой режим морских пространств Латвии

Овлащенко, Александр Владимирович

Правовой режим морских пространств Латвиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим морских пространств Латвии»

На правах рукописи

Овлащенко Александр Владимирович

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ ЛАТВИИ

Специальность 12.00.10 - Международное право, Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Вылегжанин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гуреев Сергей Александрович

кандидат юридических наук Михина Ирина Николаевна

Ведущая организация:

Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится « I ) » О^^р 2006 г. в «

/Г» часов на заседании

диссертационного совета Д.209.002.05 по юридическим наукам при Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России (119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76, тел. 434-92-52), ауд. _/£Ц_.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России (119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76, тел. 434-92-52).

Автореферат разослан « £ » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент Павлов Евгений Яковлевич

¿Ю06А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г » подчеркивается, что в настоящее время Атлантическое региональное направление национальной морской политики Российской Федерации характеризуется «резким сокращением возможностей» осуществления государством своей морской деятельности Национальная морская политика на данном направлении направлена на решение прежде всего долгосрочных задач, в т.ч. создание «условий для стабильного экономического сотрудничества со странами Балтийского региона, рационального совместного использования морских природных ресурсов», а также «разрешение вопросов, связанных с разграничением морских пространств и континентального шельфа между Российской Федерацией, прилежащими и противолежащими государствами»'

В этом контексте востребовано исследование современного международно-правового режима морских пространств, которые после прекращения действия Договора об образовании СССР находятся под суверенитетом Латвии, а также тех, в которых Латвийская Республика осуществляет в соответствии с международным правом суверенные права и юрисдикцию.

Необходимость исследования не только применимых норм международного права, но и законодательства Латвийской Республики о морских пространствах обусловлена тем, что национальные правовые системы и развивающееся международное право находятся во взаимодействии. Например, содержание двусторонних договоров о режиме государственной границы отражается в национальных законах соответствующих стран о границах На это специально обращено внимание при рассмотрении проблем соотношения международного и национального права2.

Повсеместный рост числа морских споров и конфликтов обусловил актуальность и востребованность изучения споров, связанных с притязаниями на морские пространства' проблемы делимитации на море связаны с масштабными экономическими и иными интересами государств3 Опыт Латвии в сфере делимитации пространств Балтийского моря также прибавляет актуальности настоящему исследованию

Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. (http://www.sops ru/rus/research/doctrina asp).

2 См • Международное право Учебник Отв. ред Ю М Колосов, Э.С.Кривчикова М.: Международные отношения, 2005 С 9

3 См Гуреев С А , Шинкарецкая Г Г Проблема делимитации морских пространств,/. В сб Вопросы международного морского и воздушного права М -

Степень научной разработанности темы В российской науке международного права современный (после 199) г) правовой режим морских пространств Латвийской Республики целостно не исследовался.

Отдельные аспекты проблем, связанных с режимом морских пространств Латвии, рассматривали в своих работах И Анашкина, А Любалина, И.Н.Михина. В.Постнов давал краткий обзор вопросов, связанных с делимитацией морских границ стран Балтии (Литвы, Эстонии) и Российской Федерации Из зарубежных исследователей проблемам делимитации морских границ трех стран Балтии уделял внимание, в частности, Е Франк

В Латвии в нескольких публикациях середины 90-х годов политико-правовые и исторические аспекты делимитации морских границ Латвии рассматривал проф И И.Бсргхольцас. В латвийских периодических изданиях затрагиваются проблемы территориальных споров, связанных с делимитацией морских границ стран Балтии, но лишь некоторые из опубликованных материалов можно отнести к результатам правового анализа

В целом же, как и в российской, в латвийской юридической литературе отсутствуют специальные работы, посвященные исследованию правового режима морских пространств Латвийской Республики, споров государств о разграничении таких пространств, отсутствует и целостный анализ проблемы современного правового статуса Рижского залива.

Теоретическая основа исследования. При осуществлении исследования обозначенного круга проблем диссертант опирался на имеющиеся научные труды, посвященные в целом международно-правовому режиму пространств и природных ресурсов Мирового океана-Ю.Г Барсегова, А Н Вылегжанина, С А.Гуреева, Л.А.Иванащенко, Г Ф.Калинкина, А.А.Ковалева, А Л.Колодкина, Ю М Колосова, М.И Лазарева, С.В.Молодцова, П В.Саваськова, Л.В Сперанской, И Е.Тарханова, Г.Г.Шинкарецкой и др.

Диссертантом использованы также исследования общих территориальных проблем в трудах Б.М Клименко, Ф.И Кожевникова, Д Б.Левина, Ю.Н Малеева, Н А Ушакова и др

В качестве источников привлечены и те научные работы, в которых рассматриваются общетеоретические проблемы урегулирования международных споров И П Блищенко, Р А Каламкаряна, Э.С.Кривчиковой, С.Б.Крылова, В.И Кузнецова, А.М Ладыженского, А.П Мовчана, Э.А.Пушмина, М.Л Энтина и др.

35, Вылегжанин А Н Международно-правовые принципы разграничения 200-мильных экономических зон и континентальных шельфов // Советское государство и право 1984 №3 С 125 - 130 Его же. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств М : Юридическая литература, 2004.

В диссертации учтены также научные публикации исследователей из стран Балтии-Ю Боярса, И Бурвиса, В Витиньша, В.Гудялиса, С Катуоки, М Лейниекса, X Линдпере, Л Медини, А Фогелса, А Шаркаускене Использованы работы и других зарубежных ученых-С Адами, П Бирни, К Вилсона, А Дэя, Д Коломбоса, Е Луарда, Л Оппенгейма, Б Остерлунда, Г Паркера, Д Прескотта, Т Финлеттера, Е Франка, К Фридланда, Ч Хайда, А Хиггинса, Н Хилла, Д Чайлда.

В диссертации предметно представлены документальные источники- Устав ООН, другие международные договоры, законодательство Латвийской Республики, других стран Балтии, международные судебные и арбитражные решения по территориальным вопросам, картографические и другие документальные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот

Целью исследования является выявление современного правового режима морских пространств Латвийской Республики, ее международно-правовых позиций в спорах, связанных с морскими границами

В соответствии с этой целью, поставлены следующие теоретические задачи:

- проанализировать в контексте современного правопорядка в Мировом океане нормы законодательства Латвии о внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе; при этом уделить особое внимание точному выявлению современного правового статуса Рижского залива,

рассмотреть современные правовые вопросы делимитации морских пространств Латвии;

выявить международно-правовые позиции Латвии и соседних с нею государств в делимитации морских пространств Балтийского моря; определить основные внешне- и внутриполитические факторы, которые оказали существенное влияние на юридические позиции этих стран;

- показать значение морских месторождений нефти как фактора, учитываемого при определении разграничительной линии между морскими пространствами Латвии и Литвы;

- проанализировать вопросы применения средств мирного урегулирования в спорах между странами Балтии, прежде всего в контексте тех механизмов урегулирования международных споров, которые предусмотрены Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с выявлением современного правового режима морских пространств Латвийской Республики, а также споры о ее морских границах

Методологической основой послужили широко применяемые методы юридической науки, в тч логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой Для наиболее полного раскрытия положений работы применялись юридические приемы толкования соответствующих международно-правовых актов, а также национального законодательства

Научная новизна диссертации состоит в том, что это - первое всестороннее исследование современного правового режима морских пространств Латвийской Республики Впервые комплексно исследованы также, с точки зрения международного права, позиции Латвии, Литвы и Эстонии, занятые по проблемам делимитации морских пространств, при этом выявлены факторы, оказывающие значительное воздействие на такие правовые позиции Соответственно, научной новизной характеризуются и полученные результаты работы, предложенные теоретические и практические выводы.

Положения, выносимые на защиту.

1 Принятые после прекращения действия Договора об образовании СССР законы Латвийской Республики, регламентирующие морскую деятельность, установили также новый правовой режим пространств Балтийского моря, в которых Латвия осуществляет суверенитет или суверенные права В этих законах используются понятия, точно не отражающие понятийный аппарат современного международного морского права, например, воды, находящиеся «под юрисдикцией Латвии» Согласно международному праву различен объем функциональных прав и юрисдикции прибрежного государства в прилежащей зоне (санитарной, таможенной, иной), на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, пространственные пределы таких зон не одинаковы Учитывая это же, введение в национальное законодательство понятия «нейтральные воды Балтийского моря» было со стороны латвийского законодателя error juris В связи с присоединением в ноябре 2004 г к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г Латвия обязана привести свое национальное законодательство о морских пространствах в соответствие с нормами указанного универсального международного договора

2 При отсутствии единой точки зрения среди латвийских юристов (И Бергхольцас, Ю Бояре, И Бурвис) относительно обоснования правового статуса Рижского залива, и с учетом концепции исторических вод (заливов), сформулированных в доктрине международного права (в т ч В Н Дурденевским, Б С Крыловым, С В Молодцовым,

А Н Вылегжаниным, П В Саваськовым) Рижский залив может быть отнесен к историческим Анализ современных правовых позиций Латвии и Эстонии относительно правового статуса Рижского залива подтверждает вывод о том, что проблема отнесения конкретного морского района к историческим водам может выдвигаться в число приоритетных вследствие обстоятельств политического и экономического характера

3 Учитывая ряд исторических факторов, географическое положение, военно-политическую и торгово-экономическую значимость Ирбенского пролива следует его квалифицировать как международный в смысле раздела 2 Части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

4 Положения Закона Латвийской Республики «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г, устанавливающие общие правила мирного прохода иностранных торговых судов и военных кораблей через территориальное море Латвии, не соответствуют нормам ст. 17 и ст 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г За этим исключением национальное законодательство Латвии о территориальном море, в части положений закона о государственной границе 1994 г не противоречит соответствующим международно-правовым нормам, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

5 В Законе Латвийской Республики «О континентальном шельфе и экономической зоне Латвийской Республики» 1993 г имеются (ст4 и ст 5) расхождения с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г Остальные нормы латвийского законодательства о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне не противоречат соответствующим положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

6 Становление бывших республик СССР новыми субъектами международного права повлекло за собой, в числе прочих факторов, обострение геополитической ситуации на постсоветском морском пространстве Проблемы делимитации морских пространств стали одними из сложных во взаимоотношениях новообразованных государств Одной из таких проблем при делимитации Рижского залива между Латвией и Эстонией стал вопрос о прохождении линии границы около южной оконечности о Рухну (Роню). При этом временно согласованный порядок и условия промысла морских живых ресурсов в спорном районе Рижского залива не совпадает с военно-политическими интересами каждой из стран

7 Переговоры между Латвией и Литвой, о морской границе были осложнены прежде всего фактором наличия углеводородов в разграничиваемом районе Балтийского моря При этом международно-правовые позиции Латвии, Литвы и Эстонии различаются Эстония в одностороннем порядке установила свою морскую границу в Рижском заливе Латвийскую сторону это обоснованно не устраивало Литва выражала основные претензии по поводу

того, что Латвия, вопреки совместному латвийско-литовскому меморандуму, осуществляла переговоры с третьим государством и заключила договор, положения которого касались спорного (содержащего углеводородные ресурсы) района в Балтийском море

Несмотря на формально-договорную урегулированносп. латвийско-эстонского и латвийско-литовского споров о делимитации морских границ, ввиду пробельности такой урегулированное™ споры о морских границах остались в латентном состоянии, при изменении геополитической ситуации в регионе они могут юридически обозначиться

Научная и практическая значимость полученных результатов Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты современного юридического анализа правового режима конкретной части Балтийского моря могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов международного морского права, а сами положения диссертации могут учитываться в работе по международно-правовому прогнозированию отношений между странами Балтии Соответственно, практическая ценность полученных результатов диссертационного исследования и состоит в возможности предсказать исход морских межгосударственных споров о делимитации на море, с учетом опыта Латвии в договорном и законодательном подтверждении своих прав на прилегающие к ее берегам морские пространства

Материалы работы можно использовать также при чтении лекций по курсам «Международное право», спецкурсов «Международное морское право», «Правовой режим морских пространств» в высших учебных заведениях Российской Федерации и стран Балтии Диссертация может также быть полезной при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждается апробацией исследовательского материала Отдельные положения диссертационного исследования были изложены автором во время выступлений с докладами на V Международном семинаре «Балтийское море вчера, сегодня, завтра» (Рига, 2001); Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития предпринимательства и права в XXI веке» (Рига, 2002), Международном научно-практическом семинаре «Теоретические и практические аспекты экспертных исследований» (Рига, 2003), Международной конференции «Энергетика и право правовой режим природных ресурсов» (Москва, 2005) Материалы исследования используются уже в течение нескольких лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Балтийского Русского института (г Рига)

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит иэ введения, трех разделов, объединяющих десять подразделов, заключения, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность темы, степень ее разработанности, очерчиваются источники, определяются цель, задачи, предмет и методологическая основа исследования, формулируются положения, выносимые на защиту Здесь же обосновывается научная новизна и значимость диссертации, отмечена прикладная ценность полученных результатов, представлены данные об их апробации и опубликовании, а также сведения об объеме и структуре диссертации

В разделе 1 «Законодательный режим морских пространств Латвии и международное право», состоящем из пяти подразделов, кратко напоминается о правопорядке в Мировом океане и, в этом контексте, последовательно анализируются нормы современного законодательства Латвийской Республики о внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе, как институтах международного морского права При этом проводится сравнительно-правовой анализ этого законодательства и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В подразделе 1.Х. показывается роль основных принципов международного права как исходных начал правопорядка в Мировом океане. Отмечено, что правопорядок в Мировом океане представляет собой важнейшую часть общего международного правопорядка, сердцевиной которого являются основные принципы международного права, прежде всего те, которые закреплены в Уставе ООН Кроме того, действует большой, сложный комплекс специальных приципов и норм, закрепленных, прежде всего, в Женевских морских конвенциях 1958 г и в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

Эффективность международного правопорядка, в т.ч правопорядка в Мировом океане непосредственно зависит от того, насколько последовательно государства выполняют свои международные обязательства и реализуют свои права таким образом, чтобы негативно не влиять на реализацию прав других государств

Международный правопорядок не является статичным, характерным для него является состояние развития На современном этапе на развитие международного правопорядка в Мировом океане значительное влияние оказывают интеграционные процессы как на региональном, так и на глобальном уровнях, вообще рост значения глобализации В связи с этим повышается современная роль основных принципов международного права, которые становятся безальтернативным реальным противовесом устремлениям тех государств, которые хотели бы сущностно адаптировать международное правосознание, по

представлению которых содержание права должно соответствовать пределам его принудительного обеспечения, т е , по сути, пределам их военной мощи

Конкретно, международный правопорядок в Балтийском море должен способствовать общеевропейской безопасности, а в широком плане безопасности в мире в целом Поэтому столь важно, чтобы международно-правовые позиции государств, в данном случае Балтийского региона, в том числе Латвии, их национальные законодательные нормы, устанавливающие правовой режим морских пространств, не противоречили бы положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г, способствовали единообразному ее исполнению

В подразделе 1.2. конкретно сопоставляется с международным правом законодательство Латвии о внутренних морских водах В настоящее время правовой режим внутренних морских вод данного государства определяется Законом Латвийской Республики «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г Нельзя признать юридически точным и обоснованным (учитывая соответствующие положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г) использование в латвийском законодательстве понятия «находящиеся под юрисдикцией Латвии воды». Действительно, прилежащая зона в Латвии не установлена По замыслу же законодателя страны и по смыслу применимых норм данное понятие должно было бы включать в себя не только исключительную экономическую зону и континентальный шельф, в которых прибрежное государство осуществляет ограниченные функциональные права, но и прежде всего внутренние морские воды и территориальное море Латвии Но на последние распространяется суверенитет прибрежного государства, и международное право четко их отграничивает от институтов исключительной экономической зоны и континентального шельфа

Обращает на себя внимание использование в этом же законе неконвенционного понятия - «нейтральные воды» Балтийского моря Нейтральные воды - это условное, скорее, литературное, не получившее закрепления в международно-правовых актах наименование вод открытого моря, т е морских пространств за пределами внешней границы территориального моря (если принимать во внимание нормы Конвенции об открытом море 1958 г, к которой на момент принятия закона о государственной границе 1994 г. присоединилась Латвия).

Подраздел 1.3. посвящен анализу вопроса о правовом статусе Рижского залива, в контексте общей сложной проблемы исторических вод (заливов) в международном праве Проблема исторически сложившихся правооснований (исторического титула), особенно вопросы, касающиеся правовых критериев, на основании которых прибрежное государство

распространяет свой суверенитет на исторические воды, остается все еще дискуссионной в международном праве Среди латвийских юристов (И И Бергхольцас, Ю Бояре, И Бурвис) сегодня отсутствует единая точка зрения относительно обоснования правового статуса Рижского залива Согласно основным чертам концепции исторических вод (заливов), сформулированным в российской доктрине международного права, Рижский залив может быть отнесен к историческим Анализ сложных и острых вопросов установления современного правового статуса Рижского залива подтверждает сделанный еще в 1980 г вывод о том, что проблема правового обоснования статуса исторических вод (заливов) выдвигается в число приоритетных вследствие обстоятельств политического и экономического характера4 Вопрос о современном правовом статусе Рижского залива затрагивает интересы как прибрежных к нему государств - Латвии и Эстонии, так и международного сообщества в целом Он также тесно связан с проблемой соотношения международного и национального права

В подразделе 1.4. исследуются нормы законодательства Латвии о правовом режиме территориального моря В настоящее время правовой режим территориального моря Латвии по большей части описан в Законе Латвийской Республики «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г Аналогичная ситуация сложилась и в национальном законодательстве некоторых других государств - республик бывшего СССР При этом следует учитывать, что в Латвии закон о государственной границе был разработан после принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

С учетом такого важнейшего элемента определения правового режима территориального моря, как право мирного прохода через это морское пространство, в работе анализируется содержание режима прохода через территориальное море Латвии Основным применимым актом здесь также является Закон «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г На основе такого анализа показано, что положения данного закона, устанавливающие правила мирного прохода, не соответствуют нормам ст 17 и ст 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г За этим исключением национальное законодательство Латвии о территориальном море, как обосновывается с учетом закона о государственной границе 1994 г, не противоречит соответствующим международно-правовым нормам, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

4 См Актуальные проблемы современного международного права' международно-правовые проблемы территории Под ред Ф И Кожевникова, Г П Задорожного, Э С Кривчиковой М МГИМО, 1980 С 94

В подразделе 1.5. рассматриваются нормы Закона Латвийской Республики «О континентальном шельфе и экономической зоне Латвийской Республики» 1993 г В основе современного правового статуса континентального шельфа и исключительной экономической зоны Латвии лежат нормы, сформулированные в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г На момент принятия национального закона Латвия, однако, являлась участницей Конвенции о континентальном шельфе 1958 г, но не Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

В соответствии со ст 4 указанного закона, Латвийская Республика обладает суверенными правами в отношении исследования континентального шельфа и использования «его природных богатств» (включающих в себя «минеральные ресурсы и другие природные ресурсы морского дна и его недр и живые природные ресурсы - "сидячие виды"»), и это положение основано на п 1 и п 4 ст 77 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г Однако термин, использованный латвийским законодателем, отличается от соответствующего термина, используемого в п1 ст2 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г (где говорится о «естественных богатствах») и в п 1 ст 77 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г (где речь идет о «природных ресурсах»)

Согласно ст 5 закона, «природные богатства континентального шельфа являются собственностью Латвийской Республики» Это нововведение законодателя сущностно расходится с Конвенцией 1982 г, но, впрочем, следует достаточно распространенному подходу законодателей других прибрежных государств

В остальном, как показано, нормы латвийского национального законодательства о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне не противоречат соответствующим положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

В разделе 2 «Правовые позиции Латвии и соседних стран Балтии относительно разграничения морских пространств», состоящем из трех подразделов, рассмотрено юридическое содержание процесса делимитации морских пространств (границ) и само определение делимитации, проанализированы в порядке постановки вопроса некоторые геополитические и правовые аспекты делимитации, проведен предметный международно-правовой анализ споров Латвии с соседними странами Балтии - Эстонией и Литвой о делимитации их морских границ, показано влияние фактора наличия морских месторождений нефти на установление разграничительной линии между морскими пространствами Латвии и Литвы, выявлены иные факторы, в т ч внешне- и внутриполитические, которые оказали существенное влияние на переговорный процесс между тремя странами Балтии по вопросам делимитации на море

В подразделе 2.1. рассматривается юридическое содержание делимитации морских пространств, а также различные ее определения Границы, в том числе морские, имеют значение для юсударства прежде всего с точки зрения безопасности, определения пространственных пределов распространения его верховенства. Государственная граница, в этом смысле, отражает суверенитет страны, ее единство, территориальную целостность, политическую независимость Режим государственной границы устанавливается в соответствии с национальным законодательством каждого государства и международным правом Неурегулированность в течение ряда лет многих вопросов (правовых, политических, технических), касающихся делимитации морских границ Латвии, несомненно является значимой международно-правовой проблемой Сравнивая различные подходы к определению содержания самого вопроса о делимитации морских пространств (границ), можно обнаружить, что лишь в некоторых из них подчеркивается тесная связь международно-правового уровня урегулирования этого вопроса с национально-правовым уровнем его решения. В частности, на это обращали внимание проф Г.В.Игнатенко, Б М Клименко и А.А Порк, из представителей зарубежной доктрины - Р -Ж Дюпуи и А Пикемаль Граница, кроме того, является одной из важнейших категорий геополитики, в круг морских составляющих которой входят, прежде всего, именно пространственные и природоресурсные аспекты становления нового морского политического атласа мира, а также межгосударственные споры, связанные с пространствами Мирового океана и делимитацией морских границ3

В связи с тем, что одним из принципов национальной морской политики Российской Федерации является «интегральный подход к морской деятельности и дифференциация ее на отдельных направлениях с учетом изменений их приоритетности в зависимости от геополитической ситуации», а краткосрочные задачи национальной морской политики определяются, в том числе, в зависимости от складывающихся «геополитических условий и военно-политической обстановки в мире»6, и принимая во внимание повсеместное увеличение количества конфликтов, связанных с освоением и использованием пространств и ресурсов Мирового океана, к приоритетным можно отнести прогнозные исследования на стыке геополитики и международного морского права (в их междисциплинарном аспекте)

5 См Барсегов Ю Г Мировой океан право, политика, дипломатия. М Международные отношения, 1983 С 107, Алхименко АП, Цветков В.Ю Морская геополитика' взгляды и оценки зарубежных стран / В сб науч тр Мировой океан на пороге XXI века СПб ,1999 С 150

6 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г (htlp //www sops rn/rus/research/doctrma asp).

С учетом предпринятых в последнее время попыток доказать снижение значения территориальных вопросов в межгосударственных отношениях, в т ч такими авторами, как Г.Киссинджер, в диссертации отмечается, что нагляднее всего эти мнения опровергаются многочисленными межгосударственными спорами, возникающими в связи с использованием морских пространств и природных морских ресурсов В их числе обозначены и анализируемые споры между Латвией, Литвой и Эстонией. Далее, результаты исследования тенденций развития международных морских отношений не позволяют согласиться с мнением о том, что «уходят в историю» попытки притязаний со стороны отдельных государств на пространства Мирового океана7.

В подразделе 2.2. выявляется содержание правовых позиций Латвии и Эстонии относительно делимитации границы в Рижском заливе В 1993 г. Эстония приняла «Закон о границе морских зон Эстонской Республики», которым в одностороннем порядке обозначила морскую границу в Ирбенском проливе и Рижском заливе В свою очередь, в Латвии был принят закон «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г., в котором указывалось, что Ирбенский пролив и Рижский залив являются внутренними водами Латвийской Республики и Эстонской Республики Конкретно местонахождение государственной границы в Рижском заливе и Ирбенском проливе должен был определить межгосударственный договор между Латвией и Эстонией. В начале 1995 г. Латвия предложила Эстонии совместно объявить Рижский залив «общим историческим заливом». Это предложение было Эстонией отклонено.

Одним из основных при делимитации морской границы между Латвией и Эстонией в Рижском заливе стал вопрос о прохождении линии границы около южной оконечности о. Рухну (Роню) В этом районе находились традиционные места лова рыбаков Латвии и Эстонии Международная практика еще раз подтвердила, что проблемы при делимитации на море осложняются в связи с наличием островов, причем нет единообразной модели их решения В 1996 г после почти пятилетних переговоров был подписан договор между Латвией и Эстонией об установлении морской границы в Рижском заливе, Ирбенском проливе и Балтийском море Урегулирование межгосударственных отношений с Эстонией (как и со Швецией) завершилось в 1997 г подписанием договора об общей точке морской границы в Балтийском море.

7 См Шемякин А Н Современное международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г (Ипр /Леа-1ак ги//оигпа1/2003-12/аП1с1гл.Н1т1).

В подразделе 2.3. анализируются правовые позиции Латвии и Литвы относительно линии разграничения их пространств в Балтийском море В апреле 1994 г состоялись первые переговоры между Латвией и Литвой об установлении морской границы. Разграничение планировалось провести в два этапа: делимитация территориального моря, затем исключительной экономической зоны Опыт этой делимитации примечателен тем, что стороны отклонили в качестве основы делимитации Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. В Майшягальском меморандуме, подписанном в мае 1995 г главами государств и правительств Латвии и Литвы, стороны провозгласили, что в вопросах делимитации они будут руководствоваться положениями Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г

Вопрос о морской границе обострился после приобретения концерном Amoco Overseas Exploration Company (США) и шведской компанией Oljeprospektermg AB (ОРАВ) у Латвии разрешений (лицензий) на использование недр. В связи с тем, что в 1995 г Латвия подписала Протокол намерений о разведке нефтяных ресурсов и подготовила договор с указанным американским концерном, обострился спор с Литовской Республикой, касающийся делимитации морской границы (этот спор едва не привел к разрыву дипломатических отношений между двумя государствами) Влияние на процесс урегулирования проблем, связанных с морскими границами трех обозначенных стран Балтии, оказывали и иные факторы, прежде всего внутри- и внешнеполитические Неурегулированность вопросов, связанных с морскими границами, являлась значительным препятствием планам на полноправное членство Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и Европейском Союзе - приоритетным для внешней политики названных стран и всемерно декларируемым на внутриполитическом уровне

В 1999 г после подписания главами правительств Латвии и Литвы латвийско-литовского договора об установлении границ территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море, последовал отказ Сейма Латвии ратифицировать этот договор, что наглядно продемонстрировало и наличие нерешенных этим договором проблем, и разные оценки исполнительной и законодательной власти одного и того же государства данной международно-правовой ситуации

При этом выявляется эволюция позиции Латвии в отношении теперь уже ратификации упомянутого договора о морской границе. Если раньше латвийская сторона считала возможным вести переговоры с западными компаниями (о морских разработках нефти) до окончательного разграничения морских пространств между двумя государствами (Литва, напротив, требовала первоочередной делимитации морской границы, с тем, чтобы по

возможности совместно использовать углеводородные ресурсы), то в настоящее время Латвия настаивает (как на обязательном условии ратификации договора латвийским Сеймом) на совместном использовании и/или разделе месторождения нефти в Балтийском море.

В разделе 3 «Урегулирование морских споров между странами Балтии», состоящем из двух подразделов, дан обзор средств мирного разрешения межгосударственных морских споров кратко рассмотрены концепции, которые использовались международными судебными органами при рассмотрении и последующем вынесении ими решений по спорам о морских пространствах и границах, проанализированы международно-правовые механизмы, применимые к урегулированию морских споров между Латвией и соседними государствами

В подразделе 3.1. рассматриваются средства мирного урегулирования международных споров, применимые к спорам Латвии о морских границах В деле урегулирования межгосударственных споров особо важное место принадлежит основным принципам международного права Реализация принципа мирного разрешения международных споров обеспечена системой международно-правовых средств такого урегулирования Практике международных отношений и теории международного права известны разнообразные международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров' переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, смешанные комиссии, арбитраж, Международный Суд ООН При урегулировании споров между странами Балтии были использованы некоторые из таких мирных средств, в частности, переговоры и консультации Латвийская сторона в споре с Эстонской Республикой о делимитации Рижского залива предлагала создать смешанную комиссию Каждое из трех государств в разные периоды рассматривало возможность обращения в Международный Суд ООН К процедуре посредничества в спорах, касающихся делимитации морских границ, готово было обратиться только одно из трех государств Балтии - Эстония

Опыт урегулирования Латвией своих споров о морских границах показал, что далеко не всегда эффективным и быстрым мирным средством разрешения споров являются непосредственные переговоры между заинтересованными сторонами Переговоры предполагают взаимные уступки для достижения положительного результата Переговоры между странами Балтии относительно делимитации их морских пространств часто заканчивались безрезультатно именно из-за упрямо непоколебимых позиций сторон Характерной особенностью данного переговорного процесса являлось участие в них на различных этапах переговоров президентов и премьер-министров этих стран

Как в Латвии, так и в Литве и Эстонии достаточно распространенным и юридически не правильным было мнение о том, что обращение в Международный Суд ООН нанесет болезненный удар международному престижу Балтийских государств На самом деле тс крайние юридические позиции, которые часто занимали стороны в своих спорах, а также сопутствующее сопровождение этих позиций в средствах массовой информации вряд ли такой престиж поднимали

В подразделе 3.2. анализируются современные международно-правовые механизмы, применимые к урегулированию споров Латвии о морских пространствах Одной из особенностей международной практики в последние годы является переоценка значения переговорного процесса как наиболее подходящего средства разрешения споров, распространение иных таких средств, основанных на обращении к третьей стороне или к международным органам Ранее была подмечена также тенденция к «размыванию» классических характеристик каждого средства мирного разрешения споров'

При возникновении территориального спора и, тем более, его разрешении востребуются прежде всего основные принципы международного права В целом изучение споров Латвии о морских пространствах и их границах в общем контексте убедительно показывает, что в международных морских отношениях происходят сложные процессы. При этом требуется усилить применимость основных принципов международного права для целей обеспечения безопасности государств в Мировом океане, защиты целостности их морских пространств, стабильности морских границ.

Эффективность же применения основных принципов международного права, в свою очередь, в значительной мере обусловлена обязательностью, точностью, единообразием, последовательностью их применения наиболее заинтересованными государствами В этой связи в диссертации показана актуальность мысли проф В И Кузнецова о том, что содержание принципа мирного разрешения международных споров в современных условиях нуждается в дальнейшем развитии,® в т ч. путем обобщения на универсальном, на региональном уровнях соответствующей практики государств и, на такой основе, уточнения права и обязанностей государств при обозначении спора

Изложенные положения представляют ответ на вопрос о том, распространяется ли действие системы урегулирования международных споров, предусмотренной в 1945 г Уставом ООН, на все споры, связанные с толкованием и применением Конвенции ООН по

8 См Шинкарецкая Г Г Международная судебная процедура М- Наука, 1992 С 11-12.

9 Международное право Учебник/Отв Ред В И Кузнецов. М Юристь, 2001 С 468

морскому праву 1982 г Этот ответ подтверждается и ст279 Конвенции 1982 г, которая предусматривает обязанность сторон разрешать любой спор между ними (касающийся толкования или применения Конвенции) мирными средствами согласно пункту 3 ст 2 Устава ООН («чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость»)

В целом же результаты исследования поиска Латвией адекватных средств урегулирования споров о морских границах подтвердили, что эффективность каждого из средств мирного урегулирования споров, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г, в настоящее время достаточно трудно поддается профессиональной оценке На нынешнем этапе это обусловлено прежде всего широко не представленной правоприменительной практикой указанных конвенционных норм

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации

Основные положения диссертации изложены автором в следующих научных публикациях:

1 Организационно-правовые вопросы регионального сотрудничества стран Балтии / XXI век проблемы правового регулирования морской, экологической и коммерческой деятельности Сб тез 5-го Международного семинара «Балтийское море' вчера, сегодня, завтра» Рига, Юрмала, Вентспилс, 2001 С 96-102 (0,36 пя)

2 Дело о судне Реес1егски // Балтийский юридический журнал 2002 Сигнальный номер. С. 35. (0,12пл)

3 Международная политика в области энергетики и морское право / Ежегодник морского права 2003 М Союзморниипроект, 2004 С 196-199 (0,3 пл )

4 Территориальные проблемы, связанные с разграничением морских пространств (начало) // Транспортное право 2004 № 2 С 8-11 (0,37 п л)

5 Территориальные проблемы, связанные с разграничением морских пространств (окончание)//Транспортное право 2004 №3 С 2-11 (1,12 п л)

6 Правопорядок в Мировом океане' политико-правовые тенденции развития / Научные труды Российская академия юридических наук Выпуск 4 В трех томах Том 2 М • Издательская группа «Юрист», 2004 С 333-338 (0,46 п л)

7 Проблемы современного международно-правового механизма по урегулированию территориальных споров // Балтийский юридический журнал 2004 № 1 (3/4) С 46 -52 (0,62 пл)

8 Притязания государств на пространства Мирового океана историко-правовые вопросы (начало)//Транспортное право 2004 №4 С 2-6. (0,46 пл)

9 Притязания государств на пространства Мирового океана' историко-правовые вопросы (окончание)//Транспортное право 2005 №2 С 23-26 (0,42 пл)

10 Комплексное управление прибрежными зонами (правовой глоссарий) ФЦП «Мировой океан» - ТАСИС - Europe Aid / Отв ред А Н Вылегжанин. Рига' Балтийский Русский институт, 2005 - 136 с

Статьи' - Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря 1992 г С 27-28

- Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г С 62 - 63.

- Парижская конвенция о предотвращении загрязнения морской среды из наземных источников 1974 г С 85-86 (0,2 п л )

11 Международная энергетическая политика, Арктика и Международное морское право // Балтийский юридический журнал 2005. № 1 (5) С. 10 - 12 (0,3 пл)

12 Перспективы использования морских ресурсов нефти' геополитические и международно-правовые вопросы // Балтийский юридический журнал 2005 № 1 (5) С 61-70 (0,92 пл.).

13 К истории развития морского права в Прибалтике//Транспортное право 2005 №3 С 31-36. (0,58/0,45 пл , в соавторстве с И Ф Покровским)

14 Некоторые аспекты политики стран Балтии в сфере морского недропользования (на примере спора между Латвией и Литвой о делимитации морской границы) // Московский журнал международного права Специальный выпуск «Энергетика и право правовой режим природных ресурсов» 2005 Декабрь С 49-56 (0,37 п л)

15 Морское право Курс-конспект лекций и контрольные задания для заочного и дистанционного обучения Рига' Балтийский Русский институт, 2006 - 152 с (12,04 п л)

16 Практикум по международному морскому праву Рига Балтийский Русский институт, 2006 - 63 с (4,80 п л).

17 Делимитация морских границ Латвии международно-правовые, внешне- и внутриполитические аспекты / Научные труды Российская академия юридических наук Выпуск 6 М Издательская группа «Юрист», 2006 (0,58 пл) Принято к публикации

МГИМО (У) МИД России Заказ № 46 Тираж 100 экз

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 119218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26

I \

I i

aOQgjV 5D7-f

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овлащенко, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ

ЛАТВИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

1.1. Исходные начала правопорядка в Мировом океане

1.2. Законодательство Латвии о внутренних морских водах

1.3. Вопрос о правовом статусе Рижского залива

1.4. Законодательство Латвии о территориальном море

1.5. Законодательство Латвии о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне ч 2. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ЛАТВИИ И СОСЕДНИХ СТРАН

БАЛТИИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОРСКИХ

ПРОСТРАНСТВ

2.1. Основные международно-правовые и геополитические вопросы делимитации морских пространств (границ)

2.2. Содержание правовых позиций Латвии и Эстонии относительно делимитации Рижского залива

2.3. Содержание правовых позиций Латвии и Литвы относительно разграничения пространств в

Балтийском море

3. УРЕГУЛИРОВАНИЕ МОРСКИХ СПОРОВ МЕЖДУ

СТРАНАМИ БАЛТИИ

3.1. Обзор средств мирного разрешения межгосударственных морских споров

3.2. Проблемы современного международно-правового механизма по урегулированию морских споров

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим морских пространств Латвии"

Актуальность темы исследования. В «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г.» подчеркивается, что в настоящее время Атлантическое региональное направление национальной морской политики Российской Федерации характеризуется «резким сокращением возможностей» осуществления государством своей морской деятельности. Национальная морская политика на данном направлении направлена на решение прежде всего долгосрочных задач, в т.ч. создание «условий для стабильного экономического сотрудничества со странами Балтийского региона, рационального совместного использования морских природных ресурсов», а также «разрешение вопросов, связанных с разграничением морских пространств и континентального шельфа между Российской Федерацией, прилежащими и противолежащими государствами»1.

1 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. {http://www.sops.ru/rus/research/doctnna.asp). У соответствующих стран о границах. На это специально обращено внимание при рассмотрении проблем соотношения международного и национального права2.

Повсеместный рост числа морских споров и конфликтов обусловил актуальность и востребованность изучения споров, связанных с притязаниями на морские пространства: проблемы делимитации на море связаны с масштабными экономическими и иными интересами государств3. Опыт Латвии в сфере делимитации пространств Балтийского моря также прибавляет актуальности настоящему исследованию.

Степень научной разработанности темы. В российской науке международного права современный (после 1991 г.) правовой режим морских пространств Латвийской Республики целостно не исследовался.

Отдельные аспекты проблем, связанных с режимом морских пространств Латвии, рассматривали в своих работах И.А.Анашкина, А.А.Любалина, И.Н.Михина. В.Постнов давал краткий обзор вопросов, связанных с делимитацией морских границ стран Балтии (Литвы, Эстонии) и Российской Федерации. Из зарубежных исследователей проблемам делимитации морских границ трех стран Балтии уделял внимание, в частности, Е.Франк.

В Латвии в нескольких публикациях середины 90-х годов политико-правовые и исторические аспекты делимитации морских границ Латвии рассматривал проф. И.И.Бергхольцас. В латвийских периодических изданиях затрагиваются проблемы территориальных споров, связанных с делимитацией морских границ стран Балтии, но лишь некоторые из

2 См.: Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М.: Международные отношения, 2005. С. 9.

3 См.: Гуреев С.А., Шннкарецкая Г.Г. Проблема делимитации морских пространств / В сб.: Вопросы международного морского и воздушного права. М.: ИГПАН СССР, 1979. С. 24 -35; Вылегжанин А.Н. Международно-правовые принципы разграничения 200-мильных экономических зон и континентальных шельфов // Советское государство и право. 1984. опубликованных материалов можно отнести к результатам правового анализа.

Теоретическая основа исследования. При осуществлении исследования обозначенного круга проблем диссертант опирался на имеющиеся научные труды, посвященные в целом международно-правовому режиму пространств и природных ресурсов Мирового океана: Ю.Г.Барсегова, А.Н.Вылегжанина, С.А.Гуреева, Л.А.Иванащенко, Г.Ф.Калинкина, А.А.Ковалева, А.Л.Колодкина, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, С.В.Молодцова, П.В.Саваськова, Л.В.Сперанской, И.Е.Тарханова, Г.Г.Шинкарецкой и др.

Диссертантом использованы также исследования общих территориальных проблем в трудах Б.М.Клименко, Ф.И.Кожевникова, Д.Б.Левина, Ю.Н.Малеева, Н.А.Ушакова и др.

В качестве источников привлечены и те научные работы, в которых рассматриваются общетеоретические проблемы урегулирования международных споров: И.П.Блищенко, Р.А.Каламкаряна, Э.С.Кривчиковой, С.Б.Крылова, В.И.Кузнецова, А.М.Ладыженского, А.П.Мовчана, Э.А.Пушмина, М.Л.Энтина и др.

В диссертации учтены также научные публикации исследователей из стран Балтии: Ю.Боярса, И.Бурвиса, В.Витиныпа, В.Гудялиса, С.Катуоки, М.Лейниекса, Х.Линдпере, Л.Медини, А.Фогелса, А.Шаркаускене. Использованы работы и других зарубежных ученых: С.Адами, П.Бирни,

3. С. 125 - 130. Его же: Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004.

К.Вилсона, А.Дэя, Д.Коломбоса, Е.Луарда, Л.Оппенгейма, Б.Остерлунда, Г.Паркера, Д.Прескотта, Т.Финлеттера, Е.Франка, К.Фридланда, Ч.Хайда, А.Хиггинса, Н.Хилла, Д.Чайлда.

В диссертации предметно представлены документальные источники: Устав ООН, другие международные договоры, законодательство Латвийской Республики, других стран Балтии, международные судебные и арбитражные решения по территориальным вопросам, картографические и другие документальные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

В соответствии с этой целью, поставлены следующие теоретические задачи:

- рассмотреть современные правовые вопросы делимитации морских пространств Латвии;

- выявить международно-правовые позиции Латвии и соседних с нею государств в делимитации морских пространств Балтийского моря; определить основные внешне- и внутриполитические факторы, которые оказали существенное влияние на юридические позиции этих стран;

Методологической основой послужили широко применяемые методы юридической науки, в т.ч. логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. Для наиболее полного раскрытия положений работы применялись юридические приемы толкования соответствующих международно-правовых актов, а также национального законодательства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что это - первое всестороннее исследование современного правового режима морских пространств Латвийской Республики. Впервые комплексно исследованы также, с точки зрения международного права, позиции Латвии, Литвы и Эстонии, занятые по проблемам делимитации морских пространств, при этом выявлены факторы, оказывающие значительное воздействие на такие правовые позиции. Соответственно, научной новизной характеризуются и полученные результаты работы, предложенные теоретические и практические выводы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Принятые после прекращения действия Договора об образовании СССР законы Латвийской Республики, регламентирующие морскую деятельность, установили также новый правовой режим пространств Балтийского моря, в которых Латвия осуществляет суверенитет или суверенные права. В этих законах используются понятия, точно не отражающие понятийный аппарат современного международного морского права, например, воды, находящиеся «под юрисдикцией Латвии». Согласно международному праву различен объем функциональных прав и юрисдикции прибрежного государства в прилежащей зоне (санитарной, таможенной, иной), на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, пространственные пределы таких зон не одинаковы. Учитывая это же, введение в национальное законодательство понятия «нейтральные воды Балтийского моря» было со стороны латвийского законодателя error juris. В связи с присоединением в ноябре 2004 г. к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Латвия обязана привести свое национальное законодательство о морских пространствах в соответствие с нормами указанного универсального международного договора.

2. При отсутствии единой точки зрения среди латвийских юристов (И.Бергхольцас, Ю.Боярс, И.Бурвис) относительно обоснования правового статуса Рижского залива, и с учетом концепции исторических вод (заливов), сформулированных в доктрине международного права (в т.ч. В.Н.Дурденевским, Б.С.Крыловым, С.В.Молодцовым, А.Н.Вылегжаниным, П.В.Саваськовым) Рижский залив может быть отнесен к историческим. Анализ современных правовых позиций Латвии и Эстонии относительно правового статуса Рижского залива подтверждает вывод о том, что проблема отнесения конкретного морского района к историческим водам может выдвигаться в число приоритетных вследствие обстоятельств политического и экономического характера.

3. Учитывая ряд исторических факторов, географическое положение, военно-политическую и торгово-экономическую значимость Ирбенского пролива следует его квалифицировать как международный в смысле раздела 2 Части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

4. Положения Закона - Латвийской Республики «О государственной границе Латвийской Республики» 1994 г., устанавливающие общие правила мирного прохода иностранных торговых судов и военных кораблей через территориальное море Латвии, не соответствуют нормам ст. 17 и ст.18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. За этим исключением национальное законодательство Латвии о территориальном море, в части положений закона о государственной границе 1994 г. не противоречит соответствующим международно-правовым нормам, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

5. В Законе Латвийской Республики «О континентальном шельфе и экономической зоне Латвийской Республики» 1993 г. имеются (ст.4 и ст.5) расхождения с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Остальные нормы латвийского законодательства о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне не противоречат соответствующим положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

6. Становление бывших республик СССР новыми субъектами международного права повлекло за собой, в числе прочих факторов, обострение геополитической ситуации на постсоветском морском пространстве. Проблемы делимитации морских пространств стали одними из сложных во взаимоотношениях новообразованных государств. Одной из таких проблем при делимитации Рижского залива между Латвией и Эстонией стал вопрос о прохождении линии границы около южной оконечности о. Рухну (Роню). При этом временно согласованный порядок и условия промысла морских живых ресурсов в спорном районе Рижского залива не совпадает с военно-политическими интересами каждой из стран.

7. Переговоры между Латвией и Литвой, о морской границе были осложнены прежде всего фактором наличия углеводородов в разграничиваемом районе Балтийского моря. При этом международноправовые позиции Латвии, Литвы и Эстонии различаются. Эстония в одностороннем порядке установила свою морскую границу в Рижском заливе. Латвийскую сторону это обоснованно не устраивало. Литва выражала основные претензии по поводу того, что Латвия, вопреки совместному латвийско-литовскому меморандуму, осуществляла переговоры с третьим государством и заключила договор, положения которого касались спорного (содержащего углеводородные ресурсы) района в Балтийском море.

Несмотря на формально-договорную урегулированность латвийско-эстонского и латвийско-литовского споров о делимитации морских границ, ввиду пробельности такой урегулированности споры о морских границах остались в латентном состоянии, при изменении геополитической ситуации в регионе они могут юридически обозначиться.

Научная и практическая значимость полученных результатов. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты современного юридического анализа правового режима конкретной части Балтийского моря могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов международного морского права, а сами положения диссертации могут учитываться в работе по международно-правовому прогнозированию отношений между странами Балтии. Соответственно, практическая ценность полученных результатов диссертационного исследования и состоит в возможности предсказать исход морских межгосударственных споров о делимитации на море, с учетом опыта Латвии в договорном и законодательном подтверждении своих прав на прилегающие к ее берегам морские пространства.

Материалы работы можно использовать также при чтении лекций по курсам «Международное право», спецкурсов «Международное морское право», «Правовой режим морских пространств» в высших учебных заведениях Российской Федерации и стран Балтии. Диссертация может также быть полезной при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждается апробацией исследовательского материала. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены автором во время выступлений с докладами на V Международном семинаре «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра» (Рига, 2001); Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития предпринимательства и права в XXI веке» (Рига, 2002); Международном научно-практическом семинаре «Теоретические и практические аспекты экспертных исследований» (Рига, 2003), Международной конференции «Энергетика и право: правовой режим природных ресурсов» (Москва, 2005). Материалы исследования используются уже в течение нескольких лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Балтийского Русского института (г. Рига).

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех разделов, объединяющих десять подразделов, заключения, библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Овлащенко, Александр Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность международного правопорядка, в том числе правопорядка в Мировом океане непосредственно зависит от того, насколько последовательно государства выполняют свои международные обязательства и реализуют свои права таким образом, чтобы негативно не влиять на реализацию прав других государств. Поэтому столь важно, чтобы международно-правовые позиции государств Балтийского региона, в том числе Латвии, их национальные законодательные нормы, устанавливающие правовой режим морских пространств, не противоречили бы положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., способствовали единообразному ее исполнению. В связи с присоединением в ноябре 2004 г. к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Латвия обязана привести свое национальное законодательство о внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне, континентальном шельфе в соответствие с нормами указанного универсального международного договора. В частности, это касается положений об осуществлении права мирного прохода через территориальное море этого прибрежного государства и ряда других.

Во всеобъемлющем докладе о событиях и проблемах, относящихся к Мировому океану и морскому праву, Генеральным секретарем ООН среди основных задач на будущее была особо отмечена важность обеспечить то, чтобы государства «полностью соблюдали свои обязанности по морскому праву».303 Добросовестное выполнение, принятых государствами

Мировой океан и морское право: Доклад Генерального секретаря. (http://un. org/Depts/los. html). обязательств — одно из главных условий стабильности и перспективы международных отношений.304

Требует дальнейшего внимания юристов выработка правового статуса Рижского залива и Ирбенского пролива. Вопрос о современном правовом статусе, затрагивает интересы как прибрежных к этим морским пространствам государств - Латвии и Эстонии, так и международного сообщества в целом. Он также тесно связан с проблемой соотношения международного и национального права.

Характерным для конца XX - начала XXI в. является повсеместное обострение межгосударственных отношений, касающихся делимитации морских пространств. Геополитические изменения конца XX в. выявили проблему разграничения морских пространств и в восточной части Балтийского моря. Со времени получения независимости, для Латвийской Республики стали актуальными вопросы делимитации морских границ со смежными и противолежащими государствами. Остроту отмеченных проблем наглядно демонстрируют произошедшие за последнее десятилетие споры и конфликты с соседними государствами Балтии, а также непростые территориальные вопросы, возникшие у Латвии с другими государствами Балтийского региона.

Территориальные споры, связанные с морскими пространствами, отличаются большой сложностью. Поэтому урегулирование каждого такого спора требует тщательного анализа его истории, причин обострения, позиций заинтересованных сторон, а также их долговременных целей. В своих территориальных спорах Латвия, Литва и Эстония наиболее остро реагировали на односторонние действия. Проблемы, возникшие между тремя

304 См.: Колосов Ю.М., Котляров И.И. Международный контроль в морском праве / Международная безопасность и Мировой океан. Отв. ред. Л.А.Иванащенко и Ю.М.Колосов. М.: Издательство «Наука», 1982. С. 87. странами -Балтии, наглядно опровергают попытки принизить значение территориального фактора в современных межгосударственных отношениях. Разрешение территориальных проблем, связанных с морскими пространствами и границами, составляет сегодня часть общей проблемы урегулирования международных споров и конфликтов.

В последнее десятилетие XX в. государства Балтии имели «единые» цели по скорейшему вступлению в НАТО и интеграции в Европейский Союз. Однако, эти общие стремления не уменьшили, а обострили споры относительно углеводородных ресурсов Балтийского моря (а также биологических ресурсов Рижского залива) и перспектив их использования. Обращает на себя внимание быстрое усиление напряженности в этих спорах, выразившееся в опасных политических кризисах внутри каждого из этих государств и вооруженных инцидентах между ними.

Неурегулированность в течение ряда лет многих вопросов (правовых, политических, технических), касающихся делимитации морских границ Латвии, несомненно является значимой международно-правовой проблемой. Влияние на процесс урегулирования споров, связанных с морскими границами трех стран Балтии, оказывали и иные факторы, прежде всего внутри- и внешнеполитические. Неурегулированность вопросов, связанных с морскими границами, являлась также значительным препятствием планам на полноправное членство Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и Европейском Союзе - приоритетным для внешней политики названных стран и всемерно декларируемым на внутриполитическом уровне. Несмотря на формально-договорную урегулированность латвийско-эстонского и латвийско-литовского споров о делимитации морских границ, ввиду пробельности такой урегулированности споры о морских границах остались в латентном состоянии, при изменении геополитической ситуации в регионе они могут юридически обозначиться.

Опыт урегулирования Латвией своих споров о морских границах показал, что далеко не всегда эффективным и быстрым мирным средством разрешения споров являются непосредственные переговоры между заинтересованными сторонами. Переговоры предполагают взаимные уступки для достижения положительного результата. Переговоры между странами Балтии относительно делимитации их морских пространств часто заканчивались безрезультатно именно из-за упрямо непоколебимых позиций сторон. Характерной особенностью данного переговорного процесса являлось участие в них на различных этапах переговоров президентов и премьер-министров этих стран.

Переговоры между странами Балтии по вопросу делимитации их морских границ носили весьма сложный, а порой и острый характер. Практика межгосударственных отношений в очередной раз показала, что от государств, участвующих в переговорном процессе, требуются большие усилия, выдержка и стремление к сотрудничеству. Альтернативы здесь нет, поскольку односторонние акты и захваты, которые продемонстрировали (или собирались продемонстрировать) все три страны Балтии в своих морских отношениях, осложняют обстановку на суб- и региональном (а шире, общеевропейском) уровне, и, в конечном счете, наносят политический и экономический ущерб самим государствам, которые к ним прибегают.

При урегулировании споров между странами Балтии были использованы и другие мирные средства, например, консультации. Латвийская сторона в споре с Эстонской Республикой о делимитации Рижского залива предлагала создать смешанную комиссию. К процедуре посредничества в спорах, касающихся делимитации морских границ, готово было обратиться только одно из трех государств Балтии - Эстония.

Каждое из трех государств в разные периоды рассматривало возможность обращения в Международный Суд ООН. Как в Латвии, так и в Литве и

Эстонии достаточно распространенным и юридически не правильным было мнение о том, что обращение в Международный Суд нанесет болезненный удар международному престижу Балтийских государств. На самом деле, те крайние юридические позиции, которые часто занимали стороны в своих спорах, а также сопутствующее сопровождение этих позиций в средствах массовой информации вряд ли такой престиж поднимали.

В целом же результаты исследования поиска Латвией адекватных средств урегулирования споров о морских границах подтвердили, что эффективность каждого из средств мирного урегулирования споров, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., в настоящее время достаточно трудно поддается профессиональной оценке. На нынешнем этапе это обусловлено прежде всего широко не представленной правоприменительной практикой указанных конвенционных норм.

В настоящее время для справедливого и мирного урегулирования таких споров, необходимо строгое соблюдение существующих принципов международного права. В своих отношениях странами Балтии были нарушены принципы: суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой, целостности и неприкосновенности государственной территории, разрешения международных споров мирными средствами, нерушимости государственных границ и, наконец, принцип добросовестного выполнения государствами обязательств по международному праву.

Изучение споров Латвии о морских пространствах и их границах в общем контексте убедительно показывает, что в международных морских отношениях происходят сложные процессы. При этом требуется усилить применимость основных принципов международного права для целей обеспечения безопасности государств в Мировом океане, защиты целостности их морских пространств, стабильности морских границ.

Дальнейшее экономическое развитие Латвии, Литвы и Эстонии, как малых стран с лимитированным внутренним рынком и ограниченными ресурсами, всецело зависит от их открытости внешнему миру. Безусловно, что работа в этом направлении должна проводится не только при неуклонном соблюдении основных принципов международного права, но и в духе уважения истории, уважения добрососедских отношений между всеми прибалтийскими странами. Морская политика трех государств Балтии должна быть ориентирована на международное сотрудничество, а политика в области судоходства, в частности, осуществления военного и торгового судоходства в Рижском заливе и Ирбенском проливе, должна исключать какую-либо дискриминацию флагов.

Несмотря на рост интеграционных процессов в Европе, дальнейшая интеграция на политическом уровне будет иметь определенные сложности, которые обусловлены различными интересами государств-членов Европейского Союза, включая и их интересы в сфере разнообразной морской деятельности (в т.ч. морское недропользование). Все это обусловливает необходимость дальнейшего изучения проблем правового регулирования этой деятельности, анализа соответствующих изменений в национальном (региональном) законодательстве, включая законодательство о режиме морских пространств, с последующим конечным обобщением тенденций развития морской политики этих государств.

Одной из главных задач науки международного морского права является увеличение числа исследований тех процессов и явлений, которые возникают в . межгосударственных морских отношениях. Дальнейшие исследования правовых вопросов, относящихся к разнообразному использованию пространств и ресурсов Мирового. океана, в конечном счете должны обеспечивать решение долгосрочных задач по реализации и защите > национальных интересов Российской Федерации в . области морской деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим морских пространств Латвии»

1. Декларация Верховного Совета Латвийской Республики «О присоединении Латвийской Республики к международным правовым документам по вопросам морского права» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской Республики. 1991. № 37/38.

2. Декларация о континентальном шельфе Балтийского моря от 23 октября 1968 г. / Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т. 1. Дополнение № 1. МО СССР: Гидрографическое управление, 1969.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1971.

4. Договор о восстановлении государственной границы между Латвийской Республикой и Эстонской Республикой // Ведомости Эстонской Республики. 1992. № 26.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. М., 1985.

6. Закон Латвийской Республики от 02.02.1993 г. «О континентальном шельфе и экономической зоне Латвийской Республики» // Приложение к газете «Диена». 1993. №14.

7. Закон Латвийской Республики от 26.01.1994 г. «О международных договорах Латвийской Республики» // Приложение к газете «Диена». 1994. №32.

8. Закон Латвийской Республики от 27.10.1994 г. «О государственной границе Латвийской Республики» // Приложение к газете «Диена». 1994. №74.

9. Закон о безопасности мореплавания (Принят 12.12.2001 г., вступил в силу 01.01.2003 г.)/Правовые акты Эстонии. 2003.№ 13.

10. Закон о торговом мореплавании (Принят 21.06.2002 г., вступил в силу 01.10.2002 г.) / Правовые акты Эстонии. 2003. № 13.

11. Конвенции и декларации, подписанные на конференции мира в Гааге 17 29 июля 1899 г. СПб., 1901.

12. Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. / Международное право в документах. М., 1982.

13. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Нью-Йорк: ООН, 1984.

14. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. // Международное право в документах. М., 1982.'

15. О недрах (Закон, принятый Сеймом 2 мая 1996 г. и обнародованный Президентом государства 21 мая 1996 г.) / Сборник нормативных актов об охране природы. Рига: Biznesa informacijas birojs, 2005.

16. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 1981.

17. Положение об охране государственной границы СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №34. Ст.324.

18. Постановление Верховного Совета Латвийской Республики «О порядке введения в действие Закона Латвийской Республики "О государственной границе Латвийской Республики"» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской Республики. 1991. № 9/10.

19. Правила Кабинета министров Латвийской Республики от 21.03.1995 г. №59 «Об обязанностях и правах Морских сил национальных вооруженных сил по охране государственной границы» // Приложение к газете «Диена». 1995. №21.

20. Правила Кабинета министров Латвийской Республики от 08.02.2000 г. №52 «Порядок конкурса на лицензирование производимых в море работ по разведке, исследованию и добыче углеводородов». Рига, 2000.

21. Правила Кабинета министров Латвийской Республики от 28.11.2000 г. № 412 «Об охране среды при работах по исследованию и добыче углеводородов в море». Рига, 2000.

22. Правила Латвийского мореходства (Морской кодекс). Правила Кабинета министров Латвийской Республики от 16.08.1994 г. №168 (изданы в порядке, установленном статьей 81 Сатвэрсме) // Latvijas Republikas Saeimas un Ministru Kabineta Zinotajs. 1994. №20- 23.

23. Сборник правовых актов по морскому праву Латвийской.Республики / Сост. проф. И.Бергхольцас, В.Миронов. Рига: Международный фонд «VIA Baltica», 1995.

24. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. T.l. М.: ГУНиО МО СССР, 1981.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об экономической зоне СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР от 29 января 1984 г.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июня 1971 г., «О внесении изменений в Положение об определении государственной границы Союза ССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. №24.

27. Нормативные документы на латышском языке

28. Igaunijas Republikas valdibas, Latvijas Republikas valdTbas un Zviedrijas Karalistes valdibas Ligums par kopigo juras robezas punktu Baltijas jura // Latvijas Republikas Saeimas un Ministru kabineta zinotajs. 1998. Nr. 2.

29. Juras kodekss (pienemts 29.05.2003., speka no 01.08.2003.) //Latvijas Vestnesis. 2003. 18.jiin.

30. Jurlietu parvaldes un jUras drosibas likums (pienemts 31.10.2002. g., speka no 19.11.2003.g.) //Latvijas 2003. 19. nov.

31. Kollektivas konvencijas, кщат pievinojusies Latvija / H.Albata red. Riga: Arlietu ministrijas izdevums, 1930.

32. ЗА. Latvijas Republikas likums "Par Latvijas Republikas valsts robezu" // Latvijas Republikas Augstakas Padomes un ValdTbas Zinotajs. 1991. №9/10.

33. Latvijas Republikas un Igaunijas Republikas ligums par juras robezas noteiksanu Rigas juras licT, Irbes sauruma un Baltijas jura // Latvijas Vestnesis. 1996. 22.okt.

34. Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas ligums par teritorialas juras, ekskluzivas ekonomiskas zonas un kontinentala selfa robezas noteiksanu Baltijas jura / LR Arlietu Ministrija starptautisko tiesibu nodaja.

35. Latvijas Republikas valsts robezas likums (pienemt 27.10.1994.g., зрёка esoss uz 1997.g.23.05.) /Likumdosanas aktipar Latvijas Republikas valsts robezu un robezkontroli. Sast. A.Pogrebnaks. Riga: Latvijas Policijas Akademija izdevums, 1998.

36. LTguma par LR un LiR ekonomisko sadarbibu Baltijas juras ekonomiskaja zona un kontinentalaja selfa projekts // LR Arlietu Ministrija starptautisko tiesibu nodala.

37. Ligums par valsts robezas atjaunosanu starp Latvijas Republiku un Igaunijas Republiku (pieyemts 20.03.1992., зрёка no 13.09.1993.) /Latvijas Republikas nostegto starptautisko ligumu saraksts. Sastaditajs Latvijas

38. Republikas Arlietu ministrijas Starptautisko tiesibu nodaja un Starptautisko ligumu noda\a. Riga, 1996.

39. Noteikumi par Nacionalo brunoto sreku Juras speku pienakumiem un tiesibam valsts robezas apsardziba (LR MK Noteikumi Nr. 59) // Latvijas Vistnesis. 1996. 28. marta.

40. Par Apvienoto Naciju Organizacijas 1982.gada lO.decembra JUras tiesibu konvenciju un Ligumu par Apvienoto Naciju Organizacijas 1982.gada lO.decembra JUras tiesibu konvenciju XI da\as р1етёго$апи // Latvijas Vestnesis. 2004. 17. nov.

41. Par Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas ligumu par teritorialas juras, ekskluzivas ekonomiskas zonas un kontinentala selfa robezas noteiksanu Baltijas jUra (LR MK rikojums Nr. 334) // Latvijas Vestnesis. 1999. 9. jUl.

42. Par Latvijas Republikas valdibas, Igaunijas Republikas valdibas un Zviedrijas Karalistes valdibas ligumu par kopigo juras robezas punktu Baltijas jiirii (LR Likums no 1997.g.ll.dec.) II Latvijas Vistnesis. 1997. 23.dec.

43. Par Latvijas Republikas Valdibas un Igaunijas Republikas Valdibas protokola jautajuma par juras robezu un zvejniecibas situaciju Rigas juras lici realizaciju (LR Ministru prezidenta rikojums Nr. 133) // Latvijas Vёstnesis. 1995. 30. marta.

44. Saprasanas un sadarbibas ligums starp Latvija, Lietavu un Igauniju. Riga, 1934.

45. Монографии и сборники на русском языке

46. Алхименко А.П. Мировой океан в XXI веке: природопользование, географические проблемы / В сб. науч. тр.: Мировой океан на пороге XXI века. СПб., 1999.

47. Алхименко А.П., Цветков В.Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран / В сб. науч. тр.: Мировой океан на пороге XXI века. СПб., 1999.

48. Анашкина И. Режим прохода через территориальное море на примере законодательства ряда государств Балтийского региона / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

49. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

50. Атлас офицера / Отв. ред. ген.-лейт. техн. войск М.К.Кудрявцев. М.: Военно-топографическое управление, 1947.

51. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1983.

52. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве (юридическая природа территориального верховенства и правовые основания распоряжения территорией). М.: Госюриздат, 1958.

53. Бергхольцас И. Балтия. Социально-экономическое развитие, мореходство и международное частное морское право. Учебное пособие в двух частях. 4.1. Рига: БРИ, 2001.

54. Бергхольцас И.И. Делимитация морских пространств Латвии (политико-правовые аспекты) / В сб. науч. тр. Балтийского Русского института. Т. 2. Рига: БРИ, 1996.

55. Бергхольцас И. Морское законодательство Латвии в XIII XVII вв. и его роль в развитии морской торговли и судоходства / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

56. Бергхольцас И.И. Морское право (публичное): Учебное пособие. Рига: JUMI, 1997.

57. Бергхольцас И. Морское право в Латвии и Литве (1918 1940) / В сб. тез. 4-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, 1995.

58. Библиографический указатель. Работы советских авторов по морскому праву. 1917 1978 гг./ Составитель И.А.Разумный. М.: ЦРИА «Морфлот», 1981.

59. Бурджанадзе Н. Морское право в Грузии и проблемы национального морского законодательства / В сб. тез. 4-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, 1995.

60. Военно-морской международно-правовой справочник / П.Д.Бараболя, А.С.Бахов, Л.А.Иванащенко, Д.Н.Колесник, В.Д.Логунов, С.В.Молодцов, Е.Н.Насиновский. М.: Воениздат, 1966.

61. Волков А.А., Бекяшев К.А. Морское и рыболовное право. М.: Пищевая промышленность, 1980.

62. Волова Л.И. Нерушимость границ новый принцип международного права. Изд-во Ростовского университета, 1987.

63. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Изд-во Ростовского университета, 1981.

64. Вылегжанин А.Н. Исторические воды: проблема обоснования статуса / В сб.: Актуальные проблемы современного международного права: международно-правовые проблемы территории. Под. ред. Ф.И.Кожевникова, Г.П.Задорожного, Э.С.Кривчиковой. М.: МГИМО, 1980.

65. Вылегжанин А.Н. Международно-правовой режим морских минеральных ресурсов / В инф.-аналит. сб.: Мировой океан: проблемыизучения, освоения и использования ресурсов и пространств. Вып.1. М.: ВИНИТИ, 2000.

66. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004.

67. Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2003.

68. Высоцкий А. Актуальные вопросы сотрудничества государств в использовании пространств и ресурсов региональных морей / В сб. тез. 1-го Международного научного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига: Латвийский фонд «BALTICA», 1991.

69. Ганцкая Е.Ю. Аргентино-чилийский спор по поводу пролива Бигл / В сб. науч. тр.: Морское право и международное морское судоходство на современном этапе. Под ред. А.Л.Колодкина. М.: Транспорт, 1986.

70. Гицу М.А. Международно-правовые средства разрешения международных споров, предусмотренные проектом Конвенции по морскому праву / В сб.: Актуальные вопросы международного морского права и торгового мореплавания. М.: Транспорт, 1982.

71. Границы безопасности и безопасность границ / Под ред. В.Е Хвощева. Челябинск, 2002.

72. Гудялис В. О понятии «шельф Балтийского моря» / В сб. тез. 1-го Международного научного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига: Латвийский фонд «BALTICA», 1991.

73. Гуреев С.А., Шинкарецкая Г.Г. Проблема делимитации морских пространств / В сб.: Вопросы международного морского и воздушного права. М.: ИГПРАН СССР, 1979.

74. Дергачев В. Геополитика. Киев, 2000.

75. Дрель М.И. Урегулирование споров по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. / В сб.: Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство. Под ред. А.Л.Колодкина. М.: Транспорт, 1986.

76. Ефимовский И.Н. Судебная практика США, касающаяся прав на исторические воды / Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию. Труды «Союзморниипроект». Вып. 12.77. Отв. ред. А.К.Жудро. М.: Транспорт, 1977.

77. Зологин Б.С., Косарев А.Н. Моря. М.: Мысль, 1999.

78. Иванова О.Б., Лебедева Т.К., Спивакова Т.И. Делимитация морских пространств и вопросы рыболовства / Обзорная информация ЦНИИТЭИРХ. Вып.1. М., 1987.

79. Игнатенко Г.В. Делимитация морских границ: проблемы взаимодействия национальной и международно-правовойрегламентации / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

80. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М.: ИМО, 1972.

81. История дипломатии. Т. 3. М., 1956.

82. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М.: Наука, 1984.

83. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М.: Наука, 1989.

84. Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. М.: Наука, 1987.

85. Калинкин Г.Ф., Островский Я.А. Морское дно: кому оно принадлежит? (международно-правовой режим дна морей и океанов). М.: ИМО, 1970.

86. Калинко М.К. Нефтегазоносные акватории мира. М.: ЦНИИТЭнефтегаз, 1964.

87. Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран (Азия и Африка). М.: ИМО, 1965.

88. Катуока С. Континентальный шельф и законодательство Литовской Республики / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

89. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002.

90. Клименко Б.М. Государственная территория (вопросы теории и практики международного права). М.: ИМО, 1974.

91. Клименко Б.М. Государственные границы проблемы мира. М.: Международные отношения, 1964.

92. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные отношения, 1982.

93. Клименко Б.М., Порк А. А. Территория и граница СССР. М.: Международные отношения, 1985.

94. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. М.: Научная книга, 2003.

95. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). М.: Госюриздат, 1947.

96. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву (очерки). М.: Юриздат, 1947.

97. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН (организация, цели, практика). М.: ИМО, 1971.

98. Ю7.Колодкин А.Л. История международного морского права / В сб.: Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. Отв. ред. М.И.Лазарев. М.: Наука, 1974.

99. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. JL: Наука, 1988.

100. Колосов Ю.М., Котляров И.И. Международный контроль в морском праве / Международная безопасность и Мировой океан. Отв. ред. Л.А.Иванащенко, Ю.М.Колосов. М.: Издательство «Наука», 1982.

101. Комарова Л.А. Современное международное морское право: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1985.

102. Комплексное управление прибрежными зонами (правовой глоссарий) / Отв. ред. А.Н.Вылегжанин. Рига: БРИ, 2005.

103. Корзун В.А. Морские трансграничные ресурсы: экономика, экология, право. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

104. Коркунов Н. Международное право. СПб., 1886.

105. Кривчикова Э.С., Квицинская Е.Ю. Спор между Аргентиной и Чили относительно территориальной принадлежности пролива Бигл / В кн.: Актуальные проблемы современного международного права. М.: МГИМО, 1980.

106. Крылов С.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций (Вопросы международного права и процесса в его практике за десять лет 1947-1957). М.: Госюриздат, 1958.

107. Курс международного права. В 6-ти томах. Т. IV. М., 1968.

108. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М.: Госюриздат, 1962.

109. Лазарев М.И. О понятии международного правопорядка в Мировом океане / В сб.: Вопросы международного морского и воздушного права. М.: ИГПРАН СССР, 1979.

110. Лазарев М.И. Рецензия: Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения / Российский ежегодник международного права 2003. СПб.: Социально-коммерческая фирма "Россия-Нева", 2003.

111. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: Наука, 1983.

112. Левин Д.Б. История международного права. М.: Изд-во ИМО, 1962.

113. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.: Наука, 1977.

114. Линдпере Х.В. О международно-правовом режиме Балтийского моря и некоторых проблемах регионального сотрудничества по защите морской среды / Советский ежегодник морского права 1982. М., 1983.

115. Любалина А.А. Вопросы ширины территориального моря стран Балтии / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

116. Люткевич Е.М. История поисков нефти в Прибалтике и ее уроки / В сб.: Нефтепоисковые критерии Прибалтики и методы их изучения. Вильнюс: Минтис, 1970.

117. Люткевич Е.М. Нефтегазоносность Прибалтики. Вильнюс: Минтис, 1965.

118. Мартене Ф.Ф. Международное право. Т. II. СПб., 1904.

119. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. М., 1996.

120. Международная безопасность и Мировой океан / Отв. ред. Л.А.Иванащенко и Ю.М.Колосов. М.: Наука, 1982.

121. Международное морское право: Справочник / Под. ред. Г.С.Горшкова. М.: Военное издательство, 1985.

122. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М.: Международные отношения, 2003.

123. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М.: Международные отношения, 2005.

124. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И.Кузнецов. М.: Юристь, 2001.

125. Международное право в избранных документах. Т. 2. М.: ИМО, 1957.

126. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А.Бекяшева. М.: Проспект, 1999.

127. Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А.П. Мовчан и А.Янков. М.: Наука, 1986.

128. Мировой океан и стратегическая стабильность / Под. ред. В.Г.Барановского. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

129. Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов / Инф.-аналит. сб. Вып. 1. М.: ВИНИТИ, 2000.

130. Мировой океан: экономика и политика (международные проблемы освоения) / Под. ред. Е.М.Примакова. М.: Мысль, 1986.

131. Михина И. Некоторые вопросы правового режима Балтийского моря / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

132. Михина И.Н., Тюрин В.И. Проблемы международно-правового обеспечения России в Мировом океане / В инф.-аналит. сб.: Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств. Вып. 1. М.: ВИНИТИ, 2000.

133. Мовчан А.П. Третья Конференция ООН по морскому праву и ее итоги (политико-правовое значение) / В сб.: Деятельность государств в

134. Мировом океане (международно-правовые аспекты). Под ред. П.Д.Бараболи, В.И.Менжинского, Л.В.Сперанской. М.: ИГПРАН СССР, 1983.

135. Моисеев Е.Г. Борьба Советского Союза за превращение Балтийского моря в море мира / В сб.: Советское государство и международное морское право. М.: ИГП АН СССР, 1977.

136. Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М.: Изд-во АН СССР, I960.

137. Нечаев Б.Н. Статус исторических вод (доктрина и практика) / Океан, техника, право. Отв. ред. М.И.Лазарев и Л.В.Сперанская. М.: Юридическая литература, 1972.147.0'Коннел Д. Правопреемство государств. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957.

138. Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. П/т 1 2. М.: ГИИЛ, 1948.

139. Очерки международного морского права / Под. ред. В.М.Корецкого и Г.И.Тункина. М.: Госюриздат, 1962.

140. Павуланс В. Исторические источники о мореходстве народностей Латвии / В сб. тез. 1-го Международного научного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига: Латвийский фонд «BALTICA», 1991.

141. Перчик А.И. Горное право (термины, понятия, институты): Словарь. М, 2001.

142. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

143. Пушмин Э.А. К понятию международного спора и ситуации / Вопросы советского права. Ростов н/Д., 1968.

144. Пушмин Э.А. Согласительная процедура разрешения международных споров. Калининград: КГУ, 1973.

145. Работы советских авторов по морскому праву 1979 1983 гг. Дополнение №1 к Библиографическому указателю за 1917 - 1978 гг. / Составители И.А.Разумный, Г.Ю.Шайхутдинова. М.: В/О «Мортехинформреклама», 1986.

146. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001.

147. Рачиня Л. Развитие морского права и политика присоединения к международным конвенциям в Латвийской Республике / В сб. тез. 4-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, 1995.

148. Риекстиньш Н. Международно-правовые вопросы регулирования рыболовства и интересы Латвии / Доклад на 5-м Международном семинаре «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, 2001.

149. Саваськов П.В. Исторические воды в международном морском праве / Морское право и международное торговое мореплавание: Сб. науч. тр. Под ред. A.JI. Колодкина. М.: Транспорт, 1987.

150. Сагирян А.А. Мировой океан в международной стратегии США (особенности формирования общенациональной политики). М.: Наука, 1991.

151. Свиридов Э.П. Границы континентального шельфа (международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения, 1981.

152. Симеон Э.К. О завладении по началам международного права. СПб., 1894.

153. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.

154. Словарь международного морского права / Отв ред. Ю.Г.Барсегов. М.: Международные отношения, 1985.

155. Смоленский П. Дипломатия и границы. М.: ИМО, 1965.

156. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана / Отв. ред. М.И.Лазарев. М.: Наука, 1974.

157. Современное международное морское право: Сотрудничество социалистических стран. Экономическая зона. Международные морские организации. Разрешение споров. Проблемы ограничения морских вооружений / Отв. ред. М.И.Лазарев. М.: Наука, 1984.

158. Сперанская Л.В. Правовые проблемы режима территориальных вод / В сб.: Океан, техника, право. Отв. ред. М.И.Лазарев и Л.В.Сперанская. М.: Юридическая литература, 1972.

159. Спивакова Т.И. Право и природные ресурсы прибрежных зон (некоторые тенденции в международном морском праве). М.: Наука, 1978.

160. Справочник вахтенного офицера / Под общ. ред. контр-адмирала А.П.Проничкина. М.: Воениздат, 1967.

161. Стародубцев Г.С. Проблемы мирных средств разрешения международных споров в трудах русских дореволюционных ученых / Советский ежегодник международного права, 1987. М.: Наука, 1988.

162. Степанов Е.Д. Экспансия Китая на море. М., 1980.

163. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., 1973.

164. Тарханов И.Е., Сорокин Р.Ф. Конвенция ООН по морскому праву и военное мореплавание. Л., 1988.

165. Территориальные притязания Пекина: современность, история. М.: Изд-во политической литературы, 1979.

166. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: ИМО, 1970.

167. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983.

168. Финлеттер Т.К. Сила и политика: внешняя политика и военная мощь Соединенных Штатов в век водородного оружия. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956.

169. Франк Е. Проблема установления морских границ в Балтийском регионе: вчера и сегодня / В сб. тез. 4-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, 1995.

170. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 2. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951.

171. Хиггинс и Коломбос. Международное морское право. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953.

172. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. III. М., 1904.

173. Шаркаускене А. Международно-правовая охрана среды Балтийского моря. Вильнюс, 1995.

174. Шинкарецкая Г.Г. Государства на архипелагах (международно-правовой режим). М.: ИМО, 1977.

175. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

176. Шуршалов В.М. Международные правоотношения: М., 1971.

177. Эстония открыта транзиту: Общий обзор логистики, распределения и законодательства / Сост. Э.Эльма. Таллинн: Министерство иностранных дел Эстонской Республики, 1997.

178. Монографии и сборники на английском языке2>9. Anderson E.W. Global Geopolitical Flashpoints. An Atlas of Conflict. L.: The Stationary Office, 2000.

179. Arenas H. The Bolivian Maritime Aspiration to Chilean Political Space: Towards a Non-territorial Solution. London: Routledge, 1994.

180. Birnie P. Dispute Settlement Procedures in the 1982 UNCLOS / Law of the Sea and International Shipping: Anglo-Soviet Post UNCLOS Perspectives. L., 1985.

181. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its GeostrategicImperatives. N.Y., BasicBooks, 1997.

182. Catalogue of navigational charts and publications. Riga: Maritime Administration of Latvia Hydrographic Service, 2002.

183. Child J. Geopolitics and Conflict in South America. Stanford: Praeger J Hoover, 1985.

184. Day A. J. Border and Territorial Disputes. Harlow: Longman, 1984. \96.Dodds К Geopolitics in a Changing World. Prentice Hall, 2000.

185. Downing D. An Atlas of Territorial and Border Disputes. L.: New English Library, 1980.198 .Hill N. Claims to Territory in International Law and Relations. Greenwood Press, Conn., 1970.

186. National Frontiers in Relation to International Law / By V.Adami. London: Humphrey Milford, 1927.

187. OsterlundB. The Baltic Sea of Changes. Helsinki: National Defence College of Helsinki, 1996.

188. Prescott J.R.V. The Maritime Political Boundaries of the World. L.: Methuen, 1985.

189. Raid T. Tabulae Livoniae. Tallinn, 2002.

190. Roach J.A., Smith R.W. United States Responses to Excessive Maritime Claims. 2nd edn. The Hague. Nijhoff 1996.

191. Rozakis C.L. The Greek-Turkish Dispute over the Aegean Continental Shelf. Kingston: Law of the Sea Institute, 1975.

192. The International Regulation of Frontier Disputes. Ed. By Evan Luard. N. Y., 1970.

193. The law of the sea / Ed. by R.R.Churchill and A.W.Lowe. 3d edition. Manchester University Press, 1999.

194. Wigmore J.H. A Panorama of the World's Legal Systems. Washington, D.C.: Washington Law Book Company, 1936.

195. Монографии и сборники на латышском языке

196. Bergholcs J. Juras tiesibas (Publiskas tiesibas). Riga: JUMI, 1999.

197. Bojars J. Starptautiskas publiskas tiesibas. Riga: Zvaigzne ABC, 2004.

198. Bojars J. Starptautiskas tiesibas. Riga: Zvaigzne ABC, 1996. IW.Fogels A., Grinbergs O. Starptautiskas tiesibas. Riga: Zvaigzne, 1981.

199. JUras tiesibas/M.Lejnieka un L.Medinas red. Riga: JUMAVA, 1997.

200. Latvijas jUrniecibas vesture. 1850— 1950. Riga: Preses nams, 1998.

201. Loebers A. Tirdzniecibas tiesibu parskats. Riga: Valtera un Rapas akc. sab. izd., 1926.

202. Vitins V. JUras tiesibas. 3. gramata "JUras tiesibas". Riga: Krisjana Valdemara jurskola, 1939.

203. Zalsters A. «Rigas kuga» vesturiska nozime / В сб. тез. 5-го Международного семинара «Балтийское море: вчера, сегодня, завтра». Рига, Юрмала, Вентспилс. 2001.

204. Статьи в периодических изданиях на русском языке

205. Анашкина И.А. Правовой режим территориального моря на примере законодательства ряда государств Балтийского и Черноморского регионов // Московский журнал международного права. 2001. № 4.

206. Баров П.Д. Разграничение морских вод и континентального шельфа в Финском заливе // Морской сборник. 1966. № 8.

207. Бергхольцас И.И. Балтийское море, нефть'и морская политика // Юрас Вестис. 1994. №30-32.

208. Бергхольцас И.И. Участие Латвии в делимитации морских пространств (политико-правовые и исторические аспекты) // Московский журнал международного права. 1998. № 3.

209. Броканс А. Надежда на улучшение отношений // Морские вести. 1995. 11 мая.

210. Водо В. Латвия Литва: спор о границе // СМ. 1996. 15 нояб.

211. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые принципы разграничения 200-мильных экономических зон и континентальных шельфов // Советское государство и право. 1984. №3.

212. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право. 2005. №3.

213. Гиргенсонс В. Разговоры о нефти: взгляд из Литвы // Ригас Балсс. 1996. 8 мая.

214. Дьячкова Е., Мареева С. Краткий обзор опыта США по юнитизации участков недр при освоении ресурсов углеводородов // Нефть, Газ и Право. 2002. № 2.227.3окайтис Э. За фасадом «балтийской солидарности» // Балтийские берега. 2003. № 0(0). Август.

215. Зубков Ю. Сейм ратифицировал договор с Amoco/Opab // Бизнес & Балтия. 1996. 25 окт.

216. Икрянников В., Царев В. Некоторые проблемы международноправового регулирования рыболовства и региональное сотрудничество (на примере Балтики) // Рыбное хозяйство. 1974. № 6.

217. Катуока С.К. Принцип сотрудничества государств правовая основа межгосударственных отношений на Балтийском море // Право. Т. 17. Вып.1. Вильнюс, 1983.

218. Кейлин А. Проблемы рыболовства в международных отношениях // Внешняя торговля. 1944. № 10.

219. Кожевников Ф.И. К вопросу о мирных средствах разрешения межгосударственных споров // Вестник МГУ. Т. И. 1947.

220. Кричигина Н. Нефть Северного моря // Мировая экономика и международные отношения. 1976. № 4.

221. Кулманис Я. Латвия и Эстония не могут договориться о морской границе//Диена. 1995. 13 апр.

222. Кульпинскас В. Когда двое ссорятся.: О споре между Литвой и Латвией о морской границе (В связи со статьей Я.Фрейманиса «Об одной загадке Литвы» в газете «Диена» от 3 января) // Панорама Латвии. 1996. 5 янв.

223. Ласе А. Будет определена временная морская граница с Эстонией // Диена. 1996. 19 марта.

224. Ласе А. Переговоры с Литвой начинаются с «нуля» // Диена. 1996. 19 марта.

225. Латвийско-эстонская морская граница // Морские вести. 1995. 30 мар.

226. Латвийско-Эстонский конфликт // Морские вести. 1995. 20 апр.

227. Левин Д.Б. Понятие «спор» и «ситуация» в Уставе ООН // Известия вузов. Правоведение. 1974. № 4.

228. Любалина А.А. Некоторые исторические аспекты формирования правового режима Балтийского бассейна // Транспортное право. 2002. №3.

229. Мелков Г.М. Испания Марокко: территориальный спор // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

230. Мировая политика: повестка дня на завтра (Виртуальный круглый стол) // Полис (Политические исследования). 2005. № 4.

231. Молочкова Г. Литва разметит свой шельф // Бизнес & Балтия. 1996. 28 окт.

232. Озолиня Г. Латвийские рыбаки и эстонские пограничники конфликтуют // Диена. 1996. 26 мар.

233. Остров Рухну в Ливском заливе // Морские вести. 1991. № 2 (июнь).

234. Пойманова Ю.А. Территориальные конфликты, пограничные споры и проблемы в Латинской Америке, история и современность // Московский журнал международного права. 2001. № 3.

235. Постнов В.В. Морские границы России // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

236. Радзявичюте А. Конфликт по поводу границы может нанести большой политический ущерб//Диена. 1996. 23 сент.

237. Радзявичюте А. Споры по поводу границы: Депутат Сейма Литвы за «наказание латышей»//Диена. 1996. 12 сент.

238. Романов В.А. Залив Петра Великого внутренние воды Советского Союза // Советское государство и право. 1958. № 5.

239. Саваськов П.В. Законодательство и практика России XIX в. по вопросу о ширине территориальных вод // Вестник МГУ. Серия 12. Право. 1973. №6.

240. Седлениекс А. Литва не смирится с ратифицированным Латвией договором о разведке нефти // Морские Вести. 1996. 31 окт. 6 нояб.

241. Союз мореходства Латвии о морских границах // Морские вести. 1995. 1 июня.

242. Страумите Я. Что такое компромисс в отношении латвийско-литовского пограничного спора? // Диена. 1996. 1 июня.

243. Тарханов И.Е. Международное морское право и Военно-Морской Флот //Морской сборник. 1977. № 1.

244. Тихонов Ю. Споры по поводу границы: Латвия не теряет надежды в переговорах с Литвой // Диена. 1996. 12 сент.

245. Тихонов Ю., Мелнаце Б. Латвия не будет в одностороннем порядке устанавливать морскую границу // Диена. 1996. 30. мар.

246. Фрейберга А. Граница Латвии граница Европы // Морские вести. 2004. № 4.

247. Фрейманис Я. Лояльность или «дружба» // Диена. 1995. 14 июля.

248. Янсонс А. Пусть молчат канонерки // Диена. 1996.28 мар.

249. Статьи в периодических изданиях на английском языке

250. Arklina I. "Fish War" Begins to Taw Riga Gulf// The Baltic Times. 1996. 28.marta/3. apr.

251. Arklina I. "Fishing War" Continues Between Latvia, Estonia // The Baltic Observer. 1996. 7./13.marta.

252. Baltic sea oil deposits to be split 50-50 // The Baltic Times. 2005. February 17-23.

253. Bristow D. The future of territorial disputy within SE Asia // The International Security Review. 1998.

254. Fisherman to protest sea border pact with Lithuania // The Baltic Times. 2001. 27.jul./2.aug.

255. Jansson E. Open Fishing a Closed Issue in Gulf // The Baltic Times. 1998. 15./21.janv.

256. New storm brews over sea border // The Baltic Times. 2001. 24./30. maijs.

257. Stoddart Ed. Latvian-Lithuanian oil dispute continues // The Baltic Observer. 1995. 26.okt./l.nov.

258. TammerkT. Sea Border Deal Sealed// The Baltic Times. 1996. 18./24.jiil.

259. Wiessberg G. United Nations Movements Towards World Law // International and Comparative Law Quarterly. 1975. Vol. 24. S. 4.

260. Статьи в периодических изданиях на латышском языке

261. Bojars J. Nepiejausim Latvijas nacionalas bagatibas izlaupisanu // Neatkariga Сща. 1995. l.jiin.21Ъ. Daudze A. Latvijas-Igaunijas juras robeza // Juras vestis. 1995. № 12.

262. Ducmanis M. TikpretrunTga robeza: jiira starp Latviju un Lietuvu //Latvijas

263. Vistnesis. 1996. 21. marts. 215. Freidenfelds V. Ar kaiminiem par robezam //NeatkarTga Rita AvTze. 1995. 4.jUl.216.1emeta vecais tiklu, bet zivtina vinam saka: "Та nav tava teritorija".

264. Kalaus M. Konsultesies ar Amoco/OPAB //NeatkarTga Rita Avize. 1996.12. okt.

265. Kulmanis J. Latvija un Lietuva vienojas par jiiras robezu //Diena. 1995. 22. maija.

266. Laizane L. Runat par naftas ieguvi Baltijas jura neaizliedz neviena vienosanas // Diena. 1995. 28.jUn.

267. Latvijas kareivis. 1920. 2. apr.

268. Latvijas un Igaunijas domstarpibas par jiiras robezu // Latvijas Vestnesis. 1995. 13. apr.

269. Latvijas un Lietuvas sarunas par jiiras robezu // Latvijas Vestnesis. 1994.22. apr.

270. Lejnieks M. Kads biis Latvijas un Lietuvas juras robezltguma liktenis // NeatkarTga Rita Avize. 2001. 2. apr.

271. Locmele N. Latvijas un Lietuvas premjeri Palanga paraksta jiiras robezlTgumu // Diena. 1999. lO.jUl.

272. Majinovska K. Par Latvijas — Lietuvas jiiras robezligumu // Diena. 1999.13. sept.

273. Putrit}s J. Rer}gu kara bez pamainam // NeatkarTga Rita AvTze. 1995. 25. maija.

274. RadzevicUte A. Brazausks atsauc dekretu par robezu // Diena. 1996. 15.nov.

275. Radzevicute A. Dala Baltijas naftu //Diena. 1995. 24. maija.

276. Radzevicute A. Lietuva ratifice jiiras robezas ligumu ar Latviju // Diena. 1999. 29. okt.

277. Radzevicute A., Tihonovs J. Lietuva atsakas no iepriek^jas vienosanas par jiiras robezu //Diena. 1995. 9. nov.293 .Sakara ar Igaunijas un Latvijas jiiras robezu (Arlietu ministrijas pazinojums) // Latvijas Vestnesis. 1995. 18. apr.

278. Tihonovs J. Baltijas asambleja apspriez drosTbu un robezstrTdu problemas // Diena. 1995. 2. dec.

279. Tihonovs J. Igaut}i varetu parskatit jiiras robezas likumu //Diena. 1996. 4. maijs.

280. Tihonovs J. Latvija un Igaunija ratifice jiiras robezligumu // Diena. 1996.23. aug.

281. Tihonovs J. Parakstits juras robezas ligums ar Igauniju // Diena. 1996. 13.jill.

282. Toes S. Naftas lauks starp Latviju un Lietuvu //Diena. 1996. 28. okt.

283. Toes S. Tris miniisu atskiriba izversanas par konfliktu starp divam Baltijas valstim //NeatkarTga Rita Avize. 1996. 25. janv.

284. Trams T. Latvijas un Igaunijas robezkonflikts // NeatkarTga Clna. 1995. 17. apr.

285. Ulmanis G. Baltijas juras regions perspektiva Eiropai: Valsts prezidentu G. Ulmana runa КТ1ё (VFR) 18. janv. //Latvijas Vistnesis. 1996. 19. janv.

286. Zveinieks O. Stavoklis Latvijas naftas resursupotenciala izpiti un apguve // Dienas bizness. 1994.g. 13. janv.1. Авторефераты

287. Высоцкий А.Ф. Регионализм в международно-правовом регулировании морской деятельности государств. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. Киев, 1986.

288. Унса К.Г. Проблемы разграничения морских пространств в современном международном морском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

289. Картографический материал на латышском языке

290. Картографический материал на эстонском языке

291. Eesti merekaardid. Laanameri. Eesti territoriaalmeri. 1:1 350 000. Esmatrukk (First edition) 07.01.04. Tartu: Kaardikirjastus ASRegio, 1994.

292. Estonia (2153 A). Lennukaart. Aeronautical Chart 1С AO. 1:500 000.1. Ресурсы Сети Интернет

293. Брехова Н.А. Современные международно-правовые средства разрешения морских споров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. (http://www. sea-law.ru/journal/2004-01/brehova. html.).

294. Мировой океан и морское право: Доклад Генерального секретаря. (http://un. org/depts/los. html).

295. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. (http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp).

296. Шемякин А.Н. Современное международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (http://sea-law.ru/journal/2003-12/articles.html).

Автор: Овлащенко, Александр Владимирович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правовой режим морских пространств Латвии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим морских пространств Латвиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим морских пространств Латвии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Овлащенко, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим морских пространств Латвии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Овлащенко, Александр Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим морских пространств Латвии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим морских пространств Латвии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овлащенко, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим морских пространств Латвии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Овлащенко, Александр Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим морских пространств Латвии»