Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере

Епифанцев, Андрей Владиславович

Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»

На правах рукописи

Епифапцев Андрей Владиславович

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ 2007

003054552

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гонгало Бронислав Мичиславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Василевская Людмила Юрьевна

Защита диссертации состоится 9 февраля 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседания совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан 200^года

кандидат юридических наук Рогов Алексей Сергеевич

Ведущая организация -

Казанский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, значимость результатов. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, является фундаментальным, так как оно выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества. В перечне приоритетов продуктов индивидуального потребления человека жилье выделяют на одно из первых мест, наряду с потребностью в воздухе, воде, пище, энергии. Надлежащее жилье входит составной частью в достойный уровень жизни человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Вместе с тем вопрос о реализации права на жилище всегда был связан с жилищной проблемой. О ней говорили как в советский, так и в постсоветский период отечественной истории, не является она и сугубо российской. Проводимая жилищная реформа, получившая в последнее время статус национального проекта, направлена на ее решение.

В силу специфики рассматриваемых отношений и собственно самих объектов следствием широкого использования жилья в качестве товара явилось введение в оборот понятия недвижимого имущества в жилищной сфере. Легально оно было закреплено в Законе Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». В действующем российском законодательстве, в различных актах управленческого характера, в том числе относительно реформирования жилищной сферы, о недвижимости в жилищной сфере говорится как об особой категории, охватывающей совокупность объектов, обособляемых из состава недвижимости. Поэтому выделение отдельного правового режима является объективным. Ряд авторов указывают, что было бы неверно утверждать о едином правовом режиме всех объектов недвижимости.

использоваться законодателем, присутствует в практическом и научном обороте. Данное обстоятельство приводит к необходимости дальнейшего осмысления указанной правовой категории, изучения правового режима объектов, ею опосредуемых, оценки степени соответствия составляющих его норм характеру регулируемых отношений.

Для обладателя какого-либо имущества ценность такого обладания определяется, в том числе, и тем, насколько ясно понимается порядок осуществления имеющихся правомочий. Вполне очевидно, что для большинства субъектов не безразлично, какие правила установлены для осуществления прав владения, пользования либо распоряжения имеющимися у них жилыми помещениями, иной недвижимостью в жилищной сфере, а также чем они отличаются от порядка осуществления указанных правомочий относительно иных объектов гражданских прав (автомобиль, предметы домашней обстановки, иная недвижимость и т.д.). Тема представляет интерес и в теоретическом плане, поскольку результаты исследования могут быть использованы, например, для решения проблемы и устранения поверхностного эмпиризма, вызванного неразработанностью стратегии реформирования общества.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере. Между тем данная совокупность выделена по сфере обращения. Объекты, в нее входящие, являются прежде всего недвижимостью. Соответственно при рассмотрении правового режима возможно выделение как общих, свойственных всей недвижимости, так и особенных составляющих.

Представляется, что в настоящее время общие вопросы правового режима недвижимого имущества более широко изучены по сравнению с отдельными его разновидностями. Поэтому в работе не ставилась задача рассмотреть все составляющие правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере (например, свойственные любому объекту права либо всей недвижимости). Основной упор сделан на особенном, обусловленном спецификой выделенной группы объектов. Это и является предметом рассмотрения. Вместе с тем в ряде случаев, когда этого требовали задачи исследования, рассматриваются и более общие вопросы. Например, при оценке соответствия сформированного правового режима некоторых объектов характеру сложившихся общественных отношений.

в рассматриваемую группу, характеру складывающихся общественных отношений в данной области, целям и задачам проводимых реформ, внесение выработанных по результатам исследования предложений по совершенствованию законодательства, практики его применения и т.п.

Основными задачами являются:

1. Определение основных используемых категорий;

2. Определение состава объектов недвижимого имущества в жилищной сфере и их пообъектная характеристика;

3. Анализ сложившегося правового режима указанных объектов, выделение имеющихся особенностей;

4. Оценка отдельных составляющих правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере на предмет соответствия существующим правовым институтам, теоретическим воззрениям относительно объектов права, применяемым принципам и методам регулирования возникающих по поводу них отношений;

5. Оценка факторов, влияющих на соотношение частно- и публично-правовых методов регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере, а также соответствия сложившегося правового режима, применяемых методов правового регулирования целям и задачам реформирования жилищной сферы, объективным реалиям общественной жизни;

6. Формулирование отдельных предложений по изменению правового режима ряда объектов недвижимого имущества в жилищной сфере.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой послужили как общенаучные, так и специальные методы, такие как: системно-интегративный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, логический, герменевтический и др.

В качестве теоретической основы использованы труды как современных российских, так и советских, русских, а также зарубежных правоведов, представителей иных наук обществоведческого направления. При этом следует учесть, что в настоящее время круг работ, целиком посвященных комплексному анализу правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере, несколько ограничен. Вместе с тем интерес представляют связанные с рассматриваемой проблемой работы Ю.Г. Басина, Е.В. Богданова, Г.В. Вердияна, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаева, В.Б. Исакова, И.М. Исрафило-ва, П.В. Крашенинникова, И.Б. Мартковича, Д. А. Петрова, П.И. Седугина. В данной плоскости изучали и изучают гражданские, жилищные отношения С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, Е.С. Гетман, А.Ю. Кабалкин, JI. М. Пчелинцева, Ю.К. Толстой и др.

B.B. Витрянский, O.C. Иоффе, И.Д. Кузьмина, С.А. Степанов, Е. А. Суханов, Г.В. Чебуков, хотя и не посвящали своих работ целиком анализу правового режима именно недвижимого имущества в жилищной сфере, тем не менее касались его при рассмотрении отдельных проблем правового регулирования в области гражданских и жилищных правоотношений либо изучали правовые режимы иных объектов недвижимости. Результаты такого рода исследований имеют значение для настоящей работы.

Рассмотрение категории правового режима в целом и отдельных видов объектов, а также методов регулирования имело свое отражение как в научной, так и в учебной литературе. Можно выделить работы под общей редакцией В.В. Безбаха, В.М. Корельского, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, В.К. Пучинского, статьи и монографии С.С. Алексеева, Е.С. Болтановой, В.А. Бублика, В.А. Дозорцева, Ю.П. Егорова, И. Емелькиной, A.B. Ерш, В.В. Жарикова, Д.В. Жернакова, З.М. Заменгоф, A.A. Иванова, О.М. Козырь, В.Н. Литовкина, A.B. Малько, М.Г. Масевич, Н.И. Матузова, В.В. Ровного, В.И. Сенчищева, К.И. Скловского, Д.В. Смышляева, H.A. Сыродоева,

B.А. Фогель, Б.Л. Хаскельберга, С.А. Хохлова, В.В. Чубарова, Л.В. ХЦеннико-вой, В.Ф. Яковлева и др.

Категория недвижимости, отдельные объекты и иные вопросы рассмотрены с учетом работ специалистов по римскому праву: Э. Гиббона, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, Л.Л. Кофанова и др.

Для целей настоящего исследования использованы работы дореволюционных авторов: Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева,

C.B. Пахмана, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича. Значение имеет творческое наследие ученых советского периода отечественной истории, таких как: М.М. Агарков, Л.И. Газиянц, В.П. Грибанов, В.Ф. Маслов, А.Е. Мушкин, зарубежных исследователей: Ж.-Л. Бержель, Г.Д. Гурвич, Л. Деннис, М. Ориу, P.A. Познер, Г. Радбрух, Н. Рулан, О. Хеффе, Я. Шапп.

В целях полноты научного анализа необходимым было обращение не только к научным трудам ученых-правоведов, но и представителей иных областей знания, в частности Аристотеля, H.A. Бердяева, Т.И. Заславской, И. Канта, К. Маркса, Ч Пирса, B.C. Соловьева, Т. Хойрупа и др.

Эмпирической базой для теоретических выводов и обобщений послужила опубликованная и неопубликованная судебная практика.

его существования и собственно содержание режима. Настоящая работа представляет собой одно из первых исследований, направленных на оценку сложившегося правового режима целям проводимой реформы в жилищной сфере. Итогом является установление особенностей рассматриваемых объектов, определяющих правовой режим и его направленность, а также формулирование предложений по изменению подходов к регулированию отношений, в том числе в части определения объектов прав.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В условиях отсутствия легального определения и единства в научных подходах сформулированы основные понятия, такие как «правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере», «недвижимость в жилищной сфере», «жилищная сфера».

Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере представляет собой совокупность установленных положительным правом правил поведения, определяющих границы возможного и должного поведения субъектов относительно включенных в указанную сферу объектов при их приобретении, использовании и распоряжении, которые обусловлены имеющими общественное значение свойствами данных объектов.

Сама жилищная сфера может быть определена как область общественных отношений, связанных с удовлетворением жилищных потребностей человека, и включающая три группы отношений:

- Отношения по поводу создания объектов жилищной сферы,

- Отношения по поводу оборота объектов жилищной сферы,

- Отношения по обеспечению комфортного проживания.

Под недвижимостью в жилищной сфере понимается недвижимое имущество, предназначенное для удовлетворения жилищной потребности. В работе определяется состав данного имущества, дается пообъектная характеристика.

2. Противоречие между социальной значимостью жилого помещения, которая предполагает наличие публичных ограничений при обороте, и использованием его в качестве объекта рыночных отношений для ликвидации дефицита жилья и обеспечения его доступности, является основной движущей силой, определяющей темп и направленность дальнейшего развития правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере.

мировании рассматриваемого правового режима. При этом многие правовые нормы, по сути, «оформляют» управленческое решение, правильность которого в дальнейшем проверяется на практике. Это обусловливает, в частности, частое внесение изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие отношения в указанной сфере. Формирование правового режима в рассматриваемом случае есть результат и одновременно средство реализации государственной политики.

4. Существующий исторический опыт, особенности застройки городов, имущественное положение субъектов объективно не способствуют эффективной реализации предусмотренных действующим законодательством механизмов сотрудничества при содержании общего имущества в многоквартирных домах. В связи с этим рассматривается возможность реализации альтернативного варианта организации отношений в частном жилищном фонде, обеспечивающего более эффективную эксплуатацию. Данные отношения предполагается строить в иной плоскости, основанной на противопоставлении «управомоченный субъект (лицо, имеющее право на проживание в выделенном жилье) - обязанный субъект (собственник жилого дома)».

Предлагается создание негосударственных жилищных фондов как особого рода некоммерческих организаций, являющихся собственниками недвижимого имущества в жилищной сфере. Такой подход позволяет реализовать указанный вариант организации отношений. Его применение целесообразно при строительстве многоквартирных домов, предполагающих образование достаточно больших коллективов жильцов.

5. Высказывается предложение о целесообразности введения особой разновидности ценных бумаг, опосредующих право пользования жилым помещением. Указанный документ может быть именным и обращаться в установленном для такого рода бумаг порядке. Удостоверяемое им право пользования по своему объему соответствует праву пользования, закрепленному действующим законодательством за собственниками жилых помещений.

6. Введение обязательного страхования имущества либо страхования гражданской ответственности собственников недвижимости в жилищной сфере рассматривается как объективно необходимая и оправданная мера. Она позволит в определенной степени смягчить проблему взаимоотношений совместно проживающих в одном многоквартирном доме лиц разного имущественного положения, уменьшить вероятность межличностных конфликтов, вытекающих из соседских отношений по поводу надлежащего содержания имущества.

7. В ходе изложения материала обосновываются предложения относительно внесения дополнений в отдельные законодательные акты. Например, в ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указывается на целесообразность регламентации в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) вопросов сноса жилого помещения в тех случаях, когда его собственник, исходя из своих надобностей или по своему желанию, решит распорядиться своей собственностью таким способом. Предлагается внесение дополнений в ст. 15 Жилищного кодекса РФ в части признания, в определенных случаях, объектами жилищных прав неизолированных частей жилого помещения. По результатам анализа данных в ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ определений объектов жилищных прав указывается на дискус-сионность отнесения части домов (квартир) к таковым. Вместе с тем отмечается объективность существования данного вида объектов, в связи с чем предлагается ряд дополнений Жилищного кодекса РФ, позволяющих устранить выявленные противоречия.

Кроме того, высказывается предположение о дальнейшем формировании правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере за счет преобладания норм публично-правовой направленности, объективной обусловленности данного процесса. Наиболее остро такая потребность прослеживается в области изменения регулирования соседских отношений в многоквартирных домах, в том числе по поводу использования общего имущества.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.

Работа написана на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии. Некоторые выводы и предложения были опубликованы, заслушивались и обсуждались на конференциях.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, характеризуется методологическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Объект исследования и его элементы» посвящена определению основных понятий, составу недвижимого имущества в жилищной сфере, характеристике жилищной сферы и включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере» в целях более полного определения объекта исследования применен подход «от общего к частному». В связи с этим изложен ряд определений правового режима вообще. В частности, рассматриваются дефиниции, данные С.С. Алексеевым, В.Б. Исаковым, атакже использованные В.В. Жариковым, в том числе со ссылкой на Т.И. Илларионову, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Приводятся понятия, предложенные Е.С. Болта-новой, В.И. Сенчищевым, Д.В. Смышляевым.

Учитывая, что «все право относится или к приобретению, или к сохранению, или к умалению, речь идет о том, каким образом что-либо делается принадлежащим кому-либо, или каким образом кто-либо сохраняет свою вещь или свое право, или каким образом кто-либо отчуждает или утрачивает» (Ульпиан), а также подходы, использованные при рассмотрении режимов иных объектов (Ю.П. Егоров, З.М. Заменгоф и др.), формулируется собственное понятие правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере.

С указанием на некоторую условность применяемых категорий дальнейшее рассмотрение построено, исходя из приводимой точки зрения В.Б. Исакова, согласно которой правовой режим рассматривается как одна из разновидностей социального режима, с выделением объекта-носителя режима, среды существования объекта, содержания режима. Таким образом, в работе в качестве объекта-носителя режима рассматривается недвижимое имущество в жилищной сфере. Жилищная сфера представляет собой среду существования объекта. Содержанием режима является собственно совокупность установленных положительным правом правил поведения, определяющих границы возможного и должного поведения субъектов, относительно включенных в жилищную сферу объектов при их приобретении, использовании и распоряжении, обусловленная имеющими общественное значение свойствами рассматриваемых объектов.

В следующем параграфе «Жилищная сфера: понятие и общая харак-

теристика» формулируется понятие и дается общая характеристика жилищной сферы. В качестве основы использованы работы В.Н. Литовкина, С.А. Муромцева. По отдельным вопросам имелась необходимость обращения к точкам зрения М.М. Агаркова, Е.В. Богданова, И.М. Исрафилова. Также объектом анализа стали акты управленческого характера.

По итогам рассмотрения сделан вывод о том, что при реализации государственной политики в жилищной сфере право в полной мере реализует свою прогностическую, регулятивно-динамическую функцию. Она является доминирующей. Принимаемые для целей регулирования отношений в жилищной сфере нормативные акты есть одновременно и инструмент, и результат провозглашенной государственной политики.

Относительно жилищной сферы отмечается, что в настоящее время она, как совокупность определенного рода общественных отношений, характеризуется достаточной изменчивостью по сравнению с предыдущими периодами отечественной истории. Динамизм обусловлен, прежде всего, целенаправленным воздействием со стороны государства, имеющим своей целью реализацию программ реформирования отношений в обществе в целом, и в жилищной сфере - в частности. При этом основной движущей силой, обеспечивающей направленность формирования правового режима объектов недвижимого имущества в жилищной сфере, выступает противоречие между потребностью решения жилищной проблемы с использованием рыночных механизмов (в силу общей направленности социально-экономических реформ в обществе) и необходимостью соблюдения широких социальных гарантий и иных ограничений, обусловленных значимостью жилья как социального блага, при отсутствии его доступности и дефиците. Результат разрешения указанного противоречия определяет направленность правового режима.

В третьем параграфе «Состав объектов недвижимого имущества в жилищной сфере» сформулировано понятие недвижимого имущества в жилищной сфере, определен его состав. С момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ действующее законодательство не содержит определения понятия недвижимого имущества (недвижимости) в жилищной сфере. Устойчивая дефиниция в литературе отсутствует. Вместе с тем сам термин активно используется, в том числе и в актах нормативно-управленческого характера.

По результатам проведенного анализа делается вывод о неверности с формально-логической точки зрения существовавшего легального определения. В данном случае недостатки предлагается устранить посредством отказа от перечисления в нем конкретных видов объектов в закрытом перечне. Целесообразно указывать на определенную цель использования. С учетом

изложенного, недвижимость в жилищной сфере понимается как предназначенная для удовлетворения жилищной потребности разновидность недвижимого имущества. Таким образом, выделяются два квалифицирующих признака: обращение в жилищной сфере и недвижимый характер.

Жилищная сфера рассмотрена в предыдущем параграфе. При характеристике рассматриваемых объектов в качестве недвижимости использованы работы М.В. Абрамовой, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, С.П. Гри-шаева, А.В. Ерш, О.М. Козырь, Г.В. Чебукова, Г.Ф. Шершеневича. Основой для определения состава объектов, правовой режим которых рассматривается, послужила работа С. А. Степанова «Недвижимое имущество в гражданском праве». Исходя из предложенных в ней классификаций, определяется группа объектов, составляющих недвижимость в жилищной сфере. В нее включаются: жилые дома, не относящиеся к категории многоквартирных, а также их части; приусадебные постройки; общее имущество в многоквартирных домах; сооружения инженерной инфраструктуры, предназначенные исключительно для обслуживания жилья; квартиры; комнаты.

Наибольшее значение для порядка рассмотрения правового режима указанных объектов имеет распределение их исходя из категорий главной вещи и принадлежности. Объекты инфраструктуры, в том числе инженерной, приусадебные постройки в силу своего обслуживающего назначения в рассматриваемых отношениях следует относить к принадлежностям. Поскольку ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) устанавливает, что по общему правилу принадлежность не имеет самостоятельной юридической судьбы, то их выделение в качестве самостоятельных объектов при рассмотрении правового режима не требуется (что учтено в работе).

Если факт отнесения приусадебных построек к принадлежностям можно считать общепризнанным, то относительно объектов инфраструктуры требуются некоторые пояснения. Исходя из сформулированного определения жилищной сферы, в данном случае речь должна идти об объектах коммунальной инфраструктуры. Рассматриваемые объекты представляют собой определенного рода системы. Их понятие дано в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, содержат категорию «внутридомовые инженерные системы».

Указанное имущество может быть разделено на две группы. Первая группа включает в себя объекты, которые изначально проектировались и создавались для обслуживания определенных жилых помещений. Например, котельная установка или электрическая подстанция, расположенные рядом с

жилым домом. Более детально перечень такого рода имущества указан в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. В работе сделан вывод о справедливости подхода, в соответствии с которым «обслуживаемая» и «обслуживающая» вещи представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав и соотносятся между собой как главная вещь и принадлежность особого рода (И. А. Дроздов). Их раздельный оборот не допускается, в том числе и по соглашению сторон. Если принадлежность обслуживает две и более главных вещи, находящихся в собственности разных лиц, то на нее распространяется режим долевой собственности.

Иное имущество, относящееся ко второй группе, такое как районные электрические подстанции, магистральные, внутриквартальные теплотрассы и т.п., не имеет тесной, а порой и непосредственной связи с объектами недвижимости в жилищной сфере, хотя может использоваться и фактически используется для их обслуживания, но это не специфическое единственное целевое предназначение (одновременно оно может обслуживать и прочие объекты). Следовательно, к объектам недвижимости в жилищной сфере их относить не стоит. При ином подходе к ним пришлось бы зачислять гидроэлектростанции, теплоцентрали и подобное имущество, что явно не верно.

Объекты, выделяемые в качестве недвижимости в жилищной сфере, находятся во взаимосвязи (исходя из функционального единства, цели использования, физических свойств и т.п.), которая обусловливает особенности правового регулирования их оборота. Поэтому представляется более правильным произвести исследование, не только исходя из линейной структуры, но и с учетом имеющихся связей.

Учитывая изложенное, правовой режим объектов недвижимого имущества в жилищной сфере рассмотрен, исходя из следующих системных групп:

—Индивидуальные жилые дома и расположенные под ними земельные участки;

— Объекты недвижимого имущества в жилищной сфере в многоквартирных жилых домах.

Во второй главе «Общая характеристика объектов недвижимого имущества в жилищной сфере» рассмотрены признаки жилого помещения, его разновидности, жилищные фонды, государственный и иные виды технического учета.

Действующее законодательство не устанавливает развернутой классификации объектов жилищной сферы, многие понятия, применяемые законодателем, являясь общеупотребительными, не раскрываются отдельно. По

результатам рассмотрения таких понятий, как «жилище», «жилое помещение», «жилой дом», «квартира» и взглядов относительно них (Ю.Г. Басин, А. Борисенко, J1.M. Пчелинцева, П.И. Седугин), сделан вывод, что в данном случае объективно не удастся сформулировать их в качестве универсальных. Одним из определяющих введен целевой признак - жилое помещение предназначено для проживания. Между тем в литературе проживание рассматривается как многозначная категория с открытым перечнем значений (Б.М. Гонгало). При открытых перечнях критериев сформулировать удовлетворительное для всех случаев определение невозможно. Поэтому осуществленный в Жилищном кодексе РФ подход представляется вполне оправданным. Дальнейшую работу должна взять на себя судебная практика.

Однако признание правильности подхода не означает отсутствие отдельных недостатков. По сути, в Жилищном кодексе РФ под одну категорию объединены два различных объекта как однопорядковые. Один - это помещение, а другой - здание. Поэтому в законодательстве, правоприменительной практике, а также в правовой доктрине необходимо различать понятия: «жилое помещение» в «широком» и в «узком» смысле.

В первом параграфе «Признаки жилого помещения» характеристика жилых помещений дана в соответствии с подходом, вытекающим из ст. 15 Жилищного кодекса РФ: недвижимый характер, изолированность, пригодность для постоянного проживания (А. Борисенко).

В результате делается вывод, что индивидуальный жилой дом является недвижимостью в силу соответствия признакам, указанным в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а иные разновидности жилого помещения, такие как квартира, комната и т.п., - в силу закона. При этом выражается согласие с высказываемой точкой зрения относительно того, что помещение, как объект права, представляет собой юридическую фикцию. Представляется дополнительная аргументация с использованием мнений И.А. Дроздова, Т.Н. Дурне-вой, Ю.Г. Жарикова, H.JI. Иголкиной, И.М. Исрафилова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.Г. Масевич, В.В. Чубарова, а также обращением к строительным нормам и правилам и др.

По итогам делается также вывод о том, что жилые помещения, отличные от индивидуального жилого дома, не должны рассматриваться составной частью какого-либо здания. Поскольку за понятием здания присутствует материальный объект, а за помещением его нет, то нематериальное ни с фактической, ни с юридической точек зрения не может рассматриваться как часть материального. Если говорить о юридической классификации, то объект права не может быть какой-либо частью того, что по действующему законодательству объектом права не является (Например, многоквартирный жилой дом).

Жилищный кодекс РФ не раскрывает самого понятия изолированности. Между тем изолированность относится к одной из определяющих характеристик жилого помещения, поскольку лежит в основе его выделения из состава иных объектов. В работе дано ее определение. Представляется, что изолированность должна рассматриваться как характеристика, отражающая возможность самостоятельного функционально отграниченного использования, исключающего вынужденное бытовыми целями вмешательство иных лиц при пользовании принадлежащими им помещениями. Изолированность предполагает, а точнее может быть обеспечена только посредством структурной обособленности.

При рассмотрении пригодности для проживания отмечается, что определенные в ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» характеристики жилых помещений, которые должны соответствовать санитарным правилам в целях безопасных и безвредных условий проживания, предполагают достаточно формализованный подход к определению пригодности жилого помещения для проживания. Он заключается в простом сопоставлении данных о помещении закрытому перечню факторов. Однако некоторые из них обозначены, например, как «Перечень наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений жилых зданий». Вопрос о значимых и наименее значимых, но тоже вредных веществах остается открытым. Аналогичный подход применен и в утвержденном Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Исходя из изложенного, формулируется предложение о дополнении п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона абзацем следующего содержания. «По решению суда конкретное жилое помещение может быть признано непригодным для проживания и при наличии иных факторов, оказывающих вредное воздействие и исключающих безопасные и безвредные условия проживания в нем».

Во втором параграфе «Виды жилых помещений» по результатам их характеристики сделаны следующие выводы.

- Приведенные в работе точки зрения относительно того, что считать жилым домом (Е.В. Богданов, С.П. Гришаев, П.В. Крашенинников, В.Ф. Маслов), были изложены и приняты до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем данное в нем определение (п. 2 ст. 16) исключает расширенное понимание жилого дома и ограничивается указанием на то, что это отдельно стоящее здание. Представляется, в данной ситуации следует

исходить из того, что служебные хозяйственные постройки должны рассматриваться как принадлежность, следующая судьбе главной вещи, а не составная часть дома.

- Признается оправданной точка зрения, в соответствии с которой квартира (комната) представляет собой некоторое пространство, а не материально овеществленный объект (А. А. Иванов). Данное обстоятельство подтверждает ранее указанный вывод о примененной законодателем фикции при признании помещения недвижимостью.

- С логической точки зрения части дома и части квартиры не могут относиться к самостоятельным объектам прав. Вместе с тем представляется не вполне правильным решать вопросы правового регулирования, во всех случаях ставя во главу угла исключительно формально-логически выверенные конструкции. Общественная жизнь более многогранна. Несмотря на сделанные выводы относительно части дома (квартиры), следует учесть, что помимо Жилищного кодекса РФ, данное понятие находит свое отражение во многих законодательных и подзаконных актах. Поэтому предлагается дополнить Жилищный кодекс РФ нормой, предусматривающей возможность и порядок образования таких объектов жилищных прав, как часть дома (квартиры) посредством перепланировок имеющихся жилых помещений либо без них, в результате простого объединения.

Также обращается внимание на имеющееся противоречие относительно объектов жилищных прав между ст. 15 и п. 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ, в котором предусмотрена возможность передачи в поднаем части жилого помещения. Это означает, что объектом поднайма могут быть неизолированные помещения (часть комнаты, часть части квартиры и т.п.). Предлагается дополнить ст. 15 Жилищного кодекса РФ указанием на то, что в случаях, не предполагающих возникновения самостоятельных прав на жилое помещение, в качестве объекта жилищных прав может являться неизолированная часть жилого помещения.

В третьем параграфе «Жилищные фонды. Государственный и иные виды технического учета» объединение в жилищные фонды оценивается как специфический прием, применяемый при установлении правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере. При этом обосновывается критическое отношение к оправданности разделения фондов, исходя из форм собственности. По результатам рассмотрения условий включения в жилищный фонд делается вывод, что наметившийся в 90-х годах прошлого столетия процесс децентрализации правого регулирования приемки построенного объекта в эксплуатацию закончился возвратом к централизованному подходу.

Структура третьей главы «Правовой режим индивидуальных жилых домов, квартир (комнат) в многоквартирных домах» построена по принципу от общего к частному и включает три параграфа.

В первом параграфе «Общие положения о правовом режиме индивидуальных жилых домов, квартир (комнат) в многоквартирных домах» отмечается, что в настоящее время имеется достаточное количество работ научного и практического содержания, посвященных обороту недвижимого имущества. Проблемы его правового режима, как общие, так и применительно к объектам жилищной сферы, находят свое отражение в работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.М. Козырь, П.В. Крашенинникова, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова и других авторов.

Поэтому относительно составляющей правового режима рассматриваемых объектов, связанной с их принадлежностью к недвижимости, выбран обобщенный перечень, приводимый Д.В. Смышляевым (с некоторыми дополнениями и изменениями, исходя из специфики темы исследования).

Иные, вытекающие из обращения в жилищной сфере особенности в работе сгруппированы и рассмотрены в следующем порядке.

1. Особенности использования. Например, целевое использование, особый порядок по изменению объекта (переустройство, перепланировка).

2. Пространственные ограничения при размещении. Месторасположение жилого помещения не может быть выбрано произвольно.

3. Особенности при создании объектов и совершении сделок с ними. Действующее законодательство определяет в ряде случаев особый порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, предусмотрены специальные требования при совершении сделок с жилыми помещениями, определены права третьих лиц в отношении жилых помещений, которые не находятся в их собственности.

Целевой характер использования объектов недвижимого имущества в жилищной сфере (п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 288 Гражданского кодекса РФ) обеспечивается наличием пределов и ограничений. Методологической посылкой при исследовании права является нахождение баланса интересов индивида и общества (С.А. Степанов). От него зависит и глубина публичного вмешательства. В работе указывается, что данное обстоятельство, а также общественная значимость жилья предопределяют ярко выраженную зависимость правового режима объектов недвижимого имущества в жилищной сфере от господствующих в обществе политических доктрин, основных направлений государственной политики.

При рассмотрении пространственных ограничений по расположению жилых помещений проводится мысль о том, что по мере развития горо-

дов и особенностей застройки происходит дальнейшее определение градостроительной среды в качестве самостоятельного ценностного фактора, предполагающего соблюдение не только технических требований, но, например, эстетических норм и др. Также в работе рассмотрены санитарно-эпидемиологические требования к размещению. Отмечены правила, которые необходимо соблюдать при застройке поселений в связи с действующим законодательством о недропользовании. В итоге сформулированы условия, при которых допускается реализация возможности строительства объектов недвижимого имущества в жилищной сфере.

При рассмотрении особенностей способов приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение сделано предложение о дополнении перечисленных в ст. 558 Гражданского кодекса РФ видов жилых помещений соответствующим указанием на комнаты.

Различные авторы, как правило, приводят схожие основания приобретения права собственности на жилье. В качестве основы в работе указана позиция Л.М. Пчелинцевой по данному вопросу. В ее развитие предлагается отдельными основаниями выделить приобретение по договорам долевого участия в строительстве, а также перевод нежилого помещения в жилое.

Первое предложение связано с принятием и оценкой изменений в законодательстве, регулирующем отношения по поводу долевого строительства жилья. Второе обусловлено тем, что факт отнесения помещения к категории жилого связан не только с физическим соответствием установленным критериям (пригодность для постоянного проживания). Требуется также юридически значимое действие по включению его в состав соответствующего жилищного фонда. До этого момента такого объекта права, как жилое помещение, не существует.

Жилищным кодексом РФ детально урегулирован порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения. Однако в настоящее время законодательно не регламентирован вопрос относительно порядка реализации желания собственника жилого помещения о его сносе. Ст. 32 Жилищного кодекса РФ регулирует иные отношения, в связи с чем в работе делаются соответствующие предложения о дополнении законодательства. До этого момента возможно применение по аналогии норм, регулирующих перевод жилых помещений в нежилые.

Ряд авторов (Ю.Г. Басин, Е.В. Богданов, П.В. Крашенинников) права членов семьи собственника на принадлежащее ему жилище оценивают как вещные. Однако приведенные точки зрения были высказаны до внесения изменений в гражданское законодательство и принятия Жилищного кодекса РФ. Между тем, исходя из норм, опосредующих его принятие, в работе высказывается мнение, что наряду с предусмотренным п. 3 ст. 292 Гражданского

кодекса РФ правом на защиту от нарушений со стороны третьих лиц, включая собственника, права членов либо бывших членов семьи не обладают иными признаками вещных прав. Таким образом, за исключением бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевших равные права пользования, права членов семьи собственника и бывших членов семьи на жилое помещение не следует относить к категории вещных прав.

Во втором параграфе «Особенности правового режима индивидуальных жилых домов» по итогам рассмотрения особенностей правового режима индивидуального жилого дома делается вывод о том, что он в целом схож с режимом остальных объектов недвижимого имущества в жилищной сфере. Вместе с тем имеется ряд особенностей, вытекающих из того, что указанный объект представляет собой строение, неразрывно связанное с землей. Поэтому необходимо соблюдать требования не только гражданского, но и земельного законодательства. При этом в действующем законодательстве наблюдается некоторая неопределенность по данному вопросу, которая приводит к тому, что провозглашенный принцип единства судьбы земельного участка и возведенной на нем недвижимости не находит должного отражения в нормах, непосредственно регулирующих данные отношения. В связи с этим при практической деятельности предлагается производить более детальную регламентацию земельных отношений при совершении соответствующих сделок.

В третьем параграфе «Особенности правового режима объектов недвижимого имущества в жилищной сфере в многоквартирных жилых домах» в качестве объектов, имеющих несколько отличный порядок регулирования оборота, выделяются квартиры, комнаты, общее имущество. При этом указывается, что особенность правового режима квартир (комнат) вытекает из необходимости урегулирования отношений по поводу последнего.

Представляется, что в российском праве складывается устойчивый подход в оценке правового режима квартир и соответственно общего имущества в многоквартирных домах. Суть его сводится к тому, что институт общей долевой собственности на общее имущество рассматривается как особая правовая конструкция. Во многих случаях она оценивается как разновидность вещных прав. Между тем нельзя утверждать, что взгляды по данному вопросу до конца сформированы. Очевидно, данное обстоятельство связано с тем, что признание за рассматриваемой правовой конструкцией особенных черт приводит к необходимости осмысления более фундаментальных взглядов относительно вещных прав вообще, а также теории вещей (главная вещь, принадлежность и т.п.).

Суть излагаемой в работе точки зрения заключается в том, что подход законодателя, с учетом ранее сложившейся судебной практики, не способствовал формированию чувства собственности к общему имуществу. Уже на стадии строительства закладываются основы для внутреннего отчуждения и соответствующего отношения к его содержанию впоследствии. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по форме, указывая на долевое строительство, по сути не устанавливает таких отношений. Между тем долевое участие в каком-либо процессе предполагает наличие отношений сотрудничества. Они могут быть шире либо эже, но общая направленность отношения должна быть таковой. Рассматриваемый Закон имеет направленность «товар — против денег».

В итоге обосновывается вывод о том, что в российское право введена новая юридическая конструкция, которая может быть отнесена к разряду долевого участия в строительстве только по форме. При этом у участника долевого строительства изначально формируется внутренний интерес в получении в собственность только квартиры, общее имущество передается «в нагрузку» для содержания.

Предложения, содержащиеся в четвертой главе «Пути совершенствования правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере», преимущественно связаны с многоквартирными жилыми домами.

Структура, порядок изложения и содержание главы предопределены необходимостью более полно показать, исходя из чего в итоге сделаны содержащиеся в работе предложения. Обращение к более общим вопросам обществоведческого характера объективно необходимо, поскольку обеспечивает логическую обусловленность итоговых выводов о путях совершенствования правового режима рассматриваемых объектов.

В литературе научного и научно-практического содержания формирующиеся правовые конструкции относительно общего имущества в многоквартирных жилых домах оцениваются на предмет соответствия классическим взглядам в части теории собственности, в том числе общей собственности, правил классификации вещей и т.п. Делаются предложения и ищутся пути совершенствования правил эксплуатации недвижимого имущества в жилищной сфере, его содержания и т.д.

Сформулированные в работе предложения явились результатом оценки относящихся к предмету исследования взглядов отечественных правоведов. Следует отметить, что позиция авторов по данному вопросу, в большинстве своем, есть результат определенных формально-логических операций с использованием теоретических воззрений как собственных, так и других уче-

ных правоведов. Вместе с тем представляется, что при решении проблемы совершенствования правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере возможны различные пути, в том числе и с использованием материала, наработанного в рамках исследований иного, обществоведческого характера. Такой подход предопределил необходимость обращения в той или иной мере к трудам отечественных и зарубежных авторов различной направленности.

Исходя из обозначенного, при формулировании предложений относительно путей совершенствования правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере учитывались следующие аспекты:

I. Социологический. Например, социальный состав российского общества, имущественное состояние различных его слоев и т.д.;

II. Сложившиеся особенности застройки городов в Российской Федерации;

III. Цели и задачи жилищной реформы.

В результате сделан ряд замечаний, которые также предопределили сформулированные выводы.

- В силу исторических причин ограничение свободы частной воли не всегда рассматривается как посягательство на права индивида в российском обществе, а широкое внедрение автономии воли не является безусловно объективным процессом.

- Институциональные изменения в обществе, обеспечивающие в полной мере реализацию автономии воли, не произошли.

-Современное имущественное положение субъектов исследуемых отношений не позволяет формировать психологию собственника в классическом ее понимании, в том числе и в рамках теории гражданского общества. Имеющийся минимальный набор предметов потребления такой задачи не решает. Ситуация может быть охарактеризована как «широкое участие имущественно несостоятельных субъектов в отношениях, требующих имущественной состоятельности».

- Особенность застройки российских городов с присущей ей типовым характером, многоквартирностью и многоподъездностью предопределяет необходимость при построении юридических конструкций относительно правил содержания общего имущества и механизмов согласования интересов учитывать психологические особенности человеческого взаимодействия в малых и больших, свободно сформированных и вынужденных коллективах и т.п.

- Проживание в одном доме лиц, относящихся к разным социальным слоям, являющееся результатом существующей практики передач определенного процента квартир, из состава вновь вводимого жилья, для удовлет-

ворения нужд лиц, стоящих в различного рода социальных очередях, также рассматривается как обстоятельство, объективно затрудняющее эффективное содержание общего имущества. В том числе в силу разности имущественных потребностей, имущественного положения и т.д.

- Реформирование жилищной сферы осуществляется в рамках общего изменения общественных отношений. В основе данного процесса лежит политическое решение. При этом признание квартир объектами права собственности не являлось безусловно объективным процессом. Удовлетворение жилищной потребности не обязательно может быть осуществлено посредством получения жилья в собственность.

- Наличие доли в праве собственности на что-либо предполагает наличие объекта права собственности как целого и участие его в обороте в качестве такового. Исходя из данного обстоятельства общее имущество многоквартирного дома является не чем иным, как многоквартирным домом.

На основании изложенных замечаний и рассмотренных выше обстоятельств, подлежащих учету, в работе сделаны следующие предложения по совершенствованию правового режима отдельных объектов недвижимого имущества в жилищной сфере.

1. При нормотворчестве необходимо произвести усиление публичного вмешательства в соседские отношения и отношения по поводу использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Например, возможна детальная регламентация организационной и финансово-хозяйственной деятельности относительно эксплуатации общего имущества, введение упрощенной процедуры взыскания задолженности за его содержание и повышенной ответственности за просрочку внесения платежей. В настоящее время этот вопрос отдан в большинстве своем на усмотрение домовладельцев.

2. Представляется оправданным произвести некоторое ограничение в вопросах самоорганизации эксплуатации многоквартирных жилых домов. Например, вопросы, так или иначе связанные с безопасностью эксплуатации и ее нормальными условиями (соответствие стандартам проживания), необходимыми расходами на этот счет следует решать посредством установления императивных указаний. Должен определяться необходимый минимум, и только то, что не включено в него, может передаваться на усмотрение домовладельцев

3. В качестве меры, направленной на обеспечение нормального функционирования закрепленного в действующем законодательстве порядка эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирных домах, возможно также введение запрета на реализацию жилья застройщи-

ком в рамках одного многоквартирного дома одновременно по возмездным договорам и в порядке передачи по социальным очередям.

4. Представляется оправданным применение механизма обязательного страхования гражданской ответственности домовладельца либо его имущества. Это обеспечит соблюдение баланса интересов, поскольку кредитор имущественно несостоятельного субъекта за счет страхования сможет восполнить свои имущественные потери. Страхование ответственности выгодно и должнику. Он за счет ранее произведенных платежей страховщику сможет с меньшими для себя экономическими потерями возместить причиненный ущерб. Такой подход является наиболее приемлемым в существующих условиях. Кроме того, он уменьшает вероятность бытовых соседских конфликтов. Иначе необходимо будет защиту от нарушений обеспечивать детальной регламентацией действий и устанавливать административный характер ответственности, направленный на претерпевание лишений личного, статусного характера.

5. Очередное предложение основано на высказанном предположении о допустимости различных форм удовлетворения жилищной потребности и способов организации эксплуатации и содержания многоквартирных жилых домов. В условиях накопления эмпирического материала по рассматриваемому вопросу возможно использование различных подходов, правильность и оправданность которых будет оценена по истечении определенного периода времени.

Предлагаемая в работе точка зрения заключается в том, что в качестве одного из вариантов возможно возведение жилых домов, в которых квартира не будет являться объектом права собственности. При этом она может и должна быть объектом жилищных правоотношений.

Анализ сложившихся правовых институтов в данной сфере приводит к выводу, что в дальнейшем возможны два пути.

А. Изменение сложившихся общих концепций (например, пересмотреть теорию вещей, собственности, вещных прав и т.п.), в рамках которых законодатель попытался установить рассматриваемую юридическую конструкцию общего имущества в многоквартирных домах;

Б. Изменение самой конструкции отношений в многоквартирных

домах.

Представляется не верным каждый раз под решение частных задач производить пересмотр основных теоретических и иных положений и принципов.

Передачей жилья в собственность граждан решались следующие задачи:

- формирование рынка жилья, благодаря которому создавалась возможность решения жилищной проблемы и вложения средств;

- снятие бремени обеспечения содержания и эксплуатации жилья с государства (муниципалитетов).

В работе высказывается точка зрения, что решение данных задач могло быть осуществлено ранее и сейчас несколько иным способом, без признания квартир в многоквартирном доме объектами права собственности. При этом идея И.Б. Мартковича о выделении субъекта, владельца жилищного фонда, может быть принята и развита с учетом современных условий. Указание на то, что здание (многоквартирный дом) представляет собой единую индивидуально-определенную вещь, само по себе не является новым. Такая точка зрения излагается в литературе (Е.А. Суханов, В.В. Чубаров и др.), в том числе по итогам рассмотрения взглядов ведущих российских правоведов (Т.Н. Дурнева, Н.Л. Иголкина и др.). Суть предлагаемого в работе подхода несколько отлична.

Представляется, что потребность в жилье, в рассматриваемом случае, возможно удовлетворять посредством получения права на проживание в определенной квартире, т.е. разделение на квартиры осуществляется с точки зрения жилищных правоотношений, а не объектов гражданских прав. Указанное право удостоверяется именной ценной бумагой, предоставляющей ее владельцу право проживания, сдачи в пользование другим лицам и осуществления различного рода улучшений без нарушения прав третьих лиц. Данная ценная бумага является документом, который отвечает условиям ст. 142 Гражданского кодекса РФ и может свободно обращаться на рынке, с учетом необходимых ограничений, устанавливаемых исходя из особенностей жилищных отношений. Таким способом обеспечится сохранение рынка. Однако, с обращением иного товара, прав на проживание, выраженных в ценных бумагах.

Лицо, обладающее указанной ценной бумагой, будет иметь право проживания, которое по своему содержанию ничем не отличается от соответствующего правомочия собственника и имеет аналогичную защиту от третьих лиц, в том числе и против собственника дома. Также предусматривается наличие прав требования обеспечения надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома. Сам многоквартирный дом будет находиться в собственности одного лица, которое и займется вопросами обеспечения его сохранности, предоставления услуг по содержанию и др. В таком качестве могут выступать негосударственные жилищные фонды, как разновидность некоммерческих организаций. При этом опыт обеспечения жестких

требований к работе значимых субъектов имеется (например: негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании ПИФов, открытые акционерные общества и т.п.).

Представляется, что такой подход позволит решить те задачи, которые ставились при проведении жилищной реформы.

- Для перераспределения жилья будет создаваться рынок ценных бумаг. Он же и обеспечит возможность капитализации.

- Для организации содержания дома и использования имущества определится конкретный субъект - негосударственный жилищный фонд. К его деятельности возможно установление специальных требований.

- В отличие от ныне существующих, появятся имущественно состоятельные эксплуатирующие (обслуживающие) организации (фонды). При этом, во-первых, они смогут реально отвечать по своим обязательствам перед поставщиками коммунальных и иных услуг, а также энергетических ресурсов. В случае невозможности исполнения обязательств имущество фонда продается другому фонду, способному организовать эксплуатацию надлежащим образом. При этом права владельцев рассматриваемых ценных бумаг сохраняются. Правовой режим данного вида недвижимого имущества в жилищной сфере может быть установлен как ограниченно оборотоспособное. Во-вторых, у фонда появится более эффективный доступ к кредиту за счет залога имеющегося у эксплуатирующей организации (им является фонд) имущества или иного обеспечения за счет него.

Представляется, что выдвинутые предложения позволят перейти от недостаточно эффективных при больших коллективах отношений сотрудничества по эксплуатации общего имущества к более действенным, с точки зрения обеспечения надлежащего коммунального содержания, отношениям «управомоченный субъект (владелец ценной бумаги) - обязанный субъект (фонд, собственник жилого дома)».

Вместе с тем сделанные предложения не предполагают отказ от уже существующих форм организации отношений по поводу квартир в многоквартирных домах и эксплуатации общего имущества. Они могут быть реализованы как альтернативный вариант. Его введение возможно, например, предусмотреть принятием специального федерального закона «О частных жилищных фондах» или т.п.

В заключении подведены основные итоги исследования, кратко сформулирована суть сделанных в работе предложений.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

В рецензируемых изданиях:

1. Епифанцев A.B. К вопросу о совершенствовании правовых основ организации эксплуатации объектов недвижимости в жилищной сфере// Сибирская финансовая школа. 2006. №4. - 0,6 п.л.

В нерецензируемых изданиях:

1. Епифанцев A.B. Проблемы кредитования под залог жилого помещения// Проблемы экономики и управления в потребительской кооперации: Материалы конференции. Новосибирск, 1998. - 0,2 п.л.

2. Епифанцев A.B. Некоторые проблемы классификации объектов права собственности в многоквартирном жилом доме // Современные проблемы права и правовые технологии. Новосибирск, 2000. - 0,3 п.л.

3. Епифанцев A.B. Некоторые проблемы государственной регистрации ипотеки // Нотариальный вестник. 2000. №10. - 0,3 п.л.

4. Епифанцев A.B. Некоторые практические проблемы организации страхования предмета ипотеки // Налоги и экономика. 2001. №7-8. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 15.12.2006. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

ОАО Новосибирское книжное издательство, 630099, г. Новосибирск, ул. Революции, 28

Отпечатано в типографии «Архивариус»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Епифанцев, Андрей Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ.

§ 1.1.Понятие правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере

§ 1.2. Жилищная сфера: понятие и общая характеристика.

§ 1.3. Состав объектов недвижимого имущества в жилищной сфере.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО

ИМУЩЕСТВА В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ.

§ 2.1. Признаки жилого помещения.

§2.1.1. Недвижимый характер.

§ 2.1.2. Изолированность.

§ 2.1.3. Пригодность для постоянного проживания.

§ 2.2. Виды жилых помещений.

§ 2.3. Жилищные фонды. Государственный и иные виды технического учета.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ,

КВАРТИР (КОМНАТ) В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ.

§3.1. Общие положения о правовом режиме индивидуальных жилых домов, квартир (комнат) в многоквартирных домах.

§ 3.2. Особенности правового режима индивидуальных жилых домов.

§ 3.3. Особенности правового режима объектов недвижимого имущества в жилищной сфере в многоквартирных жилых домах.

ГЛАВА 4. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕЖИМА

НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере"

Актуальность темы исследования, значимость результатов. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, является фундаментальным, так как оно выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества. В перечне приоритетов продуктов индивидуального потребления человека жилье выделяют на одно из первых мест, наряду с потребностью в воздухе, воде, пище, энергии1. Надлежащее жилье входит составной частью в достойный уровень жизни человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах2.

Право граждан на жилище может быть сведено к трем юридическим возможностям:

1. Стабильное, устойчивое и постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилого фонда;

2. Улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда;

3. Обеспечение здоровой среды обитания, жилой среды3.

Следует отметить, что такие возможности открывались и раньше. Например, право на жилище, как конституционное право, было установлено Конституцией ГДР в 1964 г.4 В Конституции СССР оно нашло свое отражение в 1977 г. При этом закреплялась монополия государственного и общественного жилищных фондов, при которой проживающие лица не являлись собственниками жилья. Индивидуальный жилищный фонд господствовал лишь в сельской местности. Исходя из установленной классификации форм собственности, жилье (по

1 На данное обстоятельство указывают различные авторы при рассмотрении социальных отношений. Из последних работ в качестве примера можно выделить: Соловьев B.C. Теория социальных систем: Монография в 3-х томах. Том 1. Теория организации социальных систем. Новосибирск, 2005. С. 122.

2 См.: п. 1 ст. 24 Всеобщей декларации прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.// Рос. газета. 1995. 5 апреля; п. 1 ст. 11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 г.// Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 12,

3 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 128.

4 См.: Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (аналитический обзор федеральных нормативных актов) // Право и экономика. 1996. № 13/14. С. 5. мимо государственной) могло быть в личной либо кооперативной собственности. В обоих случаях собственность на конкретное жилое помещение носила потребительский характер.

Вместе с тем вопрос о реализации права на жилище всегда был связан с жилищной проблемой. О ней говорили как в советский, так и в постсоветский период отечественной истории, не является она и сугубо российской5. Проводимая жилищная реформа, получившая в последнее время статус национального проекта, направлена на ее решение.

Изначально предполагалось, что в создаваемой в ходе реформирования системе каждый самостоятельно вкладывает средства в покупку или строительство жилья, не рассчитывая решить возникшую у него жилищную проблему за счет государственных, муниципальных или общественных жилищных фондов, а полагаясь на систему компенсаций (субсидий), кредиты для приобретения жилья6. Правительством России в качестве основной задачи федеральной жилищной политики было определено всемерное содействие росту доли жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан или юридических лиц. Указанную задачу предполагалось решать путем приватизации существующего государственного и муниципального жилищного фонда, а также развития частного коммерческого жилищного строительства7. В результате деятельности по указанным направлениям были созданы экономические предпо

3 См. например: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.Н. Жилищное право. М., 1956. С. 5; Прокоп-ченко И.П. Право на жилище. М., 1983.С. 3-8; Невзгодина Е.Л. Человек. Закон. Жилище. Омск, 1989. С. 6

13; Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России 1991 - 1994 / Ин-т экономики города, Агентство международного развития США. М., 1994. С. 3 - 5; Фоков А.П. Проблемы теории и практики долевой собственности в многоквартирных жилых домах // «Юрист». 2004. № 1.; Кабалкин А.Ю. Охрана жилищных прав граждан. М., 1963. С.З; О состоянии и направлениях решения жилищного вопроса в СССР: Доклад делегации СССР на региональном совещании восточно-европейских социалистических стран по подготовке к международному году обеспечения жильем бездомного населения. М., 1986. С. 3; Гетман Е.С. О жилищных правах и обязанностях (Пособие для слушателей народных университетов). М., 1992. С. 3; Вишневская И.С. Советское жилищное право. Ростов, 1986.С. 5-9.

6 См.: П.28 Основных направлений нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище». Одобрены Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. № 431 // Рос. газета. 1996. 4 апреля.

7 См.: Государственную целевую программу «Жилище». Одобрена Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 595//СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1518. сылки для формирования рынка жилья, сформирована нормативно-правовая база, намечены очередные этапы реформы8.

Всякий рынок имеет место тогда, когда есть обмен (натуральный или товарно-денежный) вещами, т.е. объектами материального мира, имеющими форму товара9. И рынок жилья не исключение. «То, что товар есть товар, он доказывает в обмене»10. В силу специфики рассматриваемых отношений и собственно самих объектов следствием признания жилья товаром явилось введение в оборот понятия недвижимого имущества в жилищной сфере. Легально оно было закреплено в Законе Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»11. В действующем российском законодательстве, в различных актах управленческого характера, в том числе относительно реформирования жилищной сферы, о недвижимости в жилищной сфере говорится как об особой категории, охватывающей совокупность объектов, обособляемых из состава недвижимости. Поэтому выделение отдельного правового режима является объективным. Ряд авторов указывают, что было бы неверно утверждать о едином правовом режиме всех объектов недвижимости12.

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время отсутствуют в достаточном количестве комплексные исследования по заявленной теме. Как правило, рассматриваются правовые режимы отдельных объектов. Также следует учесть, что при исключении легального определения недвижимого имущества в жилищной сфере оно продолжает использоваться законодателем, присутствует в практическом и научном обороте. Данное обстоятельство приводит к необходимости дальнейшего осмысления указанной правовой категории, изучения правового режима объектов, ею опосредуемых,

8 См.: Федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675 // СПС «КонсультантПлюс».

9 См.: Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 1. С. 27.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 253.

11 Российская газета. 1993. №15.

12 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2004. С. 40. оценки степени соответствия составляющих его норм характеру регулируемых отношений.

Жилищная потребность, как уже отмечалось, для человека является одной из основных. Правильное разрешение споров относительно жилых объектов всегда имело важное значение, что находило свое отражение не только в правовых установлениях, но и в народном творчестве13. Для обладателя какого-либо имущества ценность такого обладания определяется тем, насколько ясно понимается порядок осуществления имеющихся правомочий. Вполне очевидно, что для большинства субъектов не безразлично, в каком порядке они могут осуществлять права владения, пользования либо распоряжения относительно имеющихся жилых помещений, иной недвижимости в жилищной сфере, а также чем он отличается от порядка осуществления указанных правомочий относительно иных объектов гражданских прав (автомобиль, предметы домашней обстановки, иная недвижимость и т.д.). Тема представляет интерес и в теоретическом плане, поскольку результаты исследования могут быть использованы, например, для решения проблемы и устранения поверхностного эмпиризма, вызванного неразработанностью стратегии реформирования общества14.

Представляется, что в настоящее время общие вопросы правового режима недвижимого имущества более широко изучены по сравнению с отдельными его разновидностями. Поэтому в данной работе не ставилась задача рассмотреть все составляющие правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере (например, свойственные любому объекту права либо всей недвижи

13 См.: Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Сост., вступит, ст., указ. и примеч. М.С. Харитонова. М., 1985. С. 55 - 56.

14 См.: Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1997. С. 117. мости). Основной упор сделан на особенностях, обусловленных спецификой выделенной группы объектов. Это и является предметом рассмотрения. Вместе с тем в ряде случаев, когда этого требовали задачи исследования, рассматриваются и более общие вопросы. Например, при оценке соответствия сформированного правового режима некоторых объектов характеру сложившихся общественных отношений.

Цели и задачи исследования. Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере, исходя из его состава, а также определение степени соответствия установленных правил регулирования в части отдельных объектов, входящих в рассматриваемую группу, характеру складывающихся общественных отношений в данной области, целям и задачам проводимых реформ, внесение выработанных по результатам исследования предложений по совершенствованию законодательства, практики его применения и т.п.

Основными задачами являются:

1. Определение основных, используемых категорий;

2. Определение состава объектов недвижимого имущества в жилищной сфере и их пообъектная характеристика;

3. Анализ сложившегося правового режима указанных объектов, выделение имеющихся особенностей;

4. Оценка отдельных составляющих правого режима недвижимого имущества в жилищной сфере на предмет соответствия существующим правовым институтам, теоретическим воззрениям относительно объектов права, применяемым принципам и методам регулирования возникающих по поводу них отношений;

5. Оценка факторов, влияющих на соотношение частно- и публично-правовых методов регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере, а также соответствия сложившегося правого режима, применяемых методов правового регулирования целям и задачам реформирования жилищной сферы, объективным реалиям общественной жизни;

В качестве теоретической основы использованы труды как современных российских, так и советских, русских, а также зарубежных правоведов, представителей иных наук обществоведческого направления. При этом следует учесть, что в настоящее время круг работ, целиком посвященных комплексному анализу правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере, несколько ограничен. Вместе с тем интерес представляют связанные с рассматриваемой проблемой работы Ю.Г. Басина, Е.В. Богданова, Г.В. Вердияна, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаева, В.Б. Исакова, И.М. Исрафилова, П.В. Крашенинникова, И.Б. Мартковича, Д.А. Петрова, П.И. Седугина. В данной плоскости изучали и изучают гражданские, жилищные отношения С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, Е.С. Гетман, А.Ю. Кабалкин, Л.М. Пчелинцева, Ю.К. Толстой и др.

В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, И.Д. Кузьмина, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, Г.В. Чебуков хотя и не посвящали своих работ целиком анализу правового режима именно недвижимого имущества в жилищной сфере, тем не менее, касались его при рассмотрении отдельных проблем правового регулирования в области гражданских и жилищных правоотношений либо изучали правовые режимы иных объектов недвижимости. Результаты такого рода исследований имеют значение для настоящей работы.

Рассмотрение категории правового режима в целом и отдельных видов объектов, а также методов регулирования имело свое отражение как в научной, так и в учебной литературе. Можно выделить работы под общей редакцией В.В. Безбаха, В.М. Корельского, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, В.К. Пучинского, статьи и монографии С.С. Алексеева, Е.С. Болтановой, В.А. Бублика, В.А. Дозорцева, Ю.П. Егорова, И. Емелькиной, А.В. Ерш, В.В. Жарикова, Д.В. Жерна-кова, З.М. Заменгоф, А.А. Иванова, О.М. Козырь, В.Н. Литовкина, А.В. Малько, М.Г. Масевич, Н.И. Матузова, В.В. Ровного, В.И. Сенчищева, К.И. Скловского, Д.В. Смышляева, Н.А. Сыродоева, В.А. Фогель, Б.Л. Хаскельберга, С.А. Хох-лова, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.

Для целей настоящего исследования использованы работы дореволюционных авторов: Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, С.В. Пахмана, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича. Значение имеет творческое наследие ученых советского периода отечественной истории, таких как: М.М. Агарков, Л.И. Газиянц, В.П. Грибанов, В.Ф. Маслов, А.Е. Мушкин, зарубежных исследователей: Ж.-Л. Бержель, Г.Д. Гурвич, Л. Деннис, М. Ориу, Р.А. Познер, Г. Рад-брух, Н. Рулан, О. Хеффе, Я. Шапп.

В целях полноты научного анализа необходимым было обращение не только к научным трудам ученых-правоведов, но и представителей иных областей знания, в частности Аристотеля, Н.А. Бердяева, Т.И. Заславской, И. Канта, К. Маркса, Ч. Пирса, B.C. Соловьева, Т. Хойрупа и др.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна заключается как в выборе предмета исследования, так и в подходе к его изучению, в соответствии с которым правовой режим, как разновидность социального режима, рассмотрен исходя из выделенных элементов: объект, среда его существования и собственно содержание режима. Настоящая работа представляет собой одно из первых исследований, направленных на оценку сложившегося правового режима целям проводимой реформы в жилищной сфере. Итогом является установление особенностей рассматриваемых объектов, определяющих правовой режим и его направленность, а также формулирование предложений по изменению подходов к регулированию отношений, в том числе в части определения объектов прав.

На защиту выносятся следующие положения.

Сама жилищная сфера может быть определена как область общественных отношений, связанных с удовлетворением жилищных потребностей человека и включающая три группы отношений:

- Отношения по поводу создания объектов жилищной сферы,

- Отношения по поводу оборота объектов жилищной сферы,

- Отношения по обеспечению комфортного проживания.

2. Противоречие между социальной значимостью жилого помещения, которая предполагает наличие публичных ограничений при обороте и использование его в качестве объекта рыночных отношений для ликвидации дефицита жилья и обеспечения его доступности является основной движущей силой, определяющей темп и направленность дальнейшего развития правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере.

3. В силу социальной значимости объектов недвижимости в жилищной сфере их правовой режим находится в ярко выраженной зависимости от господствующих политических и социально-экономических воззрений. На современном этапе доминирует прогностическая функция права при формировании рассматриваемого правового режима. При этом многие правовые нормы, по сути, «оформляют» управленческое решение, правильность которого в дальнейшем проверяется на практике, что обусловливает, в частности, частое внесение изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие отношения в указанной сфере. Формирование правового режима в рассматриваемом случае есть результат и одновременно средство реализации государственной политики.

4. Существующий исторический опыт, особенности застройки городов, имущественное положение субъектов объективно не способствуют эффективной реализации предусмотренных действующим законодательством механизмов сотрудничества при содержании общего имущества в многоквартирных домах. В связи с этим рассматривается возможность реализации альтернативного варианта организации отношений в частном жилищном фонде, обеспечивающего более эффективную эксплуатацию. Данные отношения предполагается строить в иной плоскости, основанной на противопоставлении «управомо-ченный субъект (лицо имеющее право на проживание в выделенном жилье) -обязанный субъект (собственник жилого дома)».

5. Высказывается предложение о целесообразности введения особой разновидности ценных бумаг, опосредующих право пользования жилыми помещениями. Указанный документ может быть именным и может обращаться в установленном для такого рода бумаг порядке. Удостоверяемое им право пользования по своему объему соответствует праву пользования, закрепленному действующим законодательством за собственниками жилых помещений.

7. В ходе изложения материала обосновываются предложения относительно внесения дополнений в отдельные законодательные акты. Например, в ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указывается на целесообразность регламентации в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) вопросов сноса жилого помещения в тех случаях, когда его собственник, исходя из своих надобностей или по своему желанию, решит распорядиться своей собственностью таким способом. Предлагается внесение дополнений в ст. 15 Жилищного кодекса РФ в части признания, в определенных случаях, объектами жилищных прав неизолированных частей жилого помещения. По результатам анализа данных в ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ определений объектов жилищных прав указывается на дис-куссионность отнесения части домов (квартир) к таковым. Вместе с тем отмечается объективность существования данного вида объектов, в связи с чем предлагается ряд дополнений Жилищного кодекса РФ, позволяющих устранить выявленные противоречия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Епифанцев, Андрей Владиславович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая изложенное, суммируя ряд сделанных выводов, можно остановиться на следующем.

Действующая правовая доктрина допускает существование определенных комплексных образований, которые получили название правовых режимов. В настоящее время в российской правовой системе возможно выделение правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере как комплексного образования, представляющего собой совокупность правовых норм, опосредующих оборот определенной группы объектов недвижимости. Данная научная категория является относительно новой, однако с уверенностью можно констатировать, что она прочно вошла в оборот. По результатам рассмотрения под правовым режимом недвижимого имущества в жилищной сфере предлагается понимать совокупность установленных положительным правом правил поведения, определяющих границы возможного и должное поведение субъектов, относительно включенных в указанную сферу объектов при их приобретении, использовании и распоряжении, обусловленную имеющими общественное значение свойствами данных объектов.

В рассматриваемом случае группировка правовых установлений происходит не по предмету и методу, а по иным признакам. В качестве объединяющих признаков выделены:

- недвижимый характер объекта - носителя режима;

- обращение его в жилищной сфере.

Вместе с тем имеется ряд особенностей внутри выделенной группы объектов. Данные особенности обусловлены необходимостью соблюдения правил, установленных для земельных участков при приобретении, пользовании и распоряжении индивидуальными жилыми домами и наличием общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, правовой режим объекта, относящегося к недвижимости в жилищной сфере, определяется исходя из: а) Факта принадлежности к категории недвижимого имущества; б) Факта обращения в жилищной сфере; в) Факта наличия определенной связи с земельным участком либо общим имуществом многоквартирного дома.

По итогам рассмотрения под недвижимостью в жилищной сфере предлагается понимать недвижимое имущество, предназначенное для удовлетворения жилищной потребности, в состав которого включаются: жилые дома, не относящиеся к категории многоквартирных, а также их части; приусадебные постройки; общее имущество в многоквартирных домах; сооружения инженерной инфраструктуры, предназначенные исключительно для обслуживания жилья; квартиры; комнаты. Сама жилищная сфера рассматривается как область общественных отношений, связанных с удовлетворением жилищных потребностей человека, включающая отношения по поводу создания объектов жилищной сферы, отношения по поводу их использования, в том числе обеспечения комфортного проживания, отношения по поводу распоряжения различными объектами в жилищной сфере.

Оценивая общий характер и направленность правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере, следует отметить, что введение как исключения из общих правил оборота недвижимого имущества ряда императивных указаний и ограничений для жилищной сферы не означает, что правовой режим рассматриваемых в настоящей работе объектов должен быть охарактеризован как режим сугубо публично-правового типа. Установление исключений порой рассматривается как разумное действие, но не смена общей направленности режима382. Таким образом, несмотря на тесное переплетение частных и публичных начал, правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере может быть охарактеризован как частноправовой со значительной долей публичного вмешательства. При этом представляется, что тенденция, направленная на усиление элементов публичности, в силу их объективной обусловленности, в бли

382 См.: Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистические записки: Межвузов' ский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 83. жайшее время будет сохранена и не должна рассматриваться как однозначно негативный процесс.

Также следует обратить внимание на наличие ряда обстоятельств, создающих некоторую неопределенность при практическом применении правил приобретения, пользования и распоряжения объектами недвижимого имущества в жилищной сфере. Так, например, как в законодательстве, так и в правовой доктрине отсутствует единство определений таких объектов - носителей режима, как «жилье», «жилое помещение», «квартира», «дом», «общее имущество» и т.п. Нет его и на уровне подзаконных актов. Причем ряд авторов придерживаются «натуралистического» подхода, строя свою позицию исходя из конструктивных особенностей объектов и основываясь на строительных определениях. Другие авторы обращают внимание на то, что право оперирует правовыми категориями, которые не всегда тождественны пониманию из иных отраслей знаний.

Кроме того, необходимо учесть, что значительное количество научных взглядов было высказано, а судебных толкований произведено до принятия Жилищного кодекса РФ, в котором жилой дом и квартира (комната) объединены под общим понятием жилого помещения. Исходя из указанного, представляется, что обеспечение терминологического единства должно стать первоочередной задачей при организации и ведении работы по приведению законодательных и подзаконных актов в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Следующее сделанное утверждение заключается в том, что произошедшие и осуществляемые изменения в связанном с жилищной сферой отечественном законодательстве одновременно есть результат проводимых реформ и средство их осуществления. Представляется, что особенность настоящего момента заключается в том, что в форме нормативного акта по большей части реализуется определенное управленческое решение. Причем данное решение не есть результат закрепления сложившихся отношений. Оно носит прогнозный характер, а следовательно, является выразителем одной из точек зрения на то, как должно быть в целях решения какой-либо социальной проблемы, поскольку на их устранение эти реформы и направлены. Противоречие между социальной значимостью жилого помещения и использованием его в качестве объекта рыночных отношений при ликвидации дефицита жилья и обеспечения его доступности является движущей силой, определяющей темп и направленность дальнейшего развития правового режима недвижимого имущества в жилищной сфере.

При таких обстоятельствах рассматриваемые в реформируемой области проблемы носят ярко выраженный политико-правовой характер. Поэтому анализу должны подвергаться не только собственно правовые акты, доктриналь-ные установки, но и управленческие решения. Например, различного рода программы, концепции и т.п. Для формулирования выводов, помимо указанного, применен учет социологических закономерностей, особенностей отечественной застройки, целей и задач жилищной реформы.

При характеристике жилого помещения как объекта права сделано предложение о внесении дополнений в ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также соответствующих изменений в законодательные акты относительно определения видов жилищных фондов, в целях их приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ. Также представляется необходимым дополнить Жилищный кодекс РФ нормами, регулирующими порядок сноса жилого помещения, в случаях, не предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Например, по желанию собственника и исходя из его потребностей.

В качестве итога, можно отметить, что в целях создания условий для эффективного проведения реформы жилищной сферы представляется оправданным некоторое изменение подходов по определенным вопросам. Условно их можно разделить на два уровня.

Первый уровень предполагает применительно к многоквартирным домам со значительным числом собственников наряду с существующим использовать альтернативный подход, при котором возможен отход от сложившейся в жилищной сфере системы отношений собственности. Он включает:

- признание тождественности между многоквартирным жилым домом и общим имуществом;

- признание многоквартирного дома в качестве единого объекта права;

- исключение квартир и комнат из числа недвижимого имущества и объектов права собственности в указанных домах;

- введение особой разновидности ценных бумаг, опосредующих права пользования жилыми помещениями;

- создание частных жилищных фондов как разновидностей некоммерческих организаций.

Указанный подход может быть осуществлен посредством принятия Федерального закона «О частных жилищных фондах».

Второй уровень предполагает изменения без структурной перестройки отношений собственности. Он включает:

- усиление публичного вмешательства в соседские отношения, в том числе по вопросу использования общего имущества;

- исключение из состава самостоятельных объектов права части дома (квартиры) либо законодательное определение порядка их образования из совокупности комнат (комнат и вспомогательных помещений);

- введение запрета на реализацию застройщиком в рамках одного многоквартирного дома жилья одновременно по возмездным договорам и в порядке передачи его по социальным очередям;

- введение института обязательного страхования недвижимого имущества в жилищной сфере либо страхования гражданской ответственности его собственников.

Представляется, что такой подход позволит устранить ряд неопределенностей и противоречий в правовом режиме некоторых объектов недвижимого имущества в жилищной сфере и позволит обеспечить его соответствие фактически складывающимся отношениям.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 //Российская газета. 1995.

2. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 // Бюллетень ВС РФ. 1994. №12.

3. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальный текст. М., 2004. 32 с.

4. Конституция СССР от 07.10.1977 // Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2005. 83 с.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации// СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 16.

7. Земельный кодекс Российской Федерации. М., 2001. 96 с.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2006. 448 с.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Новосибирск, 2003. 231 с.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964// Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

11. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983// Ведомости ВС РСФСР. 1983. №36. Ст. 883.

12. Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970// Ведомости ВС РСФСР. 1970. №28. Ст. 581.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922// СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

14. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №183-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 15.

15. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2004. №292.

16. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» // Российская газета. 2004. №292.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» // СЗ РФ. 2004. №52 (часть 1). Ст. 5276.

18. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. №26. Ст. 2582.

19. Федеральный закон от 02 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149.

20. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1650.

21. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) // СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3400.

22. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2963.

25. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. №4528-1 «О беженцах» // Российская газета. 1997. №126.

26. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. №52. Ст. 5110.

27. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // Российская газета. 1993. №15.

28. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. №10. Ст. 823.

29. Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №28. Ст. 959.

30. Закон СССР от 26 мая 1988 г. №8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. №22. Ст. 355.

31. Указ Президента РФ от 29 марта 1996 г. №431 «О новом этапе реализации государственной целевой программы «Жилище» (вместе с «Основными направлениями нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище»)// СЗ РФ. 1996. №14. Ст. 1434.

32. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» //Российская газета. 2006. №28.

33. Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // Российская газета. 2006. №16.

34. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» // Российская газета. 2006. №115.

35. Постановление Правительства РФ от 04 сентября 2003 г. №552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» // СЗ РФ. 2003. №37. Ст. 3586.

36. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. №638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 2010 годы» // СЗ РФ. 2002. №35. Ст. 3386.

37. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 2010 годы» // СЗ РФ. 24.09.2001. №39. Ст. 3770.

38. Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2000 г. №921 «О государственном учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» // СЗ РФ. 2000. №50. Ст. 4901.

39. Постановлением Правительства от 20 января 1998 г. №71 «О федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» // Российская газета. 1998. 10 февраля.

40. Постановление Правительства РФ от 22 октября 1997 г. №1348 «О создании и порядке ведения регистра жилых домов, строящихся на территории субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №43. Ст. 4999.

41. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №42. Ст. 4787.

42. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. №1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №23. Ст. 2566.

43. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. №595 «О государственной целевой программе «Жилище» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1518.

44. Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» // СП СССР. 1985. №8. Ст. 27.

45. Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» // СЗ СССР. Т. 6. С. 45.

46. Приказ Минюста РФ от 06 августа 2001 г. №233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» // Российская газета. 2001. №162.

47. Приказ Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. №169 «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» // Бюллетень строительной техники. 2000. №2.

48. Приказ Госстроя РФ от 31 декабря 1999 г. №177 «Об утверждении Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» // Бюллетень строительной техники. 2000. №4.

49. Приказ Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

50. СНиП 31-02-2001 от 22 марта 2001 г. «Дома жилые одноквартирные», утв. Постановлением Госстроя РФ // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2001. №2.

51. СНиП 31-01-2003 от 23 июня 2003 г. «Здания жилые многоквартирные», утв. Постановлением Госстроя РФ // Бюллетень строительной техники. 2003. №10.

52. СНиП 2.08.01-89 от 16 июня 1989 г. «Жилые здания», утв. Постановлением Госстроя СССР // М., 1999.2.АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

53. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»//Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 №32 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом»// Сборник

56. Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.

57. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

58. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. 2002. №4. С. 10-14.

59. Агарков М.М. Предмет и система Советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8 9. С. 52 - 72.

60. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права// Советское государство и право. 1947. № 11. С. 34 49.

61. Агафонова Н.Н. Право частной собственности граждан на квартиру: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994. 24 с.

62. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 с.

63. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. 320 с.

64. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. 160 с.

65. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 8597.

66. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. Ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978.

67. Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.Н. Жилищное право. М., 1956. 232 с.

68. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек.-М., 1989. 448 с.

69. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова. СПб., 2003. 591 с.

70. Басова Н.П., Ильичева О.А. (Земельные споры) // Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 64 68.

71. Бердяев Н. Философия свободы / Н. Бердяев; Сост., вступ. ст. и коммент. В.В. Шкоды. М., 2004. 732 с.

72. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под. общ. ред. В.И. Данилен-ко/ Пер. с фр. М., 2000. 576 с.

73. Бледный С.Н. Правовые основы управления недвижимостью: Учебник для вузов. М., 2002. 272 с.

74. Богданов Е.В. Правовые проблемы удовлетворения жилищных потребностей граждан в условиях перехода к рынку. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1993. 34 с.

75. Болвачева Н.Е. Ограничение как средство гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 1 27.

76. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости. // Ежегодник Российского права. М., 2000. С. 263 269.

77. Болтанова Е.С. Земельное право: Курс лекций. М., 2003. 192 с.

78. Большая советская энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1972. Т. 9.

79. Большая советская энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1972. Т. 17.

80. Борисенко А. Жилая недвижимость как объект купли-продажи // Законность. 2004. № 2. С. 41 46.

81. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие. М., 2001. 256 с.

82. Вердиян Г.В. Право частной собственности граждан на индивидуальный жилой дом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 28 с.

83. Витрянский В.В. Право собственности на недвижимость (К проекту нового гражданского кодекса РФ) // Закон. 1994. № 4. С. 87 89.

84. Витрянский В.В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства // Приложение к ежемесячному юридическому журналу хозяйство и право. 2005. № 7. 64 с.

85. Вишневская И.С. Советское жилищное право. Издательство Ростовского университета. 1986. 100 с.

86. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами// Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 39 48.

87. Волков Г. Разрешительный тип правового регулирования земельных отношений как основное начало земельного права. Хозяйство и право. 2005. № 1.С. 84-93.

88. Волков Г. Разрешительный тип правового регулирования земельных отношений как основное начало земельного права. Хозяйство и право. 2005. №2. С. 90- 100.

89. Газиянц Л.И. Споры о строениях, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. М., 1960. 112 с.

90. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991.

91. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты. Перевод с испанского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. 812 с.

92. Гетман Е.С. О жилищных правах и обязанностях (Пособие для слушателей народных университетов) М., 1992.

93. Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: В 7 т. Т. 5 / Пер. с англ. М., 1997. 592 с.

94. Глухов К.А. Правовое обеспечение социальной справедливости в жилищных отношениях: Монография. Ижевск, 1993. 142 с.

95. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург, 2001. 466 с.

96. Гонгало Б.М. Основания изменения жилищных правоотношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1984. 22 с.

97. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сборник научных статей/ Институт частного права. Екатеринбург, 2002. С. 4 7.

98. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилисти-ческие записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 74 97.

99. Гонгало Б.М. Цивилистика в динамике. ЭЖ Юрист// 2004. № 18. С. 1 -5.

100. Государственное регулирование земельных отношений / А.А. Варламов, Н.В. Комов, B.C. Шаманаев, В.Н. Хлыстун; Под ред. А.А. Варламова и B.C. Шаманаева. М., 1998. 264 с.

101. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 552 с.

102. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. 784 с.

103. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. 384 с.

104. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т. I. М., 2004. 560 с.

105. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. 896 с.

106. Гражданское уложение Германии = Deutshes Burgerliches Gesetz-buch mit Einfiihrungsgesetz: Ввод. Закон к Гражд. Уложению; Пер. с нем.; Науч. редакторы A.JI. Маковский 9 др.). М., 2004. 816 с.

107. Грант М. Цивилизация Древнего Рима / Пер. с англ. И.Ю. Мартьянова. М., 2003. 397 с.

108. Грибанов В.П. Основы советского жилищного законодательства. (Пособие для слушателей народных университетов). М., 1983. 192 с.

109. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.

110. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. 496 с.

111. Гришаев С.П. Страхование недвижимости //Хозяйство и право. 2000. №11. С. 97- 103.

112. Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру. Справочное пособие. М., 1995. 198 с.

113. Гришаев С.П. Здания и сооружения как объекты недвижимости // Хозяйство и право. 2006. С. 99 104.

114. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003. 160 с.

115. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М.В. Антонова, Л.В.Ворониной. СПб., 2004. 848 с.

116. Georg L., Clark, S.J.D. Equity. An analysis and discussion of morden equity problems. Cincinnati Johnson and Hardin/ Reprinted, 1928. p. 30 31.

117. Деннис Л. Идея права / Перевод с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев, научный редактор Ю.М. Юмашев М., 2002. 416 с.

118. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М., 1996. 704 с.

119. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С. 228 270.

120. Доклад делегации СССР на региональном совещании восточноевропейских социалистических стран по подготовке к международному году обеспечения жильем бездомного населения. М., 1986.

121. Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М., 2006. 236 с.

122. Дроздов И.А. О правовой природе общей собственности // Цивили-стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 165- 182.

123. Дурнева Т.Н. Помещение как объект гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 298 321.

124. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве: Учебное пособие. Новосибирск, 2000.160 с.

125. Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строения с землей» при определении признаков недвижимости // Хозяйство и право. 2004. №8. С. 17-22.

126. Епифанцев А.В. Некоторые проблемы классификации объектов права собственности в многоквартирном жилом доме // Современные проблемы права и правовые технологии. Новосибирск, 2000. С. 168- 173.

127. Епифанцев А.В. Проблемы кредитования под залог жилого помещения // Проблемы экономики и управления в потребительской кооперации: Материалы конференции. Новосибирск, 1998. С. 227 229.

128. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. 8-е изд., перераб. -М., 2004. 656 с.

129. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть: Учебник. В 2 частях. М., 1994. 256 с.

130. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

131. Ерш А.В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды земельных участков // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

132. Жариков В.В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 122-151.

133. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М., 1997. 256 с.

134. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное право: Учебник. М., 2003. 477 с.

135. Жернаков Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 380 389.

136. Жилищные права граждан: Закон «Об основах федеральной жилищной политики». Постатейный комментарий / Общ. ред. П.В. Крашенинников М., 1997.256 с.

137. Жилье: комплексный взгляд / Под общ. ред. В.М. Агапкина. Науч. ред. А.В. Черняк, В.З. Черняк. М., 2001. 976 с.

138. Забелышенский А.А. Природоохранительная функция советского земельного права: (Конспект лекций). Свердловск, 1982. 44 с.

139. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). Киев, 1974. 135 с.

140. Законодательство Петра I. М., 1997. 880 с.

141. Закройщикова Д. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 118 122.

142. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М., 1987. 181 с.

143. Заславская Т.П. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. 400 с.

144. Зом Р. Институции Римского права. М., 1888. 412 с.

145. Иванов А.А. Изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимость // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. С. 200 - 224.

146. Иванов А.А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 87 99.

147. Иголкина H.JI. К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004. С. 173 196.

148. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. 777 с.

149. Исрафилов И.М. Особенности залога жилых домов и квартир // Хозяйство и право. 1996. № 11 С. 136 140.

150. Исрафилов И.М. Особенности права собственности на квартиру // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 27 28.

151. Исрафилов И.М. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 91 96.

152. Исрафилов И.М. Виды жилищных фондов // Хозяйство и право. 1996. №3. С. 98- 102.

153. Кабалкин А.Ю. Охрана жилищных прав граждан М., 1963.

154. Кабалкин А.Ю. Расширение правомочий личного собственника в жилищных законах // Роль права в обеспечении исполнения жилищной программы. Тезисы докладов республиканской конференции 16-17 ноября 1989 г. в Таллинне. Тарту, 1989. С. 76 79.

155. Казакова А., Вилесова О. Новый жилищный кодекс Российской Федерации: регулирование института общего имущества многоквартирного дома и управления им // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2005. Приложение к № 4. 64 с.

156. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 586-600.

157. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н.А. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б. Мартковича. М., 1997. 440 с.

158. Козырь О.М. Недвижимость в новом гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М, 1998. С. 271-298.

159. Комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. В.Б. Исаков. 4-е изд. испр. М., 2003. 598 с.

160. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.298 с.

161. Корку нов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. СПб., 2003. 430 с.

162. Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о научной гипотезе и аналогии // Логика научного познания (актуальные проблемы). Отв. ред. д-р философ, наук Д.П. Горский. М., 1987.

163. Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // Древнее npaBo.IVS ANTIQVVM. 1999. № 1(4). С. 56-62.

164. Красавчиков О.А. Советское гражданское законодательство // Советское государство и право. 1972. № 12. С. 107-112.

165. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. М., 1996.269 с.

166. Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001. 256 с.

167. Крашенинников П.В. Новое жилищное законодательство // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 3 13.

168. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 1997. 56 с.

169. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2002. 446 с.

170. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий теории права: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1985.

171. Кузнецова О.А. Фикции в гражданском праве. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 311 -333.

172. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: Дисс. д-ра юрид. наук. Томск, 2004. 432 с.

173. Кузьмина И.Д. Понятие жилого помещения // Российская юстиция, 2001. №9. С. 29-31.

174. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 58 62.

175. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И. Темнов. М., 1996.400 с.

176. Лезов С.В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях: Научно-аналитический обзор. М., 1986.

177. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 236 275.

178. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. 2000. № 5 6. С. 66-75.

179. Лопатников Л. Дело о 100 триллионах // Военная, пенсионная, жилищная реформы: Сб. актуальных газетных публикаций / Составители: Русаков В.Ф., Фофанова Н.М. СПб., 1997. С. 88-91.

180. Мальцев Г.В. Право и политика в свете теории власти // Вестник Международного университета: серия «Право». Выпуск I / Отв. редактор В.В. Безбах.М., 1996. С. 11-24.

181. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16.

182. Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и практика. М., 1990. 320с.

183. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (аналитический обзор федеральных нормативных актов) // Право и экономика. 1996. № 13/14. С. 4 15.

184. Маслов В.Ф. Право личной собственности на жилой дом в городе и рабочем поселке. М., 1954. 96 с.

185. Маслов В.Ф. Защита жилищных прав граждан. Харьков, 1970. 208 с.

186. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997. 290 с.

187. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 318-350.

188. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит. Статья, коммент. д-ра юрид. наук, проф. Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб, 2004. 224 с.

189. Мушкин А.Е. Предоставление жилых помещений и пользование ими. Л, 1985 175 с.

190. Невзгодина E.JI. Человек. Закон. Жилище. Омск, 1989. 136 с.

191. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. 652 с.

192. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998. 352 с.

193. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года М., 2002. 224с.

194. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. 640 с.

195. Оглоблина О.М. Сделки с землей в Российской Федерации. Учебно-практическое пособие / О.М. Оглоблина. М., 1999. 367 с.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 ООО слов. Изд. 10-е, стереотип. Под ред. д-ра филолог, наук проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1973. 846 с.

197. Ориу. М. Основы публичного права. Пер. с фр. Под ред. Е. Пашу-каниса и Н. Челяпова. Предисл. к рус. изд. Е. Пашуканиса, М., 1929.

198. Памятники права средневековой Испании: Фуэро Куэнки. Фуэро Сепульведы / Предисловие, перевод старокастильского и комментарий канд. юрид. наук Г.В. Савенко / Под редакцией д-ра юрид. наук, проф. В.А. Томсино-ва. М., 2004. 528 с.

199. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. 608 с.

200. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. 736 с.

201. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.; 2004. С. 47 -60.

202. Петров Е.Ю. Конструирование правил оборота недвижимости. Принцип внесения прав на недвижимое имущество // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 447-459.

203. Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 220 233.

204. Петров Д.А. Сделки с недвижимостью в жилищной сфере: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1998. 22 с.

205. Петрова С.М. Применение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Арбитражная практика. 2004. № 8. С. 24 28.

206. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. Ежегодник Российского права. М., 2000. С. 219 229.

207. Пирс Ч.С. Принципы философии. Том II. СПб., 2001. 320 с.

208. Пискунова М.Г. Назначение и правовой режим нежилых помещений // «ЭЖ Юрист». 2004. №11.

209. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. 800 с.

210. Познер Р.А. Экономический анализ права: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 1. XX + 524 с.

211. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.353 с.

212. Политехнический словарь. Гл. ред. И.И. Артоболевский. М., 1977.

213. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. докт. юрид. наук П.В. Крашенинникова. М., 2005. 653 с.

214. Потоков А.Г., Смирнов В.Г. Жилищные фонды и порядок управления ими // Основы Советского жилищного законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 66-73.

215. Проблемы теории государства и права: Учебник/ Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. 448 с.

216. Проблемы фундаментальных и комплексных исследований в области расселения и градостроительства России на современном этапе (науч. ред. Белоусов В.П.). М., 1995.

217. Прокопченко И.П. Жилищное и жилищно-строительное законодательство: Справ, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. 432 с.

218. Прокопченко И.П. Право на жилище. М., 1983. 77 с.

219. Пухан И., Поленак Акимовска М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д-ра юрид. наук проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М., 1999. 448 с.

220. Пчелинцева J1.M. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на жилище // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 10 27.

221. Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1.С. 174- 177.

222. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Цивилистическая практика. Выпуск четвертый. Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2002. С. 78 102.

223. Радбрух Г. Философия права. Пер. с нем. М., 2004. 240 с.

224. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М., 2000.344 с.

225. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика. / Герменевтика: история и современность (Критич. очерки). М., 1985.

226. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. Перевод с франц. Ответ, редактор член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф. B.C. Нерсе-сянц. М., 1999.310 с.

227. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник/ Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000. 400 с.

228. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев Сибири и степного края. По новому, 1902 года, изданию. Составитель Г.Г. Савич. СПб. 1903.

229. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. М., 1997. 320 с.

230. Седугин П.И. Право на жилище в СССР. М., 1983. 224 с.

231. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие//Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М. С. 109-160.

232. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М, 2000. С. 113-125.

233. Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение// Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.

234. Соболева А.К. Топическая юриспруденция. М., 2001. 225 с.

235. Советские земельные порядки. Омск, 1920.

236. Соловьев B.C. Теория социальных систем: Монография в 3-х томах. Том 1. Теория организации социальных систем. Новосибирск, 2005. 480 с.

237. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. 680 с.

238. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004. 223 с.

239. Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 1 32.

240. Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России 1991 -1994 / Ин-т экономики города, Агентство международного развития США. М.,1994.

241. Страуме O.K. Сочетание личных и общественных интересов в договоре найма жилого помещения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тартуский Государственный университет. Тарту, 1971. 26 с.

242. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон.1995. № 11. С. 23 -35.

243. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. №1. С. 5-19.

244. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития Российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 26 46.

245. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. 570 с.

246. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. Марченко М.Н. М, 1996. 476 с.

247. Толстой Ю.К. Жилищное право. Учебное пособие. М., 1996. 128 с.

248. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

249. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко/ СПб., 1998. 224 с.

250. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986.590 с.

251. Фогель В.А. Жилое помещение как объект права собственности // Нотариус. 2003. № 1.

252. Фоков А.П. Проблемы теории и практики долевой собственности в многоквартирных жилых домах // Юрист. 2004. № 1. С. 6-14.

253. Формальная логика / Отв. ред. проф. И.Я. Чупахин, доц. И.Н. Бродский. Л, 1977.

254. Французский гражданский кодекс 1804 года. Пер. И.С. Перетерского. Юридическое издательство НКЮ СССР. М, 1941. 470 с.

255. Ханатаев Г. Правовое положение застройщика// Хозяйство и право. 2005. №3. С. 70-78.

256. Ханатаев Г. Застройка и новый Градостроительный кодекс // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 18 25.

257. Ханатаев Г. Застройка и новый Градостроительный кодекс // Хозяйство и право. 2005. № 7. С. 10 17.

258. Хаскельберг Б.Л, Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд, перераб. и доп. М, 2004. 236 с.

259. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М, 1996. 522 с.

260. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М, 1991.704 с.

261. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. / Перев. с нем. Вл.С. Малахова при участии Е.В. Малаховой. М, 1994. 328 с.

262. Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. Пер. с англ. Е. Чижовой. Книгоиздательство «Всемирное слово». СПб, 1998. 304 с.

263. Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С. 428-434.

264. Цыганова Е.М. Вопросы недропользования // Арбитражная практика. 2005. №5. С. 76-79.

265. Чебуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. 2002. № 3.

266. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Часть I. Екатеринбург, 2002. 148 с.

267. Чередникова М.В. Соотношение земельного и гражданского права в регулировании отношений по поводу земли // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 449 471.

268. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1997. 153 с.

269. Черненко А.К. Свобода как основа и критерий определения права // Формирование правовой системы России. Проблемы и перспективы / Сб. науч. тр. Новосибирск, 1997. С. 10- 14.

270. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.208 с.

271. Чернов В. Собрание сочинений. Земля и право. Петроград, 1917.

272. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.336 с.

273. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 145 172.

274. Чубаров В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3.

275. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М., 1996.304 с.

276. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А.Суханов. М., 1995. 556 с.

277. Шиминова М.Я. Жилищная программа и страхование // Роль права в обеспечении исполнения жилищной программы. Тезисы докладов республиканской конференции 16 17 ноября 1989 г. в Таллинне. Тарту, 1989. С. 111-113.

278. Шульга Е.Н. Проблема «герменевтического круга» и диалектика понимания. / Герменевтика: история и современность (Критич. очерки). М., 1985.

279. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. 200 с.

280. Эйриян Г. Об общих требованиях, предъявляемых к сделкам с земельными участками// Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 62-73.

281. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М., 1984. 415 с.

282. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой гражданского кодекса Арбитражными судами //Вестник ВАС РФ. 1995. №5. С.88 -100.

283. Яковлев В.Ф. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право. 2005. № 7. С. 4 9.

284. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 15 25.

Автор: Епифанцев, Андрей Владиславович
Город: Екатеринбург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Епифанцев, Андрей Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Епифанцев, Андрей Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»