АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим профсоюзной собственности»
ть Ой 1 ДО
На правах рукописи
СУТЕМГЕНОВА ЖАНАТ КАРАЕВНА
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРОФСОЮЗНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(Специальность 12.00.03. - гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Республика Казахстан город Алматы 1998 год
Работа выполнена в Казахском государственном юридическом университете Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан
Научный руководитель -Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор юридических наук, профессор ДИДЕНКО А.Г.
доктор юридических наук, профессор АЩЕУЛОВ А.Т. кандидат юридических наук, доцент МУКАШЕВА К.В.
Карагандинский государственный университет им. Н.С. Букетова
Защита состоится " 9 " Зря_1998 г.
в-^ - О О на заседании диссертационного совета Д -14.41.01. Казахского государственного юридического университета Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан (480008, г. Алматы, пр. Абая, 50 а).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского государственного юридического университета.
Автореферат разослан " С^ирА^^_1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Н.К. Абузярова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования.
Диссертационное исследование посвящено изучению правового режима профсоюзной собственности.
Актуальность его вызвана прежде всего глобальными изменениями в государственной структуре бывшего СССР, качественно новыми отношениями между его бывшими субъектами, приобретением Республикой Казахстан независимости и суверенитета.
В период существования СССР система профсоюзов являлась придатком государства, а в перспективе согласно марксистско-ленинскому учению об отмирании государства должна была трансформироваться наряду с другими общественными организациями в систему органов коммунистического самоуправления. Неслучайно профессиональные союзы называли "школойком-мунизма". С учетом этой перспективной роли профсоюзам передавались отдельные государственные функции, например вопросы социального страхования. Соответственно и система профсоюзных органов строилась по принципам, аналогичным системе государственных органов (подчинение нижестоящих органов вышестоящим и т.п.). Система имущественных отношений в профессиональных союзах также "по сути своей являлась слепком, копией традиционной модели государственной собственности". Так, в Уставе профсоюзов СССР был закреплен принцип единства фонда профсоюзной собственности. Распад СССР и обретение Республикой Казахстан государственного суверенитета, радикальные изменения законодательства породили комплекс проблем, которые не сводятся к простому переделу собственности между бывшими республиками СССР, он фактически состоялся, но охватывает также проблемы адаптации имущественных отношений профессиональных союзов к происходящим изменениям, к необходимости приведения в соответствие действующему законодательству правовой базы деятельности профсоюзов, в том числе и отношений собственности. Серьезной корректировки требует законодательство, регулирующее порядок создания и деятельность общественных объединений, в том числе, профессиональных союзов. Выделенные аспекты проблемы права профсоюзной собственности приобретают еще большую актуальность в связи с предпринимаемыми в настоящее время попытками ревизирования состава объектов профсоюзной собственности, оспаривания принадлежности некоторых из них профессиональным союзам.
Следует отметить, что в республике до настоящего времени не было диссертационных исследований, посвященных изучению права собственности общественных организаций. Практически на диссертационном уровне не исследовалось и не анализировалось законодательство о праве собственности профсоюзов.
Изложенное предопределило выбор темы, характер и направление исследования, его структуру и специфику применяемых методов.
Проблемы собственности исследованы в трудах многих известных правоведов: Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, В.Н. Рабиновича, О.С. Иоффе, A.B. Бенедиктова, Е.А Суханова, Я. Кантаровича, В.М. Догадова, З.Г. Крыловой, П.И. Седугина, Ю.Я. Львовича, Ю.К. Толстого, В.П. Грибанова, В.Г. Бердни-кова, А.Ю. Кабалкина, С.Н. Братуся, М.В. Колганова, С.С. Ильина, A.A. Севастьянова, E.H. Владимирского, Б.Г. Стельмашук, К.Н. Шафиева, A.B. Мицкевич, К.Б. Ярошенко, Ц.А. Ямпольской, Г.В. Мищенко, А.И. Масляева, Л. Чувпило, И.Г. Шимко, Б.Н. Ивашкина, Н. Савинова, М. Зимелева, И.О. Снегирева, Л .Я. Явича, A.B. Карасс, С.М. Корнеева, Н.Т. Александрова, Я.Л. Киселева, Я.Ф. Миколенко, Э.Г. Полонского, Ю.Х. Калмыкова, Г. А. Аксенснок, И.В. Павлова, Ю.С. Васильева, С.Ф. Кечекьяна, экономиста В.П. Шкредова, Ю.М. Козлова, Е.А. Флейшиц, Е.А. Лунева, З.М. Заменгоф, В.А. Рахмилович, B.C. Якушева, B.C. Мартемьянова, А.Б. Годес, Н. Арзамасцева, В.К. Григорьева, Е.В. Шорина, И. А. Тищенкова, Л.А. СыроватскоЙ, В.П. Мозолина, Ю.Г. Ба-сина, М.К. Сулейменова, А.П. Беспаловой, Е.К. Нурпеисова, Б.В. Покровского, И.У. Жанайдарова и др. В работах указанных авторов содержится обстоятельный анализ многих рассматриваемых в диссертационной работе проблем, не утративших своей актуальности. Однако в настоящее время появились новые объективные условия для постановки и углубленной научной разработки многих аспектов права собственности. Во-первых, принятые в последние годы нормативные акты внесли значительные изменения в правовое регулирование отношений собственности. Эти изменения затронули и нормы, регламентирующие право собственности общественных организаций, среди которых определенное место занимают и профессиональные союзы. Во-вторых, радикальные изменения, происшедшие в обществе, в праве собственности, в теоретических представлениях о нем, его определяющая роль в экономической, политической и социальной жизни страны требуют теоретического переосмысления права собственности в правоведении. В-третьих, изменившееся законодательство не стало еще предметом всестороннего научного исследования. Кроме того, многие проблемы права собственности профессиональных союзов остаются дискуссионными.
Исследование проблем права собственности профессиональных союзов продолжают сохранять свою актуальность и в свете Послания Президента страны Назарбаева H.A. "Казахстан - 2030". В Послании отмечено, что институты частной собственности будут укрепляться за счет создания такой юридической системы, которая защищает права собственности.
В связи с тем, что правовые формы реализации собственности профсоюзов мало изучены, автор исследования предпринимает попытку анализа ука-
занной проблемы в совокупности ее основных аспектов. Очевидно и то, что в этой работе автор не в состоянии осветить все стороны этой проблемы. Цивилистической науке еще предстоит задача создания новой концепции одного из важных ее институтов - права частной собственности.
Предметом исследования в настоящей работе являются отношения собственности профессиональных союзов. Исследуется юридическая природа профсоюзной собственности, правовые формы ее реализации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование проблемы осуществления права собственности профессиональными союзами.
В связи с этим автор ставил перед собой следующие основные задачи:
1) исследование правоотношений собственности профсоюзов в разные периоды профсоюзного движения до распада СССР и обретением Казахстана независимости и суверенитета;
2) анализ процессов реализации собственности в условиях существования единой системы профсоюзов, так называемых "официальных", "государственных" и появления новых общественных объединений, именуемых себя "независимыми" профсоюзами, не вошедшими в эту систему;
3) изучение места права собственности профсоюзов в системе отношений собственности;
4) определение оснований возникновения права профсоюзной собственности и ее объектов;
5) анализ правового положения имущества, полученного безвозмездно профсоюзными организациями от государства;
6) выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения собственности.
Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту положениях:
1. Сформулирована авторская трактовка понятия "форма (вид) права собственности" как совокупности правовых норм, устанавливающих особенности правового режима имущества в зависимости от его вида либо субъекта права собственности.
2. Обосновывается возможность использования организационно-правовой формы учреждения для придания первичным профсоюзным организациям статуса юридического лица, предусмотрев в Законе "О профессиональных союзах" особенности ее правового положения (выборность органов управления и т.д.).
3. Аргументирована целесообразность распространения на союзы общественных объединений статуса (отдельных прав и обязанностей) общественного объединения. Общность целей общественных объединений одного вида
и создаваемых ими союзов (ассоциаций) предполагает возможность и целесообразность наделения последних правами общественного объединения. Кроме того, установленный Конституцией Республики Казахстан запрет на финансирование политических партий и профессиональных союзов иностранными юридическими и физическими лицами, государствами и международными организациями формально не распространяется на их объединения (например, на Федерацию профсоюзов Республики Казахстан).
4. В результате критического анализа норм Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) (далее - ГК РК), Закона "О профессиональных союзах", Устава Федерации профсоюзов Республики Казахстан, посвященных объектам права собственности общественного объединения, обосновывается необходимость их корректировки.
5. Предлагается также изменить редакцию пункта 3 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан, предусмотрев в нем возможность установления законодательными актами ограничений в осуществлении права собственности.
6. Выводится заключение о субъекте права профсоюзной собственности в период существования СССР. Им, по нашему мнению, являлась система профсоюзов в целом.
7. Предлагается исключить из пункта 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан указание на то, что объекты права собственности определяются законом.
8. Обосновывается право собственности профсоюзов на имущество, полученное безвозмездно от государства по давности владения.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в толковании действующего законодательства, в подготовке новых законодательных и иных нормативных правовых актов, в преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях страны.
Апробация результатов исследования. Автором результаты исследования использованы в подготовке пленумов, конференций Совета Федерации профсоюзов, правительственных актов, при участии в судебных разбирательствах. В 1993 году диссертант в качестве заместителя председателя Центральной комиссии по переоценке основных фондов (средств) профессиональных союзов принимал участие в подготовке и проведении переоценки основных фондов. Автором были разработаны и внедрены формы обобщающих таблиц по основным фондам в зависимости от их классификации и нахождения на балансах профсоюзных органов и подведомственных им предприятий и организаций. В частности, автором была предложена, а Президиумом СФПК принята классификация основных фон-
дов. Автором подготовлены Сборник нормативных материалов по профсоюзной собственности (1992 год), Сборник данных переоценки основных фондов профсоюзов Республики Казахстан (1993 год), статьи "Правовой режим профсоюзной собственности", "Вопросы правового регулирования использования собственности профсоюзов в условиях рынка" и другие.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава диссертации называется "Право собственности профессиональных союзов" и состоит из двух параграфов.
В параграфе 1 определяются позиции автора по некоторым общим вопросам права собственности, в частности, содержание и формы права собственности.
Проблемы собственности всегда привлекали внимание ученых, но научные исследования ее в основном сосредотачивались на выявлении социальной сущности права собственности. В статье 188 ГК РК право собственности определяется как признаваемое и охраняемое законодательными актами, право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно пункту 3 указанной статьи "собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия...". Признавая за собственником возможность по своему усмотрению совершать любые действия, закон предоставляет ему большие правовые возможности в реализации права собственности. Однако имея возможность действовать по своему усмотрению, собственник, во-первых, обязан в случаях, на условиях и пределах, предусмотренных законодательными актами, допустить ограниченное пользование его имуществом третьими лицами (п. 6 статьи 188 ГК РК); во-вторых, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и государства; в-третьих, обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении им своего права (п. 4 статьи 188 ГК РК). Ввиду отсутствия в рассматриваемой статье ГК РК иных ограничений в осуществлении права собственности, возможен вывод, что они (т.е. ограничения) исчерпываются перечисленными. Однако, законодательство может установить и устанавливает иные ограничения в осуществлении права собственности. Закон "О собственности в Казахской ССР" предоставлял собственнику возможность совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Аналогичная оговорка ("не противоречащие закону и иным правовым актам") содержится в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).
Диссертант считает целесообразным внести соответствующие изменения в пункт 3 статьи 188 ГК РК.
Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридическую возможность извлекать из имущества его полезные свойства, естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах. По мнению Жанайдарова И.У., "пользование - есть извлечение полезных свойств имущества по его прямому назначению, присвоение от него плодов (доходов) в процессе эксплуатации (ухода за имуществом), а также получение иных выгод (пользы) в пределах, установленных законом"1. Представляется, что включение в определение понятия "пользования" фразы "по его прямому назначению" без достаточных оснований ограничивает возможности собственника в осуществлении рассматриваемого правомочия. Собственник вправе пользоваться имуществом по своему усмотрению, в том числе и не по прямому его назначению, если только законом ему не предписывается возможность только такого использования.
Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества. Практический интерес представляет, по мнению автора, предложение Егорова Н.Д. дополнить статью 19 Основ гражданского законодательства, определявшей содержание права собственности, следующим положением: "Собственник вправе устранить любое воздействие на принадлежащее ему имущество со стороны всех третьих лиц"2.
Одной из наиболее активно исследуемых проблем собственности в течение десятилетий является форма собственности. Дискуссии по проблемам форм собственности отличает богатая палитра мнений: от постановки вопроса о целесообразности употребления в законе понятия "форма собственности" (Мозолин В.П.) и отрицания практического значения этого понятия (Сулейме-иов М.К.) до признания существования многообразных форм собственности (Лазар Я.). Основным критерием разграничения различных форм собственности ранее была степень обобществления имущества. Соответственно различали государственную юбсгеенность,колхозно-кооперативную собственность, собственность общественных организаций и личную собственность. Как отмечает Мозолин В.П., "указание на степень обобществления имущества как на критерий понятия формы собственности в период дорыночной экономики, когда допускалось ограниченное законом число уровней обобществления имущества (государственный, колхозно-кооперативный и общественный), было оправдан-
1 Жанайдаров И.У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Алматы 1994 г., С. 12.
2 Егоров Н.Д. Право собственности в СССР. М.: Юридическая литература, 1989 г., С. 37.
ным... В период же перехода к рыночной экономике,... акцент в подходах к рассматриваемому понятию должен быть иным"3. Обращаясь к вопросу о целесообразности употребления в законе понятия "форма собственности", этот же автор полагает, что "данное понятие должно предусматривать для каждой формы собственности индивидуальный юридический режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления. И чем больше будет предусмотрено форм собственности, тем больше должно быть таких режимов. Как следствие одни формы собственности попадают в привилегированное положение по отношению к другим. Иными словами, закон должен официально стать на позицию закрепления юридического и фактического неравенства между различными формами собственности". Автор приходит к выводу, что меньше форм собственности и соответствующих им правовых режимов, тем более открытой становится экономика для развития... рыночных отношений". Однако, по мнению Мозолина В.П., полностью отказаться от дифференциации собственности хотя бы на минимальное число групп (форм), равное двум, пока ни одному социально-экономическому типу общества, в том числе и капиталистическому пока не удавалось"4.
Суханов Е. А. определяет форму (вид) права собственности как совокупность правовых норм (правовой институт), закрепляющих принадлежность материальных благ за определенным субъектом и устанавливающий правовой режим соответствующего имущества. Автор солидарен с Мозолиным В.П. в том, что классификация права собственности имеет практическое значение только, если для каждого ее вида (формы) предусмотрен особый правовой режим. Для нас очевидно, что законодательство предусматривает различный правовой режим для имущества в зависимости от субъекта права собственности. Так, право государственной собственности отлично от права частной собствешюсти (по кругу объектов, например), правовой режим имущества коммерческих организаций также отличается от правового режима имущества некоммерческих организаций, поскольку последние могут использовать его, т.е. имущество только для выполнения уставных задач. Соответственно, возможна классификация форм собственности по этому критерию. Возможна также классификация форм собственности в зависимости от вида имущества, так как законодательство может предусмотреть особенности правового режима для определенного вида имущества. Так, законодательство содержит специальные правила для недвижимого имущества. С учетом изложенного предлагаем следующее определение формы права собственности: "Форма (вид) права собствешюсти - совокупность пра-
3 Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике, М., 1992 г., С.23.
4 Мозолин В.П., указ. работа, С.23.
вовых норм, устанавливающих особенности правового режима имущества в зависимости от его вида либо субъекта права собственности".
В юридической литературе предпринималась также попытка разграничения понятий "вид" и "форма" собственности (Масляев А.И.)
В юридической литературе последнего времени высказывается мнение о недопустимости установления различных правовых режимов в зависимости от форм собственности. Так, по мнению М.К. Сулейменова, понятие "форма собственности" не имеет большого смысла, собственность продолжает оставаться собственностью, кто бы ею не обладал, и режим для права собственности должен быть один. Такое же мнение высказано в Комментарии часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации (для предпринимателей) (под редакцией Брагинского М.И., под общей редакцией Карковича В.Д.). По существу к указанным авторам присоединяется и Жанайдаров И.У. полагающий, что "собственность, в принципе, едина по своей природе и объективно не имеет форм в смысле, применяемом советским законодательством, исходя из деления по признаку субъективной принадлежности".
Диссертант полагает, что такой вывод не основан на законе, поскольку он, т.е. закон, устанавливает фактически различный правовой режим как для различных категорий субъектов права, так и для определенного вида имущества. Трудно отрицать наличие особого правового режима недвижимого имущества (требования к регистрации, к форме сделок по их отчуждению и т.д.) либо различий в правовом положении имущества, принадлежащего государству и иным субъектам права. Закрепив за некоммерческими организациями специальную правоспособность, закон тем самым фактически установил более узкие рамки в осуществлении ими правомочия распоряжения по сравнению с коммерческими организациями. Независимо от того, будет ли существование различных форм собственности легально закреплено, они существуют, поскольку закон устанавливает особенности правового режима имущества принадлежащего определенным субъектам или вида имущества. Не-случайно Конституция Республики Казахстан, предусматривающая дее формы собственности (государственную и частную), не декларирует их равенство, а гарантирует их равную защиту.
Параграф 2 "Место права собственности в системе опиюшетй собственности". Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал упоминания о собственности профсоюзных организаций и предусматривал следующие формы собственности: государственную, кооперативную и частную (статья 52 ГК). Соответственно, в немногочисленных научных публикациях того периода основное внимание уделялось указанным формам собственности и в приводимой в них классификации форм собственности (совпадающей с легальной) не вюпочалась собственность общественных организаций. Но в этот период собственность профсоюзов рассматривалась как социалистическая собственность.
Доказательство этому можно найти в имущественных льготах, предоставляемых профсоюзам, в особом характере защиты права профсоюзной собственности. Не упоминалось право собственности общественных организаций и в Конституции СССР 1936 года, закрепившей существование социалистической собственности в двух формах: государственной и колхозно-кооперативной. Наряду с социалистической допускалась личная собственность колхозного двора и отдельного гражданина, собственность мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей. Таким образом, до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. собственность профсоюзных и иных общественных организаций законодательно не выделялась как самостоятельный вид собственности и обычно рассматривалась в качестве разновидности кохозно-кооперативной собственности. Но в публикациях значительное внимание уделялось собственности общественных организаций вообще и профессиональных союзов в частности и обосновывалась целесообразность выделения в системе социалистических отношений собственности профсоюзов и иных общественных организаций. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, Гражданский кодекс Казахской ССР закрепили собственность профсоюзных общественных организаций в качестве самостоятельной формы социалистической собственности. Так, статья 24 Основ и ст. 96 ГК Казахской ССР определяли эту форму собственности как "собственность профсоюзных и иных общественных организаций" тем самым как бы подчеркивая, с одной стороны, единство права собственности общественных организаций, а с другой - наличие внутри этого института права собственности определенных его разновидностей. В юридической литературе положение о самостоятельности профсоюзно-обществен-ной собственности в ряде форм социалистической собственности, отстаивалось почти единодушно. Закон "О собственности в Казахской ССР" 1990 года в первоначальной редакции предусматривал следующие формы собственности: собственность граждан, коллективную и государственную собственность. Собственность общественных организаций рассматривалась в нем как разновидность коллективной собственности. Согласно статьи 191 ГК РК в качестве особого вида частной собственности выступает собственность общественных, в том числе религиозных объединений. Таким образом, ГК РК (общая часть) собственность общественных объединений выделяет в качестве особого вида (формы) частной собственности. В литературе высказывалось мнение о нелогичности выделения в законе (имеется в виду Закон РСФСР "О собственности" 1990 года, однако изложенное применимо и к ГК РК) в качестве особой формы собственности общественных объединений (Мозолин В.П.), поскольку во-первых, "эта разновидность собственности по ее правовому регулированию ничем не отличается от собственности юридических лиц, действующих
в режиме частной собственности", во-вторых, "Законом не устанавливаются и какие-либо ограничения в отношении видов имущества, которые общественные объединения (организации) в отличие от других категорий юридических лиц не могут иметь на праве собственности"5. С таким утверждением трудно согласиться. Во-первых, вызывает возражения вывод о том, что собственность общественных объединений по ее правовому регулированию ничем не отличается от собственности юридических лиц, действующих в режиме частной собственности. Правовой режим имущества коммерческих организаций существенно отличается от режима имущества некоммерческих организаций. Это относится и к периоду действия анализируемой нормы Закона "О собственности в РСФСР". Достаточно сопоставить правовой режим имущества акционерного общества и правовой режим имущества общественной организации. Очевидно, что круг объектов права собственности коммерческих организаций шире чем у некоммерческих организаций, поскольку последние могут иметь в собственности имущество, необходимое для осуществления ими уставных задач. Во-вторых, специальная правоспособность, которая ограничивает правовые возможности собственника в осуществлении им собственнических правомочий, характерна лишь для некоммерческих организаций. Изложенное, по мнению диссертанта, дает основание для выделения в составе права частной собственности две формы: право собственности коммерческих организаций и право собственности некоммерческих организаций. Однако и в отношении имущества некоммерческих организаций законодательно закреплен различный правовой режим в зависимости от их организационно-правовой формы. В частности, согласно статье 36 ГК РК члены потребительского кооператива сохраняют обязательственные права на имущество кооператива (право на пай, право на выдел доли, пропорциональной паю). В случае ликвидации кооператива оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество распределяется между его членами пропорционально паям. На членов такого кооператива возлагается обязанность в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов, они могут быть привлечены к ответ ственности по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса. Члены же общественных объединений не сохраняют имущественных прав на имущество объединения, они не могут быть привлечены к ответственности по обязательствам объединения. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения не распределяется между его членами, а направляется на цели, предусмотренные его уставом. В отношении отдельных видов общественных объединений Конституцией Респуб
5 Мозолин В.П., указ. работа, с. 26.
лики Казахстан установлен запрет на их финансирование иностранными юридическими и физическими лицами, иностранными государствами и международными организациями. Особенности правового режима имущества общественных объединений, в том числе и профессиональных союзов, обусловили, по мнению автора, выделение в ГК PK в качестве особого вида частной собственности - собственность общественных объединений.
Вторая глава диссертации называется "Субъекты права профсоюзной собственности" и состоит из двух параграфов. В параграфе 1 "Профсоюзные организации как юридические лица" раскрывается вопрос о субъекте права профсоюзной собственности, который тесно связан с проблемой юридической личности в системе профсоюзов. Профессиональные союзы, создав еще в первые годы советской власти межсоюзные объединения и первичные организации на фабриках и заводах, учреждениях, и, объединившись в рамках страны, существовали в виде многозвенной централизованной структуры, именуемой обычно система профсоюзов или просто профсоюзы. Под профсоюзами понимали, как правило, систему профсоюзов в целом, а не собственно профессиональные союзы (например, отраслевые).
В отличие от однозвенных общественных организаций, которые в соответствии с законодательством являлись и в настоящее время являются юридическими лицами, для многозвенных общественных организаций, в том числе и для системы профсоюзов в целом, а также отдельных ее звеньев, была характерна неопределенность правового статуса, обусловленная нечеткими и противоречивыми положениями нормативных актов, регулировавших деятельность общественных организаций. В юридической литературе, применительно к системе профсоюзов, дискуссии вызывали 2 вопроса:
1) о правосубъектных звеньях в системе профсоюзов;
2) о правосубъектности системы профсоюзов в целом.
Споры по поводу правосубъектного звена в системе профсоюзов порождены были легальным признанием статуса юридического лица не за самими профсоюзными организациями, а за их выборными органами. Так, в 1958 г. законодатель впервые закрепил в Положении о правах ФЗМК признание юридической личности не первичной профсоюзной организации предприятия, учреждения и т.д., а ее органа - ФЗМК. Аналогичное положение было закреплено в первом Уставе профсоюзов СССР 1949 г. и содержалось в последующих уставах.
Некоторые ученые допускали возможность признания юридическим лицом выборный орган общественной организации (Мицкевич A.B., Грибанов В.П. и др.). Одновременно возможность признания правосубъектности за выборным органом общественной организации отрицалась многими авторами (Масляев А.И., Суханов Е. А., Мищенко Г.В. и др.), считавшими, что
органы (например, ФЗМК) не могут признаваться юридическими лицами во избежание смешения категорий "юридическое лицо" и "орган юридического лица" и проистекающей в связи с этим неясности правового положения основных сгруктурных подразделений общественных организаций. Действительно, признание в подзаконном акте правосубъектности не за общественной организацией, а ее выборным органом, противоречило действовавшим законам. В наиболее общей форме правосубъектность коллективных образований определялась ст. 11 Основ и ст. 24 ГК Казахской ССР, признававшими юридическими лицами общественные организации, их объединения, а в случаях, предусмотренных законодательством, предприятия и учреждения этих организаций и объединений, имеющих обособленное, имущество и самостоятельный баланс. Толкование этих норм не оставляет сомнений, что речь идет об организациях, а не об органах.
Дискуссионным был также вопрос о юридической личности системы профсоюзов, в качестве высшего органа которого выступает съезд профессиональных союзов. Споры порождены были тем обстоятельством, что по разделяемому большинством авторов мнению система профсоюзов являлась собственником профсоюзного имущества и, следовательно, была пра-восубъектна. По мнению ряда авторов, непризнание гражданской правосубъектности профсоюзной системы наряду с закреплением юридической личности органов профсоюзов вызвало серьезные затруднения в выявлении субъекта права профсоюзной собственности.
Сторонники признания системы профсоюзов субъектом права, усматривали в ней признаки юридического лица.
Между тем, законодательство не признавало систему профсоюзов ни особым субъектом права (как государство, например), ни юридическим лицом.
В настоящее время правовой статус профессиональных союзов определен ГК РК Законами Республики Казахстан "Об обществешшк объединениях" и "О профессиональных союзах". Так, согласно пункту 1 статьи 106 ГК РК (общая часть) общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения гравдан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству. Статья 1 Закона "О профессиональных союзах" также определяет профессиональные союзы как объединения граждан. Таким образом, статус общественного объединения с правами юридического лица признается лишь за профессиональными организациями, объединяющими на основе членстаа граждан (профессиональными союзами), а не за их выборными органами. Очевидным недоразумением являлось признание в Законе "О профессиональных союзах" от 9 апреля 1993 года статусаюридического лица как за профессиональными союзами, так и за их органами (часть 1 статьи 24
Закона). Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона, от 5 октября 1995 года в указанную норму бы;ш внесены изменения и в новой ее редакции права юридического лица признаются лишь за профессиональными союзами, а не за их выборными органами. Профессиональные союзы согласно Закону "О профессиональных союзах" создаются по производственно-отраслевому принципу. Поскольку количество профессиональных союзов, создаваемых в рамках одной профессии (групп профессий), не ограничивается, возможно объединение в самостоятельные профессиональные союзы работников одного предприятия (АО, ТОО и т.д.). Если профессиональный союз объединяет работников различных предприятий, на каждом из них могут быть созданы первичные профсоюзные организации, которые не являются юридическими лицами. На первичные профсоюзные организации закон распространил статус филиалов (статья 11 Закона "Об общественных объединениях). Руководители филиалов общественных организаций не назначаются, а избираются в порядке, предусмотренном уставом общественного объединения и положением о его филиале (пункт 4 статьи 43 ГК РК (общая часть) в новой редакции). Также руководство первичной профсоюзной организацией осуществляет коллегиальный орган - профсоюзный комитет, тогда как филиалом обычно руководит назначенный руководитель, который является представителем юридического лица. Кроме того, если по общему правилу полномочия руководителя филиала определяются выданной ему доверенностью, полномочия профсоюзного комитета определены Законом "О профессиональных союзах" и могут быть дополнены уставом профсоюза, решением трудового коллектива, коллективными договорами, соглашением профсоюзов и их комитетов с администрацией предприятия либо с собственником негосударственного предприятия (статья 20 Закона "О профессиональных союзах"). Понимая, что решение законодателя о распространении статуса филиала на первичную профсоюзную организацию является в какой-то мере вынужденным ввиду ограниченности организационно-правовых форм некоммерческих организаций, считаем его, т.е. такое решение, не очень удачным.
Согласно статье 5 Закона "О профессиональных союзах" внутренняя структура союза определяется его уставом. Авторы Комма ггария к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации полагают, что в общественных объединениях в соответствии со специальными законами и их уставами могут признаваться как отдельные звенья этих организаций (например, территориальные), так и сами эти организации в целом6. С учетом задач, решаемых первичными профсоюзными организациями (защита интересов членов этого профсоюза, работающих на данном предприятии), считаем целесообразным
'Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, М., 1995 г., С. 148.
наделить их правами юридических лиц. ГК РК допускает возможность образования некоммерческих организаций исключительно в таких организационно-правовых формах, которые предусмотрены им и иными законодательными актами (статья 34 ГК РК). Однако ни ГК РК, ни законы "Об общественных объединениях" и "О профессиональных союзах" для нижестоящего звена общественного объединения специальной организационно-правовой формы не предусматривают. Не могут они признаваться общественными объединениями, хотя и объединяют граждан, т.к. последние являются членами профессионального союза, а не его звена. Диссертант полагает, что первичные профсоюзные организации могут быть созданы в форме учреждения. Согласно статье 105 ГК РК учреждением признается организация, созданная и финансируемая собственником для осуществления управленческих, соцально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение обладает правом оперативного управления на закрепленное за ним имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи "особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законодательством". Таким образом, учреждение - некоммерческая организация, финансируемая собственником (по смете), а значит не являющаяся собственником закрепленного за ней имущества, и созданная для осуществления функций некоммерческого характера. Всем этим требованиям отвечает первичная профсоюзная организация. Признав за первичной профсоюзной организацией качества юридического лица, в Законе "О профессиональных союзах" возможным было бы закрепить особенности ее правового положения (структуру, выборность органов и т.д.).
Закон допускает возможность создания профессиональными союзами на добровольных началах объединения союзов (статья 5 Закона "О профессиональных союзах") по производственному (отраслевому), территориальному и иным принципам, статус которых самым общим образом определен статьей 110 ГК РК. Такие объединения были созданы профсоюзами задолго до принятия ГК, однако правовое положение их существенно изменилось. Ранее согласно Уставу профессиональных союзов СССР нижестоящие оргаг ¡ы профсоюза подчинялись вышестоящим и соответственно профессиональные союзы были подчинены межсоюзным органам, не была предусмотрена возможность выхода профсоюза из таких объединений. Уставом же Федерации профсоюзов Республики Казахстан 1990 года не предусмотрена подчиненность профессиональных союзов Федерации, допускается выход из ее состава, т.е. отношения между членами Федерации строятся совершенно на иных принципах.
Организационно-правовой формой объединения профсоюзов является союз (ассоциация), который не обладает статусом общественного объединения, т.к. членами его являются юридические лица. При этом союзы (ассоциации) общественных объединений решают те же задачи, что и сами общественные объе-
динения. Полагаем, что действие законов "Об общественных объединениях" и "О профессиональных союзах" должно распространяться на все звенья системы профсоюзных органов. По мнению ав тора целесообразно статус общественных объединений распространить и на их союзы. В частности, не вызывает сомнений, что предусмотренный Конституцией Республики Казахстан запрет на финансирование деятельности политических партий и профессиональных союзов распространяется и на их объединения (ассоциации, союзы).
Параграф 2 "Субъекты права профсоюзной собственности ". До принятия ГК PK вопрос о субъекте права профсоюзной собственности ввиду отсутствия четких законодательных указаний также являлся дискуссионным.
Закон говорил о собственности профсоюзных организаций (ст. 24 Основ, ст. 96 ГК Каз.ССР). Термины "собственность", "субъект права собственности", "право оперативного управления" и т.п. в актах профсоюзных организаций ранее не упоминались. Они заменялись другими, порой недостаточно четкими. Устав профсоюзов СССР в одних случаях говорил об имуществе профсоюзов (п. 53, ч. I, п. 59), в других- об имуществе, принадлежащем профсоюзным организациям (ч. I, п. 59). Поскольку ни закон, ни акты профсоюзных органов ранее не содержали прямого указания о субъекте права профсоюзной собственности, в юридической литературе по этому вопросу высказывались различные мнения. A.A. Глущецкий включал собственность общественных организаций в состав общенародной собственности, так как формировалась она преимущественно за счет безвозмездной материальной помощи государства общественным организациям. Другие авторы считали, что профсоюзная собственность многосубъек-тна и принадлежит конкретным профсоюзным организациям - отраслевым профессиональным союзам. Высказывалось также мнение о том, что профсоюзное имущество принадлежит профессиональным союзам на праве общей собственности (Седугин П.И.). По разделяемому большинством авторов, а также диссертантом, мнению имущество профсоюзов СССР принадлежало единому субъекту - системе профсоюзов в целом. Признание системы профсоюзов СССР ед иным субъектом права профсоюзной собственности основано на анализе внутренних имущественных отношений системы профсоюзов (единство финансовой системы профсоюзов, возможность безвозмездного перераспределения основных средств по распоряжению вышестоящих организаций внутри системы). При этом ни один из органов системы профессиональных союзов не имел права самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом и, следовательно, не являлся собственником этого имущества. Несмотря на достаточно широкие полномочия по распоряжению профсоюзным имуществом, собственником его не мог быть и ВЦСПС, т.к. наиболее важные имущественные вопросы деятельности профсоюзов решал съезд профсоюзов. Но система профсоюзов не обладала качествами юридического лица, но одновременно она
не признавалась и особым субъектом права. Налицо, как отмечают некоторые авторы, правовой тупик: правом собственности на имущество обладает неправосубъектное образование (Суханов Е.А.). Поэтому любой вывод о субъекте права собственности профессиональных союзов нетрудно оспаривать.
В начале 90-х годов профсоюзы активизировали свою деятельность в части нормативой регламентации в имущественной сфере. XIX съезд профсоюзов принял специальное постановление от 27 октября 1990 г. "О собственности профсоюзов СССР", в котором собственником всего профсоюзного имущества были объявлены профсоюзы СССР.
Декларацией об образовании Всеобщей Конфедерации профсоюзов (ВКП) и ее Уставом было также закреплено, что профсоюзные объекты относятся к единой собственности профсоюзов. Правопреемником ВЦСПС, в том числе и его средств и имущества стала ВКП СССР (ст. 45 Устава).
В решениях съезда было отмечено, что в связи с принятием Закона "О собственности в СССР" возникла необходимость пересмотра системы отношений по управлению собственностью профсоюзов с учетом интересов всех профсоюзных организаций. Помимо ВЦСПС, всесоюзных федераций профсоюзов, федераций и иных объединений союзных республик, представленных на XIX съезде профсоюзов СССР, и подписавших Декларацию об образовании ВКП, на собственность ВЦСПС претендовали и иные профобъединения, не вошедшие в состав ВКП, которые были созданы в установленном законодательством порядке. В результате достигнутого соглашения более 40 всесоюзных и республиканских профобъединений, как входящих, гак и не вошедших в состав ВКП, 8 апреля 1991 г. создали Фонд профсоюзного имущества (далее - Фонд) для решения вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности профсоюзов СССР.
Согласно учредительному договору о создании Фонда впервые нормативно было закреплено понятие "общая собственность профсоюзов", что означало фактическое признание прав нескольких систем профессиональных союзов и объединений на профсоюзную собственность. Ввиду усиления тенденции расширения прав профсоюзных органов союзных республик, образования новых профсоюзных органов, не вошедших в существовавшую систему профсоюзов, такое решение представляется оптимальным.
Фонд наделялся довольно широкими правомочиями. Однако с провозглашением бывшими республиками СССР государственного суверенитета и независимости утратили юридическое значение нормы Положения о Фонде, что потребовало от профсоюзов пересмотра имущественной концепции и в конечном итоге отказа от понятия единства и неделимости профсоюзного имущества.
В связи с распадом СССР Совет Фонда 16 января 1992 г. принял постановление "О передаче прав собственности", которым права собственности на общее профсоюзное имущество были переданы профсоюзам, действующим в Независимых государствах в лице профобъединений, объединяющих наибольшее, но не менее половины членов профсоюзов данного государства.
II Пленум СФПК 3 марта 1992 г. на основании постановления Совета Фонда СССР от 16 января "О передаче собственности" объявил Совет Федерации профсоюзов Казахстана правопреемником собственности профсоюзов Республики Казахстан. Имущество профсоюзов было объявлено единой и неделимой собственностью всех профсоюзов Республики Казахстан. Был учрежден Фонд профсоюзного имущества, членами которого являлись все членские организации СФПК, а также профсоюзные объединения, не входящие в Федерацию при их желании вступить в Фонд. Однако в регистрации Фонда Министерством юстиции было отказано. На сегодня практически вся собственность профсоюза, за исключением зданий, где они размещаются, и других необходимых для деятельности основных фондов, преобразована в акционерную и другие организационно-правовые формы.
Согласно ГК РК профессиональные союзы, как и другие юридические лица, вправе учреждать как коммерческие, так и некоммерческие организации. За исключением учреждений, такие организации приобретают право собственности на имущество, переданное им учредителем. Субъектом права собственности на имущество, внесенное профсоюзами или их объединениями в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, является последнее.
Глава 3 "Основания возникновения и объекты права профсоюзной собственности". В юридической литературе основания приобретения права собственности именуются обычно титулами собственности. Юридической наукой титульное владение охарактеризовано как владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании), вытекающем из соответствующего юридического факта - титула. Право собственности может приобретаться различными способами, которые можно подразделить на две группы:
1. Первоначальные, т.е. не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь, включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не было.
2. Производные, при которых право собственности возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего по договору с ним).
Различают также общие и специальные способы приобретения права собственности (Суханов Е.А.). В отличии от общих, специальные основания возникновения права собственности выполняют такую функцию лишь для строго определенного круга субъектов. Так, лишь государственная собственность может возникнуть на основании конфискации.
К первоначальным способам можно отнести: создание новой вещи, в частности, недвижимого имущества (ст. 236 ГК РК), переработку (ст. 237 ГК РК), обращение в собственность общедоступных дм сбора, либо добыча вещей (ст. 241 ГК РК), приобретение права собственности на бесхозяйственные вещи (ст. 242 ГК РК) и на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 243 ГК РК), приобретательную давность (статья 240 ГК РК). К производным основаниям возникновения права собственности относятся: приобретение права собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, в порядке наследования, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 235 ГК РК).
Главным источником формирования профсоюзных средств в период их образования являлись членские взносы. Наряду со взносами членов профсоюза в собственность профсоюзной системы поступали не упоминаемые специально в Уставе взносы членов добровольных спортивных обществ профсоюзов.
В качестве основания возникновения права профсоюзной собствешюсти существенное значение имели поступления от культурно-просветительных и спортивных мероприятий, а также принадлежащих профсоюзам предприятий. В системе профсоюзов производственную и иную хозяйственную деятельность осуществляло большое число производственных, ремонтных, строительных, транспортных, санаторно-курортных, туристских, издательских и других хозрасчетных предприятий и организаций. Доходы профсоюзов от платных культурно-просветительных и спортивных мероприятий раньше составляли значительную часть поступлений в состав имущества профсоюзов.
Среди оснований возникновения права профсоюзной собственности, не указанных в Уставе, важное значение имели различные правовые формы финансово-экономической помощи профсоюзам со стороны государства. Так, осуществлена передача в собственность системы профсоюзов имущество курортных учреждений, санаториев, домов отдыха.
Имущество профсоюзов пополнялось ежегодно за счет поступлений из бюджета государственного страхования на организацию работы профсоюзов по соцстраху (содержания технических инспекторов, доверенных врачей, проведение семинаров по социальному страхованию, расходы на внешкольное обслуживание детей и т.д.). С 1959 года хозяйственные организации отчисляли 0,15 процентов от фонда заработной платы на культурно-массовую и физкультурную работу профсоюзов7. Право профсоюзных органов получать денежные средства на эти цели было закреплено ч. II ст. 98 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.
'СП СССР, 1959, №2, с. 13.
Профсоюзная собственность умножалась за счет спортивного, культурного инвентаря и оборудования. Это имущество передавалось предприятием безвозмездно с баланса на баланс профкомов, т.е. в собственность системы профсоюзов (ч. VI ст. 28 Положения о правах ФЗМК). В собственность профсоюзов поступили гостиницы, туристские базы, пансионаты, выстроенные за счет средств профсоюзов и средств фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и других нецентрализованных источников, находящихся в распоряжении государственных организаций.
Среди прочих оснований возникновения права профсоюзной собственности следует указать на наиболее распространенные гражданско-правовые договоры: купля-продажа (приобретение культинвентаря, спортивного оборудования, книг, получение денежных сумм в результате реализации основных средств и т.п.), поставка, подряд на капитальное строительство.
В диссертации обосновывается правомерность правопреемства Федерации профсоюзов на имущество, находившееся на балансе профсоюзных объединений Федерации на момент распада СССР, а также права профсоюзов на имущество, образованное как за счет средств профсоюзного бюджета, так и за счет государственных средств или переданное профсоюзам государством.
К основаниям возникновения у профсоюзов права собственности, на наш взгляд, можно отнести и приобретательную давность. В п. 1 ст. 240 ГК РК закреплено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Диссертант полагает, что при-обретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности, так как последнее у владельца вещи возникает независимо от воли предшествующего собственника. Отнесение приобретательной давности к производным способам приобретение права собственности вызывает возражение.
В настоящее время имущество профессиональных союзов пополняется в основном за счет членских взносов и дивидендов на доли (акции) в хозяйственных товариществах, участниками которых они являются. Пункт 4 статьи 5 Конституции Республики Казахстан запрещает финансирование профессиональных союзов иностранными юридическими и физическими лицами, иностранными государствами и международными организациями. Полагаем, что указанное ограничение распространяется и на объединения (союзы, ассоциации) профессиональных союзов.
Параграф 2 "Объекты права профсоюзной собственности". Под объектом правоотношения понимают обычно то, по поводу чего они возникли. Согласно пункту 1 статьи 115 ГК РК "объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права". Правоотношения собственности складываются по поводу вещей, нередко именуемых имуществом. Термин "имущество" используется в двояком значении. В узком смысле имущество - это вещи, а в широком смысле, согласно пункту 2 статьи 115 ГК РК к имуществу относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. Указанная статья не содержит исчерпывающего перечня объектов гражданских прав. Таким образом, объекты гражданских прав подразделяются на: 1) имущественные блага и права (имущество); 2) личные неимущественные блага и права. В составе имущества различаются: 1) имущественные блага; 2) имущественные права. Объектом права собственности могут быть имущественные блага, а именно предметы материального мира - вещи. К вещам (особого рода) также относятся деньги и ценные бумаги (документарные), поэтому без достаточных оснований в пункте 2 статьи 1!5 ГК РК они указаны как самостоятельные объекты прав наряду с вещами. Однако объектом права собственности может быть не любой предмет материального мира. Общепризнано, что объектом права собственности не могут быть такие предметы материального мира, природа которых исключает возможность включения их в круг объектов права собственности (не обособленный воздух, например).
Согласно действующей Конституции Республики Казахстан объекты права собственности определяются законом (статья 6). Очевидно, однако, что закон не может содержать исчерпывающего перечня объектов права собственности. Законодательно может быть определен круг объектов права исключительной собственности государства, установлены определенные ограничения для отдельных субъектов права (например, для некоммерческих организаций с учетом их специальной правоспособности). Следовало, по мнению диссертанта, либо отразить это в рассматриваемой статье Конституции, либо, что предпочтительнее, исключить из статьи 6 указание на то, что объекты права собственности определяются законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 ГК РК "собственностью общественного объединения являются объекты, необходимые для материального обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом". Согласно же статьи 23 Закона "О профессиональных союзах" "собствен-
ность профессиональных союзов образуют их предприятия, жилищный фонд, издательства, полиграфическая база, лечебные учреждения, учреждения отдыха, образования, культуры, спортивные, детские и иные учреждения со зданием и оборудованием, а также другое имущество, приобретенное за счет собственных средств профсоюзов". Таким образом, ГК РК не содержит перечня объектов права собственности общественных объединений, ограничиваясь лишь общим указанием на то, что они должны быть необходимы им для материального обеспечения их деятельности. По существу такая формулировка ограничивает круг объектов права собственности общественных объединений таким имуществом, которое должна обеспечивать их уставную деятельность. В существенной корректировке нуждается статья 23 Закона "О профессиональных союзах", которая в числе объектов права собственности профсоюзов называет предприятия и учреждения. В соответствии со статьей 119 ГК РК "предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая здания, сооружения, оборудования, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором". Следовательно, предприятие как объект права собственности - это имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно же статьи 34 ГК РК коммерческие организации могут быть созданы в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, производственного кооператива. Перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций является исчерпывающим. Поскольку государственное предприятие может быть учреждено соответственно только государством (государственным предприятием) либо административно-территориальной единицей, а участниками производственного кооператива могут быть только граждане, общественное объединение может учредить лишь один из видов хозяйственного товарищества (кроме полного, участниками которого могут быть только граждане). В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РК "имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе его деятельности принадлежит товариществу на праве собственности". Учредители хозяйственного то-
варищества в отношении его имущества обладают не вещными, а обязательственными правами (пункт 2 статьи 36 ГК РК). Таким образом, имущественный комплекс хозяйственного товарищества (предприятие) не может быть объектом права собственности общественного объединения, в том числе профессиональных союзов. Именно поэтому из пункта 4 статьи 106 ГК РК Законом от 2 марта 1998 года исключена фраза "а также предприятия, создаваемые за счет его средств". Учреждения также не могут принадлежать на праве собственности профессиональным союзам, поскольку являются не объектами, а субъектами права. Кроме того, рассматриваемая норма к объектам права профсоюзной собственности относит также "другое имущество, приобретенное за счет собственных средств профсоюзов", тем самым исключая из числа возможных объектов права профсоюзной собственности то имущество, которое не было приобретено за счет собственных его средств, например, безвозмездно передано профессиональным союзам. Между тем, пункт 5 статьи 106 ГК РК в числе источников образования средств общественного объединения прямо указывает на пожертвования.
Устав Союза "Федерация профсоюзов Республики Казахстан" от 10 октября 1990 года с изменениями и дополнениями от 12 января 1994 года и от 7 января 1997 года следующим образом определяет круг объектов права собственности Федерации: "имущество Федерации образуют хозяйс твенные товарищества, жилищный фонд, организации (лечебные, образования, культуры, спорта и иные) со зданиями и оборудованием, а также другое имущество, приобретенное Федерацией за счет собственных средств профсоюзов или переданное ей в установленном порядке". Здесь также очевидно смешение объектов и субъектов права. Ясно, что хозяйственные товарищества и организации не могут составлять имущество Федерации. Собственностью профсоюзов и их объединений могут быть акции, имущество учрежденных ею учреждений. Аналогичные нормы содержатся в большинстве Уставов отраслевых профессиональных союзов. Объектом права собственности профессиональных союзов в настоящее время могут быть и земельные участки.
Глава четвертая посвящена содержанию и защите права профсоюзной собственности. Параграф 1 "Содержание права профсоюзной собственности". В статье 188 ГК РК право собственности определяется как признаваемое и охраняемое законодательными актами, право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Диссертант исследует пределы возможных действий собственника при осуществлении им правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В диссертации содержится
анализ имущественных отношений с участием профессиональных союзов в период существования СССР, базирующийся на признании права собственности за системой профсоюзов и права оперативного управления -за отдельными звеньями этой системы. Отмечается, что имущественные отношения профсоюзов регламентировалось в общей форме Основами гражданского законодательства и Гражданским кодексом Казахской ССР, Уставом профсоюзов СССР и детально многочисленными актами руководящих профсоюзных органов. Выясняя правовую природу актов профсоюзных органов, регулировавших отношения владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов, автор приходит к выводу, что они не являлись исключительно внутриорганизационными неправовыми актами, а обладали качествами правовой нормы. По мнению диссертанта акты профсоюзных органов, регулировавшие отношения между субъектами профсоюзной системы, по своему характеру являлись административно-правовыми. Отношения же субъектов профсоюзной системы с иными лицами регулировались гражданско-правовыми нормами.
Профессиональные союзы и их объединения (ассоциации и союз) будучи некоммерческими организациями, обладают специальной правоспособностью и, следовательно, могут иметь права и нести обязанности, соответствующие целям их деятельности. Согласно пункту 4 статьи 106 ГК РК собственностью общественного объединения являются объекты, необходимые для материального обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом. Если основной целью коммерческих организаций, функционирующих на базе государственной и частной собственности, является получение прибыли, то в общественных объединениях собственность должна служить средством обеспечения выполнения их уставных задач. Из приведенных выше положений закона возможен вывод о том, что общественные объединения, профсоюзы не вправе заниматься коммерческой деятельностью, использовать свое имущество для извлечения прибыли. Оппоненты "официальных" профсоюзов упрекают их не только в недобросовестном присвоении "общенародной" собственности, но и ее акционировании, использовании в коммерческих целях, о несовместимости участия профсоюзов в предпринимательстве с их защитными функциями. В Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (для предпринимателей) отмечается, что содержание деятельности создаваемых общественными объединениями коммерческих организаций должно соответствовать характеру целей их участников. Соответственно авторы приходят к выводу, что "общественная организация может быть
участником общества, занимающегося издательской или пропагандистской деятельностью, но не должна становиться участником автомобильного комбината или страховой компании" (с. 149). Диссертантом приводятся аргументы в обоснование права профессиональных союзов и их объединений на занятие предпринимательской деятельностью. В соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан "О профессиональных союзах" профсоюзы вправе осуществлять производственную и хозяйственную деятельность. В статье 24 этого же Закона закрепляются права профсоюзов и уполномоченных ими органов осуществлять внешнеэкономическую деятельность, создавать предприятия, культурные, лечебные, спортивные, спортивно-оздоровительные и другие учреждения, банки, страховые и акционерные общества, участвовать в создании и деятельности совместных предприятий, организовывать и проводить лотереи, благотворительные мероприятия, заниматься издательской деятельностью, формировать фонды солидарности, культурно-просветительские и социально-экономические фонды, а также осуществлять иную производственную и хозяйственную деятельность согласно своим целям и задачам. Полагаем, что за общественными объединениями следует признать право быть участниками любых хозяйственных товариществ, за исключением тех, участие в которых им прямо запрещено. Это позволило бы им укрепить материальную базу, необходимую для решения уставных задач. Как отмечалось на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы профсоюзного движения в условиях перехода к рыночной экономике", проходившей 29-30 сентября 1993 г. в г. Алматы, ...многие профсоюзные органы оказались перед финансовыми трудностями, профсоюзные программы не осуществляются или не обеспечиваются материальными средствами. Это вынуждает профессиональные союзы ближнего зарубежья и нашей республики рассматривать имущество профсоюзов как экономическую базу, без которой развитие профсоюзного движения, направленного на защиту прав и интересов своих членов, становится невозможной.
Как свидетельствует практика зарубежного профсоюзного движения идея финансирования деятельности с использованием собственности профсоюзов и коммерческой деятельности не нова. Правда, коммерческая деятельность рассматривается большинством профсоюзов Запада как нежелательная. В уставах большинства зарубежных профсоюзных организаций подчеркивается их некоммерческий характер. Профсоюзы некоторых других стран осуществляют коммерческую деятельность непосредственно.
Параграф 2 "Защита права профсоюзной собственности ". В обеспечении осуществления собственником предоставленных ему правомочий важную роль играют правовые средства защиты права собственности, известные всем правовым системам. В правовой науке принято различать охрану прав в широком и узком смысле. Применительно к праву собственности охрана отношений собственности в широком смысле слова осуществляется с помощью всех норм гражданского права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие экономических отношений, а охрана отношений собственности в узком смысле (их защита) - с помощью тех гражданско-правовых средств (способов), которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений. Можно сказать, что большинство норм гражданского права так или иначе связано с охраной отношений собственности, но есть и специальные меры гражданского права по их непосредственной защите.
Традиционно система гражданско-правовых способов защиты права собственности состояла из вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты. Суханов Е.А. дополняет ее новой группой способов защиты права собственности: исками к государственным органам о защите права собственности путем оспаривания законности властного акта органов государства. В целях усиления защиты социалистической собственности Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. впервые законодательно закрепляли неограниченную виндикацию государственного имущества, имущества колхозов и иных кооперативных и общественных организаций. Имущество, принадлежащее указанным субъектам, могло быть истребовано у всякого приобретателя. Закон "О собственности в Казахской ССР" 1990 года предусматривал равную защиту для всех форм собственности, при этом законодатель одновременно не отменил действие статьи 145 ГК Казахской ССР. Основы гражданского законодательства 1991 года и ГК РК не предусматривают неограниченную виндикацию государственного имущества и имущества кооперативных и общественных организаций, создав тем самым действительно равные условия защиты всех форм собственности.
список
опубликованных работ по теме диссертационного исследования
1. Шаукенов Т.Ш., Сутемгенова Ж.К. Сборник материалов, подтверждающих полномочия Совета Федерации профсоюзов Республики Казахстан в качестве субъекта права коллективной собственности профсоюзов (Издательский центр СФПК, ноябрь 1992 г., Алма-Ата).
2. Сутемгенова Ж.К. Сборник таблиц о результатах переоценки основных фондов (средств) профсоюзов Республики Казахстан (Издательский центр СФПК, апрель 1993 г., Алматы).
3. Сутемгенова Ж.К. Правовой режим профсоюзной собственности (Сборник статей, комментариев к Общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан, 1996 г., Алматы).
4. Сутемгенова Ж.К. Комментарии к статье 192 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) (Сборник толкования и комментариев к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть), выпуск - 1, 1996 г., Алматы.
5. Сутемгенова Ж.К. Не мое и не наше - все это профсоюзное. Вопросы правового регулирования использования собственности профсоюзов в условиях рынка (Юридическая газета, № 77 9, 10. 1996 г.).
6. Сутемгенова Ж.К. О некоторых вопросах правового содержания государственной собственности (Журнал "Предприниматель и право", № 15, июнь 1997 г.).
Тркырым.
"Кэсшодак; менипктершш кукыктыкд курылыс" -мазмунымен жазылган диссертациялык, жумыс 143 беттен машинкага бастырылган жэне терт тараудан куралган: юркпе, непзи бол1м, кортынды, библиография жэне косымша.
Жумыстагы ¡здену багыты кэсшодак, мешшктер! кдтынасы болып табылады.
Диссертацияньщ макраты осы себебтер/д жинакуы Ьдесиру бойынша кэсшодак уйымыньщ менннктерш кукылык, жагдайга кштру. Осыган байланысты автор езше мундай непзп. мшдеттер к;ояды:
1) К,СРО тарап жэне тэуелаз Крзакртан Республикасы курылганга дешнп кэсшодак козгалысыныц эр дэуердеп кэсшодакхык, менишстердщ крзллык, катынасын ¡здестсру.
2) Кэсшодак,тардьщ б!р жуйеде бар болу кезшдеп менииктердщ, ал кэз1рп "Ресмилж" мемлекеттж жэне жацадан пайда болган "Тэуелаз" кэсшодакгар, бул жуеде бурын болмаган, кезецге талдау журпзу.
3) Менпиктер жуйеандеп катынастарга кэсшодактьщ кукыктыц меншжтердщ орньш кдрастыру.
4) Кэсшодактык; кукыкдык мешшктердщ жэне окыу мекемелершщ пайда болуы непздеу.
5) Мешшктердщ катынасын реттеу кезшдеп кэз1рп зандары жацартуга тиклт аныктамалар жасау.
1здестЬстщ гылымдьщ жан,алык,тары мыналармен корытындылады:
1. Автор жанаша тусшж "мешшктердщ кукыктык шиит" кукьпдгьщережелердщ косьтндысы, мулнсгас курылыс кезшдеп кукыктык ерешел1ктер1, субъектшк кукыктык, менииктердщ немесе баска беттер^.мен тэуеддшк орнату.
2. "Кэсш одактар" зацында кдралган кукыктык; орынды колдана отырып, бастанкы кэсшодактык, уйымдарын жуйел1 завды жагдайга уйымдык,- кукылык ппшнде дэлелдеп куру.
(Баскдру ужымдарын сайлау жэне т.б.)
3. Кргамдык курама одакгарга (жеке кукык жэне мшдет) когамдык курамалардын статусын орынды тарату жагдайын дэлелдеу.
Бip турдеп когамдык; курамаларьщ жэне жаца курылган
одак,тардыц (курама) ортак, максаты, оларды б1рдей кргамдык; курамаларга кдтысты кукык^армен пайдаланауына мелшелердь
Будан баска К,азак,стан Республикасы Конституциясы бойынша саяси уйымдар жэне кэсшорындар одакгары мен елд'ис зандьщ жэне жеке адамдарга, мемлекетпк жэне халык,-аралык уйьшдары кдржы алуьша карсы тыйым, бул уйымдарга к,одцанылмайды.
(Мысалы, К,азак,стан Республикасыныц кэсшодак,тар федерациясы)
4. Кдзакстан Республикасы Азаматтык, кодека ережесл, "Кэсшорындар одагы" зады, К,азак;стан Республикасы кесшодакуар Федерациясы тулгасы карастырьшган кргамдык; кдоамалардыц мулж менцпктершщ кукыктарын сынмен талдау журпзу нэтижесшде, оларды тузету кажеттшн керсетедг
5. Кдзакртан Республикасы Азаматтык, кодекса 3-бол1м 188-тарауын редакциясы озгертуд1 жэне зацды актшермен кукылык мешшктерд! шек крюды жузеге асыруды карастыру.
6. К,СРО - кезшдеп кэсшодактык меншктерд1 субъектшк кукыктын орнын белгшеу. Олар, б1здщ niKÍpÍMisme, кесшодакуык; тармакды тугел кдмтиды.
7. Казахстан Республикасы Конституциясынан 6-тарауды алып тастауды усынады, ce6e6i онда меншктердщ мулиспк к^кыгы зацмен кдмтамасыз етшед1 деген.
8. Кэсшодактык, менипктердщ мулшке кукылыгы делелденшед1 Heri3i мемлекетпен ертедеп иелЬже телеуаз алынган.
1здеспруд1Н нэтижест мына жагдайларда пайдаланылады: кукьщты кдядану кызметшде; K93ipri зацдарда тусшпс бергенде; жаца кукыкуык, ережелер актшерш дайындауда; ел1м1зд1 6úiím мекемелершде ез пэшнен сабак, бергенде.
SUMMARY
The Dissertation under the theme "The Legal Procedure of Trade-Union Ownership" is setting forth on 143 pages and consists four chapters, introduction, main part, summary, list of used sources and annexes.
The subject of the study is the type of trade unions ownership. The legal nature of trade union ownership, legal forms of its realization are being studied.
The purpose of the dissertation is he complex research of the problem concerning realization of ownership right by trade unions. In this connection the author puts the following objectives:
1) the study of legal types of trade unions ownership in different periods before collapse of USSR and asquisition of independence by Kazakstan;
2) analysis of the processes of property realization during existence of united trade union system, the so-called "official", state and emergence of new social unions, called "independent" trade unions, not included into this system;
3) study of the place of trade union right for ownership in the system of ownership types,
4) specification of base for emergence of trade union ownership and its objects;
5) analysis of legal state of free property received by trade unions from the state;
6) elaboration of specific recommendations for improvement of acting legislation, regulating ownership types.
The scientific novelty of the study is in the following statements which are submitted for defense:
1. The author's concept of "form /type/of ownership right" as unity of legal norms, setting the peculiarities of legal status of property, depending on its type or ownership right entity is formulated.
2. The possibility of using organizational and legal forms by trade unions for their asquisition of legal entity status by envisaging the Law "In Trade Unions", peculiarities of its legal statement (election of governing bodies and so on) is being based.
3. The expediency of extension of the status (some rights and obligations) of social unity on unions of social unities is proved. The common objectives of social unities of one type and unions (associations) created by them propose the possibility and expediency of giving the latter the right of social unities. In addition, the prohibition established by the Constitution of the Republic of Kazakstan for financing of political parties and professional unions by international agencies, formally is not extended on their unities (for example. Trade Union Federation of the Republic o Kazakstan).
4. As a result of critical analysis of norms of Civil Code of the Republic of Kazakstan, the Law "About Trade Unions", Charter of Trade Union Federation of RK devoted to ownership right objects of social unities, the necessity of their editing is being justified.
5. It is also proposed to change item 3 of the article 188 of the Civil Code of RK by envisaging in it the possibility for establishing by legislative acts limits for implementation of right for ownership.
6. The conclusion is made concerning the entity for trade union ownership during USSR existence. According to our opinion, it was the system of trade union as a whole.
7. It is proposed to exclude from item - article 6 of the Constitution of the Republic of Kazakstan the statement that entities for ownership right are specified by law.
8. Trade Union ownership right for free property received from the state is being justified for the reason of long-term ownership.
The results of study can be used in legal activity, in interpretation of acting legislation, in preparation of new normative acts, teaching legal subjects in educational establishments of the country.
