Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности

Петрищева, Мария Александровна

Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»

На правах рукописи

□ОЗОБ22Б6 Петрищева Мария Александровна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12 00 03 - «Гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003062266

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор [ Финкель Наталья Константиновна-] кандидат юридических наук, профессор Мухамедшин Ирик Сабиржанович

Официальные оппоненты

1 Доктор юридических наук, профессор Кузнецов Михаил Николаевич

2 Кандидат юридических наук, доцент Подноскова Анастасия Анатольевна

Ведущая организация

Российский государственный университет нефти и газа им И М Губкина

Защита диссертации состоится 11 мая 2007г в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 401 001 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, дом 55 «а»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности

Автореферат разослан 7 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, ,/

Кандидат юридических наук И А Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Фактор роста интеллектуального, культурного, экономического и обо ронного потенциала России в немалой степени зависит от правового и соци ально-экономического обеспечения охраны результатов интеллектуальной деятельности

Процесс научно-технической и другой интеллектуальной деятельности (непосредственно творчество) остается за рамками действия норм права Функции права заключаются в регулировании отношений, объектами которых являются уже созданные результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, в установлении их правового режима, признании авторства и защите моральных и материальных прав авторов и иных правообладателей Правовое регулирование качественно однородного вида общественных отношений осуществляется при помощи системы правовых средств (правовые нормы, юридические факторы, правовые отношения, индивидуальные предписания) воздействия на правоотношения Специальные институты гражданского права опосредуют творческую (интеллектуальную) деятельность

Рассматривая эволюцию охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, мы можем прийти к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости правовой охраны, лежат в чисто экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики

Статья 1225 четвертой части гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации В современном гражданском законодательстве России интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие), при этом понятие «результаты интеллектуальной деятельности» остается нераскрытым, а приведенный в тексте Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), перечень результатов интеллектуальной деятельности и прав на них не является исчерпывающим, что подразумевает возможность возникновения прав, относящихся и к иным объектам

Однако не все результаты интеллектуальной деятельности могут быть соотнесены с понятием интеллектуальной собственности, кроме того, не на все результаты интеллектуальной деятельности могут быть распространены исключительные права Например, широкое распространение в промышленности сохранило рационализаторское предложение - результат интеллектуальной деятельности, пользовавшийся правовой охраной в СССР в силу доминировавшей государственной формы собственности, и в настоящее время не нашедший должного места в современном гражданском законодательстве России

В современном российском законодательстве наряду с правом интеллектуальной собственности до настоящего времени имеют место быть элементы и понятия, соответствующие советскому периоду, при этом, прежние нормы права и прежний правовой режим не соответствуют вновь создаваемой правовой системе из-за различия социально-экономического положения в стране, что в свою очередь влечет за собой различие применяемых понятий, поставленных целей и т п Все это приводит к правовым проблемам в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, которые носят как теоретический, так и практический характер

В настоящее время мы наблюдаем присутствие прежних элементов, понятий, которые не нашли своего должного отражения в нормах новых законодательных актов и не могут быть адекватно применимы во вновь создаваемой системе, так как не могут быть раскрыты и применимы с учетом нововведений

Результаты интеллектуальной деятельности создаются и существуют независимо от государства и права Государство как единая территориальная организация политической власти правовыми средствами регулирует общественные отношения, возникающие при создании и возможном использовании результатов интеллектуальной деятельности Тем самым появляется необходимость правового регулирования, в основе которого находится законодательное закрепление понятий, критериев и процедурных вопросов

- Действующим законодательством введена правовая охрана технических решений в качестве изобретения

- Действующим законодательством введена правовая охрана технических решений, относящихся к устройству, в качестве полезной модели, что лишь частично заполнило нишу, образовавшуюся в связи с прекращением правовой охраны рационализаторского предложения, оставив незаполнен-

ными способ и вещество, что чрезвычайно актуально, например, для химии, металлургии

- Действующим законодательством введена правовая охрана коммерче ской тайны, позволяющая ее обладателю при существующих или воз можных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду Следует отметить, что, несмотря на внешнюю схожесть, использование механизма «коммерческой тайны» для защиты ра ционализаторского предложения возможно, но не всегда целесообразно вви ду различной природы этих объектов интеллектуальной деятельности «коммерческая тайна» охраняется в силу ее неизвестности, кроме того, действия предприятия направлены на создание отсутствия доступа к информации о «коммерческой тайне», а рационализаторское предложение получает охрану на предприятии в силу его раскрытия, так же различны режимы - правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем (организацией) меры по охране

- Предложения по совершенствованию охраны прав и законных интере сов создателей результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения на данном этапе не нашли своего отражения в действующих нормативных актах

Практика показывает на наличие ряда правовых проблем и необходимость регулирования рационализаторской деятельности, так как она тесно связана с развитием научно-технического прогресса Развитие промышленности через внедрение инноваций и усовершенствование производства в немалой степени обусловливается ее интеллектуально-творческим потенциалом, техническими достижениями, способностью к применению на практике ценных знаний и опыта квалифицированных специалистов Поэтому разработка и реализация эффективной политики в вопросе эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности должна стать одной из задач государственного управления Развитие полноценного института в сфере интеллектуальной деятельности способствует эффективному введению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности

альной деятельности Поэтому совершенствование законодательства прежде всего необходимо для охраны и защиты прав автора Совершенствование законодательства для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности не может быть проведено в отрыве от фактической ситуации и без учета основных направлений развития промышленности

Регулирование правоотношений в рассматриваемой области с учетом различия объектов представляет собой особый правовой механизм, поэтому недостаток правового обеспечения системы во многом обусловлен отсутствием единого государственного подхода к регулированию всей системы правоотношений в сфере интеллектуальной деятельности

По сравнению с ранее действующими нормами права изменилось многое, например, в новом законодательстве отсутствие понятия "рационализаторское предложение" несколько усложняет работу рационализаторов Но не следует считать, что рационализация отменена На многих заводах она успешно продолжается и подтверждение этому «Положение о рационализаторской деятельности в системе ОАО «Газпром», утвержденное в октябре 1999 года Наличие необходимости регулирования правоотношений в области рационализаторства подтверждает принятие монополистом, крупнейшим предприятием России, локального акта в 1999 году (после анализа норм и апробировании типовых форм документации, установленных локальным актом в 1994 году), кроме того, на одном из ведущих предприятий химической отрасти ЗАО «МХК «ЕвроХим», в декабре 2004 года (с изменениями в июне 2005 года) утверждено «Положение о рационализаторской деятельности в ЗАО «МХК «ЕвроХим» и его дочерних обществах»

Рационализация была и остается действенным инструментом инновационной политики большинства отечественных промышленных предприятий Рационализаторская деятельность, внедрение усовершенствований приносит экономический эффект, исчисляемый сотнями миллионов рублей В настоящее время действующие промышленные предприятия в своих отчетах имеют показатели по рационализации, а сравнительный анализ этих показателей указывает на рост экономической эффективности

При этом у большинства руководителей и специалистов промышленных предприятий отсутствует понимание места и роли рационализаторского предложения в действующем законодательстве, а преобладают понятия, соответствующие советскому периоду

Таким образом, анализ правового регулирования отношений, связанных с рационализаторским предложением как результатом интеллектуальной дея тельности и разработка эффективного правового механизма, их решения в рамках совершенствования современного российского законодательства яв ляются актуальной задачей исследования

Цель диссертационного исследования'

Основной целью диссертационного исследования является теоретическое исследование правового режима для результата интеллектуальной дея тельности, правовых проблем и анализ содержания правовых норм предшествующего и современного периода, регулирующих правоотношения, объектом которых является рационализаторское предложение, выявление основных проблем в указанной области, изучение системы взаимодействия законодательных актов и определение путей совершенствования российского законодательства в данной области, включая разработку практических рекомендаций по выявленным проблемам и рекомендаций по комплексному изменению действующих нормативных документов

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи

- изучение круга результатов интеллектуальной деятельности, этапов становления, развития и тенденций следующего этапа развития правовых режимов охраны результатов интеллектуальной деятельности, определение основных положений при формировании правового режима для результатов интеллектуальной деятельности,

- определение круга объектов правовой охраны,

- исследование основополагающего критерия интеллектуальной деятельности - творчество,

- проведение исторического и сравнительного анализа советского, российского и зарубежного законодательства в области охраны результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения,

- изучение юридической природы норм права, основных черт, принципов становления и развития правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности,

- исследование взаимовлияния отраслей права в системе права в области охраны прав на результаты интеллектуальной,

- выявление особенностей современного правового режима рационализаторского предложения и согласованности его с действующим законодательством, выявление специфики и содержания норм локальных нормативных актов, регулирующих рационализаторскую деятельность на предприятиях,

- определение модели правового регулирования рационализаторской деятельности, включая разработку практических рекомендаций по решению выявленных проблем, разработка современного определения понятия «рационализаторское предложение»

Область исследования - действующее и ранее действовавшее законодательство, регулирующее правоотношения в области интеллектуальной деятельности

Объект исследования Объектом исследования в данной работе является результат интеллектуальной деятельности - рационализаторское предложение

Предметом исследования являются правоотношения, возникающие при создании и использовании рационализаторского предложения, в том числе особенности правового регулирования на современном этапе развития законодательства, условия возникновения и объем прав у субъектов права

Методы исследования. При исследовании выбранной темы диссертант руководствовался принципами системности, комплексности и историзма проводимого исследования, используя следующие методы общенаучные - диалектический, исторический, системный, а также частноправовые - сравнительно-правовой, формально-юридический и метод выработки правовых решений

Теоретическая основа диссертации. Теоретической базой исследования являются положения, изложенные в трудах ученых, правоведов, специалистов в области теории права, гражданского права, права интеллектуальной собственности, в том числе М М Богуславского, А Б Венгерова, Э П Гав-рилова, Л Б Гальперина, В А Дозорцева, А А Пиленко, В А Рассудовского, А П Сергеева, А Скородинского, Жан-Пьера Клавье, С И Раевича, П Б Мэггс, Г Ф Шершеневича, И И Чангли, Н К Финкель, В Н Хропанюк, И П Янушкевич и другие

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года), Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), Гражданский Кодекс Российской Федерации Были исследованы многочисленные нормативные акты из Полного Свода Законов, Свода Указов РСФСР, Свода Законов СССР и другие нормативно-правовые акты, материалы, касающиеся правовых отношений в области интеллектуальной деятельности (в частности, рационализаторской) советского, российского и зарубежного законодательства Стоит отметить, что нормативную основу данного диссертационного исследования также состав ляют нормативные акты, принятые субъектами Российской Федерации и локальные акты, принятые хозяйствующими субъектами, направленные на регулирование правоотношений, возникающих при создании, использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе рационализатор ской

Научная новизна. Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование, проведенное в области рационализаторской деятельности С целью выработки практических рекомендаций в рамках действующего гражданского законодательства Российской Федерации проведен анализ правового режима предыдущего и современного периодов в отношении результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения Предложено определение понятия «рационализаторское предложение»

Основные положения, выносимые на защиту

1 Рационализаторское предложение в нашей стране является действенным инструментом инновационной политики большинства отечественных промышленных предприятий и как результат интеллектуальной деятельности введено в хозяйственный оборот

венной деятельности и является реальным средством достижения позитивных социально-экономических результатов

2 Известные зарубежные системы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности (Германия, Польша, Венгрия, Молдавия, Украина, Белоруссия, Казахстан и др) рассматривают рационализаторскую деятельность как практическую творческую деятельность, результат которой имеет стоимостную оценку и может быть отчужден (то есть обладает свойствами объекта интеллектуальной собственности)

Рационализаторское предложение не получило достаточного отражения в нормативно-правовой базе Российской Федерации, в том числе в части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации В настоящее время существует потребность и необходимость введения рационализаторского предложения в правовое поле создания действующего, адекватного правового механизма (с учетом социально-экономического положения и национально-территориальных особенностей), позволяющего осуществлять эффективную охрану личных неимущественных и имущественных прав автора, прав и обязанностей организации

3 Рационализаторское предложение - это техническое либо организационное решение, созданное творческим трудом автора, являющееся новым и полезным для данной организации

Рационализаторским предложением может быть признано только конкретное решение задачи (не рекомендации или пожелания общего характера), с необходимой подробностью раскрывающее средства достижения поставленной цели, конкретизированное настолько, чтобы оно не нуждалось в догадках и предположениях, раскрывало сущность авторского замысла и не требовало для его воплощения дополнительной доработки творческого характера

Техническое либо организационное решение может быть признано в качестве рационализаторского предложения в случае, если им предусмотрено создание или изменение конструкции изделия, технологического процесса, применяемой техники, состава материала, повышение производительности оборудования, создающее экономию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и других материальных и финансовых ресурсов, а также направленные на улучшение условий труда, экологии или получение иного положительного эффекта

Предложение является новым, если до подачи заявления оно не было известно в организации в степени, достаточной для его использования

Предложение является полезным, если использование заявленного пред ложения практически целесообразно, то есть если его использование приво дит к получению прибыли или иного положительного эффекта

Не может быть признано рационализаторским предложением решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали Данная совокупность критериев охраноспособности рационализаторского предложения позволяет рассматривать его как результат интеллектуаль ной деятельности и в качестве нетрадиционного объекта обуславливает включение в сферу охраны интеллектуальной собственности, поскольку только в названной сфере имеется перспектива существования института рационализаторского предложения и его дальнейшее развитие

4 Из круга охраняемых в качестве рационализаторских предложений следует исключить в качестве самостоятельных объектов управленческие решения, поскольку они как понятие охватываются понятием «организацион ные решения»

Организация производства - это комплекс мероприятий направленных на достижение поставленных задач в кратчайшие сроки, при наилучшем использовании производственных ресурсов, что подразумевает рациональное сочетание процессов труда с элементами производства в пространстве и во времени с целью повышения эффективности

Управление - это элемент, функция организованных систем Цель управления - это обеспечение упорядочения, сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности, совершенствование и развитие

Следовательно, организационные решения включают в себя управленческие, экономические, кадровые и другие, затрагивающие различные стадии производственного процесса и имеет системный характер, подчиняя все частные задачи главной — максимальному удовлетворению потребностей предприятия

5 Наличие рационализаторских предложений способствует повышению конкурентоспособности организации Отсутствие специального законодательства - четкого правового регулирования рационализации на государственном уровне - и недостаточное регулирование правоотношений, связанных с рационализаторскими предложениями, с одной стороны, приводит к ущем-

лению прав авторов, с другой стороны, не дает реальных преимуществ организациям Такое положение приводит к нежелательным последствиям неопределенность относительно предмета охраны, способов подтверждения права на рационализаторское предложение, объема такого права и сферы его применения Кроме того, отсутствие общегосударственного подхода, нормативно-правовой базы в области рационализаторской деятельности в результате является фактором, снижающим уровень правового обеспечения хозяйственной деятельности отдельной организации, что приводит к сокращению творческой активности как основы развития технологической и организационной его оснащенности

Логика исследования правоотношений при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности приводит к выводу о необходимости введения рационализаторского предложения в правовое поле - создания правового механизма, позволяющего осуществлять эффективную охрану моральных и материальных прав автора, прав и обязанностей организации

6 С учетом изменений, происшедших в социально-политической жизни страны, в правовой системе, в настоящее время самостоятельность принятия организацией решений, регламентирующих рационализаторскую деятельность, привело к различному толкованию основных понятий и отсутствию единого подхода к решению правовых вопросов, что указывает на решение ряда основных вопросов (определяющих общую политику и развитие потенциала в области интеллектуальной деятельности, поощрение творческой активности граждан) на общегосударственном уровне

В связи с этим предлагается статью 1225 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 17.

«другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг»

Данное дополнение позволит расширить перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым представляется правовая охрана, перечень не будет являться исчерпывающим, что предполагает возможность правовой охраны иных результатов интеллектуальной деятельности и позволит распространить действие закона на рационализаторское предложение

7 Учитывая исторические корни рационализаторского предложения и основываясь на настоятельной потребности отечественной промышленности в его адекватной правовой охране, в работе делается вывод о целесообразно-

сти правового регулирования рационализаторской деятельности путем вне сения соответствующих дополнений в Гражданский кодекс Это установило бы единый подход к понятию рационализаторского предложения, критериям его охраноспособности, возможным видам, к порядку оформления прав, их содержанию, возможным способам защиты прав

Предложение о внесении дополнений направлено на возможность оп ределить государственные гарантии права авторства конкретным лицам, творческим трудом которых создано рационализаторское предложение, права и обязанности организации в связи с признанием предложения рационализа торским и порядок его использования, уровень морального и материального стимулирования авторов рационализаторских предложений с целью активи зации их творческой деятельности, меры по ускорению научно-технического прогресса путем оперативного и эффективного использования рационализаторских предложений в народном хозяйстве Российской Федерации

Введение рационализаторской деятельности в правовое поле не может быть осуществлено без принятия соответствующих законодательных актов, вносящих изменения и дополнения, в частности, Уголовный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях

В Предложенное автором дополнение в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации позволит распространить правовую охрану на другие результаты интеллектуальной деятельности (в том числе рационализаторское предложение) и будет являться основой для обеспечения законных прав авторов при создании и использовании рационализаторского предложения Целесообразность внесения дополнений в законодательство - создание оптимального правового режима, который обеспечит единый правовой подход, будет способствовать единообразию толкований, будет содержать перечень основных критериев

основные положения, содержащие, в частности, определение рационализаторского предложения, авторства на рационализаторское предложение, объектов прав на рационализаторское предложение, содержание и объем исключительного права на рационализаторское предложение, процедуру пере-

хода прав на рационализаторское предложение третьим лицам, принципы, положенные в основание расчета сумм авторского вознаграждения

9 Условием предоставления права на рационализаторское предложение, которое должно найти отражение в системе правовых норм, является практическая целесообразность использования заявленного предложения

Следовательно, предоставление охраны связано с изданием правоустанавливающего документа, выдаваемого организацией и подтверждающего практическую значимость предложения и возможность его использования

Исходя из предназначения рационализаторского предложения только для данной организации, следует закрепить в качестве критерия охраноспособности рационализаторского предложения местную новизну В результате такое предложение может занимать более высокий уровень техники в данной организации, но при этом не опережать общий существующий уровень техники

Основополагающим критерием отнесения рационализаторского предложения к числу результатов интеллектуальной деятельности является творческий характер решения задач

10 Действовавшая ранее правовая система в области рационализаторской деятельности предполагала централизованную, единообразную для всех предприятий, процедуру оформления прав и поощрения авторов

В современных условиях при децентрализации управления, появлении частной собственности, конкурентной среды система регулирования рационализаторской деятельности должна быть дополнена правовой регламентацией предоставления охраны рационализаторского предложения при условиях наличия элементов, которые обусловлены самостоятельным ведением хозяйственной деятельности организации

Это означает, что процесс регулирования рационализаторской деятельности может иметь самостоятельное значение в каждой организации и должен быть определен в зависимости от внутренних условий Предметом самостоятельного регулирования может стать процедура оформления прав и установление размера авторского вознаграждения вместе с иными возможностями материального поощрения, которые составляют объем предоставляемых имущественных прав Непосредственное регулирование рационализаторской деятельности в организации может быть осуществлено посредством принятия организацией специального регламента, стандарта или иного документа, имеющего внутреннее нормативное значение

11 С появлением любого результата интеллектуальной деятельности естественным образом возникает право на этот объект и до тех пор, пока сведения о нем не станут достоянием третьих лиц, носителем этого права остается только его автор Автор - создатель результата интеллектуальной деятельности - является ключевой фигурой творчества, независимо от перечня охраняемых и неохраняемых объектов и применяемых к ним критериев Охрана прав автора является ключевой задачей при создании эффективного механизма использования результатов его творческой деятельности

Диссертант считает, что государству необходимо поощрять творческую активность (признав права автора на рационализаторское предложение), а следовательно, государству целесообразно принять на себя охрану следующих прав автора (авторов) рационализаторского предложения, возникающих в силу раскрытия автором его сущности, а именно права на имя и права на вознаграждение Кроме того, автору (авторам) следует предоставить право на участие в подготовке к использованию рационализаторского предложения

Указанные права могут возникать у разных авторов аналогичных предложений вне зависимости от даты подачи заявления При этом у автора отсутствует право запрета на использование после подачи заявления, но сохраняется право подать аналогичное предложение другому предприятию

12 В ходе диссертационного исследования установлено, что право автора-создателя является его неотъемлемым, естественным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью, и, следовательно, автор обладает исключительным правом на результат своей творческой (интеллектуальной) деятельности

Предприятие наделено правом признать результат интеллектуальной деятельности рационализаторским предложением, таким образом, удостоверение на рационализаторское предложение (признание, оформленное в надлежащем порядке) закрепляет исключительное право за автором

Представляется целесообразным закрепить за предприятием, признавшим предложение рационализаторским, лишь право на его использование, при этом «использование» исключает право передачи его третьим лицам, без дополнительного соглашения с автором, предусматривающего как выплату ему вознаграждения, так и соблюдение его прав третьими лицами

Несмотря на то, что рационализаторское предложение — это разовое решение, и оно обладает ценностью на конкретном предприятии при определенных условиях, оно может быть востребовано третьими лицами У предприятия право передачи рационализаторского предложения третьим лицам может возникнуть только по соглашению с автором, при этом соответствующую процедуру перехода необходимо закрепить законодательно

13 Специфика рационализаторского предложения как «нетрадиционного» объекта интеллектуальной собственности заключается в узком, конкретном техническом либо организационном решении и «привязанности» на локальную новизну, то есть это объект, нуждающийся в охране лишь на определенной территории отдельно взятого предприятия, а не на всей территории Российской Федерации Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории

На национальном уровне, определив место норм законодательства об интеллектуальной собственности в системе российского права, правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности Конституция РФ отнесла к ведению Российской Федерации Учитывая, что государство не участвует в принятии решения о признании предложения рационализаторским, делегируя это право предприятию, на последнее целесообразно возложить обязанность проведения самостоятельной экспертизы, обязательным этапом которой должна являться проверка технического решения на отсутствие нарушения прав третьих лиц, а также ответственность предприятия за недобросовестность

Автор, подавая заявление на признание его предложения рационализаторским, декларирует свое право автора

Государство же должно оставить за собой лишь роль «арбитра» (функцию охраны того или иного результата интеллектуальной деятельности), так как это будет способствовать пресечению недобросовестной конкуренции (поможет выявлять факты нарушения прав)

14 В Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (статьи 147 и 7 12 соответственно) следует внести изменения, направленные на распространение действия этих статей в случае незаконного использования рационализаторского предложения, а также присвоения авторства или принуждения к соавторству

Научное и практическое значение результатов исследования

Научная значимость работы состоит в том, что проведен анализ истори ческих основ возникновения такого объекта как рационализаторское предло жение Предложена модель регулирования правоотношений в области ра ционализаторской деятельности, которая может быть использована как ос нова для проведения дальнейших исследований

Проведенный исторический анализ эволюции объектов правовой охраны от этапа зарождения правового режима результатов интеллектуальной деятельности до настоящего времени может иметь теоретическое значение

Положения и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при разработке подзаконных актов, направленных на регулирование отношений при создании и использовании рационализаторского предложения - объекта гражданского права - результата интеллектуальной деятельности

Материалы и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности (в том числе специальных дисциплин право интеллектуальной собственности, промышленная собственность)

Материалы проведенного комплексного анализа, представленные диссертантом, могут служить основой для совершенствования и разработки локальных нормативных актов в организациях, для регулирования правоотношений в сфере рационализаторской деятельности Работа выполнена с целью оказать содействие руководителям и специалистам организаций в их практической работе во избежание ошибок и противоречий действующему законодательству при принятии конкретных решений, связанных с возникновением прав на результаты интеллектуальной деятельности

Данное диссертационное исследование может быть использовано при обеспечении своих прав и законных интересов самими рационализаторами и иными обладателями прав на рассматриваемый объект гражданского права

Апробация результатов работы

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Основные положения диссертации и выводы получили апробацию путем осуществления публикаций по теме диссертации в сборнике трудов аспи-

рантов РГИИС «Интеллектуальная собственность правовые, экономические и социальные проблемы» 2004 г , журнале «Человек и труд» 2006 год, номер 9, журнале «Экономика и право» 2006 год, номер 10, журнале «ИС Промышленная собственность» 2006 год, номер 11

Работа прошла промышленную апробацию на ряде промышленных предприятий, в частности, ОАО «Минерально-химическая компания Евро-Хим» (а именно ОАО «Ковдорский ГОК», ООО ПГ «Фосфорит», ОАО «Ев-роХим-БМУ», ОАО «Невынномыский «Азот», ОАО HAK «Азот»), ОАО «Минудобрение», а так же на предприятиях нехимического профиля, таких как ОАО «Тулагипрохим», ООО «Нива», ООО «Керамика-С»

Данная диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащие по три параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности» - состоящей из 3 параграфов «Правовые режимы охрана результатов интеллектуальной деятельности», «Различие объектов охраны на определенных исторических промежутках времени (в определенные исторические периоды)», «Творчество как основной элемент интеллектуальной деятельности», изучен круг результатов интеллектуальной деятельности приведены основные положения формирования правового режима результатов интел-

лектуальной деятельности в системе права, существование которой требует особых экономических, социальных и технических предпосылок Рассмотрено становление, развитие и тенденции следующего этапа эволюции правовых режимов охраны результатов интеллектуальной деятельности, различие объектов правовой охраны на определенных исторических промежутках времени (в определенные исторические периоды) - от любых «нововведений» в промышленности и торговле к четко дифференцированным объектам, определенным Парижской конвенцией по охране промышленной собственности

Кроме того, показано неразрывное единство творчества как основного критерия интеллектуальной деятельности, что по своей сути является единым, неразрывным, взаимопроникающим, находящимся в диалектическом единстве процессом, характеризующимся фазами обобщения, поиска и созда ния новых множеств объектов, представляющих собой совокупность известного и вновь открытого, непрерывным техническим совершенствованием известных объектов, приводящим к новым качественным изменениям

Для того, чтобы сформировать рекомендации по совершенствованию за конодательства, диссертант вначале (параграф 1.1) рассмотрел роль и место интеллектуальной деятельности и воздействие права на ее результат, возникновение правового механизма и зарождение правового режима (в том числе права интеллектуальной собственности) Учитывая, что для своего существования право интеллектуальной собственности требует особых экономических, социальных и технических предпосылок, становление правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности (института интеллектуальной собственности) в большинстве европейских государств происходило в конце XVIII века под влиянием идей Великой Французской революции в рамках теории естественного права В XIX веке на основе теории исключительных прав, объектами которых являются нематериальные результаты творческой деятельности, охрана которых основывается на законе, а не на фактической монополии, в большинстве европейских стран завершилось формирование правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности (законодательная база права интеллектуальной собственности) -как совокупности авторского права и промышленной собственности К началу XX века эволюция права интеллектуальной собственности привела к некому разрыву авторского права и промышленной собственности

Результаты интеллектуальной деятельности в области литературы, художеств, с одной стороны, и промышленности, с другой, становятся слишком разными для объединения в едином законодательстве В середине XX века Всеобщая декларация прав человека дала импульс к значительному сближению юридических механизмов авторского права с промышленной собственностью В начале третьего тысячелетия с развитием процесса глобализации связаны проблемы охраны инвестиций и ликвидации препятствий свободному перемещению товаров и услуг, что в свою очередь определяет тенденцию следующего этапа развития правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности

Для выработки эффективных правовых методов регулирования правоотношений в области интеллектуальной деятельности необходимо было также рассмотреть различие объектов правовой охраны в определенные исторические периоды (параграф 1 2) На этапе зарождения правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности в XV - XVIII веках одним из важнейших средств для способствования развитию торговли и промышленности являлась выдача специальных привилегий людям, «рискнувшим потратить труд и капитал на заведение новых промыслов1» Основным объектом привилегий чаще всего становились нововведения в промышленности и торговле («новоприисканный товар», «новообретенные руды» и т д ), а сутью - монопольное право занятия той или иной деятельностью

Объекты правовой охраны в определенных исторических промежутках времени были различны от любых «нововведений» в промышленности и торговле к четко дифференцированным объектам, определенных Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, и, в дальнейшем, к настоятельной потребности правовой охраны всех продуктов интеллектуальной деятельности

В Российском законодательстве правовая охрана шла параллельно с аналогичными процессами в Западной Европе, Северной Америке и Азии При этом ни в одном из законодательных актов, посвященных патентному праву, не обнаружено легального определения понятий «открытие», «изобретение» и «усовершенствование» Указанные понятия раскрываются лишь через критерии охраноспособности, такие как «полезность», «новизна», «про-

1 А А Пиленко, Право изобретателя, Москва, Статут 2001 г , стр 138

мышленная применимость», «изобретательский уровень» Наблюдается также эволюция критериев охраноспособности — от примата критерия «полезности» в ХУП - ХУШ веках, через рост значимости критериев «новизны» и «промышленной применимости» в XIX веке, к осознанию роли интеллектуального творчества и доминированию в течение XX века критерия «изобретательский уровень» В XXI веке ядром патентного законодательства подавляющего большинства государств в части охраноспособности становится понятие «уровня техники», через которое проявляются основные критерии охраноспособности - «новизна», «изобретательский уровень» и «промышленная применимость»

Для обоснованного ответа на вопрос о том, что же может быть результатом интеллектуальной деятельности, необходимо было (параграф 1.3 ) обратиться к рассмотрению основного критерия интеллектуальной деятельности - творчества К концу XX века право на творчество относится к числу основных прав человека Учитывая то, что с развитием науки и техники возникают новые направления творческой деятельности, перечень которых непрерывно растет, число результатов творческой деятельности также претерпевает изменения Эта тенденция указывает на необходимость государственной политики, направленной на дальнейшее развитие законодательства в обаасти расширения правовой охраны объектов как уже получивших режим правовой охраны в зарубежном законодательстве, так и «нетрадиционных»

Первая глава работы содержит обзор материалов и исследований - очерк основных этапов и переломных моментов в развитии правового режима результатов интеллектуальной деятельности и объекта правовой охраны, а также выявление общих закономерностей Это позволит предвосхитить в некоторой мере моменты будущего развития права интеллектуальной деятельности

При освещении вопросов, связанных с правовой охраной результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения, требуется проведение полного исторического анализа, определение основных, принципиальных положений по таким позициям, как субъекты, содержание прав и обязанностей, их действие - осуществление, прекращение и переход прав, защита, ответственность и т п (глава 2)

Во второй главе «Анализ правового режима рационализаторской деятельности» состоящей из параграфов «Режим охраны результатов новаторской, рационализаторской деятельности в странах Совета Экономической Взаимопомощи», «Особенности правовой охраны рационализаторских предложений в период с 1917 года по 1991 год», «Правовой режим на постсоветском пространстве на примере Беларуси, Кыргызии и Казахстана» исследованы различные правовые режимы рационализаторской (новаторской) деятельности и исторические корни самого объекта - рационализаторского предложения

Проведен исторический сравнительный анализ прав, обязанностей и пределов осуществления прав в сфере рационализаторской деятельности на временном отрезке около 80 лет

Использование творческого потенциала рабочих и служащих свойственно подавляющему большинству стран, развивающих промышленность Мы можем наблюдать, что в зависимости от преобладающей формы собственности в государстве правовой режим в отношении результатов творческой деятельности рабочих и служащих был различен. Так, в странах с преобладанием частной собственности отсутствовал государственный режим охраны результатов новаторской, рационализаторской деятельности, а стимулирование творческой активности осуществлялось по желанию и усмотрению отдельных фирм, компаний В странах с преобладанием государственной собственности (страны СЭВ) была введена государственная охрана рационализаторского предложения, поощрение массового творчества было направлено на максимально возможное использование любых достижений, в том числе известных, но полезных Государственная охрана объекта - рационализаторского предложения была предусмотрена лишь в социалистических странах Но сам термин «рационализаторское предложение», для нас более привычный, применялся не везде Объектами охраны в том числе были «рационализаторское предложение», «экономически эффективное предложение», «технические усовершенствования», «рационализация производства», «рационализация управления», «новаторский метод» Несмотря на применение странами в законодательстве различных понятий, признаков и критериев были и общие подходы (параграф 2.1.).

Актуальность исследования (параграф 2.2) советского периода развития изобретательского права в России объяснима очевидной аналогией происходящих событий - схожестью проблем по преодолению последствий преобразования социально-экономической строя в стране, что в свою очередь неизбежно влияет на появление кризиса в промышленности При этом стоит обратить внимание на коренную разницу, которая существенно отличает по литико-правовое положение России в 20-30 и 90 годах XX века

В результате проведенного исследования предпринята попытка показать, что в течение всего советского периода российской истории государством неоднократно предпринимались попытки использования интеллектуального потенциала страны для решения конкретных задач, связанных чаще всего с необходимостью преодоления последствий системного социально-экономического кризиса на основе принципа централизованного правового регулирования отношений, связанных с развитием массового изобретательского творчества

В 1924г советским правительством, в противовес «буржуазному» закону «О патентах на изобретения», была создана система «рационализации производства» Одним из главных элементов этой системы являлось «рабочее изобретательство» понимаемое как «продвижение всяких технических усовершенствований, деловых предложений, новых приспособлений и методов изобретений» При этом при материальном и моральном поощрении «рабочего изобретательства» был декларирован примат полезности даже в том случае, «если они не являются оригинальными и представляют заимствование или переработку существующих», то есть поощрялось отступление критерия новизны

Стоит отметить, что сам термин «рационализаторское предложение», впервые упомянутый в Постановлении СНК СССР № 448 от 5 марта 1941г, возник в результате эволюции термина «рационализация производства», ранее включавшего в себя такие понятия, как «деловые предложения», «технические и организационные усовершенствования» С принятием «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» 1959г «технические усовершенствования» утратили свой правовой статус и стали пользоваться правовой охраной в качестве «рационализаторских предложений», а «организационные усовершенствования» потеряли правовую охрану еще ранее - с ноября 1942 года До 1973г в качестве «рационализаторских предложений», наряду с чисто техническими усовершенствованиями охраня-

ются и так называемые организационно-технические предложения, т е предложения по организации производства, но при этом объект их воздействия -техника и технология После 1973 года «рационализаторские предложения» -это лишь технические решения производственных задач

Несмотря на то, что правовая регламентация рационализаторских предложений осуществлялась с 1959 года, лишь с принятием 8 декабря 1961 г «Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик» рационализаторские предложения получили свою правовую охрану в современном смысле этого понятия

Окончательная правовая регламентация понятия «рационализаторское предложение» как «технического решения, являющегося новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающего изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала» была осуществлена с принятием «Положение об открытиях, изобретения и рационализаторских предложениях» от 21 августа 1973 г

Окончательное закрепление за авторами права на признание авторства, права на вознаграждение, а также иных прав и льгот, осуществлено в статье 150 «Основ Гражданского законодательства СССР и республик» от 31 мая 1991 года

В параграфе 2 2 рассмотрен объем прав, обязанностей и пределов осуществления прав субъектов правоотношений в сфере изобретательской деятельности, и раскрыт механизм возникновения прав

В параграфе 2.3. показано, что, несмотря на возникновение новых направлений творческой деятельности, появление новых объектов охраны на постсоветском пространстве, государственная политика ряда стран, направленная на развитие законодательства в области интеллектуальной деятельности, включает в себя создание и развитие правовых механизмов для регулирования правоотношений, объектами которых являются как уже получившие режим правовой охраны, так и объекты, ранее пользовавшиеся правовой охраной, как например, рационализаторское предложения

Так, в Республике Беларусь на этапе формирования нового законодательства было принято Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 24 июня 1996 года N 417 «О мерах по развитию изобретательской и рационализаторской деятельности в Республике Беларусь»

В Республике утверждено и действует Типовое положение о рационализаторской деятельности, введена статистическая отчетность о поступлении и использовании изобретений и рационализаторских предложений, восстановлено присвоение почетных званий «Заслуженный изобретатель Республики Беларусь», «Заслуженный рационализатор Республики Беларусь» На взгляд диссертанта, следует обратить внимание на негативную сторону Положений, регулирующих рационализаторскую деятельность, так как нормы содержат понятия и подходы, присущие советскому законодательству (например определение размера вознаграждения за использование, предусмотрены выплаты вознаграждения за предложение, не создающие экономии) В Кыргызской Республике Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 27 мая 2002 года №336 утверждено Положение о рационализаторском предложении в Кыргызской Республике, регулирующее имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием рационализаторских предложений Признание предложения рационализаторским осуществляет Государственное агентство по науке и интеллектуальной собственности при Правительстве Кыргызской Республики (Кыргызпатент) Кроме соблюдения правил составления, регистрации, подачи и рассмотрения рационализаторского предложения, присутствует стадия проверки на наличие сведений, составляющих государственную тайну

Норма Гражданского кодекса Республики Казахстан (также как и Республики Беларусь) предусматривает распространение «правовой охраны на объекты интеллектуальной собственности в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами» В перечень объектов интеллектуальной собственности включены «другие результаты интеллектуальной деятельности в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами» Тем самым возможность правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности не поставлена в узкие рамки и очевидна возможность расширения перечня объектов Стоит предположить, что распространение охраны на рационализаторское предложение в рамках действующего законодательства республик также возможно

Детальный анализ правового режима советского периода и правового режима на постсоветском пространстве, анализ норм законодательства с изучением исторических корней самого объекта дал повод для изучения и рассмотрения вопроса взаимодействия в настоящее время между различными частями права в сфере интеллектуальной деятельности и вопроса охраны прав и законных интересов создателей рационализаторского предложения

Третья глава «Современные проблемы нормативно-правового регулирования отношений, в сфере интеллектуальной деятельности» состоит из 3 параграфов «Правовой режим охраны результатов интеллектуальной деятельности как элемент гражданского права», «Взаимодействие норм гражданского права с публично-правовыми отраслями в сфере интеллектуальной деятельности», «Анализ современных локальных актов, направленных на организацию и проведение рационализаторской работы» Учитывая, что структура права постоянно развивается и не является постоянной системой, классифицированной по субъективно выбранным признакам, что государство вводит и развивает правовые нормы, регламентирующие каждую группу отношений с учетом их качественного своеобразия, рассмотрено взаимодействие норм действующего законодательства в системе права между различными его частями (подсистемами), их взаимная связь, обусловленная функционированием соответствующих правовых образований в рамках целого, и служащую достижению общей цели - упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений Вследствие того, что рационализаторские предложения остаются действенным инструментом инновационной политики, в третьей главе произведены оценка и анализ практического применения принятых нормативных актов субъектов Российской Федерации и локальных актов отечественных промышленных предприятий, основной задачей которых является регулирование правоотношений авторов и организаций при создании и использовании рационализаторских предложений - результатов интеллектуальной деятельности, не вошедших в число объектов интеллектуальной собственности и рассматриваемых в качестве самостоятельных объектов гражданского права Структура права постоянно развивается и не является постоянной системой, классифицированной по субъективно выбранным признакам Существующие качественно однородные группы общественных отношений требуют соответствующего их природе правового регулирования

Государство вводит и развивает правовые нормы, регламентирующие каждую группу отношений с учетом их качественного своеобразия Поэтому в параграфе 3.1. рассмотрены основные черты правовых систем, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности, показаны различия, характер, цели правового регулирования Рассмотрены мнения отдельных специалистов, в том числе, что изобретательское право относительно патентного включает в себя большее число объектов, к изобретениям, промышленным образцам, полезным моделям прибавляются и другие, в том числе открытия и рационализаторские предложения Из сопоставления мнений и взглядов на изобретательское и патентное право, прослеживается различная роль государства

Если в одном случае (советский период, изобретательское право) государство выступает как носитель субъективных прав и обязанностей, а автор является носителем личных неимущественных прав - право на имя, и, несмотря на материальное вознаграждение и поощрение, исключительные права остаются у государства В другом случае (патентное право) государство обеспечивает правовую охрану, не являясь субъектом права

В параграфе 3 2. проведен анализ взаимодействия норм действующего законодательства, в частности, гражданского, уголовного и административного права Важность исследования взаимосвязи в праве в области интеллектуальной деятельности подчеркивает тот факт, что указанные явления не проанализированы в контексте различных отраслей, в первую очередь частной и публичной направленности С одной стороны мы наблюдаем становление новейшего российского законодательства, с другой стороны присутствие прежних элементов, понятий, которые не нашли своего должного отражения в нормах новых законодательных актов и не могут быть адекватно применимы во вновь создаваемой системе, так как не могут быть раскрыты и применимы с учетом нововведений Все это не позволяет распространить действие административного, уголовного кодекса для защиты законных прав и интересов авторов и правообладателей результатов интеллектуальной деятельности от противоправных посягательств третьих лиц

В параграфе 3.3 проведен анализ практики реализации единственного акта, посвященного правовому регулированию рационализаторской деятельности - «Методических рекомендаций по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации», одобренных

совместным решением Роспатента и Госкомпрома РФ от 25 июня 1996 г N 6/7, который показывает наличие локальных нормативных актов как регионального уровня, так и разработанных на промышленных предприятиях Характерным примером акта регионального уровня (в работе рассмотрены и другие примеры в различных субъектах Российской Федерации) является Типовое положение о рационализаторских предложениях в Тюменской области, утвержденное Первым заместителем Губернатора Тюменской Области П П Митрофановым в марте 2001 г, промышленных предприятий - Стандарт предприятия «Система качества Управление документацией Порядок оформления и внедрения патентов и рацпредложений» ОАО «Минудобрения» г Россошь № СТП 26БСт 02-2002, введенный в действие приказом генерального директора 09 августа 2002 года, «Положение о рационализаторской деятельности в системе ОАО «Газпром», утвержденное заместителем Председателя Правления ОАО Газпром от 18 октября 1999 года, «Положение о рационализаторской деятельности в ЗАО «МХК «ЕвроХим» и его дочерних обществах» утвержденное приказом № 327 от 25 декабря 2004 года (с изменениями, введенными приказом № 05-131/0-2 от 30 июня 2005 года), а также рассмотрен стандарт «Пример», разработанный г-ном А П Сегодиным Анализ наиболее типичных локальных и иных нормативных актов выявил ряд тенденций в современном локальном нормотворчестве, посвященном проблеме рационализации

В заключении отмечено, что развитие технологического и коммерческого потенциала промышленности России в первую очередь сосредоточено в результатах интеллектуального труда, поэтому создание оптимально приемлемых условий, способствующих креативному мышлению и использование в дальнейшем или, как принято говорить, вовлечение в хозяйственный оборот -это одно из важнейших направлений по пути обеспечения эффективности экономики страны, повышения ее конкурентоспособности

Разработка и реализация инновационных стратегий развития страны влечет за собой изменение и создание необходимой правовой базы Принята часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, которая посвящена правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной деятельности - "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" Но статья 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» содержит исчерпывающий перечень результатов, которым предоставляется правовая охрана, и

не затрагивает права на иные результаты технического (организационного, управленческого и др ) творчества

Необходимо создание целостного, соответствующего требованиям и нормам действующей правовой системы механизма управления правами на результат интеллектуального труда Необходимо создание механизма закрепления права на результат интеллектуальной деятельности «Закрепление» права может быть лишь при надлежащем оформлении в соответствии с действующим законодательством этих прав за конкретным лицом (юридическим или физическим) До тех пор пока эти права не оформлены и законодательно не определен механизм - закрепление права не произошло

Задача государства в правовой сфере - необходимость достижения сбалансированности законных интересов и прав всех субъектов правоотношений (объектом выступает результат интеллектуальной деятельности)

Работа содержит приложение, состоящее из локальных актов предприятий, не опубликованных в средствах массовой информации, либо трудно доступных для ознакомления

- «Положение о рационализаторской деятельности в ЗАО «МХК «ЕвроХим» и его дочерних обществах» утверждено приказом № 327 от 25 декабря 2004 г (с изменениями, введенными приказом № 05-131/0-2 от 30 июня 2005 г),

- «Положение о рационализаторской деятельности в системе ОАО «Газпром», утверждено заместителем Председателя Правления ОАО Газпром от18 октября 1999 г ,

- Стандарт предприятия «Система качества Управление документацией Порядок оформления и внедрения патентов и рацпредложений» ОАО «Мину-добрения» г Россошь № СТП 26БСт 02-2002 веден в действие приказом ген директора 09 августа 2002 г ,

- примерный стандарт предприятия // А П Сегодин «Журнал практического налогового планирования»,

содержит таблицу «Рационализаторская деятельность в России 20012006г г » - в обоснования того, что рационализация остается действенным инструментом инновационной политики большинства отечественных промышленных предприятий В ней представлены показатели действующих промышленных производств, предприятий Российской Федерации, сообщающих о том, что рационализаторская деятельность приносит коммерческий эффект, исчисляемый сотнями миллионов рублей

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1 Петрищева М А Взаимодействие норм гражданского права с публично-правовыми отраслями в сфере интеллектуальной деятельности / «Интеллектуальная собственность правовые, экономические и социальные проблемы» сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях -М РГИИС - 2004, часть 1 -с 145-151

2 Петрищева М А Эволюция объектов правовой охраны / «Интеллектуальная собственность правовые, экономические и социальные проблемы» сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях - М РГИИС - 2004, часть 1 -с 151-159

3 Петрищева МАО правовом регулировании рационализаторства / Человек и труд - 2006 г, № 9, с 87-88

4 Петрищева М А Рационализаторское предложение как результат интеллектуальной деятельности / Экономика и право - 2006 г, №10, с 121-122

5 Петрищева МА Правовой режим результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения / ИС Промышленная собственность - 2006 г , № 11, с 42-48

6 Петрищева М А Взаимодействие норм гражданского права с публично-правовыми отраслями в сфере интеллектуальной деятельности / Деп В ИНИОН РАН №60231

7 Петрищева МА Эволюция объектов правовой охраны / Деп В ИНИОН РАН № 60232

Сдано в печать 6 04 2007г Подписано в печать 6 04 2007г

Формат 60x90/16 Объем >сл пл 1,8

Тираж 60 экз Заказ № 10

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная. 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрищева, Мария Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1.

Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности

1.1. Правовые режимы охраны результатов интеллектуальной деятельности

1.2. Различие объектов охраны на определенных исторических промежутках 33 времени (в определенные исторические периоды)

1.3. Творчество как основной элемент интеллектуальной деятельности

Глава 2.

Анализ правового режима рационализаторской деятельности

2.1. Режим охраны результатов новаторской, рационализаторской деятельно- 57 сти, в странах Совета Экономической Взаимопомощи

2.2. Особенности правовой охраны рационализаторских предложений в пе- 68 риод с 1917 года по 1991 год

2.3. Правовой режим на постсоветском пространстве на примере Беларуси, 91 Кыргызии и Казахстана

Глава

Современные проблемы нормативно-правового регулирования отношений, в сфере интеллектуальной деятельности

3.1. Правовой режим охраны результатов интеллектуальной деятельности как 108 элемент гражданского права

3.2. Взаимодействия норм гражданского права с публично-правовыми отрас- 121 лями в сфере интеллектуальной деятельности

3.3. Анализ современных локальных актов, направленных на организацию и 134 проведение рационализаторской работы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности"

Актуальность темы исследования.

Фактор роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциала России в немалой степени зависит от правового и социально-экономического обеспечения охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Процесс научно-технической и другой интеллектуальной деятельности (непосредственно творчество) остается за рамками действия норм права. Функции права заключаются в регулировании отношений, объектами которых являются уже созданные результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, в установлении их правового режима, признании авторства и защите моральных и материальных прав авторов и иных правообладателей. Правовое регулирование качественно однородного вида общественных отношений осуществляется при помощи системы правовых средств (правовые нормы, юридические факторы, правовые отношения, индивидуальные предписания) воздействия на правоотношения. Специальные институты гражданского права опосредуют творческую (интеллектуальную) деятельность.

Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), перечень результатов интеллектуальной деятельности и прав на них не является исчерпывающим, что подразумевает возможность возникновения прав, относящихся и к иным объектам. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности могут быть соотнесены с понятием интеллектуальной собственности, кроме того, не на все результаты интеллектуальной деятельности могут быть распространены исключительные права. Например, широкое распространение в промышленности сохранило рационализаторское предложение - результат интеллектуальной деятельности, пользовавшийся правовой охраной в СССР в силу доминировавшей государственной формы собственности; и в настоящее время не нашедший должного места в современном гражданском законодательстве России.

В современном российском законодательстве наряду с правом интеллектуальной собственности до настоящего времени имеют место быть элементы и понятия, соответствующие советскому периоду; при этом, прежние нормы права и прежний правовой режим не соответствуют вновь создаваемой правовой системе из-за различия социально-экономического положения в стране, что в свою очередь влечет за собой различие применяемых понятий, поставленных целей и т.п. Все это приводит к правовым проблемам в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, которые носят как теоретический, так и практический характер.

Результаты интеллектуальной деятельности создаются и существуют независимо от государства и права. Государство как единая территориальная организация политической власти правовыми средствами регулирует общественные отношения, возникающие при создании и возможном использовании результатов интеллектуальной деятельности. Тем самым появляется необходимость правового регулирования, в основе которого находится законодательное закрепление понятий, критериев и процедурных вопросов.

- Действующим законодательством введена правовая охрана технических решений в качестве изобретения.

- Действующим законодательством введена правовая охрана коммерческой тайны, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Следует отметить, что несмотря на внешнюю схожесть, использование механизма «коммерческой тайны» для защиты рационализаторского предложения возможно, но не всегда целесообразно ввиду различной природы этих объектов интеллектуальной деятельности: «коммерческая тайна» охраняется в силу ее неизвестности; кроме того, действия предприятия направлены на создание отсутствия доступа к информации о «коммерческой тайне», а рационализаторское предложение получает охрану на предприятии в силу его раскрытия; так же различны режимы -правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем (организацией) меры по охране.

- Предложения по совершенствованию охраны прав и законных интересов создателей результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения на данном этапе не нашли своего отражения в действующих нормативных актах.

Практика показывает на наличие ряда правовых проблем и необходимость регулирования рационализаторской деятельности, так как она тесно связана с развитием научно-технического прогресса. Развитие промышленности через внедрение инноваций и усовершенствование производства в немалой степени обусловливается ее интеллектуально-творческим потенциалом, техническими достижениями, способностью к применению на практике ценных знаний и опыта квалифицированных специалистов. Поэтому разработка и реализация эффективной политики в вопросе эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности должна стать одной из задач государственного управления.

Развитие полноценного института в сфере интеллектуальной деятельности способствует эффективному введению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

Диссертант в своей работе попытался показать, что основа возникновения правоотношений - это автор, создатель интеллектуальной продукции, в независимости от перечня и применяемых критериев к объектам интеллектуальной деятельности. Поэтому совершенствование законодательства прежде всего необходимо для охраны и защиты прав автора. Совершенствование законодательства для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности не может быть проведено в отрыве от фактической ситуации и без учета основных направлений развития промышленности.

По сравнению с ранее действующими нормами права изменилось многое, например, в новом законодательстве отсутствие понятия "рационализаторское предложение" несколько усложняет работу рационализаторов. Но не следует считать, что рационализация отменена. На многих заводах она успешно продолжается и подтверждение этому «Положение о рационализаторской деятельности в системе ОАО «Газпром», утвержденное в октябре 1999 года. Наличие необходимости регулирования правоотношений в области рационализаторства подтверждает принятие монополистом, крупнейшим предприятием России, локального акта в 1999 году (после анализа норм и апробировании типовых форм документации, установленных локальным актом в 1994 году); кроме того, на одном из ведущих предприятий химической отрасти ЗАО «МХК «ЕвроХим», в декабре 2004 года (с изменениями в июне 2005 года) утверждено «Положение о рационализаторской деятельности в ЗАО «МХК «ЕвроХим» и его дочерних обществах».

Рационализация была и остается действенным инструментом инновационной политики большинства отечественных промышленных предприятий. Рационализаторская деятельность, внедрение усовершенствований приносит экономический эффект, исчисляемый сотнями миллионов рублей. В настоящее время действующие промышленные предприятия в своих отчетах имеют показатели по рационализации, а сравнительный анализ этих показателей указывает на рост экономической эффективности.

Таким образом, анализ правового регулирования отношений, связанных с рационализаторским предложением как результатом интеллектуальной деятельности и разработка эффективного правового механизма, их решения в рамках совершенствования современного российского законодательства являются актуальной задачей исследования.

Цель диссертационного исследования:

Основной целью диссертационного исследования является теоретическое исследование правового режима для результата интеллектуальной деятельности, правовых проблем и анализ содержания правовых норм предшествующего и современного периода, регулирующих правоотношения, объектом которых является рационализаторское предложение; выявление основных проблем в указанной области; изучение системы взаимодействия законодательных актов и определение путей совершенствования российского законодательства в данной области, включая разработку практических рекомендаций по выявленным проблемам и рекомендаций по комплексному изменению действующих нормативных документов.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:

- изучение круга результатов интеллектуальной деятельности; этапов становления, развития и тенденций следующего этапа развития правовых режимов охраны результатов интеллектуальной деятельности; определение основных положений при формировании правового режима для результатов интеллектуальной деятельности;

- определение круга объектов правовой охраны;

- исследование основополагающего критерия интеллектуальной деятельности - творчество;

- изучение юридической природы норм права; основных черт, принципов становления и развития правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности;

- исследование взаимовлияния отраслей права в системе права в области охраны прав на результаты интеллектуальной;

Область исследования - действующее и ранее действовавшее законодательство, регулирующее правоотношения в области интеллектуальной деятельности.

Объект исследования. Объектом исследования в данной работе является результат интеллектуальной деятельности - рационализаторское предложение.

Методы исследования. При исследовании выбранной темы диссертант руководствовался принципами системности, комплексности и историзма проводимого исследования, используя следующие методы: общенаучные -диалектический, исторический, системный, а также частноправовые - сравнительно-правовой, формально-юридический и метод выработки правовых решений.

Теоретическая основа диссертации. Теоретической базой исследования являются положения, изложенные в трудах ученых, правоведов, специалистов в области теории права, гражданского права, права интеллектуальной собственности, в том числе: М.М. Богуславского, А.Б. Венгерова, Э. П. Гав-рилова, Л.Б. Гальперина, В.А Дозорцева, А. А. Пиленко, В. А Рассудовского, А.П. Сергеева, А. Скородинского, Жан-Пьера Клавье, С.И. Раевича, П.Б. Мэггс, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Чангли, Н.К. Финкель, В.Н Хропанюк, И.П. Янушкевич и другие.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года), Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), Гражданский Кодекс Российской Федерации. Были исследованы многочисленные нормативные акты из Полного Свода Законов, Свода Указов РСФСР, Свода Законов СССР и другие нормативно-правовые акты, материалы, касающиеся правовых отношений в области интеллектуальной деятельности (в частности, рационализаторской) советского, российского и зарубежного законодательства. Стоит отметить, что нормативную основу данного диссертационного исследования также составляют нормативные акты, принятые субъектами Российской Федерации и локальные акты, принятые хозяйствующими субъектами, направленные на регулирование правоотношений, возникающих при создании, использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе рационализаторской.

Научная новизна. Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование, проведенное в области рационализаторской деятельности. С целью выработки практических рекомендаций в рамках действующего гражданского законодательства Российской Федерации проведен анализ правового режима предыдущего и современного периодов в отношении результата интеллектуальной деятельности - рационализаторского предложения. Предложено определение понятия «рационализаторское предложение».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рационализаторское предложение в нашей стране является действенным инструментом инновационной политики большинства отечественных промышленных предприятий и как результат интеллектуальной деятельности введено в хозяйственный оборот.

Стабильность и устойчивость практики использования механизма рационализаторского предложения позволяет сделать вывод о том, что данный результат интеллектуальной деятельности активно используется в хозяйственной деятельности и является реальным средством достижения позитивных социально-экономических результатов.

2. Известные зарубежные системы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности (Германия, Польша, Венгрия, Молдавия, Украина, Белоруссия, Казахстан и др.) рассматривают рационализаторскую деятельность как практическую творческую деятельность, результат которой имеет стоимостную оценку и может быть отчужден (то есть обладает свойствами объекта интеллектуальной собственности).

Рационализаторское предложение не получило достаточного отражения в нормативно-правовой базе Российской Федерации, в том числе в части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации. В настоящее время существует потребность и необходимость введения рационализаторского предложения в правовое поле: создания действующего, адекватного правового механизма (с учетом социально-экономического положения и национально-территориальных особенностей), позволяющего осуществлять эффективную охрану личных неимущественных и имущественных прав автора, прав и обязанностей организации.

3. Рационализаторское предложение - это техническое либо организационное решение, созданное творческим трудом автора, являющееся новым и полезным для данной организации.

Техническое либо организационное решение может быть признано в качестве рационализаторского предложения в случае, если им предусмотрено создание или изменение конструкции изделия, технологического процесса, применяемой техники, состава материала; повышение производительности оборудования, создающее экономию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и других материальных и финансовых ресурсов; а также направленные на улучшение условий труда, экологии или получение иного положительного эффекта.

Предложение является новым, если до подачи заявления оно не было известно в организации в степени, достаточной для его использования.

Предложение является полезным, если использование заявленного предложения практически целесообразно, то есть если его использование приводит к получению прибыли или иного положительного эффекта.

Не может быть признано рационализаторским предложением решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Данная совокупность критериев охраноспособности рационализаторского предложения позволяет рассматривать его как результат интеллектуальной деятельности и в качестве нетрадиционного объекта обуславливает включение в сферу охраны интеллектуальной собственности, поскольку только в названной сфере имеется перспектива существования института рационализаторского предложения и его дальнейшее развитие.

4. Из круга охраняемых в качестве рационализаторских предложений следует исключить в качестве самостоятельных объектов управленческие решения, поскольку они как понятие охватываются понятием «организационные решения».

Организация производства - это комплекс мероприятий, направленных на достижение поставленных задач в кратчайшие сроки, при наилучшем использовании производственных ресурсов, что подразумевает рациональное сочетание процессов труда с элементами производства в пространстве и во времени с целью повышения эффективности.

Управление - это элемент, функция организованных систем. Цель управления - это обеспечение упорядочения, сохранение определённой структуры, поддержание режима деятельности, совершенствование и развитие.

5. Наличие рационализаторских предложений способствует повышению конкурентоспособности организации. Отсутствие специального законодательства - четкого правового регулирования рационализации на государственном уровне - и недостаточное регулирование правоотношений, связанных с рационализаторскими предложениями, с одной стороны, приводит к ущемлению прав авторов, с другой стороны, не дает реальных преимуществ организациям. Такое положение приводит к нежелательным последствиям: неопределенность относительно предмета охраны, способов подтверждения права на рационализаторское предложение, объема такого права и сферы его применения. Кроме того, отсутствие общегосударственного подхода, нормативно-правовой базы в области рационализаторской деятельности в результате является фактором, снижающим уровень правового обеспечения хозяйственной деятельности отдельной организации, что приводит к сокращению творческой активности как основы развития технологической и организационной его оснащенности.

6. С учетом изменений, происшедших в социально-политической жизни страны, в правовой системе, в настоящее время самостоятельность принятия организацией решений, регламентирующих рационализаторскую деятельность, привело к различному толкованию основных понятий и отсутствию единого подхода к решению правовых вопросов, что указывает на решение ряда основных вопросов (определяющих общую политику и развитие потенциала в области интеллектуальной деятельности, поощрение творческой активности граждан) на общегосударственном уровне.

В связи с этим предлагается статью 1225 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 17: другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг.»

Данное дополнение позволит расширить перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым представляется правовая охрана; перечень не будет является исчерпывающим, что предполагает возможность правовой охраны иных результатов интеллектуальной деятельности и позволит распространить действие закона на рационализаторское предложение.

7. Учитывая исторические корни рационализаторского предложения и основываясь на настоятельной потребности отечественной промышленности в его адекватной правовой охране, в работе делается вывод о целесообразности правового регулирования рационализаторской деятельности путем внесения соответствующих дополнений в Гражданский кодекс. Это установило бы единый подход к понятию рационализаторского предложения, критериям его охраноспособности, возможным видам, к порядку оформления прав, их содержанию, возможным способам защиты прав.

Предложение о внесении дополнений направлено на возможность определить государственные гарантии права авторства конкретным лицам, творческим трудом которых создано рационализаторское предложение; права и обязанности организации в связи с признанием предложения рационализаторским и порядок его использования; уровень морального и материального стимулирования авторов рационализаторских предложений с целью активизации их творческой деятельности; меры по ускорению научно-технического прогресса путем оперативного и эффективного использования рационализаторских предложений в народном хозяйстве Российской Федерации.

8. Предложенное автором дополнение в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации позволит распространить правовую охрану на другие результаты интеллектуальной деятельности (в том числе рационализаторское предложение) и будет являться основой для обеспечения законных прав авторов при создании и использовании рационализаторского предложения. Целесообразность внесения дополнений в законодательство - создание оптимального правового режима, который обеспечит единый правовой подход, будет способствовать единообразию толкований, будет содержать перечень основных критериев.

Общий правовой подход должен быть отражен в виде отдельной главы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации «Право на рационализаторское предложение», которая должна содержать следующее: основные положения, содержащие, в частности, определение рационализаторского предложения, авторства на рационализаторское предложение, объектов прав на рационализаторское предложение, содержание и объем исключительного права на рационализаторское предложение, процедуру перехода прав на рационализаторское предложение третьим лицам, принципы, положенные в основание расчета сумм авторского вознаграждения.

9. Условием предоставления права на рационализаторское предложение, которое должно найти отражение в системе правовых норм, является практическая целесообразность использования заявленного предложения.

Исходя из предназначения рационализаторского предложения только для данной организации, следует закрепить в качестве критерия охраноспособности рационализаторского предложения местную новизну. В результате такое предложение может занимать более высокий уровень техники в данной организации, но при этом не опережать общий существующий уровень техники.

Основополагающим критерием отнесения рационализаторского предложения к числу результатов интеллектуальной деятельности является творческий характер решения задач.

10. Действовавшая ранее правовая система в области рационализаторской деятельности предполагала централизованную, единообразную для всех предприятий, процедуру оформления прав и поощрения авторов.

Это означает, что процесс регулирования рационализаторской деятельности может иметь самостоятельное значение в каждой организации и должен быть определен в зависимости от внутренних условий. Предметом самостоятельного регулирования может стать процедура оформления прав и установление размера авторского вознаграждения вместе с иными возможностями материального поощрения, которые составляют объем предоставляемых имущественных прав. Непосредственное регулирование рационализаторской деятельности в организации может быть осуществлено посредством принятия организацией специального регламента, стандарта или иного документа, имеющего внутреннее нормативное значение.

11. С появлением любого результата интеллектуальной деятельности естественным образом возникает право на этот объект и до тех пор, пока сведения о нем не станут достоянием третьих лиц, носителем этого права остается только его автор. Автор - создатель результата интеллектуальной деятельности - является ключевой фигурой творчества, независимо от перечня охраняемых и неохраняемых объектов и применяемых к ним критериев. Охрана прав автора является ключевой задачей при создании эффективного механизма использования результатов его творческой деятельности.

Диссертант считает, что государству необходимо поощрять творческую активность (признав права автора на рационализаторское предложение), а, следовательно, государству целесообразно принять на себя охрану следующих прав автора (авторов) рационализаторского предложения, возникающих в силу раскрытия автором его сущности, а именно: права на имя и права на вознаграждение. Кроме того, автору (авторам) следует предоставить право на участие в подготовке к использованию рационализаторского предложения.

Указанные права могут возникать у разных авторов аналогичных предложений вне зависимости от даты подачи заявления. При этом у автора отсутствует право запрета на использование после подачи заявления, но сохраняется право подать аналогичное предложение другому предприятию.

12. В ходе диссертационного исследования установлено, что право автора-создателя является его неотъемлемым, естественным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью, и, следовательно, автор обладает исключительным правом на результат своей творческой (интеллектуальной) деятельности.

Предприятие наделено правом признать результат интеллектуальной деятельности рационализаторским предложением; таким образом, удостоверение на рационализаторское предложение (признание, оформленное в надлежащем порядке) закрепляет исключительное право за автором.

Несмотря на то, что рационализаторское предложение - это разовое решение и оно обладает ценностью на конкретном предприятии при определенных условиях, оно может быть востребовано третьими лицами. У предприятия право передачи рационализаторского предложения третьим лицам может возникнуть только по соглашению с автором, при этом соответствующую процедуру перехода необходимо закрепить законодательно.

13. Специфика рационализаторского предложения как «нетрадиционного» объекта интеллектуальной собственности заключается в узком, конкретном техническом либо организационном решении и «привязанности» на локальную новизну, то есть это объект, нуждающийся в охране лишь на определенной территории отдельно взятого предприятия, а не на всей территории Российской Федерации.

Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории. На национальном уровне, определив место норм законодательства об интеллектуальной собственности в системе российского права, правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности Конституция РФ отнесла к ведению Российской Федерации. Учитывая, что государство не участвует в принятии решения о признании предложения рационализаторским, делегируя это право предприятию, на последнее целесообразно возложить обязанность проведения самостоятельной экспертизы, обязательным этапом которой должна являться проверка технического решения на отсутствие нарушения прав третьих лиц, а также ответственность предприятия за недобросовестность.

Автор, подавая заявление на признание его предложения рационализаторским, декларирует свое право автора.

14. В Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (статьи 147 и 7.12 соответственно) следует внести изменения, направленные на распространение действия этих статей в случае незаконного использования рационализаторского предложения, а также присвоения авторства или принуждения к соавторству.

Научное и практическое значение результатов исследования.

Научная значимость работы состоит в том, что проведен анализ исторических основ возникновения такого объекта как рационализаторское предложение. Предложена модель регулирования правоотношений в области рационализаторской деятельности, которая может быть использована как основа для проведения дальнейших исследований. Проведенный исторический анализ эволюции объектов правовой охраны от этапа зарождения правового режима результатов интеллектуальной деятельности до настоящего времени может иметь теоретическое значение.

Материалы и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности (в том числе специальных дисциплин: право интеллектуальной собственности, промышленная собственность).

Материалы проведенного комплексного анализа, представленные диссертантом, могут служить основой для совершенствования и разработки локальных нормативных актов в организациях, для регулирования правоотношений в сфере рационализаторской деятельности. Работа выполнена с целью оказать содействие руководителям и специалистам организаций в их практической работе во избежание ошибок и противоречий действующему законодательству при принятии конкретных решений, связанных с возникновением прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Апробация результатов работы.

Основные положения диссертации и выводы получили апробацию путем осуществления публикаций по теме диссертации в сборнике трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы» 2004 г.; журнале «Человек и труд» 2006 год, номер 9; журнале «Экономика и право» 2006 год, номер 10; журнале «ИС. Промышленная собственность» 2006 год, номер 11.

Практическая значимость материалов данного научного исследования -использование результатов исследования в практической работе при разработке локальных актов, регламентирующих правоотношения при использовании результатов интеллектуальной деятельности; при принятии конкретных решений, связанных с возникновением прав на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Работа прошла промышленную апробацию на ряде промышленных предприятий, в частности, ОАО «Минерально-химическая компания ЕвроХим» (а именно: ОАО «Ковдорский ГОК», ООО ПГ «Фосфорит», ОАО «ЕвроХим-БМУ», ОАО «Невынномыский «Азот», ОАО НАК «Азот»), ОАО «Минудобрение»; а так же на предприятиях нехимического профиля, таких как: ОАО «Тулагипрохим», ООО «Нива», ООО «Керамика-С».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»

1. Аверьянов А.Н., Виноградская Т.М. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение. / Аверьянов А.Н., Виноградская Т.М. // АКДИ Экономика и жизнь, 2001, -электронный ресурс. режим доступа: htth://www.akdi.ru/pravo - Загл. с экрана.

2. Алексеева O.JI. Место интеллектуальной собственности в системе Российского права. / Алексеева О.R.II Патенты и лицензии, 1999, №11, стр. 19-21

3. Азбука авторского права. Пер. с англ. // ЮНЕСКО М.: Юрид. л-ра, 1982.104с.

4. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юрид. вузы / Андреева И.А., Бузынова С.П., Суворов В.Н., Фадеев В.И.; под ред. Кутафина O.E. // МГЮА 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 458 с.

5. Араб-оглы Э. Лицевая и оборотная стороны кредитной карточки / Араб-оглы Э. // Литературная газета 9 мая 1972г.

6. Аристов, Н.Я. Промышленность древней Руси: дис. магистра русской истории: защищена в 1866/ Аристов Николай Яковлевич. СПб, 1866.

7. Арсентьев Н.М. Дубодел A.M. Во славу России.: Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя конца XVIII -первой половины XIX в./ Арсентьев Н.М., Дубодел A.M. // М.: Наука, 2002. 288с.

8. Артамонов С. Я., Новоскольцев A.B. Совершенствовать законодательство в области рационализации / Артамонов С. Я., Новоскольцев A.B. // Вопросы изобретательства 1988-№4- с.21-24

9. Аронович Л. Вопросы премирования / Ароновича Л. // Изобретатель-1931-№ 12 -с. 37Ю.Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях / Богуславский М.М.- М.: Наука, 1973 124с.

10. Проблемы современного авторского права: Межвуз. Сб.науч.тр. Сверд-лов.горид.ин-т / отв.ред. Богуславский М.М, Красавчиков O.A.; Свердловск: УрГУ: Сверд-лов.юрид.ин-т., 1980- 144с.

11. Бугров Л.Ю. Право и творчество рабочих и служащих в СССР/ Бугров Л.Ю. // Изв. вузов. Правоведение. 1990. - N 1. - С. 52 - 58.

12. Буч Ю.И.Мы только в начале пути / Ю.И.Буч // Патенты и лицензии. 2006,- № 6. - с. 3

13. Венгеров А.Б. Правовой узел современность / Венгеров А.Б. // Общественные науки и современность 1992. - № 4 - с. 23-33.

14. Взгляд на историю привилегий в России / Журнал МВД часть У1, СПб 1832с. 107

15. Гаврилов Э.П. Правовые вопросы охраны рационализаторских предложений / Гаврилов Э.П. // М.: ЦНИИПИ, 1968 64с.

16. Гаврилов Э. П. Направления совершенствования законодательства по рационализации / Гаврилов Э. П. // Вопросы изобретательства 1988 - № 6 - с. 20-27

17. Гаврилов Э.П.Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление / Э.П.Гаврилов // Патенты и лицензии 2006 - № 4. - С. 2 - 7.

18. Герман В.А.Ряд новаций четвертой части ГК можно приветствовать, однако./ В.А.Герман // Патенты и лицензии. 2006.- № 5- с. 15.

19. Право промышленной и интеллектуальной собственности : Сб.науч.тр. Рос.акад.наук, Сиб.отд-ние, Ин-т экономики и орг.пром.пр-ва / отв.ред и авт.предисл. Гальперин Л.Б.; Ин-т экономики и орг.пром.пр-ва Новосибирск : Наука : Сиб.изд.фирма ,1992-166с.

20. Гражданское право: в 2 т.: учеб. Для студентов юридических ин-тов и фак. / ред. Красавчиков O.A. М. : Высш.шк., 1968-1969.

21. Гражданское право : 2 т.: учеб. Для студентов юридических ин-тов и фак. / Коф-ман В.И. и др. // М., 1969- 527с.

22. Гранин Д.А. Неожиданное утро (сборник) / Гранин Д.А. худож. Ковенчук Г.В. -Л. : Лениздат, 1987.-349с.

23. Грингольц И. А., Понятие рационализаторского предложения. / И. А. Грингольц // Информация по изобретательству -1964 № 9.

24. Дементьев В.Н. Это не четвертая часть ГК, а кодекс интеллектуальной собственности / В.Н.Дементьев // Патенты и лицензии. 2006 - № 5- с. 13

25. Дмитриев Г.В. Законодательство по рационализации нуждается в совершенствовании / Дмитриев Г.В. // Вопросы изобретательства -1989 № 5 - с. 26

26. Ежемесячный научно-практический журнал «Изобретатель» : официальный отдел / электронный ресурс. режим доступа: http://www.izobretatell.narod.ru - Загл. с экрана.

27. Есть идея // Минский курьер 11.03.2004 г. - №46, с. 3. / электронный ресурс. : Copyright L 1999-2001 гг. "Крестьянские ведомости - режим доступа: - www.k-vedomosti.ru - Загл. с экрана.

28. Словарь русского языка: В 4 т. / гл. ред. Евгеньева А.П.; ред. Евгеньева А.П., Ра-зумникова Г.А.; подгот. Алекторовой Л.П., Баженовой C.JI., Иванниковой Е.А. и др. -М.:Рус.яз., 1984 -782с.

29. Иванов П. История управления мануфактурной промышленности в России / Иванов П. // журнал МВД часть V, СПб 1844 - с. 46-47.

30. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Иванов М.Ю., Иванова Р.К. // АКДИ Экономика и жизнь электронный ресурс. режим доступа: htth://www.akdi.ru/pravo/iam/lhtm.#2 - Загл. с экрана.

31. Исаев И.А. История государства и права: учебник / Исаев И.А. // 2 изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 767с.

32. Информациоиное Агенство «REGNUM» // электронный ресурс.: режим доступа: htth://www.regnum.ru - Загл. с экрана.

33. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов./ Калятин В.О. вступ. Ст. В.А.Дозорцева, Исключительное право: сущность и развитие. // М., 2000. 480с.

34. Калятин В.О. Проект полезен и своевременен / В.О.Калятин // Патенты и лицензии. 2006. № 5-с. 5

35. Козырев А.Н. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности. Сборник АКДИ / Козырев А.Н.// электронный ресурс. режим доступа: http://www.akdi.ni/pravo/iam/l .htm Загл. с экрана.

36. Козырев А.Н.Общественное обсуждение больше мешает, чем помогает / А.Н.Козырев // Патенты и лицензии. 2006.- № 6. - с. 8.

37. Колотова H.B. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: Автореф. дис. канд. горид. наук: 12.00.01. / Колотова Наталья Валерьевна-М.: Ин-т государства и права, 1997. 24с.

38. Теория государства и права Учеб. для юрид. вузов и фак. / Архипов С.И., Корель-ский В.М., Леушин В.И. и др. ; ред. Корельский В.М. и Перевалов В.Д. // М.: ИНФРА-М : Норма, 1997.-558с.

39. Кудашов В., Чистый Н. Интеллектуальная собственность в законодательстве Республики Беларусь / Кудашов В., Чистый Н.// Юстиция Беларуси-1998 -№2/ электронный ресурс. режим доступа: http://www.justbel.by.ru - Загл. с экрана.

40. Кретова Б. К. и Шумейко В. А. Совершенствование правового регулирования рационализаторской деятельности необходимо / Кретова Б. К. и Шумейко В. А. // Вопросы изобретательства -1988 -№9 с.28-31.

41. Лаборатория новаторов завод Белорусский тракторостроитель // Белорусский тракторостроитель - 26.06.2004г. - №73, с. 2. / электронный ресурс. : Copyright L 19992001 гг. "Крестьянские ведомости - режим доступа: - www.k-vedomosti.ru - Загл. с экрана.

42. Лаппо-Данилевский A.C. Русская промышленная и торговая компании XVIII века / Лаппо-Данилевский A.C. // Журнал Министерства Народного Просвещения СПб, 1898- 1899

43. Ленин В.И. Сочинение / Ленин В.И. // М.: Прогресс, 1923. т.45. - 810с.

44. Люди русской науки : Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. В 4 книгах./ Москва, 1961-1965.

45. Е. Martin-Saint-Leon, Histoire des corporations de metiers // Paris 1897- S. 249.

46. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения:перевод./Маркс К., Энгельс Ф.//М.:Прогресс, 1987-T.37.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: перевод./Маркс К., Энгельс Ф.//М. '.Прогресс, 1985-т. 20. 580с.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : пер. Со 2-го рус.изд. 4.2 [Экономические рукописи 18857-1859 годов. (Первоначальный вариант «Капитала»)] / Маркс К., Энгельс Ф. // Киев : Политиздат Украины, 1982 Т. 46, ч. 2 - 577с.

49. Изобретательское право. Учебник для Центр, ин-та повышения квалификации руководящих работников и специалистов нар. хоз-ва в обл. пат. работы / Миронов Н.В., Мамиофа И.Э., Ловягин Н.Б. и др.; отв.ред. Миронов Н.В. // М.: Юрид. лит., 1986. -223с.

50. Миронов Н.В., Мамиофа Н.Э. Некоторые проблемы советского изобретательского права / Миронов Н.В., Мамиофа Н.Э. // Вопросы изобретательства 1985 - № 6 - с. 1925.

51. Морозова JI.A. Основы государства и права: пособие для поступающих в вузы / Морозова Л .А. // М.: Юрист 2000- стр. 84.

52. Мотина Э. А., Дулова П. Г. Нормативное регулирование рационализации на уровень совремпенных требований / Мотина Э. А., Дулова П. Г. // Вопросы изобретательства- 1988-№11 - с. 28-29

53. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / Мэггс П.Б., Сергеев А.П. пер. с анг. Нежинской JI.A. // М.: Юристъ, 2000 г. 396с.

54. Наменгенов К. Н. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего рационализаторские отношения. / Наменгенов К. Н. // Вопросы изобретательства -1989-№ 3-е. 22-25

55. Нисселович JI. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи. 2 Части. Ч. 1:1883; Ч. 2: 1884 / Нисселович Л.Н. // С.-Пб.: М-во фин., 1883. -359 с. репринтная копия.

56. Новости изобретательства и техники 193 6 - № 17

57. О правовом международном коллоквиуме по вопросам творческого труда инженеров, техников и рабочих новаторов : Информация, Смолевицы (ЧССР) 12-15мая1964 // Vynalezy 1964-№7.

58. Осаковский Г., Служебные обязанности и рационализатские предложения / Г. Осаковский // Рационализация, стандартизация 1964 - № 5.

59. Колесников А.П. Об истории разработки патентного закона 1924г. / Колесников А.П. // Вопросы изобретательства 1989 - № 8 - с. 18-26

60. Г. Палое. Некоторые вопросы практики применения законодательства по рационализации в Венгерской Народной Республике. / Г. Палое // Вопросы изобретательства 1966 - № 3.

61. Патентное право в России: Сборник / сб. под ред. Павловского А.Н. М : Арбат-Информ, 2002. - 248с.

62. Советский Энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров // М.: Советская энциклопедия, 1987. 1599 с.

63. Пиленко A.A. Право изобретателя (Классика российской цивилистики) / Пилен-ко A.A. // М.: Статут, 2001. 686с.

64. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения / Плеханов Г.В.//М.,1956-т.1-765с

65. Плеханов Г.В. Избранные произведения в 1 т. перевод. / Плеханов Г.В. // М.: Прогресс, 1985 т. 1. - 530с.

66. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. / Раевич С.И. // Ленинград: Гос. изд-во, 1926. -139с.

67. Раевский В.В. Совершенствование законодательства по рационализации / Раевский В.В. // Вопросы изобретательства 1988 - № 12 - с.23-24.

68. Рассудовский В. А. Свобода творчества и авторские права / Рассудовский В. А. // Советское государство и право. 1986. - №1 - с. 97-105.

69. Рахунов Р. Только истина / Рахунов Р. // Известия 24 января 1968г.

70. Сегодин А.П. Минимизация ЕСН через механизм ноу-хау. Журнал Практического налогового планирования//электронный ресурс.: режим доступа -htth://www.ifarus.com/r3.html Загл. с экрана

71. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник / Сергеев А.П. // М.: Проспект ТОО «ТЕИС», 1996 694с.

72. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник / Сергеев А.П. // 2 изд., прераб. и доп. М.: Проспект, 1999 - 750с.

73. Сергеев А.П., Объективных предпосылок для срочного принятия четвертой части ГК нет / А.П.Сергеев // Патенты и лицензии. 2006 - № 5- с. 6

74. Серго А.Г.Я скорее сторонник, чем противник проекта / А.Г.Серго // Патенты и лицензии. 2006.- № 6- с. 8.

75. Скородинский А. Привилегии и патенты. Пособие для изобретателей и промышленников. / Скородинский А. СПб, 1904.

76. Смирнов Г. И. Правовое регулирование отношений, связанных с рационализацией / Смирнов Г. И. // Вопросы изобретательства 1990- № 4 - с. 18-22.

77. Смирнов Г, И. Правовое регулирование массового технического творчества / Смирнова Г. И. // Вопросы изобретательства 1988- № 5 - с. 22-23.

78. Гражданское право : Учеб. для студентов вузов по юрид.специалыюстям / отв. ред. Суханов Е.А. 2. изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2002 - 764с.

79. Табаков О. Давайте говорить начистоту / Табаков 0.//Советская культура-8 декабря 1987

80. Ташлыцкая Н. С., Бибик И. А. О путях совершенствования рационализаторской деятельности / Ташлыцкая Н. С., Бибик И. А. // Вопросы изобретательства 1988 - № 10 -с. 17-19.

81. Тогоева С.И. Факторы влияния на мотивацию труда (на материалах Тверского вагоностроительного завода в 1941-1951 гг.) / Тогоева С.И.; под ред. Л.И.Бородкина. // Экономическая история. Обозрение Москва, 2002. - Вып. 8.

82. Трахтенгерц Л.А., Изобретательское право Социалистических стран и право на открытие. / Л.А. Трахтенгерц // М.:ЦНИИПИ, 1968.

83. Трахтенгерц Л.А., Проект завершает кодификацию норм гражданского права / Л.А.Трахтенгерц // Патенты и лицензии. 2006 - № 5 - с.З

84. Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: дис. доктора: защищена в 1898/ Туган-Барановский Михаил Иванович-Московский университет,1898-т. 1.,гл. 1

85. Ухтуев Г.А. К вопросу об обектах регулирования изобретательским правом / Ух-туев Г.А. // Вопросы изобретательства 1979 - №10

86. Философский словарь / Адо A.B. и др.; под ред. Фролова И. Т. // 5-е изд. М.: Политиздат, 1987-588с.

87. Хорошкеев В.А.Единый раздел ГК более удобен в практике правового регулирования / В.А.Хорошкеев // Патенты и лицензии. 2006.- № 6 - с. 10.

88. Хропанюк В.Н., Теория государства и права / Хропанюк В.Н.; ред. Стрекозова В.Г. М.: ИПП «Отечество», 1993 - 342с.

89. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. / Черепахин Б.Б. // X сб. трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та.- Иркутск, 1926 С. 8-35 ( С.258-281;отд оттиск).

90. Чангли И. И. Труд = Labour Labour: Социологические аспекты теории и методологии исследования / Чангли И. И. М.: Центр соц. прогнозирования, 2002 - 450с.

91. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Том 1, вып. 2 : часть теоретическая. Общая теория права 1911.- 320-512с. - электронный ресурс.: Москва, РГБ, 1 файл PDF.

92. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Том 1, вып. 1 : часть теоретическая. Общая теория права 1910. - 320с. - электронный ресурс.: Москва, РГБ, 1 файл PDF.

93. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения / Шершеневич Г.Ф. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1891. - 321 с. - репринтная копия.

94. ШухФ., Рационализаторские предложения в Англии и США./Ф. Шух// Vynalezy 1964 - № 7.

95. Электрон, ресурс -режим доступа: http://www.cultinfo.rU/fulltext/l/001/008/084/804.htm

96. Электрон, ресурс-режим досту-na:http://www.cultinfo.ru/ñilltext/l/001/008/084/795.htm

97. Электрон, ресурс режим доступа: http://www.cultinfo.rU/fulltext/l/001/008/114/295.htm

98. Ярославский ЦНТИ, 2005-2007 // электронный ресурс.: режим доступа: -htth://www.cstí.yar.ru/vystavk¡/ Загл. с экрана.Закрытое акционерное общество «Минерально-химическая компания «ЕвроХим»

Автор: Петрищева, Мария Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петрищева, Мария Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрищева, Мария Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности»