АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим секретов производства (Ноу-Хау): информационно-правовые аспекты»
На правах рукописи
ПОТРАШКОВА Ольга Александровна
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СЕКРЕТОВ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ): ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.14
- административное право; финансовое право; информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
.~ ЧПГД
003460355
Москва
2009
003460355
Диссертационная работа выполнена в секторе информационного права Института государства и права Российской академии наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
ЛОПАТИН Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации ФЕДОТОВ Михаил Александрович
кандидат юридических наук ТАНИМОВ Олег Владимирович
Ведущая организация:
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. О.Е. КУТАФИНА
Защита диссертации состоится 19 февраля 2009 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д.
10.
Автореферат разослан « » января 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент
С.В. Королев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертация посвящена исследованию теоретических и практических аспектов правовой охраны и защиты прав на секреты производства (ноу-хау) как особого правового института в системе гражданского и информационного права России и связанных с этим теоретико-правовых, методологических, организационных и иных проблем.
Актуальность диссертационного исследования определяется рядом предпосылок социально-экономического, организационного, международно-правового, теоретико-правового и иного характера.
Конституцией Российской Федерации были заложены основы для свободного развития и творческой реализации личности, провозглашены свобода предпринимательской деятельности, охраны и защиты интеллектуальной собственности, имеющие фундаментальный, системообразующий характер и определяющие смысл и содержание значительного числа нормативных правовых актов разного уровня.
Сегодня весомая роль и значение информации и информационных процессов в жизни общества, развитие техники и технологий, а также провозглашение необходимости построения в России инновационной модели экономики потребовали адекватного ответа на происходящие процессы со стороны законодательства.
Принятие ФЗ «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и четвертой части Гражданского кодекса, а также внесение соответствующих изменений в часть первую ГК РФ и иные нормативные акты привели к возникновению и/или оформлению новых объектов права и соответствующих правовых институтов, среди которых важное место занимает институт секретов производства (ноу-хау). Вместе с тем, формирование нормативной базы регулирования рассматриваемых отношений не сняло остроты научных споров по вопросам о понимании рассматриваемого объекта права, его признаков и особенностей, назначения и смысла применения и использования, месте института секретов производства (ноу-хау) в системе права и законодательства России.
Неопределенностью в вопросе о правовой природе ноу-хау были обусловлены и предпринимавшиеся ранее и не завершившиеся успехом попытки комплексного регулирования в рассматриваемой области.
Одновременно, несмотря на наличие значительного опыта правового регулирования и применения данного института в зарубежных странах и на международном уровне, следует признать, что в России и на сегодняшний день отсутствует систематизированное и взаимосогласованное законодательство в сфере прав на секреты производства (ноу-хау) и коммерческую и иные тайны, хотя данные термины используется более чем в 1000 нормативных правовых актов разного уровня.
Отсутствие четкого понимания в теории права и науке информационного и гражданского права таких категорий, как «информация», «коммерческая тайна», «секрет производства», «ноу-хау», «результат интеллектуальной деятельности», «объект интеллектуальной собственности» и т.п., и. соотношения между ними, когда зачастую ставится знак равенства междд
различными по своей природе понятиями, приводит к их смешению и в нормативных правовых актах. На сегодняшний день в российском законодательстве понятие секрета производства (ноу-хау) определено максимально широко, а классификация составляющих его сведений отсутствует.
Также неоднозначно определяются правовой статус субъектов правоотношений с секретами производства и коммерческой тайной, содержание и объем их правомочий, не установлены адекватные механизмы контроля за их действиями и защиты нарушенных прав.
В отечественной юридической литературе на данный момент отсутствуют монографические работы, специально посвященные комплексному исследованию рассматриваемой проблематики, нет целостного законченного понимания основных вопросов, связанных с регулированием и применением института секретов производства, что лишает проводимую законотворческую работу необходимой теоретической базы.
Таким образом, необходимость научного обеспечения совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в области прав на секреты производства (ноу-хау) с целью реализации положений Конституции РФ, и принятых Российской Федерацией международных обязательств в рассматриваемой сфере обусловила выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение значительного количества источников юридической литературы, посвященной как проблемам информационного права, так и вопросам других отраслей права, позволяет прийти к выводу, что институт секретов производства (ноу-хау) является малоразработанным, в связи с чем нуждается в отдельном исследовании. Исследования вопросов правового регулирования отношений по поводу секретов производства и применения соответствующих правовых предписаний в большинстве случаев проводились либо в рамках работ, касающихся вопросов информационной безопасности и тех или иных видов информации ограниченного доступа (прежде всего коммерческой тайны), либо в рамках исследований, посвященных вопросам права интеллектуальной собственности, не затрагивающих в должной мере проблемы информационно-правового характера.
Теоретические проблемы правового обеспечения информационной безопасности и защиты права на информацию ограниченного доступа, включая коммерческую тайну, исследовались И.Л. Бачило, В.М. Белецким, М.В. Беляевым, Е.К. Волчинской, З.Ф. Гайнуллиной, A.B. Герасименко, С.А. Демушкиным, А.Г. Карташяна, В.А. Копыловым, A.B. Коломиец, В.Н. Лопатиным, О.В. Новосельцевым, М.И. Паршуковым, И.Л. Петрухиным, В.В. Погуляевым, В.П. Сальниковым, В.А. Севериным, И.В. Смольковой, С.И. Сусловой, О.В. Танимовым, Л.К. Труновой, И.А. Труновым, A.A. Фатьяновым, М.А. Федотовым, A.A. Шиверским, В.Д. Элькиным, И.А. Юрченко и другими.
Те или иные аспекты проблем правового регулирования секретов производства (ноу-хау) затрагиваются в работах по гражданскому праву (прежде всего, по праву интеллектуальной собственности) К.Е. Амелиной, С.А.
Бабкина, B.B. Белова, Г.В. Бромберг, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, С.П. Гришаева, O.A. Городова, О.В. Добрынина, A.B. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А, Зенина, Е.А. Ливадного, В.Н. Лопатина, И.С. Мухамедшина, В.В. Розенберга, Н.Л. Сенникова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К Толстого, Е.В. Химичук, Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа и др.
Вместе с тем, вопросы правового режима, в т.ч. охраны и защиты прав на секреты производства как сложный объект права, имеющий двойственную правовую природу (информация и объект интеллектуальной собственности), участвующий одновременно в информационных отношениях и гражданско-правовых отношениях, предметом отдельного комплексного монографического исследования до сего времени не становились.
Объектом исследования являются общественные отношения в информационной сфере, связанные с оборотом прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, включая охраняемые в режиме коммерческой тайны результаты интеллектуальной деятельности, их регулирование в системах информационного и гражданского права и законодательства России с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Предмет исследования - совокупность норм отраслевого информационного законодательства, регламентирующих особенности правового режима ноу-хау, вопросы реализации прав на секреты производства (ноу-хау), охраняемые в режиме тайны, представляющих собой комплексный правовой институт; правоприменительная практика контролирующих и судебных органов по охране и защите прав на секреты производства (ноу-хау); теоретико-правовые, методологические, организационные и иные проблемы правовой охраны и защиты прав на секрет производства (ноу-хау) как сложный объект, имеющий двойственную правовую природу, и возможные пути их решения.
Цель диссертационного исследования - комплексное теоретико-правовое исследование института секретов производства (ноу-хау), направленное на выявление проблем, связанных с определением информационно-правовых особенностей правового режима секретов производства (ноу-хау), их комплексное изучение и обоснование возможных путей их решения в законодательной и правоприменительной практике с учетом требований международных правовых актов, а также исторического отечественного и зарубежного опыта формирования и развития института секретов производства (ноу-хау) как особого института информационного права.
Целью исследования были определены следующие задачи:
- изучение результатов научных исследований в сфере оборота прав на информацию с ограниченным доступом и результаты интеллектуальной деятельности, а также по проблематике становления и регулирования правовых режимов по отношению к указанным объектам;
- сравнительный теоретико-правовой анализ и установление соотношения институтов секретов производства (ноу-хау), информации (в частности, составляющей коммерческую и иные виды тайн), результатов
интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности с целью выявления правовой природы секретов производства (ноу-хау);
- анализ юридической терминологии, применяемой для обозначения рассматриваемой группы объектов, и используемых в доктринальных источниках, нормативных правовых актах и в практике российских компаний, систематизация признаков секретов производства (ноу-хау) как информации с ограниченным доступом и критериев охраноспособности прав на них;
- изучение вопросов субъектного состава отношений по поводу коммерческой тайны и секретов производства (ноу-хау), выявление сходства и отличий в составе их правомочий;
- исследование вопросов регулирования отношений по поводу коммерческой тайны и секретов производства в исторической ретроспективе, в международном праве, а также изучение зарубежного опыта, накопленного в рассматриваемой области;
- анализ российского законодательства и практики правоприменения в области правовой охраны и защиты прав на секреты производства (ноу-хау) с целью выявления проблем в исследуемой области;
- выделение информационно-правовых особенностей правового режима секретов производства и способов защиты прав на них;
- выработка предложений и рекомендаций для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.
Методологическую основу исследования составляет совокупность способов познания общественных явлений, позволивших провести комплексный системный анализ на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем обеспечения правового режима секретов производства (ноу-хау) в режиме тайны.
В частности, при проведения исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, системный подход, формально-логический, исторический, метод классификации и другие) и частнонаучные методы (социологический, статистический и т.д.), а также частноправовые, сугубо юридические, методы: формально-юридический (позволивший уточнить определение понятия секрета производства (ноу-хау), выявить и провести классификацию его признаков, дать толкование содержания правовых предписаний и выработать предложения по их совершенствованию) и сравнительно-правовой ('давший возможность сопоставить практику регулирования отношений по поводу секретов производства в различных правовых системах и выявить их общие и особенные черты).
В ходе исследования использовалась юридическая литература по информационному, гражданскому, конституционному, трудовому и другим отраслям права, а также труды по теории и истории отечественного государства и права и Интернет-ресурсы, имеющие отношение к тематике исследования.
Правовую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, соответствующие теме исследования законопроекты,
вносившиеся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные акты ряда зарубежных государств.
Эмпирической основой исследования являются: судебная практика Российской Федерации и ряда зарубежных стран, статистические данные, монографии, публикации в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций разного уровня, затрагивающие тематику исследования, материалы, размещенные в сети Интернет, справочные правовые системы («Консультант Плюс», «Гарант»), а также сведения и личный опыт, накопленные при участии автора в выполнении НИОКР.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что в рамках одного из первых системных комплексных исследований правового режима секретов производства (ноу-хау) впервые исследованы вопросы правовой природы данного объекта права, выделены информационно-правовые особенности их правового режима, рассмотрены вопросы соотношения секретов производства (ноу-хау) с другими объектами права и определено место секретов производства в структуре конфиденциальной информации, обоснована комплексность соответствующего правового института и необходимость регулирования отношений в рассматриваемой области на межотраслевой основе.
В результате проведенного исследования уточнено понятие секрета производства (ноу-хау), дающее наиболее полное представление о свойствах и особенностях данного объекта, дана актуальная и развернутая классификация секретов производства, проанализирован и представлен в структурированном виде субъектный состав отношений по поводу ноу-хау и их правомочий; сформулированы возможные пути разрешения существующих проблем, в том числе предложения по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере на основе изучения исторического отечественного и зарубежного опыта в данной области отношений.
Научная новизна работы выражается также в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения
диссертационного исследования:
1. В историческом развитии институт секретов производства (ноу-хау) в России имеет различие в истоках формирования в сравнении с коммерческой тайной: коммерческая тайна зарождается скорее как тайна торговая; секреты производства возникают с появлением и развитием ремесленной деятельности. В разные исторические периоды секретам производства придавался различный правовой режим, однако те правовые средства, которые использовались для охраны и защиты прав на секрет производства, не изменяли цели и назначения самого института (с. 46-47 диссертации).
2. Секрет производства (ноу-хау) - специфический объект права, имеющий двойственную правовую природу (объект интеллектуальной собственности и информация, права на которую возникают с момента установления в отношении нее режима коммерческой тайны).
В силу своей двойственности ноу-хау, с одной стороны, участвует в гражданско-правовых отношениях интеллектуальной собственности, а с другой
- этому участию предшествуют информационные отношения, связанные с установлением режима коммерческой тайны. Исходя из этого, признаки ноу-хау можно подразделить на две категории:
- относящиеся к свойствам, характеру самого объекта, определяемые как принадлежностью ноу-хау к информации, так и принадлежностью ноу-хау к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности;
- определяющие условия правовой охраны объекта (так называемые критерии правовой охраны) (с. 59-60, 86-87 диссертации).
3. Секретом производства признается результат интеллектуальной (творческой) деятельности, отвечающий критериям существенности, неизвестности третьим лицам, необщедоступности и идентифицируемости в любой подходящей форме и представляющий ценность для его обладателя (с. 88 диссертации).
Секреты производства и права на них можно классифицировать по различным основаниям: в зависимости от характера и состава информации, относимой к ноу-хау, от формы их представления, от цели использования, от субъекта - обладателя прав на них, от источника получения соответствующих сведений, порядка распределения исключительных прав на создаваемый объект, способов и механизмов передачи прав на ноу-хау и других. Классификация секретов производства (ноу-хау) позволяет выявить существенные, устойчивые отношения между различными его элементами (с. 133-135 диссертации).
4. Общую классификацию субъектов правоотношений по поводу секретов производства (ноу-хау) в обобщенном виде можно представить следующим образом:
I. правообладатели секрета производства (ноу-хау):
1. автор - лицо, творческим трудом которого создан секрет производства:
- собственными силами и средствами;
- по гражданско-правовому договору подряда, на выполнение НИР и ОКР (подрядчик, исполнитель);
- в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (работник).
2. обладатели исключительного права на секрет производства:
а) в силу прямого указания закона:
- работодатель (служебный секрет производства);
- подрядчик (исполнитель) по договору подряда, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд;
- подрядчик (исполнитель) по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями;
- лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства;
б) в силу договора:
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования;
- приобретатель по договору об отчуждении исключительного права;
- лицензиат.
II. конфиденты:
1. работник;
2. контрагент;
3. органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления;
4. держатели профессиональной тайны.
III. прежние обладатели секрета производства (ноу-хау) (с. 163-164 диссертации).
5. На международном уровне регулирование прав на секреты производства не является единообразным, но именно на уровне международных правовых актов было заложено правило, согласно которому секреты производства (ноу-хау) при отсутствии соответствующего национального регулирования стали включаться в состав объектов интеллектуальной собственности. При этом секреты производства в международном праве рассматриваются в качестве только одной из разновидностей информации, составляющей коммерческую тайну (с. 187-188 диссертации).
6. Несмотря на оформление правового института секретов производства на уровне кодифицированного нормативного акта, сохраняются законодательные пробелы и правовые коллизии, которые требуют своего исследования и решения:
А) субъектами отношений по поводу ноу-хау в отличие от субъектов права на коммерческую тайну, могут выступать лица, не обладающие статусом предпринимателя, а также публично-правовые образования. Однако данные отношения не урегулированы законодательством (с. 162-163 диссертации);
Б) секреты производства, являясь одной из составных частей информации, составляющей коммерческую тайну, тем не менее, относятся к объектам, охраняемым исключительным правом, которое не закрепляется формально, а осуществляется в силу факта его создания. Условием закрепления исключительного права является обеспечение конфиденциальности информации, составляющей секрет производства. В то же время, распространять на всю информацию, составляющую коммерческую тайну, режим исключительных прав в силу свойств охраняемого объекта невозможно (с. 134 диссертации).
В) одним из нерешенных остается вопрос о праве авторства на секреты производства, хотя, учитывая сущность данного объекта права, не следовало бы делать исключений из распространения на него личных неимущественных прав и иных прав, что требует внесения соответствующих изменений в главу 75 ГК РФ и ФЗ «О коммерческой тайне» (с. 134-135 диссертации).
7. Проблемы информационно-правового режима ноу-хау можно подразделить на проблемы, связанные:
с определением объекта прав и его признаков;
с определением субъектного состава отношений по поводу прав на ноу-
хау;
с определением содержания прав на секрет производства и их практической реализацией;
с регулированием оборота прав на ноу-хау и сохранением при этом конфиденциальности соответствующих сведений (с. 212 диссертации).
Для более точной идентификации объекта прав необходимо исключить из ст. 1465 ГК РФ слова «в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны», заменив их словами «которые охраняются обладателем таких сведений в тайне», а также дополнить ст. 1465 частью 2 следующего содержания: «В отношении указанных в части первой настоящей статьи сведений, обладателем которых является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен быть введен режим коммерческой тайны в соответствии с федеральным законом «О коммерческой тайне». В отношении указанных в части первой настоящей статьи сведений, отнесенных в установленном законом порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, обеспечивается режим государственной тайны в соответствии с законом «О государственной тайне» (с. 213-214 диссертации).
Научная и практическая значимость исследования обусловлены в первую очередь комплексностью исследования рассматриваемого круга проблем на междисциплинарной основе. Научная значимость исследования заключается в том, что полученные в результате выводы и предложения дополняют ряд разделов информационного права, недостаточно изученных до настоящего момента отечественной наукой, улучшают понимание предмета и методов правового регулирования в рассматриваемой сфере и обозначают пути дальнейших исследований.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики, в процессе преподавания при чтении курсов лекций по информационному и гражданскому праву, а также при проведении других научно-исследовательских работ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в секторе информационного права Института государства и права РАН.
Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в четырех работах по теме исследования, подготовленных и опубликованных автором, а также в выступлениях на международных и российских конференциях и круглых столах: круглый стол «Интеллектуальная собственность в Гражданском кодексе России» (3 апреля 2006 г., Москва); V Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях» (5 июня 2006 г., Зеленоград); Третий Евразийский Форум «Международные аспекты информационной безопасности» (ИНФОФОРУМ-Евразия), секция «Комплексные проблемы защиты интеллектуальной собственности: международный опыт и решения» (14-15 июня 2007 г., Москва); ежегодная VIII Международная научно-практическая конференция «Современное
законодательство: законотворчество и правоприменение» (8-9 декабря 2007 г., Москва). Выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании Ученого совета Республиканского НИИ интеллектуальной собственности под председательством вице-президента РАН, академика РАН Лаверова Н.П. (25 октября 2007 г.).
Материалы исследования автора были использованы при выполнении научно-исследовательских работ по госконтрактам, а также по договорам на выполнение НИР, связанных с обеспечением правовой охраны прав на коммерческую тайну и, в частности, секреты производства (ноу-хау) ряда российских корпораций и компаний, в том числе при разработке локальных нормативных актов, регулирующих порядок охраны прав на секреты производства (ноу-хау) в режиме коммерческой тайны, распоряжения ими и решения иных вопросов, связанных с их оборотом, в целях предупреждения недобросовестной конкуренции и обеспечения прав и законных интересов правообладателей.
Структура диссертации. Работа представляет собой исследование, состоящее из введения, двух глав («Секреты производства (ноу-хау) как объект информационного права» и «Информационно-правовой режим секретов производства (ноу-хау)»), объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, дается представление о степени ее разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическая, правовая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся выводы и предложения автора, выносимые на защиту, раскрывается структура диссертации, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Секреты производства (ноу-хау) как объект информационного права» состоит из трех параграфов.
В § 1.1 «Информационно-правовая природа секретов производства (ноу-хау) и исторический опыт их охраны» исследуется правовая природа секретов производства (ноу-хау), исходя из определения соотношения между такими объектами права, как информация, результат интеллектуальной деятельности, объект интеллектуальной собственности, и их разграничения путем сопоставления присущих им признаков с признаками, свойственными объектам, относимым, прежде всего, сложившейся практикой, в том числе международной, к ноу-хау, а также исследуются исторические аспекты формирования и развития института секретов производства в сравнении с институтом коммерческой тайны.
Сопоставление основных свойств информации, определяющих специфику предметов и объектов правового регулирования в информационной сфере, в полной мере присущих такой ее разновидности как информация ограниченного доступа, составляющая коммерческую тайну, и признаков ноу-хау показывает,
что общее между институтами коммерческой тайны и ноу-хау проявляется, прежде всего, в нематериальном характере результата, появляющегося как в первом, так и во втором случае в форме информации, в отношении которой применяются идентичные критерии охраны прав на нее: действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам; отсутствие свободного доступа на законном основании; принимаемые обладателем информации меры к охране ее конфиденциальности. Отличия между рассматриваемыми институтами сводятся к следующему:
1. различный состав информации, входящей в их содержание;
2. различная правовая природа коммерческой тайны и ноу-хау;
3. различный состав субъектов права на данные объекты и их правомочий (об этом см. § 1 главы 2).
Состав информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны, оказывается более разнообразным и не исчерпывается только информацией о секрете производства (ноу-хау). Законодательное отождествление данных понятий посредством внесения кардинальных изменений в ФЗоКТ создает определенную правовую коллизию. Предлагается рассматривать ноу-хау в качестве одного из объектов коммерческой тайны, в отношении которого при этом применяется специальное регулирование на уровне ГК РФ, а ФЗоКТ действует постольку, поскольку не противоречит ГК РФ, либо к отношениям (прежде всего сугубо информационным), которые частью четвертой ГК РФ не регулируются.
Необходимость выделения секретов производства (ноу-хау) из общего массива информации, составляющей коммерческую тайну, равно как и существование специального регулирования отношений по поводу них обусловлены присущим составляющим их сведениям творческим характером. Все иные категории сведений, не отвечающие данному требованию, которые в настоящий момент все же отнесены к секретам производства, следует включать в состав информации, составляющей коммерческую тайну, которая может и должна охраняться и защищаться в рамках законодательства о коммерческой тайне и общих норм гражданского законодательства.
Коммерческая тайна и ноу-хау имеют различную правовую природу: коммерческая тайна, имея общие признаки с информацией вообще и конфиденциальной информацией в частности, выступает в качестве ее разновидности, в то время как секреты производства (ноу-хау) должны быть отнесены к объектам интеллектуальной собственности. Соответственно, основополагающими при рассмотрении и определении правового режима данных объектов права должны быть различные отрасли права и законодательства: в отношении коммерческой тайны - информационного (в рамках института информации с ограниченным доступом), в отношении ноу-хау - гражданского (в рамках института интеллектуальной собственности).
Исследование проблем становления института секретов производства в ходе 11 этапов, свойственных периодизации истории государства и права России в целом1, для каждого из которых были характерны свои особенности нормативного регулирования отношений по поводу производственной, деловой
' См.: Исаев И.Л. История государства н права России: Учеб. Пособие. - М.: Юрист, 1993. С. 6. 12
и иной коммерческой информации, имеющей определенную ценность в связи с неизвестностью ее другим лицам, обусловленные общими особенностями политической, социально-экономической, правовой систем страны, также показывает различия в происхождении и правовой природе ноу-хау и коммерческой тайны.
Становление и развитие института секретов производства проходило в неразрывной связи и в рамках институтов различных тайн. Исторической традицией для законодательства о коммерческой («промысловой») тайне является проведение дифференциации информации, включаемой в ее состав: наряду с принципиально новыми техническими достижениями в ее состав включаются сведения чисто делового характера.
С точки зрения исторической следует признать, что коммерческая тайна и секреты производства имеют несколько различные истоки: коммерческая тайна зарождается скорее как тайна торговая, т.е. информация, имеющая значение в процессе осуществления торговой деятельности, но не связанная с производством товаров; секреты производства возникают в появлением и развитием ремесленной деятельности, для которой решающее значение имеет личное мастерство ремесленника, индивидуальный характер производства2.
В разные исторические периоды секретам производства придавался различный правовой режим (распространение на них институтов вещного права, института недобросовестной конкуренции, признание объектом интеллектуальной собственности и распространение исключительных прав), причинами для чего служили как потребности общества и государства того или иного периода, так и господствующие доктринальные концепции. Однако, те правовые средства, которые использовались для охраны и защиты прав на секрет производства, не изменяли цели и назначения самого института.
Несмотря на различную правовую природу коммерческой тайны и секретов производства (ноу-хау), нельзя однозначно и категорично утверждать об абсолютном разграничении рассматриваемых институтов, поскольку в основе многообразия мнений в данном случае лежит более глубинная проблема - нерешенная проблема соотношения таких объектов права, как информация и результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД).
Учитывая соотношение этих объектов, абсолютного и категоричного разделения коммерческой тайны и ноу-хау быть не может, а, следовательно, вряд ли возможно и абсолютное разграничение с точки зрения определения их правового режима различными отраслями права. В силу своей двойственности ноу-хау, с одной стороны, участвует в гражданско-правовых отношениях интеллектуальной собственности, а с другой, этому участию предшествуют отношения информационные, связанные с установлением режима коммерческой тайны. Одновременно, коммерческая тайна (в более широком понимании, нежели предусмотрено на данный момент ФЗоКТ), основы правового режима которой определяются законодательством об информации и коммерческой тайне, также участвует в гражданско-правовых отношениях, но в рамках институтов обязательственного права.
2 Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). - M.: «Советская энциклопедия», 1981. С. 1130.
С позиций установленной двойственности проводится дальнейшее исследование вопросов правового режима секретов производства (ноу-хау).
В § 1.2 «Понятие и признаки секретов производства (ноу-хау) как разновидности информации с ограниченным доступом» рассмотрены вопросы используемой юридической терминологии, исследованы различные мнения по поводу определения понятия ноу-хау в доктрине, нормативных правовых актах и их проектах и практике, проводится исследование и систематизация признаков секретов производства (ноу-хау).
Мнения по поводу определения понятия секретов производства (ноу-хау), встречающиеся в доктринальных источниках, нормативных правовых актах различного уровня, включая международно-правовые, и их проектах, и используемые в практике российских компаний, занимающихся оказанием услуг в сфере интеллектуальной собственности, в том числе связанных с обеспечением охраны и защиты прав на ноу-хау, зачастую существенно разнятся. Определение дается как путем перечисления категорий информации, относимой к ноу-хау, перечисления их существенных признаков либо критериев охраноспособности, так и указания целей и сфер применения.
В ст. 1465 ГК РФ закрепляется тождество формулировок понятия секретов производства (ноу-хау) и понятия информации, составляющей коммерческую тайну, в новой редакции ФЗ «О коммерческой тайне».
Учитывая двойственную природу ноу-хау, при рассмотрении признаков, свойственных данному объекту, следует исходить из следующей их классификации:
признаки, относящиеся к свойствам, характеру самого объекта, определяемые принадлежностью ноу-хау как к информации, так и к объектам интеллектуальной собственности;
признаки, определяющие условия правовой охраны объекта (так называемые критерии правовой охраны).
К первой группе признаков можно отнести следующие:
1) системность; 2) нематериальность; 3) обособляемость; 4) неисчерпаемость; 5) достаточная для правовой охраны определенность; 6) объект относится к такой разновидности результатов интеллектуальной деятельности, коммерческая ценность которых не исключается; 7) физическая неотчуждаемость; 8) универсальность.
Вместе с тем, перечисление указанных признаков секретов производства в определении данного понятия вряд ли уместно, поскольку они вытекают из природы объекта права и дают представление о разных его сторонах, но одновременно в различных сочетаниях присущи и иным объектам, в то время, как определение должно фиксировать существенные отличительные особенности явления, позволяющие идентифицировать его.
Поскольку секреты производства (ноу-хау) рассматриваются в качестве составной части информации, относимой к коммерческой тайне, постольку на них распространяются в полной мере и применяемые в отношении нее критерии правовой охраны (вторая группа). Аналогичная позиция получила закрепление и в Гражданском кодексе РФ.
Использование в определении понятия ноу-хау некоторых из общепринятых в российской практике и применяемых законом критериев правовой охраны также представляется необоснованным. В частности, следовало бы отказаться от таких критериев как действительная или потенциальная коммерческая ценность, требование введения режима коммерческой тайны, которые неоправданно сужают сферу регулирования закона и ведут к его пробельности, либо заменить первый из них критерием ценности для обладателя или используемым в ЕС критерием существенности, а второй - необходимостью сохранения сведений в тайне. Наиболее приемлемыми критериями правовой охраны могут выступать критерии неизвестности, необщедоступности, идентифицируемости.
Учитывая исследование состава сведений, относимых к секретам производства, признаков данных объектов и критериев их правовой охраны, предлагается следующее определение понятия данного объекта права: «Секретом производства признается результат интеллектуальной (творческой) деятельности, отвечающий критериям существенности, неизвестности третьим лицам, необщедоступности и идентифицируемости в любой подходящей форме и представляющий ценность для его обладателя»
§ 1.3 «Классификация секретов производства (ноу-хау) и прав на них» содержит классификацию секретов производства (ноу-хау) по различным основаниям, как приводившимся в литературе ранее, так и разработанным с учетом нового законодательства с целью представления знаний о данном институте права в структурированном, наглядном виде для выявления существенных, устойчивых отношений между различными его элементами (объектами, субъектами прав и.т.д.).
Секреты производства можно классифицировать по различным основаниям: в зависимости от характера и состава информации, относимой к ноу-хау, от формы их представления, от цели использования, от субъекта -обладателя прав на них, от источника получения соответствующих сведений, порядка распределения исключительных прав на создаваемый объект, способов и механизмов передачи прав на ноу-хау и других.
Для понимания места секретов производства в системе объектов права приводится ряд классификаций, в которых секреты производства (ноу-хау) выступают одной из составляющих более общего понятия (к примеру, информации, объектов гражданских прав, РИД).
В рамках классификации прав на секреты производства анализируются следующие основные точки зрения относительно природы прав на данный объект: 1. ноу-хау является объектом исключительных прав3; 2. на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия обладателя определенных сведений4; 3. на секреты производства (ноу-хау) нет исключительного права, а их охрана обеспечивается средствами только
3 См., напр.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М„ 2000. С. 293 - 303; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 976.
4 См., напр.: Гражданское право / Под ред. проф. Е.А. Суханова. Т.2. полутом 1. М., 2000. С. 580.
обязательственного права5; 4. ноу-хау не является объектом какого-либо субъективного гражданского права: оно является объектом охраняемого гражданским правом имущественного интереса. Объектом гражданско-правовой охраны является не само ноу-хау, а имущественный интерес его обладателя6.
Приводится развернутая классификация прав на ноу-хау также по иным основаниям, в том числе по основаниям и способам возникновения, субъектам-правообладателям и т.д.
Поскольку секреты производства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, то охраняются исключительным правом. В то же время оно не закрепляется формально, а осуществляется в силу факта создания объекта. Условием закрепления исключительного права является обеспечение конфиденциальности информации, составляющей секрет производства.
Что касается личных неимущественных прав на секреты производства, то глава 75 ГК РФ прямо не предусматривает права авторства и иных подобных прав, при том, что в соответствии со ст. 1226 такие права признаются лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.
Нерешенным остается вопрос о праве авторства на секреты производства, в том числе представленные в виде потенциально патентоспособных изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, в отношении которых принято решение о сохранении информации о них в тайне, а, соответственно, - и проблема учета интересов создателей таких РИД. Учитывая сущность данного объекта права, не следовало бы делать исключений из распространения на него личных неимущественных прав и иных прав, а гл. 75 дополнить соответствующими нормами.
Под иными правами применительно к секретам производства (ноу-хау), по всей видимости, подразумеваются, прежде всего, права, вытекающие из положений законодательства о коммерческой тайне, связанных с регулированием отношений по доступу к информации, т.е. собственно информационных отношений. В то же время, согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информационное законодательство не регулирует отношения интеллектуальной собственности. Налицо правовая коллизия, требующая законодательного разрешения.
Нельзя согласиться с утверждением о тождестве правомочий обладателей прав на секрет производства и информацию, составляющую коммерческую тайну. Хотя их состав является внешне схожим, их содержание, природа лежащих в их основе прав, цели их охраны, способы использования и механизмы распоряжения ими различны. В основе правомочий на коммерческую тайну лежит право на информацию, а в основе правомочий на ноу-хау - права интеллектуальной собственности и исключительное право как их центральное звено. Целью охраны права на информацию с ограниченным
* См., напр.: Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: "Приор-издат", 2004. С. 204; Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О коммерческой тайне". М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2005 (комментарий к статье 4)
6 См.: Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау // Юрист. 2006. № 8. 16
доступом является охрана прав и законных интересов субъектов права на тайну, целью охраны интеллектуальных прав на ноу-хау - охрана интеллектуальных прав правообладателя РИД.
Рассматривая ноу-хау в качестве одной из составных частей информации, составляющей коммерческую тайну, следует признать невозможность и нецелесообразность распространения на всю коммерческую тайну режима исключительных прав в силу свойств охраняемого объекта. В отношении коммерческой тайны также не может быть права авторства.
Вторая глава «Информационно-правовой режим секретов производства (ноу-хау)» состоит из трех параграфов.
В § 2.1 «Субъекты права на секреты производства (ноу-хау) и коммерческую тайну» исследуется проблемы субъектного состава отношений по поводу коммерческой тайны и ноу-хау как с точки зрения терминологической (относительно обоснованности употребления в отношении них различных терминов), так и с точки зрения содержательной (относительно состава субъектов прав), а также дается общая классификация субъектов.
Использование терминов «владелец», «хранитель» и тем более «собственник» информации нецелесообразно. В отношении субъектов прав на секреты производства представляется возможным говорить об обладателе прав на секрет производства (ноу-хау) (или правообладателе) в узком смысле и всех иных субъектах отношений, включая конфидентов.
По смыслу ФЗоКТ обладателями коммерческой тайны могут быть физические (независимо от гражданства) и юридические (коммерческие и некоммерческие организации) лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Глава 75 Гражданского кодекса РФ не вводит специальных ограничений по кругу субъектов права в виде наличия статуса предпринимателя.
Отношения по поводу сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), с участием лиц, не являющихся предпринимателями, оказываются вне области регулирования законодательства о коммерческой тайне, а требование ст. 1465 ГК РФ о необходимости введении режима коммерческой тайны в этом случае становится излишним.
Выходом из сложившейся ситуации на данный момент может быть применение к отношениям по поводу секретов производства (ноу-хау) с участием обладателей - физических лиц по аналогии норм законодательства о коммерческой тайне в части, которая не будет противоречить существу этих отношений.
Отдельно рассматривается вопрос о возможности включения в состав субъектов прав на ноу-хау публичных образований (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). В соответствии с ГК РФ перечисленные субъекты признаются обладателями исключительного права на секреты производства (ноу-хау), но одновременно, исходя из законодательства о коммерческой тайне, не могут являться обладателями прав на коммерческую тайну, включая ноу-хау. Сложившееся противоречие также требует разрешения. В связи с этим исследуется вопрос о соотношении ноу-хау и государственной тайны.
Учитывая возможность включения сведений о секрете производства в Перечень сведений, составляющих государственную тайну, (в частности, в Перечень сведений в области экономики, науки и техники), по всей видимости, ничто не мешает рассматривать их в качестве ноу-хау, а не патентовать в особом порядке, и одновременно охранять в режиме государственной тайны.
Если получен секрет производства, не подпадающий под указанный Перечень, а исключительное право на такой секрет производства закрепляется за указанными субъектами, то ни один из существующих правовых режимов охраны конфиденциальной информации в отношении секретов производства (ноу-хау), права на которые закрепляются за публично-правовыми образованиями, оказывается практически не применимым. Отношения по поводу секретов производства, права на которые закрепляются за публично-правовыми образованиями, при условии невозможности отнесения их к государственной тайне, оказываются неурегулированными.
Еще одна категория субъектов - участников правоотношений по поводу секретов производства (ноу-хау) - по аналогии с теорией субъектов правоотношений по коммерческой тайне7, обозначается как конфиденты, т.е. лица, которым информация о секрете производства стала известна от ее обладателя на основании гражданско-правового договора, в силу служебного положения или исполнения профессиональных обязанностей, не связанных с государственной или муниципальной службой, или на ином законном основании. Объединяющим признаком для них является обязанность сохранения конфиденциальности сведений о ноу-хау в течение определенного периода времени.
Применительно к ноу-хау особо следует говорить о такой категории субъектов, как прежние обладатели секрета производства, т.е. лица, распорядившиеся своим правом на секрет производства. Особенностью данной категории субъектов является то, что с одной стороны, у них есть лишь обязанность сохранять конфиденциальность секрета производства, что ставит их в один ряд с конфидентами, но с другой стороны, на информацию о секрете производства изначально они обладали фактической монополией, т.е. нельзя говорить о том, что коммерческая тайна является для них вторичной.
Отличие между институтами коммерческой тайны и секретов производства проявляется и в различном составе субъектов права на данные объекты: субъектами отношений по поводу сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отличие от субъектов права на коммерческую тайну, могут выступать и лица, не обладающие статусом предпринимателя, равно как исходя из законодательства о коммерческой тайне, публично-правовые образования не могут являться обладателями прав на коммерческую тайну.
Общую классификацию субъектов правоотношений по поводу секретов производства (ноу-хау) в обобщенном виде можно представить следующим образом:
II. правообладатели секрета производства (ноу-хау):
1. автор - лицо, творческим трудом которого создан секрет производства:
7 См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С. 371-372. 18
- собственными силами и средствами;
- по гражданско-правовому договору подряда, на выполнение НИР и ОКР (подрядчик, исполнитель);
- в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (работник).
2. обладатели исключительного права на секрет производства:
а) в силу прямого указания закона:
- работодатель (служебный секрет производства);
- подрядчик (исполнитель) по договору подряда, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд;
подрядчик (исполнитель) по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями;
- лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства;
б) в силу договора:
- Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования;
- приобретатель по договору об отчуждении исключительного права;
- лицензиат.
II. конфиденты:
• работник;
• контрагент;
• органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления;
• держатели профессиональной тайны.
III. прежние обладатели секрета производства (ноу-хау).
§ 2.2 «Международный и зарубежный опыт охраны и защиты прав на секреты производства (ноу-хау) как конфиденциальную информацию» состоит их двух частей: в первой исследуются вопросы регулирования отношений по поводу секретов производства (ноу-хау) и коммерческой тайны в целом на уровне международных правовых актов с целью выявления материально-правовых норм, которые могут быть непосредственно применимы к данным отношениям, несмотря на установленные российскими законами иные нормативные правила; во второй - рассматриваются системы правового регулирования отношений по поводу коммерческой тайны и секретов производства (ноу-хау) в рамках основных правовых семей путем сопоставления особенностей регулирования (принципов регулирования, источников, отраслевой принадлежности норм, юридической терминологии и других) в ряде зарубежных стран.
На международном уровне регулирование прав на секреты производства также не является единообразным: вслед за терминологическим разнообразием в различных международных договорах и актах международных организаций используются различные подходы к определению места секретов производства
среди объектов права, что обусловлено, в том числе, влиянием национальных правовых систем.
Вместе с тем, именно на уровне международных правовых актов было заложено правило о включении секретов производства (ноу-хау) при отсутствии соответствующего национального регулирования в состав объектов интеллектуальной собственности. При этом секреты производства в международном праве рассматриваются в качестве только одной из разновидностей информации, составляющей коммерческую тайну.
В целях гармонизации законодательства, следовало бы на уровне подзаконных нормативных актов рекомендовать субъектам, выступающим от имени государства при заключении международных соглашений (договоров) в различных областях международного сотрудничества, исходить из единообразных подходов к определению правового режима секретов производства.
В практике правового регулирования зарубежных стран существует давняя и достаточно обширная система регулирования общественных отношений по поводу конфиденциальной информации коммерческого характера, включая секреты производства (ноу-хау). В различных правовых системах и правовых семьях существуют свои особенности регулирования данных отношений, которые обусловлены более общими признаками, присущими каждой правовой семье, отражающими «особенности соответствующих эпох, цивилизаций, стран, народов, континентов»8.
Отношения по поводу секретов производства регулируются в рамках различных отраслей законодательства: общих положений гражданского законодательства (Франция, Великобритания); специальных положений гражданского законодательства, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности (Япония, Белоруссия), законодательства о недобросовестной конкуренции (Германия, Китай). Характерным является наличие регулирования в рамках трудового и уголовного права.
В мире нет единого, общепринятого определения понятия секрет производства (ноу-хау), различными странами вкладывается в него разное содержание. Вместе с тем, можно констатировать некоторую общность условий правовой охраны составляющей его информации (так называемых критериев охраноспособности), к которым в большинстве случаев относятся секретность (необщеизвестность), отсутствие доступа с использованием законных средств, наличие обоснованного интереса в сохранении конфиденциальности сведений (ценность). Отсутствуют системы формального признания (регистрации) государством прав на данный объект.
Общими для разных правовых систем являются направления регулирования отношений по поводу секретов производства: отношений с работниками предприятий, организаций; отношений с контрагентами по гражданско-правовым договорам; отношений с государственными органами.
8 Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. - Саратовский филиал Института государства и права Российской Академии Наук // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Комментарии законодательства». 20
При этом, содержание данных направлений регулирования в абсолютном большинстве случаев является идентичным.
Несмотря на недостатки и сложности охраны РИД в качестве ноу-хау на основе системы конфиденциальности, этот способ правовой охраны может стать универсальным в рамках так называемых «отношений с иностранным элементом», учитывая обозначенные сходства национальных правовых систем, а также существенные различия между патентными системами, и сыграть важную роль в формировании мирового рынка интеллектуальной собственности.
В § 2.3 «Проблемы правовой охраны и защиты прав на секреты производства (ноу-хау) как института информационного права в Российской Федерации и пути их решения» рассматриваются конкретные проблемы, связанные как с установлением общего правового режима данного объекта права, так и мерой дозволенного поведения правообладателя, выраженной в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективных интеллектуальных прав либо восстановления их в прежнее положение или наказания за нарушение, а также предлагаются возможные пути их решения, в том числе посредством внесения изменений и дополнений в российское законодательство.
Проблемы правовой охраны прав на секрет производства можно объединить в несколько групп:
1) проблемы, связанные с определением объекта прав и его признаков;
2) проблемы, связанные с определением субъектного состава отношений по поводу прав на ноу-хау;
3) проблемы, связанные с определением содержания прав на секрет производства и их практической реализацией;
4) проблемы, связанные с регулированием оборота прав на ноу-хау и сохранением при этом конфиденциальности соответствующих сведений.
Вопрос о выборе способа охраны РИД в каждом конкретном случае должен решаться обладателем соответствующей информации с учетом рассмотренных достоинств и недостатков каждого способа, а также целей и сроков такой охраны и субъектной принадлежности информации. Возможно также построение модели охраны, основанной на сочетании данных способов.
Одной из проблем правовой охраны прав на секрет производства (ноу-хау) является неурегулированность законом вопросов соотношения права преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец с охраной прав на ноу-хау, хотя «тождественное решение», которое отвечает признакам патентоспособности может по различным причинам охраняться в режиме тайны. Приводится пример, являющийся яркой иллюстрацией того, что исключительные права, вытекающие из патента, обладают безусловным приоритетом перед исключительными правами, основанными на системе конфиденциальности информации.
Правовая защита прав на секрет производства осуществляется в следующих формах:
I. неюрисдикционная защита (самозащита права, применение договорных санкций и т.п.);
II. юрисдикционная защита:
в административном порядке - путем обжалования в вышестоящий в порядке подчиненности орган или специально уполномоченные органы;
в судебном порядке - путем конституционного, административного, гражданско-правового, уголовно-правового судопроизводства для привлечения лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов, к ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной).
Отмечаются особенности ответственности за нарушение прав на секрет производства, обусловленные спецификой объекта и его правового режима.
В качестве одной из проблем правовой защиты прав обладателей ноу-хау исследуется ограниченность возможностей защиты в судебном порядке, связанная с распределением бремени доказывания по таким делам и необходимостью сохранения конфиденциальности соответствующих сведений. По итогам 2007 г. было вынесено только 16 приговоров по делам, предусмотренным ст. 183 УК РФ.
Таким образом, несмотря на оформление правового института секретов производства на уровне- кодифицированного нормативного акта, сохраняются законодательные пробелы и противоречия, которые требуют своего исследования и решения.
В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, формулируются его основные теоретические и практические выводы и определяются проблемы, требующие своего разрешения в перспективе.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:
В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии:
1. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право, 2008, № 2(13) (0,75 п.л.);
2. Правовой режим ноу-хау // Информационное право, 2007, № 3 (0,7 п.л.);
В иных научных журналах и изданиях:
3. Права на секреты производства (ноу-хау) / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. Т.1 / под ред. В.Н. Лопатина. - М.: Издательство Юрайт, 2008 (1 п.л.);
4. Интеллектуальная собственность как комплексный институт права // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2006 (0,35 п.л.).
Отпечатано в типографии ООО «APT Людвиг» Адрес: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, строение 4 Подписано в печать: 17.01.2009 г. Тираж: 100 экз. Заказ № 7876. Тел.: (495) 228-06-20
