АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты электронного документооборота»
На правах рукописи
□0306418Т
Шелепнна Елена Александровна
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТ А
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейнос право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2007
1 2 ИЮЛ 2007
003064187
Диссертация выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель доктор юридических наук
Семилготина Наталия Геннадьевна
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Губин Евгений Порфирьевич
кандидат юридических наук Соловяненко Нина Ивановна
Ведущая организация
Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится 25 июня 2007 года в 13 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 503 001 01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу 117218. Москва ул Большая Черемушкинская, 34
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Автореферат разослан «_» мая 2007года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ТЮ Коршунова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Деятельность всех субъектов гражданских правоотношений так или иначе связана с документооборотом Документы используются во всех правовых системах и существовали на протяжении всех исторических этапов как форма выражения гражданских правоотношений и потому использовались как доказательство С переходом от индустриального общества к информационному изменились и роль и значение документов - появились такие формы гражданских правоотношений как электронный документ
Применение данной формы даегг множество преимуществ участникам рынка, а потому она все более широко применяется в гражданских правоотношениях Активное применение электронного документа в рассматриваемых правоотношениях диктует необходимость создания системы, обеспечивающей юридическую значимость электронного взаимодействия Изначально практика показала, что развитие данных взаимоотношений как на национальном, так и транснациональном уровне требует специального правового регулирования, применение которого способствовало бы развитию глобального и открытого рынка, развитию современных информационных технологий, стимулированию отечественного производства
Появление и развитие компьютерных технологий стало одним из факторов роста числа трансграничных сделок, совершаемых с использованием электронных или аналогичных средств, что в свою очередь, вызвало необходимость в закреплении юридических требований к их совершению или исполнению Однако, создание специальных актов на внутригосударственном уровне не будет способствовать развитию международной торговли, тк законодательства разных стран по-разному подходят к определению основных правовых институтов и принципов правового регулирования рассматриваемых отношений
Интернационализация и глобализация международных коммерческих отношений привели к тому, что возросло значение международного-правового регулирования электронного документооборота, которое развивалось поэтапно В течение десятилетия были приняты базовые акты в рамках Организации Объединенных Наций, Европейского Сообщества, которые послужили основой для зарубежных актов в рассматриваемой сфере Особую актуальность данный аспект приобретает в свете принятия в ноябре 2005 года Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах»
Развитие данной сферы общественных отношений и придание им статуса правовых имеет важное значение для России В качестве одного из основных принципов национального правового регулирования данной сферы определено создание правовых условий для использования электронных документов в гражданско- правовой сфере1
' Постановление Правительства РФ от 28 01 2002 N 65 (ред от 08 10 2002) "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 -2010 годы)»//Собрание законодательства РФ 2002 N 5 Ст 531
Создание правовых условий для использования электронных документов необходимо не только на национальном уровне Российский рынок относится в мировой среде к развивающимся, и потому представляет особый интерес для инвесторов. Россия также заинтересована в привлечении иностранных инвестиций, что, в свою очередь, требует соответствия национального законодательства достигнутому международному уровню Попыткой российского законодателя урегулировать данную сферу правоотношений стало принятие в 2002 году Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (далее - Закон об ЭЦП).
Построение законодательной основы широкого применения электронных средств в гражданских правоотношениях, требует анализа отношений, которые возникают в процессе электронного документооборота.
В связи с развитием данных отношений, а также в связи с несовершенством законодательства исследование гражданско-правовых аспектов электронного документооборота в различных информационных системах с позиций законодательства и практики приобретает особое значение и актуальность
Степень изученности проблемы. Анализ научных статей, монографий, учебных пособий, диссертационных исследований, материалов судебной практики позволяет утверждать, что интерес к правовому значению электронного документа в гражданских и иных правоотношениях начинает возрастать
Российская цивилистика только недавно стала уделять внимание данному вопросу, хотя проблемы заключения договоров с помощью средств связи рассматривали еще О С Иоффе, П.ПЦитович, Г.Ф Шершеневич Кроме того, здесь можно использовать фундаментальные труды таких известных правоведов как М М.Агарков, С С.Алексеев, М И Брагинский, Е.И.Васьковский, А.БВенгеров, НГ.Вилкова, В.А. Дозорцев, Л.Г.Ефимова, О.А Красавчиков, М И Кулагин, И Б Новицкий, О.Н. Садиков.
Среди современных исследователей в данной области следует отметить И Л.Бачило, А А Косовца, Н И Соловяненко, А А. Тедеева, А В Шамраева и др.
При написании работы использовались труды зарубежных ученых: Д Демпси, Т.Смедингоффа, Д Скоума, Р.Хилла и др.
Отдельные аспекты электронного документооборота проанализированы в диссертационных работах по юридическим наукам, среди которых следует, прежде всего, отметить докторскую диссертацию А Б Венгерова, в которой автор поставил своей задачей изучение проблем взаимодействия права и информационных процессов В некоторых других диссертациях рассматривается международно-правовое регулирование электронной коммерции (А В Зажигалкин), гражданско-правовое регулирование электронной цифровой подписи (С В Маныпин), правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности (Е Ю Шишаева), общие аспекты документа и документооборота как объектов правового регулирования (С.И Семилетов) Отдельные вопросы применения электронной цифровой подписи в банковской практике рассмотрены в докторской диссертации Л Г.Ефимовой
В тоже время следует отметить, что на данный момент информационные системы практически не исследованы с точки зрения договорных отношений, возникающих в связи с их созданием и практическим использованием для целей гражданского оборота
Цель и задачи исследования. Автор в работе ставит своей целью комплексное и системное изучение гражданских правоотношений, складывающихся в процессе электронного обмена документами, использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Основная цель данной работы - на основе анализа зарубежного опыта и потребностей практики выработать оптимальные условия для юридически значимого электронного документооборота в РФ
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены теоретические и научно-практические задачи
определить понятие и признаки электронного документа как правовой категории,
проанализировать содержание юридических требований к электронному документообороту,
рассмотреть систему источников правового регулирования электронного документооборота как на международно-правовом уровне, так и на национальном, а равно выделить этапы, формы и способы унификации и гармонизации права, обосновав при этом причины законодательных решений,
провести сравнительно-правовой анализ российского законодательства и актов конвенционной и неконвенционной унификации в сфере электронного обмена информацией,
проанализировать договоры, на основании и благодаря которым создается закрытая система электронного документооборота, при этом попытаться классифицировать данные договоры, выделить типы и виды договоров, соотнести их с известными гражданскому законодательству договорными конструкциями, проанализировать особенности организации и функционирования существующих систем электронного документооборота,
определить роль информационных посредников при организации и функционировании систем электронного документооборота,
выявить особенности электронного документооборота в открытых системах, проанализировать договорные правоотношения, складывающиеся в рамках данных систем электронного документооборота,
рассмотреть особенности законодательного регулирования открытой системы электронного документооборота в РФ, соотнести ее с международно-правовым регулированием
Объект исследования. Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе организации и функционирования различных систем электронного документооборота.
Предмет исследования. Предметом исследования составляют основные закономерности правового регулирования электронного документооборота в отношениях, основанных на юридическом равенстве сторон, в Российской
Федерации, на международно-правовом уровне и в отдельных зарубежных государствах.
Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет догматическая цивилистика, т.е изучение юридических норм с целью их применения на практике, поскольку назначение объективного права состоит в практическом осуществлении2
Учитывая тенденцию интернационализации экономических связей, необходим сравнительно-правовой метод исследования законодательных норм Значимость сравнительного рассмотрения и сопоставления «соответствующих норм, действующих в разных странах отмечалось еще в советской науке и является твердо усвоенной традицией, которая отвечает прежде всего потребностям практики»3. Функции сравнительного правоведения имеют особое практическое значение, поскольку результаты сравнительно-правовых исследований служат инструментом для законодателя во многих странах, а также играют особую роль в унификации права и в толковании национальных норм4 Использование данного метода позволило диссертанту сравнить законодательные модели электронного обмена документированной информацией, сложившиеся в различных государствах для целей гражданского оборота При этом автор отмечает особое значение метода сравнительно-правового функционального анализа, при котором сравниваются средства достижения поставленных задач и решения юридических проблем, и осуществляется поиск оптимального решения для Российской Федерации Использование данного метода позволило автору сделать ряд предложений по совершенствованию российского законодательства с учетом опыта технологически развитых стран и имеющихся норм международного частного права
Научная новизна исследования состоит в комплексной и системной разработке проблем осуществления электронного документооборота между участниками гражданских правоотношений На основе результатов научного изучения национального и зарубежного законодательства и правоприменительной практики выявляются проблемы правового регулирования и определяются возможные пути их решения
Диссертация является одним из первых исследований, в котором осуществлена попытка анализа такого многостороннего явления как электронный документооборот с позиции российского гражданского права, но в сравнении с актами универсальной и региональной унификации и актами ряда зарубежных стран (Германии, США, Великобритании, Эстонии, Молдовы, Беларуси, Украины и др) Данный подход максимальным образом позволяет выявить тенденции в правовом регулировании, что важно для развития международных отношений, показать пробелы в национальном
2 См Васьковскии Е В Цивилистическая методология Учение о толковании и применении гражданских законов М Центр ЮрИнформ,2002 С 53
3 См Луни Л А Международное частное право М «Юридическая литература» 1970 С 44, Тилле А А , Швеков Г В Сравнительный метод в юридических дисциплинах Изд 2-е, доп и испр М «Высшая школа», 1978 Гл VI &1-&3 С 158-180
4 См Цвайгерт К, Кетц X Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2-х тг Том I Основы Пер с нем М Междунар отношения, 1998 С 26-46
законодательстве и использовать опыт зарубежных стран применительно к российским условиям.
При этом впервые предпринято
проанализированы формы и способы унификации и гармонизации законодательства об электронном документообороте с точки зрения определения этапов унификации, обоснования принятия тех или иных законодательных решений и их влияния на эффективность правового регулирования за рубежом и в России,
на основании метода сравнительно-правового функционального анализа выявлено соотношение российского регулирования электронного документооборота с актами международной унификации в рассматриваемой сфере Типовыми законами ЮНСИТРАЛ, Конвенцией ООН, Директивами Европейского Союза, Модельным законом СНГ,
определены договорные моделей, имеющих место в процессе организации и функционирования закрытых систем электронного документооборота; при этом, проведена классификация данных договоров на типы и виды по различным основаниям, проведено соотношение с известными гражданскому законодательству договорными конструкциями,
проанализированы сложившиеся на практике открытые системы электронного документооборота с позиции договорных отношений, складывающихся внутри данных систем, произведена классификация данных договоров
Рассматриваемые в настоящем исследовании правоотношения между участниками рынка носят имущественный характер и относятся к предмету гражданского права, основаны на принципах юридического равенства сторон и свободы договора, что должно находить отражение в правовом регулировании электронного документооборота Влияние технического аспекта не меняет гражданско-правовой природы отношений, возникающих в процессе совершения юридически значимых действий юридическими и физическими лицами
Новизна настоящего исследования проявляется в наличии анализа норм нового Федерального закона от 27 июля 2006г №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), который, по мнению автора, воспринял концепцию Закона об ЭЦП и не решает проблем правового регулирования электронного документооборота в гражданских правоотношениях, существовавших ранее
Основные положения, выносимые на защиту. На основе проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы теоретические положения, выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1 Документ представляет собой форму выражения и закрепления гражданских правоотношений, что необходимо для придания действиям их участников юридического значения письменной формы Содержанием документа является информация о юридических действиях, которая в случае фиксации ее на материальном носителе, в том числе, и электронном, становится документированной Таким образом, документ является внешней формой выражения юридических фактов Использование электронных средств для
фиксации информации о юридически значимых действиях не меняет характера гражданских правоотношений и юридических фактов.
Таким образом, электронный документ при соблюдении определенных условий тождественен письменной форме
2 Электронный документ представляет собой форму выражения гражданских правоотношений и отвечает требованиям письменной формы в соответствии с п 1 ст 160 Гражданского кодекса РФ. На электронный документ распространяются правила Гражданского кодекса РФ о письменных документах Таким образом, использование электронных средств при совершении сделок не порождает новой формы сделки или нового способа заключения договора
3 Электронные средства могут использоваться не только для заключения договоров, но и для их исполнения, изменения, расторжения, в преддоговорных контактах, для обмена иной юридически значимой информацией Получаемые, отправляемые, создаваемые, хранимые таким образом данные следует рассматривать при соблюдении определенных условий в качестве письменных документов
4 Автор предлагает законодательно определить, что есть «электронные средства», трактовав данное понятие широко, поскольку вид носителя не имеет правового значения В качестве таковых автор предлагает понимать электронные, магнитные, электромагнитные, оптические или иные аналогичные средства, имеющие отношение к сфере техники Данное понятие позволяет широко трактовать понятие электронного документа, не ограничивая его использованием лишь электронной цифровой подписи
5 Действующее гражданское законодательство содержит достаточно возможностей для участников закрытых систем самостоятельно урегулировать процесс создания и функционирования данных систем путем договорного регулирования Поэтому нет необходимости регулирования специальными актами электронных подписей, используемых в рамках закрытых систем электронного документооборота. Законодательное регулирование электронного документооборота между участниками гражданских правоотношений должно касаться основополагающих аспектов, а также тех вопросов, которые не могут быть урегулированы самим участниками правоотношений, что является характерным для открытых систем В качестве одного из важнейших направлений в этом отношении автор считает принятие проекта федерального закона «Об электронной торговле», в котором должны бьггь закреплены специальные требования к электронному документообороту Основные положения данного закона должны соответствовать положениям Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах»
6 В диссертации предлагается классификация договоров, на основании и благодаря которым создается и функционирует система электронного документооборота Автор выделяет следующие типы договоров, характерных для различных информационных систем
1) Договоры, на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота, которые можно разделить на виды.
- соглашения о совершении юридически значимых действий в электронной форме, которые часто приобретают форму организационных договоров, не относятся ни к одной из изложенных в главе 27 ГК РФ договорных моделей, имеют самостоятельную значимость и направлены на организацию системы электронного документооборота, договоры данного вида можно разделить на договоры о создании системы электронного документооборота и договоры о присоединении к уже созданной системе
- договоры, обеспечивающие техническую возможность участия в системе электронного документооборота (договоры на подключение оборудования абонента к сети, договоры о приобретении программного обеспечения, договоры на оказание услуг электронной почты, договоры на размещение информационного ресурса в сети (услуги хостинга) и подобные),
- договоры, обеспечивающие исполнение договоров, заключение которых планируется в процессе электронного документооборота (например, расчеты между сторонами, порядок передачи предмета договора и др)
Помимо этого, договоры, на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота, в зависимости от субъектного состава также можно классифицировать на
-договоры, заключаемые между участниками электронного документооборота (соглашение об организации электронного документооборота),
-договоры, заключаемые между участниками системы электронного документооборота и лицами, не участвующими в данной системе электронного документооборота (например, договор с организацией связи или договор с банком о проведении электронных расчетов)
2) Договоры, заключаемые в рамках системы электронного документооборота - это договоры, которые заключаются в рамках созданной системы электронного документооборота (более характерны для открытых систем) Их также можно разделить на виды-договоры, исполнение которых возможно в режиме электронного
взаимодействия, их можно также разделить на договоры исполняемые только в режиме электронного взаимодействия и договоры, исполнение которых возможно как в электронном режиме, так и традиционным способом,
-договоры, исполнение которых невозможно в режиме электронного взаимодействия
6 Соглашение об организации электронного документооборота между определенным кругом участников (закрытые или корпоративные системы электронного документооборота) представляет собой самостоятельный и законченный тип договора, не относящийся ни к одной из договорных моделей, урегулированных главой 27 ГК РФ Несмотря на то, что данные соглашения обладают некоторыми свойствами публичных договоров, они не относятся к данной категории, поскольку у владельца данной системы нет обязанности заключить договор с каждым, кто к нему обратиться круг участников данной информационной системы ограничен и он определяется владельцем данной
информационной системы или соглашением участников данной системы Не могут рассматриваться такие соглашения и в качестве предварительного договора, поскольку, хотя они и направлены на организацию будущих деловых связей, но не обязывают стороны в дальнейшем заключить так называемый основной договор и не определяют существенные условия будущих соглашений (но могут содержать какие-то общие для будущих сделок условия) Подобные генеральные соглашения позволяют многократно заключать однотипные сделки. Данные договоры не относятся ни к одной из договорных моделей, урегулированных главой 27 ГК РФ, а также и частью второй ГК РФ Они направлены на организацию будущих деловых отношений и потому относятся к категории организационных договоров, которые в общем виде ГК РФ не урегулированы Ввиду особой значимости представляется необходимым включить в главу 27 ГК РФ отдельную статью, посвященную организационным договорам В качестве такового следует рассматривать соглашение двух пли более участников, направленное па организацию будущих договорных отношений между сторонами данного соглашения Среди прочих организационных договоров (например, договор об организации перевозок, договор об условиях предоставления межбанковских кредитов, об условиях совершения валютных сделок и т п) рассматриваемое соглашение отличается особым предметом - это действия сторон по организации юридически значимого обмена электронными документами. Данные соглашения регламентирую порядок действий участников системы электронного документооборота и организатора системы и могут касаться различных сфер деятельности
8 Необходимо различать правовое регулирование договоров, лежащих в основе организации системы электронного документооборота и договоров, которые заключаются в рамках системы электронного документооборота Если первые из отмеченных договоров относятся к непоименованным, то вторые -регулируются нормами о соответствующем обязательстве Данные соглашения являются самостоятельными правовыми конструкциями
9 На соглашении сторон основаны не только отношения в корпоративной системе, но и в системе общего пользования, поскольку без установления договорных отношений с владельцем данной системы и (или) провайдером, правообладателем программного обеспечения участник не сможет воспользоваться услугами данной системы При этом квалифицирующим признаком данной системы следует назвать публичный характер, что выражается в неограниченном количестве участников, а также в том, что стороны не связаны уже существующими договорными нормами и процедурами, которые подлежат соблюдению при обмене сообщениями с помощью электронных средств
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся сведения теоретического характера имеют значение для дальнейшего научного исследования правовых проблем электронного документооборота для целей гражданского оборота
Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что основные полученные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего российского законодательства.
Отдельные результаты исследования использованы автором в учебном процессе по курсу гражданского права в Филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» в г Вологде
Материалы диссертации обсуждены и одобрены на совместном заседании отдела международного частного права и отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Основные научные положения, выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, были изложены в ряде статей, опубликованных в сборниках и журналах, а также вошли в доклады на научно-практических конференциях По теме диссертации опубликовано восемь статей
Структура работы Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологические основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования, отражается структура работы
Первая глава «Понятие электронного документооборота», состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению понятия и признаков электронного документа и определению юридических требований действительности электронного документооборота. При этом особое внимание уделено роли и значению аналогов собственноручной подписи
Описывая предмет исследования, диссертант опирается на историко-логический метод и прослеживает формирование документа как правовой категории в различные исторические периоды и в различных государствах (первый параграф), поскольку в основе понятия «электронный документ» лежит термин «документ» как родовое понятие
Изначально категория «документ» применялась для обозначения доказательств При этом документ играл роль формы, в которую облекалась
информация, имеющая юридическую значимость Именно такового было значение документа в Древнем Риме, в российском дореволюционном и советском праве Лишь позднее под документом стали понимать информацию, закрепленном на каком-либо носителе (первоначально понимали под ним именно бумажный носитель) Таким образом, любой документ представляет собой единство формы и содержания
Документирование информации необходимо в целях оформления юридических отношений сторон и использования ее в дальнейшем в качестве доказательства Документирование подразумевает фиксацию информации на материальном носителе и наличие в ней реквизитов, позволяющих идентифицировать эту информацию При этом вид носителя юридического значения не имеет Именно по этому направлению идет развитие международно-правового регулирования электронного обмена данными
По мнению диссертанта, под документом следует понимать форму выражения и закрепления информации о юридических действиях в целях придания отношениям письменной формы и использования в качестве доказательства Любой документ выполняет требования письменной формы (ст 160 ГК РФ)
Электронный документ — это также документ, поэтому он также представляет собой форму выражения гражданских правоотношений и будет отвечать требованиям к письменной форме в соответствии с п 1 ст 160 ГК РФ. На электронный документ распространяются правила ГК РФ о письменных документах
Электронный документооборот можно определить как совершение юридически значимых действий путем обмена электронными документами с использованием электронных средств связи (второй параграф первой главы)
Электронный документооборот будет иметь юридическое значение и отвечать требованиям о письменной форме сделок только при соблюдении указанных в законе условий Основным требованием к электронному документу является требование о его достоверности В соответствие со ст 160 ГК РФ достоверность документа подтверждается наличием на документе подписей каждой из сторон сделки В случае электронного документооборота применяются для установления достоверности документов аналоги собственноручной подписи Аналог собственноручной подписи - это общее понятие, которое включает различные способы идентификации стороны в сделке, за исключением собственноручной подписи Применительно к электронным документам в качестве аналога собственноручной подписи применяется электронная подпись Причем, если за рубежом допустимо применение любых типов электронной подписи, то в РФ законодательно регламентировано лишь использование электронной цифровой подписи Использование иных типов электронной подписи для выполнения требований письменной формы сделок требует в отсутствие законодательной регламентации, чтобы случаи и порядок их применения были предусмотрены соглашением сторон
Вторая глава «Источники правового регулирования электронного документооборота: тенденции международно-правового и национального регулирования» состоит из двух параграфов и посвящена анализу источников правового регулирования электронного документооборота
Первостепенное значение автор посчитал необходимым уделить такому важнейшему аспекту как международная унификация и гармонизация законодательства об электронном документообороте (параграф первый второй главы) Особенностью регулирования электронного документооборота является то, что его назначение - являться способом обмена информации между участниками, находящимися в различных государствах - сделало практически невозможным обеспечить адекватное регулирование в рамках какой-либо одной страны без учета сложившихся подходов в регулировании за рубежом Многообразие правовых систем, различия в национальном законодательстве применительно к области электронного документооборота могут послужить причиной юридической неопределенности в отношениях сторон В диссертации обосновано, что в условиях глобального обмена электронными данными применение коллизионного метода регулирования рассматриваемых отношений представляется проблематичным и даже бессмысленным В связи с чем, следует признать, что в данной области для обеспечения потребностей развития электронного документооборота важна выработка единообразных материальных норм
Обобщив основополагающие международно-правовые акты в данной сфере, диссертант выделяет следующие этапы международной унификации и гармонизации законодательства об электронном документообороте
На первом этапе был разработан Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» (UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce) 5. Подготовка данного Закона в начале 90-х годов была обусловлена расширением использования современных средств связи для заключения международных торговых сделок В то же время существовала правовая неопределенность относительно юридической силы или действительности электронных сообщений, поскольку в ряде стран действующее законодательство, регулирующее вопросы передачи сообщений и хранения информации, является недостаточным или устаревшим
Главное, чего необходимо было достичь на данном этапе - это выработать единый понятийный аппарат в данной сфере и определить направления достижения поставленных целей.
Рассматриваемый Типовой закон рекомендовал государствам признавать доказательственную силу сообщений данных и закрепить правовые основы применения сообщений данных в международной торговле В качестве основной Закон определяет важнейшую презумпцию информация не может быть лишена юридической силы, действительности или исковой силы на том лишь основании, что она составлена в форме сообщения данных (ст 5), а также презумпцию соответствия информации в форме сообщения требованиям
5 Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» (принят в г Нью-Йорке 28 05 1996 - 14 06 1996 г на 29-ой сессии ЮНСИТРАЛ, утв резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №51/162 от 16 12 1996) II http / wvvw un or at/uncitral/ml-ec htm
письменной формы (ст 6) При этом Закон допускает использование любого способа для идентификации составителя при условии, что этот способ надежен и соответствует цели, для которой это сообщение было подготовлено (ст 7)
Типовой закон «Об электронной торговле» был введен в действие в раде стран и признан важнейшим эталоном в области законодательства, касающегося электронной торговли На его основе были разработаны и приняты единообразные законодательные акты об электронной торговле, в частности, в Австралии, Дании, Италии, Люксембурге, Колумбии, Франции, Словении и ряде других государств
Данный Закон оказал определенное влияние и на Россию - его положения были восприняты в соглашениях об обмене электронными данными, к примеру, в банковской сфере, на уровне договоров, заключаемых участниками гражданского оборота (вначале - на уровне двусторонних соглашений, а затем — генеральных соглашений, объединяющих большее число участников) Однако, специального нормативного акта, регулирующего электронную торговлю, в России по-прежнему нет, и рекомендации, данные в рассматриваемом Типовом законе, в национальном законодательстве в большей степени не реализованы.
Для реализации принципов, заложенных в ст 7 Типового закона «Об электронной торговле», с целью содействия использованию электронных подписей на тридцать седьмой сессии ЮНСИТРАЛ, проходившей в Вене 18-29 сентября 2000г, был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях»6, что ознаменовало второй этап унификации
На данном этапе необходимо было согласовать нормы, касающиеся правового признания электронных подписей путем установления метода для оценки технологически нейтральным образом практической надежности и коммерческой адекватности способов выполнения электронной подписи Как и предыдущий Закон, рассматриваемый акт ориентирован на применение электронной подписи, между торговыми партнерами, доверяющими друг другу, хотя мог быть использован и в качестве минимальных стандартов в «открытой» среде (т е. в условиях, когда стороны обмениваются электронными сообщениями без предварительного соглашения)7.
Закон ориентировал государства на определение условий использования электронной подписи (ст.6) и установление критериев надежности поведения поставщика сертификационных услуг (ст 10) Закон предлагал использовать любой метод создания электронной подписи, который отвечает установленным требованиям надежности
При разработке проекта Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной подписи» рабочая группа приняла решение исключить из проекта единообразных правил понятие электронной подписи с высокой степенью защиты и установила лишь общие для всех типов электронной подписи правила. Это было обусловлено тем, что становление инфраструктуры публичных ключей с участием трех сторон соответствует только одной из возможных моделей, в то время как на практике могут быть и иные модели (например,
6 Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 5 июта 2001г «Об электронных подписяхи/http //www uncitral org/stable/ml-elecsig-г pdf
1 П 67 Руководства по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год - Нью-Йорк ООН, 2002 С 45
когда независимый сертификационный орган может и не участвовать в данных отношениях или же одновременно выступать как полагающаяся сторона, или же функцию сертификации могут выполнять различные субъекты) По мнению разработчиков, единообразные правила должны соответствовать нейтральному с точки зрения носителей информации подходу, который взят за основу в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле». Данные правила не должны препятствовать использованию различных методов удостоверения подлинности
Основной задачей Типовых законов явилось способствовать единообразию принципиальных подходов при разработке национальных законов в этой области Важно, что указанные Типовые законы на данном этапе сориентировали законодателя на употребление единого понятийного аппарата и в этом смысле выполнили задачу, позволив подготовить Конвенцию ООН 2005 года
Принятие Конвенции Организации Объединенных Наций «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» 23 ноября 2005 года на 53-ем пленарном заседании Комиссии ООН по праву международной торговли ознаменовало собой третий этап международной унификации в данной сфере На данном этапе необходимо было принять единообразные правила, направленные на устранение барьеров использованию электронных сообщений при заключении и (или) исполнении международных договоров, что повысит правовую определенность и коммерческую предсказуемость и поможет государствам получить доступ к современным каналам торговли
Конвенция ООН развивает положения рассмотренных выше Типовых законов ЮНСИТРАЛ. При этом она более ориентирована на заключение сделок между торговыми партнерами, которые не установили договорных отношений традиционным способом Одним из важнейших положений Конвенции является то, что при применении ее не принимается во внимание то обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах (за отдельными исключениями)
Значение данной Конвенции в том, что она явилась первым актом конвенционной унификации, направленным на устранение барьеров использованию электронных сообщений при заключении и (или) исполнении международных контрактов Конвенция представляет собой пример универсальной унификации, что создает условия для вовлечения в торговый оборот большего числа государств, а не только участников региональных объединений
В тоже время, диссертант отмечает, что российское законодательство существенно отличается от конвенционного регулирования Так, в РФ применяется формальный подход к определению документа вообще и электронного документа, в частности, при котором круг средств их создания, передачи, хранения, преобразования ограничен электронными средствами, в отличие от конвенционного регулирования (ст4 пп «с» Конвенции) Кроме того, по российскому праву внешнеэкономические сделки должны совершаться в письменной форме (ст 161,1029 ГК РФ) В Конвенции же закрепляется
важнейшая презумпция сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения (п 1 ст 8). Конвенция допускает использование любого способа для идентификации стороны и указания ее намерения в отношении информации, содержащейся в электронном сообщении, не оговаривая при этом дополнительных условий типа участия третьей стороны либо необходимости сертификата. В России законодательно регламентировано использование только электронной цифровой подписи, причем для открытых информационных систем - с наличием дополнительных требований Одно из них - это установление ограничений для иностранных сертификатов ключей подписи они признаются на территории Российской Федерации в случае выполнения процедуры легализации (ст 18 Закона об ЭЦП), что в итоге сводит на нет все преимущества электронного обмена данными с участием иностранного элемента
На данный момент в российском законодательстве не урегулированы вообще такие правовые аспекты, составляющие основу Конвенции, как время и место отправления и получения электронных сообщений (ст 10), приглашения представлять оферты (ст 11), понятие и использование автоматизированных систем сообщений для заключения договора (ст 12), доступность условий договора для контрагента (ст 13), ошибки в электронных сообщениях (ст 14) Аналогичные положения могут составить основу законопроекта «Об электронной торговле»
Автор отмечает проблему соотношения унифицированных норм, разработанных в рамках ООН и региональных унифицированных норм, разработанных странами СНГ На уровне стран СНГ был разработан и принят Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» от 9 декабря 2000 г8 Изначально Закон ставил целью региональную унификацию и обеспечения правовых условий для использования электронных цифровых подписей Сравнивая положения Модельного закона СНГ и Типовых законов ООН, автор приходит к выводу о существенных различиях в подходах к регулированию рассматриваемых отношений
Если Типовые законы ООН основываются на принципе технологической нейтральности, то Модельный закон СНГ предполагает использование только такого аналога собственноручной подписи как электронная цифровая подпись с системой закрытого и открытого ключей (ст 1 Модельного закона) Кроме того, Модельный закон СНГ предполагает обязательное участие в рассматриваемых правоотношениях центра регистрации открытого ключа электронной цифровой подписи (ст.2,9) Модельный закон СНГ предусматривает сертификацию средств электронной цифровой подписи, что подтверждается сертификатом, выдаваемым центром сертификации средств электронной цифровой подписи В качестве такового может выступать только юридическое лицо, имеющее лицензию (ст 2, 22) Типовые законы ООН не предусматривают сертификации средств электронной подписи и обязательность проверки электронной подписи
8 Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (принят на шестнадцатом пленарном заседании
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 9 декабря 2000 г у/ Справочная правовая система «Гара|тг»
с участием третьего лица В отличие от Типового закона «Об электронной подписи», Модельный закон СНГ в большинстве случаев не придает юридическую силу иностранным свидетельствам на огкрытый ключ электронной цифровой подписи (ст 20) В итоге цель Модельного закона СНГ — региональная унификация - достигнута не была одни государства СНГ пошли по пути строгой регламентации данной сферы и законодательно регламентируют лишь электронной цифровой подписи (Молдова, Россия, Кыргызстан, Таджикистан), другие отдают предпочтение более либеральным методам и не регламентируют технологию создания электронной подписи (к примеру, Беларусь, Украина)
По мнению диссертанта, основывающегося на изучении правовых норм и практики их применения в странах ЕС, более удачным примером региональной унификации законодательства об электронном документообороте является процесс унификации и гармонизации в рамках Европейскою Союза В сфере электронного взаимодействия участников гражданских правоотношений здесь были приняты такие основополагающие акты как Директива 1997/7/ЕС Европейского парламента и Совета от 20 мая 1997 года о защите потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа)9, Директива 1999/93/ЕС от 13 декабря 1999 года об электронных подписях10, Директива 2000/31/ЕС Европейского Парламента и Совета от 8 Июня 2000 года по определенным правовым аспектам сферы информационных услуг, в частности, электронной коммерции на рынке Интернет"
Если сравнить региональную унификацию ЕС с универсальной унификацией ООН, то можно отметить, что Директивы ЕС заимствовали и развили основные положения Типовых законов ЮНСИТРАЛ
Директивы ЕС развивают положения Типового закона о сертификатах и поставщиках сертификационных услуг Вслед за Типовым законом (и в отличие от российского Закона об ЭЦП) Директивы ЕС не требуют сергификации средств создания подписи, не ограничивают сферы использования электронных подписей (допуская лишь возможность по необходимости указывать ограничения относительно сумм сделок, при которых может быть использован сертификат), не предъявляют требовании к сертифицирующему сервис-провайдеру о наличии статуса юридического лица и более детально регламентирует ответственность данного субъекта (причем, эта ответственность носит ограниченный характер) Директивы ЕС основываются на тех же основных принципах, которые изначально были сформулированы в актах ООН (о признании электронных подписей, об использовании их в качестве доказательств, о разрешении заключать контракты посредством электронных средств, о признании юридической силы за иностранными сертификатами при определенных Директивой условиях)
Директивы ЕС заложили единые понятия и принципы правового регулирования На их основе были пересмотрены, изменены либо приняты новые национальные акты государств-членов ЕС Директивы оказали
'official Journal of the Furopean Communities, L144 04 06 1997 P 0019-0027 OfficialJournal of the European Communities LOB 19 012000 P 0012-0020
11 Official Journal of the European Communities, L 178 17 07 2000 P 0001 -0016
значительное влияние и на законодательства государств, не участвующих в ЕС, но имеющих намерения развивать торговые отношения с использованием современных средств со странами ЕС (Болгарии, Норвегии, Швейцарии, Украины, Румынии и др )12.
Принятие указанных Директив и их имплементация в национальные законодательства стран ЕС привели к тому, что если изначально электронный документооборот получил широкое распространение в США, то сегодня наиболее развитыми, распространенными и общественно востребованными системами веб-магазинов располагают страны Западной Европы Диссертант отмечает особенности имплементации рассмотренных Директив в законодательства отдельных стран Евросоюза (Великобритании, Германии, Франции, Италии)
В современный период глобализации экономики значительно возросла роль гражданско-правовых договоров (контрактов), которыми хозяйствующие субъекты - участники международных коммерческих операция оформляют свои отношения Поэтому возрастает значение обеспечения единообразия содержания таких контрастов Данный метод унификации получил название «частноправовой унификации»
В основе появления данного метода унификации лежат причины как экономического (либерализация экономики, появление транснациональных компаний, невозможность для государств осуществлять контроль за их деятельностью), так и юридического характера (возрастание значения принципа автономии воли участников, недостаточная эффективность метода международно-правовой унификации, возникновение новых видов контрактных отношений, изменение концепции свободы договора)13
Развитие электронного документооборота между участниками рынка приводит к созданию собственных правил регулирования в виде генеральных соглашений и разрабатываемых организатором системы электронного документооборота правил электронного документооборота (например, Правила электронного документооборота ЗАО «ММВБ»)
На основе разработанных Правил электронного документооборота организатор системы и участники заключают договор об обмене информацией с использованием электронных средств, основываясь на п 2 ст 160 ГК РФ и п 2 ст434 ГК РФ (о письменной форме сделок и договора), согласно которого участники присоединяются к Правилам электронного документооборота и соглашаются с условиями электронного документооборота В основе указанных соглашений используются вербальные формы, разработанные в Типовых законах ООН
В основе частной унификации лежит закрепленный в ст421 ГК РФ принцип свободы договора. Согласно данному принципу участники сделок свободны в определении вида и условий договора при заключении сделок, в том числе и с иностранными партнерами
Наиболее важным аспектом электронного взаимодействия в процессе заключения или исполнения тех или иных сделок в данном случае является
12 Румыния и Болгария стали членами ЕС с 01 01 2007 года
13 См Билкова Н Г Договорное право в международном обороте М «Статут», 2004 С 224-227
согласование требований относительно формы договора и иных условий, касающихся юридического признания электронных подписей При этом участники не связаны нормами Закона об ЭЦП об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи В соглашении они вправе определить использование любого типа электронной подписи, что следует не только из норм статьи 421 ПК РФ, но и из п 2 ст 162 ГК РФ
Соглашение об использовании электронных средств связи (или об организации системы электронного документооборота) важно для внешнеэкономических отношений между российскими и зарубежными партнерами, с учетом того положения, что по российскому законодательству внешнеэкономические сделки должны быть совершены в письменной форме Указанное соглашение выполняет требование письменной формы и придает юридическую силу данным правоотношениям при использовании любого типа электронной подписи
Во втором параграфе данной главы раскрыта система основных российских источников правового регулирования электронного документооборота, которые по мнению диссертанта, следует систематизировать, разделив на акты общего действия и специальные
Следует отметить, что данная система стала формироваться с принятием ПС РФ, который является основополагающим кодифицированным актом общего характера, заложившим правовые основы применения электронных документов для оформления гражданских правоотношений (стст 160, 421, 434 ГК РФ) В процессе организации и функционирования любой системы электронного документооборота складываются различные договорные правоотношения, которые часто не урегулированы специальными актами Поэтому приоритетное значение в регулировании данных правоотношений имеют общие положения ГК РФ о договорах, об обязательствах и о сделках При этом регулирование данных отношений должно основываться на принципах гражданского права, в первую очередь, на принципе свободы договора и равенства участников регулируемых отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав
Существующие в настоящее время в РФ специальные законы, регулирующие правовые отношения, оформляемые посредством электронного документооборота и основанные на принципе равенства сторон, можно разделить на три группы в зависимости от особенностей предмета правового регулирования
- первая группа законов посвящена только проблемам электронного документооборота,
-вторая группа включает законы, которые обеспечивают либо касаются отдельных аспектов организации и функционирования систем электронного документооборота,
-третью группу образуют законы, которые касаются применения электронного документооборота в отдельных сферах
Первым и единственным специальным законом, имеющим непосредственное отношение к регулированию электронного документооборота
в РФ, стал Закон об ЭЦП, принятый в 2002 году Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско - правовых сделок и в других предусмотренных законодательством случаях Поэтому в Законе имеются как частно-правовые, так и публичные нормы, причем последние даже преобладают, что негативно влияет на развитие частных правоотношений Так, законодательно (в отсутствие соглашения сторон) предусматривается применение лишь электронной цифровой подписи для оформления юридически значимых отношений, электронная цифровая подпись создается только по определенной технологии, устанавливается обязательное лицензирование деятельности удостоверяющего центра, обязательная сертификация средств электронной цифровой подписи для использования в информационной системе общего пользования В результате российские субъекты рыночных отношений стали избирать иной метод регулирования, соответствующий скорее положениям Типовых законов ЮНСИТРАЛ, нежели основанный на нормах российского закона, что допустимо в силу диспозитивных начал гражданского законодательства
Ко второй группе законов, обеспечивающих или касающихся электронного документооборота в той или иной степени, следует отнести Федеральный закон от 27 июля 2006г №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 07 июля 2003г №126-ФЗ «О связи», Федеральный закон от 8 августа 2001г №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» При этом автором рассмотрена проблема соотношения данных законодательных актов с Законом об ЭЦП и отмечен ряд существенных противоречий
К третьей группе следует отнести законы, касающиеся применения электронного документооборота в отдельных сферах Федеральный закон от 21 июля 2005г №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 30 декабря 2004г №218-ФЗ «О кредитных историях»
Также в диссертации отмечается существование рада иных правовых актов в данной сфере и выделяется такая черта регулирования электронного документооборота в России как наличие ведомственных актов в определенных сферах
Третья глава «Особенности электронного документооборота в закрытых системах» состоит из трех параграфов и посвящена анализу и выявлению особенностей организации электронного документооборота в данных системах
В первом параграфе рассмотрено общее понятие и классификация информационных систем электронного документооборота по различным основаниям Определение вида информационной системы чрезвычайно важно, поскольку от этого зависит правовое регулирование системы электронного документооборота
Особенностями закрытых систем электронного документооборота являются ограниченный круг участников (который определяется либо организатором системы либо соглашением участников), а также то, что в
основе организации данной ИС лежит соглашение об обмене данными в электронной форме и (или) соглашение участников с организатором системы об участии в ней
Анализ существующих на практике систем электронного документооборота позволяет сделать вывод о том, что большинство данных систем не подпадают под правовое регулирование Закона об ЭЦП и регулируются нормами ГК РФ, Закона об информации, локальными актами и условиями договора. Поэтому первостепенное значение имеет именно договорное регулирование, которое осуществляется путем разработки организатором системы Правил электронного документооборота и присоединения к ним участников электронного документооборота
Как отмечается в работе, в процессе организации и функционирования закрытой системы электронного документооборота складывается множество договорных правоотношений между организатором и участниками системы, между организатором системы и поставщиком услуг связи, между самими участниками системы электронного документооборота, между участниками системы и поставщиком услуг связи, между организатором информационной системы и собственником используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств или обладателем прав на программное обеспечение и др Складывающиеся договорные правоотношения важно разграничить, их можно сгруппировать следующим образом
1 Договоры, на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота
2 Договоры, заключаемые в рамках системы электронного документооборота.
К первому типу договоров следует отнести, прежде всего, соглашения о заключении сделок (иных действий) в электронной форме, которые часто приобретают форму генеральных соглашений, заключаемых для организации электронного документооборота в отдельных сферах экономической деятельности Договоры данной группы можно разделить на договоры о создании системы электронного документооборота и договоры о присоединении к уже созданной системе электронного документооборота
Ко второму типу относятся договоры, заключаемые в порядке электронного документооборота на основании п 2 ст 434 ГК РФ Это могут быть различные гражданско-правовые договоры Они заключаются в том порядке, который был определен соглашением об организации электронного документооборота Отсюда следует важный вывод, касающийся особенностей правового регулирования необходимо различать правовое регулирование договоров, на которых основан электронный документооборот в системе и договоров, которые заключаются уже в рамках электронного документооборота в процессе функционирования данной информационной системы. Соглашение об организации электронного документооборота не регламентирует последующие договорные обязательства, при совершении которых будут использоваться электронные средства связи, поскольку на эти обязательства распространяются специальные нормы, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, иных законах и иных правовых актах, а также условия этих договоров
Во втором параграфе диссертантом проведен анализ договоров, лежащих в основе организации электронного документооборота в закрытых информационных системах Договоры данного типа делятся на виды
1 Соглашения о заключении сделок (иных действий) в электронной форме, которые часто приобретают форму генеральных соглашений. Помимо генеральных соглашений допустимо и заключение соглашения об обмене электронными документами и для совершения разовых сделок (или иных значимых действий)
Договоры данного вида можно разделить на договоры о создании системы электронного документооборота и договоры о присоединении к уже созданной системе электронного документооборота Примером первых является генеральное соглашение (соглашение об организации электронного документооборота) Во втором случае организатор электронного документооборота разрабатывает и утверждает локальные акты, регламентирующие порядок обмена электронными документами в закрытой системе, а затем уже заключает договоры с потенциальными участниками о присоединении к данным локальным актам
2 Для осуществления электронного документооборота необходимы не только согласование правовых условий электронного документооборота, но и техническое и программное обеспечение и доступ к информационным сетям, поэтому в качестве второго вида можно выделить договоры, обеспечивающие техническую возможность участия в системе электронного документооборота (договоры на подключение оборудования абонента к сети, договоры о приобретении программного обеспечения, договоры на оказание услуг электронной почты, договоры на размещение информационного ресурса в сети (услуги хостинга) и др) Договоры данной группы не относятся к категории организационных, они направлены на обеспечение технической стороны электронного документооборота Данные договоры чаще всего относятся к какому-то типу договоров, предусмотренных ГК РФ (договору возмездного оказания услуг) В отличие от первой группы договоров, сторона, обеспечивающая техническую возможность участия в системе электронного документооборота, не является участником электронного документооборота, а потому не несет ответственности по обязательствам, заключенным в процессе электронного документооборота между участниками электронного документооборота Данная сторона отвечает лишь за исполнение своих обязательств перед контрагентом, которым выступает организатор либо участник системы
3 Договоры, обеспечивающие исполнение договоров, заключение которых планируется в процессе электронного документооборота (например, расчеты между сторонами, порядок передачи предмета договора и др) Договоры данной группы, как правило, поименованы в Гражданском кодексе РФ В отличие от договоров второй группы, они предусматривают совершение определенных юридических действий (например, это может быть договор банковского счета, соглашение о залоге или ином способе обеспечения исполнения обязательства, договор поручения, агентирования и др ) в целях исполнения обязательства, возникшего в результате обмена электронными
документами Предмет данных договоров не связан с обеспечением технической возможности осуществления самого электронного документооборота
Договоры рассматриваемого типа (на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота) в зависимости от субъектного состава также можно классифицировать на-
договоры, заключаемые между участниками электронного документооборота (соглашение об организации электронного документооборота);
договоры, заключаемые между участниками электронного документооборота и лицами, не участвующими в электронного документооборота (например, договор с организацией связи или договор с банком о проведении электронных расчетов) При этом участник данной системы может быть одновременно участником и иных систем электронного документооборота, например, электронной системы расчетов
Наибольшее внимание диссертантом уделено рассмотрению первой разновидности договоров
Примерами таких договоров могут выступать договор об организации электронного документооборота (о создании системы электронного документооборота, об электронном обмене данными, об использовании электронных документов) в закрытой системе и (или) договор о присоединении к разработанным организатором системы Правилам электронного документооборота Данные соглашения не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, но они соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в ст421 ГК РФ Данные соглашения могут содержать в себе элементы различных договоров
Договор об организации электронного документооборота - это соглашение, в силу которого стороны обязуются организовать ИС для осуществления в дальнейшем юридически значимых действий посредством электронных средств связи Данное соглашение может быть двух- или многосторонним Сторонами данного соглашения являются потенциальные участники электронного документооборота, которыми могут быть любые субъекты гражданского права, поскольку их круг определяется данным соглашением Сам факт заключения данного соглашения и организации системы электронного документооборота еще не свидетельствует об обязанности участников в дальнейшем пользоваться данной ИС и совершать посредством ее юридически значимые действия
Подобные соглашения заключаются в настоящее время между крупными юридическими лицами (например, банками или банками и биржами), которые далее сами выступают организатором электронного документооборота в той или иной сфере, и потому приобретают форму генеральных соглашений, на основании которых участниками электронного документооборота совершаются иные юридически значимые действия
Рассматриваемое соглашение является особым договорным обязательством и направлено на организацию договорных отношений в
будущем, поэтому может быть отнесено к категории организационных договоров
Организационный договор может предусматривать заключение на его основе иных договоров (как двусторонних, так и многосторонних) и (или) совершение иных юридически значимых действий (в т т односторонних сделок, обмен юридически значимой информацией или иных)
Проведя соотношение генерального соглашения об организации электронного документооборота (договора о присоединении к системе электронного документооборота) со смежными договорными конструкциями, диссертант приходит к выводу о том, что генеральное соглашение об организации электронного документооборота (а равно иной договор об организации электронного документооборота) не относится ни к одной из известных ГК РФ договорных конструкций (предварительный договор, учредительный договор, публичный договор, договор возмездного оказания услуг, договор простого товарищества и др) В отсутствие специальных норм в ГК РФ данный договор является «непоименованным». Договор о присоединении к системе электронного документооборота не является договором присоединения в смысле ст428 ГК РФ, а равно договором возмездного оказания услуг, несмотря на некоторое сходство с данными договорными моделями Указанные соглашения регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями самих соглашений
Третий параграф посвящен рассмотрению особенностей правового положения поставщика услуг связи как субъекта, обеспечивающего электронный документооборот Рассматривая данный вопрос, диссертант отмечает, что информационный посредник (провайдер) не является стороной договора об организации электронного документооборота или договора о присоединении к системе электронного документооборота, а также не участвует в дальнейших договорных отношениях, которые складываются между участниками электронного документооборота Поэтому он не несет ответственности по сделкам заключенным с использованием электронных сообщений, в отношении которых им были оказаны услуги Провайдер обеспечивает техническую возможность осуществления электронного документооборота в той или иной системе
Однако, неисполнение им обязательства по отношению к одному из участников системы электронного документооборота (или организатору системы) может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства участника системы (или организатора) перед своим контрагентом Поскольку законом не предусмотрена ответственность провайдера перед контрагентом пользователя услуг связи, то именно сторона, заключившая договор с провайдером, будет нести ответственность за его действия перед своим контрагентом
Между провайдером и организатором системы электронного документооборота (или участниками системы) возникают особые договорные отношения - договор об организации услуг связи, который следует отличать от договора об организации электронного документооборота Указанный договор
является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется как нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, так и специальным законодательством Данный договор, в отличие от договора об организации электронного документооборота, является публичным и как, правило, носит характер договора присоединения
Четвертая глава «Проблемы осуществления электронного документооборота в открытых системах» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению отдельных проблем осуществления электрошюго документооборота в открытых системах
В первом параграфе дано понятие открытой системы электронного документооборота и дана характеристика договорных отношений, складывающихся в процессе функционирования данной системы
Основным квалифицирующим признаком данной системы следует назвать публичный характер, что выражается в неограниченном количестве участников, а также в том, что стороны не связаны уже существующими договорными нормами и процедурами, которые подлежат соблюдению при обмене сообщениями с помощью электронных средств В качестве предлагающей стороны выступает владелец информационной системы - лицо, владеющее техническими и программными средствами на законном основании Поэтому участники должны получить допуск к услугам информационной системы, для чего должны вступить в определенные договорные правоотношения с владельцем информационной системы
Для доступа к открытой информационной системы электронного документооборота потенциальные участники также должны иметь определенную техническую возможность, поэтому они заключают договор с провайдером об оказании услуг связи В целях защиты прав участников электронного документооборота в данных системах, Директива ЕС об электронной коммерции обязывает государства гарантировать, что провайдер сервиса легко распознаваем, напрямую и постоянно доступен для получателя сервиса и компетентных органов
Для заключения сделок в открытой информационной системе законодательство государства должно гарантировать, что такой контракт не может быть лишен юридической силы на том лишь основании, что заключен с использованием электронных средств
Диссертант выделяет категории сделок, которые не могут совершаться путем обмена документами с использованием средств связи Сюда следует отнести сделки, которые в силу закона должны совершаться путем составления одного документа, сделки, для совершения которых закон устанавливает требование о совершении их на бумажном носителе, сделки, требующие государственной регистрации или нотариального удостоверения (хотя последнее требование российского законодателя автор не поддерживает)
В диссертации проводится отличие договоров, заключаемых в рамках системы электронного документооборота от договоров об организации системы электронного документооборота, а также от субдоговоров и делается вывод об их самостоятельности и различном правовом регулировании
Договоры, заключаемые в рамках системы электронного взаимодействия, можно классифицировать на
-договоры, исполнение которых возможно в режиме электронного взаимодействия, при этом их можно разделить на договоры, исполняемые только в режиме электронного взаимодействия и договоры, исполнение которых возможно как в электронном режиме, так и традиционным способом, -договоры, исполнение которых невозможно в режиме электронного взаимодействия
К первой группе следует отнести договоры о передаче исключительных или иных имущественных прав, договоры возмездного оказания услуг (за некоторыми исключениями, такими как перевозка, транспортная экспедиция, хранение), договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договор банковского счета и банковского вклада. Исполнение в режиме электронного взаимодействия характеризуется совершением действий, составляющих содержание обязательства, с использованием возможностей системы электронного документооборота.
Исполнение договора таким образом может осуществляться и в режиме реального времени, например, путем получения информации в режиме on-line о ходе торгов на бирже При этом совершение активных действий со стороны исполнителя не происходит, он заранее обеспечил возможность доступа к системе и получения из нее информации
Возможен и другой вариант, когда исполнение происходит путем направления в адрес заказчика какой-либо информации исполнителем (например, электронной книги или программы). При этом для исполнения договора может потребоваться наличие ранее заключенного договора в традиционной форме, например, наличие договора банковского вклада или банковского счета необходимо для осуществления электронных расчетов Отсюда, исполнение в электронном режиме может касаться передачи предмета договора, осуществления расчетов или совершения иных действий, составляющих содержание договора В других случаях нет необходимости заключать договор в традиционной форме, те и заключение и исполнение может происходить в системе электронного документооборота, например, приобретение программных средст через Интернет, услуги хостинга
В режиме электронного взаимодействия могут исполняться как договоры предусмотренные Гражданским кодексом РФ, так и непрописанные, например, соглашение об организации электронного документооборота
К договорам, исполнение которых возможно только в электронном режиме относятся договоры, заключаемые, в частности, с платежными электронными системами (подсистемами) на осуществление электронных платежей или договоры о приобретении права пользования электронными периодическими изданиями или электронной библиотекой. Кроме того, появляются новые виды договоров, характерные для открытых информационных систем Одним из таких договоров является договор о создании трастов для снижения риска при совершении on-line сделок
К договорам, исполнение которых возможно различными способами можно отнести договоры на передачу имущественных прав в отношении объекта авторского права, существующего как в электронной форме, так и в традиционной или договор банковского вклада, банковского счета, кредитный договор
Ко второй группе договоров (исполнение которых невозможно в электронном режиме, за исключением условия об оплате) относятся договоры о передаче вещей (как договоры о передаче вещей в собственность, так и договоры о передаче вещей в пользование или во владение), договоры о выполнении работ, договоры об оказании некоторых услуг (договоры перевозки, транспортной экспедиции, хранения, об оказании туристских, гостиничных, медицинских услуг и др)
Однако, многие из договоров второй группы могут заключаться посредством электронного документооборота (например, продажа товаров через Internet, договор аренды движимого имущества, договор безвозмездного пользования имуществом) Также допускается проводить преддоговорные согласования либо направлять документы, имеющие значение для исполнения договоров (к примеру, направление заказа на перевозку груза, подтверждение иогрузки груза, направление какому-либо лицу уведомления об условиях договора, дача по исполнению договора, предъявление требования о сдаче груза и др) Поэтому контрагенты по данным договорам также заинтересованы в пользовании услугами открытых систем электронного документооборота.
В зависимости от периодичности заключения сделок, договоры, заключаемые внутри системы можно подразделить на
разовые сделки (приобретение турпутевки, книг, лекарственных препаратов единожды),
сделки, заключаемые постоянно в течение определенного периода времени (например, на основе договора об организации перевозки грузов заключаются договоры на разовые перевозки в течение установленного первым договором периода времени)
В зависимости от наличия субъекта предпринимательской деятельности можно выделить договоры, заключаемые
между предпринимателем и потребителем (наиболее часто встречающийся договор),
между субъектами предпринимательской деятельности (менее часто встречается),
между субъектами, не имеющими такового статуса (иногда встречается) Во втором параграфе рассмотрена роль удостоверяющего центра в открытой информационной системе по российскому законодательству Законодательная регламентация правового положения удостоверяющего центра по Закону об ЭЦП соответствует только одной возможной модели, в то время как для участников гражданского оборота могут быть более удобны и менее рискованы иные модели, например, без участия удостоверяющего центра вообще (если стороны доверяют друг другу), с возложением его функций на одного из участников электронного документооборота (причем, это может быть
как юридическое, так и физическое лицо) или на третье лицо, не являющееся участником данной системы электронного документооборота.
В третьем параграфе рассмотрена правовая регламентация электронной цифровой подписи для использования участниками гражданского оборота в открытых системах согласно Закона об ЭЦП Здесь диссертант рассматривает отдельные проблемы правового регулирования использования электронной цифровой подписи в открытых системах сравнивая с решением аналогичных проблем в зарубежных законодательствах Основная проблема, существующая в подобных системах электронного документооборота - это проблема установления достоверности отправленных (полученных) электронных документов (сообщений) По нашему мнению, достоверность может быть установлена различным способом, и она не проистекает из электронной цифровой подписи, а проистекает из системы юридических норм и отношений Достоверность может быть обеспечена комплексом договорных отношений, в которые вступают стороны традиционным способом, поэтому электронной цифровой подписи не является единственно возможной гарантией достоверности
Однако, помимо установления достоверности электронного документа, по мнению диссертанта, необходимо решение иных проблем правового характера, таких как проблема ошибок, определение времени отправления и времени получения электронного документа, реализация требований относительно обеспечения наличия экземпляров договора у каждой из сторон и др В закрытых информационных системах данные проблемы решаются путем установления стандартных процедур и правил организатором системы электронного документооборота. На уровне открытых информационных систем, к примеру, Internet, это невозможно без принятия тех или иных законодательных решений, которые в общем виде были сформулированы Комиссией ЮНСИТРАЛ в Типовых законах и унифицированы в Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах»
В заключении автор приходит к выводу о том, что российское законодательство об электронном обмене информацией между юридически равными субъектами не в полной мере отвечает международным стандартам и рекомендациям ООН, в отличие от законодательства развитых стран Усиление взаимного влияния национальных экономик и правовых систем требует совершенствования норм российского законодательства в данной сфере с тем, чтобы они соответствовали международным стандартам Это становится необходимым в условиях интеграции России в мировое торговое сообщество.
Существующие различия в национальных правовых режимах, регулирующих электронный обмен информации, а также правовая неопределенность, могут в значительной степени привести к ограничению способности российских коммерческих предприятий выходить на международные рынки В этих условиях повышается значимость проведения сравнительно-правовых исследований в данной сфере с целью использования зарубежного опыта для совершенствования российского законодательства. При
этом законодательное регулирование электронного документооборота между участниками рынка должно основываться на принципе свободы договора и автономии воли сторон и касаться основополагающих аспектов, а также тех вопросов, которые не могут быть урегулированы самим участниками правоотношений.
В целом, проведенное исследование позволяет определить специфику правового регулирования электронного документооборота в России, отличия от международно-правового и зарубежного регулирования, и выявить перспективы совершенствования данного регулирования
Список работ по теме диссертации:
1 Шелепина ЕА. К вопросу о юридическом понятии документа// Труды Филиала МПОА в г Вологде (выпуск первый) Вологда- ГУ Вологодский ЦНТИ, 2004 (0,4 п л )
2 Шелепина ЕА Функции документа как правовой категории//Труды Филиала МПОА в г Вологде (выпуск четвертый) Вологда- ГУ Вологодский ЦНТИ, 2005 (0,4 пл )
3 Шелепина Е А Электронный документ в гражданских правоотношениях//Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов В 2-х т Вологда ВоГТУ, 2005 Т. 2 (0,2 п л )
4 Шелепина Е А. Правовые проблемы реализации законодательства в сфере электронного документооборота// Вузовская наука - региону Материалы третьей всероссийской научно-технической конференции. В 3-х т. ВоГТУ, 2005 Т. 2 (0,2 п л ).
5 Шелепина Е А Реализация публичных и частных интересов в регулировании электронного документооборота// Публичные и частные интересы в российском законодательстве Сборник по материалам научно-практической конференции/Отв. ред. Ю А Тихомиров М Юрисгь,2005 (0,6 п л )
6. Шелепина ЕА. Классификация документов в российском праве/ЛГруды Филиала МПОА в г Вологде (выпуск пятый) Вологда- ГУ Вологодский ЦНТИ,2006 (0,6 п л.)
7. Шелепина ЕА Международная унификация норм об электронном документообороте и ее влияние на зарубежное и российское законодательство// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2007 №2. (1,0 п л)
8 Шелепина Е А Практика Международного коммерческого арбитражного суда по спорам с использованием факсимильных сообщений//Досудебный порядок и альтернативные способы урегулирования споров- зарубежный опыт и перспективы развития в РФ Материалы Международной научно-практической конференции. Вологда: ФГУ Вологодский ЦНТИ, 2007 (0,6 п л )
Подписано к печати 14 0 5 2007 г Формат 60х84'/16 Печать ризограф Бумага ксероксная Уч-изд л 22 Уел печ л 1 9 Тираж 100 экз
Отпечатано а типографии Северного государственного лесоустроительного предприятия
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шелепина, Елена Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие электронного документооборота
61.Понятие и признаки электронного документа как правовой категории.
62.Юридические требования к электронному документообороту.
Роль и значение аналогов собственноручной подписи.
Глава 2. Источники правового регулирования электронного документооборота: тенденции международно-правового и национального регулирования 1 .Международная унификация и гармонизация законодательства об электронном документообороте.
2. Система российских источников правового регулирования электронного документооборота.
Глава 3. Особенности электронного документооборота в закрытых системах
61. Понятие и виды информационных систем электронного документооборота. Типы и виды договоров, характерных для закрытой системы.
62. Договоры, лежащие в основе организации электронного документооборота.
3. Поставщик услуг связи как субъект обеспечивающий электронный документооборот.
Глава 4. Проблемы осуществления электронного документооборота в открытых системах
Глава 4. Проблемы осуществления электронного документооборота в открытых системах
1. Понятие открытой системы электронного документооборота.
Договоры, заключаемые в открытых системах.
2. Роль удостоверяющего центра в открытой информационной системе.
3. Правовая регламентация электронной цифровой подписи для использования участниками гражданского оборота в открытых системах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые аспекты электронного документооборота"
Актуальность темы исследования. Деятельность всех субъектов гражданских правоотношений так или иначе связана с документооборотом. Документы используются во всех правовых системах и существовали на протяжении всех исторических этапов как форма выражения гражданских правоотношений и потому использовались как доказательство. С переходом от индустриального общества к информационному изменились роль и значение документов - появились такие формы гражданских правоотношений как электронный документ.
Применение данной формы дает множество преимуществ участникам рынка, а потому она все более широко применяется в гражданских правоотношениях. Активное применение электронного документа в рассматриваемых правоотношениях диктует необходимость создания системы, обеспечивающей юридическую значимость электронного взаимодействия. Изначально практика показала, что развитие данных взаимоотношений как на национальном, так и транснациональном уровне требует специального правового регулирования, применение которого способствовало бы развитию глобального и открытого рынка, развитию современных информационных технологий, стимулированию отечественного производства.
Появление и развитие компьютерных технологий стало одним из факторов роста числа трансграничных сделок, совершаемых с использованием электронных или аналогичных средств, что в свою очередь, вызвало необходимость в закреплении юридических требований к их совершению или исполнению. Однако, создание специальных актов на внутригосударственном уровне не будет способствовать развитию международной торговли, т.к. законодательства разных стран по-разному подходят к определению основных правовых институтов и принципов правового регулирования рассматриваемых отношений.
Интернационализация и глобализация международных коммерческих отношений привели к возрастанию значения международно-правового регулирования электронного документооборота, которое развивалось поэтапно. В течение десятилетия были приняты базовые акты в рамках Организации Объединенных Наций, Европейского Сообщества, которые послужили основой для зарубежных актов в рассматриваемой сфере. Особую актуальность данный аспект приобретает в свете принятия в ноябре 2005 года Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах».
Развитие данной сферы общественных отношений и придание им статуса правовых имеет важное значение для России. В качестве одного из основных принципов национального правового регулирования данной сферы определено создание правовых условий для использования электронных документов в гражданско- правовой сфере1.
Создание правовых условий для использования электронных документов необходимо не только на национальном уровне. Российский рынок относится в мировой среде к развивающимся, и потому представляет особый интерес для инвесторов. Россия также заинтересована в привлечении иностранных инвестиций, что, в свою очередь, требует соответствия национального законодательства достигнутому международному уровню. Попыткой российского законодателя урегулировать данную сферу правоотношений стало принятие в 2002 году Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (далее - Закон об ЭЦП).
Построение законодательной основы широкого применения электронных средств в гражданских правоотношениях, требует анализа отношений, которые возникают в процессе электронного документооборота.
В связи с развитием данных отношений, а также в связи с несовершенством законодательства исследование гражданско-правовых
1 Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от 08.10.2002) "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)»// Собрание законодательства РФ.-2002.-М 5.-Ст. 531. аспектов электронного документооборота в различных информационных системах с позиций законодательства и практики приобретает особое значение и актуальность.
В связи с развитием данных отношений, а также в связи с несовершенством законодательства исследование гражданско-правовых аспектов электронного документооборота в различных информационных системах с позиций законодательства и практики приобретает особое значение и актуальность.
Степень изученности проблемы. Анализ научных статей, монографий, учебных пособий, диссертационных исследований, материалов судебной практики позволяет утверждать, что интерес к правовому значению электронного документа в гражданских и иных правоотношениях начинает возрастать.
Российская цивилистика только недавно стала уделять внимание данному вопросу, хотя проблемы заключения договоров с помощью средств связи рассматривали еще О.С.Иоффе, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич. Кроме того, здесь можно использовать фундаментальные труды таких известных правоведов как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, М.И.Брагинский, Е.И.Васьковский, А.Б.Венгеров, Н.Г.Вилкова, В.А. Дозорцев, Л.Г.Ефимова, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, И.Б.Новицкий, О.Н. Садиков.
Среди современных исследователей в данной области следует отметить И.Л.Бачило, А.А.Косовца, Н.И. Соловяненко, A.A. Тедеева, А.В.Шамраева и др.
При написании работы использовались труды зарубежных ученых: Д.Демпси, Т.Смедингоффа, Д.Скоума, Р.Хилла и др.
Отдельные аспекты электронного документооборота проанализированы в диссертационных работах по юридическим наукам, среди которых следует, прежде всего, отметить докторскую диссертацию А.Б. Венгерова, в которой автор поставил своей задачей изучение проблем взаимодействия права и информационных процессов. В некоторых других диссертациях рассматривается международно-правовое регулирование электронной коммерции (А.В.Зажигалкин), гражданско-правовое регулирование электронной цифровой подписи (C.B. Маньшин), правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности (Е.Ю. Шишаева), общие аспекты документа и документооборота как объектов правового регулирования (С.И.Семилетов). Отдельные вопросы применения электронной цифровой подписи в банковской практике рассмотрены в докторской диссертации Л.Г.Ефимовой.
В тоже время следует отметить, что на данный момент информационные системы практически не исследованы с точки зрения договорных отношений, возникающих в связи с их созданием и практическим использованием для целей гражданского оборота.
Цель и задачи исследования. Автор в работе ставит своей целью комплексное и системное изучение гражданских правоотношений, складывающихся в процессе электронного обмена документами, использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Основная цель данной работы - на основе анализа зарубежного опыта и потребностей практики выработать оптимальные условия для юридически значимого электронного документооборота в РФ.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены теоретические и научно-практические задачи: определить понятие и признаки электронного документа как правовой категории; проанализировать содержание юридических требований к электронному документообороту; рассмотреть систему источников правового регулирования электронного документооборота как на международно-правовом уровне, так и на национальном, а равно выделить этапы, формы и способы унификации и гармонизации права, обосновав при этом причины законодательных решений; провести сравнительно-правовой анализ российского законодательства и актов конвенционной и неконвенционной унификации в сфере электронного обмена информацией; проанализировать договоры, на основании и благодаря которым создается закрытая система электронного документооборота, при этом попытаться классифицировать данные договоры, выделить типы и виды договоров, соотнести их с известными гражданскому законодательству договорными конструкциями, проанализировать особенности организации и функционирования существующих систем электронного документооборота; определить роль информационных посредников при организации и функционировании систем электронного документооборота; выявить особенности электронного документооборота в открытых системах, проанализировать договорные правоотношения, складывающиеся в рамках данных систем электронного документооборота; рассмотреть особенности законодательного регулирования открытой системы электронного документооборота в РФ, соотнести ее с международно-правовым регулированием.
Объект исследования. Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе организации и функционирования различных систем электронного документооборота.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют основные закономерности правового регулирования электронного документооборота в отношениях, основанных на юридическом равенстве сторон, в Российской Федерации, на международно-правовом уровне и в отдельных зарубежных государствах.
Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет догматическая цивилистика, т.е. изучение юридических норм с целью их применения на практике, поскольку назначение объективного права состоит в практическом осуществлении2.
Учитывая тенденцию интернационализации экономических связей, необходим сравнительно-правовой метод исследования законодательных норм. Значимость сравнительного рассмотрения и сопоставления «соответствующих норм, действующих в разных странах отмечалось еще в советской науке и является твердо усвоенной традицией, которая отвечает прежде всего потребностям практики»3. Функции сравнительного правоведения имеют особое практическое значение, поскольку результаты сравнительно-правовых исследований служат инструментом для законодателя во многих странах, а также играют особую роль в унификации права и в толковании национальных норм4. Использование данного метода позволило диссертанту сравнить законодательные модели электронного обмена документированной информацией, сложившиеся в различных государствах для целей гражданского оборота. При этом автор отмечает особое значение метода сравнительно-правового функционального анализа, при котором сравниваются средства достижения поставленных задач и решения юридических проблем, и осуществляется поиск оптимального решения для Российской Федерации. Использование данного метода позволило автору сделать ряд предложений по совершенствованию российского законодательства с учетом опыта технологически развитых стран и имеющихся норм международного частного права.
Научная новизна исследования состоит в комплексной и системной разработке проблем осуществления электронного документооборота между участниками гражданских правоотношений. На основе результатов научного изучения национального и зарубежного законодательства и
2См. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: Центр ЮрИнформ,2002.-С.53.
3 См. Лунц Л.А. Международное частное право. - М.: «Юридическая литература», 1970- С.44; Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: «Высшая школа», 1978,- С. 158-180.
4 См. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х гг. -Том I. Основы: Пер. с нем.- М.: Междунар. отношения, 1998.-С.26-46. правоприменительной практики выявляются проблемы правового регулирования и определяются возможные пути их решения.
Диссертация является одним из первых исследований, в котором осуществлена попытка анализа такого многостороннего явления как электронный документооборот с позиций российского гражданского права, но в сравнении с актами универсальной и региональной унификации и актами ряда зарубежных стран (Германии, США, Великобритании, Эстонии, Молдовы, Беларуси, Украины и др.). Данный подход максимальным образом позволяет выявить тенденции в правовом регулировании, что важно для развития международных отношений, показать пробелы в национальном законодательстве и использовать опыт зарубежных стран применительно к российским условиям.
При этом впервые предпринято: проанализированы формы и способы унификации и гармонизации законодательства об электронном документообороте с точки зрения определения этапов унификации, обоснования принятия тех или иных законодательных решений и их влияния на эффективность правового регулирования за рубежом и в России, на основании метода сравнительно-правового функционального анализа выявлено соотношение российского регулирования электронного документооборота с актами международной унификации в рассматриваемой сфере: Типовыми законами ЮНСИТРАЛ, Конвенцией ООН, Директивами Европейского Союза, Модельным законом СНГ, определены договорные моделей, имеющих место в процессе организации и функционирования закрытых систем электронного документооборота; при этом, проведена классификация данных договоров на типы и виды по различным основаниям, проведено соотношение с известными гражданскому законодательству договорными конструкциями, проанализированы сложившиеся на практике открытые системы электронного документооборота с позиции договорных отношений, складывающихся внутри данных систем, произведена классификация данных договоров.
Рассматриваемые в настоящем исследовании правоотношения между участниками рынка носят имущественный характер и относятся к предмету гражданского права, основаны на принципах юридического равенства сторон и свободы договора, что должно находить отражение в правовом регулировании электронного документооборота. Влияние технического аспекта не меняет гражданско-правовой природы отношений, возникающих в процессе совершения юридически значимых действий юридическими и физическими лицами.
Новизна настоящего исследования проявляется в наличии анализа норм нового Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), который, по мнению автора, воспринял концепцию Закона об ЭЦП и не решает проблем правового регулирования электронного документооборота в гражданских правоотношениях, существовавших ранее.
Основные положения, выносимые на защиту. На основе проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы теоретические положения, выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1.Документ представляет собой форму выражения и закрепления гражданских правоотношений, что необходимо для придания действиям их участников юридического значения письменной формы. Содержанием документа является информация о юридических действиях, которая в случае фиксации ее на материальном носителе, в том числе, и электронном, становится документированной. Таким образом, документ является внешней формой выражения юридических фактов. Использование электронных средств для фиксации информации о юридически значимых действиях не меняет характера гражданских правоотношений и юридических фактов.
Таким образом, электронный документ при соблюдении определенных условий тождественен письменной форме.
2. Электронный документ представляет собой форму выражения гражданских правоотношений и отвечает требованиям письменной формы в соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ. На электронный документ распространяются правила Гражданского кодекса РФ о письменных документах. Таким образом, использование электронных средств при совершении сделок не порождает новой формы сделки или нового способа заключения договора.
3. Электронные средства могут использоваться не только для заключения договоров, но и для их исполнения, изменения, расторжения, в преддоговорных контактах, для обмена иной юридически значимой информацией. Получаемые, отправляемые, создаваемые, хранимые таким образом данные следует рассматривать при соблюдении определенных условий в качестве письменных документов.
4. Автор предлагает законодательно определить, что есть «электронные средства», трактовав данное понятие широко, поскольку вид носителя не имеет правового значения. В качестве таковых автор предлагает понимать электронные, магнитные, электромагнитные, оптические или иные аналогичные средства, имеющие отношение к сфере техники. Данное понятие позволяет широко трактовать понятие электронного документа, не ограничивая его использованием лишь электронной цифровой подписи.
5.Действующее гражданское законодательство содержит достаточно возможностей для участников закрытых систем самостоятельно урегулировать процесс создания и функционирования данных систем путем договорного регулирования. Поэтому нет необходимости регулирования специальными актами электронных подписей, используемых в рамках закрытых систем электронного документооборота. Законодательное регулирование электронного документооборота между участниками гражданских правоотношений должно касаться основополагающих аспектов, а также тех вопросов, которые не могут быть урегулированы самим участниками правоотношений, что является характерным для открытых систем. В качестве одного из важнейших направлений в этом отношении автор считает принятие проекта федерального закона «Об электронной торговле», в котором должны быть закреплены специальные требования к электронному документообороту. Основные положения данного закона должны соответствовать положениям Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах».
6. В диссертации предлагается классификация договоров, на основании и благодаря которым создается и функционирует система электронного документооборота. Автор выделяет следующие типы договоров, характерных для различных информационных систем:
1). Договоры, на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота, которые можно разделить на виды:
- соглашения о совершении юридически значимых действий в электронной форме, которые часто приобретают форму организационных договоров, не относятся ни к одной из изложенных в главе 27 ГК РФ договорных моделей, имеют самостоятельную значимость и направлены на организацию системы электронного документооборота; договоры данного вида можно разделить на договоры о создании системы электронного документооборота и договоры о присоединении к уже созданной системе.
- договоры, обеспечивающие техническую возможность участия в системе электронного документооборота (договоры на подключение оборудования абонента к сети, договоры о приобретении программного обеспечения, договоры на оказание услуг электронной почты, договоры на размещение информационного ресурса в сети (услуги хостинга) и подобные);
- договоры, обеспечивающие исполнение договоров, заключение которых планируется в процессе электронного документооборота (например, расчеты между сторонами, порядок передачи предмета договора и др.).
Помимо этого, договоры, на основании и благодаря которым создается система электронного документооборота, в зависимости от субъектного состава также можно классифицировать на:
-договоры, заключаемые между участниками электронного документооборота (соглашение об организации электронного документооборота);
-договоры, заключаемые между участниками системы электронного документооборота и лицами, не участвующими в данной системе электронного документооборота (например, договор с организацией связи или договор с банком о проведении электронных расчетов).
2). Договоры, заключаемые в рамках системы электронного документооборота - это договоры, которые заключаются в рамках созданной системы электронного документооборота (более характерны для открытых систем). Их также можно разделить на виды:
-договоры, исполнение которых возможно в режиме электронного взаимодействия', их можно также разделить на договоры исполняемые только в режиме электронного взаимодействия и договоры, исполнение которых возможно как в электронном режиме, так и традиционным способом,
-договоры, исполнение которых невозможно в реэ/симе электронного взаимодействия.
7. Соглашение об организации электронного документооборота между определенным кругом участников (закрытые или корпоративные системы электронного документооборота) представляет собой самостоятельный и законченный тип договора, не относящийся ни к одной из договорных моделей, урегулированных главой 27 ГК РФ. Несмотря на то, что данные соглашения обладают некоторыми свойствами публичных договоров, они не относятся к данной категории, поскольку у владельца данной системы нет обязанности заключить договор с каждым, кто к нему обратиться: круг участников данной информационной системы ограничен и он определяется г владельцем данной информационной системы или соглашением участников данной системы. Не могут рассматриваться такие соглашения и в качестве предварительного договора, поскольку, хотя они и направлены на организацию будущих деловых связей, но не обязывают стороны в дальнейшем заключить так называемый основной договор и не определяют существенные условия будущих соглашений (но могут содержать какие-то общие для будущих сделок условия). Подобные генеральные соглашения позволяют многократно заключать однотипные сделки. Данные договоры не относятся ни к одной из договорных моделей, урегулированных главой 27 ГК РФ, а также и частью второй ГК РФ. Они направлены на организацию будущих деловых отношений и потому относятся к категории организационных договоров, которые в общем виде ГК РФ не урегулированы. Ввиду особой значимости представляется необходимым включить в главу 27 ГК РФ отдельную статью, посвященную организационным договорам. В качестве такового следует рассматривать соглашение двух или более участников, направленное на организацию будущих договорных отношений между сторонами данного соглашения. Среди прочих организационных договоров (например, договор об организации перевозок, договор об условиях предоставления межбанковских кредитов, об условиях совершения валютных сделок и т.п.) рассматриваемое соглашение отличается особым предметом - это действия сторон по организации юридически значимого обмена электронными документами. Данные соглашения регламентируют порядок действий участников системы электронного документооборота и организатора системы и могут касаться различных сфер деятельности.
8. Необходимо различать правовое регулирование договоров, лежащих в основе организации системы электронного документооборота и договоров, которые заключаются в рамках системы электронного документооборота. Если первые из отмеченных договоров относятся к непоименованным, то г вторые - регулируются нормами о соответствующем обязательстве. Данные соглашения являются самостоятельными правовыми конструкциями.
9. На соглашении сторон основаны не только отношения в корпоративной системе, но и в системе общего пользования, поскольку без установления договорных отношений с владельцем данной системы и (или) провайдером, правообладателем программного обеспечения участник не сможет воспользоваться услугами данной системы. При этом квалифицирующим признаком данной системы следует назвать публичный характер, что выражается в неограниченном количестве участников, а также в том, что стороны не связаны уже существующими договорными нормами и процедурами, которые подлежат соблюдению при обмене сообщениями с помощью электронных средств.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся сведения теоретического характера имеют значение для дальнейшего научного исследования правовых проблем электронного документооборота для целей гражданского оборота.
Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что основные полученные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего российского законодательства.
Отдельные результаты исследования использованы автором в учебном процессе по курсу гражданского права в Филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» в г.Вологде.
Материалы диссертации обсуждены и одобрены на совместном заседании отдела международного частного права и отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные научные положения, выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, были изложены в ряде статей, опубликованных в сборниках и журналах, а также вошли в доклады на научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано восемь статей.
Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шелепина, Елена Александровна, Москва
Таким образом, настоящее исследование позволило выявить наиболее
актуальные, по мнению автора, проблемы правового регулирования
электронного документооборота в России, определить тенденции
законодательного регулирования ЭДО в зарубежных странах, провести
сравнительно-правовое исследование проблемных вопросов и путей их
решения законодательствами разных стран, возможность применения этих
способов к России. Автор не счел необходимым использовать для
сравнительного анализа отдельное зарубежное государство, поскольку идет
тенденция унификации и гармонизации права в области электронного
взаимодействия (что обосновано в Главе 2 настоящей работы) и
целесообразно это проследить в системном аспекте. Для достижения поставленной цели автором проанализировано понятие
и признаки электронного документа как правовой категории, определено его
значение для гражданских правоотношений, проведено сравнение с такими
принятыми в международном сообществе терминами как электронное
сообщение, сообщение данных, информационный объект, определены
понятие и юридические требования к электронному документообороту,
проведено соотношение с понятием «электронный обмен данными». Особое внимание автор уделяет исследованию правового регулирования
электронного обмена данными на международном уровне и в ряде
зарубежных государств, выделяет этапы, анализирует формы и способы
унификации и гармонизации права и объясняет причины принятия тех или
иных законодательных решений. При этом важно определить влияние
международной унификации на российское право. Автором
систематизированы национальные источники правового регулирования в
данной сфере и проведено соотношение между ними, выявлен ряд
противоречий. По мнению автора, большое значение для электронного
документооборота имеет анализ складывающихся договорных
правоотношений в закрытых (корпоративных) и открытых (системах общего
пользования) информационных системах, поскольку имеется специфика в
зависимости от вида системы, В ходе исследования автором выделены типы
и виды договоров, складывающихся в той или иной системе. При этом автор
отмечает, что закрытые системы чаще используются для обмена
информацией (сообщениями), в отличие от открытых информационных
систем. По итогам исследования автор приходит к выводу о том, что российское
законодательство об электронном обмене информацией между юридически
равными субъектами не в полной мере отвечает международным стандартам
и рекомендациям ООП, в отличие от законодательства развитых стран. Усиление взаимного влияния национальных экономик и правовых систем
требует совершенствования норм российского законодательства в данной
сфере с тем, чтобы они соответствовали международным стандартам. Это
становится необходимым в условиях интеграции России в мировое торговое
сообщество. В этих условиях повышается значимость проведения сравнительно правовых исследований в данной сфере с целью использования зарубежного
опыта для совершенствования российского законодательства. При этом
законодательное регулирование электронного документооборота между
участниками рынка должно основываться на принципе свободы договора и
автономии воли сторон и касаться основополагающих аспектов, а также тех
вопросов, которые не могут быть урегулированы самим участниками
правоотношений. В целом, проведенное исследование позволяет определить специфику
правового регулирования электронного документооборота в России, отличия
от международно-правового и зарубежного регулирования и выявить
перспективы совершенствования данного регулирования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые аспекты электронного документооборота»
1. Bürgerliches Gesetzbuch //http://dejure.org/gesetze/BGB.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980)// Вестник ВАС РФ.-1994,- N 1.
3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 5 июля 2001г. «Об электронных пoдпиcяx»/http://www.uncitгal.org/stable/ml-elecsig-г.pdf.
4. См.: Вилкова Н.Г. Там же. С.59.
5. Договор стран СНГ о создании Экономического Союза от 24.09.1993 // Содружество: Информационный вестник Союза глав Государств и Совета глав Правительств СНГ. -1993.- N 4.
6. Directive 1999/93/ЕС оп а Community framework for electronic signatures, OJ L13 p. 12, 19 January 2000//http://europa.eu.int/lSPO/ecommerce/legal/digital.html.
7. Текст Гражданского кодекса Франции можно найти на официальном сайте по адресу http://www.legifrance.gouv.fr
8. Текст Декрета можно найти на официальном сайте по адресу http://www.legifrance.gouv.fr/html/frameJoisreglt.htm
9. По данным аналитических агенств, приведенным на Интернет-сайте http://www.advertology.ru/
10. Тедеев A.A. Электронная экономическая деятельность в сети «Интернет»// Законодательство и экономика.-2003.-№11 .-С.19-20.
11. К примеру, А.Б. Венгеров выделял особую форму информационных отношений и определял их как «диагональные» (гражданские отношения горизонтальные, отношения управления - вертикальные), включая в них и управленческие и гражданско-правовые методы.
12. Джеймс К.Демпси Обзор законодательства по ЭЦП в странах с развивающейся рыночной экономикой//http:/Дv\v^v.g¡pi.kg/index.php?шoduIe=Ne^vslScat¡d=50.
13. Собрание законодательства РФ.-2003.- N 28 Ст. 2895.
14. Собрание законодательства РФ.-2005.-№30 (ч.1).-Ст.3105.
15. Постановление Правительства РФ от 30.06.04г. №319 «Об утверждении Положения о Федеральном агенстве по информационным технологиям»//Собрание законодательства РФ.-.2004. N 27. -Ст. 2782.
16. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от 08.10.2002) "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)»// Собрание законодательства РФ.-2002.-Ы 5.-Ст. 531.
17. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»// Собрание законодательства РФ,-2005.-N9.-Ст. 719.
18. Документ опубликован не был, см. СПС «Консультант Плюс».
19. ИС созданные самими участниками ЭДО на основании соглашения между ними (для организации такой ИС необходимы технические и программные средства либо соглашение с обладателем таких средств);
20. ИС созданные третьим лицом (организатором СЭД). Третье лицо, как правило, не является участником данной системы ЭДО (но может, к примеру, участвовать в других СЭД).В зависимости от структуры договорных связей:
21. ИС, основанные на простой структуре договорных связей (например, участники присоединяются к системе ЭДО, созданной организатором);
22. ИС, имеющие сложную структуру договорных связей (помимо организатора СЭД участвуют организаторы подсистем СЭД). К примеру, такая система ЭДО применяется на ММВБ.В зависимости от способа организаг(ии СЭД:
23. Внутрикорпоративные системы существуют в рамках одного юридического лица;
24. Межкорпоративные системы системы ЭДО, в котором участвуют два или более лица (при этом таковыми могут быть и физические лица, поскольку запрета не установлено законом).В зависимости от наличия иностранного элемента:
25. Системы, созданные для обмена информацией между резидентами;
26. Смешанные системы, в которых могут участвовать нерезиденты.В зависимости от наличия удостоверяющего центра:
27. Системы электронного документооборота, основанные на использовании ЭЦП. Данные информационные системы подпадают под правовое регулирование Закона об ЭЦП.
28. Системы электронного документооборота, основанные на использовании иных типов ЭП. К подобным ИС Закон об ЭЦП не применяется.В зависимости от порядка организации и функционирования Закон об ЭЦП выделяет следующие информационные системы:
29. Информационная система общего пользования информационная система, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано (Internet);
30. Договоры, на основании и благодаря которым создается система ЭДО.
31. Договоры, заключаемые в рамках системы ЭДО.
32. Например, см. Письмо Центрального Банка РФ от 25.08.2006г. №114-Т «О новой форме генерального депозитного соглашения о заключении депозитных сделок в валюте Российской Федерации с использованием системы электронных торгов ММВБ»// СПС «Гарант»
33. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2000 г. Дело N А09-4380/99-23// СПС «Гарант».
34. Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг. Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. • М., 2005.-С.17-18.
35. Стороны гарантируют, что на дату совершения любой сделки любое лицо, заключающее сделку и получившее доступ к системе SWIFT, телексу, REUTERS-DEALING, считается надлежащим образом уполномоченным на это159.
36. Стороны несут ответственность за действия своих сотрудников, а также иных лиц, получивших или имеющих доступ (независимо от того был ли этот
37. См.: Н.В. Абретова. Проблемы электронного документооборота депозитария http://internet.rbc.ru/
38. См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- Л.: Государственное издательство юридической литературы, 1950,- С. 103.
39. П. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ.-N 9.-1996.
40. См. в отношении генерального договора Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-3601/05-С5// СПС «Консультант Плюс».
41. См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ.соч.- С.147.
42. Постановление Президиума ВАС РФ N0. 5347/98 от 08.06.1999 //Вестник ВАС РФ.-1999,- N 9.генеральных соглашение рассматриваемое отличается особым предметом -действия сторон, направленные на организацию системы ЭДО.
43. David R. Sources of Law. International Encyclopedia of Comparative Law.- V.II.-Ch.3.-Tubingen, 1984.P.77.
44. Ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)// Собрание законодательства РФ.-.2002,- N 30.- Ст. 3019.
45. Так, в отличие от ФЗ «Об ЭЦП» Банк России не устанавливает жесткую технологию ЭЦП нет указания на криптографическую технологию179.
46. Закон об ЭЦП предусматривает необходимость подписания (и затем -проверки) каждого электронного документа. Положение Банка России №20-П предусматривает возможность подписания одной ЭЦП всего пакета
47. Действующее гражданское законодательство содержит достаточно возможностей для участников закрытых систем самостоятельно
48. См. например, Постановление ФАС Московского округа от 8.08.06г. №КГ-А40/7044-06 по делу №А40-64703/05-47-507.
49. См. например, Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005г., 24.05.05г. №КГ-А40/4122-05.
50. См. например, Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2002г. №КГ-А40/3554-02.
51. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»// Собрание законодательства РФ.-2005,-N 9.-Ст. 719.
52. Ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997г.№48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//Собрание законодательства РФ.-1997.-Ы 11.-Ст. 1238.
53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 года. Дело N А56-35432/03// СПС «Консультант Плюс».
54. См. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993г. №4462-1) (ред. от 30.06.2006г.)// Ведомости СНД и ВС РФ.-1993,- N 10. -Ст. 357.
55. Так, согласно данной статьи листы документа «должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью», не должны иметь «подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления».
56. Ввиду указанных причин в открытых системах, также как и в закрытых, участники ЭДО успешно используют иные способы установления достоверности, которые также допустимы по российскому законодательству.
57. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993.- 25 декабря.
58. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) // Собрание законодательства РФ.-2002.- N 30,- Ст. 3012.
59. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.02.2007г.) //Собрание законодательства РФ.-1994Ж 32.- Ст. 3301.
60. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 30.12.2006г.)// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 5.-Ст. 410.
61. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 03.06.2006)// Собрание законодательства РФ.-2001.- N 49,- Ст. 4552.
62. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)//Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1964.-№24.-Ст.406.
63. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 N 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.12.2006г.)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.- Ст. 4532.
64. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от З0.12.2006г.)//Собрание законодательства РФ.-2002.-И 1 (ч. 1).- Ст. 1.
65. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 18.02.2006г., с изм. от 19.12.2006г.)// Собрание законодательства РФ.-2003.^ 22.- Ст. 2066.
66. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от З0.12.2006)//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921.
67. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993г. №4462-1) (ред. от 30.06.2006г.)// Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.- N 10. -Ст. 357.
68. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета.-2006.-22 декабря.
69. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ.- 31.07.06г.- №31 (ч.1).-Ст.3448.
70. Федеральный закон от 21.07.05г. №94-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»// Собрание законодательства РФ.-2005.-№30 (часть 1).-Ст.ЗЮ5.
71. Федеральный закон от 30.12.2004г. №218-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О кредитных историях»// Собрание законодательства РФ.-2005.-№1 (часть 1).-Ст.44.
72. Федеральный закон от 22.10.2004г. №125-ФЗ (ред. от 04.12.2006г.) «Об архивном деле в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.-2004.-К 43.-Ст.4169.
73. Федеральный закон от 29.07.2004г. N 98-ФЗ (ред. от 02.02.2006г.) «О коммерческой тайне»// Собрание законодательства РФ.-2004.-М 32.-Ст. 3283.
74. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «О связи» (принят ГД ФС РФ 18.06.2003)//Собрание законодательства РФ.-2003.-N 28.- Ст. 2895.
75. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы» // Собрание законодательства РФ.-2003.-Ы 2.- Ст.172.
76. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184- ФЗ (ред. от 09.05.2005г.) «О техническом регулировании» //Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.- N 52 (ч. 1). Ст. 5140.
77. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)// Собрание законодательства РФ.-2002.-Ы 30.- Ст. 3019.
78. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 30.12.2006г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002)//Собрание законодательства РФ.-2002.- N 24.- Ст. 2253.
79. Федеральный закон от 8.08.2001г. №128-ФЗ (ред. от 04.12.2006г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 33 (часть I).- Ст. 3430.
80. Федеральный закон от 10.01.2001г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 2.- Ст. 127
81. Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 18.12.2006г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-Ы 30.- Ст. 3594.
82. Федеральный закон от 21.11.96г. №129-ФЗ (ред. от 03.11.2006г.) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ.-1996.- N 48.-Ст. 5369.
83. Постановление Правительства РФ от 23.01.06г. №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных»//СПС «Консультант Плюс».
84. Постановление Правительства РФ от 30.06.04г. №319 «Об утверждении Положения о Федеральном агенстве по информационным технологиям»// Собрание законодательства РФ.-.2004. N 27. -Ст. 2782.
85. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 691 «Об утверждении Положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами» //Собрание законодательства РФ.-2002.- N 39,- ст. 3792.
86. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от 08.10.2002) «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 2010 годы)»// Собрание законодательства РФ.-2002.-Ы 5.-Ст. 531.
87. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»// Собрание законов и распоряжений Рабоче Крестьянского Правительства СССР.-1937.- N 52.- Ст. 221.
88. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (ред. от 10.10.2006г.) «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»// Российская газета.-2005.- 24 мая.
89. Приказ ФСФР РФ от от 22.06.2006 N 06-68/пз-н (ред. от 02.11.2006) «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумах»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2006,- N 44.
90. Приказ Минсвязи РФ от 23.07.2001г. № 175 «Об утверждении Руководящего документа отрасли «Телематические службы» (Вместе с Руководящим документом РД 45.129-2000)//Документ опубликован не был, см. СПС «Консультант Плюс».
91. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 18.09.2006г.) «Об утверждении Положения о порядке ведения бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти,-1998.- N 23.
92. Постановление ФКЦБ РФ от 31.10.2002 N 43/пс «Об утверждении Положения о порядке предоставления в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг электронных документов»// Российская газета. -2002.- 04 декабря.
93. Постановления Госстандарта РФ от 27.02.1998 №28 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98» // Текст стандарта официально опубликован не был, см. справочную правовую систему «Консультант плюс»
94. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв.ЦБ РФ 03.10.02г. №2-П) (ред. 11.06.2004г.)//Вестник Банка России.- 2002.-№74.
95. Письмо Центрального Банка РФ от 25.08.2006г. №114-Т «О новой форме генерального депозитного соглашения о заключении депозитных сделок в валюте Российской Федерации с использованием системы электронных торгов ММВБ»// СПС «Гарант»
96. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах (совершена в Нью-Йорке 23 ноября 2005 года)// http://www.ifap.ru/
97. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 22 января 1993 г.// Бюллетень международных договоров. -1995.- N 2. -С. 3 28.
98. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980)//Вестник ВАС РФ.-1994.-N 1.-С.64-88.
99. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1996.-N 12.-С.112-116.
100. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (подписан в г.Москве, 26.02.1999г.)//Собрание законодательства РФ.2001.-N42.-Ct. 3983.
101. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в г.Астане, 10.10.2000г.)// Собрание законодательства РФ.2002.- N 7. -Ст. 632.
102. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957г.) (в ред. на февраль 1986г.) //Договоры, учреждающие европейские сообщества . МД994.- С.95-288.
103. Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 5 июля 2001г. «Об электронных подписях»// http://www.uncitral.org/stable/ml-elecsig-r.pdf.
104. Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год. Нью-Йорк: ООН, 2002.-108с.
105. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994г.// Закон.-1995.- N 12. -С. 82 92.
106. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000»// СПС «Консультан Плюс».
107. Модельный закон СНГ от 9 декабря 2000 г. «Об электронной цифровой подписи» // СПС «Консультант Плюс».
108. Директива 1997/7/EC Европейского парламента и Совета от 20 мая 1997 года о защите потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа)// Official Journal of the European Communities L144.-1997.-P.0019-0027
109. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957г.) (в ред. на февраль 1986г.) (ст.189) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. М: Право,1994,- С.95-288.
110. Устав Содружества Независимых Государств (принят Решением Совета глав государств СНГ в г. Минске 22.01.1993)//Бюллетень международных договоров.-1994.- N 1.
111. Единообразный акт об электронной торговле США (Uniform Electronic Transactions Act, 1999 UETA) // http://www.law.upenn.edu/bll/ulc/fnact99/1990s/ueta99.htm.
112. Французский гражданский кодекс// http://www.legifrance.gouv.fr
113. Decret no. 2001-272 du 30 Mars 2001 pris pour l'application de l'article 1316-4 du code civil et relatif a la signature électronique // http://www.legifrance.gouv.fr/html/frameloisreglt.htm
114. Закон Германии от 16.05.2001 г.«0 цифровой подписи» (Gesetz zur digitalen Signatur (Signaturgesetz SigG) vom 16. Mai 2001- (BGBl. I S. 876)http://www.lgnapp.niedersachsen.de/vkv/allgemein/gesetze/b2100119.htm
115. Проект Федерального закона №159631-4 «Об электронной подписи»// http://www.duma.gov.ru
116. Проект Федерального закона №159016-4 «Об электронном документе»//http://www.duma.gov.ru
117. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об электронной подписи» // http://www.duma.gov.ru
118. Пояснительная записка к проекту Федерального закона №159631-4 «Об электронной подписи»// http://www.duma.gov.ru.
119. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов дeятeльнocти>>//http://www.duma.gov.ru.V.Moнoгpaфии, учебники, учебные пособия и статьи на русском языке
120. Абретова Н.В. Проблемы электронного документооборота депозитария http://internet.rbc.ru/
121. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 1993.- 140с.
122. Агеев В. Правовое регулирование цифровой подписи и отметок времени в Германии//http://worldoflaw.ageyev.org/internet/ageyevdigsigO 1 .htm8 8. Александров Д. К. Электронно-цифровая форма договора http://www.russianlaw.net/law/doc/al 11 .htm
123. Ананько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными http://www.russian1aw.net/law/doc/al23.htm
124. Ананько А. Электронная форма сделки в международной торговле http://www.russianlaw.net/law/doc/al24.htm
125. Андрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо-русский юридический словарь. М.: Рус.яз. при участии ТОО «Рея», 1993.- 509 с.
126. Бек В.А. Документ в советском гражданском праве. Учен, записки Львовского университета, т.27, вып.2. Львов, 1954.
127. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: АО «Центр ЮрИнформ»,2003.-106с.
128. Брагинский М.И., Хармати А. Общие положения о договорах в законодательстве стран членов СЭВ/ Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды 44. -МД989.- С.21-41.
129. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.- 682с.
130. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е стереотипное. М.: «Статут», 2002.- 800с.
131. Васильев C.B. Правовое регулирование электронной коммерции// Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.4. /Под ред. проф. М.И.Брагинского.- М.: Издательство НОРМА,2002.-432 с.
132. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнформ,2002.-508с.
133. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно-практическое пособие. -М.: Городец, 2000. -248 с.
134. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1993.-224с.
135. Вилкова Н. Гражданский кодекс РФ и практика Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ//Хозяйство и право.- 2003 .-Ы 3.
136. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2004.-511с.
137. Витрянский В.В. Новые типы гражданско правовых договоров // Закон. -1996. -И 6.- С. 91-93.
138. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики: Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 432с.
139. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты// http://www.technolaw.ru/precendents/docs/
140. Гражданское право: Учебник /Под общей ред. В.Ф. Яковлева- М.: Издательство РАГС, 2003.- 503 с.
141. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.: ПРОСПЕКТ,1998,- 632 с.
142. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т.1.-6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В.Елисеев и др.; отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект,2007.- 784 с.
143. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. Ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров.- 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т.-Т.1.- М.: Междунар. отношения,2004.- 560 с.
144. Джеймс К.Демпси Обзор законодательства по ЭЦП в странах с развивающейся рыночной экономикой // http://www.gipi.kg/i'ndex.php?module=News&catid=50
145. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве//Правоведение.-1982.-№2.-С.53-60.
146. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции//Журнал российского права.- 1998.-N 6.
147. Дунаевская О.В. Современная деловая речь. М.: ВИПК работников печати, 1987.
148. Дутов М.М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота // Щцприемництво, господарство i право. 2002. - № 8. - С. 25-28.
149. Дутов М.М. Юридические гарантии свободного использования электронной цифровой подписи в Украине// Пщприемництво, господарство i право.-2001.-№9. С. 24-26.
150. Ефимова Л.Г. Организационные (рамочные) договоры. М.: Волтерс Клувер,2006.- 104с.
151. Ильиных Е.В., Козлова М.Н. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 Г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (постатейный).- М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005. 80 с.
152. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975.-8 80с.
153. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах.- JL: Издательство Ленинградского университета, 1958.
154. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право.-1998.- N 5.-С.68-75.
155. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Издание 2е, исп. и доп. /Отв. ред.О.Н.Садиков. -М: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2002. -940с.
156. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. - N 10. - С.50-57.
157. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве.-М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958,-183с.
158. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело», 1992.- 144 с.
159. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: «Юридическая литература», 1970.-3 5 7с.
160. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М.: Юрид.лит., 1984.-336с.
161. Маковский А.Л. Вопросы теории международно договорной унификации права и состав международного частного права. Материалы Торгово - промышленной палаты СССР. Вып. 34. - М., 1983.-С. 26-33.
162. Международное частное право: учеб./Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев. Г.К.Дмитриева и др.; отв.ред. Г.К.Дмитриева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005,- 688 с.
163. Наумов В. Проблема ответственности информационных провайдеров// Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» 27-28 ноября 2000г., MocKBa//http://www.russianlaw.net/law/law.htm
164. Наумов В.Б. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ // Арбитражные споры.-2002,-№3.-С.93-101.
165. Научно практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) (под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной). - М.: Издательство "НОРМА", 2004.-420с.
166. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954-248с.
167. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- Л.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.- 416 с.
168. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. /Под ред. Н.Ю.Шведовой/23е издание, исправленное. М.: Русский язык, 1991. -917с.
169. Очерки сравнительного права: Сборник/ Сост., пер. и вступит, статья В.А.Туманов.-М.: «Прогресс», 1981.-256с.
170. Пономарев В. Ситуация с использованием ЭЦП в российских коммерческих и государственных структурах: проблемы, риски, перспективы (публикация от 08.2003) // http://www.cryptography.ru/.
171. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф.И.С.Перетерского.-М.: Юристъ,1996,- 544 с.
172. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров).-2-е изд., перераб. и доп. М.: «Статут», 2003.-336с.
173. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. -М.: «Юридическая литература», 1981.-286с.
174. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования// Государство и право.-2003.-№1.-с.92-103.
175. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели).- М: Волтерс Клувер, 2005.- 315с.
176. Симонович П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт //Журнал российского права.-2002.-N 3.-С.93-104.
177. Соловяненко Н.И. Заключение договоров с использованием электронных документов в системах электронной торговли. Доклад наVII Международной конференции «Право и Интернет» //http://www.ifap.ru/pi/07/rl 9.doc.
178. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика)// Хозяйство и право.-2003.-№1.-С.27-38;№2.-С.34-43.
179. Соловяненко Н.И. Фрагменты выступления на конференции «РусКрипто'99» 23.12.1999г, под ред. А.Володина// http://www.Hbertanum.ru/libertarium/15455.
180. Ступников Т.С. Некоторые вопросы документации/Библиотековедение и библиография за рубежом. Вып.2.-М., 1959.
181. Танага А.Н. Электронная цифровая подпись: гражданско-правое регулирование// Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Краснодар, 2002. С.135-139.
182. Тедеев A.A. Электронная экономическая деятельность в сети «Интернет»// Законодательство и экономика.-2003.-№11.-е. 19-22.
183. Терзиев И.В Эйсман A.A. Введение в криминалистическое исследование документов. 4.1.-М, ВИЮН, 1949.-124с.
184. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: «Высшая школа», 1978.
185. Тинновицкая И.Д., Венгеров А.Б. Юридическая сила машинных носителей информации// Советское государство и право.-1977.-№6.
186. Тихонов В.И. Аутентичность и целостность электронных документов при долговременном хранении// СП С «Консультант Плюс»
187. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. Изд. 4-е, перераб., доп.-М.: Изд-во Эксмо,2005.- 432 с.
188. Халиков Р. Правовое регулирование применения электронной цифровой подписи в банковских отношениях// www.russianlaw.net/law/doc/al86.htm.
189. Халиков P.O. Защита прав лиц, применяющих электронную цифровую подпись в рамках корпоративной информационной системы// Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет»// http://www.ifap.ru/pi/07/.
190. Халфина P.C. Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право. М,1969.-С.83.
191. Халфина P.C. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Академии наук СССР,1954.-240с.
192. Храмцовская H.A. Проблемы использования ЭЦП в оперативной работе организации// Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2005.-N 6.
193. Храмцовская H.A. Что такое «документ»? // Делопроизводство и документооборот на предприятии.-2004.-№7
194. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под редакцией Ю.П.Тихомирова, О.И. Чистякова.- М.: Юрид.лит., 1990.- 480 с.
195. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 1999.-432С.
196. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М,1970.- 639с.
197. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.-Том I. Основы: Пер. с нем.- М.: Междунар. отношения, 1998.-480 с.
198. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.-Том II. Пер. с нем.- М.: Междунар. отношения, 1998.-512 с.
199. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским- М.: Статут, 2005. 460 с.
200. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003- 1013 с.
201. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. -М.: Статут, 2005.-462 с.
202. Шугрина Е.С. Техника юридического письма.- М.: Дело, 2000.272 с.
203. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, т. 20.- Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1893.-964с.
204. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража,-М, 1959.
205. Яковлев Я.М. Классификация документов в советском законодательстве. Душанбе, 1964.
206. Яхин Ю.А. Форма договора и Интернет. Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет» http: //www. i fap .ru/pi/0 7/VI. Монографии и статьи на иностранных языках
207. Adrian McCullagh, William Caelli, Peter Little «Signature Stripping: A Digital Dilemma». Refereed article, 2001 (1) The Journal of Information, Law and Technology (JILT) // http://eli.warwick.ac.uk/jilt/01-1 /mccullagh.html
208. Amelia H. Jeffrey B. Electronic Data Interchange Agreements. -International Chamber of Commerce (Paris), 1993. 25 lp.
209. Barclay T.Blair The Evolution of E-forms&E-SIGN KahnConsulting, Inc 2002.-30p. //www.KahnConsultingInc.com
210. Chris Reed What is a Signature? 2000 (3) The Journal of Information, Law and Technology (JILT) // http://eli.warwick.ac.uk/iilt/00-3/reed.html
211. David R. Sources of Law. International Encyclopedia of Comparative Law.- V.II.-Ch.3.-Tübingen, 1984.
212. Hofmeister H., Auer H. Das moderne Grundbuch. Wien, 1992.-P.112-113.
213. Jos Dumortier Legal Status of Qualified Electronic Signatures in Europe //http://www.icri.be/publications.
214. Mason S.C.W. Approaches to electronic signatures.// http://www.pravo.by/leginform/pdf/0105/mason.pdf.
215. Neal Hutchko Electronic Signature Statutes //http://www.rjop.eom/publish45.htm#top.
216. Nicholas Böhm Do we need new digital signature law? //http://www.fipr.org/publications/newsig.html.
217. Richard Hill On-Line Arbitration: Issues and Solutions.// Arbitration International.-1999.-Vol. 15.- №2.-P.204.
218. Sharon Christensen, William Duncan and Rouhshi Low The Statute of Frauds in the Digital Age Maintaining the Integrity of Signatures //http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v 10n4/christensen 104text.html.
219. Sharon Christensen, William Duncan and Rouhshi Low The Requirements of Writing for Electronic Land Contracts The Queensland Experience Compared with Other Jurisdictions// http://www.murdoch.edu.aU/elaw/issues/v 10n3/christensen 103 text.html.
220. Stephen W. Snively Electronic Signatures and Commercial Real EstateTransactions/http://www.hklaw.com/content/Newsletters/Property/l Property 02.pdf
221. Thomas J. Smedinghoff and Ruth Hill Bro Electronic Signature Legislation// http://profs.lp.findlaw.com/signatures/signature 4.html#ref44.
222. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14 от 4 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-N3.
223. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»//Вестник ВАС РФ.-1999.-Ш.
224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ.-N 9.-1996.
225. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ.- 1997.-N 10.
226. Письмо ВАС РФ от 19.08.1994г. №С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»// Вестник ВАС РФ.-1994.-№11.
227. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005г. №11809/04// СПС «Консультант Плюс».
228. Постановление Президиума ВАС РФ от 3.10.2000г. №1337/00. //СПС «Консультант Плюс».
229. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N0. 5347/98 //Вестник ВАС РФ.-1999.- N 9.
230. Решение Верховного Суда РФ от 9.08.2000 г. N ГКПИ00-178// СПС «КонсультантПлюс».
231. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.09.2004 г. N А05-2381/04-13//СПС «Консультант Плюс».
232. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 2.04.2004 г. N А56-35432/03// СПС «Консультант Плюс».
233. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.12.2004г. №А56-7357/04// СПС «Консультант Плюс».
234. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2005. N А08-5663/02-12-18-4// СПС «Консультант Плюс».
235. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2004 г. N Ф03-А51/04-1/3779// СПС «Консультант Плюс».
236. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.02.2000 г. N А09-4380/99-23//СПС «Консультант Плюс».
237. Решение третейского суда при Межбанковском финансовом доме от 28.05.1993г.// http://www.technolaw.ru/precendents/docs/.
238. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2005г. №АЗ 1-3236/8. //СПС «Консультант Плюс».
239. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2002 г. № КГ-А40/3554-02. //СПС «Консультант Плюс».
240. Постановление Арбитражного Суда Кировской области от 24.02.2004 г. N А28-8079/03-292/17//СПС «Консультант Плюс».
241. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005г., 24.05.05г. №КГ-А40/4122-05 //СПС «Консультант Плюс».
242. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.09.2000 N А56-9860/00//СПС «Консультант Плюс».
243. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.03.2001 N А56-30164/00//СПС «Консультант Плюс».
244. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5.11.2003 г. N КГ-А40/8531-03-П. //СПС «Консультант Плюс».
245. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8.08.06г. №КГ-А40/7044-06 по делу №А40-64703/05-47-507. //СПС «Консультант Плюс».
246. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-3601/05-С5// СПС «Консультант Плюс».
247. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.09.1998 г. ИА5 6-7929/98// СПС «Консультант Плюс».VIII. Диссертации. Авторефераты
248. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид.наук М,1975.- 25с.
249. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования. Автореф. дис. на соискание уч.степени д.ю.н.: 12.00.03.-М.: Ротапринт ВАВТ,2001.-46стр.
250. Ефимова Л.Г. Банковские сделки /актуальные проблемы/ Дисс. на соиск. ученой степени д.ю.н.: 12.00.03.-М.-2000.- 516 с.
251. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике. Дис. на соиск. ученой степени к.ю.н.: 12.00.09.-М.: РГБ,2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).
252. Маньшин C.B. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид.наук: 12.00.03,-М, 2001.-24с.
253. Моченов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции. Афтореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.03.- Москва, 2006.-15с.
254. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид.наук.-М, 2003 .-27с.
255. Симонович П.С. Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных сетях в России, США и ЕС. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.03. М, 2004.-25с.
256. Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг. Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.03. М., 2005.-53 с.
257. Халиков P.O. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи. Афтореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.03,- Казань,2006.-28 с.
258. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н.: 12.00.03.-М,2005.-205с.
