Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов

Гвоздев, Сергей Валерьевич

Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

На правах рукописи

Гвоздев Сергей Валерьевич

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Агапов Андрей Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Килясханов Ильяс Шапиевич кандидат юридических наук, доцент Ашмарина Елена Михайловна

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится 8 декабря 2004 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 06 ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор

9о№

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проведение в Российской Федерации комплексной экономической реформы, направленной на поддержку предпринимательства и устранение избыточного государственного регулирования, требует подробной и лишенной внутренних противоречий законодательной регламентации деятельности исполнительных органов, уполномоченных в сфере государственного контроля и надзора. Современное состояние отечественного законодательства в рассматриваемой области в некоторых случаях отличается несогласованностью, внутренней противоречивостью, недостаточной теоретической обоснованностью. Проблема изучения правовых основ государственного контроля приобретает особую актуальность именно в сфере налоговых отношений, поскольку сферой налогового контроля охватывается широкий круг субъектов. Кроме того, сформулированные в период существования плановой экономики, в отсутствие условий для проявления предпринимательской инициативы и механизмов защиты законных прав и интересов проверяемых субъектов понятия и институты, разработанные отечественной наукой административного права, характеризующие контрольно-надзорную деятельность, ее правовые формы и, процессуальное содержание, хотя и сохранили на современном этапе их развития, в некоторой степени, свою актуальность, но в большей своей части нуждаются в корректировке и дополнительной аргументации; особенно это касается сферы налогового контроля. Между тем, детально обоснованное теоретическое основание для выбора того или иного варианта правового регулирования, учитывающее временные и отраслевые особенности отдельных сфер управления, является, по мнению автора, решающим моментом, определяющим эффективность государственного управления в той или иной сфере.

Состояние научной разработанности темы. Пппбттемы ппапгиюгп

регулирования государственного

содержания были предметом постоянного научного интереса отечественных ученых - административистов. Сформировалось несколько основных точек зрения, связанных, например, с вопросами определения места контрольно-надзорной деятельности в системе государственного контроля, процессуальной стороны ее регламентации, классификации правовых форм управленческой деятельности и проблем обеспечения их эффективности. В разное время появлялись работы, посвященные фундаментальному исследованию правовой природы контрольной деятельности (работы М.С.Студеникиной), анализу правовых форм управленческой деятельности (работы Е.Старосьцяка), их административно-процессуальной регламентации (исследования

В.М.Горшенева, Н.Г.Салищевой). Многое из того, что было разработано данными авторами, оказало значительное влияние на развитие отечественной теории административного права, но в настоящее время, с учетом специфики современного состояния законодательства о контрольно-надзорной деятельности вообще и налоговом контроле в частности, нуждается в дополнительной аргументации и корректировке. В последнее время, в связи с появлением большого количества нормативных источников, регламентирующих контрольно-надзорную деятельность государственных органов, дискуссия по основным отмеченным направлениям получила свое дальнейшее развитие. К сожалению, многими современными исследователями игнорируется административно-правовая специфика этих отношений, делаются выводы, не содержащие необходимого- теоретического обобщения и обоснования. Кроме того, отечественными исследователями пока не было предпринято попыток комплексного анализа контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, который включал бы в себя оценку правовой природы налогового контроля и его места в системе государственного контроля, установление взаимосвязи структурной организации налоговых органов и эффективности осуществляемой ими деятельности, изучение правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в неразрывной связи е их содержательной (процессуальной) стороной,

использование зарубежного опыта в качестве модели более эффективного законодательного регулирования контрольно-надзорных отношений в сфере налогообложения.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного научного анализа правовых форм налогового контроля, предполагающего их изучение в неразрывной связи с содержанием, организационно-структурным построением системы налоговых органов и предложением путей повышения их эффективности. В соответствии с этой целью задачами исследования являются:

1) классификация теоретических подходов к понятию «контроль», формулировка данного понятия на основе анализа существенных признаков этого явления;

2) определение соотношения понятий «контроль» и «надзор»;

3) теоретическое обоснование и выделение основных этапов исторического развития отечественных административных органов, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в налоговой сфере;

4) анализ современного правового положения налоговых органов и поиск организационно-структурных путей повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности;

5) установление соотношения понятий «форма», «содержание» и «метод» административной деятельности;

6) определение административного процесса как содержательной стороны правовых форм административной деятельности, классификация и анализ теоретических подходов к определению понятия «административный процесс» и его составляющих, установление соотношения понятий «административный процесс» и «налоговый процесс»;

7) анализ видов правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, определение правовой природы акцизной марки как одной из форм налогового контроля;

8) выявление основных признаков налоговой проверки как правовой формы деятельности налоговых органов и формулировка понятия «налоговая проверка»;

9) анализ регламентации налоговых проверок как правовой формы административной деятельности и поиск путей повышения ее эффективности;

11) формулировка предложений по повышению эффективности индивидуальных правовых актов управления как правовой формы деятельности налоговых органов.

Объектом исследования в настоящей работе является законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, а также система складывающихся на его основе общественных отношений по осуществлению налогового контроля. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты реализации правовых форм налогового контроля, научный анализ проблем, связанных с их содержательной и организационной стороной.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы, как исторический, системный, диалектический, метод формальной логики, аналитический, а также отраслевые юридические методы: формально-юридический, комплексный, доктринальный, сравнительно-правовой. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, законы СССР и РСФСР, законодательные акты Российской Империи, подзаконные нормативные акты. Законодательство, регламентирующее деятельность отечественных налоговых органов,

рассматривается в сравнении с законодательством и правоприменительной практикой США, Франции и Германии.

Теоретическая основа исследования. В основе теоретических выводов диссертационного исследования лежат разработки ученых-административистов и специалистов финансового права России конца XIX - начала XX веков: А.И.Елистратова, В.В.Ивановского, В.Л.Кобалевского, С.А.Корфа и других; советских ученых-административистов: Д.Н.Бахраха, Б.Н.Габричидзе, И.И.Евтихиева, Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова, В.И.Ремнева, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Строговича, М.С.Студеникиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, Ц.А.Ямпольской и других; современных исследователей административного права и налогового законодательства: А.В.Брызгалина, С.Г.Пепеляева, С.Д.Шаталова, и Других; зарубежных ученых-административистов и конституционалистов: Г.Брэбана, Ж.Веделя, Д.Дж.Галлигана, П.Кейна, Е.Старосьцяка, А.Шайо, Б.Шварца.

Научная новизна исследования состоит в комплексном, сравнительном подходе к рассмотрению правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов. В работе проведено углубленное исследование истории развития органов, уполномоченных в сфере налогового контроля, раскрыта природа и содержание его правовых форм, сформулировано уточненное определение понятия «налоговая проверка». Анализ правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов проводится в неразрывном единстве с исследованием содержательной стороны такой деятельности - административным процессом. На основе исследования сущностных признаков административного процесса делается вывод о недостаточной научной обоснованности выделения налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса. На основании того, что правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов по своему содержанию являются административно-процессуальными, делается вывод о необходимости унификации их формальной и содержательной сторон.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1) деятельность органов исполнительной власти по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах (налоговый контроль) по своей правовой природе является контрольно-надзорной деятельностью, поскольку сочетает в себе сущностные признаки контроля и надзора;

2) налоговые органы, чья компетенция распространяется на всю территорию Российской Федерации, не могут наделяться статусом территориальных налоговых органов, в связи с чем обосновывается целесообразность их преобразования в структурные подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере контроля и надзора за соблюдением налогового законодательства;

3) для целей обеспечения эффективного осуществления контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, оптимизации работы с налогоплательщиками, учитывая исторические условия их формирования и развития, а также зарубежный опыт налогового регулирования, обосновывается целесообразность обязательного соблюдения административной (досудебной) стадии рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, для чего в структуре налоговых органов предлагается создать специальные подразделения, ответственные за работу с обращениями налогоплательщиков и лишенные каких-либо контрольно-надзорных полномочий;

4) содержанием налогового контроля является административно-процессуальная деятельность налоговых органов; выделение налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса представляется недостаточно обоснованным;

5) налоговым проверкам, как форме налогового контроля, соответствует административно-процедурное (налоговое) производство, а индивидуальным правовым актам управления, принимаемым по результатам

рассмотрения административно-правовых споров в сфере налогообложения, -админйстративно-юрисдикционное производство;

6) предлагается уточненное определение понятия «налоговая проверка», учитывающее не только ее формальные (внешне выраженные) признаки, но также и цели, преследуемые налоговым органом при ее проведении;

7) презумпция законности индивидуального правового акта, как формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, является важной гарантией его эффективности, в связи с чем аргументируется недостаточная обоснованность практической реализации концепции ничтожности правовых актов управления в сфере налогового контроля;

а) обосновывается необходимость законодательного установления сроков, в течение которых налогоплательщик должен выполнить отдельные властные требования налоговых органов;

б) обосновывается целесообразность истребования в рамках камеральной проверки любых документов и информации, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, включая первичные бухгалтерские документы;

в) аргументируется необходимость законодательного установления запрета проведения осмотра помещений налогоплательщика в ночное время;

9) предусмотренная НК РФ такая форма налогового контроля, как индивидуальный акт управления, принимаемый по результатам рассмотрения дела о правонарушении, и сопутствующее ей содержание, нуждаются в приведении в соответствии с КоАП РФ; для этого необходимо законодательно предусмотреть обязательность составления акта (протокола) по результатам

камеральной налоговой проверки, а лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо предоставить право участвовать в рассмотрении его дела;

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы в целях нормативного совершенствования и повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, как со структурно-организационной, так и с процессуальной точек зрения. Законодательная имплементация выводов, сделанных в работе, позволит, в частности, повысить эффективность организационного взаимодействия налоговых органов между собой, создаст предпосылки для установления доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, поможет устранить недостатки правового регулирования отдельных контрольных мероприятий и унифицировать форму и порядок юрисдикционной деятельности налоговых органов. Выводы и общетеоретические обобщения, представленные в настоящей работе, а также сравнительно-правовые данные, могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем по курсу «Административное право России» и «Сравнительное административное право». Сформулированные предложения и гипотезы могут служить основой для дальнейшей теоретической разработки, аргументации и критики в отношении отдельных проблем административного права, связанных с вопросами контроля как функции административной деятельности, ее правовых форм и содержания.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права МГЮА. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских, региональных и внутривузовских научных конференциях, отражены в публикациях автора, в том числе на иностранном (английском) языке. Результаты исследования используются автором при подготовке занятий по курсу «Административное право» на юридическом факультете Марийского государственного университета.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая, нормативная и теоретическая основы, раскрывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации полученных результатов.

Первая глава «Налоговый контроль в системе государственного контроля» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие, содержание и виды налогового контроля» посвящен анализу понятия «налоговый контроль» и выявлению его правовой природы.

В отечественной научной литературе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти по проверке соблюдения налогового законодательства называется либо контрольной, либо надзорной, либо контрольно-надзорной.

Одним из основных признаков, отличающих контрольную деятельность от надзорной, является признак проверки целесообразности деятельности проверяемого субъекта: если для надзора характерна проверка только законности, то контролирующий орган оценивает не только законность действий проверяемого субъекта, но также и их целесообразность. Однако признак целесообразности является не единственным критерием, позволяющим отграничить контрольные мероприятия от надзорных. Не менее важной характеристикой является признак инициативности проверяющего органа. Для того чтобы иметь точную и своевременную информацию об отклонениях в

деятельности проверяемого объекта, контролирующий орган должен выполнять наблюдение за этими отклонениями и производить их анализ. Для осуществления же надзора характерно то, что надзорный орган не может выступать в качестве инициатора такой проверки - анализ нарушений закона проводится надзорным органом только по получении информации, свидетельствующей о нарушении законности и требующей принятия мер реагирования. Еще одним признаком, позволяющим отличить контроль от надзора, является характерная для контроля возможность самостоятельного привлечения к ответственности и право давать объекту проверки обязательные указания, вмешиваться в его оперативную деятельность.

Автором делается вывод, что, с точки зрения критерия целесообразности, деятельность налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства является надзорной, поскольку объектом проверки является не целесообразность, а законность действий проверяемых субъектов. С другой стороны, аргументом против надзорного характера такой деятельности является инициативность налоговых органов по осуществлению проверочных мероприятий. В отличие от органов надзора (прокуратуры), деятельность налоговых органов направлена на постоянную, продолжаемую во времени, проверку соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства и не обусловлена поступлением в распоряжение налоговых органов информации, свидетельствующей о совершении правонарушений. Последний отличительный признак для разграничения контрольной и надзорной деятельности также не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о месте проверочных мероприятий, проводимых налоговыми органами в системе государственного контроля, поскольку такой признак, как возможность привлечения к юридической ответственности вместе с возможностью ограниченного вмешательства в оперативную деятельность проверяемых субъектов говорит о смешанном контрольно-надзорном (административно-надзорном) характере таких полномочий налоговых органов. Таким образом, автор приходит к выводу, что признаки надзора в деятельности налоговых органов органично

дополняются признаками контроля, в результате чего указанная деятельность приобретает контрольно-надзорный характер.

Во втором параграфе «История развития органов, уполномоченных в сфере налогового контроля» на основе существующей в административном праве классификации управленческих функций (регулятивной, координационной, прогностической, контрольно-надзорной и юрисдикционной) выделяется восемь основных этапов развития отечественных налоговых органов. Основанием для выделения того или иного периода развития в качестве самостоятельного этапа послужило наличие, отсутствие, усиление либо ослабление тех или иных функций. Диссертантом 'называются следующие основные этапы развития государственных органов налогового контроля. Первый этап - с 1802 года (когда было образовано Министерство финансов и начато регулярное составление государственного бюджета) по 1917 год, когда были сформированы новые органы государственного управления. Второй этап охватывает период с 1917 года по 1921 год, когда функционирование финансовых органов было фактически приостановлено. Третий этап продолжался с 1921 года, когда были восстановлены механизмы налогового регулирования, до середины 30-х годов, когда налоговые платежи стали заменяться системой плановых поступлений в бюджет. Для четвертого этапа (с 30-х годов по 60-е годы XX века) характерно нивелирование функции налогового регулирования и замена ее общей функцией планового перераспределения национального дохода. Следующий, пятый, этап (60-е - 80-е годы) отличается постепенным усилением контрольной функции, вызванной необходимостью обеспечения экономического роста. Начало нового, шестого этапа развития отечественных органов налогового контроля связано с созданием в начале 90-х годов в СССР специализированного налогового ведомства (государственной налоговой службы). Появление в Российской Федерации собственных органов налогового контроля обусловило окончание этого и начало нового, седьмого, этапа, связанного с усилением и подробной регламентацией управленческих функций. Начало новому этапу в развитии

отечественных налоговых органов было положено Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года, в соответствии с которым функции по нормативному регулированию и ведению разъяснительной работы среди налогоплательщиков были переданы Министерству финансов РФ, система же налоговых органов была преобразована в Федеральную налоговую службу, которая по своему статусу вправе осуществлять только контрольные и надзорные полномочия в установленной сфере деятельности и принимать индивидуальные правовые акты. Автор приходит к выводу, что изучение исторического опыта развития органов налогового контроля имеет большое значение для разработки предложений по совершенствованию их деятельности. Именно посредством изучения традиционных, исторических особенностей их эволюции, анализа недостатков существовавшего правового регулирования, можно определить наиболее оптимальные пути организационного реформирования органов налогового контроля.

Третий параграф «Организационная система налогового контроля на современном этапе» посвящен рассмотрению современного правового статуса отечественных налоговых органов, анализу взаимозависимости их структурно-организационного построения, эффективности их функционирования и обеспечению принципа законности в осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Автором подчеркивается двусмысленность понятия «налоговый орган», отраженного в Налоговом кодексе, поскольку к системе налоговых органов, то есть к органам, имеющим право осуществлять контроль и надзор за соблюдением налогового законодательства, можно отнести как Федеральную налоговую службу, так и Министерство финансов в силу того, что последнее может наделяться отдельными контрольными полномочиями указами Президента или постановлениями Правительства. От ответа же на вопрос о системе налоговых органов зависит круг органов и должностных лиц, уполномоченных на использование существующих правовых форм контрольно-надзорной деятельности. Соответственно, приходит к выводу диссертант, в НК

РФ необходимо предусмотреть специальные правила, имеющие отношение к контрольно-надзорной деятельности Министерства финансов.

Кроме того, действующее разграничение системы налоговых органов на центральные и местные не соответствует теоретическим предпосылкам и основам такого разделения. Например, такие структурные элементы системы налоговых органов, как межрегиональные инспекции по контролю за крупнейшими налогоплательщиками, а также межрегиональные инспекции предметной компетенции, называемые территориальными налоговыми органами, на самом деле таковыми не являются, поскольку их компетенция распространяется на всю территорию Российской Федерации, в то время как сущностной характеристикой, отличающей местные органы от центральных, является административно-территориальные границы распространения их полномочий. Следовательно, в перспективе межрегиональные налоговые инспекции предметной компетенции и инспекции по контролю за крупнейшими налогоплательщиками должны быть преобразованы в соответствующие управления (департаменты) центрального аппарата налогового ведомства с сохранением за ними таких основных функций как ведение аналитической работы с целью выявления и предотвращения уклонений от уплаты налогов в соответствующих сферах экономики и оказание методической и практической помощи территориальным налоговым органам.

Выбор того или иного варианта структурной организации государственных властных органов имеет большое значение не только для оптимизации и совершенствования государственного управления в соответствующей сфере, но и для обеспечения законности деятельности самих должностных лиц этих государственных органов. По мнению диссертанта, существующий механизм обеспечения законности в деятельности налоговых органов нуждается в пересмотре. Выделяя две группы исследователей, придерживавшихся альтернативного порядка обжалования актов налоговых органов («либералы»), и последовательного административного («инстанционалисты»), автор приходит к выводу, что необходимо

законодательно закрепить необходимость соблюдения обязательного административного порядка разрешения налогового спора, прежде чем налогоплательщик сможет обратиться в суд. Аргументами в пользу этой точки зрения являются быстрое, квалифицированное, недорогое разрешение правового конфликта. Для обеспечения необходимой степени беспристрастности при рассмотрении такой категории споров, автором предлагается создание специальных структурных подразделений в составе налоговых органов по работе с налогоплательщиками с одновременным лишением таких подразделений полномочий по юридическому сопровождению контрольно-надзорной деятельности.

Вторая глава «Правовые формы осуществления налогового контроля» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и содержание правовых форм налогового контроля» рассматривается определение правовой формы налогового контроля, устанавливается соотношение формы и метода контрольной деятельности, анализируется взаимозависимость формы и содержания контрольно-надзорной деятельности налоговых органов. Являясь внешним проявлением контрольно-надзорной функции, реализуемой налоговыми органами, правовые формы налогового контроля можно разделить на основные (налоговые проверки и акты управления) и вспомогательные (осмотр помещений, используемых налогоплательщиком, изучение бухгалтерских документов, и т.д.), соотносимые с основными формами как, соответственно, целое и часть. При этом формы налогового контроля не следует отождествлять с методами правового регулирования, поскольку понятие метода характеризует то, как оказывается управляющее воздействие. В результате метод проявляется как явление, вторичное по отношению к форме: только когда повторяется использование определенной формы (или форм) деятельности - можно говорить о возникновении (порождении) соответствующего метода управления.

Поскольку перечень правовых форм налогового контроля, закрепленный в НК РФ не является исчерпывающим, к одной из разновидностей таких форм

можно отнести также использование акцизных марок. Имея правоприменительную природу (удостоверение факта уплаты акцизного платежа и подтверждение легальности производства подакцизной продукции), эта деятельность является определенным образом внешне оформленной, а, следовательно - ее можно считать одной из форм управленческой деятельности.

Если внешнее выражение конкретных действий субъектов управления, имеющих юридическое значение, именуется формой управленческой деятельности, то регламентированный правом порядок осуществления такой деятельности составляет ее содержание или административный процесс. Рассмотрев точки зрения относительно существа и признаков юридического процесса, автор приходит к выводу, что выделение налогового процесса в качестве самостоятельной разновидности юридического процесса представляется недостаточно обоснованным. Для налогового процесса, как урегулированной правом деятельности властных органов по обеспечению соблюдения законодательства о налогах и сборах, характерны все признаки, присущие административному процессу. Во-первых, и у налогового процесса и у административного процесса основные цели и задачи одни и те же: разрешение индивидуальных дел в сфере реализации полномочий органов исполнительной власти. И в том и в другом случае обязательными сторонами процесса являются уполномоченные органы исполнительной власти. Приемы и средства, используемые при осуществлении управленческой деятельности, как в налоговом, так и в административном процессах, являются схожими (осмотр помещений и документов, изъятие документов и др.). Анализ принципов налогового и административного процессов также приводит автора к выводу, что достатвчных оснований для разграничения налогового и административного процессов нет. Наличие же стадии самостоятельного расчета и добровольной уплаты налога диссертантом не рассматривается в качестве достаточного основания для выделения самостоятельного налогового

процесса, поскольку неоправданно расширяет понятие юридического процесса и не учитывает его характерных признаков и особенностей.

Положительный ответ на вопрос об административно-процессуальной природе контрольной деятельности налоговых органов влечет за собой постановку вопроса о том, к какому виду производств можно отнести такую деятельность. Существующее в теории административного права разграничение административного процесса на процедурные и юрисдикционные производства справедливо и для явления, называемого «налоговым процессом», который на стадии осуществления контрольно-надзорных мероприятий имеет все признаки административно-процедурного (налогового) производства, а на стадии рассмотрения административно-правовых конфликтов в сфере налогообложения - административно-юрисдикционного производства. Следовательно, делает вывод автор, нет достаточных оснований для утверждения, что некоторые правовые формы налогового контроля закреплены также и в КоАП РФ. Кодекс регламентирует деятельность властных органов применительно к принудительным мерам, связанным с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Такая деятельность представляет собой одну из стадий производства по делам об административных правонарушениях (как разновидности административно-правовых конфликтов), следовательно, отвечает всем признакам юрисдикционного, но не процедурного производства. Деятельность же властных органов по проведению налогового контроля не обусловлена существованием административно-правового конфликта, поэтому, несмотря на возможное совпадение отдельных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с формами налогового контроля (осмотр помещений, выемка документов), их отождествление представляется недостаточно теоретически обоснованным.

Второй параграф «Камеральные и выездные налоговые проверки» посвящен анализу и сравнительно-правовому исследованию такой правовой формы налогового контроля, как налоговые проверки. Основываясь на

изучении отечественной правоприменительной практики, зарубежных моделей правового регулирования рассматриваемых общественных отношений, автор предлагает уточненное определение понятия «налоговая проверка». По его мнению, определение должно обязательно включать в себя указание на цели налоговой проверки, такие как проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, определение налоговой обязанности налогоплательщика, выявление фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений в сфере налоговых правоотношений. Наличие такой редакции определения налоговой проверки позволит с большей определенностью установить круг документов, которые могут быть объектом контрольных мероприятий налоговых органов.

С учетом зарубежного опыта правового регулирования рассматриваемых отношений и с целью повышения эффективности налоговых проверок как правовой формы налогового контроля, диссертантом сформулированы некоторые предложения, направленные на совершенствование их правовой регламентации. Так, отмечается, что необходимо законодательно установить сроки выполнения отдельных требований налоговых органов (для представления истребованных в рамках проверки документов, явки по требованию в налоговый орган), а также запретить проведение осмотра помещений налогоплательщика в ночное время. Все это, по мнению автора, позволит устранить существующие пробелы правового регулирования и создаст предпосылки для повышения эффективности рассматриваемой правовой формы.

Заключительный, третий параграф «Индивидуальный правовой акт управления как правовая форма управленческой деятельности по контролю за соблюдением налогового законодательства» посвящен анализу рассматриваемой правовой формы и поиску возможных путей повышения ее эффективности. На основе принципа диалектического единства формы и содержания, автор приходит к выводу, что процессуально-юрисдикционной деятельности налоговых органов с необходимостью должна соответствовать

одна из правовых форм управленческой деятельности - индивидуальный правовой акт управления, принимаемый по результатам налоговых проверок. Если такое соотношение законодательно закреплено в отношении оформления результатов выездных налоговых проверок, то законодательная регламентация формального выражения результатов камеральных налоговых проверок отсутствует, что порождает противоречивость развития правоприменительной практики. По мнению диссертанта, результаты камеральных налоговых проверок должны получить свое внешнее оформление с помощью такой формы, как принятие правовых актов управления. А поскольку контрольная деятельность налоговых органов обладает административно-процессуальной природой, моделью для необходимой правовой регламентации могут служить существующие в КоАП РФ нормы, касающиеся правил фиксации факта совершения правонарушения, рассмотрения материалов нарушения и обязательного привлечения заинтересованного лица, в качестве участника такого рассмотрения.

Эффективность такой правовой формы, как индивидуальные акты управления, издаваемые налоговыми органами, в значительной мере обусловлена их возможностью непосредственно оказывать влияние на права и обязанности заинтересованных субъектов. В этом смысле наделение Налоговым кодексом РФ налогоплательщиков правом не исполнять неправомерные акты и требования должностных лиц налоговых органов послужило основанием для возобновления дискуссии о том, в каких случаях заинтересованные субъекты в праве в одностороннем порядке отказаться от выполнения (по их мнению, незаконных) властных предписаний административных органов. Правовые акты, незаконность которых настолько очевидна, что они не подлежат исполнению, в теории административного права называются ничтожными, тогда как акты, незаконность которых не является настолько очевидной, называется оспоримыми. Отстаивая принцип презумпции законности правовых актов управления, автор приводит в качестве аргументов следующие доводы. Концепция ничтожного административного акта была

разработана зарубежной доктриной административного права, обладает специфическими признаками, преследует особенные цели, поэтому не может быть в таком виде воспринята российским законодательством. Немецкая концепция ничтожности актов управления исходит из существующей классификации видов исков и преследует в качестве основной цели необходимость немедленно приостановить очевидно незаконный акт управления, независимо от времени обнаружения правового дефекта. Французская концепция ничтожности, преследуя те же самые цели, исходит, однако, не из системы исков, закрепленных в законодательстве, но из очень ограниченного числа случаев, выработанных судебной практикой, по которым суд может вынести решение о ничтожности акта управления. Американское же законодательство и доктрина вовсе не содержат такого понятия как ничтожный акт управления. Кроме того, практическая реализация концепции ничтожности правовых актов в сфере налогообложения в условиях низкой правовой культуры налогоплательщиков, может привести к тому, что каждый акт налогового органа будет ставиться под сомнение, в результате чего могут пострадать финансовые интересы государства. Кроме того, отечественное налоговое законодательство, по мнению автора, содержит необходимые гарантии (административные, судебные) против очевидно незаконных правовых актов.

Для того же, чтобы не «выхолащивать» право налогоплательщика не соблюдать неправомерные акты налоговых органов, закрепленное в НК РФ, автор предлагает конкретизировать это право, указав, что оно включает в себя право налогоплательщика на приостановление неправомерных актов налоговых органов и их должностных лиц.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Проведенное исследование показывает, что разнообразие контрольно-надзорных отношений в сфере налогообложения требует детальной их

правовой регламентации, которая бы обеспечивала их эффективность и создала надежные гарантии против злоупотреблений. Основами такой регламентации, являются глубокое историко-правовое исследование института налогового контроля и системы уполномоченных на его осуществление государственных органов, критическое осмысление существующих теоретических концепций по проблемам контрольно-надзорной деятельности, анализ правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в неразрывной связи с их содержанием (административным процессом). Комплексное изучение этих проблем и законодательная имплементация полученных результатов создаст предпосылки для эффективного налогового контроля, будет способствовать повышению уровня правовой культуры налогоплательщиков, пониманию необходимости добровольного исполнения налоговой обязанности и, в конечном итоге, окажет положительное влияние на темпы экономического роста государства.

III. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные научные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 1,7 п.л.

1. Gvozdev S. The Tax Code ofRussian Federation and it's Impact on Current Tax Reform // Law of Russia, United States of America and European Union: Problems and Perspectives ofthe Development. Materials ofthe International Students' Roundtable // Йошкар-Ола: Изд-во Map. Гос. Ун-та, 2001. - 0,2 п.л.

2. Гвоздев СВ. Некоторые проблемы контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах // Государство и право: актуальные вопросы истории и современности. Марийский юридический вестник. -Йошкар-Ола, 2002, №2. - 0,6 п.л.

3. Гвоздев СВ. Законодательство США в сфере налогового регулирования // Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Шестые Вавиловские чтения. Часть 2. - Йошкар-Ола: Map. Гос. Тех. Унт, 2002. - 0,2 п.л.

4. Гвоздев СВ. Сравнительный анализ некоторых элементов правового статуса зарубежных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы юридических наук: материалы научной конференции. - Йошкар-Ола: Map. Гос. Ун-т, 2003. - 0,2 п.л.

5. Гвоздев СВ. Обжалование актов налоговых органов: сравнительно-правовой аспект проблемы // Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке. Седьмые Вавиловские чтения. Часть 1. -Йошкар-Ола: Map. Гос. Тех. Ун-т, 2003. - 0,2 п.л.

6. Гвоздев СВ. Федеральные органы государственной власти в сфере налогового регулирования // Проблемы юридической науки и практики в России: история и современность. - Йошкар-Ола: Map. Гос. Ун-т, 2003. -0,3 п.л.

Объем 1 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 10.!?. Отпечатано на юридическом факультете Марийского государственного университета 424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1

121394

РНБ Русский фонд

2005-4 18205

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гвоздев, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

1. Налоговый контроль в системе государственного контроля.

1.1. Понятие, содержание и виды налогового контроля.

1.2. История развития органов, уполномоченных в сфере налогового контроля.

1.3. Организационная система налогового контроля на современном этапе.

2. Правовые формы осуществления налогового контроля.

2.1. Понятие и содержание правовых форм налогового контроля.

2.2. Камеральные и выездные налоговые проверки.

2.3. Индивидуальный правовой акт управления как правовая форма управленческой деятельности по контролю за соблюдением налогового законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов"

Проведение в Российской Федерации комплексной экономической реформы, направленной на поддержку предпринимательства и устранение избыточного государственного регулирования1 требует разработки подробной и лишенной внутренних противоречий законодательной регламентации деятельности исполнительных органов, уполномоченных в сфере государственного контроля и надзора. Так как продолжительное время этой проблеме не уделялось достаточно внимания и многие вопросы, регламентирующие порядок взаимоотношений контролирующих органов и проверяемых субъектов, находили свое закрепление в подзаконных, ведомственных, внутренних актах, современное состояние отечественного законодательства отражает последствия такого подхода к правовому регулированию и в некоторых случаях отличается несогласованностью, внутренней противоречивостью, недостаточной теоретической обоснованностью. Проблема изучения правовых основ осуществления государственного контроля приобретает особую актуальность именно в сфере налоговых отношений, так как существование налоговой системы называется одним из признаков государственно-организованного общества. В силу этого, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, в той или иной степени касается каждого гражданина РФ, а также всех, кто законно находится на ее территории. Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа правовых основ контрольно-надзорной деятельности налоговых органов обусловлена широким кругом субъектов, охватываемых сферой налогового контроля. Кроме того, сформулированные в период существования плановой экономики, в отсутствие условий для проявления предпринимательской инициативы и механизмов защиты законных прав и интересов проверяемых субъектов, понятия и институты, разработанные отечественной наукой административного права, характеризующие

1 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах- Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. II Российская газета - 2003. - 25 июля контрольно-надзорную деятельность, ее правовые формы и процессуальное содержание, хотя и сохранили на современном этапе их развития, в некоторой степени, свою актуальность, но в большей своей части нуждаются в корректировке и дополнительной аргументации, особенно применительно к сфере налогового контроля. Между тем, детально обоснованное теоретическое основание для выбора того или иного варианта правового регулирования, учитывающее временные и отраслевые особенности отдельных сфер управления, является на наш взгляд, решающим моментом, определяющим эффективность государственного управления в той или иной сфере.

Степень разработанности темы. Проблемы осуществления и правового регулирования государственного контроля, его форм и процессуального содержания были предметом постоянного научного интереса и продолжительной дискуссии отечественных ученых - административистов. Так как единого подхода к разрешению ряда теоретических проблем разработано не было, сформировалось несколько основных точек зрения, связанных, например, с вопросами определения места контрольно-надзорной деятельности в системе государственного контроля, процессуальной стороне ее регламентации, классификации правовых форм управленческой деятельности и проблем обеспечения их эффективности. В разное время появлялись работы, посвященные фундаментальному исследованию правовой природы контрольной деятельности и ее места в системе государственного управления (работы М.С.Студеникиной), анализу правовых форм управленческой деятельности (работы Е.Старосьцяка), их административно-процессуальной регламентации (исследования В.М.Горшенева, Н.Г.Салищевой). Многое из того, что было разработано данными авторами, оказало значительное влияние на развитие отечественной теории административного права, но в настоящее время, с учетом специфики современного состояния законодательства о ^контрольно-надзорной деятельности вообще и налоговом контроле в частности, нуждается в дополнительной аргументации и корректировке. В последнее время, в связи с появлением большого количества нормативных источников, регламентирующих контрольно-надзорную деятельность государственных органов, дискуссия по основным отмеченным направлениям получила свое дальнейшее развитие. К сожалению, многие современные научные публикации не учитывают определенного положительного опыта, наработанного советскими учеными - исследователями административного права. В результате отраслевыми исследованиями, посвященными анализу властной деятельности налоговых органов, игнорируется административно-правовая специфика этих отношений, делаются выводы, не содержащие необходимого теоретического обобщения и обоснования. Кроме того, отечественными исследователями пока не было предпринято попыток комплексного анализа контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, который включал бы в себя оценку правовой природы налогового контроля и его места в системе государственного контроля, установление взаимосвязи структурной организации налоговых органов и эффективности осуществляемой ими деятельности, изучение правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в неразрывной связи с их содержательной (процессуальной) стороной, использование зарубежного опыта в качестве модели более эффективного законодательного регулирования контрольно-надзорных отношений в сфере налогообложения.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного научного анализа правовых форм налогового контроля, предполагающего их" изучение в неразрывной связи с содержанием, организационно-структурным построением системы налоговых органов и предложением путей повышения их эффективности. В соответствии с этой целью задачами исследования являются:

2) определение соотношения понятий «контроль» и «надзор»; ~

5) установление соотношения понятий «форма», «содержание» и «метод» административной деятельности;

7) анализ видов правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, определение правовой природы акцизной марки, как одной из форм налогового контроля;

8) выявление основных признаков налоговой проверки, как правовой формы деятельности налоговых органов и формулировка понятия «налоговая проверка»;

9) анализ регламентации налоговых проверок,' как правовой формы административной деятельности и поиск путей повышения ее эффективности;

10) анализ содержательной стороны такой правовой формы, как индивидуальные акты управления, принимаемые налоговыми органами по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, установление зависимости между правовыми формами, предусмотренными для этой цели в Ж РФ и КоАП РФ; 11) формулировка предложений по повышению эффективности индивидуальных правовых актов управления, как правовой формы деятельности налоговых органов.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы, как исторический (анализ этапов эволюции органов налогового контроля), системный (рассмотрение явления в системной взаимосвязи с другими явлениями), диалектический (рассмотрение явления с разных, противоположных точек зрения), метод формальной логики (анализ формальной стороны явления), аналитический (классификация явления и изучение его составных частей), а также отраслевые юридические методы: формально-юридический (исследование формальной стороны правовых предписаний), комплексный (исследование правового явления во взаимосвязи с иными явлениями), доктринальный (анализ теоретического обоснования явления), сравнительно-правовой (исследование отечественного правового регулирования в сравнении с зарубежным правовым регулированием). Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, законы СССР и РСФСР, законодательные акты Российской Империи, подзаконные нормативные акты. Законодательство, регламентирующее деятельность отечественных налоговых органов рассматривается в свете соответствующих источников, посвященных деятельности органов налогового контроля в США, Франции и Германии. Законодательство Соединенных Штатов Америки используется в качестве объекта сравнительно-правового .исследования, так как налоговая система США является одной из самых сложных, но, одновременно, детально разработанной и регламентированной,2 а строгому соблюдению требований налогового законодательства и своевременному взысканию налогов уделяется первостепенное значение.3 Законодательство Французской Республики в качестве сравнительно-правового объекта используется в настоящей работе потому, что, по мнению зарубежных исследователей, оно представляет собой «необходимое равновесие» между полномочиями органов налогового контроля и правами налогоплательщиков.4 Кроме реального равноправия сторон в налоговых правоотношениях для французского налогового законодательства характерно также детализированное, подробное регулирование всех процедур налогообложения.5 Законодательство ФРГ используется потому, что система защиты прав налогоплательщика в этом государстве является достаточно развитой и налогоплательщик, во многом благодаря положениям, закрепленным в Основном законе, является защищенным от чрезмерного и необоснованного контроля со стороны налоговых органов/' Кроме того, при проведении исследования использовались такие эмпирические методы исследования, как измерение (нагрузки на работников налоговых органов и судов) и статистический метод (сопоставление и анализ информации).

A.И.Елистратова, В.В.Ивановского, В.Л.Кобалевского, С.А.Корфа,

B.А.Лебедева; советских ученых-административистов: И.Н.Ананова, Д.Н.Бахраха, С.М.Берцинского, С.В.Боботова, А.Т.Боннер, В.А.Власова, Б.Н.Габричидзе, И.И.Евтихиева, М.В.Карасевой, В.Т.Квиткина, Ю.М.Козлова, А.Н.Козырина, Н.С.Малеина, Г.И.Никерова, Л.Л.Попова, В.И.Ремнева,

2 Предтеченский А Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право -2000. - №3. - С.90

3 Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров с США. Налоговый суд Соединенных Штатов // Хозяйство и право. - 1998. -№4. - С.105.

4 Albregtse Dirk, van Arendonk Henk. Taxpayer Protection in the European Union. - 1998. - p 106.

5 Попонова H А. Налоговые органы во Франции // Финансы.'- 2002. - №1. - С.76

6 Taxpayer Protection International Bureau of Fiscal Documentation - Amsterdam, 1989.-p. 181.

Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Строговича, М.С.Студеникиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, Ц.А.Ямпольской и других; современных исследователей административного права и налогового законодательства: А.В.Брызгалина, С.Г.Пепеляева, И.В.Хаменушко, С.Д.Шаталова, Д.М.Щекина и других; зарубежных ученых-административистов и конституционалистов: У.Бёрнэма, Г.Брэбана, Ж.Веделя, Д.Дж.Галлигана, П.Кейна, И.Рихтера, Е.Старосьцяка, А.Шайо, Б.Шварца, Г.Ф.Шупперта.

Научная новизна исследования состоит в комплексном, сравнительном подходе к рассмотрению правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов. В работе проведено углубленное исследование истории развития органов налогового контроля, раскрыта природа и содержание правовых форм налогового контроля, сформулировано уточненное определение понятия «налоговая проверка». Анализ правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов проводится в неразрывном единстве с исследованием содержательной стороны такой деятельности t административным процессом. На основе исследования сущностных признаков административного процесса делается вывод о недостаточной научной обоснованности выделения налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса. Аргументируется точка зрения о характеристике контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в качестве административно-процедурного производства, а деятельности по принятию индивидуальных актов управления — в качестве административно-юрисдикционного производства. На основе того, что правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов по своему содержанию являются административно-процессуальными, делается вывод о необходимости их унификации.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

2) налоговые органы, чья компетенция распространяется на всю ■ территорию Российской Федерации, не могут наделяться статусом территориальных налоговых органов, в связи с чем обосновывается целесообразность их преобразование . в структурные подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере контроля и надзора за соблюдением налогового законодательства;

3) для целей обеспечения функциональной специализации, эффективного осуществления контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, оптимизации работы с налогоплательщиками, учитывая исторические условия их формирования и развития, а также зарубежный опыт налогового регулирования, обосновывается целесообразность обязательного соблюдения административной (досудебной) стадии рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, для чего в структуре налоговых органов предлагается создать специальные подразделения ответственные за работу с обращениями налогоплательщиков и лишенные каких-либо контрольно-надзорных полномочий;

4) содержание налогового контроля составляет административно-процессуальная деятельность налоговых органов, выделение налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса представляется недостаточно обоснованным;

5) предлагается уточненное определение понятия «налоговая проверка», учитывающее не только ее формальные (внешне выраженные) признаки, но также и цели, преследуемые налоговым органом при ее проведении;

6) содержательной стороной такой правовой формы налогового контроля, как налоговые проверки, является административно-процедурное (налоговое) производство, а содержательной стороной индивидуальных правовых актов управления, принимаемых по результатам рассмотрения административно-правовых споров в сфере налогообложения, -административно-юрисдикционное производство;

7) презумпция законности индивидуальных правовых актов, как формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, является важной гарантией их эффективности, в связи с чем аргументируется необоснованность практической реализации концепции ничтожности правовых актов управления в сфере налогового контроля.

8) так как эффективность правовой формы непосредственно зависит от внутренней согласованности и непротиворечивости содержания, предлагается ряд мер, направленных на совершенствование содержательной части такой формы управленческой деятельности, как налоговые проверки: а) обосновывается необходимость законодательного установления сроков, в течение которых налогоплательщик должен выполнить отдельные властные требования налоговых органов; б) обосновывается целесообразность истребования в рамках камеральной проверки любых документов и информации, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, включая первичные бухгалтерские документы; в) аргументируется необходимость законодательного установления запрета проведения осмотра помещений налогоплательщика в ночное время;

9) содержательная часть такой правовой формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, как принятие правовых актов управления по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях нуждается в приведении в соответствии с правовыми формами, предусмотренными КоАП РФ; для этого необходимо законодательно предусмотреть обязательность составления акта (протокола) по результатам камеральной налоговой проверки, а лицу, привлекаемому к административной ответственности по результатам налогового контроля необходимо предоставить право участвовать в рассмотрении его дела;

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы в целях нормативного совершенствования и повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, как со структурно-организационной, так и с процессуальной точек зрения. Законодательная имплементация выводов, сделанных в работе позволит, в частности, повысить эффективность организационного взаимодействия налоговых органов между собой, создаст предпосылки для установления доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, поможет устранить недостатки правового регулирования осуществления отдельных контрольных мероприятий и унифицировать форму и порядок юрисдикционной деятельности налоговых органов. Выводы и общетеоретические обобщения, представленные в настоящей работе, а также сравнительно-правовые данные, могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем по курсу «Административное право России» и «Сравнительное административное право». Предложения и гипотезы, сформулированные в работе, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки, аргументации и критики в отношении отдельных проблем административного права, связанных с вопросами контроля, как функции административной деятельности, ее правовых форм и содержания.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права МГЮА. Основные положения и выводы диссертационного .исследования обсуждались на внутривузовских научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, студентов и аспирантов юридического факультета Марийского государственного университета (2001 — 2004 годы), региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и практических работников (2001 год, Нижний Новгород, юридический факультет Нижегородского государственного университета), всероссийской научной конференции «Седьмые вавиловские чтения» (г. Йошкар-Ола, 2003), международной научной конференции «Шестые вавиловские чтения», (г. Йошкар-Ола, 2002), международного круглого стола «Законодательство России, США и ЕС, проблемы и перспективы развития» (г. Йошкар-Ола, 2001), международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (Москва, МГЮА, 2004), конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Проблемы реализации закона» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2004), и отражены в публикациях автора, в том числе на иностранных языках. Основные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при подготовке занятий по курсу «Административное право» на юридическом факультете Марийского государственного университета.

Структура диссертации соответствует тем целям и задачам, которые преследует диссертационное исследование и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. В первом параграфе первой главы исследования анализируется соотношение понятий «контроль» и «надзор», делается вывод об контрольно-надзорной природе деятельности налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства. Во втором параграфе рассматривается история развития органов государственной власти в сфере налогового контроля, теоретически обосновывается выделение этапов их эволюции. В третьем параграфе рассматривается организационная структура налоговых органов на современном этапе их развития, и анализируются проблемы, связанные с повышением эффективности их деятельности по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий. В первом параграфе второй главы исследования рассматривается понятие правовой формы контрольной деятельности, анализируется его соотношение с понятием «метод управления». Делается вывод, что, если основными формами контрольно

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гвоздев, Сергей Валерьевич, Москва

Заключение

Контрольная деятельность является непременным атрибутом исполнительной власти. Детальная правовая регламентация такой деятельности является предпосылкой ее эффективности и важным условием соблюдения прав граждан в их взаимоотношениях с властными органами. В силу многообразия складывающихся в процессе осуществления контроля общественных отношений, невозможно сконцентрировать в едином правовом акте правила его проведения. Однако отраслевое разнообразие правового регулирования не умаляет административно-правовой природы такой деятельности и, соответствующей этой природе, специфики регулируемых отношений. Налоговый контроль, как деятельность по проверке соблюдения налогового законодательства, отвечая всем признакам государственного контроля, также подчиняется общим административно-правовым принципам и правилам его проведения. При этом, принимая во внимание сложившееся соотношение понятий «контроль» и «надзор», налоговый контроль будет обладать как признаками контроля, так и надзора, в силу чего представляется более обоснованным именовать такую деятельность налоговых органов контрольно-надзорной. Административно-правовой спецификой, в таком случае, будут обладать как формы такой деятельности (варианты ее внешнего проявления), так и ее содержание (процесс практического воплощения налогового контроля в жизнь).

Эффективность правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, в значительной степени зависит от внутренней согласованности и непротиворечивости их правовой регламентации. Так, для того, чтобы повысить эффективность такой правовой формы, как налоговая проверка, необходимо законодательно закрепить определение этого понятия. Понятие «налоговая проверка» должно охватывать любые правовые действия налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства путем сопоставления отчетных данных налогоплательщика с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, с целью установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, определения налоговой обязанности налогоплательщика, выявления фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений в сфере налоговых правоотношений. Указание в данном определении на цель налоговой проверки позволит с большей определенностью установить круг документов, которые могут быть объектом контрольных мероприятий налоговых органов. Кроме того, на повышение эффективности рассматриваемой правовой формы в значительной степени способно повлиять законодательное закрепление сроков, в течение которых налогоплательщик должен исполнить отдельные требования налоговых органов. Для этого в подпункт 4 пункта 1 статьи 31, а также в статьи 87, 88 НК РФ необходимо внести изменения касающиеся определения такого срока. По аналогии со статьей 93 НК РФ, устанавливающей срок для представления сведений и документов в рамках выездной налоговой проверки, такой срок может быть установлен в 5 дней и более.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, проведение выемки документов налогоплательщика запрещено в ночное время, представляется достаточно логичным и обоснованным дополнение статьи 92 НК РФ указанием на запрет проведения в ночное время также осмотра помещений, используемых налогоплательщиком для своей деятельности.

Административная природа процессуальной деятельности налоговых органов, как содержательной части правовой формы, свидетельствует о том, что существующее различие в правовом регулировании процессуальных вопросов, присущих той или иной правовой форме должно быть устранено. Так, содержательная сторона такой правовой формы, предусмотренной НК РФ, как юрисдикционные акты управления налоговых органов, должна быть приведена в соответствии с тем содержанием, которое связывает с этой правовой формой КоАП. Этот вывод основан, прежде всего, на том, что налоговый процесс не является самостоятельной разновидностью юридического процесса и представляет собой лишь разновидность административного процесса (в части проведения контрольно-надзорных мероприятий он будет разновидностью административно-процедурного производства, а в части издания индивидуальных актов управления -разновидностью административно-юрисдикционного производства). Поэтому рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки необходимо законодательно придать формальную определенность с учетом того, что результатом такого рассмотрения (при наличии признаков совершения правонарушения) должен ' быть индивидуальный акт управления -постановление о привлечении к административной ответственности, а содержательная (процессуальная) сторона должна быть подробнейшим образом регламентирована в соответствии с КоАП и должна включать такие элементы, как составление акта (протокола) по результатам камеральной налоговой проверки и обязательное участие налогоплательщика при рассмотрении его дела налоговым органом.

Кроме того, эффективность правовых форм в значительной степени зависит от обязательности их выполнения теми, по отношению к кому они находят свою реализацию. В связи с этим мы отрицаем возможность заинтересованных субъектов по своему усмотрению ставить под сомнение законность правовых форм контрольной деятельности налоговых органов, и отстаиваем тезис о презумпции их законности. Для того же, чтобы не «выхолащивать» право налогоплательщика не соблюдать неправомерные акты налоговых органов, закрепленное в статье 21 НК, представляется необходимым конкретизировать это право, указав, что оно включает в себя право налогоплательщика на приостановление неправомерных актов налоговых органов и их должностных лиц в случае их обжалования.

Контрольно-надзорная природа деятельности налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства, те цели и задачи, которые стоят перед налоговыми органами на современном этапе, включая необходимость усиления функциональной специализации и устранение избыточного государственного регулирования, требуют поиска новых путей организационно-структурного построения налоговых органов. Одним из вариантов более эффективного территориального распределения полномочий между различными элементами системы налоговых органов было бы придание межрегиональным налоговым инспекциям, распространяющим свою компетенцию на всю территорию Российской Федерации, статуса структурных подразделений центрального аппарата налоговых органов. Одновременно, создание специальных структурных подразделений в составе налоговых органов по работе с налогоплательщиками и лишение таких подразделений полномочий по юридическому сопровождению контрольно-надзорной деятельности, позволит, на наш взгляд, существенно повысить эффективность их работы.

Законодательное закрепление указанных предложений, позволит существенно повысить эффективность правовых форм, используемых налоговыми органами в своей деятельности, создаст подробно регламентированную нормативную основу для реализации их полномочий, обеспечит предпосылки для эффективной защиты налогоплательщиками нарушенных прав, и, в конечном итоге, будет способствовать повышению их правовой культуры, пониманию необходимости добровольного исполнения налоговой обязанности и установлению отношений сотрудничества и кооперации между налоговыми органами и налогоплательщиками. Положенные в основу таких предложений, выводы и общетеоретические обоснования, представленные в настоящей работе, в свою очередь, могут служить не только ориентиром для законодателя при регулировании отношений, связанных с осуществлением государственного контроля, но также и предметом дальнейшей научной дискуссии, посвященной возможным путям развития полномочий государственных органов по проведению контрольно-надзорных мероприятий, совершенствованию их форм и содержания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Известия, 1993.

2. Конституция (основной закон) СССР. М., 1991.

3. Манифест от 8 сентября 1802 года «Об учреждении министерств» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 27. - СПб., 1830. - ст. 20.406.

4. Учреждение Министра финансов от 25 июня 1811 т. II Полное собрание законов Российской Империи. Т. 31. - СПб., 1830. - ст. 24.688.

5. Учреждение Министра финансов от 25 июня 1811 т. II Свод Законов Российской Империи. Свод основных государственных законов. Т. 1. -СПб, 1906.

6. Устав о прямых налогах // Свод Законов Российской Империи. Т.5. -Петроград, 1914.

7. Об образовании Рабочего и Крестьянского Правительства. Декрет 2-ого Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Солдатских и крестьянских Депутатов // Систематический сборник узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. — М., 1919.

8. Об обжаловании окончательных постановлений Губфинотделов об обложении: циркуляр отдела прямых налогов и пошлин Центрального налогового управления Губфинотделам от 16 января 1920 г. // Известия НКФ. 1920.- №4(20).

9. Положение о Народном Комиссариате Финансов СССР от 12 ноября 1923 г. // СУ. 1923.-№109-110.- ст. 1041.

10. Временное Положение о местных финансах от 12 ноября 1923 г. // СУ. -1923.-№111-112.-ст. 1045.

11. Положение о взимании налогов от 2 октября 1925 года // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. — 1925 г.-№70.-ст. 518.

12. Об обследовании результатов реформы промыслового и подоходного налогов Налоговыми Управлениями Союзных Республик: Циркуляр от 18 января 1927 г. №227 // Вестник финансов. 1927. - №15210 порядке взимания государственного налога на сверхприбыль:

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. по состоянию на 1 июня 2003г. // ВВС РСФСР. 1964. - N24. - ст. 407.

14. Министерстве финансов СССР. Положение. Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1971 г. // СП СССР. 1971. - №4. - ст. 28.

15. СССР от 24 января 1990 г. // СП СССР. 1990. - №5.- ст.28. 39.0 правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций: Закон СССР от 21 мая 1990 г. // ВВС СССР. - 1990. - №22.-ст. 394.

16. Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // Российская газета. 1992.- 10 марта.430 государственной налоговой службе Российской Федерации: Указ

17. Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года // Российская газета. 1992. - 13 января. 44.0 прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января1992 г. // ВВС. 1992. - №8. - ст.366.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. // СЗ РФ 2002. - №30.

20. Вопросы Государственной налоговой службы Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№29. - ст.3574.

21. Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№52. - ст.6393.

22. Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. - № 11. - ст.1299.

23. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. // СЗ РФ. № 43. - 2000 г. - ст. 4242.

24. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации №306 от 11 марта 2003 г. И Российская газета. 2003. - 25 марта.

25. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора / Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Постановление Правительства Российской Федерации 15 июня 2004 года // Российская'газета. 2004. - 17 июня.

26. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации. Утв.: О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. // Российская газета. — 2004. — 31 июля.

27. Положение о Федеральной службе по тарифам / Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года // Российская газета. 2004. — 15 июля.

28. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2000 г. N А05-8347/00-453/22: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2001 г. N КА-А41/2272-01: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А42-7261/00-20-1143/01: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. -режим доступа к док. - http://garant.ru.

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2001 г. N Ф08-2669/2001: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

32. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 октября 2001 г. ЫАЗЗ-6963/01-С3-Ф02-2400/2001-С 1: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. № А42-4921/01-27 Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 января 2002 г. N Ф04/6-1399/А45-2001: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2002 г. N А29-7265/01А: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2002 г. NA19-3781 /02-42-Ф02-1900/02-С1: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». — электрон, док. режим доступа к док. — http://garant.ru.

37. Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2003 г. N КА-А40/9140-02: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А26-6009/02-26: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2003 года №АЗЗ-2745/03-С5-Ф02-2715/03-С1 //Timothy's Споры из налоговых правоотношений. М., 2003 - №12.

40. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 4 сентября 2003 по делу №А 19-8013/03-15-Ф02-2801/03-С1 //Timothy's Споры из налоговых правоотношений. М.,2003 - №12.

41. Кодекс внутренних доходов США: Internal Revenue Code. Vol.2. -Chicago, 1996.

42. Общий налоговый кодекс Французской Республики: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Legifrance». электрон, док. -режим доступа к док. - http://vvwvv.legifrance.gouv.fr.

43. Кодекс налоговых процедур Французской республики: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Legifrance». — электрон, док. режим доступа к док. - http://vwvw.legifrance.gouv.fr

44. Регламент Службы внутренних доходов США: Электронный ресурс. / Internal Revenue Service. электрон, док. - режим доступа к док. — http://vvww.irs.gov/irm/part8/ch01s01 .html.

45. Information Resources, Inc. v. U.S. C.A.5 (Tex.), 1992, 950 F.2d 1122: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Westlaw». — электрон, док. режим доступа к док. - http://www.westlaw.com. ограниченный.

46. Venen v. U.S. С.А.З (Pa.) 1994, 38 F.3d 100: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Westlaw». электрон, док. - режим доступа к док. - http://www.westlaw.com, ограниченный.

47. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные и статистические источники на русском языке

48. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.-c.558.

49. Административная деятельность в правовом государстве / Конституционные права и свободы в России: учебный комментарий к главе 2 Конституции РФ. // Ю.И. Лейбо, Г.П. Толстопятенко, К.А. Экштайн. -М.: Фонд Конституция, 1998.

50. Административная юстиция в новых европейских демократиях: практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: пер. с англ. / Ред.: Д. Дж. Галлиган и др. -Будапешт.: ОСИ/КОЛПИ, 1999. с.687.

51. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. - с.697.

52. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - с.464.

53. Административно-процессуальное право Германии. Учебное пособие.-М.: Юридический колледж МГУ, 1996.-с. 156.

54. Административно-процессуальное право. Курс лекций / Под. ред. И.Ш. Килясханова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - с.399.

55. Административное право Российской Федерации / Отв. ред.: Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004. - с.556.

56. Административное право СССР / Евтихиев И.И., Власов В.А. М., 1946.

57. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федераци / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало-М, 2003. с.608.

58. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, 1960. -с.287.

59. Апель А.Л., Гунько В.А. Правовые основы деятельности федеральных налоговых органов. СПб.: Питер, 2002. - с. 176.

60. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1996. -с.366.

61. Бахрах Д.Н. и др. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004. - с.768.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002. - с.640.

63. Бельский К.С. Феноменология административного права. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. с. 144.

64. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.,1994. -с.198.

65. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - c.l 11.

66. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988.-c.488.

67. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973 - с.512.

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.-c.622.

69. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право.- М.: Норма-Инфра М, 1998. с.622.

70. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.:ФБК-Пресс, 1998. - с.592.

71. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.-c.410.

72. Годме Поль Мари. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. - с.429.

73. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федераций. М.: Книжный мир, 2002. - с.363.

74. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - с. 192.

75. Драго Р. Административная наука. / Пер. с французского. М.: Прогресс, 1982.-с.245.

76. Елистратов А.И. Основные начала административного права. — М., 1914.

77. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - с. 100.

78. Здир Я.А. Государственные инспекции в СССР. М.: Госюриздат, 1960.-c.134.

79. Ивановский В.В. Учебник административного права. Полицейское право. Право внутреннего управления. Казань, 1904 г. - с.578.

80. Исполнительная власть в Российской Федерации / Отв. ред. ИЛ. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - с.431.

81. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев, Ю.А.Тихомиров. — М: БЕК, 1996.-c.262.

82. Калинина JT.A. К вопросу о функциях исполнительной власти / История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2003. -с.ЗЗО.

83. Калинина. JI.A. Функции исполнительной власти: проблехМы теории и практики / Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М.: Юристь, 2004. - с.59-71.

84. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - с. 148.

85. Кобалевский B.JI. Очерки Советского административного права. -Государственное издательство Украины, 1921.

86. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. -с.702.

87. Коровкин В.В. Налогоплательщик и налоговые органы. Тонкости взаимоотношений. М.: Приор, 2000. - с.224.

88. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т.2. СПб.,1910.

89. Кучеров И.И. и др. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Орешкин. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - с.256.

90. Кучеров И.И. Налоговое право России. — М.: ЮрИнфоР, 2001. — с.360.

91. Лебедев В.А. Финансовое право. Золотые страницы финансового права России. Т.2. М.: Статут, 2000. - с.461.

92. Ленин В.И. Соч. 5-е изд. - Т. 36. - с.741.

93. Ленин В.И. Соч. 5-е изд.-Т. 45.-с.729.

94. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М.: Госюриздат, 1951.-c.78.

95. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. с. 108.

96. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998.-с.608.

97. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2000. - с.528.

98. Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина.- М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. с.495.

99. Налоговая система России: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника и А.З. Дадашева. М.: Экономика и жизнь, 1999. - с.296.

100. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.:ИД ФБК-Пресс, 2000. с.608.

101. Налоговое право / Отв. ред. С.Г. Пепеляев. М.: Юристь, 2003. — с.591.

102. Налоговое право России. / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма. 2003.-c.656.

103. Налоговое право Российской Федерации / Парыгина В.А., Тадеев А.А.-Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002, -с.480.

104. Налоговый контроль. / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. -с.540.

105. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - с.64.

106. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977. — с.200.

107. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-c.368.

108. Общая теория государства и права. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - с.640.

109. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России: III (процессуальная) часть Российского административного права. -Саратов: Научная книга, 2003. — с.566.

110. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - с.344.

111. Правовое положение Министерств в СССР / Под ред. Ю.М.Козлова.- М.: Юридическая литература, 1971. с.296.

112. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Отв. ред. И.А. Галаган. Воронеж: Издательство воронежского университета, 1985. - с.208.

113. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - с. 132.

114. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристъ, 2000. - с.604.

115. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! / Защита прав человека в современном мире сб. ст. / Отв. ред. И.А. Ледях. М.:ИГПАН, 1993. ~ с.8-36.

116. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - с. 158.

117. Советское административное право / Ананов И.Н., Берцинский С.М. идр.-М., 1940.

118. Советское административное право / Отв. ред. П.Т. Василенков. -М.: Юридическая литература, 1990. с.574.

119. Советское административное право. / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1973. - с.624.

120. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Ред. Ю.М.Козлов. М.: Юридическая литература, 1977. - с.336.

121. Советское административное право. Государственное управление и административное право / Ред. Ю.М.Козлов. — М.: Юридическая литература, 1978. с.358.

122. Советское административное право / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юридическая литература, 1985. - с.542.

123. Советское финансовое право. / Отв. ред. В.В.Бесчеревных, С.Д.Цыпкин. М.: Юридическая литература, 1982. - с.424.

124. Советское финансовое право. / Отв. ред. Е.А.Ровинский. М.: Юридическая литература, 1978. - с.344.

125. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968. - с. 142.

126. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Том первый. М.: Норма, 2002. - с.728. 1

127. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. -М.: Госюриздат,1959. с.ЗЗО.

128. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965. -с.423.

129. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юридическая литература, 1987. — с. 108.

130. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления.- М.: Юридическая литература, 1974. с. 159.

131. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. -Харьков: Вища школа, 1985. — с. 192.

132. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристь, 2001. -с.432.

133. Сперанский М.М. У истоков финансового права / М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 1998.с.427.

134. Финансовый контроль / Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко, Е.А. Рыжкова. М.: Камерон, 2004. - с.272.

135. Фокин В.М. Налоговое регулирование. М.: Статут, 2004. - с.76.

136. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.,1997. - с.214.

137. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. - с.110.

138. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование местных налогов в СССР. -М.: Госюриздат, 1958.-с.23.

139. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).- JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. с. 134.

140. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). -М.:МЦФЭР, 2001. с.703.

141. Шеметов В.Н. Развитие социалистического контроля. -Свердловск.: Изд-во. урал. ун-та, 1988. с.215.

142. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979.-с.143.

143. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М., 2002.-c.252.

144. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: Анкил, 2000. -с.136.

145. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Ред. П.Е.Недбайло. М.: Юридическая литература, 1976. - с.280.

146. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях / Отв. ред. В.Ф. Коток / Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1959. - с. 145-226.

147. Большая Советская Энциклопедия. Т.60. - М.: ОГИЗ РСФСР, 1934.-c.800.

148. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - Т. 24. - Кн. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1976. - с.608.

149. Юридический словарь. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. - с.781.

150. Анализ результатов рассмотрения жалоб налогоплательщиков с 1999 по 2003 годы / Управление Министерства по налогам и сборам по Республике Марий Эл.

151. Анализ исковой работы и результатов судебных споров с 1999 по 2003 годы / Управление Министерства по налогам и сборам по Республике Марий Эл.

152. Сведения о нагрузке по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и материалов судами Республики Марий Эл / Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий Эл.

153. Отчет о работе Арбитражного суда Республики Марий Эл с 1999 по 2003 годы / Арбитражный суд Республики Марий Эл.3. Статьи на русском языке

154. Административное право укрепление государства и динамика социально-экономического развития (Научная конференция) // Государство и право. - 2002. - №8. - с. 105-108.

155. Аракелова М.В. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основе результатов камеральной налоговой проверки // Аудиторские ведомости. 2002. - №2. - с.59-63.

156. Артемьева Ю.А. Судебное разрешение налоговых споров // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2002. - №2. - с.35-39.

157. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. 2003. - №3. - с.50-57.

158. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. — 1997. №8. — с.85-90.

159. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. — 1997. №3. - с. 14-21.

160. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Закон. 2002. - №6. - с.9-19.

161. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов / Налоговые споры: теория и практика: Электронный ресурс. / Борзунова О.А. электрон, ст. - режим доступа к ст. http://www.arbitr-praktika. ru/Arch/n sp zarub opvt. htm.

162. Брызгалин A.B. Об актуальных проблемах налогового права, Налоговом кодексе и налоговом профсоюзе / Актуальные вопросы теории и практики административного и налогового права// Приложение к журналу «Налоги и финансовое право» №6/2002. с.4-14.

163. Бюрократам готовят специальный суд. Интервью с председателем ВС РФ В. Лебедевым // Российская газета. 2004. - 16 марта.

164. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. — 2003. №2. — с.23-31.

165. Гудимов В.PL Налоговый процесс // Финансовое право. 2003. -№5. - с.23-27.

166. Демидова Н.Г., Кастальский В.Н. Правовые аспекты налоговых проверок // Аудиторские ведомости. 2002. - №8. - с.77-85.

167. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской федерации //

168. Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1998. - №4. — с. 1833.

169. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. - №11. - с.5-12.

170. Евмененко Т.О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков // Бухгалтерский учет. 2000. - №3. - с. 40-48.

171. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров с США. Налоговый суд Соединенных Штатов // Хозяйство и право. 1998. - №4. - с. 105-109.

172. Жданов А.А. О действительности актов государственного управления // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1964. -№1.- с.51-60.

173. Иванеев А.И. Налоговые органы и изменения, внесенные в Налоговый кодекс // Российский налоговый курьер. 1999. - №9. - с.48-53.

174. Латурнери Мари-Эмэ. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2003. - №10. - с.85-94.

175. Карасева М.В. Налоговый процесс — новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. - №6. - 53-61.

176. Киселев М.В. Налоговая проверка предприятия // Российский налоговый курьер. 2000. -№11. — с.30-34.

177. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - №6. - с. 16-24.

178. Лучин Е.В. Правовые аспекты проведения налоговых проверок // Главбух. 1999. - №18. - с.57-63.

179. Мельников А.А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. 1978. - №11. - с.68-74.

180. Мельникова В.И. Соотношение процессуальных норм кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и Налогового кодекса РФ // Право и политика.-2003. №10. - с.31-38.

181. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право. 1978. - №11. - с.75-80.

182. Налоговая проверка предприятия // Налоги и финансовое право. -2000. №8. - с.7-76.

183. Никонов А.А. Камеральные налоговые проверки // Закон. 2002. -№6.-С.51-55.

184. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, виды, принципы // Правоведение. 2000. - №2. - с. 114-126.

185. Пепеляев С.Г. Обязан ли налогоплательщик представлять первичные документы для камеральной проверки? // Ваш налоговый адвокат. 2001. - №3. - с.20-24.

186. Пепеляев С.Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций // Налоговый вестник. 2004г. - №6. - с.3-13.

187. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансы. 2002. -№1. - с.73-76.

188. Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. - №3. - с.89-98.

189. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа: Электронный ресурс. М., 2000. - режим доступа. -httD://www.budgetrf.ru/Publications/Analvsis/iet/an iet 250902/an iet 25090 2060.htm.

190. Проект правил взимания налогов // Известия НКФ. 1921. - №20. -с.25-27.

191. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и право. 1983. - №3. - с. 120-125.

192. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - №4. - с.76-78.

193. Работа налогового управления Наркомфина // Известия НКФ. -1921. №20. - с.31-32.

194. Румянцев А.Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в финансовых судах ФРГ// Финансовые и бухгалтерские консультации. -1995. № 1. - с.60-62.

195. Фролов С.П. Налоговые споры: некоторые практические рекомендации // Бухгалтерский учет. 2001. - №9. - с.43-52.

196. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. - №4. - с. 15-25.

197. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - №1. - с.70-78. ,

198. Тимошенко В.А. Основные вехи новейшей истории налоговых органов // Налоговый вестник. -2000. №9. - с. 179-184.

199. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. - №4. - с.3-13.

200. Улюкаев А.В. Министерство финансов России: история и современность // Бухгалтерский учет. 2002. - №12. - с.3-7.

201. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. - №1. - с.46-50.

202. Чернявский B.C. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности // Право и политика. 2004. - №6. - с.53-64.

203. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи и статистические источники на иностранных языках

204. Albregtse Dirk, Van Arendonk Henk. Taxpayer Protection in the European Union. 1998. - p. 165.

205. Brown L. Neville, Bell John S. French Administrative Law. 4th Ed. -Oxford: Oxford University Press, 1993.

206. Burnham William. Introduction to the Law and Legal System of the United States. New York: West Group, 2002. - p.820.

207. Cane P. An Introduction to Administrative Law. Oxford: Claredon Press, 1997.-p.401.

208. Coverdale John F. Remedies for Unconstitutional State Taxes // Connecticut Law Review. 1999. - Fall. - p.73-137.

209. Ferrari Mary. "Was Blind, But Now I See" (Or What's Behind the Notice of Deficiency And Why Won't the Tax Court Look?) // Albany Law Review. 1991.-p.407-459.

210. Gellhorn Ernest, Levin Ronald M. Administrative Law and Process in a Nutshell. 4th Ed. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1997. - p.459.

211. Informal and Formal Methods Used by the IRS to Obtain Information From Taxpayers and Third Parties. P.4-2: Электронный ресурс. / University of Denver Law College. электрон, ст. - режим доступа к ст.http:// www. 1 a w. d u. е d u.

212. Morgan Patricia T. Tax Procedure and Tax Fraud. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1999. - p.422.

213. Sajo Andras. Limiting Government. An Introduction to Constitutionalism. Budapest, 1999. - p.300.

214. Saltzman, Michael I. IRS Practice and Procedure. New York.: Warren . Gorham & Lamont., 1990.

215. Schwartz Bernard. Administrative Law. 2nd Ed. New York, 1984. -p.735.

216. Singh Mahendra P. German Administrative Law In Common Law Perspective. 1981. - p.50.

217. Taxpayer Protection. International Bureau of Fiscal Documentation. -Amsterdam, 1989.

218. Wright L.Hart, et al. Conflict Resolution Procedures in Taxation // Kelley P. L., Oldman O. Readings on Income Tax Administration. New York, 1973.

219. World Tax Series. Taxation in France. Chicago, 1966.

220. World Tax Series. Taxation in the Federal Republic of Germany. -Chicago, 1963.

221. World Tax Series. Taxation in the United States. Chicago, 1963.

222. Internal Revenue Service Data Book. Washington, 1999 - 2003.

223. US District Judicial Caseload Profile 1998-2003: Электронный ресурс. / электрон, док. режим доступа к док.http://www.txed.uscourts.gov/stats/icp.htm; http://www.uscourts.gov/cgibin/cmsd2003.pl; www.westlaw.com. *5. Диссертации, авторефераты

224. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.14. Спб., 2002.

225. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2003.

226. Шаров А.С. Организационно-правовые формы осуществления налогового контроля: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.04.-М., 2001. *

227. Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2002.

Автор: Гвоздев, Сергей Валерьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гвоздев, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гвоздев, Сергей Валерьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гвоздев, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гвоздев, Сергей Валерьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»