АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы установления и функционирования государственного режима»
На правахрукописи
БОРОВЫХОЛЬГАВАСИЛЬЕВНА
ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕЖИМА
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (юридический факультет).
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Лауреат премии им М.В. Ломоносова за педагогическую
деятельность, доктор юридических наук, профессор Марченко Михаил Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Шамба Тарас Миронович
Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Рожко Иван Николаевич
Ведущая организация -
Российская академия правосудия
Защита диссертации состоится декабря 2004 г. в 15.15 часов на заседании диссертационного совета К 501.001.13 при Московском государственном университете по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.
Автореферат разослан 3.5" НО&2004 года С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. А. М. Горького по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Ученый секретарь диссертационного совета
Лысенко О. Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес к проблемам осуществления государственной власти. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на государственно -правовую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию важной характеристики государства - государственного режима. Поэтому вполне закономерно, что понятие «государственный режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны государственной власти и государства в целом.
Категория «государственный режим» применяется при исследовании таких явлений, как «государственная власть», «сущность, содержание и форма государства», «политическая система», «типология государств», «гражданское общество», «правовое государство», при определении соотношения государства и права, государства и общества, положения личности в государстве, и т.д. Необходимость использования понятия «государственный режим» в процессе изучения фундаментальных вопросов теории государства и права подчеркивает сложность и многоплановость данного понятия, его актуальность и практическую важность в государственнойжизни.
Государственный режим является своеобразным социально-значимым явлением, определяющим содержание и качественное состояние государственности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования и принципов построения властных отношений.
В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который бы использовался настолько
¡'ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА
!
Государственный режим, получивший сегодня такое широкое признание в науке и практике, вместе с тем является одним из тех явлений, которые продолжают оставаться актуальными и по-прежнему дискуссионными.
В российской теории государства и права среди исследований, посвященных государственным режимам, необходимо отметить работы М.И. Байтина, А. П. Боровикова, Ф.М. Бурлацкого, A.M. Витченко, АА Галкина, А. Л. Громыко, А.И. Денисова, Н. В. Дякевича, С. Ю. Кашкина, Н.М. Кейзерова, В.М. Корельского, И.Д. Левина, Г.И. Манова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевского, B.C. Петрова, БА Стародубского, Ю. Г.
Сумбатяна, ЮА Тихомирова, А П. Цыганкова, ВА Четвернина, В.Е. Чиркина
1
и др.
В западной государственно-правовой науке категория государственного режима стала предметом пристального изучения со второй половины 40-х годов 20 века. Наряду с такими известными именами как Р. Арон, М. Дюверже, К. Фридрих, 3. Бжезинский, М. Кертис, С. Липсет, П. Бурдье, М. Доган, Д. Пеласси, Р. Даль и др.2, внесшими значительный вклад в исследование государственных режимов, своя типология, концепция авторитаризма, тоталитаризма и демократии есть чуть ли не у каждого западного ученого. Анализ основных этих концепций в западной литературе представлен, в частности, в работе М. Догана и Д. Пеласси «Сравнительная политическая социология». Детальный анализ этих концепций в российской литературе дан в
' См., напр.: Лашин А. Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М, 1974; Стародубский Б. А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989; Дякевич Н. В. Типология политических режимов: вопросы теории. М, 1993; Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. М., 1993; Громыко А. Л. Политические режимы. М„ 1994; Распопов Н. П. Политические режимы современности. Н. Новгород, 1995; Сумбатян Ю. Г. Современные шшпические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Политические режимы: генезис, сущность и основные формы. // Кентавр, 1995, №6; Чиркин В. Е. Легализация и легитимация государственной ¿пасти. // Государство и право. 1995, №8; Боровиков А. П. К вопросу о достоинствах и недостатках политических режимов. Слб., 1996; Понятие политического режима. Спб., 1996; Горобцов Г. А. Армия и политический режим. М., 1996; Матузов Н. И., Малько А. В. Политико-правовые режимы. // Общественные науки и современность. 1997, №1; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. М., 1999; Пантин И. К. Демократический проект в современном мире. // Полис. 2002, № I и др. См, напр.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М, 1993; Бурдье П. Социология политики. М„ 1993; Доган М., Пеяасси Д. Сравнительная" йойитячтская социология. М., 1994; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992, О демократии. М., 2000 и др'
монографии А. П. Цыганкова1. Из последних западных обзорных работ следует упомянуть монографию Р. X. Чилкота2.
Однако следует заметить, что большинство проводившихся до сих пор исследований были посвящены анализу государственного режима исключительно в связи с понятием формы государства. В опубликованных книгах, учебниках, учебных пособиях, сборниках статей и защищенных диссертациях в рамках теории государства и права государственный режим зачастую рассматривается либо как элемент формы государства, либо отождествляется с понятием политического режима.
В данных исследованиях, как представляется, должного внимания не уделяется содержанию и правовой форме его выражения (установления и функционирования), хотя определение государственного режима всегда связано именно с тем, в каких правовых или неправовых формах он предстает перед исследователем. Правовые нормы закрепляют устройство государства, компетенцию государственных органов и должностных лиц. Именно право должно вводить деятельность государства, процесс осуществления государственной власти в строгие рамки юридических требований, в рамки законности и конституционности.
Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость темы диссертационного исследования для юридической науки и практики, требующей серьезной теоретической разработки и осмысления.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе государственного режима как особого явления и самостоятельной государствоведческой категории, а также правовых форм установления и функционирования государственного режима. Автором анализируются только те государственные режимы, установление и функционирование которых происходит на основе права.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы рассмотреть
1 Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.
2 Чилкот Р. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М, 2001.
государственный режим в качестве характеристики содержания государственной власти, в отличие от традиционного представления о нем как о составной части формы государства; сформулировать понятие государственного режима и выявить его основные признаки; исследовать государственный режим как самостоятельную государствоведческую категорию, не имеющую аналогов в философии и обладающую собственным содержанием и формой; определить правовые формы установления и функционирования государственного режима; выделить и проанализировать конституционно-правовые формы легализации и политико-правовые формы легитимации государственного режима; показать необходимость изучения конституционализма как формально-юридического обоснования легитимации государственного режима; рассмотреть средства, способы, приемы, с помощью которых в праве выражаются два основных метода осуществления государственной власти - принуждения и убеждения.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.
Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов, политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по многим исследуемым проблемам.
Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного, гражданского, административного и других отраслях права. При подготовке диссертации широко использовался нормативно-правовой
материал (положения международных правовых актов, Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран, российского и зарубежного законодательства, закрепляющих организацию и принципы построения властных отношений), а также общетеоретическая и специальная литература.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше
целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые государствоведческие категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся государственного режима, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы. Впервые в научной литературе на уровне диссертационного исследования государственный режим рассматривается и анализируется сквозь призму права в качестве самостоятельной категории.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Государственный режим характеризует не форму государства, а содержание государственной власти, выраженное в средствах, способах властвования, а также в определенных принципах властных отношений, субъектами которых является государство, общество, индивид. С этих позиций государственный режим предстает перед исследователем в качестве функциональной стороны содержания государственной власти, придающий ей определенную направленность. Режим, по сути, и есть сама власть, представленная вразрезе ее становления, функционирования иразвития.
2. Государственный режим в работе трактуется как процесс осуществления государственной власти с помощью различных методов властвования, а также принципов построения властных отношений, обусловленный целями и задачами, стоящими на данном этапе развития государства.
3. Государственный режим является самостоятельной
государствоведческой категорией, не имеющей аналогов в философии и обладающей собственным содержанием и правовой формой его выражения вовне. По своему содержанию понятие «государственный режим» стоит наиболее близко к философским категориям «движение», «развитие».
4. Содержательной характеристикой государственного режима являются методы осуществления, а также принципы построения властных отношений, которые облекаются в правовую форму.
5. Основной политико-правовой формой установления государственного режима, его легализации, понимаемой как признание и поддержка режима законом; и легитимации, понимаемой как поддержка и признание режима населением, является конституционная форма.
6. Весь процесс функционирования государственной власти (режима), как правило, осуществляется в определенных правовых формах (так называемые нормативные формы), которые создают определенные рамки ее осуществления («нормирование» государственного режима). Государственный режим функционирует, прежде всего, путем принятия решений, различающихся по форме и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их реализацией и принимать необходимые меры в случае их неисполнения.
Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории государственных режимов.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле правового просвещения граждан, а также в практической деятельности государственных органов России и других государств, в правоприменительной работе органов юстиции, суда, прокуратуры и органов внутренних дел
Результаты исследования могут быть использованы при политическом анализе общественных процессов и выработке адекватных оценок процесса
осуществления государственной власти в России и в других странах, при научной экспертизе тех или иных политических решений, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации и динамики государственных режимов.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научной и учебно-педагогической сферах. Выводы работы отражены в ряде публикаций, докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова («Ломоносов-2002, 2003»), неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, использовались при чтении курса «Теория государства и права» и в процессе проведения семинарских занятий.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит из введения, трех глав, содержащих И параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, и заключения.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы, излагается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, обосновывается научная новизна и практическая значимость предпринятого исследования.
В первой главе - «Общая характеристика государственного режима» -раскрываются основные подходы к рассмотрению государственного режима в юридической литературе, анализируется понятие и признаки государственного режима, исследуется понятие и основные черты государственной власти, соотношение государственного режима с другими сопредельными понятиями, такими как сущность, содержание и форма государства.
Первый параграф - «Понятие и признаки государственного режима»-посвящен анализу основных подходов и точек зрения на понятие и признаки государственного режима (К. Бекстер, Д. Истон, Ж.-Л. Кермонн, Г. Лассуэл, И. Л. Левин, Г. Н. Манов, Ф. Ригтс, Б. А. Стародубский, В. Е. Чиркин и др.). Большинство ученых определяют государственный режим как совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется государственная власть. В этом плане сам термин «государственный режим» используется, главным образом, для характеристики формы государства и при анализе основных направлений систематически осуществляемой государственной деятельности, в которой раскрывается его сущность и социальное назначение, а иногда отождествляется с различными понятиями юридической науки («форма правления», «государственный строй», «политический режим» и др.).
В диссертации обосновывается необходимость исследования государственного режима не в традиционном плане, как структурного элемента формы государства и отождествления его с понятием
политического режима.
В работе государственный и политический режимы рассматриваются как несовпадающие явления, а их соотношение характеризуется диалектическими моментами. Государственный режим это, прежде всего, содержание государственной власти. Он складывается в результате деятельности органов государства и выступает как составная часть политического режима. Политический режим, в отличие от государственного, воплощается в деятельности не только органов государства, но и политических партий, массовых движений, других объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственной политической деятельности различных слоев населения, их массовых выступлений.
По мнению автора, государственный режим является особым явлением и самостоятельной государствоведческой категорией, не имеющей аналогов в философии, и обладающей собственным содержанием и правовой формой: его выражения вовне.
В параграфе проблема существования различных подходов к определению режима и трудности, возникающие при выявлении его признаков, объясняются попыткой некоторых ученых автоматически распространить философские категории на юридические науки, подогнать понятие «государственный режим» под одну из категорий философии. Диссертант обосновывает подход, согласно которому использование философских категорий отнюдь не должно ограничиваться простым распространением их на материал теории государства и права. Необходимо на основе диалектики (а не только учения о категориях) формулировать собственные научные категории в рамках данной отрасли знаний и на базе конкретного материала.
В свете сказанного государственный режим понимается в диссертации какпроцессосуществления государственной властиспомощьюметодов
властвования, а также принципов построения властных отношений, обусловленный целями и задачами, стоящими на данном этапе развития государства,
В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что государственный режим, выступая как деятельное начало, как процесс осуществления государственной власти, включает в себя одновременно момент статичности. Он представляет собой определенное состояние государственной власти, а именно, - состояние постоянной динамики, процесс постоянного становления, функционирования и развития государственной власти.
В работе обосновывается положение, согласно которому анализируемое понятие ассоциируется не с формой государства, а с содержанием власти, ее природой, выраженной в средствах, способах властвования, а также в определенных принципах властных отношений, субъектами которых является государство, общество, индивид. Государственный режим предстает в качестве функциональной характеристики государственной власти. Режим с таких позиций и есть сама власть, но представленная в разрезе ее становления, функционирования и развития.
Во втором параграфе - «Основная характеристика государственной власти» - рассматриваются различные подходы к пониманию государственной власти (бихевиористский, психологический, телеологический, системный, структурно-функциональный,
реляционистский и др.), а также выявляются ее основные черты и соотношение с другими понятиями теории государства и права, такими, как «политическая власть», «влияние», «господство», «принуждение» и другие.
Власть в работе понимается в социологическом плане, как волевое отношение между субъектом и объектом.
Основными признаками власти, согласно сложившемуся о ней представлению в научной литературе, являются следующие:
1) юля, под которой понимается активное выражение целевых установок, инициирующее и направляющее ту или иную деятельность. Как компонент власти, воля предполагает ее реализацию или с использованием убеждающих, разъяснительных мер, либо посредством силы;
2) доминирующее положение субъекта - подчинение объекта. В связи с этим анализируется категория господства, т.к. именно она означает наличие отношений доминирования-подчинения между индивидами, отталкиваясь от которой в диссертации утверждается, что в зависимости от конкретно-исторических условий власть может выступать либо как сочетание отношений "господства-подчинения", либо проявляться только в отношениях "руководства-подчинения";
3) средства и методы, которые применяет субъект властных отношений для того, чтобы обеспечить доминирующее положение над объектом, включающие в себя принуждение - как один из методов осуществления государственной власти и убеждение, под которым понимается система представлений человека, сформировавшаяся в результате жизненного опыта, идейного воздействия различных факторов.
Исходя из вышеуказанного понимания социальной власти, государственная власть как ее разновидность определяется в виде социального волевого отношения, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство в целом, его отдельные органы, должностные лица, опирающееся на специальный аппарат принуждения, и располагающее монопольным правом издавать нормы, обязательные для всего населения. Государственная власть отличается от других видов социальной власти наибольшими возможностями воздействия на общество, в частности, с помощью правотворчества, юрисдикции, налоговой и таможенной политики, государственного принуждения и др. При этом государственная власть в работе не сводится к власти политической (как более широкому по объему понятию), а представляет собой разновидность последней.
В третьем параграфе под названием «Соотношение понятия
государственного режима с понятиями «сущность», «содержание» и «форма» государства» автор высказывает мнение, что государственный режим как характеристика государственной власти проявляется в государстве как элемент властных полномочий, которыми обладают государственные органы и должностные лица. Иными словами, государственный режим выражается в содержании государства, под которым понимается система образующих его государственных органов и должностных лиц (механизм государства), обладающих конкретным объемом полномочий (компетенция), проявляющиеся вовне в виде общеобязательных решений. В форме государства режим проявляет себя как организационно-политические принципы внутренней организации содержания государства (принцип разделения властей, парламентаризм, принцип федерализма), представляя внутренний аспект формы правления и формы государственного устройства.
Из сказанного делается вывод о том, что государственный режим есть процесс постоянного развития государства, его изменения, динамики. Эти процессы влияют на саму сущность государства (могут привести к его разрушению), содержание (меняется система государственных органов, функции) и форму. Используя философские категории, можно говорить о том, что понятие «государственный режим» стоит наиболее близко не к категориям формы, сущности или содержания, а к категории движения, развития.
Во второй главе - «Правовые формы установления государственного режима» - анализируется понятие правовой формы, связи права с государственным режимом, которая выражается в понятиях легальности и легитимности; определяются конституционно-правовые формы легализации государственного режима и политико-правовые формы легитимации государственного режима; исследуется конституционализм как формально-юридическое основание легитимации государственного режима.
В первом параграфе - «Право как основа установления и
функционирования государственного режима (легальность, легитимность)» автор обосновывает необходимость рассмотрения государственного режима в неразрывной связи с его правовой формой. Отмечается, что определение государственного режима всегда связано с тем, в каких правовых или неправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации государственной власти и других характеристиках позволяет достаточно точно определить вид режима, прогнозировать его динамику.
В работе высказывается мнение, что весь процесс установления и функционирования государственной власти (режима), как правило, осуществляется в правовых формах, (так называемые нормативные формы), которые создают определенные рамки ее осуществления (нормирование государственного режима). В праве закрепляется перечень органов государственного управления, их компетенция, взаимоотношения, процедуры и границы деятельности, а также права личности и гарантии их соблюдения. Именно с помощью права практически утверждается и реально осуществляется государственный режим, т. к. последний, как правило, облекается в юридическую форму.
Диссертантом делается вывод о неразрывной связи государственного режима и его правовой формы, под которой понимается объективно выраженная и устойчивая связь права с неправовым по своей сути явлением, которое нуждается в юридической регламентации (так называемая «внешняя форма»).
В работе обосновывается тезис, согласно которому, связь государственного режима с правом находит свое выражение в понятиях «легальность», «легализация», а также - «легитимность», «легитимация», рассматриваемые автором как определенные основания государственного режима, в соответствии с которыми он затем функционирует.
При этом под легализацией понимается установление, признание, поддержка режима законом, прежде всего конституцией, его опора на закон. Легитимация режима оценивается не по текстам принятых в той или иной стране программ и законов (хотя и это имеет значение), а по практической деятельности. Поэтому легитимация государственного режима может включать и, как правило, включает легализацию.
Отталкиваясь от различных концепций легальности и легитимности, которые подробно анализируются в работе (М. Вебер, Д. Истон, Ж.-Д. Шабо и др.), делается вывод, согласно которому, в зависимости от того, насколько государственный режим соответствует правовой форме, устанавливается и действует в рамках права, насколько он признается и поддерживается населением, соответствует его интересам, объективно выраженным в праве, зависит эффективность и стабильность самого государства в целом.
Во втором параграфе - «Конституционно-правовые формы
легализации государственного режима» - обосновывается положение о том, что основной правовой формой легализации государственного режима является конституционная форма. Именно в конституции фиксируются основные права и юридические начала, обязательные для всех участников правовых отношений, конкретизируется вся совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод, закрепляется достигнутый в обществе масштаб свободы человеческой личности, определяются пределы компетенции органов власти, а также характер демократичности и способы реализации государственной власти. Исходя из основополагающих норм формируется система законодательства, соответствующие
правоприменительные и правозащитные механизмы. Конституция фиксирует определенные правовые рамки, в пределах которых допускается императивное воздействие на личность и общество со стороны государства.
В работе исследуются основные способы подготовки (Учредительное собрание, парламент, «круглые столы» и др.), принятия конституции
(Учредительное собрание, парламент, референдум), ее гуманистическое содержание, соответствие деятельности государственных органов ее нормам, которые рассматриваются как главные доказательства процедуры легализации государственного режима.
Делается вывод о том, что конституция создает правовые пределы осуществления власти, функционирования государственного режима и является основной юридической формой его выражения.
В третьем параграфе - «Политико-правовые формы легитимации государственного режима» - рассматриваются различные способы и этапы легитимации государственного режима.
В связи с этим утверждается, что процедура легитимации связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов, меньше с содержанием правовых актов, больше - с их оценкой. В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществление прихода и смены высших должностных лиц власти (соблюдение сроков всеобщих выборов, пребывание на посту президента; уход правительства в отставку при неодобрении его политики).
По мнению диссертанта, политико-правовые формы легитимации государственного режима связаны с национальными, региональными и географическими особенностями той или иной страны, а также с той или иной политико-правовой культурой общества, которая содержит в себе как элементы позитивной оценки существующего государственного режима, так и элементы негативной оценки. Количество позитивных ценностей определяет степень легитимности того или иного государственного режима. В свете сказанного политико-правовая культура и легитимность находятся в тесной связи, первая - основание и причина легитимации того или иного
вида государственного режима. Соответственно, и формы легитимации определяются в большей степени типом политико-правовой культуры, господствующей в том или ином обществе. Именно в политико-правовой культуре надо искать опору того или иного государственного режима, корни тирании и авторитаризма, либерализма и демократии. Кроме политической и правовой культуры населения на процесс легитимации оказывает существенное влияние и ряд других факторов. Это и общая культура, средства массовой информации, уровень благосостояния, а также традиции, привычки, стереотипы поведения, фольклор и даже слухи.
На основе сказанного диссертант делает вывод о том, что легитимация государственного режима - это сложный процесс, выраженный в специфической политико-правовой форме, включающей ряд следующих стадий: 1) социально-политическое обоснование государственного режима; 2) формирование высших органов государственной власти; 3) юридическое обоснование, легализация государственного режима; 4) поддержание авторитета государственным режимом; 5) нейтрализация новым государственным режимом возможного противодействия.
В работе высказывается мнение, что легитимность составляет суть и природу того или иного вида государственного режима, и вопрос только случая и времени, через которое нелегитимируемые государственные режимы прекратят свое существование как неэффективные.
В четвертом параграфе - «Конституционализм как формально-
юридическое основание легитимации государственного режима» - автор характеризует взаимосвязи легализации и легитимации государственного режима, которые находят свое выражение в теории конституционализма.
В настоящее время для того, чтобы государственный режим был легитимным, он • должен соответствовать основным принципам, разработанным теорией конституционализма и быть закрепленным в конституции государства, претендующего на статус демократической
державы.
В связи с государственным режимом в работе исследуются основные принципы конституционализма, такие, как: 1) верховенство конституции как Основного закона; 2) согласие народа на правительство. Принцип проявляется, прежде всего, в непосредственной демократии, когда от мнения народа зависит создание представительного органа или принятие Основного закона; 3) политическая децентрализация власти, принцип разделения властей; 4) гражданское общество; 5) неприкосновенность личности; 6)нормативно-правовое закрепление деятельности органов государственной власти; 7)реальность действующей конституции, действенность закрепленных в ней положений.
Анализ основных принципов конституционализма показывает, что именно через призму конституционализма можно воспринять образ государства как целостного явления, государственную власть и государственный режим в той или иной стране.
Государственный режим, основанный на принципах теории конституционализма, выраженных нормативно и закрепленных в праве, будет в наибольшей степени легитимен, являясь основой стабильности и развития общества и государства.
В третьей главе - «Правовые формы функционирования государственного режима» - содержательная характеристика государственного режима анализируется сквозь призму права. В частности, дается правовая характеристика двум основным принципам построения властных отношений - принципу демократизма и авторитарности, и двум основным методам осуществления государственной власти - убеждению и принуждению.
В первом параграфе под названием - «Правовая характеристика принципов построения властных отношений (принцип демократизма и авторитарности)» - автор высказывает мнение, что в основе построения властных отношений лежат два основополагающих принципа - принцип
19
демократизма и авторитарности, которые, закрепляясь в праве, становятся правовыми.
В параграфе дается правовая характеристика принципа демократизма, который проявляется в таких основных идеях, как: разделение властей, децентрализованное построение системы государственного аппарата, наличие системы местного самоуправления для решения вопросов местного значения, гарантированность прав и свобод личности, взаимная ответственность личности и государства, свобода выбора варианта поведения, общедозволительное регулирование в праве и др.
В отличие от принципа демократизма, принцип авторитарности характеризуется наличием строго централизованной системы государственного аппарата, диктатом государства и его органов, наличием жесткой дисциплины, нарушением прав и свобод личности, отсутствием гарантий их реализации, односторонней ответственностью личности перед государством, применением массовых репрессий, разрешительным типом регулирования в праве и др.
Во втором параграфе - «Общая характеристика основных методов осуществления государственной власти (метод убеждения и принуждения)» -автор полагает, что государственный режим функционирует, прежде всего, путем принятия решений, различающихся по форме и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их реализацией и принимать необходимые меры в случае их неисполнения (меры государственного принуждения). Государственный режим может осуществляться также и более мягкими способами - с использованием рекомендаций, советов, пожеланий, призывов и т.п. В данном случае государство не использует жесткие правовые предписания и признает свободу действий подвластных субъектов, ставя ей определенные правовые рамки, призванные оградить других лиц от произвольных действий. К числу мягких способов осуществления государственной власти относятся такие, как обещания и взятые на себя
обязательства вознаграждения за определенную деятельность (премии, награды, льготы и т.д.).
Методы осуществления государственной власти раскрываются через правовой инструментарий (способы, приемы и средства), при помощи которых осуществляется воздействие на подвластного субъекта в целях придания его поведению желательного направления. Среди них рассматриваются: запреты, ограничения, предписания, дозволения, поощрения, стимулирования т. п., которые обычно сводят в две более обобщенные группы - правовые стимулы и правовые ограничения.
Методы убеждения и принуждения, как справедливо отмечается в научной литературе, не полностью совпадают с правовым стимулом и ограничением. В частности, правовое стимулирование, например, зачастую является одновременно и процессом убеждения в выгодности той или иной ситуации, определенного правового средства, процессом добровольности выбора наиболее приемлемой формы поведения. Убеждение как универсальный метод государственного управления лежит в основе правового стимулирования, является его фундаментом. Собственно правовое стимулирование основано на таком психологическом воздействии, когда субъект выбирает, отдает предпочтение более убедительным -(более заинтересованным) в этом смысле правовым средствам и характеру поведения. Несомненно, степень убеждения в разных правовых стимулах различна и ее отсутствие говорит, скорее, о слабости процесса стимулирования, чем о его силе.
Принуждение, в свою очередь, также шире, чем область правового ограничения, которое невозможно и бессмысленно без первого. Правовое ограничение - это процесс правового принуждения на информационно-психологическом уровне, в выполнении действий в интересах управомоченного.
Третий параграф - «Правовая характеристика метода принуждения» -посвящен анализу правовых средств, при помощи которых в праве
закрепляется и действует метод принуждения.
В связи с этим отмечается, что в настоящее время в странах, признающих себя правовыми и демократическими, меры государственного принуждения должны строго закрепляться в законе и применяться в соответствии с определенными принципами, некоторые из которых рассматриваются в работе (например, принцип соразмерности деяния и наказания (взыскания); презумпция невиновности и др.). Многие принципы применения мер государственного принуждения закреплены в современных конституциях, в законодательстве, в международных пактах о правах. В современном государстве применение мер государственного принуждения возможно лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушения и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения.
Далее в работе подробно анализируется правовое принуждение, под которым понимается исключительно государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами (содержатся в санкциях правовых норм) и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Это: 1) меры пресечения, ограничения, правовосстановления (меры защиты субъективных прав и обязанностей), превенции, юридической ответственности; а также 2) правовые средства (обязанности, запреты, санкции).
В четвертом параграфе - «Правовая характеристика метода убеждения» - подробно раскрывается содержание метода через анализ различных правовых средств, а именно: льгота, поощрение и др.
В отличие от принуждения, метод убеждения достаточно сложно определить в правовых формах, где государство в лице государственных органов и должностных лиц воздействует на подвластных преимущественно неправовыми способами. Так, например, наиболее эффективным неправовым
способом воздействия, которое достаточно часто используют лица, осуществляющие власть, это воздействие на сознание граждан через средства массовой информации. Воздействие СМИ является очень сильным и мощным средством формирования общественного мнения. Подача информации может сыграть в обществе стабилизирующую, позитивную роль, но способна также и отрицательно повлиять на отношение народа к властным структурам.
В работе отмечается, что и сам характер законов в той или иной стране, провозглашенные в них демократические принципы и институты, наличие действующей Конституции, прежде всего ее преамбула, могут быть специфическим средством убеждения.
Делается вывод о тесной взаимосвязи убеждения и принуждения, хотя достаточно трудно провести четкую грань между ними, позволяющую отграничить эти методы друг от друга. Убеждение может включать в себя определенный момент принуждения. Методы принуждения, правовые ограничения, наоборот, включают в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты. В частности, уголовно-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
В демократических государствах широко используются комбинированные способы воздействия со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязываниями, дозволениями. Это обусловливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения. Современное законодательство ориентировано на расширение сферы поощрительных мер, стимулирующих начал, что позволяет наряду с принудительными мерами создать хорошо работающую систему обеспечительных средств реализации норм' права, основанных на стимулировании, поощрении, одобрении, убеждении.
Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему
соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены наиболее важные, по мнению диссертанта, результаты.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. К вопросу о понятии государственной власти // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004, № 1. - 0,5 п.л.
2. Спорные вопросы понятия и характеристики государственного режима / Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. Сборник статей. Пермь, 2004. -1,5 п.л.
Подписано в печать 17.11.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 1.75 усл.пл.
Тираж 100 экз. Заказ № 187 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102
2 6 1 7 2
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боровых, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общая характеристика государственного режима.
§ 1. Понятие и признаки государственного режима.
§2. Основная характеристика государственной власти.
§3. Соотношение понятия государственного режима с понятиями «сущность», «содержание» и «форма» государства.
Глава II. Правовые формы установления государственного режима.
§ 1. Право как основа установления и функционирования государственного режима (легальность, легитимность).
§2. Конституционно-правовые формы легализации государственного режима.:.
§3. Политико-правовые формы легитимации государственного режима.
§4. Конституционализм как формально-юридическое основание легитимации государственного режима.
Глава III. Правовые формы функционирования государственного режима.
§1. Правовая характеристика принципов построения властных отношений (принцип демократизма и авторитарности).
§2. Общая характеристика основных методов осуществления государственной власти (метод убеждения и принуждения).
§3. Правовая характеристика метода принуждения.
§4. Правовая характеристика метода убеждения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые формы установления и функционирования государственного режима"
Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес к проблемам осуществления государственной власти. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на государственно-правовую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию важной характеристики государства - государственного режима. Поэтому вполне закономерно, что понятие «государственный режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны государственной власти и государства в целом.
В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался настолько часто, как «государственный режим». Государственный режим, получивший сегодня такое широкое признание в науке и практике, вместе с тем является одним из тех явлений, которые продолжают оставаться актуальными и по-прежнему дискуссионными.
Проблема государственного режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития, где вопросы, связанные с функционированием государственного режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами осуществления государственной власти, должны рассматриваться в первую очередь. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, государственного режима и государственности в целом.
Категория «государственный режим» применяется при исследовании таких явлений, как «государственная власть», «сущность, содержание и форма государства», «политическая система», «типология государств», «гражданское общество», «правовое государство», при определении соотношения государства и права, государства и общества, положения личности в государстве, и т.д. Необходимость использования понятия «государственный режим» в процессе изучения фундаментальных вопросов теории государства и права подчеркивает сложность и многоплановость данного понятия, его актуальность и практическую важность в государственной жизни.
Определение государственного режима всегда связано с тем, в каких правовых или неправовых формах он предстает перед исследователем. Правовые нормы закрепляют устройство государства, компетенцию государственных органов и должностных лиц. Именно право вводит деятельность государства, процесс осуществления государственной власти в строгие рамки юридических требований. Вывод о неразрывной связи государственного режима и его правовой формы, подкрепленный историческим анализом и теоретическими рассуждениями, имеет научное и практическое значение.
Государственный режим является своеобразным социально значимым явлением, определяющим содержание и качественное состояние государственности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования и принципов построения властных отношений.
Поэтому вполне закономерно, что категория государственного режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что категория государственного режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов 20 века. Наряду с такими известными именами как Р. Арон, М. Дюверже, К. Фридрих, 3. Бжезинский, М. Кертис, С. Липсет, С. Вебер, П. Бурдье, М. Доган, Г. Пеласси, Р. Даль и др., внесшими значительный вклад в исследование государственных режимов, своя типология, концепция авторитаризма, тоталитаризма и демократии имеется чуть ли не у каждого западного ученого. Анализ основных этих концепций в западной литературе представлен, в частности, в работе М. Догана и Д. Пеласси «Сравнительная политическая социология». Детальный анализ этих концепций в российской литературе дан в монографии А. П. Цыганкова «Современные политические # режимы: структура, типология, динамика» (1995). Из последних западных обзорных работ следует упомянуть монографию P. X. Чилкота1.
Среди российских исследований, посвященных государственным режимам, необходимо отметить работы Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, И.Д. Левина, Г.И. Манова, B.C. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др.
Проблемами государственной власти и государственного режима занимались также И.И. Антонович, В.А. Ачкасов, М.И. Байтин, A.M. Витченко, А.Ш. Головатенко, Г.А. Горобцов, А.Л. Громыко, С. Ю. Данилов, Н.В. Дякевич, С.Ю. Кашкин, Н.М. Кейзеров, В.М. Корельский, Р.Х. Кочесоков, Е.Н. Кузнецова, Э.Л. Кузьмин, С.Н. Лебедев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, A.M. Салмин, В. Н. Сафонов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Федоров, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин и др.
Различных сторон, граней, аспектов, структурных элементов
1 Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001. государственного режима и его функционирования, так или иначе, касаются практически все юристы, работающие в области общей теории государства и права, конституционного и административного права, других отраслевых юридических наук, философы, политологи, социологи (Ю.А. Агешин, С.С. Алексеев, Т.А. Алексеева, Г.В. Атаманчук, В.К. Бабаев, И.П. Блищенко, А.П. Бутенко, Н.Н. Вопленко, К.С. Гаджиев, А.П. Герасименко, В.М. Горшенев, С.А. Егоров, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькин, А.Б. Зубов, М.В.Ильин, В.Т. Кабышев, Г.В. Каменская, В.Н. Карташев, Д.А Керимов, И.М. Клямкин, М.Н. Кулажников, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, А.Е. Лунев, А.Ю. Мельвиль, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, И.Д Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Ю.Г. Сумбатян, А.П. Цыганков, А.Ф. Черданцев и др.).
Однако следует отметить, что большинство проводившихся до сих пор исследований были посвящены анализу государственного режима исключительно в связи с понятием «форма государства». Не отрицая важности и научной значимости такого подхода, мы, тем не менее, полагаем, что государственный режим в целом можно и нужно анализировать в более широком контексте - как самостоятельную государственно-правовую категорию, характеризующую динамический аспект и особое функциональное состояние государственной власти, обладающую своим собственным содержанием и формой (правовой).
Многогранность понятия «государственный режим» и связанной с ним категории «государственная власть» порождает дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы (соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть; является ли государственный режим составной частью формы государства; особенности легализации и легитимации государственного режима, в каких правовых формах государственный режим устанавливается и функционирует и др.).
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.
Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов, политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по многим исследуемым проблемам.
Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, Ф конституционного, гражданского, административного и других отраслях права. При подготовке диссертации использовался нормативно-правовой материал (положения международных правовых актов, Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран, российского и зарубежного законодательства, закрепляющих организацию и принципы построения властных отношений), а также общетеоретическая и специальная литература.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе государственного режима как особого явления и самостоятельной государствоведческой категории, а также правовых форм установления и функционирования государственного режима. Автором анализируются только те государственные режимы, установление и функционирование которых происходит на основе права.
В соответствии с этим автором были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть государственный режим в качестве характеристики содержания государственной власти, в отличие от традиционного представления о нем как о составной части формы государства.
2. Сформулировать понятие государственного режима и выявить его основные признаки.
3. Исследовать государственный режим как особое явление и самостоятельную государствоведческую категорию, не имеющую аналогов в философии и обладающую собственным содержанием и формой.
4. Определить правовые формы установления и функционирования государственного режима.
5. Выделить и проанализировать конституционно-правовые формы легализации и политико-правовые формы легитимации государственного режима.
6. Показать необходимость изучения конституционализма как формально-юридического обоснования легитимации государственного режима.
7. Рассмотреть средства, способы, приемы, с помощью которых в праве выражаются два основных метода осуществления государственной власти - принуждения и убеждения.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые государствоведческие категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся государственного режима, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы. Впервые в научной литературе на уровне диссертационного исследования государственный режим рассматривается и анализируется сквозь призму права в качестве самостоятельной категории.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Государственный режим характеризует не форму государства, а содержание государственной власти, выраженное в средствах, способах властвования, а также в определенных принципах властных отношений, субъектами которых является государство, общество, индивид. С этих позиций государственный режим предстает перед исследователем в качестве функциональной стороны содержания государственной власти, придающий ей определенную направленность. Режим, по сути, и есть сама власть, представленная в разрезе ее становления, функционирования и развития.
2. Государственный режим в работе трактуется как процесс осуществления государственной власти с помощью различных методов властвования, а также принципов построения властных отношений, обусловленный целями и задачами, стоящими на данном этапе развития государства.
3. Государственный режим является самостоятельной государствоведческой категорией, не имеющей аналогов в философии и обладающей собственным содержанием и правовой формой его выражения вовне. По своему содержанию понятие «государственный режим» стоит наиболее близко к философским категориям «движение», «развитие».
4. Содержательной характеристикой государственного режима являются методы осуществления, а также принципы построения властных отношений, которые облекаются в правовую форму.
5. Основной политико-правовой формой установления государственного режима, его легализации, понимаемой как признание и поддержка режима законом; и легитимации, понимаемой как признание и поддержка режима населением, является конституционная форма.
6. Весь процесс функционирования государственной власти режима), как правило, осуществляется в определенных правовых формах (так называемые нормативные формы), которые создают определенные рамки ее осуществления («нормирование» государственного режима). Государственный режим функционирует, прежде всего, путем принятия решений, различающихся по форме и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их реализацией и принимать необходимые меры в случае их неисполнения.
Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории государственных режимов.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле правового просвещения граждан, а также в практической деятельности государственных органов России и других государств, в правоприменительной работе органов юстиции, суда, прокуратуры и органов внутренних дел.
Результаты исследования могут быть использованы при политическом анализе общественных процессов и выработке адекватных оценок процесса осуществления государственной власти в России и в других странах, при научной экспертизе тех или иных политических решений, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации и динамики государственных режимов.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций, докладывались на научно-практических конференциях, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права и политологии МГУ им. М.В.
Ломоносова, использовались при чтении курса «Теория государства и права» и в процессе проведения семинарских занятий.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Боровых, Ольга Васильевна, Москва
Заключение
В результате исследования автор пришел к следующим выводам.
Государственный режим характеризует не форму государства, а содержание государственной власти, выраженное в средствах, способах властвования, а также в определенных принципах властных отношений, субъектами которых является государство, общество, индивид. С этих позиций государственный режим предстает перед исследователем в качестве функциональной стороны содержания государственной власти, понимаемой как социальное сознательно-волевое отношение, в котором всегда одной из сторон является государство, государственный орган или должностное лицо, опирающееся на специальный аппарат принуждения, и располагающее монопольным правом издавать нормы, обязательные для всего населения. Режим с таких позиций и есть сама власть, представленная в разрезе ее становления, функционирования и развития. Это процесс осуществления государственной власти с помощью различных методов властвования, а также принципов построения властных отношений, обусловленный целями и задачами, стоящими на данном этапе развития государства.
Государственный режим рассматривается нами как особая государствоведческая категория, не имеющая аналогов в философии, и обладающая собственным содержанием и правовой формой его выражения вовне.
Представляется, что наиболее верным является характеристика государственного режима как процесса постоянного развития государства, изменения, динамики, которые обусловливаются определенными факторами и существенным образом воздействуют на содержание государства, через которое изменяется и форма. По своему содержанию понятие «государственный режим» стоит наиболее близко к философским категориям «движение», «развитие».
Можно сказать, что режим характеризует состояние постоянной динамики, развития государства, процесс постоянного функционирования государства, сложный комплекс взаимосвязей и взаимоотношений.
Содержательной характеристикой государственного режима являются методы осуществления, а также принципы построения властных отношений, которые облекаются в правовую форму.
На наш взгляд, весь процесс установления и функционирования государственной власти (режима), как правило, осуществляется в определенных правовых формах, (так называемые нормативные формы), которые создают определенные рамки ее осуществления (нормирование государственного режима). В праве закрепляются перечень органов государственного управления, их компетенция, взаимоотношения, процедуры и границы деятельности, а также права личности и гарантии их соблюдения.
Именно с помощью права практически утверждается и реально осуществляется государственный режим, т. к. последний, как правило, облекается в юридическую форму. Если государственно-управленческая деятельность недостаточно регламентируется правовыми нормами, то тем самым недоиспользуются возможности права в борьбе с произволом. Принципиальное значение для оформления и функционирования государственного режима приобретает легальность и легитимность. От того, насколько тот или иной режим соответствует правовой форме, устанавливается и действует в рамках права, насколько он признается и поддерживается населением, соответствует его интересам, объективно выраженным в праве, зависит не только его эффективность и продолжительность, но и стабильность самого государства в целом.
Легализация государственного режима связана с юридическими процедурами, которые весьма многообразны. Основной такой формой в современном государстве является конституционная форма. Именно в конституции фиксируются основные права и юридические начала, обязательные для всех участников правовых отношений, конкретизируется вся совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод, закрепляется достигнутый в обществе масштаб свободы человеческой личности, определяются пределы компетенции органов власти, а также характер демократичности и способы реализации государственной власти.
Легитимация режима оценивается не по текстам принятых в той или иной стране программ и законов (хотя и это имеет значение), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Поэтому легитимация государственного режима может включать и, как правило, включает легализацию.
С нашей точки зрения, легитимность составляет самую суть и природу того или иного вида государственного режима, т.к. нет нелегитимируемого государственного режима и вопрос только случая и времени, через которое они прекратят свое существование как неэффективные.
Политико-правовые формы легитимации государственного режима связаны с национальными, региональными и географическими особенностями той или иной страны, а также с той или иной политико-правовой культурой общества.
Нам представляется, что нормативный характер легитимации, взаимосвязанность легализации и легитимации государственного режима находит свое воплощение в теории конституционализма. Именно в ней основные положения легитимности государственного режима закрепляются в праве, иными словами, легализуются. В настоящее время для того, чтобы государственный режим был легитимным, он должен соответствовать основным принципам, разработанным теорией конституционализма и получившим свое закрепление в конституциях разных стран мира, претендующих на статус демократических.
Именно через призму конституционализма можно воспринять образ государства как целостного явления, государственную власть и государственный режим в той или иной стране.
Государственный режим, основанный на принципах теории конституционализма, выраженных нормативно и закрепленных в праве, будет в наибольшей степени легитимен, являясь основой стабильности и развития общества и государства.
Не только процесс установления, но и процесс функционирования государственного режима объективно выражается в правовых формах.
Государственный режим функционирует, прежде всего, путем принятия решений, различающихся по форме (т.е. нормативных и индивидуальных) и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их реализацией и принимать необходимые меры в случае их неисполнения (меры государственного принуждения). Также государственный режим может осуществляться и более мягкими способами - с использованием рекомендаций, советов, пожеланий, призывов и т.п. В данном случае государство не использует жесткие правовые предписания и признает свободу действий подвластных субъектов, ставя ей определенные правовые рамки, призванные оградить других лиц от произвольных действий. К числу мягких способов осуществления государственной власти относятся такие, как обещания и взятые на себя обязательства вознаграждения за определенную деятельность (премии, награды, льготы и т.д.).
Характеризуя метод принуждения, представляется, что в настоящее время в странах, признающих себя правовыми и демократическими, меры государственного принуждения должны строго закрепляться в законе и применяться в соответствии с определенными принципами.
Многие принципы применения мер государственного принуждения закреплены в современных конституциях, в законодательстве, в международных пактах о правах.
В современном государстве применение мер государственного принуждения возможно лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушения и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения.
Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами (содержатся в санкциях правовых норм) и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Это: 1) меры пресечения, ограничения, правовосстановления (меры защиты субъективных прав и обязанностей), превенции, юридической ответственности; а также 2) правовые средства (обязанности, запреты, санкции).
Правовое принуждение - важный, но не единственный метод психического и физического воздействия, осуществляемого в рамках государственного режима.
Убеждение представляет собой систему воспитательных, разъяснительных, поощрительных мероприятий, побуждающих подвластного подчиниться велениям государственной власти.
В отличие от принуждения, метод убеждения достаточно сложно определить в правовых формах, где государство в лице государственных органов и должностных лиц воздействует на подвластных преимущественно неправовыми способами. Так, например, наиболее эффективным неправовым способом воздействия, которое достаточно часто используют лица, осуществляющие власть, является воздействие на сознание граждан через средства массовой информации. Воздействие СМИ является очень сильным и мощным средством формирования общественного мнения. Подача информации может сыграть в обществе стабилизирующую, позитивную роль, но способна также и отрицательно повлиять на отношение народа к властным структурам.
Также необходимо отметить, что и сам характер законов в той или иной стране, провозглашенные в них демократические принципы и институты, наличие действующей Конституции, прежде всего ее преамбула, могут быть специфическим средством убеждения.
Убеждение и принуждение - взаимосвязаны и очень тесно переплетены. Достаточно трудно провести четкую грань между ними, позволяющую отграничить эти методы друг от друга. Убеждение может включать в себя определенный момент принуждения.
Методы принуждения, правовые ограничения, наоборот, включают в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты. В частности, уголовно-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
В демократических государствах широко используются комбинированные способы воздействия со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязываниями, дозволениями. Это обусловливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения.
Современное законодательство ориентировано на расширение сферы поощрительных мер, стимулирующих начал, что позволяет наряду с принудительными мерами создать хорошо работающую систему обеспечительных средств реализации норм права, основанных на стимулировании, поощрении, одобрении, убеждении.
На наш взгляд, в государственном режиме любой страны, методы принуждения и убеждения переплетаются, иногда самым причудливым образом. В принципе не существует такого режима, который всегда использовал бы только один из методов. Поэтому нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы.
Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые формы установления и функционирования государственного режима»
1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 2000.
2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.
3. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М., 1997.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
6. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
7. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000.
8. Алюшин A. J1., Батурин Ю. М., Мшвениерадзе В. В. и др. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
9. Антология мировой политической мысли. В 5 т-х. Т. 5. Политические документы. М., 1997.
10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
11. Арефьева Г.С. Политическая организация общества. М., 1967.
12. Аристотель. Сочинения. В 4-х т-х. Т. 4. М., 1983.
13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
14. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.,1997.
16. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
17. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
18. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., 1996.
19. Баранов В.М. Поощрительная норма как разновидность норм советского20.
