Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации

Шапкина, Елена Анатольевна

Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»

На правах рукописи Исх. № 43/1/2130 от 20.09.05 г.

ШАПКИНА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Специальность: 12.00.02 конституционное право; муниципальное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва- 2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Сергей Михайлович Шахрай.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Борис Сафарович Эбзеев,

Кандидат юридических наук, доцент Сергей Николаевич Булашов.

Ведущая организация: Казанский государственный университет.

Защита диссертации состоится 8 ноября 2005 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 27 сентября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

п&ч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для

современного государства идея конституционного контроля представляет собой инструменг достижения баланса между внутренними противоречиями и потребностью сохранения единого правового пространства, возникающими на пути становления правового государства. Однако многоликость мировых институтов конституционного контроля, разнообразие понятийного аппарата, формирующего его, приводят к тому, что каждое государство создает свою модель конституционного контроля, учитывая специфику своего устройства.

Становление и перспективы развития конституционного контроля в России является в настоящее время одной из самых дискуссионных проблем в научной теории и в общественно-политической практике. При этом актуальной задачей является не только теоретическое, но и практическое исследование именно адаптированного конституционного контроля в Российской Федерации, а также разрешение спорных вопросов и перспектив реализации этого института в условиях формирования правового государства. Следовательно, особое значение для теории и практики конституционного контроля в России имеет непрерывпо обновляющийся анализ деятельности специализированных органов государственной власти, которые способны влиять на масштаб, темпы и качество воплощения в действительность концептуальных основ правового государства, заложенных в Конституции Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время проведено немало зарубежных и отечественных исследований. Активно изучаются проблемы конституционного контроля в России. Вместе с тем, рассматриваемый институт подвижен и зависим от воздействия экономической, политической, социальной обстановки в государстве. В связи с чем, требуется глубокий анализ происходящих процессов и гибкий подход к, казалось бы, уже сформировавшемуся институту.

Исследование основывается на научных достижениях С.А. Авакьяна,

С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А. Бланкенагеля цовой,

H.B. Витрука, Г.А. Гаджиева, Д.Л. Златопольского, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, A.JI. Кононова, В.А. Кряжкова, Ю.В. Кудрявцева, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Миткжова, Т. Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, A.C. Прудникова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, В.И. Червонюка, В. Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шулъженко, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Объект и предмет исследования. Объектом и предметом исследования являются специализированные органы конституционного контроля в Российской Федерации и конституционный контроль как отдельный независимый институт российского государства. А также деятельность указанных органов, формы и методы реализации ими поставленных задач и функций.

Цель и задачи исследования. Цель работы - анализ правовых и организационных основ конституционного контроля в Российской Федерации.

Задачами при этом является изучение концептуальных основ конституционного контроля; обоснование предложений по совершенствованию организационно-правовых форм взаимодействия специализированных органов конституционного контроля с государственными органами федерального уровня, а также органами субъектов Федерации; анализ практической деятельности органов специализированного конституционного контроля Российской Федерации, и как следствие вынесение предложений в отношении эффективности конституционного контроля в России.

Методология и теоретические основы исследования. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, формально-логический, компаративный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, а также правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, а также решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

В контексте исследуемой проблемы проанализированы конституции и иные правовые акты ряда зарубежных стран.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые анализируются причины и источники выбора существующей модели конституционного контроля в Российской Федерации. Аргументируется целесообразность и предпосылки эффективности именно действующего института в отношении исключительно российского государства.

Предлагаемый материал рассматривается с точки зрения позитивного права; проведено исследование современных научных подходов, как в общетеоретическом плане, так и применительно к практической деятельности специализированных органов конституционного контроля как целостной единой системы, а не отдельно взятого органа, государственной власти, по имеющемуся опыту предыдущих исследований.

В работе проведен анализ правовой природы конституционного контроля в России. В отличие от анализа юридической природы, он позволяет точнее раскрыть сущность изучаемого института, всесторонне, основательно и с учетом новых позиций сделать ряд выводов и предложить пути устранения препятствий эффективности конституционного контроля в России. Новизна заключается в обоснованной автором необходимости расширения пределов конституционного контроля в России.

Анализ практической деятельности специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации выявляет недостаточную законодательную основу и, как следствие этого,

действительную реализуемость права граждан на обращение в органы специального конституционного контроля. В этой связи, в работе предложены изменения и дополнения действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом предлагаемого исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

Выбор действующей модели конституционного контроля в Российской Федерации обусловлен учрежденной Конституцией системой органов государственной власти, федеративным устройством, особенностями национально-правовой системы и органично вытекает из концепции правового государства.

Правовая природа конституционного контроля шире понятия его юридической природы. Правовая природа вытекает не только из формально-юридического признания конституционного контроля (именно в этом его специально-юридическая суть), но связана с социальной, экономической, политической динамикой, и, главным образом, обусловлена приоритетом прав человека, его абсолютной ценностью, а равно принципами права, его аксиомами, исходными положениями идей права, в конечном счете, демократическим устройством институтов власти.

Задача обеспечения единого правового пространства на территории Российской Федерации и, связанная с этим, необходимость не устранения, а предотвращения возможных правовых коллизий на внутригосударственном уровне, диктует целесообразность расширения пределов конституционного контроля и в этой связи наделения его специализированных органов правом осуществления предварительного конституционного контроля. Этот шаг не допустит нарушений принципа разделения властей, но конкретизирует направление взаимодействия органов государственной власти.

особенности специализированными органами конституционного контроля субъектов Федерации. Одной из возможных форм взаимодействия является учреждение представительств государственных органов (не обязательно властных) при Конституционном Суде Российской Федерации.

Правовой основой такого взаимодействия может выступать создание нормативного правового акта или договора нормативного содержания, в которых получили бы отражение уже сформировавшиеся в этой сфере правовые традиции, а также опыт нормативного регулирования зарубежных стран.

Контент - анализ практической деятельности специализированных органов конституционного контроля обнаруживает неурегулированность процедурно-технологического аспекта организации защиты прав и свобод граждан, в пределах объектов конституционности, при обращении в органы конституционного контроля. Это является существенным препятствием для достижения эффективности конституционного контроля в Российской Федерации.

Решение эгой проблемы имеет два возможных направления. Во-первых, совершенствование процедурно-процессуального порядка рассмотрения конституционных жалоб граждан; во-вторых, создание эффективного института квалифицированной юридической помощи.

Теоретическая и практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы в последующей научной разработке проблем развития конституционного контроля в Российской Федерации, в практической деятельности органов специализированного конституционного контроля в России, при совершенствовании законодательства, регламентирующего данный институт, при подготовке лекций, проведения семинарских и практических занятий по конституционному праву России, муниципальному праву, конституционному праву зарубежных стран.

Апробация результатов исследования и внедрения их в практику.

Диссертация была обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора.

Некоторые выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях, в частности, на конференции «Десятилетие Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы», проходившей в Московском университете МВД России в ноябре 2003 года, в межвузовских конференциях и др.

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России, по курсу конституционного права России, муниципального права, конституционного права зарубежных стран, в практической деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, из заключения, приложения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, указывается степень разработанности проблемы, научная новизна и методологическая база работы, апробация полученных результатов, их внедрение практическую деятельность, а также перечисляются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 - «Концептуальные основы конституционного контроля» -состоит из двух параграфов. Проводится общетеоретический анализ причин выбора и условий возникновения существующей модели конституционного контроля в Российской Федерации.

В первом параграфе - «Причины и условия возникновения конституционного контроля в Российской Федерации» диссертант анализирует зарубежный опыт становления и выбора моделей конституционного контроля. Проводится анализ истоков и причин возникновения американской и европейской моделей конституционного контроля; рассматриваются органическая, институциональная и естественно-правовая теории. В результате автор полагает, что изначально созданный для обеспечения формальной законности при принятии правовых актов конституционный конгроль в настоящее время сочетает в себе как имманентные ему формальные элементы, так и содержательную составляющую, которая в контексте общего анализа государственной деятельности в определенной мере преобладает, поскольку посредством нее уясняется соответствие правила поведения установленным в конкретном государстве гарантиям прав и свобод человека и гражданина.

К примеру, одной из причин выбора модели был сложившийся принцип разделения властей. Независимый специализированный орган конституционного контроля был способен контролировать конституционность всей иерархии нормативных актов с точки зрения теории разделения властей. Конституции было необходимо обеспечить высокую степень стабильности путем нормативного и институционального закрепления усложненной процедуры ее пересмотра. При этом американская модель не подходила условиям России по той причине, что если любой суд будет компетентен пересмотреть положения Основного закона - наступит верховенство судебной власти, правовая бесконтрольность и нормы конституции утратят смысл существования, что не соответствует российскому устройству и привело бы к анархии, общественным недовольствам и беззаконию на территории государства. Если передать контрольную функцию законодательному органу, то мог наступить приоритет законодательной власти по отношению к исполнительной и судебной. Тем самым был бы нарушен принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Таким образом, создание специализированного контрольного органа, отличного от законодательного или иного публичного органа и призванного останавливать действие несоответствующих Основному закону актов, явилось наиболее обоснованным и правомерным в контексте российского государственного устройства.

В отношении политического фактора автор убежден, что избрание модели конституционного контроля в России было обосновано более широким пониманием содержания понятия «политический вопрос», чем выражение политических интересов отдельных групп граждан. Общетеоретический анализ становления юридических институтов в российском государстве показал диссертанту, что необходимость создания специализированного органа была вызвана не стремлением лоббировать политические интересы, а той целью, что политические вопросы, имеющие конституционное значение, могут быть решены юридическими средствами,

и, следовательно, между судебным постановлением и политическим решением нет противоположности, которую невозможно преодолеть.

Изложенные и некоторые другие факторы, рассмотренные в предлагаемой работе, обусловливают приемлемость и целесообразность лишь имеющейся системы конституционного контроля.

Во втором параграфе - «Правовая природа конституционного контроля» - автор выявляет причины необходимости возникновения и существования конституционного контроля в Российской Федерации. Наличие потребности общества в урегулировании разносторонних интересов предопределяет правовую природу рассматриваемого института. Правовая природа конституционного контроля видится автору как совокупность законодательно закрепленных и санкционированных государством, необходимых условий для развития общества, а также взаимодействия его элементов.

Правовая природа конституционного контроля отличается от понятия его юридической природы. Правовая природа вытекает не только из формально-юридического признания конституционного контроля (именно в этом его специально-юридическая суть), но связана с социальной, экономической, политической динамикой, и, главньм образом, обусловлена приоритетом прав человека, его абсолютной ценностью, а равно принципами права, его аксиомами, исходными положениями идей права, в конечном счете, демократическим устройством институтов власти.

Особенность конституционного контроля как института права (а не политического, не экономическох-о) обусловлена тем, что он является составной частью конституционного права - отраслью, располагающей институтом правового режима, занимающей особое положение в национально-правовой системе государства.

Отличительная черта конституционного контроля в составе образующих его норм заключается в том, что это материальные нормы и пормы процессуального права, а также то, что присутствуют нормы разной юридической силы. Часть таких норм закрепляется в Конституции

Российской Федерации, Федеральных Конституционных законах, процессуальных законодательных актах, и в то же время содержится в регламентных актах.

Не выглядит бездоказательным, что в правовой системе Российской Федерации институт конституционного контроля занимает обособленную позицию с приставкой «над», поскольку конституционный контроль охватывает нормы иных отраслей права.

Исходя из изложенных позиций в параграфе рассматриваются иные элементы правовой природы конституционного контроля. В заключении делается ряд выводов.

Глава 2 - «Организационная диверсификация конституционного контроля в Российской Федерации».

Во второй главе диссертант исследует различные направления в организации конституционного контроля и деятельности специализированных органов конституционного контроля.

В первом параграфе «Пределы деятельности специализированных органов конституционного контроля в Российской федерации» диссертант освещает обусловленную характером и масштабами участия специализированных органов конституционного контроля грань, за которой заканчивается круг объектов конституционности и начинается сфера деятельности иных государственных институтов.

Автор опирается на ранее установленную градацию ученых -конституционалистов общих и частных пределов.

Особенное внимание диссертант уделяет такому пределу деятельности, как предварительный конституционный контроль, который допускается в Российской Федерации в отношении международных правовых актов. Представляется возможным, что существенное преимущество предварительного контроля в том, что он предотвращает принятие неконституционного правового акта, и тем самым наступление негативных последствий при действии неконституционного правового акта. С одной стороны, это увеличит объем работы специализированных органов

конституционного контроля, а с другой стороны - облегчит дальнейшую деятельность, так как гораздо меньше неконституционных актов будет принято, а следовательно, существенные для правового пространства и граждан Российской Федерации последствия будут предотвращены.

Здесь, как полагает диссертант, возникает ряд принципиально важных вопросов: может ли такое изменение привлечь орган конституционного контроля в текущую законодательную деятельность и даже сделать его участником законодательного процесса; будут ли в этом случае специализированные органы конституционного выступать в роли «негативного законодателя»? Очевидно, если следовать пределу решения вопросов исключительно права, и оставить пределом невмешательство в деятельность органов законодательной ветви, ответ может быть отрицательным. При этом осуществлять контроль над конституционностью представляется целесообразным лишь на предварительной стадии создания законопроекта до принятия его к рассмотрению в законодательном органе.

В конце параграфа автор излагает выводы по исследованным пределам деятельности конституционно-контрольных органов Российской Федерации. В частности, пределы зачастую определяют линии взаимодействия специализированных органов конституционного контроля с иными органами государственной власти.

Во втором параграфе «Взаимодействие государственных органов при осуществлении конституционного контроля» диссертант рассматривал взаимную, обоюдную, согласованную деятельность органов государственной власти по реализации специализированного конституционного контроля в Российской Федерации, причем согласованность подразумевает не только сотрудничество и координацию усилий, но и четкое разграничение компетенции, и правильное ее понимание сторонами. Взаимодействие рассматривается между специализированными органами конституционного контроля; между специализированными судебными органами и судами, помимо конституционных (уставных); между специализированными органами конституционного контроля и иными государственными органами.

Основой взаимодействия является правовое положение рассматриваемых органов. При этом юридическую основу составляют Конституция Российской Федерации и специальные законодательные акты, регламентирующие деятельность каждого из видов государственных органов.

В особенности отмечается, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г., является юридическим основанием для системного построения конституционного контроля в России. Системообразующим фактором является функциональная общность, единство целей и форм деятельности. В связи с изложенным диссертант говорит о специализированных органах конституционного контроля как о едином целом.

Эффективный мониторинг законодательства, а также установление и поддержание прочного режима конституционной законности предполагает создание организационно-правовой системы взаимодействия федеральных органов конституционного контроля с иными властными институтами, в особенности специализированными органами конституционного контроля субъектов Федерации, Одной из возможных форм взаимодействия является учреждение представительств государственных органов (не обязательно властных) при Конституционном Суде Российской Федерации.

В третьем параграфе «Практическое осуществление полномочий специализированными органами конституционного контроля» автор рассматривает лишь некоторые аспекты практической деятельности по

осуществлению конституционного контроля в Российской Федерации, поскольку специализированными органами был проделан значительный в системе российского права объем работы. Не все специализированные органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации окончили свое формирование; некоторые еще не функционируют, хотя и предусмотрены законодательством; отдельные существуют с момента законодательного закрепления конституционного контроля в России. Поэтому, диссертант анализировал деятельность Конституционного Суда Российской Федерации с момента создания по октябрь 2004 г., поскольку во время исследования официальное опубликование принятых решений было осуществлено на указанный период.

В анализируемый период Конституционный Суд РФ вынес более 215 постановлений, а также более 2000 определений и иных актов.

Согласно действующему законодательству возможности Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел с вынесением постановления весьма ограничены (не более 24 дел в год). Из приведенных данных видится, что установленный лимит не был нарушен, за исключением 1998 года, когда было принято 28 постановлений. Стоит отметить, что за время деятельности Конституционного Суда количество принятых постановлений из года в год отличается незначительно.

Однако показательность этих цифр относительна: они не учитывают большой объем работы, проводимой Конституционным Судом наряду с разрешением дел по существу и отражающиеся в его определениях, в частности тех, которыми отклоняются обращения или прекращается производство по делам. В таких определениях нередко формулируются правовые позиции Суда, и в этих случаях обычно публикуются.

К примеру, в 2003 году Конституционным Судом РФ было вынесено 43 определения. Из них 3 определения о прекращении производства. В 2004 г. вынесено 66 определений, из них 3 о прекращении производства по делу. По состоянию на май 2005 года - 64 определения, среди них нет дел о

прекращении производства, однако 28 определений об отказе в принятии к рассмотрению дел.

Диссертант проводит анализ причин прекращения производства по делам и отказа в принятии к рассмотрению материалов. Выводы таковы, что основной причиной прекращения производства по делу в Конституционном Суде РФ является устранение коллизии в правовом пространстве законодательным органом РФ ранее, либо рассматриваемое дело не относится к компетенции Конституционного Суда. Выносимые Конституционным Судом определения об отказе в принятии дел к производству имеют следующие существенные причины. Обращение, по сути, является не жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод, а запросом о проверке конституционности нормативного акта, т.е. Конституционному Суду РФ, по существу предлагалось осуществить проверку конституционности оспариваемой нормы в порядке абстрактного термоконтроля. Между тем, в силу статьи 125 (часть 2) Конституции РФ такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам указанных в этой статье государственных органов и должностных лиц; общественные объединения и политические партии не входят в число субъектов, наделенных правом обращаться в Конституционный Суд РФ с подобным запросом. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости, а потому не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ.

Для того, чтобы проследить динамику организации деятельности Конституционного Суда РФ на настоящем этапе диссертант сопоставил данные последних двух лет.

В 2003 году деятельность Суда была организована более равномерно, чем в 2004 году, поскольку в первом случае в январе феврале вынесено 7 определений, в марте-апреле - 11 в мае-июне - 7, далее количество определений несколько сократилось, так в июле-августе оно составило 5, в сентябре-октябре - 4, в ноябре-декабре - 5. В начале 2004 года принято 18 определений, что в два с половиной раза превышает показатель аналогичного

периода прошлого года, в марте-апреле - 4, в мае - июне - 11, в определенный период - июль-август 2004 года не было вынесено определений вообще (однако принято семь постановлений), далее в сентябре-октябре наблюдается скачок - принято 11 определений. В ноябре-декабре 2004 г. было принято 22 определения. В общей сложности количество вынесенных определений в 2003 году составляет 39, в 2004 году -66. В 2005 году количество определений на период январь-февраль составило 17, март-апрель - 36, по состоянию третью декаду мая - 21 определение. Итого 64 определения (кроме того, было принято 8 постановлений). Эго свидетельствует о том, что с каждым годом увеличивается число обращений в Конституционный Суд РФ, а также правомерность обращений в специализированный орган конституционного контроля, о чем также свидетельствует показатель определений Конституционного Суда об отказе в принятии материала к рассмотрению. В 2003 году - 41, в 2004 - 52, в 2005 г.-28.

Особую трудность вызывают дела о толковании Конституции Российской Федерации, поскольку для принятия решений по таким делам требуется большинство 2/3 судей, а это ведет порой к весьма длительным поискам компромиссов между разными позициями.

Следует заключение, что в случае возникновения спорных мнений, должны быть учтены все стороны и предложения по рассматриваемому делу, которые выражаются в форме особого мнения судей специализированных органов конституционного контроля Российской Федерации.

Наиболее значительная в количественном отношении группа дел по производству Конституционного Суда РФ - о защите конституционных прав и свобод. За рассматриваемый период 106 постановлений было вынесено по делам, где присутствовали жалобы граждан, то есть свыше 50 %. Примечательно также, что нередко жалобы частных лиц и запросы государственных органов признаются правильными: оспариваемые законоположения и положения иных нормативных актов действительно не соответствуют Конституции РФ. К примеру, в 2004 г. Конституционный Суд

в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан признал не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 52, часть 4 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ; не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.2), 45 (ч.1), 46 (ч. 1 и 2) и 129, часть девятую статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ; в соответствии со ст. 125 (ч.б) Конституции РФ и статьей 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» часть 7 статьи 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ и далее. В общей сложности постановления Конституционного Суда в 2004 г. были вынесены в 23 пунктах, из них 12 - о признании той или иной нормы не противоречащей Конституции РФ, 11-о признании норм не соответствующими Конституции РФ. По сравнению с 2003 г. количество норм признанных не противоречащими Конституции РФ меньшее; в 2003 году их было 22, число норм, признанных не соответствующими Конституции РФ в 2004 г. превысило показатель 2003 года - 10 пунктов. На период мая 2005 г. было вынесено 8 постановлений о том, что нормы права не противоречат Конституции РФ, что свидетельствует об эффективном устранении пробелов российского законодательства.

Следует также отметить, что немалая часть жалоб и запросов в данной группе дел касается положений уголовно-процессуального законодательства, уголовно - исполнительного, налогового законодательства, трудового и пенсионного обеспечения.

Помимо изложенного, автор анализирует материалы Конституционного Суда РФ по организации судебной власти, обеспечения принципа разделения властей, по группе федеративных отношений, местного самоуправления.

Отмечается, что имеют место случаи, когда по сути обращения отсутствует какая-либо неопределенность, не требуется вмешательство Конституционного Суда РФ.

Итогом исследования эмпирических данных является следующее. Специализированные органы конституционного контроля рассматривают дела различной направленности в соответствии со своей компетенцией, принимают необходимые решения. Практика показывает, что количество дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, значительно превышает количество, рассматриваемое в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, где в год рассматривается не более 10 дел. Это говорит либо о том, что в субъектах РФ гораздо меньше случаев нарушения конституционности, либо о том, что компетентные субъекты не в полной мере реализуют право на защиту в специализированных органах конституционного контроля. При этом следует учитывать, что основополагающие причины заключены в природе российского федерализма, и в том, что решения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации не являются преюдицией. Анализ деятельности специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации выявляет следующую тенденцию. Население Российской Федерации стало более глубоко осознавать важность и необходимость обращения в специализированные органы конституционного контроля для защиты и восстановления своих прав. Поэтому количество обращений граждан из года в год возрастает, по той же причине численность таких обращений превышает 50-и процентный барьер в общей массе рассматриваемых дел. Специализированные органы конституционного контроля, а также государственная власть в целом, на наш взгляд, должны способствовать стремлению граждан к восстановлению конституционности в государстве. Одним из способов чего может стать введение должности квалифицированного консультанта и защитника граждан в специализированных органах конституционного контроля.

Четвертый параграф - «Эффективность конституционного контроля в Российской Федерации». Оценка эффективности конституционного контроля требует глубокого и всестороннего анализа, что не представляется сделать автору в рамках предлагаемой диссертации, ввиду чего были рассмотрены лишь некоторые препятствия на пути эффективной его реализации.

Диссертант задался вопросом, достаточно ли четко организована деятельность конституционно-контрольных органов, для того, чтобы рассматривались возникающие актуальные вопросы, подведомственные органам конституционного контроля, и для того, чтобы каждый субъект конституционно-правового регулирования мог без лишних препятствий содействовать осуществлению конституционного контроля, а также насколько действенен конституционный контроль в России и какова степень обеспечения режима конституциогагости в России, организация единого правового пространства на территории Российской Федерации и, в конечном итоге, функционирование полноценного правового государства.

В отношении первого пункта наиболее важным автору показался результат анализа, проведенного в предыдущем параграфе работы. Контент -анализ практической деятельности специализированных органов конституционного контроля обнаруживает неурегулированность процедурно-технологического аспекта организации защиты прав и свобод граждан, в пределах объектов конституционности, при обращении в органы конституционного контроля. Это является существенным препятствием для достижения эффективности конституционного контроля в Российской Федерации. Решение этой проблемы имеет два возможных направления. Во-первых, совершенствование процедурно-процессуального порядка рассмотрения конституционных жалоб граждан; во-вторых, создание эффективного института квалифицированной юридической помощи.

Диссертант предлагает вариант законодательного закрепления должности квалифицированного юриста в специализированном органе конституционного контроля. Дополнения при этом необходимо внести в Регламент Конституционного Суда РФ, в Федеральный конституционный

закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также привести в соответствие законодательство субъектов Российской Федерации.

Оказание квалифицированной юридической помощи в реализации защиты прав граждан путем конституционного контроля способно облегчить действия как обращающихся в специализированные органы, так и непосредственно органы конституционного контроля, а также будет способствовать наиболее эффективной реализации конституционного контроля в Российской Федерации.

По второму направлению препятствий эффективности конституционного контроля автор отмечает качество исполнения решений, принятых специализированными органами конституционного контроля, в частности, Конституционным Судом РФ.

Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации (в отличие от их непосредственного действия) требует активных действий обязанных субъектов общественных отношений.

Конституционный Суд не законодатель, он формирует переходные нормы, действующие до принятия соответствующего акта законодателем. Это приемлемо в отдельных случаях, но временно регулировать частные вопросы и правовые институты в целом невозможно. Возникает следующая проблема - действия тех норм, которые признаны неконституционными. При этом представляется обоснованным обратить внимание на следующее. Как способ нормативного урегулирования в описанном случае органы исполнительной власти принимают ведомственные акты, что можно расценить как возможность уклонения от решений Конституционного Суда РФ.

Для повышения эффективности деятельности органов специализированного конституционного контроля, а также для наиболее эффективного исполнения решений органов специализированного конституционного контроля актуальным диссертанту видится аспект ужесточения мер ответственности компегенгных органов и должностных лиц.

Данный вид ответственности, как представляется, должен быть обеспечен специальным набором санкций, применяемых к специальному

субъекту, т.е. к должностным лицам органов государственной власти, за совершение особого вида правонарушения - конституционного правонарушения.

В этой связи в работе обоснованы предложения, связанные с реализацией исследованных позиций.

Что касается роли Конституционного Суда РФ в обеспечении исполнения своих решений, то, не имея для этого собственного принудительного механизма, что вообще не присуще такого рода органам, он может оказывать влияние на этот процесс главным образом, силой и ясностью правовых аргументов и выводов, обосновываемых в решениях, высокой социальной и гуманистической значимостью защищаемых им общедемократических правовых принципов, ценностей и институтов.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, кратко излагаются основные выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования конституционного контроля.

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования: 1. Организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации / Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. 4.1. М., 2003. (0,4 печатного листа)

2 Некоторые аспекты взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Вестник Всероссийской государственной налоговой академии МНС России: № 2 - 2002 г. / Под редакцией А.П. Балакиной. - М.: ВГНА МНС России, 2002. (0,6 печатного листа).

3. Юридическая природа конституционного контроля в Российской Федерации / Национальная безопасность и ее обеспечение органами внутренних дел // Материалы межвузовской научно-практической конференции (27 декабря 2004 г.) Москва. 2004. (0,5 печатного листа)

Заказ № 1109 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru.

rm?s

РНБ Русский фонд

2006-4 17831

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шапкина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВведениеЗ

Глава 1. Концептуальные основы конституционного контроля,

§1. Причины и условия возникновения конституционного контроля в Российской Федерации.

§2. Правовая природа конституционного контроля.

Глава 2. Организационная диверсификация конституционного контроля в Российской Федерации.

§1. Пределы деятельностиециализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации.

§ 2. Взаимодействие государственных органов при осуществлении конституционного контроля.

§3. Практическое осуществление полномочий специализированными органами конституционного контроля,

§4. Эффективность конституционного контроля в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Для современного государства идея конституционного контроля представляет собой инструмент достижения баланса между внутренними противоречиями и потребностью сохранения единого правового пространства, возникающими на пути становления правового государства. Однако многоликость мировых институтов конституционного контроля, разнообразие понятийного аппарата, формирующего его, приводят к тому, что каждое государство создает свою модель конституционного контроля, учитывая специфику своего устройства.

Механизм реализации конституционного контроля становится важнейшим предметом всей российской конституционно-правовой науки. Однако государственные процессы динамичны и необходимость в развитии законодательной базы на лицо.

Становление и перспективы развития конституционного контроля в России является в настоящее время одной из самых дискуссионных проблем в научной теории и в общественно-политической практике. При этом актуальной задачей является не только теоретическое, но ■ и практическое исследование именно адаптированного конституционного контроля в Российской Федерации, а также разрешение спорных вопросов и перспектив реализации этого института в условиях формирования правового государства. Следовательно, особое значение для теории и практики конституционного контроля в России имеет непрерывно обновляющийся анализ деятельности специализированных органов государственной власти, которые способны непосредственно влиять на масштаб, темпы и качество воплощения в действительность концептуальных основ правового государства, заложенных в Конституции Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования.

В настоящее время объем зарубежных и отечественных исследований обширен. Активно изучаются проблемы конституционного контроля в России. Вместе с тем, рассматриваемый институт подвижен и зависим от воздействия экономической, политической, социальной обстановки в государстве. В связи с чем, требуется глубокий анализ происходящих процессов и гибкий подход к, казалось бы, уже сформировавшемуся институту. Объект и предмет исследования.

Объектом и предметом исследования являются специализированные органы конституционного контроля в Российской Федерации и конституционный контроль как отдельный независимый институт российского государства. А также деятельность указанных органов, формы и методы реализации ими поставленных задач и функций. Цель и задачи исследования.

Основная цель работы - анализ правовых и организационных основ конституционного контроля в Российской Федерации.

Основными задачами при этом является изучение концептуальных основ конституционного контроля; обоснование предложений по совершенствованию организационно-правовых форм взаимодействия специализированных органов конституционного контроля с государственными органами федерального уровня, а также органами субъектов Федерации; анализ практической деятельности органов специализированного конституционного контроля Российской Федерации, и как следствие вынесение предложений в отношении эффективности конституционного контроля в России. Методология и теоретические основы исследования.

В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, формально-логический, компаративный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, а также правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.

В контексте исследуемой проблемы проанализированы конституции и иные правовые акты ряда зарубежных стран. Научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые анализируются причины и источники выбора существующей модели конституционного контроля в Российской Федерации. Аргументируется целесообразность и предпосылки эффективности именно действующего института в отношении исключительно российского государства.

В работе представлен анализ правовой природы конституционного контроля в России. В отличие от специального юридического анализа, он позволяет точнее раскрыть сущность изучаемого института, всесторонне, основательно и с учетом новых позиций сделать ряд выводов ' и предложить пути устранения препятствий эффективности конституционного контроля в России. Новизна заключается в обоснованной автором необходимости расширения пределов конституционного контроля в России.

Анализ практической деятельности специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации выявляет недостаточную законодательную и, как следствие этого, действительную реализуемость права граждан на обращение в органы специального конституционного контроля. В этой связи, в работе предложены изменения и дополнения действующего законодательства. Основные положения, выносимые на защиту.

Результатом предлагаемого исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

Эффективный мониторинг законодательства, а также установление и поддержание прочного режима конституционной законности предполагает создание организационно-правовой системы взаимодействия федеральных органов конституционного контроля с иными властными институтами, в особенности специализированными органами конституционного контроля субъектов Федерации. Одной из возможных форм взаимодействия является учреждение представительств государственных органов (не обязательно властных) при Конституционном Суде Российской Федерации.

Решение этой проблемы имеет два возможных направления. Во-первых, совершенствование процедурно-процессуального порядка рассмотрения конституционных жалоб граждан; во-вторых, создание эффективного института квалифицированной юридической помощи. Теоретическая и практическая значимость. t

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы в последующей научной разработке проблем развития конституционного контроля в Российской Федерации, в практической деятельности органов специализированного конституционного контроля в России, при совершенствовании законодательства, регламентирующего данный институт, при подготовке лекций, проведения семинарских и практических занятий по конституционному праву России. Апробация результатов исследования и внедрения их в практику.

Результаты диссертационного исследования внедрены " и используются в учебном процессе кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России, в практической деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики. Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, из заключения, приложения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шапкина, Елена Анатольевна, Москва

Заключение.

Завершая проведенный анализ, стоит отметить, что конституционный контроль в Российской Федерации сложное и неоднородное явление. Характер его менялся в зависимости от обстановки в государстве и продолжает трансформироваться в настоящее время.

Создание независимого судебного органа конституционного контроля было объективной необходимостью в условиях переходного периода в Российской Федерации. Выбор действующей модели конституционного контроля в Российской Федерации обусловлен учрежденной Конституцией системой органов государственной власти, федеративным устройством, особенностями национально-правовой системы и органично вытекает из концепции правового государства.

Правовая природа конституционного контроля - это совокупность законодательно закрепленных и санкционированных государством, необходимых условий для существования и регулирования развития общества и взаимодействия его элементов. Возникновение ' и существование конституционного контроля обусловлено развитием правовой системы государства и не может пребывать вне связи с ним, при этом исключается фактор насильного внедрения конституционного контроля, поскольку правовая ситуация с массивом нормативных правовых актов нуждалась в систематизации и урегулировании, а также в приведении законодательной базы в соответствие с Основным законом Российской Федерации и в решении ряда иных вопросов, остававшихся за рамками компетенции государственных органов. Существующее явление правовой природы конституционного контроля есть составляющее звено в отраслевой системе государственных институтов, заключающее в себе совокупность элементов, обеспечивающих действие конституционного контроля в России.

Мы выделяем две группы элементов правовой природы конституционного контроля. Во-первых, это группа, «несущая смысловую нагрузку», обеспечивающая исключительное предназначение конституционного контроля; во-вторых, - группа «обеспечения действия механизма конституционного контроля на территории РФ».

Конституционный контроль являет собой функцию специализированных государственных органов судебной власти (а также в ряде случаев квазисудебных органов), призванных беспристрастно к политическим явлениям, лишь в аспекте права, в соответствии с их компетенцией, наделенных властными полномочиями, включая возможность применения санкций, обеспечивать режим конституционной законности на территории всей России, учитывая особенности ее федеративного устройства, посредством реализации конституционного судопроизводства, имея целью достичь своей высшей формы, т.е. эффективности конституционного правосудия в действующем правовом государстве. При этом основными законодательно закрепленными допустимыми санкциями является право на признание нормативного правового акта или его части не соответствующим Конституции РФ и приостановление его действия до принятия законодательным органом власти поправок в такой акт, или до принятия заменяющего нормативного правового акта.

Рассмотренные в предлагаемой работе пределы Конституционного Суда РФ позволяют более четко определить сферу деятельности и основные направления активности Конституционного Суда, создают предпосылки для того, чтобы его деятельность была бодее целенаправленной и эффективной.

В основу концепции конституционного контроля Российской Федерации была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что специализированные органы, предназначенные для защиты и толкования Основного Закона государства, независимы, не подвластны политическим течениям, неизбежным в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе. Однако сфера деятельности органов конституционного контроля не безгранична. Она лимитирована законодательно установленными рамками, что не допускает выхода за пределы их полномочий и тем самым вторжения в сферу компетенции других государственных органов. В то же время не следует забывать, что без взаимодействия с иными властными структурами функционирование специализированных конституционно-контрольных органов станет недостаточно эффективной, в связи с чем, в предлагаемой работе осуществлена попытка рассмотрения некоторых аспектов взаимодействия.

Аспекты взаимодействия специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации с органами государственной власти весьма разносторонни и широки. Однако без четкого регламентирования аспектов взаимодействия в законодательстве Российской Федерации эффективность конституционного контроля в России существенно снизится. Не существует отдельного нормативного правового акта, регламентирующего все аспекты взаимодействия специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, что значительно осложняет функционирование правовой системы в России, порождает множество коллизий по рассматриваемым направлениям, а также является причиной образования пробела в правовом пространстве и нарушения единства российского законодательства.

Исходя из изложенного характера взаимоотношений между специализированными органами конституционного контроля и Президентом РФ, Правительством РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации, исходя из некоторых полномочий, присущих им, указанные органы можно назвать квазисудебными органами конституционного контроля. Т.е. не являясь судебными указанные органы выполняют ряд функций по реализации конституционного контроля в Российской Федерации.

Анализ деятельности специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации выявляет следующую тенденцию. Население Российской Федерации стало более глубоко осознавать важность и необходимость обращения в специализированные органы конституционного контроля для защиты и восстановления своих прав. Поэтому количество обращений граждан из года в год возрастает, по той же причине численность таких обращений превышает 50-и процентный барьер в общей массе рассматриваемых дел. Специализированные органы конституционного контроля, а также государственная власть в целом, на наш взгляд, должны способствовать стремлению граждан к восстановлению конституционности в государстве. Одним из способов чего может стать введение должности квалифицированного консультанта и защитника граждан в специализированных органах конституционного контроля.

При этом квалифицированная юридическая помощь представляет собой гарантированное Конституцией РФ содействие гражданам специалиста в определенной области права, которое производится как на оплачиваемой, так и на бесплатной основе. Конституция РФ не зафиксировала иной, кроме уголовно - правовой области деятельности квалифицированного защитника, однако запрета на оказание юридическЬй помощи в сфере конституционного судопроизводства она не содержит.

Видится необходимость в наличии квалифицированных специалистов - конституционалистов при Конституционном Суде РФ, а также при иных органах специализированного конституционного контроля. Юридическая помощь в этом случае будет оказываться в двух направлениях: 1) в порядке консультирования граждан, имеющих основания полагать, что нарушение их прав связано с несоответствием Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; 2) в порядке представления интересов гражданина или группы граждан во время процесса. Изложенное несомненно повысит эффективность конституционного контроля в Российской Федерации, а также сократит количество ступеней на пути к становлению правового государства в России.

Говоря об эффективности в отношении специализированных органов конституционного контроля, мы видим 2 основных направления -^организационная эффективность, т.е. достаточно ли четко организована деятельность конституционно-контрольных органов, для того, чтобы рассматривались возникающие актуальные вопросы, подведомственные органам конституционного контроля, и для того, чтобы каждый субъект конституционно-правового регулирования мог без лишних препятствий содействовать осуществлению конституционного контроля; 2) уровень достижения глобальной цели предназначения конституционного контроля, иными словами насколько действенен конституционный контроль в России и какова степень обеспечения режима конституционности в России, организация единого правового пространства на территории Российской Федерации и, в конечном итоге, функционирование полноценного правового государства. Что касается первого направления, основные идеи резюмированы выше.

Правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации действует на всей территории Российской Федерации, т.е. во всех субъектах Российской Федерации, без какого-либо исключения. Для повышения эффективности деятельности органов специализированного конституционного контроля, а также для наиболее эффективного исполнения решений органов специализированного конституционного контроля актуальным нам видится аспект ужесточения мер ответственности компетентных органов и должностных лиц.

Конституционная ответственность должна быть обеспечена специальным набором санкций, применяемых к специальному субъекту, т.е. к должностным лицам высшего управленческого звена, к исполнительным и законодательным органам государственной власти, за совершение особого вида правонарушения - конституционного правонарушения.

Если будет создан Комитет Государственной Думы по контролю над исполнением решений Конституционного Суда РФ - следует обеспечить Думу механизмом воздействия на работу Комитета. К примеру, Дума сможет расформировать Комитет, сменить председателя Комитета в случае, если он не выполнит обязанность, возложенную на него Регламентом или законом.

Что касается роли самого Конституционного Суда РФ в обеспечении исполнения своих решений, то, не имея для этого собственного принудительного механизма, что вообще не присуще такого рода органам, он может оказывать влияние на этот процесс главным образов силой и ясностью правовых аргументов и выводов, обосновываемых в решениях, высокой социальной и гуманистической значимостью защищаемых им общедемократических правовых принципов, ценностей и институтов.

Так или иначе, специализированные органы конституционного контроля способствуют упрочнению конституционного строя России, стабилизации социально-политических отношений. Конституционный контроль при этом наиболее действенный метод при достижении единого правового пространства в Российской Федерации. С каждым годом рассматриваемый институт приобретает больше фундаментальности в характере, тем самым, подкрепляя основу для его объективного глубокого теоретического и практического исследования, но, прежде всего, приближая Российскую Федерацию к модели действующего правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»

1. Нормативные и официально-документальные источники. Международные правовые акты.

2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

4. Декларация принципов толерантности от 16 ноября 1995 г. Конституции.

5. Конституции государств Европейского Союза /под ред. Л.А.Окунькова/ М., 1999.

6. Конституции государств Европы. М., 2001.

7. Конституция Российской Федерации 1993 г.7. Конституция РСФСР 1918г.8. Конституция СССР 1924 г.9. Конституция СССР 1936 г.10. Конституция СССР 1977 г.11. Конституция РСФСР 1978 г.

8. Конституция РФ от 12 июня 1993 г.

9. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г.

10. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.

11. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г.

12. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г.

13. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г.

14. Конституция Республики Кабардино-Балкария от 26 мая 1976 г., с изм., внесенными 4 августа 1994 г.

15. Конституция Республики Карачаево-Черкессия от 5 марта 1996 г.

16. Конституция Республики Карелия от 30 мая 1978 г., с изм., включая 20 января 1994 г.

17. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г.

18. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г.

19. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г.

20. Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г.

21. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) от 12 ноября 1994 г.

22. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (с изм. и доп. от 29 ноября 1994 г.)

23. Конституция Республики Тыва от 21 октября 1993 г.

24. Конституция Чеченской Республики от 12 марта 1992 г.

25. Конституция Республики Удмуртия от 7 декабря 1994 г.

26. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г.

27. Конституция Чувашской Республики 1978 г. с изм., включая внесенные 24 ноября 1994 г.

28. Степное уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г.

29. Устав Алтайского края от 26 мая 1995 г. с изм., внесенными 25 марта 1996 г.

30. Устав Иркутской области от 19 января 1995 г.

31. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г.

32. Устав Московской области от 4 декабря 1996 г.

33. Устав Новосибирской области от 6 марта 1996 г.

34. Устав Свердловской области от 28 октября 1994 г.

35. Устав Ставропольского края от 29 сентября 1994 г.

36. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г.

37. Устав Челябинской области от 13 апреля 1995 г.

38. Комментарии к конституциям и законодательству.

39. Комментарий к Конституции Российской Федерации. (Общ. Ред. Ю.В. Кудрявцева). М. Фонд «Правовая культура». 1996.

40. Комментарий к Конституции РФ. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

41. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. Том. 1: Государственная власть. Местное самоуправление / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М.: Юристъ, 2000.

42. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. Том 2: Защита прав и свобод граждан. М.: Юристъ, 2000.

43. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Отв. Ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

44. Научно-практический комментарий к Главе 2 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина / Под. ред. д.ю.н. К.А. Экштайна. М., 2000.

45. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты, комментарии к ним.

46. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г.

47. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

48. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных Судах Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г.

49. Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 10 октября 1995 г.

50. Федеральный закон «О референдуме» от 28 июля 2004 г. № 5 ФЗ.

51. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

52. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека» от 26 февраля 1997 г.

53. Арбитражный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г.

54. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г.

55. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.

56. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1963 г.

57. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г.

58. Федеральный закон «О выборах Президента РФ» от 10 января 2003 г.

59. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июля 2002 г.

60. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

61. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г.

62. Федеральный закон «О дополнительных мерах социальной защиты лиц, проходивших военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья» от 26 февраля 1998 г.

63. Федеральный закон «О туризме» от 24 ноября 1996 г.

64. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г.

65. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от .

66. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.»

67. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 г.»

68. Федеральный закон «О статусе военнослужащих»

69. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»

70. Конституционный закон Республики Адыгея «О Конституционной палате Республики Адыгея» от 17 июня 1996 г.

71. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде» от 27 октября 1992 г.

72. Закон Республики Бурятия «О Конституционном Суде» от 25 октября 1994 г.

73. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде» от 18 декабря 1991 г.

74. Закон Республики Кабардино- Балкария «О Конституционном Суде» от 12 мая 1993 г.

75. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде» от 17 марта 1994 г.

76. Закон Республики Коми «О Конституционном Суде» от 31 октября 1994 г.

77. Закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде» от 7 февраля 1992 г. (с изм. включая внесенные 20 апреля 1994 г.)

78. Закон Республики Северная Осетия (Алания) «О Конституционном надзоре» от 17 апреля 1990 г.

79. Закон Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» от 11 марта 1997 г.

80. Закон Республики Татарстан «О Конституционном надзоре» от 13 декабря 1990 г.

81. Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде» от 22 декабря 1992 г.

82. Закон Республики Тыва «О конституционном Суде» от 24 декабря 1992 г. с изм., внесенными 15 февраля 1994 г.

83. Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» от 2 октября 2000 г.

84. Закон города Санкт-Петербург «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» от 5 июня 2000 г.

85. Закон Тюменской области «Об Уставном Суде Тюменской области» от 27 ноября 1997 г.

86. Закон Челябинской области «О статусе депутата законодательного (представительного) органа Челябинской области» от 6 сентября 2004 г.

87. Закон Челябинской области «О местном самоуправлении Челябинской области» от 28 октября 2004 г.

88. Закон Челябинской области «О государственной службе Челябинской области» от 24 июня 2004 г.

89. Закон Иркутской области «Об уставной палате» от 15 марта 1996 г.

90. Закон города Москвы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы» от 13 июля 2001 г.

91. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе Российской Федерации».

92. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2002 г.

93. Указ Президента Российской Федерации, утверждающий «Положение о полномочном представителе Президента РФ в Конституционном Суде РФ» от 1 сентября 2000 г.

94. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР».

95. Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

96. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 «О полномочном представителе Правительства РФ в Конституционном Суде РФ».

97. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 251 II ФЗ от 17 апреля 1996 г. О федеральном законе «Об общественном контроле за проведением выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования».

98. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 мая 1996 г. «Об обращении • в Конституционный Суд Российской Федерации».

99. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 22 января 2005 г. № 138/950-4.

100. Положение о постоянном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации от 16 июля 1998 г.

101. Регламент Конституционного Суда.

102. Вестник Конституционного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ.

103. Аметистов Э. М. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.

104. Белкин А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

105. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997, № 3

106. Бойков А. Д, Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

107. Бойцова В. В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

108. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 2з.

109. Вестник Конституционного Суда РФ № 1- № 6 2003.

110. Вестник Конституционного Суда РФ № 1 №6 2004.

111. Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6.

112. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №4.

113. Вопросы избирательного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации II Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. №3. • 115. ВСНД ВС СССР. 1989. № 49. Ст.727.

114. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, определения. 1997-1998 / Сост. и отв. редактор Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000.

115. Крылов Б. С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

116. Кряжков В. А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

117. Лазарев Л. В. Некоторые вопросы теории и практики кон-^ ституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997.3.

118. Отечественная и зарубежная литература.

119. Elena Beatriz, Vasiliskis v. Uruguau (80/1980) (31 March 1983), Selected decisions, vol.2.

120. Авакьян C.A. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М, 2001.

121. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1 Сведловск. 1972. -446 с.

122. Андреева Т.Н. Политические институты и конституционное право ф Болгарии // Иностранные институты / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.1. С. 498.

123. Андреева И.А. Политические институты и конституционное право Польши // Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 423

124. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти, (сравнительный анализ) Ереван, 1999. С. 95-131.

125. Баглай М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван, 1999.

126. Барнашов A.M. Правовая охрана конституции и становление в России института конституционного контроля / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: издательство Томского государственного университета. 1998. -100 с.

127. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург: Юрилический центр пресс. 2003. -319 с.

128. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского конституционного суда. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда. 1996. -120 с.

129. Бланкенагель А. Российский конституционный суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2. С.35.

130. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994-127 с.

131. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 221.

132. Боброва В.К. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ. М.: Академия труда и социальных отношений. 2004.

133. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

134. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность по современному государству и праву. Издательство Воронежского университета. 1980. -158 с.

135. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм' в России / Под ред. Лучина: М.: Юнити: Закон и право. 2003. 263 с.

136. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М.: Бек. 1996. -385 с.

137. Брежнев В.Э. На пути к правовому государству: трудности и достижения: Материалы Всероссийскогй научно-практической конференции 24-27 октября 2001 г. Курск. 2002.

138. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск. 2000.

139. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. -508 с.

140. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: «Закон и право». 1998. -383 с.

141. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Международный форум. Москва, 25-26 апреля 1999. М., 1999.

142. Воеводин А.Д., Златопольский Д.Л. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 43.

143. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламента. М.: Норма. 2005. -173 с.

144. Гаджиев Г.А. Конституционное законодательство России / Под общ. Редакцией Ю.А. Тихомирова. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Городец. 1999 -381 с.

145. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999. С. 109-112.

146. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Изд. дом ФБК-Пресс. 1998. -592 с.

147. Гегель. Философия права. М., 1990. С.246-247.

148. Гегель. Философия права. Собственноручные замечания Гегеля на полях своей рукописи «Философия права». Белгород: Крестьянское дело, 2001.-152 с.

149. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. Гл.1, § 1.

150. Гуменюк О. П., Сурков Д. JI. Правовые основы организации и деятельности Уставного Суда субъекта Российской Федерации: Методическое пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 1998.

151. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2 М., 1978. С.190.

152. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004. Т.З. С. 313.

153. Дидиани Л.Я. К вопросу о сущности, формах и оценке института конституционного контроля.// Труды университета дружбы народов им. П. Лумумбы. 1967. С.39.

154. Елеонский В. О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2000.

155. Еременко Ю.П. Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник / Министерство общественного и профессионального образования РФ. Саратовская высшая школа МВД РФ. 2003. -194 с.

156. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР. Волгоград. 1969. С.107.

157. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982. -164 с.

158. Жилин Г. А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. лит. 2000. Вып. 6.

159. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец. 1997.-318 с.

160. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. В кн.: Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 19.

161. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность. Диссер. На соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград. 2002.

162. Златопольский Д.Н. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М.: Зерцало, 1999. -306 с.

163. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. В кн.: Судебная практика как источник права. М., 1997. С.27.

164. Игнатова Н.С. Проблемы конституционной безопасности в РФ. Спб. РППУ им. Герцена. 2003. -94 с.

165. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова М., 1996. С.352-353.

166. Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск. Наука, 1998.

167. Клеандров М.И: Судебная система современной России / Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. 2002. 171 с.

168. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: «Международные отношения». 2004. -285 с.

169. Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

170. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Страны Европы. М., 1997. С. 462-463.

171. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / отв. Ред. М.А. Митюков. М., 1999. С. 65.

172. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Городец. 1999. -766 с.

173. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9. С. 127-128.

174. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек. 1998.-439.

175. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы. Учен. Записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 29.

176. Лазарев В.В. Органы конституционного контроля и конституционного надзора// Конституционное право России: учебник для ВУЗов/ Отв. ред. Козлов А.Е. М., 1996. С. 401-403.

177. Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы / Отв. ред. З.В. Ивановский. М., 2000. С. 158, 261, 325.

178. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. В кн.: Судебная практика'как источник права. М., 1997. С.5.

179. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право: ЮНИТИ. 1998. -258 с.

180. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити. 2002. -687 с.

181. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. Великобритания Франция Германия. М.: Волтерс Клувер. 2003. -593 с.

182. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и в развивающихся странах. М., 1998. С. 21-24.

183. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. М., 1995.

184. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М.: Академия труда и социологических отношений. 2002. -167 с.

185. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. М., 1999. С. 63

186. Митюков М.А. Проблемы исполнения федеральными органами решений Конституционного Суда РФ. М.: Формула права. 2001. -335 с.

187. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Томск. 1999. -404 с.

188. Михалева Н. А. Конституционная юстиция — гарант федерализма (региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОНРАН, 1998.

189. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р. Валент. 2004. -262 с.

190. Научно-практический комментарий к Главе 2 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина / Под. ред. д.ю.н. К.А. Экштайна. М., 2000. С. 320.

191. Несмеянова С. Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2000.

192. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. С. 115-127.

193. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000). М.: ИКЦ «МарТ», 2001. -672 с.

194. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституций / Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону: Литера Д. 1992. -320 с

195. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 83.

196. Периодическое издание. Эбзеев Б.С. Толкование Конституцйи Конституционным Судом Российской Федерации // Государство и право. 1998 № 5.

197. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1938. С.89.

198. Правовые системы мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред.• А.Я. Сухарев. М., 2000. С 597-698.

199. Российская Федерация. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, определения / М.В. Баглай. 2002. -622 с.

200. Россия в современном мире: материалы межвузовской научно-теоретической конференции (Иркутск 27 апреля 2004) / Под ред. Гуменюк О.П. Иркутск: Восточно- Сибирский филиал Российской Академии Правосудия. 2004.

201. Рыжков В.А. Политические институты и конституционное право США / Под редакцией В.В. Маклакова. М., 1997. С 31.

202. Свистунова М.А. К вопросу о конституционной законности в СССР.

203. М., 1970; Теоретические основы Советской Конституции / под ред. Топорнина Б.И. М. 1981. С.186

204. Селезнев Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

205. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1981. С. 162.

206. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. Братусь С.Н. М. 1975. С.16, 47-49, 58-61, 63-66.

207. Судебная система России: Учебное пособие М., 2000. С. 109.

208. Судебный контроль и права человека: Материалы российско-ф британского семинара, Москва, 12-13 сентября 1994 / Под общейредакцией В. М. Савицкого. М.: Права человека, 1996. -224 с.

209. Табаев Д. Надуманные противоречия. Горно-Алтайск. 2000.

210. Титков А. Конституционный Суд в отношениях Центра с регионами // Регионы в России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

211. Тиунов О. Международно-правовые аспекты обеспечения права собственности и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики. 2001.

212. Туманов В.А. Конституционная юстиция//Судебные системы зарубежных государств. М., 1991. С. 38-49.

213. Умнова И. А. Федерализм и конституционное правосудие в Россйи. М.: ИНИОН РАН, 1999.

214. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.2000.

215. Умнова И.А. Судебная система РФ. М., 2000. С.67.

216. Хабриева Т. Я. Правовая охрана конституции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995.

217. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. -218 с.

218. Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2000. -243 с.

219. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной Конституции. Монография. М.:Норма. 2005. -319 с.

220. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-право практики. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

221. Червонюк В.И. Конституционное право России. Энциклопедический словарь. М., Юридическая литература. 2002. С.64.

222. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

223. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: «Юрист». 2005. -699 с.

224. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юрист. 2004. -158 с.

225. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М.: Юридическая литература. 2002. -448 с.

226. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М., Наука. 1968. С.208.

227. Шахрай С.М. Глобализация и правовая система России. Санкт-Петербургский государственный университет МВД России. Изд.: Мир Печати. 2003.-239 с.

228. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: монография. Санкт-Петербург. 2001. -432 с.

229. Шахрай С.М. Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. Т. 4. М. 1991.

230. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. II. М., 1911. С. 470.

231. Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС Пресс. 2001.

232. Штайнбергер X. Структурные элементы западноевропейской конституционной юрисдикции// Современный немецкий конституционализм. М., 1994. С. 24-31.

233. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.-112 с.

234. Шульженко Ю. JI. Комитет конституционного надзора -специализированный орган по правовой охране Основного закона СССР // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М. 1990.

235. Шульженко Ю. JI. Форма российской Конституции и ее толкование// Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2000.

236. Шульженко Ю.Л. Правовая охрана Конституции. М., 1995. -175 с.

237. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право; Издат. объед. "ЮНИТИ". 1997. -349 с.

238. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы научно-практ. конф. Уфа, 1998.

239. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Изд-во Саратовского университета. 1986. -182 с.

240. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 2005. -574 с.

241. Диссертационные исследования. Диссертационные исследования на соискание ученой степени докторюридических наук.

242. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство в Российской Федерации. Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктор юридических наук. Москва, 2001.

243. Бородин В.В. Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ. Д.ю.н. Спб, 2000.

244. Гаджиев Х.И.Ф. Толкование норм Конституции и закона Конституционными Судами: на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации. Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктор юридических наук. М., 2001.

245. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Д.ю.н. Саратов, 1999.

246. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктор юридических наук. М., 1997.

247. Шахрай С. М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктор юридических наук. СПб., 2001.

248. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктор юридических наук. М., 1995.

249. Диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидат юридических наук.

250. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1999.

251. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадий). Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Самара, 2002.

252. Алиев А.А. Защита права на объединение в Конституционном Суде РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2000.

253. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверкеконституционности закона. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Ростов на Дону, 2001.

254. Арзуманов С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов РФ Конституции РФ и федеральному законодательству. К.ю.н. Москва, 2002.

255. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти. Сравнительно-правовой анализ. Д.ю.н. Москва, 1999.

256. Баишев Ж. И. Конституционный суд в системе государственной власти. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1994.

257. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1998.

258. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федеральных конституционных судов и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спб, 2002.

259. Витушкин В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2003.

260. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам парламентского права. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

261. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань 2000.

262. Глазунов А.Р. Конституционный Суд РФ: практика и перспектива. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1998.

263. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда в правовЬй системе России: теоретические и практические вопросы. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

264. Григорова Ж. В. Конституционное правосудие в республиках -субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2001.

265. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах РФ: организационно-правовой аспект. Санкт-Петербург, 1996.

266. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда РФ в развитии федеративных отношений. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2001.

267. Доронина О. Н. Жалобы граждан или их объединений в Конституционный Суд Российской Федерации. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1998.

268. ЕременкоА.С. Толкование правовых норм Конституционного Суда РФ: вопросы теории конституционного правоотношения. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

269. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Тюмень, 2001.

270. Завьянов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Волгоград, 2002.

271. Зимин А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей: теоретико-правовые аспекты. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2002.

272. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: проблемы теории и практики. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Воронеж, 1999.

273. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000.

274. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и Конституционное судопроизводство. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 1997.

275. Клишас А.А. Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

276. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда награжданское судопроизводство. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2001.

277. Куликов Г.С. Возникновение и развитие конституционного правосудия в Испании. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

278. Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

279. Машкин В.А. Конституционный Суд как институт российского правового государства: становление и развитие. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Орел, 2002.

280. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Волгоград, 2001.

281. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках РФ. К.ю.н. Москва, 2000.

282. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2000.

283. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург. 1994.

284. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1994.

285. Опря О.В. Конституционные Суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы, (на примере конституционного суда Республики Болгария). Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

286. Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов РФ в решениях Конституционного Суда РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Тюмень, 2002.

287. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

288. Питерская A.JI. Официальное толкование норм Конституции РФ высшими судебными органами. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2003.

289. Пряхина Т. М. Юридическая охрана Советской конституции (государственно-правовой аспект). Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1991.

290. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам нормотворчества федеральных органов власти 1994-1999 гг. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2000 (2002).

291. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1997.

292. Свистунова М. А. Проблемы конституционного надзора в СССР Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1971.

293. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1999.

294. Татаринов С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда РФ, 1992-2001. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Томск, 2002.

295. Терюкова Е.Ю. Правовые аспекты в процессе осуществления конституционного правосудия. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1999.

296. Фартыгин А.Л. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Челябинск, 2002.

297. Хашиева Ф.Б. Защита прокурором конституционных прав и свобод граждан от незаконных действий должностных лиц. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2001.

298. Яковлев Н.М. Деятельность прокуратуры субъекта РФ по обеспечению верховенства Конституции РФ, федеральных законов (Саха-Якутия). Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2002.

299. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской

300. Федерации. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Санкт-Петербург, 1997.

301. Яшникова Т.А. Конституционный Суд РФ в системе высших органов Российской Федерации: анализ деятельности и проблемы. Диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1994.1. Периодические издания.

302. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

303. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 3.

304. Арутюнян Г. Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999.

305. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста//Государство и право. 1993. № 12.

306. Белкин А. А., Бурмистров А. С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996—1998 гг.) //Правоведение. 1999. № 1.

307. Белкин А. Дело по Закону о прокуратуре (комментарий к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 11 апреля 2000 г.) // Уголовное право. 2000. № 4.

308. Боботов С. В. Судебная практика Конституционного Суда РФ по вопросам обеспечения конституционных принципов федерализма // Юридический консультант. 1998. № 2.

309. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3 4.

310. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Интерпретация ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.

311. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании значении// Государство и право. 1994. № 5.

312. Болтенкова Л. Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. 1997. № 4.

313. Ведерников Н. Т. Конституционный Суд и правовая защита конституционного строя // Конституционный вестник. 1991. № 8.

314. Венгеров А. Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. №3.

315. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.

316. Гаджиев X. Юридическое закрепление толкования норм права Конституционным Судом // Право и жизнь. 2001. № 33.

317. Гаджиев Г. А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

318. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10.

319. Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный суд // Российская юстиция. 2000. №2.

320. Грось А. Акты Конституционного Суда РФ и право на небную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11-12.

321. Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

322. Дмитриев Ю. А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

323. Дроздов В. Г. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Государство и право. 1992. № 1.

324. Дурденевский В. Н. Судебная проверка конституционности закона // Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. 1912. Кн. 11 (3).

325. Егоров С. А. Конституционный надзор в современной политико-правовой теории США // Сов. государство и право. 1991. № 4.

326. Емельянов С. А. Соотношение и взаимодействие конституционного и прокурорского надзора// Сов. государство и право. 1991. № 4.

327. Жилин Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства // Журнал российского права. 1999. № 5/ 6.

328. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиции. 1993. № 20.

329. Ильинский И. П., Щетинин Б. В, Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Сов. государство и право. 1969. № 9.

330. Ионов И.А. Укрепление вертикали в обход Конституции? // Журнал российского права. 2001. № 6.

331. Карапетян Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. 2001. № 1.

332. Карапетян Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10.

333. Керимов Д. А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР // Сов. государство и право. 1990. № 9.

334. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации. // Российская Юстиция. 1999. №8.

335. Колбая Г. Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журнал российского права. 1998. № 3.

336. Комарова В. В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты федерации, страны — участницы СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

337. Кононов А. Конституционный принцип свободы передвижения и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001 № 2 (35).

338. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

339. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

340. Кряжков В. А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (обзор) // Государство и право. 1998. № 9.

341. Кряжков В. А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 5.

342. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 10.

343. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть?// Российская газета.2001 .№ 1.

344. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9.

345. Кудрявцев Ю. В. Конституционный Суд России; опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право, 1994. № 1.

346. Кузнецов И. Н, Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. М., 1973. № 29.

347. Куцин И. В. О месте Конституционного Суда в системе разделения властей // Российский юридический журнал. 1997. № 4.

348. Лазарев Б. М. Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1992. № 5.

349. Лазарев Л. В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № в.

350. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

351. Лазарев Л. В. Некоторые вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. №3.

352. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ. Российская юстиция. 2002. №9.

353. Лапаева В. В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

354. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. № 4.

355. Лебедев В. Председатель Верховного Суда Российской Федерации. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000 № 9.

356. Лебединский В. Г. Конституционный надзор в Союзе ССР и методы его осуществления// Советское строительство. 1928. № 9.

357. Лукашевич И. 3., Комарова Н. А. Конституционный Российской Федерации не может и не должен подменять закон' теля // Правоведение. 2001. №2 (235).

358. Лукьянова Е. А, Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

359. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалоба. в Конституционный Суд// Закон и право. 1998. №1,2.

360. Лучин В. О., Доронина О. Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В Мире Права. 1999. № 1.

361. Лучин В. О., Мазуров А. В. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) / Право и власть. 2001. № 1.

362. Лучин В., Мойсеенко М. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995 1998 гг. // Закон и право. 1999. № 6 - 7.

363. Максимов В. А. Конституционный Суд Российской Федерации и защита местного самоуправления // Гражданин и право. 2000. № 5.

364. Малысо А.В. Льготы в праве: общетеоретический аспект.- Известия вузов. Спб, 1996. № 1.

365. Митюков М. А. Толкование конституций конституционными судами государств участников СНГ // Журнал российского права. 1998. № 4/ 5.

366. Митюков М. А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2001. № 1.

367. Митюков М. А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6 7.

368. Митюков М. А. Юридическая природа конституционных судов стран участниц СНГ и Балтии // Журнал российского права. 1997. № 12.

369. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ' и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. № 6.

370. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

371. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.

372. Муксинов И. Ш., Рахимов Р. А., Сафонов В. Е., Хабибулин А. Г. Развитие конституционного судопроизводства — гарантия становления гражданского общества//Правоведение. 1999. № 3.

373. Насырова Т. Я., Лазарев В. В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчества // Правоведение. 1988. № 2.

374. Научно-практическая конференция "Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" // Государство и право. 1997. № 5.

375. Окуневич С. Судебный прецедент в России это реальность// Российская юстиция. 2000. № 4.

376. Орзих М. Ф., Черкес М. Е., Васильев А. С. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве // Сов. государство и право. 1988. № 6.

377. Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 8-9.

378. Пашин С. Российский Конституционный Суд не нуждается' в защитниках // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №2.

379. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №7.

380. Пилипенко Ю. С., Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона // Журнал российского права. 1998. № 1.

381. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 1998. №9.

382. Пряхина Т. М., Эбзеев Б. С., Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика // Государство и право. 1998. № 5.

383. Романова О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7.

384. Российская газета от 29 июля 2003 г.

385. Руднев В. Первый среди равных // Российская юстиция . 2001. № 10.

386. Сивицкий В. А. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. 2001. № 8.

387. Сивицкий В. А. Место решений Конституционного Суда правовой системе // Юридический консультант. 2000. № 5.

388. Сивицкий В. А. Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством: Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 9.

389. Сивицкий В. А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. №1.

390. Сивицкий В. А. Судебная защита местного самоуправления в решениях Конституционного Суда // Местное право. 2000. № 6.

391. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический мир. 2000. № 9.

392. Страшун Б. А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы»: Обзор // Государство и право. 1997. № 5.

393. Табаев Д. Кто снимет белые перчатки с Конституционного Суда? // Российская Федерация сегодня. 2001. № 8.

394. Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3.

395. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10.

396. Туманов В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Сов. государство и право. 1988. № 3.

397. Хабриева Т. Я. Доктринальное и компетентное толкование конституции // Правоведение. 1998. № 1.

398. Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 10.

399. Четвернин В. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

400. Чиркин В. Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

401. Шахрай С. М. Конституционный Суд РФ и совершенствование правовых инструментов разграничения полномочий между центром и регионами // Право и экономика. 2001. № 10.

402. Шейнин X. Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8.

403. Шульженко Ю. JI. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 6.

404. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г.// Государство и право. 1995. № 7.

405. Шутъко Д. В. Конституционный Суд и общественные объединения // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

406. Щетинин Б.В., Ильинский И.П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Европы.// Советское государство и право. 1969. №9.

407. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №2-3.

408. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

409. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

410. Яхина Ю. X. Пределы полномочий Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998- № 1.

Автор: Шапкина, Елена Анатольевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шапкина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шапкина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шапкина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шапкина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации»