АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые модели координации экономической деятельности в Российской Федерации»
На правах рукописи
Касымов Расул Шамильевич
ПРАВОВЫЕ МОДЕЛИ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2015 г.
2 9 ДПР 2015
005567948
005567948
Работа выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
ЕГОРОВА Мария Александровна,
доктор юридических наук, доцент
АНДРЕЕВА Любовь Васильевна,
профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина», доктор юридических наук, профессор
ПЕТРОВ Дмитрий Анатольевич,
доцент кафедры коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», кандидат юридических наук, доцент
Ведущая ФГБОУ ВПО «Московский государственный
организация: университет им. М.В. Ломоносова».
Защита состоится «26» мая 2015 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82, учебный корпус 6, ауд. 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Автореферат разослан « » апреля 2015 г.
И. о. ученого секретаря
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Я.А. Гейвандов
Введение.
Актуальность исследования. Успешное развитие любой экономической системы зависит от уровня развития в ней процессов рыночного соперничества хозяйствующих субъектов, то есть от конкуренции, которая в широком смысле представляет собой процесс экономического соревнования субъектов различных рынков, направленный на наиболее полное удовлетворение имманентного рыночного спроса.
Однако любые процессы в рыночной экономике, а особенно в процессе ее глобализации, нуждаются в установлении определенных пределов свободы экономической деятельности, что является конституционной задачей любого государства. Ведь, как известно, свобода одного лица кончается там, где она начинает ограничивать свободу другого лица.
На страже конкуренции и основ рыночной экономики стоит антимонопольное законодательство, которое устанавливает правовые режимы на для различных видов хозяйственной деятельности, устраняя практики, ограничивающие конкуренцию. В первую очередь это относится к предотвращению неблагоприятных для конкуренции последствий различных соглашений хозяйствующих субъектов, особенно, когда такие лица являются друг по отношению к другу прямыми конкурентами.
В ряду антиконкурентных действий координация экономической деятельности занимает особое положение. К сожалению, до настоящего времени антимонопольное законодательство придает этому правонарушению характер вспомогательного, определяя его правовой режим через совокупность правовых режимов картельных соглашений и антиконкурентных «согласованных действий». Вместе с тем как разновидность нарушения антимонопольного законодательства координация экономической деятельности представляет собой самостоятельный вид антимонопольного поведения, нуждающийся в специальном изучении и
требующий серьезного осмысления с доктринальной точки зрения, ведь далеко не всякая координация является правонарушением, а «экономическая деятельность» - слишком широкое понятие, охватывающее буквально всех граждан и юридических лиц.
Кроме того, практически каждый «антимонопольный пакет» изменений в ЗоЗК привносит в п. 14 ст. 4 ЗоЗК определенные изменения. Необходимость принятия этих изменений, вне всякого сомнения, носит объективный характер и обосновывается позитивной правоприменительной практикой. Но именно этот фактор делает нормы ЗоЗК «казуистическими», направленными на регулирование частных случаев отношений, имеющих весьма широкий спектр в рыночном обороте. А ведь в определенных случаях лаконичность закона оправдана и введение «узких» оговорок вносит в правоприменительную практику больше путаницы, чем определенности.
Подобные недостатки должны ликвидироваться не эмпирическим правотворчеством правоприменительных органов, а системными научными исследованиями, позволяющими установить правовую природу регулируемых отношений, выявить их экономические особенности и, отталкиваясь их сущности, выработать наиболее оптимальный режим правового регулирования данной группы отношений.
Степень разработанности темы исследования. Тема, избранная диссертантом, уникальна в том отношении, что по ней в настоящее время не имеется ни одного комплексного монографического исследования. Координация экономической деятельности как объект антимонопольного регулирования неоднократно рассматривалась на станицах периодических юридических изданий (Е.В. Шоломова; Д.А. Петров) и была предметом различных комментариев к Закону о защите конкуренции. Специальные исследования непосредственно проблем координации экономической деятельности как объекта антимонопольного регулирование до настоящего времени отсутствуют.
Вместе с тем, общетеоретические проблемы координации как способа гражданско-правового регулирования достаточно полно рассматривались в юридической доктрине. Общим вопросам координации как способа регулирования посвящены монография и диссертационное исследование на соискание степени доктора юридических наук Ю.С. Харитоновой, ею также серьезно исследованы теоретические аспекты управления в гражданском праве, составляющего основу отдельных моделей координации экономической деятельности. Наибольшее количество работ, косвенно касающихся проблем координации экономической деятельности, посвящено вопросам организационных отношений и договоров. Организационный компонент при координации является основополагающим элементом способа координационного взаимодействия. Вопросы организационных отношений серьезно исследовались в работах: Красавчикова O.A.; Васевой Н.В.; Ефимовой Л.Г.; Харитоновой Ю.С.; Морозова С.Ю.; Козловой Е.Б.; Даниловой Л.Я.; Егоровой М.А.; Подузовой Е.Б. и др.
Однако системных исследований, посвященных исключительно проблемам координации экономической деятельности до настоящего времени не проводилось.
Цель настоящего исследования состоит в разрешении наиболее широкого круга теоретических и практических проблем, возникающих в связи рыночными процессами согласования деятельности хозяйствующих субъектов, выявлении наиболее общих закономерностей осуществления прав субъектами в процессе координации экономической деятельности, а также в формировании на основании полученных результатов теоретической концепции координации экономической деятельности и обосновании применения к ней определенных правовых режимов антимонопольного регулирования.
Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач;
1. установить содержание понятия «координации экономической деятельности» как разновидности способа гражданско-правового управления;
2. дать характеристику понятия «правовые способы координации экономической деятельности» и выявить их содержание;
3. исследовать особенности субъектного состава различных моделей координации экономической деятельности;
4. дать определение понятиям «правовая форма» и «модель» координации экономической деятельности;
5. сформировать критерии систематизации рыночных моделей и правовых форм координации экономической деятельности;
6. выявить наиболее общие особенности содержания и сущности правовых форм горизонтальной и корпоративной координации экономической деятельности;
7. установить критерии координации экономической деятельности как разновидности нарушения антимонопольного законодательства;
8. выявить специфику антимонопольного регулирования договорной и корпоративной координации экономической деятельности.
Объект исследования. В целях диссертационного исследования анализируются комплексы правоотношений, опосредующие процесс согласования действий хозяйствующих субъектов в предпринимательском обороте.
Предметом исследования являются положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительная практика, научные работы, затрагивающие проблемы координации экономической деятельности.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В его рамках использовались общенаучные методы: формально-логические методы (анализ, синтез, аналогия, абстрагирование,
моделирование), структурный и системно-функциональный методы. Широко применялись специальные методы юридического познания действительности: формально-юридический, сравнительно-правовой методы, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, историко-правовой и технико-юридический методы познания, а также правовое моделирование, концепция экономического детерминизма и метод рациональной реконструкции развития знаний и институтов.
Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства, а также положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств и нормы международно-правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, материалы судебно-арбитражной практики, судов общей юрисдикции, Федеральной антимонопольной службы России, а также относящиеся к теме исследования статистические и социологические материалы.
Теоретической основой исследования являются работы труды представителей отечественной науки гражданского права XX века: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.B. Малько, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева и многих других.
При работе над диссертацией, принимались во внимание и анализировались труды современных представителей юридической науки XXI века: JI.B. Андреевой, В.А. Белова, Е.В. Вавилина, A.B. Волкова, A.B. Габова, О.М. Олейник, Е.Б. Подузовой, Ю.В. Романца, И.В. Цветкова, C.B. Сарбаша, Ю.П. Свит, М.В. Телюкиной, Ю.С. Харитоновой, JI.A. Чеговадзе, и др.
В исследовании использовались труды таких авторов, посвященные антимонопольным аспектам правового регулирования координации экономической деятельности: И.Ю. Артемьева, А.Н. Варламовой, Д.А. Гаврилова, O.A. Городова, В. Дианова, М.А. Егоровой, А. Егорушкина, А.Ю. Кинева, С.А. Паращука, А. Партина, В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова, С.А. Хабарова, С.А. Пузыревского, К.Ю. Тотьева, Е.А. Хохлова.
Научная новизна исследования.. Настоящая диссертация представляет собой первое в современной отечественной правовой науке монографическое исследование, полностью посвященное изучению процессов координации экономической деятельности в предпринимательском обороте.
Выработана авторская концепция координации экономической деятельности. Координация экономической деятельности в диссертации представляется в качестве совокупности юридической деятельности по выработке программы координации экономической деятельности и процесса реализации прав, установленных на основании данной программы. Установлено, что программа координации экономической деятельности может иметь как правовое, так и фактическое основание. Правовыми основаниями координации экономической деятельности выступают нормы права, а также соглашения хозяйствующих субъектов в виде договоров и корпоративных актов. Реализация прав, установленных в правовых основаниях координации экономической деятельности, в зависимости от способа координационного воздействия может осуществляться как самими координируемыми лицами, так и третьим лицом — координатором. Наибольшую потенциальную опасность для конкуренции представляет координация экономической деятельности субъектов-конкурентов.
На защиту вынесены следующие основные положения:
1. Обосновано, что координация экономической деятельности в предпринимательском обороте представляет собой процесс согласования
действий хозяйствующих субъектов (координируемых лиц), либо самими координируемыми лицами, либо третьим лицом, направленный на организацию их сотрудничества и формирование однородной модели их рыночного поведения как в их собственных интересах, так и в интересах лица, осуществляющего координацию их деятельности (координатора).
2. Аргументировано, что содержание координации экономической деятельности как юридического действия составляет процесс согласования координатором деятельности хозяйствующих субъектов. При наличии между координируемыми лицами непосредственной правовой связи координационного содержания их действия должны расцениваться в качестве действий по исполнению условий соглашения. При отсутствии между координируемыми лицами непосредственной правовой связи в модели координации экономической деятельности третьим лицом признание этих действий в качестве «согласованных действий» в смысле ч.1 ст. 8 ЗоЗК определяется фактором информированности каждого из координируемых лиц о том, что ими совершаются действия, потенциально ограничивающие конкуренцию. В отсутствие явно выраженной воли третьего лица на совершение координации экономической деятельности и при отсутствии правоотношения координационного характера между самими координируемыми лицами при наличии обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, их согласованное рыночное поведение не должно квалифицироваться в качестве «согласованных действий», совершаемых в процессе координации экономической деятельности, а должно расцениваться в качестве «параллельного поведения».
3. Установлено, что правовой способ координационного взаимодействия — это комплекс процессов осуществления прав, реализуемый в процессе и под воздействием координационной деятельности. Структура способа координационного воздействия включает в себя правовые
основания координации экономической деятельности, реализацию правосубъектности субъектов координационного взаимодействия через процессы реализации прав, результатом которых является синергический экономический эффект от согласованной деятельности координируемых лиц.
4. Доказано, способ организационного воздействия, используемый для различных видов координации экономической деятельности, различен. Субординационный способ согласования действия хозяйствующих субъектов может быть использован только при координации экономической деятельности третьим лицом, то есть только в случаях косвенной координации. В этом случае координируемые субъекты обязаны подчиняться организующему волевому воздействию координатора в том объеме и на тех условиях, которые установлены содержанием компетенции субъекта, обладающего властными полномочиями. При прямой координации согласование действий координируемых субъектов осуществляется на основании не субординационного, а координационного способа воздействия. В данном случае основой согласования действий хозяйствующих субъектов является взаимное волесогласование в правовой форме гражданско-правового соглашения.
5. Обосновано, что правовая форма координации экономической деятельности — это внутренняя организация взаимосвязанных комплексов субъективных прав и юридических обязанностей субъектов координационного взаимодействия, составляющих содержание правового основания, устанавливающего программу правовой связи (правоотношения) между указанными субъектами. Правовая форма координации экономической деятельности не зависит ни от рыночного положения субъектов координации, ни от способа координационного взаимодействия, а определяется только содержанием нормативного или индивидуального средства-установления (нормы права или соглашения), которое используется субъектами координационного взаимодействия с целью правовой
организации собственных отношений в процессе согласования рыночной деятельности хозяйствующих субъектов.
6. Предложена оригинальная авторская классификация моделей координации экономической деятельности, базирующаяся на трех критериях: 1) взаимном рыночном положении координируемых субъектов; 2) способе координационного взаимодействия субъектов координации экономической деятельности; 3) правовом основании координации. По критерию рыночного положения координируемых субъектов координация может быть горизонтальной и вертикальной; по способу координационного взаимодействия субъектов координации экономической деятельности -прямой (непосредственной) и косвенной (координация третьим лицом); по правовому основанию - договорной, корпоративной и фактической (неправовой).
«Модель координации экономической деятельности» - это комплексная характеристика координации экономической деятельности, формирующаяся с учетом совокупности указанных критериев, включающая в себя признаки рыночного и правового положения субъектов координационного взаимодействия, а также отражающая функциональное содержание процесса координации.
7. Аргументировано, что антиконкурентный характер координации экономической деятельности должен устанавливаться на основании выявления полной совокупности следующих признаков: 1) субъектная составляющая, которая заключается в том, что подлежит оценке правовое и экономическое положение фигуры координатора экономической деятельности, который должен соответствовать полной совокупности признаков, поименованных в п.14 ст. 4 ЗоЗК; 2) фактическое наличие деятельности координатора, направленной на согласование экономической деятельности субъектов координации; 3) фактическое наличие
неблагоприятных последствий для состояния конкуренции, выраженное формах, нашедших отражение в ч. 1-4 ст. 11 ЗоЗК.
8. Доказано, что в отличие от антимонопольного регулирования договорных форм координации экономической деятельности в формировании правового режима корпоративных форм координации приоритетное значение приобретает критерий возможности ограничения конкуренции на основе механизма использования доминирующего положения. В связи с этим, в антимонопольном регулировании корпоративной координации экономической деятельности приоритет должен отдаваться применению норм антимонопольного законодательства о доминирующем положении, а не выявлению признаков нарушения запретов per se и совершения условно-запрещенных действий, которые представляют потенциальную опасность для состояния конкуренции в договорных формах координации экономической деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего отношения в сфере координации экономической деятельности, а также при проведении экспертиз нормативных актов. Полученные результаты могут быть полезны в толковании норм права, в судебной практике при правоприменении. Научно обоснованные модели координации экономической деятельности должны приниматься во внимание не только в процессе правоприменения, то также в процессе нормотворчества в целях оптимизации правового, в том числе и антимонопольного, регулирования.
В диссертации выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности правового регулирования отношений хозяйствующих субъектов, складывающихся в процессе координации экономической деятельности:
1. В целях устранения неблагоприятных последствий для состояния конкуренции необходимо связать факт наличия координации экономической деятельности координатора с фактом совершения координируемыми субъектами согласованных действий в процессе этой координации, что в настоящее время не следует из действующей редакции ст. 8 ЗоЗК. В этой связи предлагается дополнить ч. 1 ст. 8 ЗоЗК пунктом 4 следующего содержания: «4) действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые ими в рамках координации экономической деятельности третьим лицом». Такое правоустановление при доказанности факта совершения координации экономической деятельности должно позволить компенсировать неблагоприятные последствия согласованного рыночного поведения координируемых субъектов и в полной мере применять к ним меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в том числе и виде оборотных штрафов.
2. В целях избежания антиконкурентных практик «обхода закона» при координации экономической деятельности третьим лицом предлагается изъять из признака «согласованных действий», содержащегося в п.2 ч. 1 ст. 8 ЗоЗК слова «одним из них». В результате данная норма будет выглядеть следующим образом: «2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением о совершении таких действий».
3. Необходимо рассмотреть вопрос о расширении субъектного состава лиц, подпадающих под действие запретов per se, не ограничивая их применение только к лицам, поименованным в п.5 ст. 4 ЗоЗК.
4. В ч.5 ст. 11 ЗоЗК необходимо ввести отсылочную норму не только к критериям абсолютных и условных запретов для соглашений (ч. 1-4 ст. И ЗоЗК), но и к критериям доминирующего положения хозяйствующего субъекта, закрепленными в ст. 5 ЗоЗК с признаками последствий картелей.
5. Часть 7 ст. 11 ЗоЗК и часть 6 ст. 11.1 ЗоЗК должны быть дополнены отсылочной нормой следующего содержания: «В случае если согласованные действия указанных лиц привели к последствиям, предусмотренным 4.1 ст. 10 ЗоЗК, к ним применяются правила о доминирующем положении».
Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», на заседании которой были обсуждены и одобрены результаты диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций.
Степень достоверности результатов диссертации определяется итогами ее апробации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3 п.л. В том числе: 5 научных статей (общим объемом 2 п.л.), в ведущих рецензируемых журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 1 научная статья в ином издании (общим объемом 0,2 п.л.)
Кроме того, общие положения диссертационной работы (общим объемом 0,8 п.л.) были апробированы и выносились на обсуждение на 3 научно-практических международных и межрегиональных конференциях.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка литературы.
Основное содержание работы.
Во введении диссертационного исследования обоснована актуальность тема представленной работы, раскрыта степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта его методология, охарактеризованы эмпирическая, теоретическая и нормативная основы и научная новизна работы, перечислены положения, выносимые на защиту, представлены предложения по совершенствованию действующего законодательства, представлена теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о ее апробации.
Глава первая «Понятие и содержание координации экономической деятельности» посвящена исследованию координации экономической деятельности как способа управления в гражданско-правовых отношениях, а также изучению особенностей субъектного состава координации экономической деятельности.
В параграфе первом главы первой «Координация экономической деятельности как разновидность способа гражданско-правового управления» отмечается, что в основе координации как разновидности способа правового регулирования лежит взаимное согласование воль субъектов, чья деятельность подлежит координации. Отмечается, что как способ внешнего воздействия на поведение хозяйствующих субъектов координация экономической деятельности основывается не на способе правового воздействия, а на способе экономического воздействия в виде управления, который реализуется не на основе координации, а базируется на субординации, основывающейся на принципе иерархии и подчинения по старшинству властных правомочий, которым в соответствующем управленческом отношении соответствуют обязанности исполнения координируемыми субъектами управленческих распоряжений координатора.
Деятельность координатора по согласованию рыночного поведения хозяйствующих субъектов базируется на делегированных ему распорядительных правомочиях, является разновидностью управленческой деятельности.
Делается вывод, что различие между прямой и косвенной координацией, которое, по мнению автора, заключается в способе организации процесса согласования деятельности координируемых субъектов. При прямой координации согласование действия осуществляется путем самоорганизации их непосредственного взаимодействия друг с другом, а при косвенной координации - через управленческое воздействие на волевые компоненты экономической деятельности хозяйствующих субъектов путем субординации, основу которой составляют властные правомочия координатора.
Показано, что координация экономической деятельности должна рассматриваться не в качестве способа экономической деятельности, и не в качестве способа правового воздействия, а в качестве особого способа организационного воздействия на координируемых лиц, базирующегося на строго определенном правовом основании. Выделяется три основных способа организационного воздействия экономической деятельности субъектов-конкурентов: 1) непосредственная договорная (прямая) координация; 2) непосредственная фактическая (прямая) координация; 3) опосредованная (косвенная) координация, осуществляемая третьим лицом. Каждому из перечисленных способов организационного воздействия, направленных на согласование экономической деятельности, соответствует совершенно определенный вид нарушения антимонопольного законодательства: для договорной координации - ограничения per se, установленные в отношении картелей частями 1-3 ЗоЗК; для фактической координации - ограничения per se для «согласованных действий» (ч. 1 -2 ст. 11.1 ЗоЗК); для косвенной координации правовой режим координации
экономической деятельности, складывающийся из совокупности ограничений и запретов, поименованных в п. 14 ст. 4 и п.5 ст. 11 ЗоЗК.
В качестве общего правила утверждается, что потенциальную опасность для состояния конкуренции представляет, в первую очередь, координация экономической деятельности лиц, являющихся прямыми конкурентами на товарных рынках. Отмечается, что иные субъектные составы отношений по координации экономической деятельности не представляют существенной опасности для состояния конкуренции, хотя такие варианты и не исключаются.
При исследовании содержания координации экономической деятельности делается вывод, что правовая деятельность хозяйствующих субъектов является одним из необходимых элементов координации экономической деятельности наряду с собственно рыночным поведением ее участников. На примере исследования координации в дистрибьюторских отношениях делается заключение, что вне зависимости от того, имели ли дистрибьюторы информацию о том, что с их конкурентами поставщиком заключены дистрибьюторские контракты на аналогичных условиях или нет, при наличии в этих договорах условий, которые могут привести к ограничению конкуренции, в частности к неблагоприятным последствиям координации экономической деятельности (ч.5 ст. 11 ЗоЗК), к последствиям их деятельности должен применяться правовой режим «согласованных действий».
В параграфе втором главы первой «Правовые способы координации экономической деятельности» обосновывается оригинальное определение понятия «правовой способ координационного взаимодействия», которое характеризуется как комплекс процессов осуществления прав в процессе и под воздействием координационной деятельности. Доказывается, что структура способа координационного воздействия включает в себя правовые основания координации экономической деятельности, реализацию
правосубъектности субъектов координационного взаимодействия, которая осуществляется путем реализации прав, результатом которой является синергический экономический эффект от согласованной деятельности координируемых лиц.
При анализе отношений, возникающих между субъектами координации экономической деятельности, осуществляемой третьим лицом, автор приходит к заключению, что координация экономической деятельности третьим лицом должна квалифицироваться в качестве специфического гражданско-правового отношения организационного содержания, отличительной чертой которого является наличие в нем особого элемента управления, определяющего модель взаимоотношений между его субъектами. Отмечается, что в координационном отношении при координации с участием третьего лица присутствует выраженный субординационный компонент, который реализуется путем установления координатором правил поведения для подчиненных субъектов и поведения этих субъектов в соответствии с содержанием данных установлений. Эффект согласованной деятельности координируемых субъектов возникает посредством совершения ими синергических поведенческих действий, создающих в хозяйственном обороте выраженный экономический эффект, который в зависимости от состава и содержания объекта координационной модели способствует удовлетворению экономических (или иных) интересов либо координатора, либо координируемых им лиц, либо всех субъектов, которые являются участниками координационного правоотношения.
При исследовании правовых оснований координации экономической деятельности автор указывает на то, что такие основания по своей правовой природе представляют собой средства-установления нормативного или индивидуального характера. На примере исследовании нормы ст. 123.8 ГК РФ о возможности осуществления координации деятельности своих членов некоммерческой организацией обосновывается положение о том, что все
нормы права, содержащие в себе программу координационного взаимодействия, имеют императивный характер.
При анализе соглашений координационного содержания автор приходит к заключению, что модель договорной координации экономической деятельности определяется содержанием условий договора как сделки. Показано, что договорные модели координации экономической деятельности базируются на наличии согласованного волеизъявления, которое лежит в основании согласования действий координируемых лиц.
В результате исследования правовой природы координации экономической деятельности, основанной на корпоративных отношениях между субъектами системы координационного взаимодействия, обосновывается вывод, что основу корпоративной координации экономической деятельности так же, как и в случае договорной координации третьим лицом, составляет феномен управления, который базируется на корпоративном управлении в юридическом лице. Другим элементом корпоративной координации является феномен корпоративного контроля, основывающийся на критерии владения пользования или распоряжения определенным количеством акций, долей или голосов на собрании в хозяйственных обществах, а также на признаке участия того или иного лица в органах управления юридических лиц.
В параграфе третьем первой главы «Субъектный состав координации экономической деятельности» исследуются особенности правового регулирования различных моделей координации экономической деятельности в зависимости от субъектного состава координационной модели. Обосновывается содержание понятия «третье лицо» по отношению в координации экономической деятельности. Доказывается, что критерии, предъявляемые к «третьему лицу» п. 14 ст. 4 ЗоЗК, имеют ограничительный характер, направленный только на выявление антиконкурентных вариантов координации экономической деятельности. С точки зрения автора, третьим
лицом при координации может быть любой субъект права, соответствующий двум правовыми критериям: 1) его хозяйственная деятельность не подлежит согласованию; 2) он обладает правомочием управления в отношении координируемых лиц.
Автор приходит к заключению, что если в качестве координатора экономической деятельности выступает юридическое лицо, то его организационно-правовая форма не является существенной для определения правового режима координации экономической деятельности, так как признак ведения лицом хозяйственной деятельности и ее содержание не входят в число критериев координации экономической деятельности как разновидности нарушения антимонопольного законодательства. Допустимость координации экономической деятельности определяется не правовым положением координатора, а признаком отсутствия осуществления им хозяйственной деятельности на том же самом рынке, на котором производится согласование действий хозяйствующих субъектов, а также отсутствие его участия в составе одной группы лиц с контролируемыми субъектами.
Автором рассматриваются особенности осуществления координации экономической деятельности физическим лицом. По мнению автора, действия физического лица не должны расцениваться в качестве нарушения антимонопольного законодательства, так как оно привлекается для координации экономической деятельности самими субъектами конкурентами, даже если это было сделано с целью «обхода закона». Однако если в суде будет доказано, что использование гражданских прав физическим лицом привело к ограничению конкуренции, то только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может применить к физическому лицу два вида правового воздействия: во-первых, полностью или частично отказать ему в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ); во-вторых, применить к нему иные меры воздействия, в частности по
требованию лиц, чьи права нарушены вследствие координации экономической деятельности, физическому лицу-координатору может быть предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных этим видом нарушения антимонопольного законодательства (п. 4 ст. 10 ГК РФ). Возможность возмещения гражданско-правовых убытков, возникших в результате нарушения антимонопольного законодательства, в качестве общего правила установлена п.З ст. 37 ЗоЗК.
Глава вторая «Правовые формы и содержание координации экономической деятельности» посвящена изучению правового регулирования основных рыночных моделей и правовых форм координации экономической деятельности.
В параграфе первом главы второй «Понятие «правовая форма координации экономической деятельности» и критерии ее систематизации» указывается, что в общем виде «форма координации экономической деятельности» определяется как комплекс элементов, составляющих ее структуру, которые включают в себя несколько основных компонентов: 1) субъектный элемент, который формируется в соответствии с уровнем рыночной интеграции субъектов координационного взаимодействия (рыночная форма координации экономической деятельности); 2) способ взаимодействия составных структурных элементов координации, как отражение механизма взаимосвязей, складывающихся между субъектами координационного взаимодействия; 3) правовые основания, детерминирующие совокупность процессов установления, динамики и реализации субъективных прав и обязанностей, при помощи которых осуществляется правовое гарантирование достижения экономических целей рыночного процесса координации экономической деятельности (правовая форма координации).
«Правовая форма координации экономической деятельности» определяется автором как внутренняя организация взаимосвязанных
комплексов субъективных прав и юридических обязанностей субъектов координационного взаимодействия, составляющих содержание из определенного правового основания, устанавливающего программу правовой связи (правоотношения) между указанными субъектами.
Далее обосновывается оригинальная авторская классификация моделей координации экономической деятельности на основании нескольких признаков. В качестве критериев классификации нами будут использованы три признака: 1) взаимное рыночное положение координируемых субъектов; 2) способ координационного взаимодействия субъектов координации экономической деятельности; 3) правовое основание координации.
По первому признаку координация экономической деятельности дихотомически подразделяется на горизонтальную координацию, направленную на согласование деятельности хозяйствующих субъектов конкурентов, и вертикальную координацию, целью которой является согласование действий субъектов, находящихся на различных уровнях рынка и, соответственно, не являющихся конкурентами. Не должно вызывать сомнений то обстоятельство, что вертикальные модели координации экономической деятельности представляют значительно меньшую опасность для конкуренции, чем горизонтальные, так как в вертикальных моделях согласуется деятельность лиц, не являющихся прямыми конкурентами.
По способу координационного взаимодействия координация экономической деятельности делится на прямую координацию, предполагающую непосредственное согласование субъектами-конкурентами общей модели поведения на рынке, и косвенную координацию или координацию экономической деятельности третьим лицом.
По правовому основанию координация может быть классифицирована на: договорную, правовым основанием которой является соглашение субъектов координации; корпоративную, базирующуюся на содержании корпоративных актов, основу которой составляют феномены корпоративного
управления и контроля; и фактическую, которая осуществляется путем координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов третьим лицом, не находящимся с ними ни в обязательственной, ни в корпоративной, ни в какой-либо иной правовой связи, но связанным с координируемыми субъектами фидуциарными (доверительными) отношениями, являющимися основой для координации их согласованной деятельности на рынке.
В параграфе втором главы второй «Правовые формы горизонтальной координации экономической деятельности» рассматриваются договорные и корпоративные правовые формы координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую или профессиональную деятельность на едином уровне структуры рынка (горизонтальная координация).
Показано, что горизонтально-договорная координация может существовать в форме прямой договорной координации, самым конкурентно опасным видом которой может являться картельное соглашение, и косвенной договорной координации, при которой согласование действий хозяйствующих субъектов производится третьим лицом на основании договора (агентирование, коммерческая концессия, дистрибьюция). Особой формой создания условий для осуществления согласованной рыночной политики субъектами-конкурентами являются акты так называемого «мягкого права» ("soft law"), примерами которых являются хартии различных профессиональных сообществ, кодексы наилучших практик, кодексы корпоративного поведения и т.п.
Горизонтально-корпоративная координация экономической деятельности рассматривается на примере деятельности саморегулируемой организации по созданию правил и стандартов деятельности в отношении своих членов (косвенная горизонтально-корпоративная координация), а
также на примере прямой координации одним из субъектов конкурентов, обладающим признаками контролирующего центра внутри группы лиц, состоящей из иных его конкурентов, рыночное поведение которых он вправе контролировать.
Указывается на возможность существования фактической (неправовой) горизонтальной координации экономической деятельности, не имеющей правового основания, самым безопасным проявлением которой является параллельное поведение субъектов конкурентов на рынке, а наиболее опасным для состояния конкуренции является координация деятельности конкурентов в форме совершения ими согласованных действий (ст. 8 ЗоЗК).
Отмечается, что способ координационного воздействия соглашений «soft law» очень близок тому, который используется некоммерческой корпорацией (в частности, саморегулируемой организацией) в процессе координации хозяйственной деятельности своих членов. И в том, и в другом случае правовым основанием координации являются правила и стандарты деятельности, устанавливаемые в определенном порядке и являющиеся обязательными для всех субъектов координационного взаимодействия.
Отличия модели координации «.soft law» от координации деятельности своих членов некоммерческой корпорации заключается в двух основных аспектах. Во-первых, правовым основанием координации в некоммерческой корпорации являются корпоративные права членства координируемых субъектов. Хозяйствующие субъекты, присоединившиеся к источнику «soft law», оказываются связанными не корпоративными, а договорными отношениями. «Soft law» как источник правового регулирования имеет природу гражданско-правового соглашения, а не корпоративного акта. Во-вторых, это фигура координатора. В корпоративной модели координации в качестве координатора выступает некоммерческая корпорация, вырабатывающая (конечно же, волевой деятельностью своих собственных членов) те требования, которым они должны соответствовать, и в
соответствии с которыми они обязаны осуществлять свою профессиональную или предпринимательскую деятельность.
В качестве горизонтально-договорных правовых моделей координации экономической деятельности исследуются организационные договоры, договоры коммерческой концессии, агентирования и дистрибьюции.
В параграфе третьем главы второй «Правовые формы вертикальной координации экономической деятельности» рассматриваются вертикально-договорные и вертикально-корпоративные модели координации экономической деятельности. Указывается, что «вертикальное» соглашение может обслуживать две рыночные модели координации. Во-первых, совокупность «вертикальных» соглашений может формировать модель горизонтальной координации экономической деятельности (например, деятельность дистрибьюторов координируется поставщиком путем установления в автономных дистрибьюторских контрактах однородных условий об ограничении продаж, установлении цены, требований к качеству обслуживания конечных потребителей). Во-вторых, «вертикальное» соглашение может содержать организационную программу взаимодействия между поставщиком и покупателем. Такие виды координации имеют выраженный «вертикальный» характер, и именно они, по нашему мнению, формируют рыночную модель вертикальной договорной координации экономической деятельности.
В работе рассматриваются вертикально-договорные модели координации, построенные на основе концессионных соглашений и агентских договоров.
Вертикально-корпоративная координация исследуется на примерах вертикально-интегрированных корпоративных объединений, например, агропромышленных холдингов. Демонстрируются положительные и отрицательные стороны вертикально-корпоративной интеграции. В качестве вертикально-корпоративной интеграции, построенной на феномене
корпоративного контроля, изучается вертикально-интегрированная группа лиц, на примере которой продемонстрировано, что отношения между членами одной группы лиц базируются на критериях корпоративного контроля, установленных ч.8 ст. 11 ЗоЗК и 4.1 ст. 9 ЗоЗК, которые формируют особую модель корпоративной субординации, в которой лицо, обладающие правами владения, пользования и распоряжения корпоративными правомочиями участия и управления, обладая над подконтрольными лицами частноправовой властью, приобретает права по управлению их экономической деятельностью и получает возможность осуществлять ее согласование своими руководящими управляющими воздействиями.
В параграфе четвертом главы второй «.Смешанная координация экономической деятельности» автор указывает на существование в практике свободной рыночной экономики уникальных моделей смешанной координации экономической деятельности, содержащих в себе различные критерии координации.
Особенности координации экономической деятельности в ее смешанных моделях демонстрируются автором на примерах договорных форм координации, существующих в практике транспортных услуг, в частности, в договорах перевозки в смешанном сообщении (мультимодальной перевозки), узловых соглашениях, рамочных договорах. Корпоративные формы смешанных моделей координации анализируются на примере группы лиц с несколькими центрами контроля.
Отдельное внимание автором уделено правовому регулированию соглашений о совместной деятельности, которые подлежат специальному антимонопольному регулированию. Автором доказано, что соглашения о совместной деятельности, представляя собой специфическую смешанную форму координации экономической деятельности, вне зависимости от того, какое правовое основание лежит в их основе, подчиняются различным
правовым режимам антимонопольного регулирования. Договорные модели соглашений о совместной деятельности практически полностью подлежат правовому регулированию, характерному для картельных соглашений, лишь за одним исключением: в отличие от картелей запреты per se распространяются на соглашения о совместной деятельности только в случаях, если они фактически приводят к ограничению конкуренции. На корпоративные модели совместной деятельности распространяется правовой режим доминирующего положения с учетом специальных условий, включаемых сторонами этих соглашений в их содержание в зависимости от структуры используемой ими модели инвестирования.
Глава третья «Координация экономической деятельности как объект антимонопольного регулирования» посвящена проблемам антимонопольного регулирования различных моделей координации экономической деятельности.
В параграфе первом третьей главы «Координация экономической деятельности как разновидность нарушения антимонопольного законодательства» автором даются правовые ориентиры, позволяющие установить конкурентный (правомерный) или неконкурентный (неправомерный) характер действий по координации экономической деятельности.
Обосновывается тезис, что конкурентная координация экономической деятельности, в гражданско-правовом смысле, представляет собой органично присущий рыночной экономике процесс согласования отдельных задач предпринимательской (экономической) деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляемый на основе системы договоров и иных соглашений между, заключаемых между ними. Основными объектами конкурентной координации экономической деятельности выступают субъекты экономической деятельности, попадающие под признаки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указывается, что главным критерием антиконкурентности координации экономической деятельности является не ее соответствие критериям п. 14 ст. 4 ЗоЗК, а ее фактическое негативное воздействие на состояние конкуренции, которое определяется по признакам наличия нарушений запретов per se, содержащихся в ч. 1-3 ст. 11 ЗоЗК. Подчеркивается, что в отличие от запретов per se, для применения которых достаточно не только факта наличия нарушения конкуренции, но даже только возможности ее нарушения, координация экономической деятельности расценивается в качестве правонарушения только в случае, когда негативные последствия для состояния конкуренции уже возникли (по факту нарушения конкуренции) и соответствуют признакам нарушения запретов perse.
Доказывается, что способ определения антиконкурентности координации экономической деятельности складывается из трех основных компонентов: 1) субъектная составляющая, которая заключается в том, что подлежит оценке правовое и экономическое положение фигуры координатора экономической деятельности, который должен соответствовать полной совокупности признаков, поименованных в п. 14 ст. 4 ЗоЗК; 2) собственно деятельность координатора по согласованию экономической деятельности субъектов координации. Она может принимать самые различные формы. Это может быть установление специальных условий в договорах (например, ограничения продаж в дистрибьюторских контрактах); требования по совершению однотипных действий (сговор на торгах); установление стандартов и правил некоммерческой корпорацией в отношении своих членов, которое может привести к разделу рынка и установлению барьеров для входа отдельных субъектов на него, и др.; 3) наличие неблагоприятных последствий для состояния конкуренции, выраженное формах, нашедших отражение в ч. 1-3 ст. 11 ЗоЗК.
В параграфе втором главы третьей «Антимонопольное регулирование договорной координации экономической деятельности» автор приходит к выводу, что прямая (непосредственная) координация экономической деятельности, инициативно и самостоятельно осуществляемая между собой субъектами-конкурентами, не может расцениваться в качестве координации экономической деятельности, осуществляемой третьим лицом (п. 14 ст. 4 ЗоЗК), и ее антимонопольное регулирование должно осуществляться аналогично картельным соглашениям и основываться на применении положений частей 1-4 ст. 11 ЗоЗК.
Далее отмечается, что в действующем варианте ЗоЗК сегодня сложилось положение, при котором договорная координация, осуществляемая в рамках «вертикальных» соглашений является допустимой (п. 14 ст. 4 ЗоЗК), но при этом на «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами сохраняет свое действие запрет per se, содержащийся в ч. ч.2 ст. 11 ЗоЗК. Таким образом, практически теряет свое значение разрешение п. 14 ст. 4 ЗоЗК на вертикальную договорную координацию, так как любые ее правовые формы подлежат ограничению частью 2 ст. 11 ЗоЗК. Поэтому введенное третьим антимонопольным пакетом изменений в ЗоЗК положение о допустимости вертикальной договорной координации, по мнению автора, не имеет практического значения.
При исследовании антимонопольного регулирования горизонтально-договорной координации, основывающейся на «вертикальном» соглашении (на примере дистрибьюторского контракта) автор приходит к заключению, что в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание, что условие об ограничении территории и субъектного состава продаж является одним из существенных условий дистрибьюторского контракта, поэтому эти условия должны расцениваться только на предмет их соответствия договорным критериям ограничения на заключение соглашений между
хозяйствующими субъектами, содержащимися в частях 1 -4 ст. 11 ЗоЗК, и к ним не должны применяться правила ЗоЗК, касающиеся последствий злоупотребления доминирующим положением.
При изучении сложной модели координации поставщиком деятельности дистрибьюторов с его одновременным участием в продажах товара на том же рынке (горизонтальная дистрибьюция) автор приходит к выводу, что в этом случае создаются условия для возможности применения норм ч.1, 2 и 4 ЗоЗК. Если же дистрибьютор, кроме того, выпускает взаимозаменяемые товары, то такое соглашение должно рассматриваться только в качестве картеля (ч. 1 ст. 11 ЗоЗК), поскольку в нем уже отсутствуют признаки «вертикального соглашения», а между поставщиком и дистрибьютором формируется прямая не только на уровне продаж, но и на уровне производства товара. В этих случаях дистрибьюторскому контракту должны применяться положения о картелях (чД ст. 11 ЗоЗК).
Исследуя правовые последствия совершения множества однородных сделок посредством заключения договоров коммерческого агентирования, автор приходит к выводу, что правило, установленное п. 19 ст. 4 ЗоЗК и не признающее в качестве «вертикального» соглашения агентский договор, выглядит несостоятельно, так как в данном случае «вертикальность» агентского соглашения, используемого для представительства в совокупности однородных сделок купли-продажи, очевидна, а координация экономической деятельности, осуществляемая посредством заключения совокупности таких соглашений, обладает всеми признаками антиконкурентных действий, отраженных в частях 1-4 ст. 11 ЗоЗК. Поэтому предложение ФАС России об исключении правила о непризнании агентских договоров в качестве «вертикальных» соглашений из дефиниции категории «вертикальное» соглашение, включенное в «четвертый антимонопольный пакет», выглядит вполне закономерным.
В параграфе третьем главы третьей «Антимонопольное регулирование корпоративной координации экономической деятельности» автор изучает особенности антимонопольного регулирования деятельности саморегулируемых организаций и сделок, совершаемых в составе группы лиц.
В отношении антимонопольного регулирования деятельности саморегулируемых организаций автор указывает на то, что систематическое толкование п. 14 ст. 4 ЗоЗК и п.5 ст. 11 ЗоЗК позволяет сделать вывод, что деятельность саморегулируемой организации при возникновении правовых последствий координации экономической деятельности своих членов, предусмотренных частями 1 -3 ст. 11 ЗоЗК, приобретает признаки антиконкурентного действия. Вместе с тем, по мнению автора, критерии признания координации экономической деятельности в качестве правонарушения, поименованные в ч.5 ст. 11 ЗоЗК, должны быть расширены путем включения в их состав ч. 4 ст. 11 ЗоЗК. Кроме того, включение условно-запрещенных критериев антиконкурентных соглашений в состав признаков антиконкурентной координации экономической деятельности позволит охватить более широкий спектр координации не только корпоративного, но и договорного характера, таких, например, как модели агентирования, дистрибьюции или купли-продажи, осуществляемой посредством совершения множества однородных сделок.
При изучении антимонопольного регулирования координации экономической деятельности группой лиц автор установил, что в случаях, когда внутригрупповая координация экономической деятельности фактически приводит к последствиям ограничения конкуренции для лиц, не входящих в данную группу лиц, такая координация должна быть признана нарушением антимонопольного законодательства. То же самое должно относиться и к иным действиям группы лиц как единого хозяйствующего субъекта, таким как картели и согласованные действия.
В отношении режима правового регулирования корпоративных форм координации экономической деятельности автором сделан вывод, что в отличие от антимонопольного регулирования договорных форм координации экономической деятельности в формировании правового режима корпоративных форм координации на передний план выступает не признак рыночного положения субъектов координации, то есть не их горизонтально-вертикальные взаимодействия, а критерий возможности ограничения конкуренции на основе механизма использования доминирующего положения. Это особенно ярко проявляется в случаях, когда корпоративная координация осуществляется некоммерческими организациями, и представляет наибольшую опасность для конкуренции в ситуациях, когда такая координация возникает в связи с деятельностью саморегулируемой организации, действующей на основе обязательного саморегулирования. В связи с этим, в антимонопольном регулировании корпоративной координации экономической деятельности приоритет должен отдаваться применению норм антимонопольного законодательства о доминирующем положении, а не выявлению признаков нарушения запретов per se и совершения условно-запрещенных действий, которые представляют потенциальную опасность для ограничения конкуренции в договорных формах координации экономической деятельности.
В заключении диссертации изложены основные выводы исследования, содержащие теоретические положения и практические рекомендации.
Заключение.
По итогам проведенного исследования автором научно обоснована оригинальная концепция моделей координации экономической деятельности, построенная на трех основных критериях: взаимном рыночном положении координируемых лиц; правовом основании координационных отношений; способе координационного взаимодействия. Автором дано теоретическое обоснование ряда новых правовых понятий: «правовая форма координации экономической деятельности»; «модель координации экономической деятельности»; «частноправовая власть», «способ координационного взаимодействия», «правовой способ координации экономической деятельности».
На основании изучения особенностей различных моделей координации экономической деятельности автором сформулированы основные подходы к формированию антимонопольного регулирования данной группы отношений и выдвинуты предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные научные публикации автора, в которых отражены положения диссертационного исследования:
I. Научные статьи, отражающие основные положения диссертационного исследования, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ:
1. Касымов, Р.Ш. Координация как способ управления в гражданском обороте / Р.Ш. Касымов // Юрист - 2013 - №22. С. 44-46. (0,3 пл.).
2. Касымов, Р.Ш. Агентирование как правовая форма координации экономической деятельности. / Р.Ш. Касымов // Юрист — № 13 — 2014. С.36-40. (0,3 п.л.).
3. Касымов Р.Ш. Координация экономической деятельности некоммерческой организацией / Р.Ш. Касымов// Гражданское право - 2014. — №4. С.35-37. (0,3 п.л.).
4. Касымов, Р.Ш. Корпоративная координация экономической деятельности / Р.Ш. Касымов//Юрист-2014-№ 16.С.11-15. (0,4 п.л.).
5. Касымов, Р.Ш. Понятие координации экономической деятельности и его судебное толкование / Р.Ш. Касымов // Юрист - 2015 - № 2. С. 34-37. (0,3 п.л.).
II. Научные статьи, содержащие положения диссертационной работы, опубликованные в других печатных изданиях:
6. Касымов, Р.Ш. Договорная координация экономической деятельности третьим лицом в договоре коммерческой концессии / Р.Ш. Касымов // Конкурентное право - 2014 - №3. С. 25-27. (0,2 п.л.).
III. Тезисы и доклады, опубликованные в сборниках научно-
практических международных, межрегиональных и всероссийских конференций
(апробация результатов диссертационного исследования)
1. Касымов, Р.Ш. Эволюционное развитие законодательного определения «координация экономической деятельности» / Р.Ш. Касымов // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.) / под ред. проф. Л.А. Чеговадзе; AHO «НОЦ «ЦЕЗИУС». - Нижний Новгород: AHO «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013, С. 142-145. (0,3 п.л.).
8. Касымов, Р.Ш. Проблемы современного подхода к правовому регулированию вертикальных соглашений в антимонопольном законодательстве Российской Федерации / Р.Ш. Касымов // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: IV международная научно-практическая конференция, Россия, Уфа, 8 февраля 2014. С. 259 - 262. (0,3 пл.).
9. Касымов, Р.Ш. Договорная координация экономической деятельности третьим лицом / Р.Ш. Касымов // Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Актуальный проблемы защиты социально-экономических прав человека и гражданина в России и странах СНГ», Россия, г. Волгоград, 28 марта 2014. С. 185-189. (0,2 пл.)
Всего по теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3 п.л.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Касымов Расул Шамильевич
Тема диссертационного исследования
ПРАВОВЫЕ МОДЕЛИ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Изготовление оригинал-макета Касымов Расул Шамильевич
Научный руководитель: Доктор юридических наук, доцент Егорова Мария Александровна
Подписано в печать 25.03.2015г. Тираж 150 экз. Усл. п.л.1,8
Заказ № 29-Р/04/2015 Тираж 150 экз.
ООО "Цифровичок", Москва, Большой Чудов пер., д.5 тел. (495)649-83-30 ! www.cfr.ru; e-mail: zakpark@cfr.ru
