Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица

Оськин, Игорь Николаевич

Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица»

На правах рукописи

ОСЬКИН Игорь Николаевич

ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНИНА (ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА), ДЕЙСТВУЮЩЕГО БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на • кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Филиппов Петр Мартынович.

Официальные оппоненты:

-доктор юридических наук, профессор Черноморец Альберт Евгеньевич; -кандидат юридических наук, доцент Бутенко Александр Александрович

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет.

Защита диссертации состоится 10 июля 2003 года в 13-00 час. на заседании диссертационного совета К-203.003.02. в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, пр-т. Маршала Жукова, 130.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан уо-\2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема правового регулирования предпринимательской деятельности посредством использования ограничений, при всей своей значимости в отечественной юридической науке практически не исследовалась, хотя очевидна необходимость ее разработки. Учитывая состояние изученности проблемы, хотелось бы обратить внимание на некоторые положения концептуального характера. В первую очередь необходимо отметить, что в нашем государстве произошло формирование предпринимателей в качестве особой социальной группы, характеризующейся определенной степенью социально -психологической общности, большим уровнем взаимного доверия и поддержки по сравнению с их взаимоотношениями с представителями государственных структур. Существенной чертой формирования группового самосознания представителей этой социальной группы является ее отличие и противопоставление с представителями государственных органов и организаций. Следовательно, можно говорить о качественном различии в характере взаимоотношений внутри предпринимательской среды по сравнению с отношениями между предпринимателями и государственными структурами.

Важным показателем благоприятности взаимоотношений . является уровень конфликтности. При оценке степени конфликтности взаимоотношений, складывающихся у предпринимателей в процессе делового взаимодействия с представителями различных социальных групп, сфера взаимодействия с представителями государственных структур оценивается как более конфликтная1.

Основными причинами возникновения конфликтов указываются такие, как коррупция, неопределенность функций государственных чиновников и требований к предпринимателям с их стороны, а также неоднозначность толкования законов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Законы функционирования рыночной экономики не допускают чрезмерного вмешательства государства в предпринимательские отношения. Однако грань между

1 Журавлев А Л , Поздняков В Г1 Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 2001. № 5. С 65. .....

БИБЛИОТЕКА С. Петербург^,

государственным регулированием и ограничением свободы предпринимательства определить трудно.

Необходимо отметить, что принцип свободы экономической деятельности, который реализуется через призму прав и обязанностей гражданина, является основополагающим в сфере экономики. Каждый вправе заниматься предпринимательской деятельностью, причем, предпринимательство представляет собой область, в которой приоритетом обладает частный предприниматель. На наш взгляд, стоит согласиться с мнением что, предпринимательство - это, прежде всего, сфера частного интереса и инициативы, область регулирования, относящаяся к частному праву2.

Проблема прав граждан на предпринимательскую деятельность всегда была актуальной для гражданско — правовой науки и практики. Ее значение возрастает в современный период перестройки экономики, когда происходит изменение отношений собственности и выделение в качестве основной частной собственности. Деятельность предпринимателя как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции. Именно конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития как отдельного предпринимателя, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса.

Предпринимательство - важный элемент рыночной экономики, без которого не может гармонично развиваться государство. Оно во многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Кроме того, предпринимательство во - многом способствует поддержанию конкурентного тонуса в экономике, создает естественную социальную опору общественному устройству, организованному на началах рынка, и формирует новый социальный слой общества.

В развитой рыночной экономике предпринимательство как интегрированная совокупность предпринимательских организаций (компаний, фирм), индивидуальных предпринимателей, а также сложных объединений предпринимательских организаций выполняет следующие функции: общеэкономическую, творческо-поисковую (инновационную), ресурсную, социальную, организаторскую3.

: Галжиев Г..А. Защита основных "жокомическнх прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. М. 1995. С. 8 ' Предпринимательство' Учебник / Под ред. М Г. Лапусты. М : ИНФРА-М, 2002 С. 30.

Важная роль, по нашему мнению, принадлежит общеэкономической функции предпринимательства, что выражается в ее направленности на производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, и, доведение их до конкретных потребителей.

Кроме того, важнейшей функцией предпринимательства является ресурсная. Это выражено в том, что развитие предпринимательства предполагает эффективное использование как воспроизводимых, так и ограниченных ресурсов, причем под ресурсами следует понимать все материальные и нематериальные объекты, условия и факторы необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимательству как новому типу экономического хозяйствования свойственна творческо-поисковая, инновационная функция, связанная не только с использованием в процессе предпринимательской деятельности новых идей, но и с выработкой новых средств и факторов для достижения поставленных целей. Творческая функция предпринимательства тесным образом связана со всеми другими функциями и обусловлена уровнем экономической свободы субъектов предпринимательской деятельности, условиями принятия управленческих решений.

В процессе становления рыночной экономики предпринимательство приобретает социальную функцию, проявляющуюся в возможности каждого дееспособною индивидуума с наибольшей отдачей проявлять свои индивидуальные таланты и возможности. Эта функция все более проявляется в формировании нового слоя людей -людей предприимчивых, тяготеющих к самостоятельной хозяйственно-экономической деятельности, способных создавать свое дело, преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленной цели. В то же время, немаловажно и то, что увеличивается численность наемных работников, которые, в свою очередь, экономически и социально зависят от того, насколько устойчива деятельность предпринимателей. Кроме того, развитие предпринимательства обеспечивает рост числа рабочих мест, сокращение уровня безработицы, повышение уровня социального положения наемных работников. Следует заметить и то, что от эффективности функционирования предпринимательства всех уровней зависит и объем поступлений средств, как в бюджеты различных уровней, так и в государственные внебюджетные социальные фонды.

Организаторская функция предпринимательства проявляется в принятии предпринимателями самостоятельного решения об организации собственного дела, определении и изменении стратегии деятельности.

В целом, можно отметить, что сущность и значение предпринимательства наиболее комплексно проявляется в сочетании всех присущих ему функций, которые объективно свойственны цивилизованному предпринимательству, но во многом зависят от самих субъектов предпринимательской деятельности, от системы государственной под держки и регулирования предпринимательства.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В настоящее время практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные государственному регулированию предпринимательской деятельности посредством правовых ограничений. Особенно это применимо к деятельности граждан (физических лиц) осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Некоторые аспекты темы были предметом исследования таких ученых, как: А. Г. Братко, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, В. П. Камышанского, А. В. Малько, О. Олейника и др. Комплексного же исследования по поводу использования правовых ограничений в регулировании предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей до сего времени учеными не проводились.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное, системное изучение законодательных основ и особенностей правовых ограничений в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Анализ законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица;

2. Анализ различных точек зрения по поводу участия граждан (физических лиц), без образования юридического лица в предпринимательской деятельности и применения к ним правовых ограничений;

3. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя;

4. Анализ комплекса основных прав и обязанностей предпринимателя;

5. Всестороннее изучение, форм и механизмов использования правовых ограничений в деятельности индивидуальных предпринимателей;

6. Анализ и обоснование необходимости использования правовых ограничений предпринимательской деятельности граждан, действующих без образования юридического лица;

7. Внесение предложений по усовершенствованию положений нормативных актов, регулирующих регистрацию, лицензирование и осуществление предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей.

Предметом исследования являются:

1. взгляды правоведов по проблемам правового регулирования предпринимательской деятельности и применения правовых ограничений в отношении лиц ее осуществляющих;

2. нормативно-правовая база, регулирующая данный институт; нормы гражданского права, а также некоторые нормы иных отраслей права;

3. судебная практика по применению норм, регулирующих предпринимательскую деятельность индивидуальных предпринимателей;

4. мнения индивидуальных предпринимателей по поводу применения ограничений их прав.

Методологическую основу настоящего исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Теоретическую основу диссертации составляют труды таких ученых-юристов, как: С. С. Алексеева, А. Г. Братко, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Ж. А. Ионовой, В. П. Камышанского, В. Н. Карташова, В. И. Курдиновского, В. В. Лаптева, А. В. Малько, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и других.

Информационной базой работы послужило действующее законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность индивидуальных предпринимателей.

В диссертации спражены материалы судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ и Арбитражного суда Астраханской области по гражданским делам по исследуемой теме.

В ходе диссертационного исследования проведен опрос индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых и осуществляющих деятельность в г. Астрахани (Приложения 1,2).

Научная новизна диссертации определяется тем, что работа является первым специальным научным исследованием проблем применения правовых ограничений в предпринимательской деятельности граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие правовых ограничений, под которыми необходимо понимать совокупность элементов механизма правового регулирования, направленных на установление пределов (границ) дозволенного поведения субъектов. Правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов.

2. Впервые сделан вывод о наличии следующих критериев определения границ права гражданина на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица:

а) правовой режим объекта права собственности (ограничение в обороте);

б) установление круга требований вызванных необходимостью защиты прав потребителей и иных лиц (публичный интерес);

в) только организационно-правовые требования, предъявляемые к индивидуальному предпринимателю со стороны лицензирующих органов, при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

деятельностью, так и правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности. Что позволяет говорить о том, что содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правосубъектносги гражданина не являющегося таковым.

4. Предлагается заменить термин правоспособность юридических лиц на правосубъектность, как более соответствующий характеристике субъекта.

5. Утверждается, что обязательное лицензирование отдельных видов деятельности является мерой по правовому ограничению деятельности индивидуальных предпринимателей.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского законодательства.

Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по предпринимательскому праву.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень изученности темы, определяются цель, задачи и предмет'исследования, научная новизна, теоретическая и практическая основа, формируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Понятие и роль ограничений в праве» включающей в себя два параграфа, раскрываются понятие, содержание, функции правовых ограничений, в

том числе при государственном регулировании предпринимательской деятельности граждан (физических лиц) без образования юридического лица.

Первый параграф «Ограничение в праве» содержит исследование проблем связанных с определением таких понятий как право (свобода) и ограничение, их функций и соотношения между собой, а также гарантий и ограничений прав граждан на осуществление предпринимательской деятельности предусмотренных Конституцией РФ.

Исходным в уяснении юридических характеристик ограничения прав является понятие самого права (свободы). В связи с этим автор анализирует имеющиеся мнения и определения понятия «право», объективными критериями которого, как меры свободы, являются устанавливаемые им юридические средства обеспечения правомерного и неправомерного поведения людей: субъективные права и юридические обязанности, правомочия, дозволения, поощрения, запреты, приостановления, санкции и т.п.

Нормальное функционирование демократического государства невозможно без механизма воздействия на субъекты, непосредственно вступающих с ним в правоотношение. Основными средствами воздействия со стороны государства можно назвать стимулы и ограничения. В связи с чем, одной из его главных задач, по мнению автора, является правильное, уравновешенное сочетание этих средств, путем регулирования правоотношений возникающих в связи с деятельностью государства.

Несмотря на то, что категория «правовое ограничение» в юридической литературе встречается достаточно часто, степень научной разработанности ее, как на общетеоретическом, так и отраслевых уровнях оставляет желать лучшего. Наиболее важным представляются вопросы, связанные с тем, кто и как (по каким критериям) имеют право устанавливать границы прав и свобод. А также вопросы четкого определения ситуаций, когда правомерное ограничение прав преобразуется в их ущемление.

Автором анализируются взгляды на такие категории как право и ограничение прав, нашедшие свое отражение в работах А. В. Малько, В. И. Гоймана, В. Н. Карташова, Е. Н. Трубецкого и др.

По мнению автора, научное исследование проблем связанных с правовыми ограничениями не может быть предопределено только толкованием нормативных актов, содержащих ограничения. Начальным этапом данного научного исследования является

толкование, направленное на раскрытие смысла применения законодателем слов, раскрывающих категорию «ограничения». Следующим этапом научного толкования является раскрытие истинного смысла правовой нормы, либо их определенной совокупности. Наконец, третьим этапом является развитие тех понятий, которые содержаться в нормативных актах.

Далее в работе обосновывается необходимость применения государством правовых ограничений, которые возможны, допустимы и оправданы только в исключительных случаях. Такие основания ограничения прав человека и гражданина закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Причем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. На основании этого, а также учитывая результаты проведенного в рамках диссертационного исследования опроса индивидуальных предпринимателей, автор делает вывод о том, что правовые ограничения в деятельности предпринимателей необходимо вводить только посредством федеральных законов.

В юридической литературе достаточно широкое распространение получило мнение о том, что система правового регулирования общественных отношений представляет собой триаду, включающую следующие элементы: дозволения, запреты, позитивные обязывания (С. С. Алексеев, А. Г. Братко). На основании анализа имеющихся мнений, относительно понятия «правовое ограничение», автор считает возможным использование в отношении его термина «способ правового регулирования». Причем для раскрытия сущности понятия «правового ограничения», в работе устанавливается и анализируется его сходство и отличие от других способов правового регулирования (запрета, дозволения, обязывания).

Анализируя точки зрения на функции правовых ограничений, заключающиеся в создании условий для удовлетворения интересов контрсубьектов и общественных интересов в охране и защите (А. В. Малько), либо, в отдельных случаях, имеющие не только обременительный характер, но и облегчающие положение человека (П. Новгородцев), автор делает вывод, что правовые ограничения нельзя связывать только с функцией сдерживания противоправного деяния.

Важное теоретическое значение имеет проблема определения пределов и степени ограничения прав и свобод человека и гражданина. Одни ученые - юристы, предлагают использовать в качестве критерия конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц (С. В. Степашин, М. X. Хутыз, П. Н. Сергейко), другие считают, что для этого требуется разработка системы индикаторов, которые могли бы определить предел допустимости субъектов права (В. А. Толстик), в качестве которых можно использовать общеправовые принципы права. По мнению автора, основанного на положениях Конституции РФ, ограничения прав и свобод человека и гражданина должны определяться пределами необходимой достаточности для достижения целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Далее в работе анализируются гарантии и правовые ограничения статуса гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентируемые Конституцией РФ. Проведенное исследование позволяет автору говорить о том, что законодателю в Конституции РФ, предоставлены, большие полномочия по введению правовых ограничений предпринимателей, что в свою очередь требует тщательной разработки механизмов по регламентации их деятельности и определению круга субъектов, имеющих на это право.

Во втором параграфе «Классификация правовых ограничений», исследуются проблемы классификации правовых ограничений. В исследовании проводится анализ и сопоставление классификаций правовых ограничений, предложенные А. В. Малько и В. П. Камышанским. Последним, вводится в научный оборот дополнительно, к уже имеющимся у А. В. Малько, еще два новых основания классификации, несомненно представляющие интерес.

Авторши третьей классификации правовых ограничений, приведенной в работе, являются В. П. Сальников и А. В. Стремоухов. Анализируя виды и содержание прав сотрудников органов внутренних дел, они предлагают классификацию, предусматривающую роды, виды и формы ограничений. Однако, приведенная классификация в основном использует ранее находящиеся в научном обороте основания

деления правовых ограничений. Нецелесообразным следует признать и введенный Г. А. Гаджиевым термин «способ ограничения права», в качестве которого может выступать, в том числе и договор, ограничивающий гражданские права. По мнению автора диссертационного исследования, это противоречит положению, закрепленному в Конституции РФ, по которому, гражданские права, как и основные права, могут бьггь ограничены только федеральными законами, а договор может включать положения, ограничивающие полномочия сторон, если это допускается федеральным законом.

Глава 2. «Правовые ограничения в деятельности гражданина (физического лица), осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию вопросов связанных с применением правовых ограничений в отношении индивидуальных предпринимателей при регистрации их в качестве таковых, при осуществлении лицензирования отдельных видов деятельности, а также особенности правового режима их имущества.

Первый параграф «Правосубъектность гражданина (физического лица) осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» исследует вопросы предпринимательских отношений и субъектов в них участвующих. В качестве последних выступают носители прав и обязанностей по осуществлению и регулированию предпринимательской деятельности, действия которых регламентируются как частно-правовыми, так и публично-правовыми нормами.

Автор обращает внимание на то, что такой важный блок правоотношений, как предпринимательские отношения был подвергнут расслоению и регулированию различными отраслями права, что, несомненно, сыграло негативную роль в стабилизации экономики нашей страны.

В диссертации обосновывается, с учетом мнения ряда авторов, необходимость создания специального (хозяйственного) законодательства, регулирующего отношения, как носящие частно-правовой характер, так и отношения между субъектами связанные с государственным и иным регулированием предпринимательской деятельности, обеспечивающего условия для четкого согласования этих отношений, сочетания публичных и частных интересов в предпринимательской деятельности.

Диссертантом анализируются проблемы правового положения индивидуального предпринимателя, связанные с двойственностью его положения: как гражданина (физического лица) и как субъекта предпринимательской деятельности. Это связано с закреплением в ГК РФ нормы о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Автор проводит исследование правового положения индивидуального предпринимателя на основе анализа нормативных актов и мнений ученых по поводу правоспособности, дееспособности и правосубъектности. Проведенный анализ законодательства позволил автору прийти к выводу о необходимости внесения изменений в название ст. 49 ГК РФ, так как замена термина «правоспособность» на «правосубъектность», позволило бы избежать имеющегося казуса - использование в Гражданском кодексе термина «правоспособность» в разных по объему значениях: широком - для юридических лиц и более узком - для физических лиц. В связи с чем, возникают проблемы с определением правоспособности и дееспособности индивидуальных предпринимателей, моментом их возникновения и прекращения, а также границ их существования.

На основании указанного, автором делается вывод о том, что индивидуальный предприниматель, оставаясь физическим лицом, в отличие от остальных граждан обладает одновременно, как правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью, так и правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности.

Представляет интерес и вопрос о характере правоспособности индивидуального предпринимателя. Ряд авторов (С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян) полагают, что правоспособность предпринимателя является специальной, другие авторы (В. В. Ванин), точку зрения которых автор находит наиболее приемлемой, считают правоспособность индивидуального предпринимателя универсальной (общей).

В диссертации приводятся положения регулирующие вопросы приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя: порядок регистрации и

возможность обжалования • действий регистрирующих органов в случае отказа в регистрации.

Второй параграф «Правовые ограничения индивидуального предпринимателя по субъектному критерию» раскрывает специфику ограничений прав отдельных категорий граждан на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Особое внимание придается вопросам приобретения статуса индивидуального предпринимателя лицами, не достигшими восемнадцати лет и существующие при этом правовые ограничения.

Автором проводится анализ положений действующего законодательства регламентирующего возрастные ограничения на право осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Несмотря на то, что в ст. 23 ГК РФ отсутствует указание на возраст, позволяющий гражданам заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданин может осуществлять предпринимательскую деятельность с наступлением полной дееспособности, то есть по достижении восемнадцати лет, когда лицо способно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Кроме того, данное право возникает у лица и при вступлении в брак до достижения совершеннолетия.

Другим основанием приобретения дееспособности в полном объеме до наступления совершеннолетия, согласно ст. 27 ГК РФ, является объявление лица, достигшего шестнадцати лет занимающегося предпринимательской деятельность или работающего по трудовому договору полностью дееспособным.

В связи с этим автор проводит обоснование использования института эмансипации применительно к предпринимательской деятельности несовершеннолетних лиц, с учетом положений дореволюционного русского законодательства, не знавшего института эмансипации, а также зарубежного законодательства.

Помимо этого, автор останавливается на вопросах определения возрастного минимума в иных отраслях российского права: трудового, административного и уголовного.

Автор отмечает, что норма, устанавливающая основания для эмансипации, внутренне противоречива и требует изменения. Эти противоречия особенно ярко проявляются с точки зрения правил о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя создавая ситуацию, когда для прохождения государственной регистрации несовершеннолетний должен приобрести полную дееспособность, а для прохождения процедуры эмансипации он должен фактически начать осуществлять предпринимательскую деятельность.

Учитывая имеющиеся положения, автор делает вывод, что органам опеки и попечительства предоставляются достаточно широкие полномочия по ограничению несовершеннолетнего лица в праве заниматься предпринимательской деятельностью. В связи с этим автором рассматриваются вопросы преодоления ситуации отказа органами опеки и попечительства несовершеннолетнему лицу в акте эмансипации. В целях недопущения возможности ограничения прав несовершеннолетних граждан в праве осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица со стороны органов опеки и попечительства, автором предлагается внести изменения в п. 2 ст. 287 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей, попечителя, либо отказа органа опеки и попечительства, объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным».

Несмотря, на имеющуюся в литературе точку зрения (С. М. Корнеев), о том, что в предпринимательской деятельности могут участвовать лица обладающие частичной дееспособностью, совершающие юридические действия с согласия законных представителей, автор указывая на противоречия данной ситуации, признаком предпринимательской деятельности (систематичность получения прибыли, осуществление ее на свой риск), а также создания условий неустойчивости предпринимательских отношений с участием такого лица, делает следующие выводы. Только посредством объявления эмансипированным, несовершеннолетний может получить полную дееспособность и, зарегистрировавшись в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность в

полном объеме, приобретать своими действиями все предусмотренные законом права, создавать и нести ответственность своим имуществом.

По мнению диссертанта, решением указанных выше проблем было бы изложение ч. 1 п. 1. ст. 27 ГК РФ, в следующей редакции: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или намерен осуществлять предпринимательскую деятельность».

Помимо этого, автор, ра'ссматривает действующее законодательство, предусматривающее ограничения прав отдельных категорий гражцан на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица (государственные и муниципальные служащие, служащие бирж и др.).

В третьем параграфе «Правовые ограничения, устанавливаемые в отношении собственности индивидуального предпринимателя» раскрываются вопросы правомочий индивидуального предпринимателя как собственника принадлежащего ему имущества и возможного их ограничения.

В связи с тем, что индивидуальные предприниматели, как физические лица вправе иметь в собственности любое имущество, которое может составлять объект права собственности граждан и не обособляется ими, во всяком случае юридически, для использования в предпринимательской деятельности, возникает необходимость рассмотреть вопросы, касающиеся права собственности и возможности применения в связи с этим правовых ограничений. Исследуется юридическая природа права собственности на основе имеющихся мнений, нашедших свое отражение в юридической литературе. В вопросах оценки природы права собственности в юридической литературе дооктябрьского периода существовало два подхода: 1. О неограниченности права собственности (В. К. Савиньи, Г. Пухта, Б. Виндшейд, Р. Зом и др.); и 2. Ограниченности права собственности (Г. Дернбург, В. И. Курдиновский, Г. Ф. Шершеневич и др.). По мнению автора, второй подход является более верным, т. к. право собственности имеет определенные границы, которые можно назвать естественными границами права собственности или пределами осуществления права собственности.

Действующий Гражданский кодекс РФ в ст. 10 установил (границы) пределы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение, причем

законодатель определил конкретные виды злоупотреблений, общим последствием которых, является отказ суда в защите прав лицу злоупотребляющему своими гражданскими правами.

На основании изложенных точек зрения автор делает вывод о том, что гарантированное законом право собственности имеет свои пределы, определяемые, в конечном счете, необходимостью защиты третьих лиц от недобросовестных действий собственника. Этим обстоятельством обусловлена потребность в определенном государственном регулировании отношений собственности и контроле за действиями собственника.

Четвертый параграф «Правовые ограничения индивидуальных предпринимателей при осуществлении отдельных видов деятельности» посвящен изучению вопроса, регулирования предпринимательской деятельности государсшом, посредством лицензирования.

В настоящее время законодательство РФ о лицензировании вместе с экономикой переживает переходный период, одной из характерных черт которого является либерализация отношений, устранение неоправданных бюрократических препятствий для предпринимательской деятельности.

На основании анализа юридических источников, автор делает вывод, что выходом из сложившейся ситуации, будет являться введение единого порядка лицензирования на территории РФ, которое должно проводиться в соответствии с положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством РФ. Автор отмечает ряд положительных моментов, содержащихся в новом Законе о лицензировании по сравнению с действующим ранее: установление определенного ограничительного срока подачи заявления, перечень оснований для переоформления документа дополнен утратой, увеличения срока переоформления, установление твердого размера платы за переоформление.

В результате проведенного анализа законодательства о лицензировании, автор утверждает, что обязательное лицензирование отдельных видов деятельности мерой по правовому ограничению деятельности индивидуальных предпринимателей.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, излагаются сформулированные автором теоретические и практические выводы, а также рекомендации по усовершенствованию положений нормативных актов.

В приложениях 1,2 находятся тесты, по которым проводился опрос индивидуальных предпринимателей в рамках диссертационного исследования, а также результаты и выводы автора по ним.

Автором опубликовано шесть работ, из них по теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Судебная защита прав и законных интересов лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность // Ученые записки АСИ МОСУ, Том 1. Философия, право, экономика. Астрахань. Издательство МОСУ, 1999.0,2 пл.

2. Конституционные гарантии прав и законных интересов предпринимателей / Материалы научно-практического «круглого стола» «Пятилетие Конституции Российской Федерации» // Ученые записки АСИ МОСУ, Том 2. Лекционные курсы: образование на рубеже веков. Астрахань: Издательство МОСУ, 1999.0,2 пл.

3. Ограничение прав на осуществление предпринимательской деятельности // . Астраполис, 2002. № 2 (3) 1,3 пл.

4. Ограничение права собственности индивидуального предпринимателя как один из источников экономической безопасности в регионе П Материалы международной научно-практической конференции: «Геополитика Прикаспия: взгляд в 21 век». Астрахань. 2003. № 1 (4). 03 пл.

Типофафия АГТУ. Зак. 440Тир. 100 28 05.03

И 3 9 5

i i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оськин, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3-

Глава I ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ОГРАНИЧЕНИЙ В ПРАВЕ.11

1.1. Ограничение в праве.,.

1.2. Классификация правовых ограничений.

Глава II ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНИНА (ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА) ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.65

2.1. Правосубъектность гражданина (физического лица) осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2.2. Правовые ограничения индивидуального предпринимателя по субъектному критерию.

2.3. Правовые ограничения, устанавливаемые в отношении собственности индивидуального предпринимателя.

2.4. Правовые ограничения индивидуальных предпринимателей при осуществлении отдельных видов деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица"

Проблема правового регулирования предпринимательской деятельности посредством использования ограничений, при всей своей значимости в отечественной юридической науке практически не исследовалась, хотя очевидна необходимость ее разработки. Учитывая состояние изученности проблемы, следует обратить внимание на некоторые положения концептуального характера. В первую очередь необходимо отметить, что в нашем государстве произошло формирование предпринимателей в качестве особой социальной группы, характеризующейся определенной степенью социально - психологической общности, большим уровнем взаимного доверия и поддержки по сравнению с их взаимоотношениями с представителями государственных структур. Существенной чертой формирования группового самосознания представителей этой социальной группы является ее отличие и противопоставление с представителями государственных органов и организаций. Следовательно, можно говорить о качественном различии в характере взаимоотношений внутри предпринимательской среды по сравнению с отношениями между предпринимателями и государственными структурами.

Важным показателем благоприятности взаимоотношений является уровень конфликтности. При оценке степени конфликтности взаимоотношений, складывающихся у предпринимателей в процессе делового взаимодействия с представителями различных социальных групп, сфера взаимодействия с представителями государственных структур оценивается как более конфликтная1.

1 Журавлев А.Л.,.Поздняков В.П Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 2001. № 5. С. 65.

Законы функционирования рыночной экономики не допускают чрезмерного вмешательства государства в предпринимательские отношения. Однако грань между государственным регулированием и ограничением свободы предпринимательства определить трудно.

Необходимо отметить, что принцип свободы экономической деятельности, который реализуется через призму прав и обязанностей гражданина, является основополагающим в сфере экономики. Каждый вправе заниматься предпринимательской деятельностью, причем, предпринимательство представляет собой область, в которой приоритетом обладает частный предприниматель. На наш взгляд, стоит согласиться с мнением, что, предпринимательство - это, прежде всего, сфера частного интереса и инициативы, область регулирования, относящаяся к частному праву1.

Проблема прав граждан на предпринимательскую деятельность всегда была актуальной для гражданско - правовой науки и практики. Ее значение возрастает в современный период перестройки экономики, когда происходит изменение отношений собственности и выделение в качестве основной частной собственности. Деятельность предпринимателя как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции. Именно конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития как отдельного предпринимателя, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса.

Предпринимательство - важный элемент рыночной экономики, без которого не может гармонично развиваться государство. Оно во - многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Кроме того, предпринимательство во - многом способствует поддержанию конкурентного тонуса в экономике, создает естественную социальную опору общественному устройству,

1 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. М. 1995. С. 8. организованному на началах рынка, и формирует новый социальный слой общества.

В процессе становления рыночной экономики предпринимательство приобретает социальную функцию, проявляющуюся в возможности каждого дееспособного индивидуума с наибольшей отдачей проявлять свои

1 Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 30. индивидуальные таланты и возможности. Эта функция все более проявляется в формировании нового слоя людей - людей предприимчивых, тяготеющих к самостоятельной хозяйственно-экономической деятельности, способных создавать свое дело, преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленной цели. В то же время, немаловажно и то, что увеличивается численность наемных работников, которые, в свою очередь, экономически и социально зависят от того, насколько устойчива деятельность предпринимателей. Кроме того, развитие предпринимательства обеспечивает рост числа рабочих мест, сокращение уровня безработицы, повышение уровня социального положения наемных работников. Следует заметить и то, что от эффективности функционирования предпринимательства всех уровней зависит и объем поступлений средств, как в бюджеты различных уровней, так и в государственные внебюджетные социальные фонды.

В целом, можно отметить, что сущность и значение предпринимательства наиболее комплексно проявляется в сочетании всех присущих ему функций, которые объективно свойственны цивилизованному предпринимательству, но во многом зависят от самих субъектов предпринимательской деятельности, от системы государственной поддержки и регулирования предпринимательства.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является комплексное, системное изучение законодательных основ и особенностей правовых ограничений в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих ЗАДАЧ:

2. Анализ различных научных точек зрения по поводу участия граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица в предпринимательской деятельности и применения к ним правовых ограничений;

3. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя;

4. Анализ комплекса основных прав и обязанностей предпринимателя;

5. Всестороннее изучение форм и механизмов использования правовых ограничений в деятельности индивидуальных предпринимателей;

1. взгляды правоведов по проблемам правового регулирования предпринимательской деятельности и применения правовых ограничений в отношении лиц, ее осуществляющих;

4. мнения индивидуальных предпринимателей по поводу применения ограничений их прав.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ настоящей работы составляют труды таких ученых-юристов, как: С. С. Алексеева, А. Г. Братко, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Ж. А. Ионовой, В. П. Камышанского, В. Н. Карташова, В. И. Курдиновского, В. В. Лаптева, А. В. Малько, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и других.

В диссертации отражены материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда Астраханской области по гражданским делам по исследуемой теме.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Работа является первым специальным научным исследованием проблем применения правовых ограничений в предпринимательской деятельности граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица. Некоторые аспекты темы были предметом исследования таких ученых, как: А. Г. Братко, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, В. П. Камышанского, А. В. Малько, О. Олейника но. Комплексного исследования по поводу использования правовых ограничений в регулировании предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей до настоящего времени учеными не проводились.

На защиту выносятся следующие ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ: 1. Сформулировано понятие правовых ограничений, под которыми необходимо понимать совокупность элементов механизма правового регулирования, направленных на установление пределов (границ) дозволенного поведения субъектов. Правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов.

2. Впервые сделан вывод о наличии следующих критериев определения границ права гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: а) правовой режим объекта права собственности; б) установление круга требований и условий вызванных необходимостью защиты прав потребителей; в) только организационно-правовые требования, предъявляемые к индивидуальному предпринимателю со стороны лицензирующих органов, при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

3. Доказывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оставаясь физическим лицом, в отличие от остальных граждан обладает одновременно как правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью, так и правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности. Что позволяет говорить о том, что содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правоспособности гражданина не являющегося таковым.

4. Предлагается заменить термин правоспособность юридических лиц на правосубъектность как наиболее соответствующий характеристике субъекта.

5. Предлагается обязательное лицензирование отдельных видов деятельности следует считать одной из мер по правовому ограничению деятельности индивидуальных предпринимателей, оправданное необходимостью защиты прав потребителей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского законодательства.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по гражданскому и предпринимательскому праву.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, Приложений №1,2.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Оськин, Игорь Николаевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать выводы о необходимости произвести следующие изменения в законодательстве:

1. Необходимо создать специальный акт прямого действия, регулирующий предпринимательские отношения и отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, обеспечивающий условия для четкого согласования этих отношений, сочетания публичных и частных интересов в предпринимательской деятельности. Предпринимательское право регулирует разнородные отношения в сфере хозяйственной деятельности, оно является комплексным образованием, гармонично сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, динамично развиваясь в условиях становления экономики России. Предпринимательское законодательство, на наш взгляд, должно строиться по следующей схеме: кодифицированный акт - федеральный закон -региональный закон. В настоящее время роль основного кодифицированного акта выполняет Гражданский кодекс РФ. Однако, представляется целесообразным издание Предпринимательского кодекса, который призван комплексно регулировать отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности. В Предпринимательском кодексе должны получить закрепление публично-правовые и частноправовые начала регулирования отношений в области предпринимательства. Действующий ГК РФ односторонне регулирует предпринимательские отношения, и за его пределами остаются многие вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью.

2. Внести изменения в название статью 49 ГК РФ, так как замена термина «правоспособность» на «правосубъектость», позволит избежать имеющееся несоответствие - использование в Гражданском кодексе термина «правоспособность» в разных по объему значениях: широком -для юридических лиц и более узком - для физических лиц.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1), либо через своих участников (п. 2), что позволяет говорить о наличии у юридического лица дееспособности. Однако, в отношении юридических лиц провести грань между правоспособностью и дееспособностью не представляется возможным, так как организации могут быть носителями гражданских прав и обязанностей только с момента их государственной регистрации. Правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются у юридических лиц одновременно. Следовательно, данные категории у юридических лиц все-таки имеются, хотя и носят обобщающее название правоспособность. Данная проблема, конечно, носит в основном теоретический характер, и на функционировании юридических лиц не отражается. Однако, представляется правильным отказ от использования в юриспруденции одинаковых по названию и разных по содержанию понятий. 3. Внести дополнения в п. 2 ст. 287 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей, попечителя, либо отказа органа опеки и попечительства объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным».

Необходимость внесения данного дополнения вызвана тем, что законодатель, предусмотрев, что при отсутствии согласия хотя бы одного из родителей несовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным - по решению суда, не предусмотрел аналогичной процедуры в случае в случае отсутствия согласия самого органа опеки и попечительства. Эта проблема не урегулирована и п. 2 ст. 287 ГПК РФ, которая определяет, что «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным». Следовательно, отказ органа опеки и попечительства в объявлении несовершеннолетнего, планирующего заниматься предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным не является основанием для обращения с аналогичной просьбой в суд. Конечно, несовершеннолетний которому отказано в эмансипации, вправе согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ подать заявление в суд об оспаривании действия (бездействия) органа опеки и попечительства, как структурного подразделения органа местного самоуправления. Тем более, что ст. 255 ГПК РФ допускает оспаривание решений и действий этих органов если в том числе: «созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод». Причем, в данной ситуации несовершеннолетний, согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ, должен обратиться в суд с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В свою очередь суд, рассмотрев данное заявление в течение десяти дней (п. 1 ст. 257 ГПК РФ), признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Однако следует отметить, что согласно п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Таким образом, достигший 16 лет гражданин, предполагающий осуществлять предпринимательскую деятельность, и , заявивший о желании стать полностью дееспособным, не может самостоятельно оспорить действия органа опеки и попечительства. И при отсутствии согласия его законных представителей на осуществление им предпринимательской деятельности, и, соответственно представление его интересов по оспариванию решения органа опеки и попечительства об отказе в эмансипации, несовершеннолетний достигший 16 лет не только лишается права на признание дееспособным, но и возможности защиты от нарушения этого права в судебном порядке. Конечно п. 4 ст. 37 ГПК РФ допускает возможность защиты в суде своих прав, свобод и законных интересов несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет лично, по делам, возникающим из публичных правоотношений, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Внести дополнения в ч. 1 п. 1 ст. 27 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или намерен осуществлять предпринимательскую деятельность».

В настоящее время, согласно ст. 27 ГК РФ объявление несовершеннолетнего дееспособным возможно, если несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Однако при практическом применении норм ст. 27 ГК РФ употребленная законодателем формулировка вызывает затруднения, что создает потенциальную возможность для ограничения его в праве на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Складывается парадоксальная ситуация: чтобы пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, несовершеннолетний должен приобрести полную дееспособность. А чтобы пройти процедуру эмансипации, он должен фактически начать осуществлять предпринимательскую деятельность.

В настоящее время регистрация в качестве предпринимателя, лица, не достигшего 18 лет возможна только на основании решения об эмансипации или документов, удостоверяющих факт вступления этого лица в брак, и не должна производиться, даже при наличии на то письменного согласия его законных представителей. Несовершеннолетний, не приобретший дееспособности в полном объеме, фактически не сможет быть предпринимателем, так как для совершения каждой отдельной сделки ему будет необходимо получить письменное согласие законного представителя, что противоречит такому признаку предпринимательства как систематическое получение прибыли.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей может быть признана судом недействительной. Следовательно, контрагенты такого несовершеннолетнего предпринимателя» будут постоянно находиться под риском признания заключенных с ним сделок недействительными, что не способствовало бы устойчивости отношений с его участием.

И, наконец, возложение субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним на его законных представителей, также вступает в противоречие с таким признаком предпринимательства как осуществление ее на свой риск. Этот же признак предпринимательства дает основание рассматривать согласие родителей на эмансипацию, лишь как элемент процедуры, а не обязательное условие т.к. по решению суда эмансипация возможна и при отсутствии такого согласия.

Таким образом, только посредством объявления эмансипированным, несовершеннолетний может получить полную дееспособность и зарегистрировавшись в качестве предпринимателя без образования юридического лица осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, приобретать своими действиями все предусмотренные законом права, создавать для себя обязанности и нести ответственность своим имуществом.

Кроме того, от предпринимателей поступили предложения по совершенствованию законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность. Подавляющее большинство считает необходимым уменьшить число контролирующих органов, упростить систему налогообложения и снизить налоги.

Подводя итоги, диссертационного исследования, необходимо отметить важную роль правовых ограничений в регулировании государством предпринимательской деятельности граждан осуществляющих ее без образования юридического лица, что выражено в основном необходимостью защиты публичных интересов общества.

Представляют интерес в связи с этим и результаты проводимого в рамках диссертационного исследования опроса индивидуальных предпринимателей, целью которого было выявление мнения предпринимателей на объем предоставленных им прав и использование в предпринимательской деятельности ограничений.

В целом результаты опроса позволяют говорить о том, что значительное число (85,7%) индивидуальных предпринимателей считают недостаточным объем прав предоставляемых при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Большое . число предпринимателей (62,1%) отрицают необходимость применения ограничений предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Настораживает и тот факт, что существенная часть индивидуальных предпринимателей (78,6%) считают что, в отношении их применялись незаконные ограничения прав, причем лидирующее положения заняли налоговые органы (22%) и органы внутренних дел (21,4%). Особого внимания заслуживает и то, что только 12,1% из лиц, в отношении которых совершались незаконные ограничения, обращались за защитой своих прав в компетентные органы. Данный факт, учитывая то, что 85,7% опрошенных считают, ; что знакомы с законодательством регулирующим предпринимательскую деятельность (79,3% - с основными положениями, 6,4% - полностью), позволяет говорить о том, что большинство предпринимателей не допускают реальную возможность устранения незаконных ограничений своих прав.

В заключение, хотелось бы отметить, что вопросы применения правовых ограничений в деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют существенное значение как в развитии и стабилизации экономики нашей страны, так и жизнедеятельности нашего общества в цедом. Только грамотное и сбалансированное использование ограничений в государственном регулировании предпринимательской деятельности позволит нашему государству выбраться из экономического кризиса в котором оно находилось последние годы.

Проблема правового регулирования предпринимательской деятельности имеет существенное значение для экономики нашей страны и соответственно благосостояния общества в целом. Проблемы использования правовых ограничений в деятельности индивидуальных предпринимателей это малая часть проблем, которые необходимо решить на современном этапе, для стабилизации предпринимательских отношений. Государство должно регулировать данные отношения не только посредством правовых ограничений, которые должны четко и недвусмысленно определяться федеральным законом, но и посредством иных мер в основном направленных на поддержку предпринимателей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица»

1. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М.: «Права человека», 1996.

2. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 Декабря.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 3. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

8. Трудовой кодекс РФ от 21 декабря 2001 г.

9. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.

10. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

11. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

13. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 2069.

14. Федеральный закон от 25 сентября 1998 года № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

17. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 2.

18. Закон РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 24 мая 1995г.). // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

19. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости РФ. 1992. №18. Ст. 961.

20. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15.

21. Указ Президента РФ от 8 июня 1994 г. «Об утверждении Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

22. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1117/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 2.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6261/00 от 16 января 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6106/01 от 1 февраля 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

26. Архив Арбитражного суда Астраханской области. Дело № А 06-983у-11/02 от 1 октября 2002 г.

27. Архив Арбитражного суда Астраханской области. Дело № А 06-1303у-13/02 от 12 ноября 2002 г.

28. МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

29. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.

30. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юридическая литература, 1989.

31. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник для студентов высших учебных заведений. -2-е изд., испр. и доп. М.: ВЛАДОС, 1999.

32. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов. 1979.

33. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Академия наук СССР. М.; Л. 1948.

34. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том 1. Общая часть. СПб. 1874.

35. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. ;

36. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ. Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997.

37. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. М., 1995.

38. Ю.Гегель. Наука логики. М. 1970. Т. 1.11 .Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

39. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-на-Дону. 1993.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996.

41. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.

42. Гражданское право России: Учебник. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цибуленко. -М.: Юрист, 2000.

43. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -М., 1993.

44. Т.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.: 1972.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 3. Оформление «Диамант». СПб.: ТОО «Диамант», 1996.

46. Дернбург Г. Пандекты. Том 2 (Т. 1, ч. 2, нем. изд.). Вещное право. 6-е исправленное издание (Берлин 1900 г.) СПб. 1905 г.

47. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М., 1998.

48. Ерошенко А.А. Личная собственность советских граждан. М.,1970.

49. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России 11 20 в.в. - М.: Юристъ, 1995.

50. Искаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М. 1984.

51. Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

52. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста: АПП «Джангар», 1999.

53. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгоградская Академия МВД России, 2000.

54. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994.

55. Колдаев В.В. Российское предпринимательское право: Учебно-методическое пособие / ЮРГИ. — Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1996.

56. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Руководитель авт. коллектива и отв. ред. д. ю.н., профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

58. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Топорнина Б.Н., Батурина Ю.А., Орехова Р.Г. -М.: Юрид. лит. , 1994.

59. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. БЕК. 1999.

60. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие для студентов вузов / Предисловие Д.С. Львова. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

61. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

62. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). Одесса, 1904.

63. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

64. Лафарг П. Происхождение и развитие собственности. М., «Московский рабочий», 1925.

65. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И. Темнов. М.: Юристъ, 1966.

66. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Перевод с франц. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1993.

67. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов. Издательство СГУ, 1994.

68. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

69. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г. М.: Статут (в серии российской цивилистики), 1997.

70. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

71. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956.

72. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

73. Новгородцев П. Введение в философию права. Ч. 2. Кризис современного правосознания.

74. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

75. Памятники римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

76. Пейрефит А. Еще одно усилие, г-н президент. М.: Прогресс, 1986.

77. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е, испр. и допол. Т. 2. СПб, 1910.

78. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т., Т. 1. / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 1999.

79. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002.

80. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994.

81. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. -Иркутск, 1996.

82. Рогачева И.А. Предпринимательство и хозяйственное право. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1997.

83. Русско-украинский словарь терминов по теории государства / Под ред. Н.И. Панова.- Харьков, 1993.

84. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: «КАНОН - пресс», «Кучково поле», 1998.

85. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть и вещное право. Киев. 1914.

86. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.

87. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

88. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. исправленное и дополненное. М.: Русский язык, 1981 - 1984. Т. 2.

89. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся.-М., 1984.

90. Советское гражданское право. Том 1. Под ред. Ю.Х. Калмыкова и В.А. Тархова. Саратов, 1991.

91. Спиноза Б. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1957.

92. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1928.

93. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н.И Матузова, А.В. Малько. 2-е издание перераб. и доп. М.: Юристъ. 2001.

94. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лань», 1998.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.

97. Чепуренко А. Малое предпринимательство в России / Фонд Фридриха Науманна. М.: Комплекс-Прогресс, 2001.

98. Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

99. Энциклопедия права: Учебное пособие / Хутыз М.Х. и Сергейко П.Н. -Изд. Кубанского государственного университета, 1995.

100. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

101. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Автореферат диссертации д. ю. н. СПб, 1994.

102. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореферат диссертации к. ю. н. М., 1962.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

103. Аккуратное И.Ю., Коршунов Н.М., Хореев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10.

104. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. №9.

105. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. № 1.

106. Борисов С.В. Некоторые проблемы правового регулирования процесса создания субъектов предпринимательской деятельности в России // Закон и право. 2003. № 1.

107. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1999. № 7.

108. Валиев А.Г. Лицензирование как один из аспектов реструктуризации государственной системы // Ресурсы регионов. 2001. № 1.

109. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // СевероКавказский вестник, 1997. № 2.

110. Вильчур Н.Р. Ограничение имущественных прав // Бухгалтерский учет. 1998. №3.

111. Гаджиев Г.А. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 11.

112. Ю.Гаджиев Г.А. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Государство и право. 1998. № 7.

113. Гойман В.И. Материалы «Круглого стола»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №7.

114. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. № 5.

115. Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. 2000. № 7.

116. Гусева Т. А. Лицензирование как форма легитимации предпринимательской деятельности. Ответственность за осуществление деятельности без лицензии // Юридический мир. 2002. №11.

117. Дедов Д.И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничение свободы предпринимательства // Вестник Московского Университета. -Сер. 11. «Право». 2002. № 6.

118. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 2001. № 5.

119. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Бизнес легальный и криминальный. 1993. №5.

120. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права // Юрист. 2002. № 7.

121. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3.

122. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5.

123. Карташов В.Н. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

124. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4.

125. Королев А.Н. Правовая ответственность индивидуальных предпринимателей // Юридический мир. 2001. № 6.

126. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 6. 1996. № 4.

127. Костюков А.Н. Законность местных лицензионных сборов // Законодательство. 2002. № 11.

128. Косякова Н.И. Право граждан на предпринимательскую деятельность // Адвокат. 1999. № 10.

129. Крус В.И. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8.

130. Курбатов Ю.П. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок // Хозяйство и право. 2002. № 6.

131. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11.

132. Мельничук Г. Административная ответственность за нарушение условий лицензирования // Право и экономика. 2003. № 3.

133. Милль Д.С. О свободе // Наука и жизнь. 1993. №11.

134. Морозкин Л.П. Лицензии получили прописку // Учет. Налоги. Право. 2002. №9.

135. Нагорная М.А. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прай и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

136. Олейник. О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности//Закон. 1994. № 6.

137. Панина Л. А. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица // Налоги. 2000. № 15.

138. Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право. 2001. № 11.

139. Парций Я.Е. О лицензировании отдельных видов деятельности // Хозяйство и право. 2002. № 1.

140. Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. № 2.

141. Резниченко Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения // Общество и экономика. 1997. № 1.

142. Ручкина Г.Ф. Понятие и содержание экономической деятельности и ее соотношение с хозяйственной и предпринимательской деятельностью // Юрист. 2003. №2.

143. Сальников В.П., Стремоухов А. В. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10.

144. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

145. Толстик В.А. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

146. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.

147. Шундиков К.В. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8.

148. Эбзеев-Б.С. Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право»: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Государство и право. 1998. №7.

Автор: Оськин, Игорь Николаевич
Город: Волгоград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оськин, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оськин, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук