Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США

Цзян, Владислав Шэннановыч

Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»

На правах рукописи

ЦЗЯН Владислав Шэннановыч

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США Сравнительно- правовой анализ

Специальность 12.00.14 • административное право;

финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России

Научный руководитель: ТУРОВЕЦКИЙ Владимир Наумович

кандидат юридических наук

Официальные оппоненты: ГУРИНОВИЧ Александр Георгиевич

доктор юридических наук, профессор

ГАЛКИН Алексей Иванович

кандидат юридических наук

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039, тел. 434-92-49, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университета)

МИД России.

Автореферат разослан 17 ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность сравнительного исследования правового регулирования бюджетной реформы в России и США объясняется центральным положением бюджета в реализации социально-экономических программ общественного развития. В настоящее время в правовом регулировании бюджетных отношений и бюджетного процесса в России и США происходят значительные изменения, которые еще не были предметом научного исследования. В Российской Федерации эти изменения направлены на решение ряда проблем.

Первое. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде. Прежде всего это касается выполнения обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования.

Второе. Повышение результативности бюджетных расходов. Расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на конечный результат, который, в свою очередь, должен быть достигнут наиболее эффективным способом.

Третье. Повышение роли среднесрочного финансового планирования. Необходимо утвердить законом федеральный бюджет на среднесрочный период, в настоящее время это на 2008-2010 годы.

Четвертое. Дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего путем разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины1.

Пятое. Закрепление в бюджетном законодательстве положения, согласно которому новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в цепях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности.

Шестое. Модернизация процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета. Целесообразно перейти к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной Думе в трех

1 См.: Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://wwwkremli л .ni/sdocs/appearedncs .shtml ТГфе-бЛ 373

чтениях. Эти положения следует включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации1.

Для решения этих проблем и повышения эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации осуществляется бюджетная реформа, суть которой состоит в переходе от идеологии контроля над затратами к идеологии управления результатами путем оптимальной децентрализации управления общественными финансами. Первый уровень децентрализации будет достигнут за счет реформы межбюджетных отношений (с 2006 г.), второй — за счет реформы бюджетного процесса (с 2007 г.), а третий - за счет реструктуризации бюджетной сети (с 2008 г.).

В связи с этим представляют интерес пути решения аналогичных проблем за рубежом. Поиск оптимальных способов решения бюджетных проблем заставляет обратиться к американскому опыту. США имеет репутацию страны с весьма эффективно действующим бюджетным законодательством.

Именно в США в первые годы XX в. начал образовываться, к концу 40-х годов сложился в общем виде и к 80-м годам приобрел устойчивые очертания своеобразный, наделенный внутренней логикой и достаточно эффективный механизм, обеспечивающий принятие самых разнообразных экономических решений и разработку эффективного правового регулирования в облаете государственных расходов.

Степень разработанности проблемы.

В российской финансово-правовой науке исследование проблем бюджетной системы и бюджетного процесса основывается на давней научной традиции. Научная разработка проблем бюджетных правоотношений началась еще в начале XIX века. М.М. Сперанский в своей работе «План финансов» предложил специальную программу преобразования государственных финансов.

В начале XX века проблемы бюджетных правоотношений обстоятельно анализировались С.Ю. Витте, С.И. Иловайским, Б.Ф. Канкриным, С.А. Кнстяковским, В.А, Лебедевым, И.Х. Озеровым, Л.И. Печориным, Н.И. Тургеневым, Н.М. Цытовичем, Л.Н. Яснопольским, А.С. Ященко и другими учеными.

2 См.: Бюджетное поедание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» от 24 мая 2005 года//

http:/Avww.kre^1in ni/appgarf/^Qf/ftfi/TJ/l 1 tvpefirm Я Я 541 shtml

В советский период изучением бюджетных отношений занимались ДА. Аллахвердян, В.В. Бесчеревных, МИ. Еоголепов, М.Г. Бронский, Ш. Брюханов, А.И. Буковецкий, JLK. Воронова, А.М. Гурвич, В.П. Дьяченко, МЛ. Коган, С.А. Котляревский, H.A. Куфакова, Ф.А. Меньков, ПМ. Микеладзе, А.И. Пискотин, К.Н. Плотников, H.H. Равинский, Б. А. Ровинский, А.К. Сучков, С.Д. Цыпкнн.

В современной российской правовой науке наиболее обстоятельно методологические основы изучения бюджетных отношений разработаны в трудах Н.И.Химичевой, М.В.Карасевой, О.Н.Горбуновой, Е.Ю. Грачевой Ю. А.КрохиноЙ, А.Д.Селюкова3.

В рамках финансового права рассматривается и мировой опыт бюджетных реформ4.

Особого внимания заслуживают работы российских ученых, посвященные изучению правовых основ бюджетного механизма в США5.

1 См.: Горбунова О. Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. -М., 1996. С. 10,36; Пискотин М. И. Советское бюджетное право.- М.р 1973; Матвеев

B. А. Эволюция бюджетной системы России и проблемы совершенствования межбюджетных отношений// Бюджетные отношения, инвестиции и предпринимательство в Российской Федерации и в ее регионах — М., 2002; Викулин А.Ю. Бюджетная полигака в системе категорий финансового права // Государство и право. - 2004. № 1С. 41-48; Лушин

C. Бюджетная реформа// Экономист. 2005. № 2. С.38-45,- Новый курс России: концепция альтернативной бюджетной политики в Российской Федерации/ под общ. ред. Г.Ю. Семигина. - М , 2005

* См.: Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России- М., 2002; Авилова A.B. Бюджетная реформа в Италии// Современная финансовая политика западноевропейских стран: Сборник научных трудов/ Ин-т мировой экономики и межцунар. отношений РАН; Ота. ред В.П. Гутник. -М, 2003. Лавров АМБюджетная реформа 2001-2007 годов: от управления затратами к управлению результатами // Принципы управления общественными финансами на субнацнональноы уровне: Сборник докладов. Под ред. A.M. Лаврова. - М., 2005. С. 7-52.

5 См.: Волобуев В. Федеральный бюджет США // МЭМО 2002 № 10 С.134-140; Травкина Н. М. Современные особенности законодательного бюджетного процесса в США // http-Z/islcr-an iip net/mss/wnrbQK/travHrя7 html • Дейкнн А.И. Механизм федерального бюджета США: бюджетная политика в 80-е гг. / Ин-т США и Канады АН СССР. - М., 1989; Травкина Н.М. Фискальная революция 90-х годов в США: от рекордных дефицитов к бюджетной сбалансированности / Ин-т США и Канады РАН. - М., 199S; Дейкнн А.И. Государство и финансы: бюджетная политика// США на рубеже веков/ РАН. Ин-т США и Каналы; Отв. ред. С.М. Рогов. - М., 2000; Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации / Ин-т США и Канады РАН. - М., 2002; Травкина Н.М. Особенности бюджетного процесса в Конгрессе США в «эру профицитовк>// США - Канада: экономика, политика, культура . - 2002. Ht 5. С.60-80; Клименко AB. Реформы федерального бюджета в США// Вестник Московского

Немало работ, посвященных различных аспектам исследуемой проблематики, опубликовано в США6.

Особого внимания заслуживают материалы парламентских слушаний в Конгрессе США, посвященных бюджетной проблематике7.

В тоже время следует отметить, что наиболее эффективный сравнительный способ изучения исследуемой проблемы в правовой науке РФ используется еще явно недостаточно. По форме анализа в сравнительном правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем: институты, цели и уровни. При сравнении по институтам проводят макро- и микросравнение; по целям — функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение; по уровням — межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.

Цель данной работы - частично восполнить имеющий в науке пробел -сравнить правовые механизмы обеспечения бюджетных реформ в России и

университета. Сер. б. Экономика. • 2002. № 4С.57-78; Наумов Л. Изменение приоритетов бюджетной политики США на рубеже веков// Мировая экономика н международные отношения. - 2003..№ 8. С, 108-114,- Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США. — М., 2006; Волобуев В. После «клинтономики» бюджетные макроориентиры Дж. Буша мл Л Мировая экономика и международные отношения. - 2006. № 2. С.89-94.

6 См.: Welsch О. Budgeting: Profit Planning and Control. - 4tb ed. - Englewood Clifls: Prentice-Hall, 1976; Accrual Budgeting. Experiences of Other Nations and Implications for the United States. ОАО, 2000 etc.

7 См.: Balanced Budget Act of 1997: Impact on cost savings and patient care: Hearing. -Wash.: GPO, 1999 (U.S. Congress, 106. Session, 1); The check clearing for the XXI century act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2); Financial management: Time to reform the prompt payment act?: Hearing. -Wash.: GPO, 1999.(U.S. Congress, 106. Session, 1); Forthcoming extension ! modification of the budget enforcement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 1); Oversight of the implementation of the debt collection improvement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2001. (U.S. Congress, 106. Session, 2); Raiting the raters: Enron and the credit rating agencies: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2); Third in series on effect of Federal tax laws on the production, supply, and conservation of eneigy: Hearing. - Wash.: GPO, 2001, (U.S. Congress, 107. Session, 1); Hearing on "Assessing the effectiveness of the current budget process and consider new reform and enforcement proposals"; May 2, 2002.Assessing the Accuracy of Federal Budget Estimating ;July 25,2001. Biennial Budgeting ;October 27,1999The Impact of Executive Orders on the Legislative Process: Executive Lawmaking?; July 30,1999.The Rescissions Process After the Line Item Veto: Tools for Controlling Spending May 12 & 13, 1999H.R. 853, The Comprehensive Budget Process Reform Act of 1999 ; March 11, 2004 March 15,2005 H.R. 4890-Legislative Line Item Veto Act of 2006; March II & 23, 2004 Assessing the effectiveness of the current budget process and consider new reform and enforcement proposals; July 27, 2005 A Comparative Study of International Multi-year Budgeting

США, определив, таким образом, наиболее эффективные способы решения многих экономических и социальных проблем в федеративном государстве.

Нормативно-нсточннковая база исследования.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса1 и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного сам оуправления.

Среди американских источников главное значение имеют американские законы, связанные с бюджетным регулированием и документы различных правительственных учреждений США9.

Объектом исследования данной диссертации являются бюджетные и правовые отношения, складывающиеся в современных России и США в условиях реформирования бюджетной системы.

Предмет исследования - правовые акты, регулирующие бюджетные процессы в России и США и составляющие правовую основу формирования и исполнения бюджетов разного уровня в России и США как федеративных государствах.

* См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //

Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31.Ст. 3823

' См.: Constitution of the United States: Browse, 2002 Edition & Supplements; The

Budget and Accounting Act of 1921 //P.L. 67-13; 42 Stat 20-27;The Congressional Budget and

Impoundment Control Act of 1974 HP.L. 93-344; 88 Stat 297-339;Balanced Budget and

Emergency Deficit Control Act of 1985 (Gramm-Rudman-Hollings Act) //Title П of P.L. 99-177; 99 Stat. 1038-1101; Budget Enforcement Act (BEA) of 1990 //Title ХШ of P.L. 101-508; 104 StaL 1388-573 through 630; Supreme Court ruling //Bowsher v. Synar, 54 USLW 5064, U.S. July

7, 1986; Legislative Reorganization Act of 1970 by Section 801(a) of the Congressional Budget

Act of 1974 //88 StaL 327-328; Line Item Veto Act (P.L. 104-130; 110 StaL 1200-1212)//

http /AhomM Inc.ynv/cgi-bin/bdqiieTvfa^tl 10Д:я 4 West's encyclopedia of American law/ Ed.: J. Lehman, S. Phelps. -2nd ed. -Detroit et al. Vol. мз: Thomson Gale. -2005; National survey of state laws/ Ed.: R.A. Leiter. -5th ed. -Detroit et al: Thomson Gale, 2005; H.R 4890. Legislative Line Item Veto Act of 2006 etc.

Цель исследования:

• анализ конституционно-правовых основ бюджетной системы и бюджетного процесса в России и США;

сравнительное изучение правового регулирования развития бюджетной реформы в Российской Федерации и США, выявление еще нерешенных проблем в згой области и рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению;

- выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере бюджетного законодательства.

Поставленные цели исследования были достигнуты в процессе поэтапного решения следующих задач:

- уяснение общих черт и особенностей законодательства РФ и США о структуре бюджетной системы;

- формулирование и классификация принципов формирования бюджетов в Российской Федерации и США;

- выявление общего и особенного в правовом регулировании бюджетного процесса в России и США;

• определение нормативной основы и основных направлений бюджетной реформы России и США.

Поставленные задачи выражают практическую потребность в их решении на уровне научной работы, поскольку они практически не исследовались в современный период.

Методологической основой работы служит совокупность таких методов научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический к другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Научно-теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, финансового права, экономической теории.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства России и США и представляет собой комплексное исследование проблем развития бюджетных отношений в современных условиях.

В диссертации разработаны, вводятся в научный оборот и выносятся на защиту следующие положенно и выводы, содержащие научную новизну:

- выявлено общее и особенное в конституционно-правовых принципах бюджетного регулирования в России и США,

К общим чертам бюджетно-правовых принципов двух стран в диссертации отнесено верховенство Конституции России и Конституции США в системе законодательных актов указанных государств. Конституции являются в этих странах главным источником бюджетного права и основой нормативно-юридического регулирования общественных отношений по поводу образования, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и субъектов Федерации.

К особенностям конституционных основ бюджетного устройства и процесса в России является то, что их модель, во-первых, прописана в конституционных нормах в самых общих чертах, во-вторых, дает основание говорить о том, что мы заложили отношения централизованного регулирования бюджетных отношений.

В США процесс конституционного регулирования бюджетного устройства также изложен лаконично, но содержит ряд важных указаний о роли различных ветвей власти в регулировании бюджетного процесса, которые на практике закрепляют систему децентрализованного регулирования основных финансовых отношений в стране;

- обоснованы основные общие черты и отличия бюджетной реформы в законодательстве РФ и США в последние годы.

В этой связи в диссертации отмечается, что общими чертами бюджетной реформы в России и США являются введение среднесрочного бюджетного планирования на два- три года; внедрение программно-целевых принципов, ориентация на результат.

Отличия в бюджетных реформах заключается в том, что в России бюджетная реформа идет на трех уровнях: реформа межбюджетных отношений, реформа бюджетного процесса, реструктуризация бюджетной сети. В ходе реформы формируются полномочные и ответственные администраторы бюджетных средств: органы власти, учреждения, министерства, которые должны знать, за что они отвечают, какими ресурсами они располагают.

В США бюджетные реформы 1974, 1985 и 90-х годов касаются только федерального уровня и связаны с изменением роли Конгресса и Президента в бюджетном регулировании. Эти реформы привели к тому, что в стране постепенно произошла «фискализация» деятельности конгресса. Смысл этого процесса состоит в том, что все аспекты рассмотрения и утверждения ежегодных бюджетных заявок администрации постепенно превратились в основную сферу деятельности американских законодателей, отнимающую у них основную массу сил и времени. К тому же новое бюджетное законодательство, в частности, захон о постатейном президентском вето, позволяет главе исполнительной власти в широких пределах варьировать элементы и компоненты расходных статей бюджета, что привело к серьезному изменению в полномочиях исполнительной и законодательной ветвей власти в США.

Бюджетная система США сразу после второй мировой войны, т.е. уже несколько десятилетий поэтапно взяла на вооружение такие компоненты бюджетного процесса, как формулировка целей, желаемых результатов и эффективности программ, разработка индикаторов результативности, среднесрочное финансовое планирование. В России эти параметры ставятся в качестве, требующих решения задач на ближайшие годы;

- доказывается необходимость е рамках бюджетной реформы в Российской Федерации резкого усиления роли и значения среднесрочного финансового планирования.

Это объясняется несколькими причинами.

Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для совершенствования макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия развития экономики.

Во-вторых, в сфере государственных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, если нет, как минимум, трехлетней перспективы. Среднесрочное финансовое планирование — необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты.

В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность администрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов,

более эффективного решения хронической для российских бюджетов проблемы остатков средств на счетах за счет «обмена» ассигнованиями, предусмотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расходования средств и т.д.;

аргументированы основные направления дальнейшего совершенствования бюджетного процесса в России:

• оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств;

• уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений;

• переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг;

• внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат.

Автором диссертации внесен ряд предложений по совершенствованию

Бюджетного кодекса Российской Федерации:

1. Включить в БК РФ ряд новых понятий, связанных с:

- применением новых методов бюджетного планирования: «государственные (муниципальные) услуги», «государственное (муниципальное) задание», «бюджетные инвестиции»;

- среднесрочным финансовым планированием: «плановый период», «ведомственная структура расходов бюджета», «федеральная, региональная, муниципальная адресная инвестиционная программа»;

2. Сформулировать в БК РФ новые определения понятий «расходы бюджета», «доходы бюджета», «сводная бюджетная роспись (бюджетная роспись)», «бюджетные ассигнования», «лимит бюджетных обязательств», «бюджетное учреждение», «субвенция», «бюджетный кредит».

3. Исключить из БК положения о налоговых кредитах, отсрочках и рассрочках из Бюджетного кодекса, имея в виду, что данные вопросы должны регулироваться Налоговым кодексом Российской Федерации. Данные изменения связаны с тем, что порядок предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов претерпит существенные изменения в связи с принятием проекта Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

2. В соответствии с задачей, поставленной Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году о необходимости модернизации процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета, в диссертации обоснована концепция законодательного регулирования порядка рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в трех чтениях, направленная на упрощение этого порядка и его переориентацию на рассмотрение приоритетных направлений бюджетных расходов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в теоретическом обобщении опыта правового регулирования бюджетного процесса в России и США, а также в выявлении общих черт и особенностей современных бюджетных реформ, что позволило исследовать ряд методологических проблем в действующем российском законодательстве, решение которых должно благоприятно сказаться на развитии бюджетного процесса в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования отечественного бюджетного законодательства. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по финансовому праву, при изучении вопросов, связанных с правовым регулированием бюджетного процесса.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и новизна диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, вносимые на защиту.

В первой главе «Конституционно-правовые основы бюджетной системы в России н США» рассматриваются такие проблемы, как:

- Конституция и законодательство Российской Федерации о принципах бюджетной системы;

- конституционно-правовые основы бюджетной системы США.

В первом параграфе первой главы показано, что в Конституции Российской Федерации 1993г. заложены основы бюджетных прав федеральных, региональных и местных органов власти, которые сформулированы с учетом федеративного устройства государства. В соответствии со ст.5 Конституции РФ федеративное устройство Российской Федерации основано на государственной целостности и разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации н органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметы ведения в области бюджета очерчены в ст.71 Конституции РФ, где зафиксировано, что в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития. В ст.72 Конституции РФ записано, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст.75 Конституции РФ отмечено, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, н общие принципы налогообложения в Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Кроме Бюджетного кодекса, как показывается в исследовании, развитие бюджетных отношений в РФ регулируется целым пакетом нормативных актов. Среди них важную роль играют акты Президента Российской Федерации, который направляет бюджетные послания Федеральному Собранию, издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, нормативные акты Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления. В диссертации подчеркивается, что на федеральном уровне действуют бюджетао-правовые нормы федерального уровня. На уровне субъекта Федерации - многие нормы федерального уровня, а также нормы субъекта РФ (региональные). На уровне местного самоуправления действуют бюджетно-правовые нормы федерального уровня, многие нормы субъекта Российской Федерации, а также бюджетно-правовые нормы местного уровня.

В статье 2 Бюджетного кодекса РФ упоминается лишь об актах бюджетного законодательства. В действительности же регулирование бюджетных отношений осуществляется не только специальными актами бюджетного законодательства; отдельные нормы, регулирующие бюджетные отношения, включаются в акты других отраслей.

В результате анализа нормативных актов в диссертации делается вывод, что компетенция федеральных органов государственной власти в области бюджета регулируется Конституцией Российской Федерации, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О федеральном казначействе», Положением о федеральном казначействе Российской Федерации и другими федеральными нормативными актами.

Для практического применения норм права чрезвычайно важно установление статьей 2 Бюджетного кодекса РФ приоритета его норм над правовыми актами законодательных (представительных) органов, регулирующими бюджетные отношения.

На правильное применение бюджетного законодательства оказывают влияние и судебные решения, особенно Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных и других судов.

Многие финансовые отношения, в том числе и бюджетные, регулируются соглашениями, заключенными между Российской Федерацией и ее субъектами (их около 50). В диссертации отмечается, что в настоящее время заметка тенденция к снижению роли таких соглашений, и постепенно при реальном осуществлении принципа равенства субъектов они отомрут, их заменят конкретные договоры об инвестициях, займах и т. д.

Для законодательства субъектов Федерации характерен процесс активного совершенствования правового регулирования бюджетного устройства и бюджетного процесса в регионах. Акты регионального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяют их бюджетное устройство, межбюджетные отношения с Российской Федерацией, с местным самоуправлением.

Право муниципальных образований иметь свой бюджет основано на ст.132 Конституции Российской Федерации. Важным правовым актом

является Федеральный закон «О финансовой основе местного самоуправления» от 25 сентября 1997 года10. Бюджетный кодекс Российской Федерации конкретизировал компетенцию органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных отношений.

Таким образом, в период развития рыночных отношений в Российской Федерации сложилось новое бюджетное законодательство, осуществлено новое правовое регулирование бюджетных прав Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, созданы новые системы бюджетного законодательства и бюджетного права, идет процесс совершенствования бюджетного законодательства.

В настоящее время в бюджетном законодательстве РФ происходят весьма существенные изменения, требующие анализа и изучения. Происходит перестройка финансово-экономической базы местного самоуправления н в связи с этим реструктуризация всей нормативной системы межбюджетных отношений. Принята новая редакция федерального закона о местном самоуправлении, вносятся серьезные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются нормативные акты, определяющие основы бюджетной системы и бюджетного процесса в США. Они достаточно разнообразны. Среди основных документов законодательного характера в диссертации анализируются следующие акты (законы):

Статья I, часть 9, пункт 7 Конституции США, который требует указания целей расходования средств в законе, прежде чем деньги могут быть выделены Казначейством;

* Глава II, раздела 31 Кодекса Соединенных Штатов, которая предписывает процедуру представления бюджета президента и сведения, которые должны быть в нем.

* Закон по организации бюджетного процесса и финансового учета 1921 года, в котором, в частности, установлено ежегодное представление Президентом свода материалов по бюджету прогнозируемого года Конгрессу США;

* Закон о предотвращении бюджетного дефицита 1954 года;

1,1 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Сг.4464.

* Постановление Конгресса о бюджете и заключительном контроле 1974 г. (закон 93-344) с поправками. Оно содержит: Постановление о бюджете 1974 г., которое предписывает прохождение бюджета через Конгресс;

* Постановление о заключительном контроле 1974 г., устанавливающее контроль за некоторыми сторонами исполнения бюджета;

* Постановление о выравненном бюджете и чрезвычайном контроле за дефицитом 1985 г, (закон 99-177). Это постановление называют законом Грэм ма-Рудмана-Холлингса;

* Постановление о реформе федерального кредита 1990 г., (часть Постановления об утверждении бюджета 1990 г.), которое уточняет Постановление Конгресса о бюджете и предписывает бюджетные обхождения с программами федерального кредита;

* Закон по проведению оценки результативности бюджетных программ (статей бюджета) 1993 года;

* Закон по организации сбалансированности бюджета 1995 года и другие нормативные документы.

В диссертации показано, что согласно Основному закону США Конгресс наделен правом устанавливать и взимать налоги, пошлины, подати и акцизные сборы, т.е. определять доходную часть бюджета. С его правом налогообложения тесно увязано право расходования государственных средств. Как указано в конституции, конгресс наделен правом устанавливать и взимать налоги «для того, чтобы уплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных штатов».

Конституция закрепляет право контроля законодательной власти за финансовой деятельностью администрации, ибо в разделе 9 статьи 1 говорится, что никакие денежные выдачи из казначейства не могут производиться иначе, как согласно установленным законом назначениям, а подробные отчеты о государственных доходах и расходах подлежат периодическому опубликованию.

Как показывает анализ, проведенный в диссертации, большие права в бюджетной сфере принадлежат Президенту США. В администрации президента создано Управление менеджмента и бюджета, в соответствии с Планом реорганизации № 2 1970 г., вступившим в силу 1 июля 1970 г., а затем Исполнительным приказом 11541 от 1 июля 1970 г. Все функции в бюджетной сфере, переданные президенту Соединенных Штатов Частью 1 Плана реорганизации № 2 1970 г., были делегированы Исполнительным

приказом 11541 от 1 июля 1970 директору управления, и эти функции должны были осуществляться им согласно указаниям президента.

Конституция также устанавливает ответственность обеих палат конгресса за разработку бюджетной политики. Все доходные законопроекты вносятся в палату представителей, однако сенат может предлагать любые □оправки или присоединиться к ним.

Во второИ главе «Нормативная база реформирования бюджетной системы в России и США» исследованы такие проблемы как:

- основные направления бюджетной реформы в Российской Федерации;

- тенденции развития правовых основ бюджетного процесса и бюджетных отношений в США.

В первом параграфе второй главы выделяются три основных этапа современной бюджетной реформ в Российской Федерации.

I этап — методологическая и организационная модернизация системы исполнения бюджета, составление достоверной отчетности об исполнении бюджета, основанной на кассовом методе учета, обеспечение эффективного внешнего контроля за исполнением бюджета. Этот этап начался с принятием в 1998 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном законе четко определены состав участников бюджетного процесса, их права и ответственность. Провозглашен казначейский принцип исполнения бюджета, позволяющий обеспечить неукоснительное соблюдение норм, установленных бюджетным законодательством, и институциональное разграничение функций кассира и распорядителя бюджетных средств.

В рамках положений Бюджетного кодекса Российской Федерации проведена работа по созданию единого казначейского счета как необходимой основы для эффективного управления государственными финансовыми ресурсами, создана система контроля за соответствием принимаемых бюджетных обязательств законодательно установленным ограничениям.

II этап - приведение обязательств публично-правовых образований в соответствие с их финансовыми возможностями. Началом этого этапа считается 2003 г., когда был проанализирован объем расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и принят ряд федеральных законов, в частности:

- № 95-ФЗ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

— № 131-ФЭ от б октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений н дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— J4a 120-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

В результате поправок, внесенных в законодательство, произошли серьезные изменения в принципах организации бюджетного процесса в Российской Федерации, причем на первом плане здесь введенный на законодательном уровне институт расходных обязательств. Статья 65 Бюджетного кодекса устанавливает, что формирование расходов бюджетов всех уровней осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, которые обусловлены определенным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Кроме того, на законодательном уровне введено понятие «администратор доходов» и установлен один из основных принципов, обеспечивающий устойчивость и прозрачность всех бюджетов бюджетной системы, — принцип кассового обслуживания всех бюджетов органами Федерального казначейства.

III этап — переход на среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат. Одним из документов, определившим основные направления и перспективы бюджетной реформы, стало постановление Правительства Российской Федерации № 249 от 22 мая 2004 г. «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», в котором был дан анализ сложившейся ситуации в бюджетном процессе и заложены фундаментальные изменения, направленные на создание системы эффективного управления общественными финансами.

На данном этапе необходимо осуществить переход к учету общественных финансов, основанному на методе начисления, разработать и внедрить процедуры аудита эффективности и создать более действенные механизмы организации внутреннего контроля

В рамках реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат, полномочия участников бюджетного процесса должны существенно измениться. Так, в настоящее время все внимание участников бюджетного процесса сосредоточено на обеспечении контроля за соответствием объема отпущенных из бюджета средств объему ассигнований, утвержденных в бюджете. Эта задача уже практически решена. Однако при такой организации бюджетного процесса и контроля за его осуществлением общество не сможет увидеть и понять, достигнуты ли те цели, которые ставились при формировании бюджетной политики. Поэтому органам исполнительной власти, отвечающим за реализацию отраслевой (и бюджетной) политики, предлагается дать определенную свободу в бюджетных полномочиях» которую они могут использовать для достижения конкретной цели. Те изменения, которые предполагается внести в бюджетное законодательство, призваны сделать ведомство (или ГРБС) главным участником бюджетного процесса. А Министерство финансов Российской Федерации (или финорганы субъектов Федерации н муниципалитетов) являются участниками бюджетного процесса, организующими процесс составления и исполнения бюджета и, естественно, управляющими ликвидностью соответствующего счета. Основная их задача - обеспечить постоянное наличие финансовых ресурсов и правильно управлять ими. Финансовые органы сектора государственного управления в первую очередь должны стать «министерствами денег», а отраслевые министерства — «министерствами политики и полномочий».

Благодаря принятию законов по вопросам разграничения полномочий приведены в соответствие с финансовыми ресурсами обязательства государства, закреплены на бессрочной основе налоговые доходы за каждым уровнем бюджетной системы, включая районные и новые поселенческие муниципальные образования, определена сфера ответственности каждого уровня власти, поскольку подобная проблематика еще не была темой научного исследования юристов.

Анализ нерешенных проблем в регулировании бюджетной сферы, проведенный в диссертации, показывает, что за годы, прошедшие после

вступления БК в силу, принято 24 закона об изменении Бюджетного кодекса. В том числе, в разделы: расходы, долг, внесение и рассмотрение проекта бюджета (2000), «внебюджетные дохода» (2002), Стабилизационный фонд (2003), межбюджетные отношения (2004), судебные иски (2005)11,

Ежегодно вносятся изменения в закон о федеральном бюджете, принят новый закон о бюджетной классификации.

В диссертации показано, что, кроме того, в Кодекс, в среднем раз в квартал, вносились изменения, при этом практически каждый год принимались фундаментальные для бюджетной системы поправки. С одной стороны, это отражало развитие методологии и требования практики, но, с другой стороны, являлось следствием достаточно большого числа неурегулированных вопросов, пробелов и внутренних противоречий Кодекса. В результате нарастала фрагментарность Кодекса, а его общая нестабильность ограничивала его применение.

В этих условиях, делается вывод в работе, нормативно-правовая нагрузка ложилась на федеральный закон о федеральном бюджете, который, с одной стороны, был вынужден приостанавливать ряд норм Кодекса, что, естественно, не соответствует базовым принципам управления общественными финансами. С другой стороны, закон о бюджете вынужденно содержал большое количество норм правового характера, выходивших за сферу его предмета.

Но даже это является не самым главным. Основной причиной разработки все новых поправок является то, что Кодекс в целом отражает состояние представлений об управлении общественными финансами на начало-середину 90-х годов. И с этой точки зрения действующий Кодекс вовсе неплох. В нем были заложены совершенно правильные принципы, которым следует большинство стран мира. Более того, он содержит целый ряд элементов, которые только сейчас начинают активно применяться в бюджетной практике, в частности, среднесрочное финансовое планирование, и даже бюджетирование по результатам. Другое дело, что эти нормы не образуют целостной системы, а целый ряд положений Кодекса препятствует развитию и применению новых принципов организации бюджетного процесса.

11 См ; ^ //улууу! шшДп тЛя^геРЬиЛгеГ Ыт

Как подчеркивается в диссертации, после того, как в начале 1990-х годов во всем мире оформилась новая модель управления общественными финансами, большинство стран начали активно проводить бюджетную реформу в этом направлении. И Российская Федерация в 2004 году тоже присоединилась к этому долгосрочному процессу, приняв концепцию реформирования бюджетного процесса12,

В исследовании показывается, что осуществляемая в настоящее время бюджетная реформа затрагивает примерно две трети действующей редакции Кодекса. Структурно предстоящие поправки в Бюджетный кодекс можно объединить в 6 блоков. Два из них являются основными и опираются на одобренные Правительством документы концептуального характера, отражающие суть проводимой бюджетной реформы. Два следующих блока -это завершение реформы межбюджетных отношений. Пятый и шестой блоки поправок вытекают из требований практики или увязки друг с другом разных частей бюджетного законодательства.

Основное направление совершенствования Бюджетного кодекса -комплексное регулирование организации бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы.

Это нелегкая задача, поскольку в действующей редакции Кодекса зачастую смешаны полномочия законодательных и исполнительных органов власти.

Разграничить эти полномочия можно в рамках универсальной схемы правового регулирования бюджетного процесса. А для этого необходимо внести в понятия и принципы бюджетной системы 21 новое понятие и уточнить 12 понятий.

В этой связи в диссертации обосновывается правомерность таких новых принципов, как:

* принцип подведомственности расходов;

* принцип единства кассы.

Наиболее существенные нововведения в ходе бюджетной реформы, предполагается внести в составление бюджетов. Они нацелены на введение в бюджетный процесс таких новаций, как:

11 См.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249// Собрание законодательства РФ, 31.05.2004, N22. Ст. 2180

• Среднесрочное финансовое планирование (федеральный бюджет на 3

года).

• Виды бюджетных ассигнований.

• Государственные (муниципальные) задания,

• Новые принципы планирования инвестиций и долгосрочных программ

• Единые (базовые) требования к проекту закона (решения) о бюджете и вносимым вместе с ним материалам.

• Сроки составления проекта бюджета (5 этапов)

В рамках этих нововведений, как показано в диссертации, наиболее важное значение имеет предложение резко усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования.

Основным изменением в процедуре рассмотрения федерального бюджета является объединение второго и третьего чтения проекта федерального закона о бюджете

Во втором параграфе второй главы диссертации показано, что до 1921 г. каждое министерство в системе исполнительной власти США подготавливало и представляло бюджетную заявку непосредственно в Конгресс. В 1921 г. Конгресс создал Бюджетное бюро в Казначействе, на которое была возложена ответственность за подготовку и представление объединенного бюджета в Конгресс. В 1940 г. Бюро было переведено в Исполнительное управление президента США. Таким образом, президент принял непосредственную ответственность за бюджет. Это управление получило название Административно-бюджетного управления (Office of Management and Budget). Закон о бюджете, учете и отчетности от 10 июня 1921 г. (42 Stat 20; 31 U.S.С. 11*16) определил, что президент Соединенных Штагов будет передавать Конгрессу для утверждения проект годового бюджета Соединенных Штатов, а также касающуюся его иную, информацию.

Директор Бюро выпускает инструкции и следит за их выполнением, как и своих распоряжений по руководству департаментами в ходе осуществления систематических отчетов по их операциям (Часть X Классификационного закона 1949 г. и Приказ об исполнении 10072 от 29 июля 1949 г.). Раздел 3679 Пересмотренного законодательства с поправками (31 U.S.C. 655) поставил систему расходования средств под административный контроль директора, согласие которого необходимо получить, предписал порядок распределения

им ассигнований и узаконил создание бюджетных резервов . Кроме того, Закон о бюджетных и бухгалтерских процедурах 1950 г. (64 Stat, 834 U.S.С. 18а, 18Ь) дал Бюро право на введение изменений и упрощений в бюджете и бухгалтерских процедурах, а также разъяснил обязанности Бюро в отношении статистической информации и улучшения организации работы, ее координации и управления исполнительной структурой.

Учитывая расширяющиеся управленческие обязанности Бюро по бюджету, в администрации президента создали Управление менеджмента и бюджета, в соответствии с Планом реорганизации № 2 1970 г., вступившим в силу 1 июля 1970 г., а затем Исполнительным приказом 11541 от 1 июля 1970 г. все упомянутые функции, переданные президенту Соединенных Штатов Частью 1 Плана реорганизации № 2 1970 г., были делегированы директору управления, и эти функции должны были осуществляться им согласно указаниям президента.

Суть бюджетных реформ в США в последние десятилетия - переход к программно-целевому бюджетированию на федеральном уровне. В этом процессе в диссертации прослеживаются следующие этапы развития концепции и практики применения программно-целевого бюджетирования на федеральном уровне:

-программно-целевой бюджет (Performance Budget—1949-1962);

- система «планирование — программирование — бюджетирование» — (Planning-Programming-Budgeting System- 1962-1971);

- управление по целям (Management by Objectives - 1972-1975);

- планирование бюджета с нуля (Zero-Based Budgeting -1977-1981);

- бюджетирование, основанное на результативности (Performance-Base Budgeting -1993-1999);

- бюджетирование, основанное на методе начисления (Accrual-Based Budgeting — 2000 г.).

Еще в 1965 г. по указу Президента во всех главных гражданских ведомствах федеральной власти была введена система ППБС - Плановая программно-бюджетная система, изложенная в Обращении президента к членам кабинета правительства н главам ведомств 25 августа 1965 г.

" См.: Encyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition //. www et>fe ni/Finnnce

ПЛЕС предлагает бюджет в виде сгруппированных программ, направленных на общие цели, которые, в свою очередь, призваны способствовать достижению главных целей государственной политики.

Важное изменение в бюджетный процесс было внесено в 1985 г. Законом Грэмма-Рудмана-Холлингза. Им предусматривается всеобщее сокращение расходов в случае, если Конгресс не сможет выйти на заранее определенные размеры дефицита бюджета. Им также предусматривается сокращение дефицита бюджета без обязательного проведения открытого голосования по тем программам, сокращение которых может болезненно отразиться на широких кругах избирателей.

Существенной реформой в бюджетном процессе США последнего времени явилось внесение 9 апреля 1996 г. президентом Б.Клннтоном законопроекта, принятого Конгрессом, дающего американскому президенту право, начиная с 1 января 1997 г., применять постатейное вето при окончательном утверждении бюджетного законопроекта уже после принятия конгрессом проекта федерального бюджета на очередной финансовый год. Закон о постатейном президентском вето носит до известной степени «экспериментальный» характер - срок его действия истек в 2005 г., после чего он был пролонгирован.

После промежуточных выборов 1994 г., когда принятие закона о постатейном бюджетном вето стало одним из центральных пунктов республиканского «Контракта с Америкой», республиканцы энергично принялись лоббировать в конгрессе этот законопроект, и весной 1996 г. их усилия увенчались успехом: сенат подавляющим большинством голосов (69:31) 27 марта одобрил его основные положения, а через две недели законопроект подписал и президент Клинтон, который в 1992 г. в ходе своей предвыборной кампании высказался в поддержку этого бюджетного закона, возможно, не в последнюю очередь именно потому, что, будучи губернатором Арканзаса, хорошо понял практические выгоды этого законодательства с точки зрения интересов исполнительной власти.

Подводя итоги анализу бюджетной реформы в США, диссертант выделяет ряд особенностей сложившегося в США бюджетного процесса.

Первая особенность бюджетного процесса в США заключается в том, что это сложный и много факторный процесс. В нем активно участвуют многочисленные группы интересов. Кроме того, существует много правил и процедур, которым необходимо следовать.

Вторая особенность данного процесса в США состоит в том, что в ходе его рассмотрения заинтересованные лица получают достаточно большой объем информации обо всех перипетиях этого процесса. Отчасти прозрачность системы обеспечивается тем, что независимая законодательная ветвь должна одобрить бюджет. Отчасти эта черта • следствие высоко развитой системы групп интересов, которые заинтересованы в том, чтобы знать, что предлагают две ветви власти и как они осуществляют изменения в своей политике.

Третья отличительная черта бюджетного процесса в США состоит в том, что он требует большого объема анализа. Существует большое число субъектов в обществе, которые принимают участие в этом бюджетном процессе и которые занимаются анализом последствий принятия нашего бюджета: Бюджетное управление конгресса (Congressional Budget Office), которое является головной организацией в этой области. В его штате 240 человек, и это - надпартийная организация, поставляющая информацию по экономическим и бюджетным вопросам конгрессу в целом и американскому народу. Имеется Главное счетное управление (General Accounting Office), насчитывающее в штате примерно 4 тысячи человек, часть которой работает над бюджетными вопросами для конгресса; существует еще Исследовательская служба конгресса (Congressional Research Service) в штате библиотеки конгресса. Это - аналитическая группа численностью примерно 600 человек. Кроме того, существует целое сообщество независимых неправительственных организаций, таких, как Центр бюджетных и политических приоритетов (Center on Budget and Policy Priorities), который является головной организацией в этой области, также проводящих свой анализ. Среди них имеются мощные мозговые центры, такие, как Институт Брукингса (Brookings Institution), Фонд наследия (Heritage Foundation) и др. И, конечно, существуют всякие группы по интересам (группы, представляющие фермеров, врачей, большие города и т.д.), и все они занимаются анализом бюджетных предложений и бюджетной политики с точки зрения интересов своей группы14.

В диссертации отмечается, что новации, осуществленные в ходе бюджетной реформы в бюджетном законодательстве в 90-е годы, приводят к

14 См : http: //www, owl ni/win/books/hudget/h 18. htm

таким изменениям в распределении полномочий между Конгрессом США и Президентом, что они нарушают Конституцию США. В частности, первую статью, которая наделяет законодательной властью исключительно конгресс. Согласно американской Конституции Президент как глава исполнительной власти США имеет только три варианта действий, когда получает законопроект из американского конгресса: 1) подписать его и превратить в закон; 2) наложить на него вето, или 3) позволить ему стать законом без его подписи. Постатейное вето в редакции нового бюджетного законодательства, подписанного 9 апреля 1996 г., «позволяет президенту изменить закон».

В диссертации показано также, что особую тревогу американских юристов вызывает то обстоятельство, что в ходе бюджетных реформ последних двух десятилетий рассмотрение и утверждение ежегодных бюджетных заявок администрации постепенно превратились в основную сферу деятельности американских законодателей.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования. Формулируются также конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования бюджетных процедур в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1. Цзян В.Ш. Правовые основы бюджетного процесса в США // Право и управление. XXI век. 2006. № 1(2).- 0,5 пл.

2. Цзян В.Ш. Бюджетный процесс в России и США // Конституция. Гражданин. Общество. Научные труды. Вып.7. М„ МГИМО (У)- 2006,- 1.0. п.л.

3. Цзян В.Ш Основные направления совершенствования Бюджетного кодекса РФ// ЬИр://у/улу.шш.ту ¡то. ш/зке!пс{ех.рЬр?рауе=96 - 1,0 п.л.

4. Цзян В.Ш. Роль Конгресса в бюджетном процессе в СШАИ

И http://www.rniu.rn р!то .гч/б Кет Дех ,рЬр?рауе=96 0,5 пл.

5. Цзян В.Ш. Основные этапы бюджетной реформы в РФ //Ьар.'/Луцлуmin.nlgimo.ru/siteind ех.рЬр?раре=9б 0,3 п.л,

6. Цзян В.Ш, Совершенствование международных стандартов в сфере управления общественными финансами // Московский журнал международного права. 2007.Ма 1.0,4 пл.

МГИМО (V) МИД России Заказ № . Тираж 100 зю.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цзян, Владислав Шэннановыч, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые основы бюджетной системы в России и США

1.1. Конституция и законодательство Российской 27 Федерации о принципах бюджетной системы

1.2. Конституционно-правовые основы бюджетной системы США

Краткие выводы

Глава 2. Нормативная база реформирования бюджетной системы в России и США

2.1. Основные направления бюджетной реформы в 85 Российской Федерации

2.2. Тенденции развития правовых основ бюджетного 122 процесса и бюджетных отношений в США

Краткие выводы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США"

В Российской Федерации для повышения эффективности бюджетной политики необходимо решение ряда проблем.

Первое. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде. Прежде всего, это касается выполнения обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования.

Необходимо также завершить формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации и обеспечить его практическое применение при формировании федерального бюджета.

При этом стратегия бюджетных расходов должна строиться не на текущих оценках ценовой конъюнктуры на рынках сырья, а исходя из долгосрочных тенденций. В среднесрочной перспективе прирост непроцентных расходов федерального бюджета необходимо осуществлять темпами, адекватными темпам роста экономики.

При этом нельзя допускать искусственного увеличения количества принимаемых обязательств, которое будет препятствовать сопоставлению и выбору наиболее эффективных направлений использования бюджетных средств.

Третье. Повышение роли среднесрочного финансового планирования.

Установленные процедуры и сроки разработки и утверждения перспективного финансового плана должны неукоснительно соблюдаться.

Необходимо утвердить законом федеральный бюджет на среднесрочный период (2008-2010 годы).

Отчеты о результатах использования бюджетных ассигнований должны учитываться при составлении и рассмотрении проектов бюджетов.

Пятое. Обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд. Необходимо в кратчайшие сроки завершить формирование нормативной правовой базы реализации положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Необходимо нормативно определить механизмы заключения долгосрочных контрактов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Шестое. Совершенствование управления государственной собственностью.

Получение единовременных доходов не должно быть единственной целью приватизации государственного и муниципального имущества. В первую очередь она должна способствовать структурным изменениям в соответствующих секторах экономики, позволяющим рассчитывать на получение позитивного экономического, социального и бюджетного эффекта.

Седьмое. Неукоснительное соблюдение законодательно определенных сроков установления регулируемых тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и естественных монополий, а именно -до внесения проектов бюджетов в законодательные органы.

Восьмое. Реорганизация и увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов.

Использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, промышленно-производственных, технико-внедренческих и туристско-рекреационных особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в сфере высоких технологий в целях расширения частных инвестиций1.

Девятое. Закрепление в бюджетном законодательстве положения, согласно которому, новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности.

Десятое. Активизация работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуществлении бюджетных расходов.

Одинадцатое. Совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных решений по искам к казне, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Двенадцатое. Формирование механизмов привлечения частного капитала к осуществлению важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба.

Тринадцатое. Модернизация процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета. Целесообразно перейти к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной

1 См.: Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

Думе в трех чтениях. Эти положения следует включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации2.

Для реализации этих задач и повышения эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации осуществляется бюджетная реформа.

Роберт Райшауэр, бывший директор Бюджетного управления конгресса США выделяет пять ключевых особенностей данного процесса в США.

Первая отличительная черта бюджетного процесса в США заключается в том, что это сложный и многофакторный процесс. Существуют две ветви власти: исполнительная и законодательная. Кроме того, есть еще бесприбыльный некоммерческий сектор. Есть различные круги, объединенные общностью интересов (группы по интересам). Плюс ко всему существует много правил и процедур, которым необходимо следовать.

Вторая особенность данного процесса в США состоит в том, что он совершенно прозрачен. Заинтересованные лица получают достаточно большой объем информации о всех перипетиях этого процесса. Отчасти прозрачность системы проистекает из того факта, что независимая законодательная ветвь должна одобрить бюджет. Отчасти эта черта есть следствие высоко развитой системы групп по интересам, которые заинтересованы в том, чтобы знать, что предлагают две ветви власти и как они осуществляют изменения в своей политике.

Третья отличительная черта бюджетного процесса в США состоит в том, что он требует большого объема анализа. В этой области за последнюю четверть века произошла революция. Существует большое число субъектов в

2 См.: Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» ОТ 24 мая 2005 года// http://www.kremlin.ru/appears/2005/05/24/2125type6337388533.shtml обществе, которые принимают участие в этом бюджетном процессе и которые занимаются анализом последствий принятия нашего бюджета.

Имеются правительственные аналитические органы, в том числе такая структура, как Бюджетное управление конгресса (Congressional Budget Office), которое является головной организацией в этой области. В его штате 240 человек, и это - надпартийная организация, поставляющая информацию по экономическим и бюджетным вопросам конгрессу. Имеется Главное счетное управление (General Accounting Office), насчитывающее в штате примерно 4 тысячи человек, часть которой работает над бюджетными вопросами для конгресса; эта группа фактически больше, чем все Бюджетное управление конгресса. Существует еще Исследовательская служба конгресса (Congressional Research Service) в штате библиотеки конгресса; это -аналитическая группа численностью примерно 600 человек, которой конгрессмены или комитеты конгресса могут поручить провести анализ по той или другой строке бюджета. Во всех трех упомянутых выше органах имеются профессиональные, не участвующие в политических играх кадры, работающие на конгресс и, косвенным образом, на все общество в целом.

Кроме того, существует целое сообщество независимых неправительственных организаций, таких, как Центр бюджетных и политических приоритетов (Center on Budget and Policy Priorities), который является головной организацией в этой области, также проводящих свой анализ. Среди них имеются мощные мозговые центры, такие, как Институт Брукингса (Brookings Institution), Фонд наследия (Heritage Foundation) и др. И, конечно, существуют всякие группы по интересам (группы, представляющие фермеров, врачей, большие города и т.д.), и все они занимаются анализом бюджетных предложений и бюджетной политики с точки зрения интересов своей группы.

Четвертой характеристикой бюджетного процесса в США является его открытость. Группы по интересам в США имеют, фигурально выражаясь, 535 открытых дверей (535 конгрессменов), через которые они могут войти и попытаться повлиять на то, чтобы их точка зрения была учтена в дебатах по поводу бюджета.

Последней характеристикой бюджетного процесса в США, которую стоит упомянуть, является то, что это - длительный процесс. Фактически, если считать с начала и до конца, он занимает целый год3.

Для России, с ее федеративным устройством и активной ролью Президента, масштабами территории, населения и хозяйства опыт США в сфере бюджетного процесса наиболее интересен. Здесь в первые годы XX в. начал образовываться, к концу 40-х годов сложился в общем виде и к 80-м годам приобрел устойчивые очертания своеобразный, наделенный внутренней логикой и достаточно эффективный механизм, обеспечивающий принятие самых разнообразных экономических решений и разработку эффективного правового регулирования в области государственных расходов.

Степень разработанности проблемы.

В российской финансово-правовой науке исследование проблем бюджетной системы и бюджетного процесса основывается на давней научной традиции.

Научная разработка проблем бюджетных правоотношений началась еще в начале XIX века. М.М. Сперанский в своей работе «План финансов», предложил специальную программу преобразования государственных финансов.4

В начале XX в проблемы бюджетных правоотношений обстоятельно анализировались также С.Ю. Витте, С.И. Иловайским, Е.Ф. Канкриным, С.А. Кистяковским, В.А. Лебедевым, И.Х. Озеровым, Л.И. Печориным, Н.И. Тургеневым, Н.М. Цытовичем, Л.Н. Яснопольским, А.С. Ященко и другими учеными.

3 См.: http://www.owl.ru/win/books/budget/bl8.htm

4 Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права. Т.1. - М.,1998. С.17-107

В советский период изучением бюджетных отношений занимались Д.А. Аллахвердян, В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепов, М.Г. Бронский, Ш. Брюханов, А.И. Буковецкий, JI.K. Воронова, A.M. Гурвич, В.П. Дьяченко, M.JI. Коган, С.А. Котляревский, Н.А. Куфакова, Ф.А. Меньков, П.М. Микеладзе, А.И. Пискотин, К.Н. Плотников, Н.Н. Равинский, Е.А. Ровинский, А.К. Сучков, С.Д. Цыпкин.

В современной российской науке наиболее обстоятельно методологические основы изучения бюджетных отношений разработаны в трудах Н.И.Химичевой, М.В.Карасевой, О.Н.Горбуновой, Ю.А.Крохиной, А.Д.Селюкова.5 Большинство юристов рассматривают бюджетные отношения в рамках финансового права, составной частью которого является бюджетное право - его правовой институт. О. Н. Горбунова в этой связи отмечала, что финансовое право как отрасль права состоит из финансово-правовых институтов. Центральное место среди них занимают нормы бюджетного права, закрепляющие построение бюджетной системы государства, регламентирующие доходы и расходы всей бюджетной системы и каждой его составной части, а также нормы, регламентирующие

6 7 бюджетный процесс . Этого же мнения придерживалась J1. К. Воронова .

А.Д.Селюков полагает, что «бюджетные отношения, будучи разновидностью финансовых отношений, функционируют в силу предписаний государства или муниципальных образования, одновременно являются правоотношениями. Все бюджетные отношения являются частью

5 См.: Финансовое право. Учебник. / От. ред. Н.И.Химичева. - М.,2003; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М.,2001; Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.,1996; Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм./ Под ред. Н.И.Химичевой. М.,2001; Селюков А.Д. Правое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. - М.,2003.

6 См.: Горбунова О. Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. - М., 1996. С. 10, 36; см. также: Пискотин М. И. Советское бюджетное право.- М., 1973.

7 См.: Воронова Л. К. Бюджетное право Украинской ССР. Канд. дисс. - Киев, 1963.

С.26. бюджетной деятельности, включающей в себя также ряд других видов правоотношений: конституционных, административных, других.

В рамках финансового права рассматривается в правовой науке и о мировой опыт бюджетных реформ.

Особого внимания заслуживают работы российских ученых, посвященные изучению правовых основ бюджетного механизма в США9.

Немало работ, посвященных различных аспектам исследуемой проблематики, опубликовано в США10.

8 См.:, например, Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.

9 См.: Арбатов Г.А., Брутенц К.Н., Иванян Э.А., Петровский В.Ф. Современные США - М., 2001 Волобуев В. «Федеральный бюджет США» // МЭМО 2002 № 10 С.134-140; Травкина Н. М. Современные особенности законодательного бюджетного процесса в США // http://iskran.iip.net/russ/works98/travkina2.htrnl; Ялбулганова А.А. Финансовое право. Учебное пособие. - М.: Статут», 2001; США на рубеже столетий http://www.iatp.md/Articles/Zemba/USAendmillenium.htm

10 См.: FALLON, W. К. АМА Management Handbook. American Management Association, New York, NY, 1983; HOLCK, M. Annual Budgeting: Developing and Using An Annual Budget Effectively. Augsburg Publishing House, Minneapolis, MN.//Annual Planning Review. Bimonthly; WOELFEL, C. J. Budgeting, Pricing & Cost Controls. Probus Publishing Co., Chicago, IL, 1987. BOSKIN, M. J. 'Consumption, Saving, and Fiscal Policy//American Economic Review, May, 1988; KOTLIKOFF, L. J. 'Consumption, Computation Mistakes, and Fiscal Policy'// American Economic Review, May, 1988; POTERBA, J. M. 'Are Consumers Forward Looking? Evidence From Fiscal Experiments'.// American Economic Review, May, 1988; TANZI, V. 'Issues in Coordination of Fiscal Policies'.//Finance and Development, December, 1988; WANG, S. Q. 'The Cyclically Adjusted Federal Budget and Policy Effectiveness'// The Review of Business and Economic Research, Fall, 1988.; KEYNES, J. M. The General Theory of Employment, Interest, and Money. Harcourt Brace Jovanovich, San Diego, CA, 1936. Keynes in the Modern World. Proceedings of a conference held on the hundredth anniversary of Keynes' birth, 1983. Cambridge University Press; KOHN, D. L. 'Monetary Policy in an Era of Change. //Federal Reserve Bulletin, February, 1989; Monetary Policy and Reserve Requirements Handbook. Federal Reserve System. Monthly updates; U.S. LIBRARY OF CONGRESS. Congressional Research Service. Monetary Policy: After Volcher, by G. Thomas Woodward; Monetary Policy: Basic Principles, Current Conditions, and Its Likely Course, by G. Thomas Woolward, March 27, 1988;. The Federal Reserve Discount Rate: Its Significance in Monetary Policy, by G. Thomas Woodward, Feb. 6, 1987; POOLE, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic Policy'. Brookings Papers on Economic Activity, 1974.;ROBINSON, D. 'Wage-Price Controls and Incomes Policies'. Monthly Labor Review, March, 1974; SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'. Policy Review, Summer, 1978;TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines'. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978; AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls'// Journal of Economics and Business, Fall, 1977; BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'// Monthly Labor Review, March, 1974; BOS WORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase IIIV/American

Особого внимания заслуживают материалы парламентских слушаний в США, посвященных бюджетной проблематике11.

Economic Review, May, 1974; FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States'// New England Economic Review, January-February, 1974; GHALI, M. A. 'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity// Journal of Economics and Business, Fall, 1977; GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'// Brookings eports on Economic Activity, 1973; HAMILTON, M. T. 'Price Controls in 1973: Strategies and Problems'// American Economic Review, May, 1974; LANZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. 'The Legacy of Phase II Controls// American Economic Review, May, 1974; LEKACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society //Annals of American Academy of olitical Science, March, 1975; MILLS, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard// Monthly Labor Review, March, 1974; MITCHELL, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay Board //American Economic Review, May, 1974;. AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls//Journal of Economics and Business, Fall, 1977;BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'.// Monthly Labor Review, March, 1974; BOSWORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase ПГ. American Economic Review, May, 1974; FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States// New England Economic Review, January-February, 1974; GHALI, M. A. 'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity //Journal of Economics and Business, Fall, 1977; GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'. Brookings Reports on Economic Activity, 1973;HAMILTON, M. T. 'Price Controls in 1973: Strategies and ProblemsV/American Economic Review, May, 1974;LANZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. The Legacy of Phase II Controls'.// American Economic Review, May, 1974;LEKACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society'// Annals of American Academy of Political Science, March, 1975; MILLS, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard //. Monthly Labor Review, March, 1974; MITCHELL, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay BoardV/American Economic Review, May, 1974POOLE, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic Policy//Brookings Papers on Economic Activity, 1974; ROBINSON, D. 'Wage-Price Controls and Incomes Policies'/Monthly Labor Review, March, 1974; SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'.// Policy Review, Summer, 1978.; TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines// Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978.

11 См.: Balanced Budget Act of 1997: Impact on cost savings and patient care: Hearing. - Wash.: GPO, 1999 (U.S. Congress, 106. Session, 1); The check clearing for the XXI century act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2); Financial management: Time to reform the prompt payment act?: Hearing. - Wash.: GPO, 1999.(U.S. Congress, 106. Session, 1); Forthcoming extension / modification of the budget enforcement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 1); Oversight of the implementation of the debt collection improvement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2001. (U.S. Congress, 106. Session, 2); Rating the raters: Enron and the credit rating agencies: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2); Third in series on effect of Federal tax laws on the production, supply, and conservation of energy: Hearing. - Wash.: GPO, 2001. (U.S. Congress, 107. Session, 1); Federal recognition: Hearing. - Wash.: GPO, 2000. - (U.S. Congress, 106. Session, 2); The Federalism Act of 1999: Hearing. - Wash.: GPO, 1999. (U.S. Congress, 106. Session, 1).

Как представляется, однако, наиболее эффективный способ изучения исследуемой проблемы в правовой науке Российской Федерации используется еще явно недостаточно. Речь идет о сравнительном правоведении. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины: одни считают, что это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета; другие

12 утверждают, что это чистая наука , т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом; наконец, третьи рассматривают сравнительное правоведение как вспомогательную дисциплину в рамках теории государства и права. Иными словами, сторонники третьего подхода считают, что теория сравнительного метода является частью общей теории права13. По моему мнению, сравнительное правоведение есть своеобразный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется отраслью права. Поэтому когда мы говорим о "предмете" сравнительного правоведения, то подразумеваем множественность предметов.

Следует различать сравнительное правоведение и изучение зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и/или отличительных свойств. Напротив, изучение зарубежного права охватывает раскрытие только одной зарубежной системы, без ее сравнения с другими системами, что, бесспорно, является полезным занятием, но вряд ли имеющим отношение к сравнительному правоведению. Это лишь шаг к нему.

12 Два ведущих германских компаративиста — К. Цвайгерт и X. Кётц считают, что "сравнительное право само по себе — чистая наука" //Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. — М., 1998. Т. 1. С. 15. С этим мнением согласен профессор Ю.А. Тихомиров, утверждающий, что сравнительное правоведение как наука имеет свой предмет исследования и свою методологию — сравнительный метод //: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — С. 30.

13 Так считает профессор М.Н. Марченко // Общая теория государства и права. — М., 2002. — Т. 1.С. 25—28). Разумеется, он имеет в виду, что лишь общая часть предмета сравнительного правоведения входит в состав теории права.

По форме анализа в сравнительном правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем: институты, цели и уровни. При сравнении по институтам проводят макро- и микросравнение; по целям — функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение; по уровням — межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.

Макросравнение, или базисное сравнение, сводится к сравнительному анализу общей структуры (т.е. истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры) различных правовых систем, тогда как микросравнение, или надстроечное сравнение, есть сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.

Сравнение правовых систем с целью практического применения полученных результатов считается функциональным.

Теоретическое сравнение правовых систем осуществляется с целью научного применения его результатов.

Сопоставление правовых систем двух или более правовых семей считается меэ/ссистемным, а двух или более правовых систем внутри одной правовой семьи — внутрисистемным. Сравнение правовой системы двух или более субъектов одного федерального государства квалифицируется как внутринациональное сравнение (так, сравнительное изучение права двух штатов США или двух субъектов Российской Федерации дает свои полезные результаты). Сравнение действующего закона со старым или с проектом нового есть историческое сравнение, в то время как сравнение институтов или отраслей права (например, деликта с договором или гражданского процесса с уголовным) одной страны является меэ(Сотраслевым сравнением. В традиционном понимании сравнительное правоведение (компаративистика) охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.

Сравнительное законодательство помогает разработчикам кодексов или отдельных законов разных стран учесть зарубежный опыт. Например, разработчики Единообразного торгового кодекса США взяли в качестве основы идеи из Торгового кодекса Германии; разработчики Гражданского кодекса РФ исходили из общих положений модельного Гражданского кодекса СНГ, в котором был учтен богатый опыт зарубежных гражданских и коммерческих кодексов. Сравнительное частное право — также одна из форм применения сравнительного законодательства в прикладных целях. Сравнительное право способствует гармонизации и унификации норм частного и частнопроцессуального права национальных правовых систем путем разработки международных конвенций, коллизионных норм и типовых договоров. В этом отношении я полностью поддерживаю мнение о том, что сравнительное право "имеет огромную ценность для МЧП" и что "при нынешнем высоком уровне развития международных отношений применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного права"14.

Цель данной работы - сделать попытку восполнить имеющий в науке пробел - сравнить правовые механизмы обеспечения бюджетных реформ = в России и США, определив, таким образом, наиболее эффективные способы решения многих экономических и социальных проблем в федеративном государстве.

Нормативно-источниковая база исследования.

Структура бюджетного законодательства, определенная ст.2 Бюджетного кодекса, рассматривается в данном исследовании в широком понимании слова "законодательство", поскольку сюда включены правовые акты местного самоуправления, которые в узком смысле слова, конечно, законами не являются.

14 См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. С. 15.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса15 и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного , самоуправления.

Нормативные правовые акты, предусмотренные частью первой 2 статьи, Бюджетного кодекса не могут противоречить Кодексу. В случае противоречия между Бюджетным Кодексом и другими нормативными правовыми актами, применяется Кодекс.

Кроме Бюджетного кодекса развитие бюджетных отношений регулируется Президентом Российской Федерации, который направляет бюджетные послания Федеральному Собранию16 издает указы,

1 п регулирующие бюджетные правоотношения.

15 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31.Ст. 3823

16 См.: например, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. "О бюджетной политике в 2003 году; Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. "О бюджетной политике в 2004 году; Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году» от 12 июля 2004 года; Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» от 24 мая 2005 года; Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://www.krernlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

17 См.: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1214 "О признании утратившим силу пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. N 35. Ст. 4146 ; Указ Президента РФ от 1 августа 2003 г. N 866 "О приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2003 г. N 31. Ст. 3106 и др.

На основании и во исполнение Бюджетного кодекса, иных актов, указанных в статье 2 Кодекса, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.18

Федеральные органы исполнительной власти также принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в случаях и пределах, которые предусмотрены Бюджетным кодексом.19

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.20

Органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.21

18 См.: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 августа 2001 г., N 34. Ст. 3503; Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. N 32. Ст. 3905 и др.

19 См.: Письмо Минфина РФ от 12 августа 1997 г. N 10-6-3 "Об информации по результатам изучения и анализа межбюджетных отношений"; Письмо Минфина РФ от 16 марта 1998 г. N 01-10/06-905 О проекте Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года// http://minfin.rinet.ru/

20 См.: Распоряжение Мэра Москвы от 25 сентября 1995 г. N 509-РМ "О кредитном обеспечении инвестиционных программ"// "Вестник Мэрии Москвы" 1995 г. N 19; Решение Московской областной Думы от 19 февраля 2003 г. N 11/47 "Об Отчете о работе Комитета по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики в 2002 году" (Текст решения официально опубликован не был) и др.

21 См.: например, Распоряжение Мэра Москвы от 29 сентября 1999 г. N 1080-РМ "О Плане первоочередных мероприятий по реализации требований Закона Российской Федерации "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" в г. Москве"; Распоряжение Мэра Москвы от 16 марта 2000 г. N 275-РМ "О выделении средств Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы"(Тексты распоряжений официально опубликованы не были )

В соответствии со статьей 4 Бюджетного кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Международные договоры Российской Федерации применяются к бюджетным правоотношениям непосредственно, за исключением случаев, когда из международных договоров следует, что для их применения требуется издание внутригосударственных актов.

Акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом или федеральным законом.

Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания.

Таким образом, на федеральном уровне действуют бюджетно-правовые нормы федерального уровня, на уровне субъекта Федерации -многие нормы федерального уровня, а также нормы субъекта РФ (региональные), на уровне местного самоуправления действуют бюджетно-правовые нормы федерального уровня, многие нормы субъекта Российской Федерации, а также бюджетно-правовые нормы местного уровня.

Важное значение для развития экономики и социально-культурной сферы России имеют ежегодно принимаемые законы о федеральном бюджете на соответствующий год.

Компетенция федеральных органов государственной власти в области бюджета регулируется Конституцией Российской Федерации, регламентами

Государственной Думы и Совета Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе", Положением о федеральном казначействе Российской Федерации и другими федеральными нормативными актами.

Многие финансовые отношения, в том числе и бюджетные, регулируются соглашениями, заключенными между Российской Федерацией и ее субъектами (их около

50). Такие соглашения впервые появились в Российской Федерации в переходный период. Они имели большое значение при осуществлении бюджетно-налоговой политики. В настоящее время заметна тенденция к снижению роли таких соглашений, и постепенно при

22 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"// Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 1998 г., N 30. Ст. 3801; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-718 "О Бюджетном кодексе Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г. N 12; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. "Формирование резервных фондов как составной части бюджетов должно производиться в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством для формирования государственных бюджетов" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г. N 7

См: Соглашение от 28 июня 1995 г. N 11 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) в области бюджетных отношений; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми о разграничении полномочий в бюджетных взаимоотношениях (Москва, 20 марта 1996 г. N 8); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Татарстан и др.(Тексты соглашений официально опубликованы не были) реальном осуществлении принципа равенства субъектов, целостности России, провозглашенных Конституцией они, по мнению автора, отомрут, их заменят конкретные договоры об инвестициях, займах и т. д.

Право местного самоуправления иметь свой бюджет основано на ст. 132 Конституции Российской Федерации. Важным правовым актом является Федеральный закон "О финансовой основе местного самоуправления" от 25 сентября 1997 года24. Бюджетный кодекс Российской Федерации конкретизировал компетенцию органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных отношений.

В настоящее время в бюджетном законодательстве РФ происходят весьма существенные изменения, требующие анализа и изучения. Происходит перестройка финансово-экономической базы местного самоуправления и в связи с этим реструктуризация всей нормативной системы межбюджетных отношений. Принята новая редакция федерального

24 Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст.4464. закона о местном самоуправлении,25 вносятся серьезные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Среди американских источников главное значение имеет прежде всего пакет американских законов, связанных с бюджетным регулированием.26

Большое значение для анализа исследуемой проблемы имеют многочисленные работы документы различных правительственных учреждений США.

Предмет исследования - правовые акты, регулирующие бюджетные реформы в России и США, правовая основа формирования и исполнения бюджетов разного уровня в федерациях России и США Цели и задачи исследования. Целями исследования является: анализ конституционно-правовых основ бюджетной системы и бюджетного процесса в России и США; сравнительное изучение правового регулирования бюджетной реформы в Российской Федерации и США, выявление еще нерешенных проблем в этой области и рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению; выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере бюджетного законодательства.

См: Российская газета. 2003. 8 октября

26 См.: Constitution of the United States: Browse, 2002 Edition & Supplements; The Budget and Accounting Act of 1921 //P.L. 67-13; 42 Stat. 20-27;The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 //P.L. 93-344; 88 Stat. 297-339; Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (Gramm-Rudman-Hollings Act) //Title II of P.L. 99177; 99 Stat. 1038-1101;Budget Enforcement Act (BEA) of 1990 //Title XIII of P.L. 101-508; 104 Stat. 1388-573 through 630;Supreme Court ruling //Bowsher v. Synar, 54 USLW 5064, U.S. July 7, 1986;Legislative Reorganization Act of 1970 by Section 801(a) of the Congressional Budget Act of 1974 //88 Stat. 327-328; Line Item Veto Act (P.L. 104-130; 110 Stat. 1200-1212)//http://thomas.loc.goV/cgi-bin/bdquery/z7dl04:s.4

Поставленные цели исследования были достигнуты при поэтапном решении следующих задач: уяснение общих черт и особенностей законодательства РФ и США о структуре бюджетной системы; формулирование и классификация принципов формирования бюджетов в Российской Федерации и США; выявление общего и особенного в правовом регулировании бюджетного процесса в России и США; определение нормативной основы и основных направлений бюджетной реформы России и США.

Методологическая база диссертационного исследования.

Методологической основой работы служит совокупность таких методов научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертации разработаны, вводятся в научный оборот и выносятся на защиту следующие положения и выводы, содержащие научную новизну:

- выявлено общее и особенное в конституционно-правовых принципах формирования бюджета в России и США;

- обоснованы общие признаки и особенности правовой базы бюджетной системы в Российской Федерации и США на современном этапе;

- выявлена структура законодательства РФ и США о бюджетной системе;

- обоснованы основные общие черты и отличия бюджетной реформы в законодательстве РФ и США в последние годы;

- аргументировано предложение об активизации работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуществлении бюджетных расходов;

- обосновано предложение перейти на новые гибкие решения по автоматизации бюджетного планирования. При этом не следует жестко закреплять автоматизированные решения на уровне РФ в качестве обязательных для всех регионов. Вместо этого следует выработать общие требования по открытым форматам бюджетных данных с целью обеспечения интеграции различных систем;

- аргументирован вывод, что для успеха бюджетной реформы необходимо иметь подробные формализованные описания процессов расчета бюджета, анализа программ, отслеживания результативности и т.д. В связи с этим рекомендуется организовать разработку описаний процессов на уровне РФ, привлекая при этом регионы в рамках пилотных проектов; обосновано предложение на законодательном уровне четко прописать требования по обеспечению прозрачности бюджета и открытости информации о результатах; аргументирован ряд основных направлений дальнейшего совершенствования бюджетного процесса в России:

• оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств;

• уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений;

• переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг;

• внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат;

- внесен ряд предложений по совершенствованию Бюджетного кодекса Российской Федерации:

1. Ввести в БК новые принципы бюджетной системы «единства кассы» и «подведомственности расходов».

В условиях поэтапного расширения самостоятельности и ответственности органов власти в бюджетном процессе возрастает значение единых для бюджетной системы Российской Федерации принципов, которые становятся нормами прямого действия.

Принцип «единства кассы» обеспечивает полную прозрачность и подотчетность формирования и использования бюджетных средств, существенно повышает управляемость государственными (муниципальными) финансами. Этот принцип законодательно подтверждает необходимость осуществления всех бюджетных операций в рамках единого счета соответствующего бюджета.

Введение «принципа подведомственности» обусловлено необходимостью усиления ответственности за исполнение бюджетных обязательств, устранения дублирования отдельных полномочий, установления прозрачной и четкой подведомственной сети главного распорядителя.

2. Включить в БК РФ ряд новых понятий, связанных с: применением новых методов бюджетного планирования: государственные (муниципальные) услуги», «государственное (муниципальное) задание», «бюджетные инвестиции»; определением спег{ифики расходных обязательств разных видов: «публичные обязательства», «бюджетные обязательства», «денежные обязательства»; среднесрочным финансовым планированием: «плановый период», «ведомственная структура расходов бюджета», «федеральная, региональная, муниципальная адресная инвестиционная программа»; регулированием полномочий участников бюджетного процесса: «финансовый орган», «главный распорядитель(распорядитель) бюджетных средств», «главныйадминистратор (администратор) доходов бюджета», главныйадминистратор (администратор) источников финансирования дефицитов бюджетов»^«бюджетное учреждение».

3. Сформулировать в БК РФ новые определения понятий «расходы бюджета», «доходы бюджета», «сводная бюджетная роспись (бюджетная роспись)», «бюджетные ассигнования», «лимит бюджетных обязательств», «бюджетное учреждение», «субвенция», «бюджетный кредит».

4. Исключить из БК положения о налоговых кредитах, отсрочках и рассрочках из Бюджетного кодекса, имея в виду, что данные вопросы должны регулироваться Налоговым кодексом Российской Федерации. Данные изменения связаны с тем, что порядок предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов претерпит существенные изменения в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

5. Закрепить в БК РФ положение, согласно которому, новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности;

6. В соответствии с задачей, поставленной Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской

Федерации о бюджетной политике в 2006 году - необходимости модернизации процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета, в том числе целесообразности перехода к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной Думе в трех чтениях, в диссертации предложена новая концепция законодательного регулирования порядка рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, направленная на упрощение этого порядка и его переориентацию на рассмотрение приоритетных направлений бюджетных расходов.

В связи с этим предлагаются следующие основные изменения в процедуру рассмотрения бюджета: упорядочение требований к проекту федерального бюджета и прилагаемых к нему материалов, исходя из сложившейся практики, а также в связи с законодательным утверждением федерального бюджета на 3 года; рассмотрение проекта федерального бюджета в трех чтениях не более чем за 3 месяца, что обеспечивает его своевременное законодательное утверждение и вступление в силу; рассмотрение и утверждение в первом чтении, наряду с основными характеристиками проекта федерального бюджета, расходов на исполнение публичных обязательств и общего объема условно утверждаемых расходов второго и третьего года планового периода, подлежащих распределению только в случае подтверждения прогноза доходов на эти годы; рассмотрение и утверждение во втором чтении распределения бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, распределения межбюджетных трансфертов (вносимого вместе с соответствующими методиками к первому чтению), утверждение программ предоставления государственных кредитов и государственных гарантий, и утверждения текстовых статей; рассмотрение и утверждение в третьем чтении ведомственной структуры расходов и проекта федерального бюджета в целом;

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Цзян, Владислав Шэннановыч, Москва

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Как показывает мировой опыт, ни одной стране не удалось создать идеальную модель бюджетного устройства и процесса. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов в мире сложилось множество бюджетных систем, заметно различающихся между собой и часто противоречащих оптимальной теоретической модели. Формирование эффективной системы бюджетного устройства обычно осуществляется методом проб и ошибок.

Принятие в 1998 году Бюджетного кодекса Российской Федерации означало переход к качественно новому этапу регулирования бюджетных отношений в Российской Федерации. Однако, несмотря на это ряд отдельных законодательных актов, связанных с бюджетными вопросами, продолжают действовать (об эмиссии ценных бумаг (1996), о бюджетной классификации (1996), что не соответствует самой идее Кодекса.

Сохранился и ряд нерешенных проблем в регулировании бюджетной сферы. Как известно, Бюджетный кодекс принят 17 июля 1998 года, вступил в силу с 1 января 2000 года (за исключением отдельных норм).

За 6 лет после этого принято 24 закона об изменении Бюджетного кодекса, в том числе, в разделы: расходы, долг, внесение и рассмотрение проекта бюджета (2000), «внебюджетные доходы» (2002), Стабилизационный фонд (2003), межбюджетные отношения (2004), судебные иски (2005).

Ежегодно вносятся изменения в закон о федеральном бюджете, принят закона о бюджетной классификации

114 Реформы бюджетной системы в США достаточно подробно описаны, например, в источнике: Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России- М.: Центр Фискальной Политики, 2002; Методология ABB подробно описана в документе: Accrual Budgeting. Experiences of Other Nations and Implications for the United States. GAO, 2000; Лавров А.М.Бюджетная реформа 2001-2007 годов: от управления затратами к управлению результатами// Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне: Сборник докладов. Под ред. A.M. Лаврова. - М.: КомКнига, 2005. С. 7-52.

Кроме того, в Кодекс практически непрерывно (в среднем раз в квартал) вносились изменения, при этом практически каждый год принимались фундаментальные для бюджетной системы поправки. С одной стороны, это отражало развитие методологии и требования практики, но, с другой стороны, являлось следствием достаточно большого числа неурегулированных вопросов, пробелов и внутренних противоречий Кодекса. В результате нарастала фрагментарность Кодекса, а его общая нестабильность ограничивала его применение.

Основной причиной разработки все новых поправок является то, что Кодекс отражает состояние представлений об управлении общественными финансами на начало-середину 90-х годов.

После того, как в начале 1990-х годов во всем мире оформилось новая идеология (модель) управления общественными финансами большинство стран начали активно проводить бюджетную реформу в этом направлении. И Российская Федерация в 2004 году принятием концепции реформирования бюджетного процесса115 тоже присоединилась к этому долгосрочному делу.

Основное направление совершенствования Бюджетного кодекса комплексное регулирование организации бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы.

Бюджетная реформа в РФ идет на трех уровнях: реформа межбюджетных отношений, реформа бюджетного процесса, реструктуризация бюджетной сети. В ходе реформы формируются полномочные и ответственные администраторы бюджетных средств: органы власти, учреждения, министерства, которые должны знать, за что они отвечают, какими ресурсами они располагают.

Проведенный анализ концепций реформ бюджетной системы США, методов бюджетного планирования, методов прогнозирования, методик расчета межбюджетных трансфертов, подходов к обеспечению прозрачности

115 См.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 бюджета позволил выделить и систематизировать следующие наиболее значимые элементы бюджетного процесса в США на современном этапе.

Бюджетный процесс в США состоит из трех основных этапов, каждый из которых взаимосвязан с другими:

- Составление бюджета Президентом;

- Работа Конгресса над бюджетом;

- Исполнение бюджета. в рамках законодательного бюджетного процесса существуют три параллельных и взаимосвязанных процесса.

Первый - это определение собственно бюджетно-финансовой политики. В рамках этого этапа на основе исполнительного проекта бюджета и с учетом прогнозов экономической конъюнктуры, предложенных исполнительной властью и специальным аналитическим органом конгресса -БУК устанавливаются уровни доходов, расходов и дефицита на новый финансовый год и на 2 года, следующие за ним.

На этом этапе бюджетного процесса устанавливаются национальные приоритеты, т.е. фиксируются уровни военных и гражданских расходов, осуществляется разбивка средств по функциям правительственной деятельности согласно числу основных статей. Их в американском бюджете насчитывается 21. Это Национальная оборона, Международные отношения, Наука, техника и космические исследования, Энергетика, Природные ресурсы и охрана окружающей среды, Сельское хозяйство, Торговля и коммерческий кредит, Транспорт, Местное и региональное развитие, Образование, Подготовка рабочей силы, Занятость и социальные услуги, Здравоохранение, Социальное обеспечение и Медицинская помощь, Обеспечение доходов, Выплаты и услуги ветеранам, Поддержание правопорядка, Управленческие расходы, Финансовая помощь общего назначения, Выплата процентов, Надбавки к жалованию служащих федерального правительства, Перераспределение балансовых поступлений в федеральный бюджет, Федеральный бюджет в целом.

Третий этап - это санкционирование или разрешение на осуществление той или иной программы или вида деятельности, установление предельного объема средств, которые могут быть на нее израсходованы за время ее реализации и определение целей и предназначений программы. На этом этапе происходит утверждение федеральных программ, видов деятельности и принимаются федеральные законы о налогах.

Ответственность за подготовку такого "разрешающего" проекта закона лежит на законодательных комитетах. В сенате их число варьируется около 16, а в палате представителей - 10. Решения законодательных комитетов по бюджету называются санкционирующими законами и принимаются на основе бюджетной резолюции и в рамках определенных бюджетной резолюцией средств на различные направления правительственной деятельности.

При подписании законопроектов об ассигнованиях, президент в течение пяти дней должен представить конгрессу отдельное послание, в котором будут перечислены те бюджетные статьи, которые "вычеркнул" глава Белого Дома. Если конгресс не примет законопроекта, отменяющего "президентские отмены", то они автоматически вступают в силу. Со своей стороны, президент может наложить повторное вето на решения конгресса, которое опять-таки может быть преодолено одной третью палаты представителей или сената плюс один голос. По мнению законодателей, эта мера будет способствовать своевременному принятию проекта федерального бюджета и не даст возможности ни одной из сторон до "бесконечности" затягивать бюджетные торги.

В сфере социальных расходов федерального бюджета президент имеет право аннулировать любую новую социальную программу.

И, наконец, новое законодательство содержит специальный раздел, который автоматически связывает любое уменьшение федеральных расходов с необходимостью сокращения дефицита федерального бюджета.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31.Ст. 3823

2. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. N 1735-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г. N 46. Ст. 1543

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. "О бюджетной политике в 2003 году // http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. "О бюджетной политике в 2004 году// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

5. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году» от 12 июля 2004 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

6. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» от 24 мая 2005 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

7. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type=63373

8. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 августа 2001 г., N 34. Ст. 3503

9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. N 32. Ст. 3905.

10. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-718 "О Бюджетном кодексе Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г. N 12;

11. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений: Одобрены постоянно действующей при Минфине России Рабочей группой по реформированию межбюджетных отношений в Рос. Федерации. -М., 2000

12. Нормативные акты США Constitution of the United States: Browse, 2002 Edition & Supplements The Budget and Accounting Act of 1921 //P.L. 67-13; 42 Stat. 20-27 The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 //P.L. 93344; 88 Stat. 297-339

13. Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (Gramm-Rudman-Hollings Act) //Title II of P.L. 99-177; 99 Stat. 1038-1101

14. Budget Enforcement Act (BEA) of 1990 //Title XIII of P.L. 101-508; 104 Stat. 1388-573 through 630

15. Supreme Court ruling //Bowsher v. Synar, 54 USLW 5064, U.S. July 7,1986

16. Balanced Budget and Emergency Deficit Control Reaffirmation Act of 1987 Legislative Reorganization Act of 1970 by Section 801(a) of the Congressional Budget Act of 1974 //88 Stat. 327-328

17. National survey of state laws/ Ed.: R.A. Leiter. -5th ed. -Detroit et al:1. Thomson Gale, 2005

18. West's encyclopedia of American law/ Ed.: J. Lehman, S. Phelps. -2nded. -Detroit et ahThomson Gale. -2005

19. Vol.1-13 : Be to Col.-2005

20. Материалы парламентских слушаний по бюджетной проблематике в США и документы международныхорганизаций

21. Balanced Budget Act of 1997: Impact on cost savings and patient care: Hearing. - Wash.: GPO, 1999 (U.S. Congress, 106. Session, 1)

22. The check clearing for the XXI century act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2)

23. Financial management: Time to reform the prompt payment act?: Hearing. - Wash.: GPO, 1999.(U.S. Congress, 106. Session, 1)

24. Forthcoming extension / modification of the budget enforcement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 1)

25. Oversight of the implementation of the debt collection improvement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2001. (U.S. Congress, 106. Session, 2)

26. Rating the raters: Enron and the credit rating agencies: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2)

27. Third in series on effect of Federal tax laws on the production, supply, and conservation of energy: Hearing. - Wash.: GPO, 2001. (U.S. Congress, 107. Session, 1)

28. Hearing on "Assessing the effectiveness of the current budget process and consider new reform and enforcement proposals";

29. May 2, 2002.Assessing the Accuracy of Federal Budget Estimating ;July 25, 2001. Biennial Budgeting;

30. October 27,1999. The Impact of Executive Orders on the Legislative Process: Executive Lawmaking?;

31. July 30, 1999.The Rescissions Process After the Line Item Veto: Tools for Controlling Spending

32. May 12 & 13, 1999H.R. 853, The Comprehensive Budget Process Reform Act of 1999

33. March 11, 2004 March 15, 2005 H.R. 4890 - Legislative Line Item Veto Act of2006

34. March 11 & 23, 2004 Assessing the effectiveness of the current budget process and consider new reform and enforcement proposals

35. Научные исследования Артемьева C.C. Межбюджетные отношения: вопросы теории и практики. -Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2001

36. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999

37. Бетин О.И. Основы бюджетного федерализма : Курс лекций. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 2000

38. Бетин О.И. Механизмы государственного межбюджетного регулирования: Науч.-метод. пособие/ Олег Иванович Бетин, Борис ГеоргиевичПреображенский. - Воронеж: Центр духов, возрождения Чернозем, края, 2001

39. Бойтуш О.А. Распределение финансовой помощи в системе межбюджетных отношений России/ О.А.Бойтуш А.Ю.Казак. -Екатеринбург: АМБ, 2003.

40. Бюджетный процесс, бюджетный календарь и основные бюджетные понятия в США : Сокр. пер. с англ [Сост. Г. 3. Крылов. Чебоксары 1996

41. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/ Сост. и общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. -М.: Формула права, 2001

42. Бюджетная реформа в России: современный этап : докл. и выступления на науч.-практ. семинаре "Бюджет, реформа и проблемы совершенствования бюджет, законодательства России" (25 февр. 2003 г.). М.: Фин. акад., 2003

43. Вопросы бюджетной политики и бюджетного федерализма в России и США: Семинар, Иркутск, 26-28 сент. 1995 г./ Аппарат Совета Федерации Федер. Собр. РФ; Законодат. Собр. Иркутской обл.; Агентство междунар. развития США; Барентс груп. -М., [1995].

44. Дейкин, А. И. Особенности современной организации бюджетного процесса в США и проблемы принятия экономических решений в России: Аналит. докл. - М.: Ин-т США и Канады РАН, 1997

45. Епифанова Н.С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Отв. ред. Ершова М.Я. -Новосибирск: НГУ, 2001.

46. Деревянко В. В.Бюджетные отношения в Российской Федерации: теория, практика, эффективность. Изд-во ТПГУ, 1996.

47. Исламгулов P.P. Бюджет и бюджетное регулирование в условиях федерализма : Учеб. пособие-Уфа, 2000

48. Казарина А.Х. Прокурорский надзор за исполнением бюджетного законодательства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях : Пособие для прокуроров. -М., 2001.

49. Калов 3. А. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: вопросы теории и практики. -Нальчик: Эль-Фа, 2000

50. Каретин В. Н. Бюджетный процесс в государственном и муниципальном управлении: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998

51. Клистории В. И Совершенствование межбюджетных отношений в регионе/ Владимир Ильич Клисторин, Татьяна Сергеевна Новикова; Отв. ред. Унтура Г.А. -Новосибирск, 2000

52. Крохина 10. А. Бюджетное право и российский федерализм. Под ред. Химичевой Н.И. -М.: Норма, 2001

53. Конюхова И.Т. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.,2004

54. Корсунский Б. JI. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра -Хабаровск, 1998.

55. Лавров, А. М. Бюджетная реформа в России: от упр. затратами к упр. Результатами. М.: КомКнига, 2005

56. Максимов А. В Концепция межбюджетных отношений субъекта Федерации России : Науч.-практ. пособие. -Ростов н/Д, 2001.

57. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений/ Общ. ред. С.Н. Хуревича. -М.: Олита, 2000.

58. Мартынов, С. Н. Региональные последствия бюджетной реформы и корректировка мероприятий ее современного этапа : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Новосибирск, 2005

59. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации/ Поздняков A.M., Беденков А.Р., Масаков В.М. и др.;. -М.: ИНСАН, 1998

60. Межбюджетные отношения : Проблемы и пути решения: Материалы круглого стола, 13 апр. 1999/РАН. Ин-т экономики. -М., 1999.

61. Миронов И.В. Реформирование налогообложения и межбюджетных отношений в условиях становления местного самоуправления. -М.: Спутник+, 2002

62. Мнацаканян. А. Г. Реформирование региональной бюджетной системы: опыт, проблемы, стратегия. Калининград, 2003

63. Мнацаканян А. Г. Теория и практика бюджетной реформы на субфедеральном уровне : Дис. д-ра экон. наук : 08.00.10. СПб., 2004

64. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года/ Минфин России. -М., 2001.

65. Определение финансового потенциала регионов Российской Федерации и возможность его использования в системе межбюджетных расчетов: Сб. ст./ Центр, банк РФ, НИИ. -М., 1997

66. Рыбкина, О. С. Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США : Дис. канд. полит, наук: 23.00.02Н.Новгород, 2005

67. Современные тенденции развития финансовой системы: Сб. работ. -М.: Диалог-МГУ, 1998

68. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. - М., 2003

69. Селюков А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления, (проблемы правового регулирования). - М., 2003

70. Серебряков, А. Д. Бюджетная реформа в России: политические итоги М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2004

71. Синельников-Мурылев С.Г. Законодательные и политические аспекты бюджетной политики в постсоветской России. -М., 1998.

72. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. -Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 2000

73. Совершенствование межбюджетных отношений в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф./ Гл. ред. Кураков Л.П. -Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1999

74. Татаркин А. И. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: проблемы, пути решения, рекомендации. -Екатеринбург, 2000

75. Травкина Н. М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации. М. : Ин-т США и Канады РАН, 2002

76. Травкина Н. М. Бюджетный процесс в конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации: Автореф. дис. д-ра полит, наук : 23.00.02 / Рос. акад. наук М., 2003

77. Харьков В. П. Бюджетный учет и реформа бюджетной системы России : монография.М.: Нац. ин-т бизнеса, 2005

78. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

79. Чернов В.М. Стратегия развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.10 - Финансы, денеж. обращение и кредит/ В.М. Чернов; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов, 2003.

80. Рязанцева М.В.Оптимизация бюджетной системы и межбюджетных отношений в регионе (на материалах Ставропольского края) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.10 - Финансы, денеж. обращение и кредит. - Ставрополь, 2003.

81. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации/ Под ред. Г.В. Петровой. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

82. Преображенский Б.Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике/ Б.Г. Преображенский, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский; Совет Федерациии Федер. Собрания, Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003

83. Фадеев Д.Е. Правовые вопросы становления бюджетного федерализма в Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14 - Адм. право, финансовое право, информ. право. -М., 2003.

84. Федеральный бюджет и регионы : Опыт анализа фин. потоков/ Моск. центр Ин-та "Восток-Запад". Прогр. "Открытые финансы". -М.: Диалог-МГУ, 1999

85. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты/ Гос. ун-т Высш. шк. экономики. -М.: Готика, 2005.

86. Научные исследования на английском языке

87. Amar, Akhil Reed. America's Constitution: A Biography. New York: Random House, 2005.

88. Bowen, Catherine Drinker. Miracle at Philadelphia: The Story of the Constitutional Convention, May to September, 1787. Boston: Little, Brown, 1986.

89. Collier, Christopher, and James Lincoln Collier. Decision in Philadelphia: The Constitutional Convention of 1787. New York: Random House, 1986.

90. Maddex, Robert L., The U.S. Constitution A to Z. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

91. Monk, Linda R. The Words We Live By: Your Annotated Guide to the Constitution. A Stonesong Press book. New York: Hyperion, 2003.

92. Rakove, Jack N. Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution. New York: A.A. Knopf, 1996.

93. Banks, Joan. The U.S. Constitution. Philadelphia: Chelsea House Publishers,2001.

94. Bjornlund, Lydia D. The Constitution and the Founding of America. San Diego, Calif.: Lucent Books, 2000

95. Constitution of the United States, Analysis and Interpretation: 2002 Edition & Supplement

96. Manual on the Federal Budget Process, by Allen Schick, Robert Keith, and Edward Davis. CRS Report 91-902 GOV, December 24, 1991

97. Federal Budget Issues: A Checklist of Selected CRS Products, by Robert Howe (CRS Report 96-415 L, Updated November 4, 1996

98. Budget Process Changes Made in the 102nd-103rd Congresses (1991-1994J, by Robert Keith and Edward Davis. CRS Report 95-457 GOV, March 31,1995

99. Congressional Quarterly's American Congressional Dictionary, prepared by Walter Kravitz. 1993

100. FALLON, W. К. AMA Management Handbook. American Management Association, New York, NY, 1983

101. HOLCK, M. Annual Budgeting: Developing and Using An Annual Budget Effectively. Augsburg Publishing House, Minneapolis, MN.//Annual Planning Review. Bimonthly;

102. WOELFEL, C. J. Budgeting, Pricing & Cost Controls. Probus Publishing Co., Chicago, IL, 1987

103. BOSKIN, M. J. 'Consumption, Saving, and Fiscal Policy//American Economic Review, May, 1988

104. KOTLIKOFF, L. J. 'Consumption, Computation Mistakes, and Fiscal Policy'// American Economic Review, May, 1988

105. POTERBA, J. M. 'Are Consumers Forward Looking? Evidence From Fiscal ExperimentsV/ American Economic Review, May, 1988

106. TANZI, V. 'Issues in Coordination of Fiscal PoliciesV/Finance and Development, December, 1988

107. WANG, S. Q. 'The Cyclically Adjusted Federal Budget and Policy Effectiveness'// The Review of Business and Economic Research, Fall, 1988

108. KOHN, D. L. 'Monetary Policy in an Era of Change. //Federal Reserve Bulletin, February, 1989

109. The Federal Reserve Discount Rate: Its Significance in Monetary Policy, by G. Thomas Woodward, Feb. 6,1987

110. POOLE, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic Policy'. Brookings Papers on Economic Activity, 1974

111. ROBINSON, D. 'Wage-Price Controls and Incomes Policies'. Monthly Labor Review, March, 1974

112. SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'. Policy Review, Summer, 1978

113. TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines'. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978

114. AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls'// Journal of Economics and Business, Fall, 1977

115. BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'// Monthly Labor Review, March, 1974

116. BOSWORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase IIIV/American Economic Review, May, 1974

117. FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States'// New England Economic Review, January-February, 1974

118. GHALI, M. A. 'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity// Journal of Economics and Business, Fall, 1977

119. GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'// Brookings eports on Economic Activity, 1973

120. HAMILTON, M. T. 'Price Controls in 1973: Strategies and Problems'// American Economic Review, May, 1974

121. NZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. 'The Legacy of Phase II Controls// American Economic Review, May, 1974

122. KACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society //Annals of American Academy of olitical Science, March, 1975

123. MILLS, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard// Monthly Labor Review, March, 1974

124. MITCHELL, D. J, and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay Board //American Economic Review, May, 1974

125. AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls//Journal of Economics and Business, Fall, 1977

126. BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls // Monthly Labor Review, March, 1974

127. BOSWORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase III'. American Economic Review, May, 1974

128. FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States// New England Economic Review, January-February, 1974

129. GHALI, M. A. 'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity //Journal of Economics and Business, Fall, 1977

130. GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'. Brookings Reports on Economic Activity, 1973

131. HAMILTON, M. T. 'Price Controls in 1973: Strategies and ProblemsV/American Economic Review, May, 1974

132. NZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. 'The Legacy of Phase II Controls'// American Economic Review, May, 1974

133. KACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society'// Annals of American Academy of Political Science, March, 1975

134. MILLS, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard //. Monthly Labor Review, March, 1974

135. MITCHELL, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay BoardV/American Economic Review, May, 1974

136. POOLE, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic Policy//Brookings Papers on Economic Activity, 1974

137. ROBINSON, D. 'Wage-Price Controls and Incomes PoliciesV/Monthly Labor Review, March, 1974

138. SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'.// Policy Review, Summer, 1978

139. TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines// Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978.

140. KOHN, D. L. 'Monetary Policy in an Era of Change'. Federal Reserve Bulletin, February, 1989.

141. Monetary Policy and Reserve Requirements Handbook. Federal Reserve System. Monthly updates.U.S. LIBRARY OF CONGRESS. Congressional Research Service. Monetary Policy: After Volcher, by G. Thomas Woodward.

142. Monetary Policy: Basic Principles, Current Conditions, and Its Likely Course, by G. Thomas Woolward, March 27,1988.

143. The Federal Reserve Discount Rate: Its Significance in Monetary Policy, by G. Thomas Woodward, Feb. 6,1987.

144. Ames, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls'//Journal of Economics and Business, Fall, 1977.

145. Blough, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'// Monthly Labor Review, March, 1974.

146. Bosworth, B. 'The Inflation Problem During Phase IIIY/American Economic Review, May, 1974.

147. Fortune, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States'//

148. New England Economic Review, January-February, 1974.

149. Ghali, M. A. The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity. Journal of Economics and Business, Fall, 1977.

150. Gordon, R. J. The Response of Wages and Prices to the First Two Years of ControlsV/Brookings Reports on Economic Activity, 1973.

151. Mills, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard'//Monthly Labor Review, March, 1974.

152. Mitchell, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay Board'// American Economic Review, May, 1974.

153. Poole, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic PolicyV/Brookings Papers on Economic Activity, 1974.

154. Robinson, D. 'Wage-Price Controls and Incomes Policies //Monthly Labor Review, March, 1974.

155. Schuettinger, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'. //Policy Review, Summer, 1978.

156. Trebing, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines'. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978.

157. Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers // "Fiscal Federalism in Theory and Practice" ed. T. Ter-Minassian, Washington: IMF, 1997

158. Wehner J. Parliament, the budget and gender/ J. Wehner, W. Byanyima. -Geneva: Inter-Parliamentary Union et al, 2004

159. Strauch, Rolf Rainer.Budgetprozesse und Haushaltsdisziplin : Eine Analyse der U. S.-amer. Staaten : Inaug.-Diss. / Vorgelegt von Rolf Rainer Strauch Bonn, 1998.

Автор: Цзян, Владислав Шэннановыч
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цзян, Владислав Шэннановыч, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Цзян, Владислав Шэннановыч, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цзян, Владислав Шэннановыч, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Цзян, Владислав Шэннановыч, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США»