АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы и организация инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе»
МАРКЕЛОВА Ольга Николаевна
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 8 НОЯ 2013
Рязань-2013
005540272
005540272
На правах рукописи
МАРКЕЛОВА Ольга Николаевна
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань-2013
Работа выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Старостин Сергей Алексеевич
Официальные оппоненты:
Артемьев Николай Семенович - доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, профессор кафедры криминологии и организации профилактики преступлений;
Артамонов Георгий Васильевич - кандидат юридических наук, доцент, Псковский государственный университет, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики.
Ведущая организация - Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний.
Защита состоится 12 декабря 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Автореферат разослан 8 ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.С. Рыжов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена повышением значения внедрения инновационных разработок в деятельность государственных органов в условиях политических, экономических и социальных преобразований. Уголовно-исполнительная система (далее - УИС) находится в состоянии реформирования, одним из направлений которого является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития. Для того чтобы максимально полно и эффективно достичь поставленных целей, следует прежде всего оптимально определить, какие мероприятия необходимо провести и требующиеся для этого ресурсы.
В настоящее время инновационная деятельность УИС должна выступать одним из основных способов эффективного решения задач, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
На основе применения новейших разработок науки и техники в управленческой деятельности и изучения положительного опыта в России и зарубежных странах, с учетом ошибок, допущенных при распространении передового опыта в предыдущие годы, необходимо придать инновационной деятельности УИС плановый характер, отвечающий современным потребностям управления.
Несмотря на значимость инновационной деятельности в решении актуальных задач в сфере исполнения уголовных наказаний, в теории государственного управления недостаточно исследованы вопросы становления и развития правовых и организационных основ инновационной деятельности УИС. Отсутствует четкое определение сущности ряда теоретических понятий, таких как «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и некоторых других. Кроме того, данные понятия не объективированы и не адаптированы к деятельности уголовно-исполнительной системы в настоящее время.
В полном объеме не сформировано правовое обеспечение организации инновационной деятельности УИС на современном этапе. Нормативные акты, регулирующие вопросы внедрения новшеств, были приняты до определения стратегических направлений развития пенитенциарной системы России, что отрицательно влияет на содержание и уровень юридической техники. Помимо этого, с момента их принятия произошли существенные изменения в практике инновационной деятельности, в том числе в деятельности УИС. В результате в настоящее время не все формы инновационной деятельности УИС имеют надлежащее правовое регулирование; не выстроена единая, логически последовательная система актов инновационной деятельности; отсутствуют современное обоснование и правовое закрепление перечня принципов, которыми необходимо руководствоваться в процессе инновационной деятельности; законодательно не установлен перечень субъектов инновационной деятельности, не систематизированы полномочия отдельных субъектов в этом процессе.
Таким образом, правовое и организационное обеспечение инновационной деятельности уголовно-исполнительной системы является актуальной проблемой, требующей современного научного исследования и комплексного решения.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Различные аспекты инновационной деятельности исследованы в значительном количестве научных работ, однако большинство из них анализируют инновационную деятельность коммерческих организаций. Инновационная деятельность как управленческая функция в экономике стала предметом исследования в работах Л.И. Абалкина, А.И. Амосова, И. Ансоффа, И.В. Бестужева-Лады, С.Д. Ильенковой, Б.З. Мильнера, А.В.Сурина, Н.Д. Шеля-кина и многих других авторов.
Вопросы правового регулирования и организации инновационной деятельности в правоохранительной сфере, преимущественно в органах внутренних дел, рассматривались В.М. Анисимковым, Ю.Е. Аврутиным, Л.Ш. Бе-
рекашвили, Б.В. Забелиным, H.H. Ивановым, С.Н. Малушей, С.Г. Минасо-вым, А.Х. Миндагуловым, А.П. Кореневой, В.Е. Уткиным, H.A. Щелоковым и другими.
К отдельным проблемам инновационной деятельности непосредственно уголовно-исполнительной системы в той или иной степени обращались в своих работах В.П. Артамонов, И.П. Башкатов, В.Г, Деев, А.И. Зубков, A.C. Михлин, В .И. Селиверстов, H.A. Стручков, Г.А. Туманов, С.Х. Шамсунов, И.В. Шмаров и другие. В последние годы защищен ряд диссертаций, затрагивающих отдельные аспекты инновационной деятельности уголовно-исполнительной системы, среди авторов которых C.B. Перов («Организационное проектирование в уголовно-исполнительной системе», 2009); A.B. Пар-шков («Стратегическое управление в уголовно-исполнительной системе», 2006). Кроме того, диссертант опирался на выводы таких специалистов в области организации управления в УИС, как A.A. Аксенов, В.М. Анисимхов, Н.П. Барабанов, Б.Б. Казак, и других ученых.
Однако анализ научной литературы свидетельствует о недостаточном внимании авторов к проблемам организации инновационной деятельности в УИС. Системного исследования, предметом которого являлись бы правовые основы и организация инновационной деятельности в УИС, не проводилось. В существующих работах не в полной мере раскрыты вопросы теоретико-правовых основ инновационной деятельности в УИС, направления ее совершенствования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере организации инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые и организационные аспекты инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Цель диссертационного исследования - системное изучение теоретических, правовых и организационных основ инновационной деятельности
уголовно-исполнительной системы с учетом современных направлений ее развития и обоснование комплекса мер, направленных на их совершенствование.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
— исследованы сущность и особенности инновационной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предложены их авторские определения;
— осуществлен анализ правового обеспечения инновационной деятельности во ФСИН России;
— исследованы этапы становления и развития инновационной деятельности в сфере исполнения наказаний;
— исследовано организационное обеспечение инновационной деятельности в УИС, разработаны рекомендации по его совершенствованию;
— определена структура формирования инновационного потенциала в
УИС;
— определены направления повышения эффективности инновационной деятельности в УИС.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, позволившие объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики. Сложность и многоаспектность темы исследования обусловили применение комплексного подхода, который дал возможность выявить различные аспекты инновационной деятельности в УИС и определить их содержание. Важнейшей методологической основой исследования стал системный подход, с помощью которого установлены и проанализированы сущностные признаки инновационной деятельности в УИС. Функциональный анализ способствовал уяснению роли инновационной деятельности в системе функций управления УИС. Посредством использования формально-юридического и сравнительно-правового методов были установлены пробелы и недостатки в правовом регулировании
инновационной деятельности в УИС, разработаны предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты. На основе применения методов конкретно-социологического исследования (наблюдения, опроса) были обнаружены проблемы, связанные с разработкой и внедрением организационных преобразований в УИС, а также выработаны основные пути их решения.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, в том числе правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний.
Теоретической основой исследования выступили положения науки управления, а также государственного, административного и уголовно-исполнительного права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в осуществлении системного изучения на монографическом уровне вопросов организации инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе. Существующие научные исследования затрагивали лишь частные вопросы изучаемой проблемы, не учитывали последние изменения в уголовной и уголовно-исполнительной политике России.
Критерию научной новизны отвечают уточненные понятия «инновация в уголовно-исполнительной системе», «инновационный процесс в уголовно-исполнительной системе», «инновационный потенциал УИС», «эффективность инновационной деятельности в УИС», выявленные пробелы в нормативном регулировании, исторические этапы внедрения инноваций в уголовно-исполнительной системе, предложенная система оценки эффективности инновационной деятельности.
Кроме того, элементы новизны содержатся в предложениях по совершенствованию организации и правового регулирования инновационной деятельности УИС (автором обоснована целесообразность создания организаци-
онной структуры, координирующей инновационную деятельность ФСИН России, а также необходимость внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положение о Федеральной службе исполнения наказаний).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Инновация в уголовно-исполнительной системе - это впервые созданное (или усовершенствованное) и используемое конкретное средство (или способ) служебной деятельности, удовлетворяющее потребностям развития УИС, направленное на достижение поставленных задач и дающее реальный положительный эффект в деятельности уголовно-исполнительной системы.
2. Периодизация становления и развития инновационной деятельности в УИС, в соответствии с которой выделены и содержательно определены следующие этапы: 1) с X по вторую половину XVIII века - инновации внедрялись по проблемам, требовавшим незамедлительного разрешения, целенаправленной системы не было; 2) со второй половины XVIII до начала XIX века - начало внедрения передовых зарубежных идей в области организации исполнения уголовных наказаний, первые попытки целенаправленного внедрения инноваций; 3) XIX - начало XX века - проведение тюремной реформы 1879 года и других инновационных организационно-правовых мероприятий в УИС; 4) советский период - разнонаправленные действия: от полного отсутствия интереса к данному направлению до формирования достаточно эффективной инновационной системы; 5) постсоветский период - нормативно-правовая база во многом себя изжила, возникла острая необходимость принятия новых нормативных актов и организационных решений; 6) современный период - принят ряд инновационных концепций развития уголовно-исполнительной системы и ее структурных подразделений, однако нормативное и организационное регулирование не обеспечивает их эффективную реализацию.
3. Инновационный потенциал применительно ко ФСИН России — это способность уголовно-исполнительной системы трансформировать фактиче-
ский порядок вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей. Структура инновационного потенциала представляет собой единство трех составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые сосуществуют взаимосвязанно, обусловливают друг друга и проявляются при использовании потенциала как его триединая сущность.
4. Разрозненность, низкий уровень информационного и методического обеспечения, а также слабая материально-техническая база значительно снижают общую эффективность инноваций в УИС. Эта и другие проблемы, связанные с инновационной деятельностью, могли бы быть разрешены с формированием организационной структуры, координирующей всю инновационную деятельность ФСИН России посредством создания Центра инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
5. Эффективность инновационной деятельности в УИС - это соответствие результата внедрения инновации поставленным целям, произведенным затратам, а также способность данных результатов удовлетворять потребности общества, связанные с исполнением уголовных наказаний. К общим критериям эффективности инновационной деятельности в УИС, которые не зависят от содержания соответствующего проекта, относятся гибкость, прогнозная обоснованность, соответствие потребностям осужденных и сотрудников УИС, оперативность, экономия затрат, законность, правовая обеспеченность. Критерии специальной эффективности определяются особенностями самой инновации.
6. Проведенный анализ показал, что положения основных нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность в правоохранительной сфере, а также ведомственных правовых актов, регулирующих деятельность Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, не регламентируют инновационную деятельность в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем необходимо:
— включить в содержание Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» статью «Инновационная деятельность УИС», закрепляющую положение, в соответствии с которым совершенствование системы управления в УИС осуществляется на основе разработки и внедрения инноваций, предусматривающих научно обоснованные параметры нововведений;
— дополнить Положение о Федеральной службе исполнения наказаний нормой, закрепляющей инновационную деятельность как общую функцию управления учреждениями и органами УИС, включить ее в перечень полномочий руководителей учреждений и органов УИС;
— разработать и принять Инструкцию об инновационной деятельности в УИС.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены широким изучением практики деятельности учреждений и органов УИС в области разработки инновационных нововведений, использованием последних достижений теории организации правоохранительной деятельности, уголовно-исполнительного права, социального управления з сфере функционирования УИС; применением комплексной методики изучения исследуемой проблемы, положительными результатами экспериментальной работы и апробацией основных выводов в Пермском институте ФСИН России, Самарском юридическом институте ФСИН России, в заинтересованных службах территориальных органов, что документально подтверждено отзывами и актами о внедрении, а также его эмпирической основой, которую образуют материалы практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (сведения о результатах оперативно-служебной деятельности органов ФСИН России, материалы передового опыта, информационные обзоры и бюллетени).
В ходе конкретно-социологического исследования с помощью разработанной автором анкеты были опрошены сотрудники, занимающие различные управленческие должности в исправительных учреждениях: всего 236 рес-
пондентов из 4 субъектов Российской Федерации (Удмуртская Республика, Пермский край, Красноярский край, Кировская область), включая НИИ ФСИН России и образовательные учреждения ФСИН России. Эмпирический материал собирался с учетом требований репрезентативности и пропорциональности.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной полученных результатов, которые дополняют и расширяют имеющиеся в науке управления учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы знания об инновационной деятельности в этой сфере. Результаты работы и сформулированные в ней выводы позволяют обогатить научные представления и теоретические взгляды по управленческим аспектам, касающимся инновационной деятельности уголовно-исполнительной системы.
Положения диссертации развивают научные представления о понятиях «инновация», «управление инновационной деятельностью», «инновационный потенциал». Проведенный анализ правового обеспечения и особенностей инновационной деятельности во ФСИН России систематизируют уже имеющиеся теоретические представления ученых и законодателя о данной деятельности, в определенной мере дополняя их. Не менее значимым представляется исследование исторического пути становления и развития инновационной деятельности в сфере исполнения наказаний, завершающееся предложением его деления на ряд основных периодов. Разработанные в диссертации теоретические обоснования разрешения проблем организационного обеспечения инновационной деятельности в УИС и определение структуры формирования инновационного потенциала в УИС вносят вклад в теорию управления уголовно-исполнительной системы.
Выработанные в ходе исследования теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования управления учреждениями и органами УИС.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и полученные результаты, содержащиеся в диссер-
тации, могут использоваться в нормотворческой деятельности при разработке нормативных правовых актов федерального, ведомственного и локального уровня (автором разработаны предложения по внесению изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и проект Инструкции об инновационной деятельности в УИС), в практической деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы (соискателем высказано предложение создать Центр инновационной деятельности ФСИН России) и з учебном процессе образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний.
Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее значимые положения диссертационного исследования нашли отражение в шестнадцати научных публикациях и одном учебном пособии. Основные результаты исследования освещались на трех международных научно-практических конференциях по следующим темам: «Инновационная деятельность во ФСИН России» (Вологда, 2011 г.), «Структура инновационной деятельности в учебных центрах ФСИН России» (София (Болгария), 2011 г.) и «Инновационная деятельность образовательных учреждений ФСИН России» (Рязань, 2011 г.); четырех научных конференциях: «Организационно-правовые мероприятия по совершенствованию деятельности подразделений охраны и конвоирования в XIX веке» (г. Самара, 2011 г.), «Реформирование подразделений охраны и конвоирования» (г. Рязань, 2011 г.); «Ретроспективный анализ становления и развития инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе» (г. Пермь, 2012 г.); «Инновационные образовательные технологии в практическом обучении сотрудников УИС» (г. Рязань, 2013 г.); научно-практических семинарах: «Реформирование деятельности в центрах дополнительного профессионального образования ФСИН России» (г. Уссурийск, 2011 г.), «Принципы формирования инновационного потенциала во ФСИН России» (г. Пермь, 2012 г.). Значительная часть выводов, предложений и рекомендаций проведенного исследования нашла практиче-
ское применение в учебном процессе Пермского института ФСИН России и Самарского юридического института ФСИН России, в учебно-методических материалах в рамках таких учебных дисциплин, как «Административное право» и «Основы управления в УИС». Результаты исследования используются также в практической деятельности учреждений и органов УИС в Пермском крае и Самарской области, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введеини автор обосновывает выбор темы диссертационного исследования, раскрывает ее актуальность и степень научной разработанности; определяет объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическую и эмпирическую базу, научную новизну; формулирует основные положения, выносимые на защиту; определяет теоретическую и практическую значимость, приводит сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Теоретико-правовые основы инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Сущность и особенности инновационной деятельности во ФСИН России» рассматриваются общетеоретические вопросы, касающиеся понятия «инновация», ее видов и классификации. Проводится анализ правового регулирования инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровне.
Автор приходит к выводу о том, что определение инновации и ее видов весьма неоднозначно представлено в научной литературе и законодательстве, где наблюдается множество подходов к смыслу и содержанию этого понятия,
а в деятельности уголовно-исполнительной системы термин «инновация» практически не используется.
По мнению диссертанта, необходимо: закрепить в ведомственных нормативно-правовых актах понятия инновации, инновационного проекта и инновационной деятельности, максимально приближенные к деятельности уголовно-исполнительной системы; четко разграничить передовой опыт и инновации; разработать инновационную инфраструктуру, способствующую реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.
Автор предлагает трактовать понятие инновации в уголовно-исполнительной системе в узком смысле, как впервые созданное (или усовершенствованное) и использованное конкретное средство (или способ) служебной деятельности, удовлетворяющее общественным потребностям или направленное на достижение поставленных задач и дающее реальный эффект в деятельности всей уголовно-исполнительной системы.
Диссертант указывает, что инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе присущи следующие признаки: самостоятельность; риск; ведомственное регулирование (причем последнее предлагается осуществлять прямым (директивным) и косвенным способом).
Воздействие Федеральной службы исполнения наказаний на инновационную деятельность должно носить комплексный характер и основываться на научных и инновационных прогнозах, мониторинге различных направлений деятельности УИС и развитии системы информационного обеспечения путем формирования интегрированных банков данных коллективного пользования на базе современной вычислительной техники с организацией быстрого доступа к ним сотрудников непосредственно с рабочих мест.
Во втором параграфе «Правовое обеспечение инновационной деятельности во ФСИН России» анализируется комплекс правовых средств и способов деятельности, направленных на эффективное осуществление инноваци-
онной деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день отсутствует системный подход в правовом обеспечении инновационной деятельности в УИС. В действующих нормативных правовых актах закреплены лишь отдельные положения, касающиеся тех или иных аспектов инновационной деятельности. В связи с этим необходимо внести изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты: так, содержание Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» необходимо дополнить статьей «Инновационная деятельность УИС», формулировка которой должна иметь следующий вид: «Совершенствование системы управления в УИС осуществляется на основе разработки и внедрения инноваций, предусматривающих научно обоснованные параметры нововведений». Положение о Федеральной службе исполнения наказаний следует дополнить нормой, закрепляющей инновационную деятельность как общую функцию управления учреждениями и органами УИС, включив ее в перечень полномочий руководителей учреждений и органов УИС. В учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, необходимо направить Инструкцию об инновационной деятельности в УИС.
Диссертант предлагает закрепить в качестве цели правового обеспечения инновационной деятельности создание оптимальных правовых условий ее осуществления. Совершенствование правового обеспечения инновационной деятельности в УИС способствует построению данного процесса на научной основе, повышению оперативности разработки и внедрения новшеств, что, в свою очередь, улучшает реализацию правоохранительной функции УИС.
К особенностям инновационной деятельности в УИС относитря тесное переплетение процессов правотворчества и правоприменения.
Третий параграф «Становление и развитие инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе» посвящен проведению ретроспективного исследования инновационной деятельности в уголовно-исполнительной
системе России с момента появления ее отдельных элементов до сегодняшнего дня.
Автор выделяет 5 этапов развития данного направления: 1) с X по вторую половину XVIII века; 2) со второй половины XVIII века до начала XIX; 3) XIX - начало XX века; 4) советский период; 5) современный период. В качестве критериев предлагаемой периодизации выбраны периоды реорганизации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, так как проводившиеся в эти годы преобразования непосредственным образом отражались и на инновационных процессах.
На первом этапе развития уголовно-исполнительной системы инновации внедрялись по жизненным показателям, то есть проблемам, требовавшим незамедлительного разрешения. Говорить о целенаправленной системе совершенствования уголовно-исполнительной системы в этот период не приходится.
На втором этапе в практику управления тюремной системой начинают проникать передовые зарубежные идеи в области организации исполнения уголовных наказаний, обращения с правонарушителями и преступниками, предпринимаются первые попытки целенаправленного реформирования процесса исполнения наказаний. Однако новые идеи и подходы были тогда преждевременными для российского общества, что нередко порождало популизм и декларативность при их реализации, но реформаторский импульс, приданный пенитенциарной системе, оказал положительное воздействие на ее функционирование в последующем.
Третий этап характеризуется тюремной реформой 1879 года и другими инновационными организационно-правовыми мероприятиями в России. В результате их проведения сложилась достаточно стройная система управления УИС, отражающая существующие объективные и субъективные условия ее функционирования. В этот период достаточно серьезное внимание уделяется научным разработкам на основе прогрессивных идей и передового опыта западноевропейских стран в области профессиональной подготовки руководства исправительных учреждений.
Четвертый этап охватывает советский период и отличается разнородными действиями в рассматриваемой сфере - от полного отсутствия интереса к ней до формирования достаточно эффективной инновационной системы.
Пятый (современный) этап потребовал наряду с концепциями и целевыми программами создания на уровне руководства ГУИН (ФСИН) России оригинального инновационного программно-целевого механизма управления процессом реформы УИС, который на сегодняшний день утратил свою актуальность. Существующая в настоящее время нормативно-правовая база во многом изжила себя, и имеется острая необходимость принятия новых нормативных актов, которые, во-первых, сохранили бы созданные в прошлом и до сих пор эффективно работающие элементы инновационной системы УИС и, во-вторых, определили бы новые, более совершенные принципы, методы и организационные формы ее развития.
Вторая глава «Организационный механизм совершенствования инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Организационное обеспечение инновационной деятельности во ФСИН России» рассматриваются вопросы координации и планирования инновационной деятельности в УИС, создания специальных структур, которые будут заниматься разработкой инновационных нововведений.
Автор предлагает создать специализированное подразделение - Центр инновационной деятельности (ЦИД) Федеральной службы исполнения наказаний. Его задачами должны стать сбор, передача, обработка информации путем ее систематизации, обобщения и анализа, осуществление деятельности, направленной на внедрение инноваций и их распространение, разработка научно обоснованных предложений, на основе которых будут приниматься решения, в том числе стратегического характера. Соискателем приводятся аргументированные обоснования в пользу создания ЦИД ФСИН России, рассматриваются его функции.
Диссертант отмечает, что в настоящее время лишь Центральный экспертный совет может выполнять функции органа, координирующего деятельность в данном направлении,,хотя при этом, не является постоянно действующим органом, имеющим штат сотрудников для сбора и оценки поступающих материалов, подготовки необходимых документов. Это совещательный (консультативный) орган, который рассматривает вопросы внедрения и распространения новых эффективных форм и методов работы пенитенциарных учреждений (причем в последние четыре года он не функционирует).
Деятельность ЦИД ФСИН России должна основываться на программировании, поскольку именно оно может обеспечить необходимую координацию и эффективность функционирования этой сферы в Федеральной службе исполнения наказаний.
Во втором параграфе «Структура формирования инновационного потенциала во ФСИН России» рассматриваются понятие и структура инновационного потенциала в уголовно-исполнительной системе.
Автор делает вывод о том, что в настоящий момент в Федеральной службе исполнения наказаний наблюдается диспропорция между наличием инновационных возможностей и их реальным воплощением на практике. Проблема связана с отсутствием комплексных исследований, методологических разработок и концептуальных подходов к оценке инновационного потенциала и эффективности его использования. Ввиду этих причин исследование потенциала ФСИН России является актуальной задачей.
Диссертант предлагает трактовать категорию «инновационный потенциал» применительно ко ФСИН России как способность уголовно-исполнительной системы трансформировать фактический порядок вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей.
Структура, инновационного потенциала представляет собой единство трех составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые со-
существуют взаимосвязанно, обусловливают друг друга и проявляются при использовании потенциала как его триединая сущность.
Для эффективной реализации инновационного потенциала необходима развитая инновационная культура. Активизация инновационной деятельности, повышение ее эффективности, определение и установление рационального сочетания между составляющими инновационного процесса, расширение сферы применения инноваций и оптимальное планирование инновационной деятельности предопределяют формирование и развитие инновационного потенциала УИС.
Задача управления развитием инновационного потенциала ФСИН России состоит в том, чтобы перевести его из одного состояния в другое, достаточное для достижения цели. В конце параграфа автор делает вывод о том, что управление формированием и развитием инновационного потенциала уголовно-исполнительной системы позволит обеспечить максимальные темпы реформирования УИС, повышение уровня организации служебной деятельности, оптимальное использование всех видов ресурсов.
В третьем параграфе «Направления повышения эффективности инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе» предпринята попытка выявить общие, но весьма важные теоретические, методологические и технологические подходы к оценке эффективности инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе. При этом учитывалась не только практическая важность, но и сложность, новизна и значительный масштаб рассматриваемой проблемы.
По мнению автора, к настоящему времени при наличии определенных положительных тенденций в теории и практике управления УИС еще не выработаны единые методологические принципы оценки эффективности инновационной деятельности Федеральной службы исполнения наказаний. Не согласованы нормативы и система учитываемых показателей, отсутствует взаимосвязь критериев эффективности на разных уровнях управления, нет единства мнений по вопросу о критериях эффективности организации и деятельности УИС в целом. .
Исследование теоретических основ оценки эффективности инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе основывалось на решении трех взаимосвязанных задач, заключающихся в определении ее понятия и сущности, критериев и показателей, методики (процедуры).
Эффективность инновационной деятельности в УИС следует определять как соответствие результата внедрения инновации поставленным целям, произведенным затратам, а также способность данных результатов удовлетворять потребности общества, связанные с исполнением уголовных наказаний. При анализе эффективности инновационной деятельности необходимо выделять целевой, ресурсный, результативный и социальный аспекты.
Автор предлагает предъявлять следующие требования к оценке эффективности инновационной деятельности: а) актуальность инновации, то есть ее реальность и своевременность, гарантирующие действительное улучшение работы учреждения или органа УИС; б) гибкость инновации (адаптивность к изменениям внешней среды); в) прогнозная обоснованность инновации (оценка качества прогнозных решений, на основе которых разрабатывается инновация); г) оперативность, то есть рациональное использование времени при осуществлении инновационной деятельности; д) экономия затрат; е) законность (эффективной следует признать лишь ту инновацию, разработка и внедрение которой не влекут за собой нарушений законности).
Методика оценки эффективности инновационной деятельности в УИС состоит из трех этапов: сбор исходной информации, расчет критериев эффективности на основе показателей, анализ полученной количественной и качественной оценки и реакция на ее результаты субъекта оценки. Конкретное содержание данных этапов зависит от целей оценки.
Результаты анализируются и оформляются в качестве приложения к инновационному проекту. В итоге делается вывод о целесообразности дальнейшего внедрения инновации в других учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию практики применения инноваций в уголовно-исполнительной системе.
Основные положения диссертации опубликованы в одиннадцати работах общим объемом 7,7 п. л.
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России:
1. Маркелова О.Н. Оценка эффективности инновационной деятельности // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2012. - № 4. - С. 32-35. - 0,2 п. л.
2. Маркелова О.Н. Теоретико-правовые основы инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Вестник Пермского университета: науч. журн. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - 2012. - № 3. - С. 231-241. -0,6 п. л.
3. Маркелова О.Н. Ретроспективный анализ становления и развития инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Вестник Пермского университета: науч. журн. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - 2013. -№ 1 (19).-С. 193-204. -0,6 п. л.
Статьи в других научных изданиях:
4. Маркелова О.Н. Структура инновационной деятельности в учебных центрах ФСИН России // Материали за 7-а междунар. науч.-практ. конф., «Achievement of high school» / ред. M.T. Петков. - София: Бял ГРАД-БГ, 2011.-С. 45-47.-0,1 п. л.
5. Маркелова О.Н. Содержание инновационной деятельности в учебных центрах ФСИН России // Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях: сб. материалов науч.-практ. конф. - Ч. II. - Иваново: Иван, ф-л Владимир, юрид. ин-та ФСИН России, 2011.- С. 91-94. - 0,2 п. л.
6. Маркелова О.Н. Реформирование деятельности в центрах дополнительного профессионального образования ФСИН России // Актуальные про-
блемы деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф. - Уссурийск: Дальневост. ф-л Кузбас. ин-та ФСИН России, 2011. - С. 84-87. - 0,2 п. л.
7. Маркелова О.Н. Инновационная деятельность образовательных учреждений ФСИН России // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития УИС Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 27-28 окт. 2011 г.): в 2 т. - Рязань: Академия ФСИН России, 2011. - С. 95-98. -0,2 п. л.
8. Маркелова О.Н., Маркелов C.B. Теоретико-правовые основы инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе: учеб. пособие. - Пермь: Перм. ин-т ФСИН России, 2011. - 7 п. л. / 5 п. л. (в соавторстве).
9. Маркелова О.Н. Реализация инновационной деятельности в учебном центре ГУ ФСИН России по Пермскому краю // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2012. — № 7. - С. 7-11. — 0,2 п. л.
10. Маркелова О.Н. Ретроспективный анализ становления и развития инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Использование современных технологий в деятельности ФСИН России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Сурин. - Пермь: Перм. ин-т ФСИН России, 2012. - С. 55-59. - 0,2 п. л.
11. Маркелова О.Н. Принципы формирования инновационного потенциала в ФСИН России // Актуальные вопросы защиты права в деятельности правоохранительных органов, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, подразделений конвоирования ФСИН России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых / сост. O.A. Буркина. - Пермь: Перм. ин-т ФСИН России, 2012. - С. 25-29. - 0,2 п. л.
МАРКЕЛОВА Ольга Николаевна
Правовые основы и организация инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 01.11.13. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ, л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ №_.
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы и организация инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе»
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ
0420И52263 „
На правах рукописи
МАРКЕЛОВА Ольга Николаевна
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Старостин Сергей Алексеевич
Рязань 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ § 1. Сущность и особенности инновационной деятельности
во ФСИН России...................................................................................................14
§ 2. Правовое обеспечение инновационной деятельности во ФСИН России 36 § 3. Становление и развитие инновационной деятельности в уголовно-
исполнительной системе......................................................................................56
Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
§ 1. Организационное обеспечение инновационной деятельности во ФСИН
России.....................................................................................................................72
§ 2. Структура формирования инновационного потенциала
во ФСИН России...................................................................................................97
§ 3. Направления повышения эффективности инновационной деятельности в
уголовно-исполнительной системе...................................................................113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................141
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................154
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена повышением значения внедрения инновационных разработок в деятельность государственных органов в условиях политических, экономических и социальных преобразований. Уголовно-исполнительная система (далее — УИС) находится в состоянии реформирования, одним из направлений которого является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития. Для того чтобы максимально полно и эффективно достичь поставленных целей, следует прежде всего оптимально определить, какие мероприятия необходимо провести и требующиеся для этого ресурсы.
В настоящее время инновационная деятельность УИС должна выступать одним из основных способов эффективного решения задач, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция УИС).
На основе применения новейших разработок науки и техники в управленческой деятельности и изучения положительного опыта в России и зарубежных странах, с учетом ошибок, допущенных при распространении передового опыта в предыдущие годы, необходимо придать инновационной деятельности УИС плановый характер, отвечающий современным потребностям управления.
Несмотря на значимость инновационной деятельности в решении актуальных задач в сфере исполнения уголовных наказаний, в теории государственного управления недостаточно исследованы вопросы становления и развития правовых и организационных основ инновационной деятельности УИС. Отсутствует четкое определение сущности ряда теоретических понятий, таких как «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и некоторых других. Кроме того, данные понятия не объективированы и не адаптированы к деятельности уголовно-исполнительной системы в настоящее время.
В полном объеме не сформировано правовое обеспечение организации инновационной деятельности УИС на современном этапе. Нормативные акты, регулирующие вопросы внедрения новшеств, были приняты до определения стратегических направлений развития пенитенциарной системы России, что отрицательно влияет на содержание и уровень юридической техники. Помимо этого, с момента их принятия произошли существенные изменения в практике инновационной деятельности, в том числе в деятельности УИС. В результате в настоящее время не все формы инновационной деятельности УИС имеют надлежащее правовое регулирование; не выстроена единая, логически последовательная система актов инновационной деятельности; отсутствуют современное обоснование и правовое закрепление перечня принципов, которыми необходимо руководствоваться в процессе инновационной деятельности; законодательно не установлен перечень субъектов инновационной деятельности, не систематизированы полномочия отдельных субъектов в этом процессе.
Таким образом, правовое и организационное обеспечение инновационной деятельности уголовно-исполнительной системы является актуальной проблемой, требующей современного научного исследования и комплексного решения.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Различные аспекты инновационной деятельности исследованы в значительном количестве научных работ, но большинство из них анализируют инновационную деятельность коммерческих организаций. Инновационная деятельность как управленческая функция в экономике стала предметом исследования в работах Л.И. Абалкина, А.И. Амосова, И. Ансоффа, ИВ. Бестужева-Лады, С.Д. Ильенковой, Б.З. Мильнера, A.B. Сурина, Н.Д. Шелякина и многих других авторов.
Вопросы правового рехулирования и организации инновационной деятельности в правоохранительной сфере, преимущественно в органах внутренних дел, рассматривались В.М. Анисимковым, Ю.Е. Аврутиным, Л.Ш. Бе-
рекашвили, Б.В. Заботиным, H.H. Ивановым, С.Н. Малушей, С.Г. Минасо-вым, А.Х. Миндагуловым, А.П. Кореневой, В.Е. Уткиным, H.A. Щелоковым и другими.
К отдельным проблемам инновационной деятельности непосредственно уголовно-исполнительной системы в той или иной степени обращались в своих работах В.П. Артамонов, И.П. Башкатов, В.Г. Деев, А.И. Зубков, A.C. Михлин, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Г.А. Туманов, С.Х. Шамсунов, И.В. Шмаров и другие. В последние годы защищен ряд диссертаций, затрагивающих отдельные аспекты инновационной деятельности уголовно-исполнительной системы, среди авторов которых C.B. Перов («Организационное проектирование в уголовно-исполнительной системе», 2009); A.B. Паршков («Стратегическое управление в уголовно-исполнительной системе», 2006). Кроме того, диссертант опирался на выводы таких специалистов в области организации управления в УИС, как A.A. Аксенов, В.М. Анисимков, Н.П. Барабанов, Б.Б. Казак, и других ученых.
Однако анализ научной литературы свидетельствует о недостаточном внимании авторов к проблемам организации инновационной деятельности в УИС. Системного исследования, предметом которого являлись бы правовые основы и организация инновационной деятельности в УИС, не проводилось. В существующих работах не в полной мере раскрыты вопросы теоретико-правовых основ инновационной деятельности в УИС, направления ее совершенствования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере организации инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые и организационные аспекты инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Цель диссертационного исследования — системное изучение теоретических, правовых и организационных основ инновационной деятельности
уголовно-исполнительной системы с учетом современных направлений ее развития и обоснование комплекса мер, направленных на их совершенствование.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
— исследованы сущность и особенности инновационной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предложены их авторские определения;
— осуществлен анализ правового обеспечения инновационной деятельности во ФСИН России;
— исследованы этапы становления и развития инновационной деятельности в сфере исполнения наказаний;
— исследовано организационное обеспечение инновационной деятельности в УИС, разработаны рекомендации по его совершенствованию;
— определена структура формирования инновационного потенциала в
УИС;
— определены направления повышения эффективности инновационной деятельности в УИС.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, позволившие объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики. Сложность и многоаспектность темы исследования обусловили применение комплексного подхода, который дал возможность выявить различные аспекты инновационной деятельности в УИС и определить их содержание. Важнейшей методологической основой исследования стал системный подход, с помощью которого установлены и проанализированы сущностные признаки инновационной деятельности в УИС. Функциональный анализ способствовал уяснению роли инновационной деятельности в системе функций управления УИС. Посредством использования формально-юридического и сравнительно-правового методов были установлены пробелы и недостатки в правовом регулировании
инновационной деятельности в УИС, разработаны предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты. На основе применения методов конкретно-социологического исследования (наблюдения, опроса) были обнаружены проблемы, связанные с разработкой и внедрением организационных преобразований в УИС, а также выработаны основные пути их решения.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, в том числе правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний.
Теоретической основой исследования выступили положения науки управления, а также государственного, административного и уголовно-исполнительного права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в осуществлении системного изучения на монографическом уровне вопросов организации инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе. Существующие научные исследования затрагивали лишь частные вопросы изучаемой проблемы, не учитывали последние изменения в уголовной и уголовно-исполнительной политике России.
Критерию научной новизны отвечают уточненные понятия «инновация в уголовно-исполнительной системе», «инновационный процесс в уголовно-исполнительной системе», «инновационный потенциал УИС», «эффективность инновационной деятельности в УИС», выявленные пробелы в нормативном регулировании, исторические этапы внедрения инноваций в уголовно-исполнительной системе, предложенная система оценки эффективности инновационной деятельности.
Кроме того, элементы новизны содержатся в предложениях по совершенствованию организации и правового регулирования инновационной деятельности УИС (автором обоснована целесообразность создания организаци-
онной структуры, координирующей инновационную деятельность ФСИН России, а также необходимость внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положение о Федеральной службе исполнения наказаний).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Инновация в уголовно-исполнительной системе — это впервые созданное (или усовершенствованное) и используемое конкретное средство (или способ) служебной деятельности, удовлетворяющее потребностям развития УИС, направленное на достижение поставленных задач и дающее реальный положительный эффект в деятельности уголовно-исполнительной системы.
2. Периодизация становления и развития инновационной деятельности в УИС, в соответствии с которой выделены и содержательно определены следующие этапы: 1) с X по вторую половину XVIII века - инновации внедрялись по проблемам, требовавшим незамедлительного разрешения, целенаправленной системы не было; 2) со второй половины XVIII до начала XIX века — начало внедрения передовых зарубежных идей в области организации исполнения уголовных наказаний, первые попытки целенаправленного внедрения инноваций; 3) XIX - начало XX века - проведение тюремной реформы 1879 года и других инновационных организационно-правовых мероприятий в УИС; 4) советский период - разнонаправленные действия: от полного отсутствия интереса к данному направлению до формирования достаточно эффективной инновационной системы; 5) постсоветский период - нормативно-правовая база во многом себя изжила, возникла острая необходимость принятия новых нормативных актов и организационных решений; 6) современный период - принят ряд инновационных концепций развития уголовно-исполнительной системы и ее структурных подразделений, однако нормативное и организационное регулирование не обеспечивает их эффективную реализацию.
3. Инновационный потенциал применительно ко ФСИН России - это способность уголовно-исполнительной системы трансформировать фактический порядок вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей. Структура инновационного потенциала представляет собой единство трех составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые сосуществуют взаимосвязанно, обусловливают друг друга и проявляются при использовании потенциала как его триединая сущность.
4. Разрозненность, низкий уровень информационного и методического обеспечения, а также слабая материально-техническая база значительно снижают общую эффективность инноваций в УИС. Эта и другие проблемы, связанные с инновационной деятельностью, могли бы быть разрешены с формированием организационной структуры, координирующей всю инновационную деятельность ФСИН России посредством создания Центра инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
5. Эффективность инновационной деятельности в УИС — это соответствие результата внедрения инновации поставленным целям, произведенным затратам, а также способность данных результатов удовлетворять потребности общества, связанные с исполнением уголовных наказаний. К общим критериям эффективности инновационной деятельности в УИС, которые не зависят от содержания соответствующего проекта, относятся гибкость, прогнозная обоснованность, соответствие потребностям осужденных и сотрудников УИС, оперативность, экономия затрат, законность, правовая обеспеченность. Критерии специальной эффективности определяются особенностями самой инновации.
6. Проведенный анализ показал, что положения основных нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность в правоохранительной сфере, а также ведомственных правовых актов, регулирующих деятельность Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, не регламентируют инноваци-
онную деятельность в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем необходимо:
- включить в содержание Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» статью «Инновационная деятельность УИС», закрепляющую положение, в соответствии с которым совершенствование системы управления в УИС осуществляется на основе разработки и внедрения инноваций, предусматривающих научно обоснованные параметры нововведений;
- дополнить Положение о Федеральной службе исполнения наказаний нормой, закрепляющей инновационную деятельность как общую функцию управления учреждениями и органами УИС, включить ее в перечень полномочий руководителей учреждений и органов УИС;
- разработать и принять Инструкцию об инновационной деятельности в УИС.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены широким изучением практики деятельности учреждений и органов УИС в области разработки инновационных нововведений, использованием последних достижений теории организации правоохранительной деятельности, уголовно-исполнительного права, социального управления в сфере функционирования УИС; применением комплексной методики изучения исследуемой проблемы, положительными результатами экспериментальной работы и апробацией основных выводов в Пермском институте ФСИН России, Самарском юридическом институте ФСИН России, в заинтересованных службах территориальных органов, что документально подтверждено отзывами и актами
