АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг»
На правах рукописи
Борисова Людмила Николаевна
Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг
12.00.14 — Административное право, финансовое право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2006
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Липатов Эдуард Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Бакаева Ольга Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент Аникин Сергей Борисович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный
университет»
Защита состоится 27 декабря 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета КМ-203.013.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России».
. Автореферат разослан «» 2006 года
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета ¿^^¿Р'
кандидат юридических наук, доцент ¿^п^^у^^г Ю.Н. Мильшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Теория и практика свидетельствуют о том, что в условиях отсутствия конкуренции зачастую происходит разрушение действия рыночных механизмов, влекущее усиление противоречия групповых и общественных интересов и ухудшение социально-экономического развития, что подтверждает тезис об объективной востребованности государственной антимонопольной политики в системе факторов экономического роста1.
Как указывает Князева И.В., одним из важнейших компонентов политики конкуренции и обеспечения социально-экономической стабильности интересов участников деловых отношений является политика антимонопольного регулирования, которую проводит государство в лице соответствующих органов власти и управления, осуществляя государственный контроль соблюдения экономических законов и норм права, относящихся к системе антимонопольного законодательства2.
В настоящее время глобализация мировой экономики, интеграция России в глобальное информационное сообщество и предстоящее вступление в ВТО требуют дальнейшего развития и корректировки антимонопольной политики.
В условиях, когда государственные границы «размыты» и декларируется свобода экономического пространства, правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг приобретают особую значимость.
Уже сейчас процессы, происходящие в мире, не могут не влиять на изменения на рынках в сфере оказания финансовых
' Локота О.В. Защита конкуренции на финансовых рынках Южного Федерального округа: проблемы и перспективы // Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика: Материалы международной научно-практической конференции 26-30 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Лыгиной. — Орел: Издательство Орел ГИЭТ, 2005. С. 77-78.
2 Князева И.В. Повышение благосостояния потребителей и сохранение конкуренции на рынке — стратегическая задача антимонопольной политики // Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика: Материалы международной научно-практической конференции 26-30 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Лыгиной. — Орел: Издательство Орел ГИЭТ, 2005. С. 39.
услуг Российской Федерации. Возникает необходимость систематического отслеживания со стороны государственных органов интеграционных процессов, возникающих в результате слияния и приобретения компаний.
Сейчас в России сформировались следующие основные компоненты финансовых рынков:
— рынок банковских услуг, основными компонентами которого являются рынок кредитных ресурсов и рынок депозитных (или потенциально депозитных) ресурсов;
— рынок ценных бумаг, который включает такие структурные компоненты, как рынок государственных ценных бумаг, рынок негосударственных (корпоративных) ценных бумаг и рынок муниципальных ценных бумаг (под последним понимаются как собственно муниципальные займы, так и займы, осуществляемые субъектами Федерации);
— страховой рынок (сегментами страхового рынка являются личное страхование, страхование имущества, страхование ответственности и др.);
— в ряде регионов сформированы инвестиционные институты небанковского характера (негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды и др.).
В соответствии со стратегией развития финансового рынка Российской Федерации главными направлениями государственной политики по развитию финансового рынка в 2006-2008 годах в среднесрочной перспективе являются:
— создание необходимых предпосылок для формирования конкурентоспособных институтов финансового рынка;
— снижение регулятивных барьеров для обеспечения выхода российских компаний на рынок капитала и создание правовых основ формирования новых инструментов финансового рынка;
— реформа системы регулирования на финансовом рынке.
Развитие финансовых рынков определяет важность совершенствования правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на указанных рынках.
Новые рынки, так же как и рынки, существующие достаточно давно, должны регулироваться. Особенность новых рынков заключается в том, что, как правило, на этапе становления наи-
более часто допускается нарушение действующего законодательства, в том числе и антимонопольного, с целью захвата определенной части рынка.
При этом необходимо помнить о том, что, как подчеркивает В.В. Путин: «Эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»3.
Правильная правовая организация антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг позволит не допустить ограничения конкуренции и обеспечить защиту интересов Российской Федерации, финансовых организаций и конечных потребителей финансовых услуг.
Исследование компетенции и полномочий антимонопольных органов позволяет выявить проблемы, возникающие в деятельности антимонопольных органов по своевременному принятию мер административного реагирования, определить пути их решения.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность выбранной автором темы исследования.
Состояние научной разработанности темы. Антимонопольная деятельность государства является относительно новым механизмом государственного регулирования в Российской Федерации. До начала реформ 90-х годов XX века в условиях плановой экономики конкуренция как таковая в нашей стране отсутствовала, следовательно, не было и необходимости в осуществлении специальных антимонопольных мер. Первые научные труды, посвященные данной тематике, появились в середине 1990-х годов. С этого момента и по настоящее время вопросы антимонопольного регулирования изучались различными учеными, среди которых Авдашева С.Б., Гуревич Г.С., Даурова Т.Г., Еременко В.И., Клейн Н.И., Князева И.В., Ларионова В.А., Ло-кота О.В., Нелюбов В.М., Стародубровская И., Ткачев A.A. и др.
Вопросы административного принуждения и административной ответственности, в частности, находились в центре вни-
3 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001г.// Российская газета. — 2001. 4 апреля..
мания многих ученых. В первую очередь здесь необходимо отметить труды таких исследователей, как: Алехин А.П., Алексеев С.С., Атаманчук Г.В., Бахрах Д.Н., Бачило И.Л., Братанов-ский С.Н, Веремеенко И.И., Галаган И.А., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М., Конин Н.М., Лазарев Б.М., Лейст О.Э., Липатов Э.Г., Попов Л.Л., Манохин В.М., Милыиин Ю.Н., Си-монян Л.А., Студеникина М.С., Фарукшин М.Х., Хаманева Н.Ю. и др.
Вместе с тем, насколько известно, избранная тема в административно-правовом аспекте отдельно в научной литературе не рассматривалась.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются разработка теоретической концепции правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:
— определение понятия деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенной конкурентным законодательством;
— изучение системы антимонопольных органов РФ;
— определение понятия финансовых рынков и финансовых услуг с учетом изменений законодательства;
— рассмотрение компетенции антимонопольных органов по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере оказания финансовых услуг;
— изучение мер административного принуждения, применяемых к нарушителям антимонопольного законодательства на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе организации антимонопольной деятельности государства на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Предметом исследования являются властные полномочия антимонопольных органов на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, синтеза и анализа. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов, официальные статистические данные.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования; анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссер-. тационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере организации антимонопольной деятельности государства на финансовых рынках, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг. В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмот-
рения системы властных полномочий антимонопольных органов на рынках в сфере оказания финансовых услуг, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В работе обосновывается необходимость систематическо-. го проведения оперативного анализа состояния и тенденций развития международных и европейских рынков в сфере оказания финансовых услуг; оценки причин и барьеров при реализации антимонопольной политики государства; анализа опыта деятельности международных организаций и зарубежных антимонопольных органов (преимуществ и недостатков в их работе). Представляется необходимым закрепить указанную обязанность в правоустанавливающих документах Федеральной антимонопольной службы.
2. Автором предлагается на законодательном уровне обеспечить силовой поддержкой деятельность антимонопольных органов. Это обусловливается тем, что антимонопольным органам противостоят зачастую крупные, материально, финансово и технически обеспеченные компании, которые обладают реальной возможностью блокировать действия антимонопольных органов путем оказания сопротивления их сотрудникам (в том числе и физического), сокрытия и уничтожения доказательств и т.п. В связи с этим представляется целесообразным создать в структуре Федеральной антимонопольной службы специальное подразделение, сотрудники которого должны быть наделены правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, обладать соответствующими техническими средствами и информационными ресурсами, иметь возможность обеспечивать личную безопасность сотрудников Федеральной антимонопольной службы.
3. Также представляется необходимым предусмотреть в федеральном бюджете выделение соответствующих денежных средств для реализации антимонопольной политики. В настоящее время денежные средства выделяются государством только на оплату труда сотрудников Федеральной антимонопольной
службы и организационно-техническое обеспечение деятельности самого антимонопольного органа, в то время как существует реальная потребность в средствах на приобретение баз данных, проведение социологических и маркетинговых исследований, экспертиз и т.п.
Отсутствие средств у территориальных антимонопольных органов создает большие трудности в оперативном проведении анализов рынков и различных исследований, что, в свою очередь, может привести к неправильной оценке наличия или отсутствия нарушений антимонопольного законодательства. Без соответствующего исследования практически невозможно дать правильную квалификацию нарушения при определении схожести обозначений с товарным знаком или при оценке незаконности приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица или продукции в случае установления акта недобросовестной конкуренции; в случае установления доминирующего положения, при оценке конкурентной цены и необоснованно высокой (низкой) цены, при определении степени концентрации рынка и в других случаях.
4. Действующее антимонопольное законодательство отказалось от использования термина «финансовый рынок». Вместе с тем использование данного термина является, по мнению автора, обоснованным и правомерным. Анализ нового Федерального закона «О защите конкуренции» наглядно показывает, что законодателю все время приходится делать в его тексте изъятия для финансовых организаций и для финансовых услуг. Поэтому более целесообразным было бы отказаться от использованного в Законе подхода и определить финансовый рынок как сферу предоставления финансовой услуги и сферу предоставления услуги, непосредственно влияющей на условия предоставления финансовых услуг, которые не могут быть заменены другой услугой, либо взаимозаменяемых услуг, определяемых исходя из экономической и технической возможности для приобретателя приобрести услугу на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
5. В связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции» перед антимонопольным органом стоит задача раз-
работать и представить на утверждение Правительству Российской Федерации порядок установления доминирующего положения финансовых организаций.
6. Представляется нелогичным подход законодателя в части наделения антимонопольных органов полномочиями по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта лишь в следующих случаях: при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля экономической концентрации.
Установление доминирующего положения непосредственно связано с установлением факта монополистической деятельности. Доминирующее положение может быть установлено не только в указанных случаях, но и, например, в процессе определения состояния конкуренции, в процессе рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. Более того, рассмотреть заявление об осуществлении финансовой организации монополистической деятельности по существу, не установив факта ее доминирования на рынке, практически не возможно, так как не возможно получить необходимые данные для возбуждения дела по признакам осуществления монополистической деятельности. Доминирование является необходимым условием для квалификации указанных действий, а полномочия у контролирующего органа для его установления отсутствуют.
В связи с этим мы предлагаем изложить полномочие антимонопольного органа по установлению доминирующего положения следующим образом: «устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля экономической концентрации».
7. Антимонопольным органам не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции, а следовательно, они не могут обжаловать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу этого необходимо внести изменения в ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», указав в ней, что «антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия... обращается в суд, арбитражный суд с исками,
заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства...».
8. В работе разработана и выносится на защиту классификация мер административного принуждения, применяемых антимонопольными органами по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства. На основе анализа законодательства и правоприменительной практики диссертант выделяет две категории дел, рассматриваемых антимонопольными органами: об административных правонарушениях и по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Рассмотрение этих дел подчиняется различной процедуре. Основываясь на классификации мер административного принуждения, разработанной в науке административного права, диссертант систематизирует меры принуждения, применяемые антимонопольными органами по второй категории дел.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки административного права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию административного права в части, касающейся организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг.
Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Административное право», «Антимонопольное законодательство».
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования была осуществлена автором в ходе своей практической деятельности в качестве заместителя руководителя Управления Федеральной антимоно-
польной службы по Саратовской области, в том числе при проведении семинара-совещания с представителями Управления Центрального Банка России по Саратовской области и кредитных организаций, действующих в области; круглого стола с членами Торгово-промышленной палаты Саратовской области.
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина и отражены автором в ряде научных публикаций.
Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика» 26-30 апреля 2005 года, г. Орел (доклад на тему: «Антимонопольное регулирование рынка обязательного медицинского страхования»).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи работы, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Антимонопольная деятельность как правовая категория» рассматривается деятельность хозяйствующих субъектов, запрещенная антимонопольном законодательством.
В первом параграфе «Понятие деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенной антимонопольным законодательством» диссертантом рассматриваются следующие запрещенные виды деятельности: монополистическая деятельность, соглашения и согласованные действия, недобросовестная конкуренция. Анализируются понятия доминирующего положения финансовой
организации и соглашения. Исследуются действия финансовых организаций, являющиеся актом недобросовестной конкуренции. Отдельно рассматриваются действия финансовых организаций по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, некорректных сравнений; получение, использование и разглашение информации,' составляющей служебную или коммерческую тайну; действия, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности; введение в заблуждение потребителей относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара и его изготовителей.
Во втором параграфе «Система антимонопольных органов» этой главы анализируется система антимонопольных органов, которая состоит из Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и подчиненных ей территориальных управлений. Здесь же анализируются и их функции.
Отдельное внимание уделяется адвокатированию конкуренции — пропаганде активного применения конкурентных рыночных принципов в политике и процессах регулирования.
Исследуется институциональный аспект, имеющий прямое отношение к адвокатированию конкуренции, — степень независимости конкурентного ведомства и действия антимонопольных органов в зависимости от степени независимости.
Анализируются опыт Итальянской Республики и международная деятельность Федеральной антимонопольной службы России.
Гарантийный орган Италии обладает высоким статусом. Это государственный орган, осуществляющий контрольные и надзорные функции за исполнением конкурентного законодательства в Италии. Гарантийный орган в области конкуренции и рынка, в отличие от российского антимонопольного ведомства, не зависит от Правительства Италии. Это обеспечивается выборностью высшего руководства органа и отсутствием отношений подчиненности выбранных лиц перед Правительством Италии. Парламент Итальянской Республики избирает Президента и четырех комиссаров Гарантийного органа на срок 7 лет, без права повторного переизбрания. Гарантийный орган представ-
ляет ежегодно отчет о своей деятельности в правительство в качестве информации (отчет не требует утверждения).
Деятельность высшего руководства Гарантийного органа можно сравнить с деятельностью судей, подчиняющихся лишь закону, с ограниченным сроком полномочий.
На содержание Гарантийного органа выделяются значительные средства, осуществление им полномочий подкреплено помощью Финансовой гвардии (практически силовое ведомство, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий).
Помощь Финансовой гвардии способствует сбору доказательств при проведении картельных расследований, обеспечению безопасности сотрудников антимонопольных органов, изъятию и уничтожению контрафактной продукции и т.д. В России законодательно не предусмотрено соответствующее обеспечение деятельности антимонопольных органов.
Гарантийный орган имеет возможность пользоваться различными базами данных, как государственных органов, так и независимых организаций. При этом данным статистической службы уделяется меньше внимания, поскольку эти данные собираются достаточно длительное время и не всегда отражают истинное состояние рынков в необходимый момент времени4.
Диссертант приходит к выводу о необходимости использования опыта Итальянской Республики применительно к статусу Гарантийного органа Италии при совершенствовании системы государственного управления в сфере антимонопольной деятельности государства и структуры антимонопольных органов.
Международная деятельность ФАС России направлена на:
— содействие интеграции экономики России в мировое экономическое пространство;
— реализацию международных обязательств Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ФАС России;
— участие в процессе формирования концепции общего европейского экономического пространства;
4 По материалам курса «Политика конкуренции», Рим, 6-20 июня 2004 г., Проект . «Поддержка реализации Президентской Программы подготовки государственных служащих Российской Федерации».
— защиту российских интересов посредством участия в профильных международных организациях;
— внедрение в российскую практику передового зарубежного опыта, повышение квалификации специалистов ФАС России;
— подготовку и реализацию проектов технического содействия со стороны международных организаций в интересах ФАС России.
В связи с этим диссертант предлагает выделить такое направление деятельности антимонопольных органов, как контроль за состоянием международных рынков финансовых услуг (в зависимости от стран, сфер, видов рынков). Отдельное внимание предлагается уделять возможности выработки общих подходов и координации действий конкурентных ведомств при расследовании трансграничных слияний и международных картелей.
Во второй главе «Особенности антимонопольного контроля в сфере оказания финансовых услуг» диссертант исследует понятие финансовых услуг и финансовых рынков, компетенцию антимонопольных органов по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере оказания финансовых услуг и меры административного принуждения, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства.
В первом параграфе «Понятие финансовых услуг и финансовых рынков» делается вывод о необходимости введения законодательного определения термина «финансовый рынок». Здесь же анализируется круг финансовых организаций и исследуются понятия продуктовых и географических границ рынка.
Диссертант приходит к выводу о сужении круга финансовых организаций в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции». Государственные внебюджетные фонды — государственный пенсионный фонд, территориальные фонды обязательного медицинского страхования теперь нельзя рассматривать как финансовую организацию. Фактически они выступают в качестве организаций, выполняющих функции органов власти.
Во втором параграфе «Компетенция антимонопольных органов по пресечению монополистической деятельности и недобросо-
вестной конкуренции в сфере оказания финансовых услуг» анализируются полномочия антимонопольных органов и их должностных лиц по возбуждению двух категорий дел:
— об административных правонарушениях;
— по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В первом случае дела возбуждаются и рассматриваются по процедуре, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, во втором — по процедуре, предусмотренной Законом «О защите конкуренции». В первом случае рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, во втором — о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. При этом одновременно могут быть возбуждены дела обеих категорий. Исследуется круг лиц, которым антимонопольный орган вправе выдать предписание.
Диссертант делает вывод об отсутствии у антимонопольных органов полномочий по выдаче предписаний Центральному Банку Российской Федерации и Федеральной службе по финансовым рынкам и доказывает необходимость передачи им таких полномочий.
В третьем параграфе «Меры административного принуждения, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства» анализируются меры административного принуждения, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства.
В результате исследования мер административного принуждения, применяемых антимонопольными органами к нарушителям антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства, диссертантом разработана классификация мер административного принуждения исходя из цели применения.
Так, следует выделить три группы мер административного применения: предупредительные, восстановительные и пресека-тельные. К предупредительным мерам относятся предписания, выдаваемые антимонопольными органами о недопущении действий, которые могут, привести к недопущению, ограничению,
устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; о предупреждении создания дискриминационных условий; выставление «поведенческих условий» при экономической концентрации.
Среди восстановительных мер, которые вправе использовать антимонопольные органы, следует выделить следующие:
— выдача предписаний о прекращении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, и (или) прекращении соглашений, ограничивающих конкуренцию, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;
— выдача предписаний о взыскивании в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в результате осуществления деятельности, нарушающей требования антимонопольного законодательства. Сразу отметим, что ранее законодатель предусматривал право антимонопольных органов за нарушение антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг выдавать обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученной прибыли, в то время как за нарушение антимонопольного законодательства на товарных рынках антимонопольный орган вправе был выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода. Как известно, прибыль и доход— понятия не тождественные. Размер дохода практически всегда больше размера прибыли. Здесь происходит ужесточение наказания за нарушение антимонопольного законодательства, что, на наш взгляд, вполне обоснованно.
К пресекательным мерам относятся предписания о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; об изменении или ограничении использования фирменного наименования в интересах лиц, права которых нарушены или могут быть нарушены, в случае если при рассмотрении антимонопольным
органом дела о нарушении антимонопольного законодательства такими лицами было заявлено соответствующее ходатайство; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в интересах лиц, права которых нарушены или могут быть нарушены, в случае если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства такими лицами было заявлено соответствующее ходатайство; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия; о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; об отмене или изменении принятых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющим функции указанных органов власти или органов местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.
Диссертант приходит к выводу об отсутствии составов административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность непосредственно за деятельность финансовых организаций, запрещенную антимонопольным законодательством. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лишь привлечь к ответственности за неисполнение предписаний антимонопольных органов и за непредоставление уведомлений (ходатайств) антимонопольным органам, предусмотренных антимо-
нопольным законодательством. В работе предлагается ввести в Кодекс составы административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность непосредственно за монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию и согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством. При этом в качестве административного наказания было бы целесообразно использовать штрафы, исчисляемые в процентах от оборота предприятия. Возможно при этом использовать опыт Европейского союза, в котором установлены десятипроцентные штрафы от оборота предприятия.
В заключении резюмируются основные итоги проведенного исследования, основные направления развития нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности в области антимонопольного регулирования, пути решения отдельных проблем, которые могут возникнуть при применении мер административного воздействия к нарушителям антимонопольного законодательства.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Частотно-территориальное планирование // Вестник связи. - 2004. № 5. С. 46-52. (0,7 п.л.) (в соавторстве с А.Ю. Сомовым и A.B. Голышко).
2. Антимонопольное регулирование финансовых рынков // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. № 4 (49). С. 107-111. (0,5 п.л.).
3. Проблемы определения доминирующего положения финансовых организаций // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2006. № 13 (2). С. 86-90. (0,7 п.л.).
Иные публикации:
4. Антимонопольное регулирование рынка обязательного медицинского страхования / Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика. - Орел, 2005. С. 72-75. (0,3 п.л.).
5.Некоторые аспекты Закона «О защите конкуренции» // Конкуренция и рынок. - 2006. № 3 (31). С. 36-37. (0,6 п.л.).
6.Недобросовестная конкуренция в сфере оказания финан-. совых услуг // Территориальный Федеральный вестник. — 2006. №4. С. 12-16. (0,5'п.л.).
Борисова Людмила Николаевна
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ автореферат диссератции на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 23.11.06. Формат 60х84'Лб Печ. л. 1.15. Тираж 120. Заказ 1735
Отпечатано в типографии Организационно-научного и редакционно-издательского отдела Саратовского юриического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Людмила Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава Антимонопольная деятельность как правовая категория.
1.1. Понятие деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенной антимонопольным законодательством.
1.2. Система антимонопольных органов.
Глава 2. Особенности антимонопольного контроля в сфере оказания финансовых услуг.
2.1. Понятие финансовых услуг и финансовых рынков.
2.2. Компетенция антимонопольных органов.
2.3. Меры административного принуждения, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг"
Теория и практика свидетельствуют о том, что в условиях отсутствия конкуренции зачастую происходит разрушение действия рыночных механизмов, влекущее усиление противоречия групповых и общественных интересов и ухудшение социально-экономического развития, что подтверждает тезис об объективной востребованности государственной антимонопольной политики в системе факторов экономического роста1.
Как указывает Князева И.В., одним из важнейших компонентов политики конкуренции и обеспечения социально-экономической стабильности интересов участников деловых отношений является политика антимонопольного регулирования, которую проводит государство в лице соответствующих органов власти и управления, осуществляя государственный контроль соблюдения экономических законов и норм права, относящихся к системе антимонопольного законодательства2.
В настоящее время глобализация мировой экономики, интеграция России в глобальное информационное сообщество и предстоящее вступление в ВТО требуют дальнейшего развития норм конкурентного права и корректировки конкурентной политики.
В условиях, когда государственные границы «размыты» и декларируется свобода экономического пространства, правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг принимают особую значимость.
1 Локота О.В. Защита конкуренции на финансовых рынках Южного Федерального округа: проблемы и перспективы // Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика: Материалы международной научно-практической конференции 26-30 апреля 2005 года / Под ред. Н.И. Лыгиной. — Орел: Издательство Орел ГИЭТ, 2005. С. 77-78.
2 Князева И.В. Повышение благосостояния потребителей и сохранение конкуренции на рынке — стратегическая задача антимонопольной политики // Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика: Материалы международной научно-практической конференции 26-30 апреля 2005 года / Под ред. Н.И. Лыгиной. — Орел: Издательство Орел ГИЭТ, 2005. С. 39.
Уже сейчас процессы, происходящие в мире, не могут не влиять на изменения, происходящие на рынках в сфере оказания финансовых услуг Российской Федерации. Возникает необходимость систематического отслеживания со стороны государственных органов интеграционных процессов, возникающих в результате слияния и приобретения компаний.
Сейчас в России сформировались следующие основные компоненты финансовых рынков: рынок банковских услуг, основными компонентами которого являются рынок кредитных ресурсов и рынок депозитных (или потенциально депозитных) ресурсов; рынок ценных бумаг, который включает такие структурные компоненты, как рынок государственных ценных бумаг, рынок негосударственных (корпоративных) ценных бумаг и рынок муниципальных ценных бумаг (под последним понимаются как собственно муниципальные займы, так и займы, осуществляемые субъектами РФ); страховой рынок (сегментами страхового рынка являются личное страхование, страхование имущества, страхование ответственности и др.); в ряде регионов сформированы инвестиционные институты небанковского характера (негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды и др.).
Развитию рынка ипотечного кредитования, безусловно, способствовало Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2005 год, в котором говорится о том, что обеспечение граждан доступным жильем является приоритетным национальным проектом3.
На рынке страховых услуг происходит процесс расширения видов деятельности. Например, сравнительно недавно возник такой сегмент страхового рынка, как осуществление страхования гражданской ответственности владель
3 РГ. — 2005. — 26 апр. — № 86. цев транспортных средств. Его возникновению способствовало принятие Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»4.
Еще одной современной тенденцией развития рынка финансовых услуг в России является интеграция банковской и страховой деятельности. Страховые компании все чаще привлекают кредитные организации в качестве партнеров.
Активно развивается рынок инноваций, в частности дистанционных финансовых услуг с использованием новых технологий привлечения и обслуживания клиентов. Компании предлагают на отечественном рынке системы удаленного банковского обслуживания, электронные платежные инструменты, технологии мобильных платежей и банкинга, решения по организации финансового самообслуживания и другие подобные технологии.
В соответствии со стратегией развития финансового рынка Российской Федерации главными направлениями государственной политики по развитию финансового рынка в 2006-2008 годах в среднесрочной перспективе являются: создание необходимых предпосылок для формирования конкурентоспособных институтов финансового рынка; снижение регулятивных барьеров для обеспечения выхода российских компаний на рынок капитала и создание правовых основ формирования новых инструментов финансового рынка; реформа системы регулирования на финансовом рынке.
Новые рынки, так же как и рынки, существующие достаточно давно, должны регулироваться. Особенность новых рынков заключается в том, что, как правило, на этапе становления наиболее часто допускается нарушение действующего законодательства, в том числе и антимонопольного, с целью захвата определенной части рынка.
При этом необходимо помнить о том, что, как подчеркивает В.В. Путин:
4 РГ. — 2002. — 7 мая. — № 80.
Эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»5.
Правильная правовая организация антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг позволит не допустить ограничения конкуренции и обеспечить защиту интересов Российской Федерации, финансовых организаций и конечных потребителей финансовых услуг.
Исследование компетенции и полномочий антимонопольных органов позволяет выявить проблемы, возникающие в деятельности антимонопольных органов по своевременному принятию мер административного реагирования, определить пути их решения.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность выбранной нами темы исследования.
Состояние научной разработанности темы. Антимонопольная деятельность государства является относительно новым механизмом государственного регулирования в Российской Федерации. До начала реформ 90-х годов XX века в условиях плановой экономики конкуренция как таковая в нашей стране отсутствовала, следовательно, не было и необходимости в осуществлении специальных антимонопольных мер. Первые научные труды, посвященные данной тематике, появились в середине 90-х годов. С этого момента и по настоящее время вопросы антимонопольного регулирования изучались различными учеными, среди которых Авдашева С.Б., Гуревич Г.С., Даурова Т.Г., Еременко В.И., Клейн Н.И., Князева И.В., Ларионова В.А., Локота О.В., Нелю-бов В.М., Стародубровская И., Ткачев А.А. и др.
Вопросы административного принуждения и административной ответственности, в частности, находились в центре внимания многих ученых. В пер
5 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года // РГ. — 2001. — 4 апр. вую очередь здесь необходимо отметить труды таких исследователей, как Алехин А.П., Алексеев С.С., Атаманчук Г.В., Бахрах Д.Н., Бачило И.Л., Братанов-ский С.Н, Веремеенко И.И., Галаган И.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Конин Н.М., Лазарев Б.М., Лейст О.Э., Липатов Э.Г., Попов Л.Л., Манохин В.М., Милынин Ю.Н., Симонян Л.А., Студеникина М.С., Фарукшин М.Х., Хаманева Н.Ю. и др.
Вместе с тем, насколько известно, избранная нами тема в административно-правовом аспекте отдельно в научной литературе не рассматривалась.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются разработка теоретической концепции правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Постановка целей определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы: определение понятия деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенной конкурентным законодательством; изучение системы антимонопольных органов Российской Федерации; определение понятия финансовых рынков и финансовых услуг с учетом изменений законодательства; рассмотрение компетенции антимонопольных органов по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере оказания финансовых услуг; изучение мер административного принуждения, применяемых к нарушителям антимонопольного законодательства на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе организации антимонопольной деятельности государства на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Предметом исследования являются властные полномочия антимонопольных органов государственной власти на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнона-учные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, синтеза и анализа. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция РФ, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда РФ, решения иных судебных органов, официальные статистические данные.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования; анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере государственного антимонопольного регулирования на финансовых рынках, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг. В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения системы властных полномочий антимонопольных органов государственной власти на рынках в сфере оказания финансовых услуг, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В работе обосновывается необходимость систематического проведения оперативного анализа состояния и тенденций развития международных и европейских рынков в сфере оказания финансовых услуг; оценки причин и барьеров при реализации антимонопольной политики государства; анализа опыта деятельности международных организаций и зарубежных антимонопольных органов (преимуществ и недостатков в их работе). Представляется необходимым закрепить указанную обязанность в правоустанавливающих документах Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС России).
2. Автором также предлагается на законодательном уровне обеспечить силовой поддержкой деятельность антимонопольных органов. Это обусловливается тем, что антимонопольным органам противостоят зачастую крупные, материально, финансово и технически обеспеченные компании, которые обладают реальной возможностью блокировать действия антимонопольных органов путем оказания сопротивления их сотрудникам (в том числе и физического), сокрытия и уничтожения доказательств и т.п. В связи с этим представляется целесообразным создать в структуре ФАС России специальное подразделение, сотрудники которого должны быть наделены правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, обладать соответствующими техническими средствами и информационными ресурсами, иметь возможность обеспечивать личную безопасность сотрудников ФАС России.
3. Также представляется необходимым предусмотреть в федеральном бюджете выделение соответствующих денежных средств для реализации антимонопольной политики. В настоящее время денежные средства выделяются государством только на оплату труда сотрудников ФАС России и организационно-техническое обеспечение деятельности самого антимонопольного органа, в то время как существует реальная потребность в средствах на приобретение баз данных, проведение социологических и маркетинговых исследований, экспертиз и т.п.
Отсутствие средств у территориальных антимонопольных органов создает большие трудности в оперативном проведении анализов рынков и различных исследований, что, в свою очередь, может привести к неправильной оценке наличия или отсутствия нарушений антимонопольного законодательства. Без соответствующего исследования практически невозможно дать правильную квалификацию нарушения при определении схожести обозначений с товарным знаком или при оценке незаконности приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица или продукции в случае установлении акта недобросовестной конкуренции; в случае установления доминирующего положения, при оценке конкурентной цены и-необоснованно высокой (низкой) цены, при определении степени концентрации рынка и в других случаях.
4. Действующее антимонопольное законодательство отказалось от использования термина «финансовый рынок». Вместе с тем использование данного термина является, по мнению автора, обоснованным и правомерным. Анализ нового Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» наглядно показывает, что законодателю все время приходится делать в его тексте изъятия для финансовых организаций и финансовых услуг. Поэтому более целесообразным было бы отказаться от использованного в законе подхода и определить финансовый рынок как сферу предоставления финансовой услуги и сферу предоставления услуги, непосредственно влияющей на условия предоставления финансовых услуг, которые не могут быть заменены другой услугой, либо взаимозаменяемых услуг, определяемых исходя из экономической и технической возможности для приобретателя приобрести услугу на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
5. В связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции» перед антимонопольным органом стоит задача разработать и представить на утверждение Правительству РФ порядок установления доминирующего положения финансовых организаций.
6. Представляется нелогичным подход законодателя в части наделения антимонопольных органов полномочиями по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта лишь в следующих случаях: при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля экономической концентрации.
Установление доминирующего положения непосредственно связано с установлением факта монополистической деятельности. Доминирующее положение может быть установлено не только в указанных случаях, но и, например, в процессе определения состояния конкуренции, в процессе рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. Более того, рассмотреть заявление об осуществлении финансовой организации монополистической деятельности по существу, не установив факта ее доминирования на рынке, практически не возможно, так как не возможно получить необходимые данные для возбуждения дела по признакам осуществления монополистической деятельности. Доминирование является необходимым условием для квалификации указанных действий, а полномочия у контролирующего органа для его установления отсутствуют.
В связи с этим мы предлагаем изложить полномочие антимонопольного органа по установлению доминирующего положения следующим образом: «устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля экономической концентрации».
7. Антимонопольным органам не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции, а следовательно, они не могут обжаловать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу этого необходимо внести изменения в ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», указав в ней, что «антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия. обращается в суд, арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства. .».
8. В работе разработана и выносится на защиту классификация мер административного принуждения, применяемых антимонопольными органами по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства. На основе анализа законодательства и правоприменительной практике диссертант выделяет две категории дел, рассматриваемых антимонопольными органами: об административных правонарушениях и по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Рассмотрение этих дел подчиняется различной процедуре. Основываясь на классификации мер административного принуждения, разработанной в науке административного права, диссертант систематизирует меры принуждения, применяемые антимонопольными органами по второй категории дел.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в задаче выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки административного права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию административного права в части, касающейся организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг.
Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Административное право», «Антимонопольное законодательство».
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования была осуществлена автором в ходе своей практической деятельности в качестве заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, в том числе при проведении семинара-совещания с представителями Управления Центробанка РФ по Саратовской области и кредитных организаций, действующих в области; круглого стола с членами Торгово-промышленной палаты Саратовской области.
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина и отражены автором в ряде научных публикаций.
Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика» 26-30 апреля 2005 года, г. Орел (доклад на тему: «Антимонопольное регулирование рынка обязательного медицинского страхования»).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Борисова, Людмила Николаевна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.
Финансовые рынки играют все более важную системообразующую роль в экономике всех современных государств. Без устойчивой и хорошо развитой финансовой инфраструктуры невозможно успешное функционирование ни реального производственного сектора, ни сферы обращения, в том числе и торговли.
Присоединение России к ВТО будет означать присоединение к действующим на мировом рынке правилам осуществления торговых операций национальными экспортерами и импортерами, вхождение в унифицированное правовое пространство, на основе которого происходит развитие мировой торговли. Оно позволит в перспективе укрепить международные экономические позиции нашей страны, обеспечить более выгодные условия ее участия в международном разделении труда, расширение доступа национальных производителей на внешние рынки и в то же время — значительно улучшить их защиту от недобросовестной иностранной конкуренции.
В то же время следует иметь в виду, что достижение положительных результатов от присоединения России к ВТО в долгосрочной перспективе неизбежно повлечет за собой возникновение некоторых отрицательных моментов в краткосрочной. В частности, существенно усложнятся условия деятельности национальных финансовых институтов в связи с обострением конкуренции, снизится средняя норма прибыли по отрасли и начнется процесс ее постепенного приближения к среднеевропейской.
В результате проведенного нами исследования мы сделали вывод о необходимости систематического проведения оперативного анализа состояния и тенденций развития международных и европейских рынков в сфере оказания финансовых услуг, оценки причин и барьеров реализации антимонопольного законодательства; анализа опыта международных организаций и зарубежных антимонопольных органов (преимуществ и недостатков); закрепления указанной обязанности в правоустанавливающих документах Федеральной антимонопольной службы.
На примере опыта Итальянской Республики мы обосновываем необходимость законодательного обеспечения силовой поддержкой деятельности антимонопольных органов.
Одной из серьезных проблем реализации антимонопольными органами государственных полномочий является отсутствие должного финансирования. Отсутствие денежных средств создает большие трудности в оперативном проведении антимонопольными органами анализов рынков и различных исследований, что, в свою очередь, может привести к неправильной оценке наличия или отсутствия нарушений антимонопольного законодательства. В этой связи мы предлагаем предусмотреть выделение соответствующих денежных средств для реализации антимонопольной политики, обращая при этом особое внимание на необходимость выделения средств на проведение исследований рынков в сфере финансовых услуг.
Политика в сфере конкуренции, по нашему мнению, играет центральную роль в реформировании системы регулирования в целом, поскольку ее принципы и анализ устанавливают эталон оценки качества экономических и социальных норм и обусловливают применение законов, защищающих конкуренцию. В ходе проведения реформы системы регулирования, стимулирующей структурные изменения, возникает необходимость решительной реализации антимонопольной политики, направленной на предотвращение негативного воздействия на процесс реформирования злоупотреблений на рынке.
В связи с введением в действие с 26 октября 2006 года Федерального закона «О защите конкуренции» мы делаем вывод о проблемах, которые могут возникнуть при применении мер административного воздействия к нарушителям антимонопольного законодательства. В частности, при установлении факта монополистической деятельности. Для решения этой проблемы мы предлагаем законодательно предусмотреть полномочие антимонопольных органов по установлению доминирующего положения по инициативе антимонопольных органов.
В настоящее время наибольшее количество нарушений, выявляемых антимонопольными органами на финансовых рынках, связано с действиями органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленными на создание необоснованно благоприятных условий деятельности отдельным финансовым организациям и принятие актов, ограничивающих конкуренцию.
Вместе с тем законодатель исключил из компетенции антимонопольных органов их право на обращение в суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Представляется, что данные положения Закона нуждаются в существенной доработке.
На наш взгляд, необходимо пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» изложить в следующей редакции: антимонопольный орган вправе «обращаться в суд, арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе.» (далее по тексту).
Проанализировав меры административного принуждения, используемые антимонопольными органами, мы предлагаем их классификацию исходя из цели их применения. В соответствии с указанной классификацией мы выделяем три группы мер административного принуждения, используемых антимонопольными органами: предупредительные, восстановительные и пре-секательные.
Для удобства правоприменения, избежания неоднозначного толкования норм антимонопольного законодательства мы предлагаем ввести понятие финансового рыжа, определив его как сферу предоставления финансовой услуги и сферу предоставления услуги, непосредственно влияющей на условия предоставления финансовых услуг, которые не могут быть заменены другой услугой, либо взаимозаменяемых услуг, определяемую исходя из экономической и технической возможности для приобретателя приобрести услугу на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. При этом с нашей точки зрения определение границ финансовых рынков необходимо проводить на основе исследования спроса и предложения на рынке финансовых услуг и с учетом параметров определения границ, аналогичных параметрам определения границ банковских услуг.
Административная ответственность непосредственно за нарушение антимонопольного законодательства действующим законодательством практически не предусмотрена. Исключение составляют лишь случаи нарушения порядка и сроков предоставления уведомления, ходатайств и непредоставления сведений антимонопольному органу
По нашему мнению, подготовленные ФАС России поправки в КоАП РФ требуют скорейшего принятия Федеральным Собранием РФ. Они позволят не только наказывать, но и эффективно предупреждать антиконкурентные действия. Законопроект введет в КоАП РФ принципиально новый вид штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, которые будут рассчитываться от суммы выручки нарушителя от реализации товаров (услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение. В случае принятия указанных поправок в КоАП РФ будут введены прямые составы административных правонарушений, предполагающие дифференцированные санкции для должностных лиц (штрафы или дисквалификация сроком на 3 года) и юридических лиц (в расчете от суммы выручки).
Результаты проведенного исследования, на наш взгляд, возможно использовать при разработке направлений государственной антимонопольной политики и решении задач развития конкуренции на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
Рассмотренные вопросы, предложения, рекомендации затрагивают лишь в общих чертах глобальную проблему государственного управления в сфере антимонопольного регулирования рынков финансовых услуг. Несомненно, затронутая тема требует внимания со стороны ученых и практиков различных направлений, поднимает ряд вопросов правовых основ организации антимонопольной деятельности государства на рынках в сфере оказания финансовых услуг.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг»
1. Нормативные правовые акты
2. Международные нормативные правовые акты
3. Амстердамский договор, изменяющий договор о ЕС, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты; Treaty of Amsterdam; Ассоц. европ. исслед. «Аевис» / Отв. ред. Ю.А. Борко.
4. Типовой закон о конкуренции ЮНКТАД (ООН, Женева, 2000 г.) // fas.gov.ru/competition/443.shtml / ФАС России. Пояснительная записка к Федеральному закону «О защите конкуренции».
5. Меморандум о сотрудничестве между ФАС России и Шведским конкурентным ведомством (Memorandum on mutual understanding between the
6. Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation and the Swedish Competition Authority) // www.fas.gov.ru.
7. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС // www.fas.gov.ru.
8. Протокол Глав конкурентных ведомств России (ФАС России) и США по актуальным вопросам развития конкурентной политики России и США и основным направлениям сотрудничества // www.finmarket.ru/z/nws.
9. Хельсинкский Заключительный акт // Ведомости Верховного Совета СССР, —1975,—№33.
10. Нормативные правовые акты Российской Федерации
11. Конституция Российской Федерации.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: ГроссМедиа, 2006.
13. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — №31. — Ст. 2990.
14. Федеральный закон от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // РГ. — 1999. — 29 июня.
15. Федеральный закон от 9 октября 2002 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"» // СЗ РФ. — 1995. — № 22. — Ст. 1977.
16. Федеральный закон от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // РГ. — 2002. — 7 мая. — № 80.
17. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. —2006. — № 12. — Ст. 1232.
18. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // РГ. — 2006. — 27 июля. — № 162 (4128).
19. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499.
20. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140.
21. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов испольнительной власти» // РГ. — 2004. — № 50.
22. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 года № 194 «Об утверждении Методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций» // СЗ РФ. — 2000. — №11. — Ст. 1183.
23. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // РГ. — 2004. —№ 162.
24. Приказ ГКАП России от 3 июня 1994 года № 67 «Об утверждении методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке» // Вестник ФАС РФ. — 1994. — №11.
25. Приказ МАП России от 6 мая 2000 года № 337а «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения негосударственных пенсионных фондов» // РГ. — 2000. — № 115.
26. Приказ МАП России от 6 мая 2000 года № 340а «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг» // РГ. — 2000. — № 202.
27. Приказ МАП России от 6 мая 2000 года № 342 «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг» // РГ. — 2000. — № 143.
28. Приказ МАП России от 21 июня 2000 года № 466 «Об утверждении порядка определения доминирующего положения финансовой организации по управлению ценными бумагами» // РГ. — 2000. — № 196.
29. Приказ МАП России от 2 октября 2000 года № 730 «Об утверждении Методики определения оборота банковских услуг» // Вестник МАП РФ. — №5.-2000.
30. Письмо МНС России от 10 сентября 2001 года № ВГ-14-03/109дсп / / www.bestlawyers.ru.
31. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2004 года № 135 // РГ. — 2004. — № 275.
32. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 марта 2004 года № 13400/03.
33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2003 года № 60-Г03-8. Пункт 3 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года по гражданским делам.
34. Постановление от 28 апреля 2005 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу п-ка-а40/2959-05 // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (26.04.2005) // www.garweb.ru.
35. Решение арбитражного суда по делу № А40-47677/03-12-495) // fas.gov.ru/competition/fmancial. 14.04.2004.
36. Решение арбитражного суда по делу № А40-20887/04-94-211) // fas.gov.ru/news. 08.08.2004.
37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2005 год // РГ. — 2005. — № 86. — С. 12-14.
38. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // РГ. — 2001. — 4 апр.
39. Информация ФАС России «Об основных итогах работы Управления Тюменской области за 1-е полугодие 2005 года» // www.fastyumen.ru — официальный сервер администрации города Тюмени.
40. Курс «Политика конкуренции» // Рим. 6-20 июня 2004 года. Проект «Поддержка реализации Президентской Программы подготовки государственных служащих Российской Федерации».
41. Книги, монографии, учебники
42. Административное право: курс лекций / под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. — М.: Экзамен, 2006.
43. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. — М., 1971.
44. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. — Свердловск, 1972.
45. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. — М., 1998.
46. Антимонопольная политика и законодательство России 2003 // Европейское сообщество 2003. — Изд-во «Поматур», 2003.
47. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.
48. Ашиш Арагвал. Роль ведомств по делам конкуренции в реформировании нормативно-правовой базы (по материалам семинара ОЭСР по пропаганде конкуренции). — М., 4-5 декабря 2003 г.
49. Барышкова К.В. Антимонопольное право Германии. Историко-пра-вовой аспект: учебное пособие / Под ред. О.Ю.Рыбакова. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
50. Бахрах Д. Н. Административное право. — М., 1993.
51. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1969.
52. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.
53. Борисова JI.H., Ларионова В.А. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Правовая система «КонсультантПлюс».
54. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально-правовое исследование. — Воронеж, 1970.
55. Григорян Л.А. Советы — органы власти и народного самоуправления.—М., 1965.
56. Гуревич Г.С. Ответственность за нарушение хозяйственного законодательства // Хозяйственное законодательство: учебник / Отв. ред. Н.И. Клейн, — М., 1990.
57. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка.—М., 1965.
58. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. — М., 1979.
59. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.
60. Карпушин М.П., Курляндский Б.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.
61. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. — Киев,1979.
62. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР. Ч. 1. — М.,1974.
63. Комментарий к закону о государственной гражданской службе / под ред. С.Е. Чаянова, Э.Г. Липатова. — М.: Теис, 2006.
64. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. 3-е изд. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеники-ной, —М., 1999.
65. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: курс лекций. — М.: Юристъ, 2004.
66. Конкуренция на рынке небанковских финансовых услуг / Авт. коллектив: С.Б. Авдашева и др., Бюро экономического анализа. — М.: ТЕЗИС. — 2002.
67. Кононов A.M., Мильшин Ю.Н., Русаков Е.И. Административная деятельность органов внутренних дел: Терминологический справочник. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.
68. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М., 1986.
69. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. А.В. Маль-ко, —Саратов. 1993. Ч. 2.
70. Курс лекций по теории государства и права: в 2 ч. Ч. 2. Лекция 18 «Юридическая ответственность» (Н. Т. Разгельдеев) / Под ред. А.В. Малько. — Саратов.
71. Лазарев Б.М. Административная ответственность. — М., 1976.
72. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.
73. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М., 1962.
74. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения,—М., 1961.
75. Манохин В.М. Советская государственная служба. — М., 1966.
76. Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по советскому праву: учебное пособие к спецкурсу «Административная ответственность в СССР». — Куйбышев, 1978.
77. Нелюбов В.М. О ситуации с обязательным медицинским страхованием в Санкт-Петербурге: сборник тезисов семинара-совещания. — Октябрь 2005.
78. Парижская Хартия для новой Европы // Действующее международное право: в 3 т. Т. 1. — М.: МНИМП, 1996.
79. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: учебное пособие. — Омск, 1976.
80. Розенфельд В.Г., Серегина В. В. Административное принуждение: понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения: учебное пособие. — Воронеж, 1996.
81. Розин JI.M. Проблемы классификации мер административного принуждения. — М., 1982.
82. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.—М., 1971.
83. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. — М., 1974.
84. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. — JI., 1965.
85. Сорос Дж. О глобализации. — М., 2002.
86. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву,—М., 1974.
87. Тархов В.А. О юридической ответственности: учебное пособие. — Саратов, 1978.
88. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001.
89. Ткачев А.А. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». — М.: Юстицинформ, 2002.
90. Уманский Я.Н. Советское государственное право. — М., 1960.
91. Шергин А.Л. Административная юрисдикция. — М., 1979.
92. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Пер. с нем.; под общ. ред. А.П.Горкина, Н.Л. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой и др. — М., 1998.
93. Экономическая глобализация и федеративное строительство РФ: проблемы международного сотрудничества и решения общечеловеческих задач. — Саратов, 2005.
94. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. — М., 1954.3. Статьи
95. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. — 1975. — № 1.
96. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. — 1965. — Вып. 5. — С. 92.
97. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. — М., 1976.
98. Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Кодификация законов об административной ответственности // Советское государство и право. — 1979. — № 9. — С. 123—127.
99. Додин Е.В. Основания административной ответственности // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. — М., 1964.
100. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право. — 1998. —•№ 1. — С. 26.
101. Ковалева Е., Медведев А. «Русский стандарт» выдавливает // Коммерсантъ — 2006. — 3 марта.
102. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об административной ответственности // Правоведение. — 1981. — № 3. — С. 3-12.
103. Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений // Проблемы государственной власти. — Воронеж, 1995.
104. Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Правоведение. — 1969. — № 3. — С. 54.
105. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики // Вопросы экономики. — 1990. — № 6. — С. 31.
106. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. — 1968. — № 10. — С. 27.
107. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР. Труды ВЮЗИ. Т. 7. — М., 1966.
108. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. — 1978. — № 2. — С. 127.
109. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. — 1965. — № 4. — С. 23.
110. Авторефераты и диссертации
111. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. . д. юрид. наук. — М., 1972.
112. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1970.
113. Костюков А.Н. Правовой статус должностного лица: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — JL, 1988.
114. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации (финансово-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997.
115. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): дис. . д. юрид. наук. — М., 1995.
116. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: автореф. дис. д. юрид. наук. — Свердловск, 1975.
117. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1983.
118. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности: автореф. дис. . д. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992.
119. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: дис. . д. юрид. наук. — Харьков, 1963.
120. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: дис. д. юрид. наук. — М., 1957.5. Иностранная литература
121. Eisenhardt, Ulrich: Deutsche Rechtsgeschichte / von Ulrich Eisenhardt. — 2 Auft. — Muenchen: Beck, 1995.
122. Case 85/76, Hoffmann-La Roche v. Commission, (1979) ECR, 524. Griefelds Rechtswoerterbach / bergrand. v. c.
