СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Красиков, Денис Аркадьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретико-правовые основы банковской системы Российской Федерации.
§1.1 Общая характеристика банковской системы РФ.
§1.2 Понятие банковского кредита как определяющей категории банковской деятельности.
§1.3. Банковское право как регулятор формирования и функционирования банковской системы.
Глава 2. Правовые особенности структурных элементов банковской системы России.
§2.1. Особенности правового положения и функций Центрального банка Российской Федерации.
§2.2. Особенности порядка образования и деятельности коммерческих банков России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации"
Тема диссертации в настоящее время представляется актуальной не только в аспекте проблем банковского права, но и российской правовой науки в целом. Прежде всего потому, что именно сейчас недостатки устройства и функционирования банковской системы России негативно сказываются как на экономике нашей страны, каждом жителе России, так и на экономике других стран и их гражданах. Достаточно вспомнить августовский 1998 года финансово-экономический кризис в РФ, чтобы понять - место и роль банков в мировой экономике возросли настолько, что даже небольшой сбой в скоординированной работе банковской системы одного государства может привести к отрицательным последствиям в мировом масштабе. В таких ситуациях банковская система России представляется потенциально опасной для глобальной банковской деятельности и ее участников. Следствие этого - недоверие развитых государств, их банков к небольшому российскому банковскому опыту периода перехода к рыночной экономике, отсутствие стремления к долгосрочному сотрудничеству, осуществлению продолжительных многоплановых и крупных программ с российскими банками. Зарубежные партнеры предпочитают единовременную выгоду, краткосрочные проекты, которые не могут обеспечить устойчивое развитие банковской системы России и ее плавное интегрирование в мировой рынок банковских капиталов. Такие тенденции не согласовываются и с глобальными программами Правительства РФ, направленными на расширение привлечения инвестиций, иностранного капитала в экономику страны в целях ее укрепления и эффективного функционирования.
Отсутствие поддержки со стороны крупных иностранных банков, уже прочно закрепившихся на мировой банковской арене, затрудняет развитие нашей банковской системы. Поэтому налицо необходимость сотрудничества, обмена практическим и теоретическим опытом.
Думается, что многие сегодняшние проблемы в российской банковской системе в большей мере обусловлены несовершенством регулирования деятельности ее структурных элементов на законодательном уровне. Поскольку банки занимают одно из центральных мест в рыночной структуре страны и выступают связующим звеном между различными экономическими субъектами, наличие соответствующей правовой основы, определяющей задачи и направления деятельности банковской системы, имеет огромное значение. Она должна строиться в соответствии с принципами развития российского и мирового рынков банковских услуг, правовые нормы не должны противоречить друг другу и нормам международного права. В этом аспекте требовалось рассмотреть понятие банковской системы, раскрыть ее содержание.
Динамичное развитие элементов банковской системы, их роль в современной России и, как следствие, необходимость совершенствования их правового базиса, повлияли на то чтобы темой диссертационного исследования стало изучение и анализ именно правовой стороны банковской деятельности.
Автор попытался рассмотреть, с правовых позиций, формирование и функционирование банковской системы России. Для лучшего понимания правового регулирования задач и функций ее элементов, целесообразно было выявить различия между понятиями "кредит", "ссуда", "заем", провести их терминологический анализ и дифференциацию.
Важное значение имеет появление теоретических разработок в области банковских отношений, особенно в связи с введением в вузах такой относительно новой дисциплины, как банковское право. И хотя существуют различные мнения по поводу предмета и метода банковского права, разграничения его со смежными дисциплинами, в любом случае исследование данных проблем и высокий уровень теоретических разработок в этой области позволят дать более широкое доктринальное толкование норм, регулирующих организацию и деятельность банковской системы. В связи с этим особое внимание уделено характеристике и сопоставлению различных мнений по поводу целесообразности существования и развития банковского права.
Принципиальным моментом в характеристике правового положения банковской системы было более полное и широкое рассмотрение статуса Центрального банка Российской Федерации (Банка России), поскольку он является вершиной банковской системы, регулирующей сложный механизм межбанковских отношений. Необходимо было дать правовую оценку его полномочий, рассмотреть и уяснить его роль в банковской системе, раскрыть осуществляемые им задачи и функции с правовой точки зрения.
Особое внимание потребовалось уделить определению его организационно-правовой формы, рассмотреть материальную базу, выявить правовой режим распределения прибыли.
Важным представлялось разграничение контрольных и надзорных полномочий Банка России применительно к кредитным организациям, поскольку регулирование деятельности последних осуществляется в широком объеме на уровне именно Центрального банка, его нормотворческая деятельность также нуждалась в анализе и правовой оценке.
Проведенное исследование позволило выявить недостатки и положительные моменты в деятельности Банка России. В последнее время в связи с возрастанием роли Центрального банка РФ в урегулировании экономических процессов, происходящих в обществе, ему посвящено много научных исследований, множество дискуссий ведется вокруг спорных вопросов, возникающих в различных сферах его деятельности, включая и ее правовое обеспечение. Однако, несмотря на возросший интерес к организации и функционированию Банка России в общем, специальных исследований правовых проблем в этой области немного. А они крайне необходимы, так как правовой режим Банка России имеет специфические особенности.
Правовое положение коммерческих банков так же требовалось рассмотреть в определенной последовательности (как и статус Банка России), исходя из следующих моментов - компетенции, структуры и имущественного базиса. Детальное рассмотрение этих элементов дает при раздельном их изучении и анализе возможность более полно увидеть все позитивные и негативные черты современного правового положения коммерческих банков, а в своей общности представляет их объективный правовой статус.
Основной целью настоящей работы является комплексное исследование правового регулирования формирования и функционирования банковской системы России.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
-уточнить понятие банковской системы, охарактеризовать правовой статус Банка России, коммерческих банков и их место в банковской системе России;
-определить содержание принципов их деятельности; -проанализировать нормативно-правовую базу осуществления Банком России своих основных функций;
-проанализировать содержание функции банковского регулирования осуществляемой Банком России;
-разграничить понятия "надзор" и "контроль", применительно к осуществлению Центральным Банком полномочий по отношению к кредитным организациям;
-выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования организации и деятельности структурных элементов банковской системы.
Предпринятое в данной работе комплексное исследование правового регулирования организации и деятельности банковской системы осуществляется на основе определенного научного аппарата.
В дореволюционной научной литературе исследования правового регулирования деятельности банковской системы и анализ ее функционирования с правовых позиций встречаются в работах: Д.Д. Батюшкова, И.С. Блиоха, Л.И. Кауфмана, В.А. Лебедева, С.Н. Петишкина,
B. Судейкина, Л.Н. Яснопольского, и др. В советский период деятельности банковской системы были посвящены работы: М.М. Агаркова Л.В. Бричко, Л.В. Бенедиктова, И.С. Гуревича, М.Л. Когана, Н.Г. Скарженовского, В.Н. Твердохлебова и др.
На данный момент исследования, которые бы всесторонне освещали правовые вопросы, связанные с организацией и функционированием банковской системы, можно встретить нечасто. Отдельные проблемы правового регулирования ее деятельности рассматриваются в периодической юридической литературе.
Помимо указанных авторов в диссертации использовались исследования ученых в области финансового права, банковского и других отраслевых правовых наук: А.Ю. Викулина, Я.А. Гейвандова, Н.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, М.В. Карасевой, О.М. Олейник, Е.В. Покачаловой, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой и др.
Были также были проанализированы работы отечественных ученых в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Ф.А. Григорьева, В.Л. Кулапова, А.В. Малько, Л.С. Явич. А также административного права Ю.С. Адушкина. Д.Н. Бахраха, В.М. Манохина, В.И. Новоселова и др.
Кроме того, были использованы труды экономистов, посвященные исследованию деятельности Центрального банка РФ и коммерческих банков: А.С. Булатова, В.В. Геращенко, В.Д. Камаева, И.О. Сагитдинова,
C.В. Сорвина и др.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования и функционирования банковской системы, их содержание и признаки, закрепленные нормативно-правовыми актами.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования и функционирования банковской системы РФ, а также соответствующие правовые нормы, регулирующие банковские отношения.
Методологическую основу данной диссертации составляют общенаучные методы изучения: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Работа основана на анализе положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативных актов различных уровней. В ней использованы также правовые акты методического характера (Банка России, Министерства финансов РФ и др)
Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы и в том, что в данной работе впервые комплексно, на монографическом уровне проанализированы, в правовом аспекте, вопросы формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации, ее основных структурных элементов.
В настоящей диссертации разработаны следующие основные положения и выводы, характеризующие ее научную новизну, которые выносятся на защиту:
1. Обоснование комплексного характера банковских правоотношений, определение их понятия, выявление специфических особенностей.
2. Разграничение понятий "заем", "кредит" и "ссуда", определение самостоятельного характера каждого из этих правовых институтов и невозможности употребления "кредита" и "ссуды" как синонимов.
3. Обоснование необходимости выделения в правовой системе банковского права, как комплексного правового образования, определение его понятия и понятия банковской деятельности. 8
4. Выявление особенностей правового статуса Банка России как органа управления банковской системой и как юридического лица, проведение анализа его организационно-правовой формы, определение основных направлений его деятельности.
5. Описание имущественной основы Банка России, анализ правового режима распределения его прибыли, в соответствии с действующим законодательством, выявление зависимости организационно-правовой формы Центрального банка и права распоряжения своим имуществом.
6. Обоснование вывода о наличии у Банка России полномочий надзорного, а не контрольного характера.
7. Анализ проблем деятельности региональных банковских систем России, возможности и целесообразности организации и функционирования в регионах банков с государственных участием, в качестве регуляторов деятельности банковских систем субъектов Федерации.
Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования имеет несколько аспектов: научный, правотворческий, правоприменительный и учебный. Основные положения и выводы, сделанные в нем, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки и решения проблем правового обеспечения формирования и функционирования как банковской системы РФ в целом, так и Центрального банка Российской Федерации и коммерческих банков в отдельности.
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут найти применение при совершенствовании законодательных и подзаконных актов, действующих в указанной сфере. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по финансовому и банковскому праву.
Апробация результатов настоящего диссертационного исследования осуществлена в следующих формах:
- проведение практических занятия по финансовому и банковскому праву; -выступления с докладами на научно-практических конференциях;
- опубликование статей;
-рассмотрение и одобрение диссертации на заседании кафедры финансового, банковского и таможенного права Саратовской государственной академии права.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Красиков, Денис Аркадьевич, Саратов
В ходе проведения настоящего исследования диссертант пришел к следующим выводам:
1. На наш взгляд, отношения, возникающие по поводу банковского кредитования, неоднородны и носят смешанный, комплексный характер.Можно предположить что по меньшей мере они включают в себя два вида: публично-правовой комплекс и частно-правовой блок.В этом аспекте, по нашему мнению, вряд ли можно говорить о неравенстве банка и клиента, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства 5Д1астников регулируемых отношений. Поэтому говоря о неравенстве коммерческого банка и Центрального банка РФ можно говорить о неравном положении последних лишь в случае осуществления Банком России мероприятий надзорного характера, в случаях же осуществления банковских операций с коммерческими банками, тем более на комиссионной основе, речь должна идти о применении гражданско-правовых норм, и здесь Банк России должен выступать не как орган, наделенный определенными властными полномочиями, а как юридическое лицо, субъект гражданских правоотношений.Поэтому можно сделать вывод, что в банковских правоотношениях между коммерческими банками и Банком России есть элементы равноправия и можно говорить о существовании не только "вертикальных", но и "горизонтальных" отношений.2. Необходимо определиться с таким понятием как ссуда и отграничить его от займа и кредита. Понятие ссуды представляет собой самостоятельный гражданско-правовой институт, отличающийся от вышеуказанных, поскольку из определения ссуды (ст. 689 ГК РФ) видно, что объектом ссуды является вещь, тем не менее ссудополучатель обязуется возвратить ту же вещь в том же состоянии в каком он ее получил. Очевидно, что речь идет не о деньгах, а о других видах вещей, перечисленных в ГК РФ. Тем более вернуть "ту же" ( а не "такую же", как, например, при договоре займа) вещь в "том же" состоянии можно лишь если она является индивидуально-определенной, то есть такой, которая характеризуется индивидуальными признаками, позволяющими выделить ее из ряда других, в то время как денежные средства в качестве объекта гражданских прав характеризуются свойствами родовых, делимых и заменимых вещей. Поэтому, при договоре займа, кредита контрагент получает их в собственность и использует по назначению, так как основная функщ1я денег - всеобщий эквивалент, и возвращает не те же самые денежные знаки (с теми же эмиссионными номерами), а любого номинала в той же сумме с учетом процентов.К тому же ссуду в корне отличает от займа и кредита то, что в отнощении ссудополучателя не может быть установлено взимание какого либо вознаграждения, что следует из нормы. Тем более из договора ссуды видно, что вещь выдается в пользование, в то время как деньги на условиях кредита или займа передаются в собственность.По нашему мнению, использование определения ссуды в нашей юридической литературе как синонима займа, кредита представляется необоснованным, поскольку смешиваются категории, имеющие разный правовой статус.В этом аспекте встречающееся иногда понятие беспроцентный кредит противоречит всем теоретическим и практическим принципам, которые формируют понятие последнего, дифференцируют от иных институтов, делают его обособленным и самостоятельным правовым институтом, нарушает структуру отношений им создаваемую. Правильно было бы предложить использовать термины строго по назначению, а именно употреблять вместо понятия "банковская ссуда" словосочетание "банковский кредит", если речь идет о передаче кредитной организацией денежных средств другой стороне на принципах возвратности, срочности, платности.3. Отношения, возникающие в связи с формированием и функционированием банковской системы, не относятся исключительно к предмету финансового права, хотя следует отметить, чтоьнего входят и кредитные отношения, которые намного шире банковских, поскольку последние являются одной из составляющих кредитных.Банковским правоотношениям присущи характерные только для них особенности, поскольку в состав банковского права входят нормы финансового права, устанавливающие основные принципы организации и деятельности кредитной системы, нормы гражданского права а также нормы собственно банковского законодательства. Финансовое и гражданское законодательство устанавливает лишь общие правила и принципы, которые в практике их дальнейшего применения порождают новые формы отношений, приобретающие специфический характер, и представляющие собой предмет регулирования банковского права. Из этого, можно сделать вывод, что лишь банковское право, как особый комплекс норм и отрасль науки, может более широко и полно раскрыть весь круг отношений, складывающихся в банковской сфере.На наш взгляд, в данный момент банковское право является скорее всего комплексным межотраслевым правовым образованием с тенденцией к дальнейшей обособленности, и сейчас это проявляется все более явственно на фоне укрупнения институтов налогового и бюджетного права входяищх в финансовое право.По нашему мнению, особенностью банковского права является специфическое сочетание институтов публично-правового и частно правового характера, порождающих особый вид общественных отношений, которые динамично взаимодействуют между собой, придавая друг другу новые качества и, соответственно, нуждающихся в комплексном аппарате мер регулирования.Исходя из вышесказанного, можно предложить понятие банковского права как совокупности юридических норм, регулирующих общественные отнощения, возникающие в связи с формированием и функционированием банковской системы. Термин "общественные отношения", следует употреблять в широко^т смысле включающем в себя их разновидности -
публично-правовые и частно-правовые. Под предметом банковского права следует понимать общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования кредитных организаций и Банка России, а также в процессе их функционирования, то есть осуществления банковской деятельности.Банковскую деятельностью предлагается рассматривать как осуществление кредитными организациями, их объединениями и Банком России присущих им задач и функций, установленных нормативно правовыми актами.По нашему мнению банковские правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами банковского права, возникающие в процессе реализации их участниками прав и обязанностей по формированию кредитных организаций, их объединений и Банка России, а также по поводу осуществления ими банковской деятельности.4. В Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" сказано^что он является юридическим лицом.Хотя ч. 1ст. 54 ГК РФ говорит, что юридическое лицо должно иметь наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер деятельности. Тем не менее в вышеупомянутом нормативном акте данное положение не соблюдено, что, по мненнпо диссертанта, является существенным упущением. Имеющаяся дефиниция представляется слишком широкой и неопределенной. Внесение соответствующей поправки в этот закон помогло бы избежать многих противоречий и коллизий.На наш взгляд, применительно к Банку России на данном этапе более всего подходит форма - учреждение, поскольку он не является коммерческой организацией (ст. 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). В подтверждение такого вывода можно привести положения ст. 214 Гражданского кодекса, где говорится, что имущество, находящееся в государственной собственности, может закрепляться во владение, пользование и распоряжение за коммерческими организациями в форме государственных предприятий, а за некоммерческими - в форме учреждений. Следовательно можно сделать вывод что Центральный банк обладает статусом учреждения - это его организационно-правовая форма. По нашему мнению, этим положением необходимо обязательно дополнить ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", удовлетворив тем самым требования ч. 1 ст. 54 ГК РФ. Видимо такой шаг послужит более четкому определению правового положения Банка России и позволит правильнее строить его деятельность.5. Возможное неоднозначное толкование норм ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порождает коллизии^ касающиеся его имущества. При имеющей место формулировке, противоречивая ситуация складывается, если обратиться к ст. 120 ГК РФ, согласно которой по своим обязательствам учреждение (в нашем случае если считать таковым Банк России) должно отвечать находящимся в его распоряжении денежными средствами а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность, по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Следовательно, если в ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" речь идет об имуществе собственника (то есть Российской Федерации), о его денежных средствах, то положение этой же статьи (по которому Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Банка России, если они не приняли на себя соответствующие обязательства) противоречит ст. 120 ГК РФ, которая обязывает и учреждение и собственника в обязательном порядке отвечать по обязательствам, возникшим у учреждения, так как ГК РФ признает их субсидиарными ответчиками. Видимо ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует привести в с ч. 2 ст. 120 ГК РФ исключив положение, согласно которому Банк России не отвечает по обязательствам государства, а оно не отвечает по обязательствам Банка России.В этом аспекте нет ясности и в вопросе о правовом режиме "самостоятельного распоряжения", установленном ч. 2 ст. 298 ГК РФ для учреждений. Закрепленное ст. 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" положение об изъятии части прибыли Банка России в федеральный бюджет, на наш взгляд, более точно отражает положение, определяемое как право собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, но такая форма осуществления вторичного вещного права может иметь место в отношении унитарного предприятия, которое ГК РФ относит к коммерческим организациям. Однако формально Банк России к ним не принадлежит.Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" 50% прибыли, полученной им направляется в федеральный бюджет, остальная часть - в резервы и фонды Центрального банка РФ. Между тем (если считать Банк России учреждением) в соответствии с гражданским законодательством (ч, 2 ст. 298 ГК РФ) оно поступает в самостоятельное распоряжение учреждения, к тому же и ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" запрещает обременение и изъятие имущества Банка России без его согласия.В связи с этим, было бы обоснованным указать в законодательстве что за Центральным банком Россия закрепляет в порядке оперативного управления уставный капитал и иное имущество, которое является ее собственностью.6. В юридической литературе встречаются различные взгляды по поводу юридической природы надзорной деятельности Банка России.Некоторыми авторами высказывается мнение, что в законодательстве заложено право Банка России по осуществлению не только и не столько надзорных функций по отношению к низовому звену банковской системы, сколько контрольных полномочий. По нашему мнению в данном случае следует говорить не о контроле, а о надзоре, суть которого в обеспечении исполнения общеобязательных норм, установленных, как законами, так и иными нормативными актами. Следовательно, можно предположить, что те санкции, которые применяет Банк России к кон1фетным кредитным организациям в случае допущенных нарушений, осуществляются в рамках надзора, а не в рамках контрольных полномочий.Хотя в законодательстве все таки встречается упоминание о контрольных функциях Банка России. В частности, в ст. 11 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и ст. 4 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" говорится что он является органом валютного контроля.Тем не менее непонятно почему тогда в ст. 10 Федерального закона " О валютном регулировании и валютном контроле" целью контроля признается лишь обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении валютных операций и не упоминается о целесообразности (а ведь только два этих элемента в комплексе могут образовывать институт контроля). В случае лишь наблюдения за законностью речь может идти о надзоре, тем более что субъектами валютных правоотношений остаются все те же кредитные организации, не состоящие с Банком России в отношениях подчиненности.Поскольку решение законодательных проблем в сфере валютного регулирования и контроля выделено в одну из приоритетных задач государства, целесообразно, на наш взгляд, законодательно привести ст. 11 Федерального закона "О валютном регулировании и контроле" и ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" в соответствие с положениями теории административного права и ввести вместо термина "контроль" понятие "надзор", что будет правильно и не будет противоречить нормам этих же законодательных актов, поскольку в настоящей редакции получается что форма (название) не соответствует своему содержанию (нормам закона). Тем более это будет актуально в свете грядущей либерализацию норм валютного законодательства.7. На данный момент вопрос, касающийся региональных банковских секторов в свете широкого применения принципа федерализма, провозглашенного Конституцией РФ, представляется очень важным.Видимо формирующаяся концепция развития банковской системы РФ, должна быть направлена на усиление финансовой поддержки региональной экономики и в первую очередь банковского сектора.В этом аспекте некоторыми авторами выдвигается концепция, в соответствии с которой предлагается создание в субъектах региональных банков, имеющих в своем капитале значительную часть средств регионального бюджета, как регуляторов банковских процессов в регионе, без доминирования цели извлечения прибыли.На наш взгляд, вряд ли такие организации можно будет называть банками, поскольку в соответствии с законодательством кредитную организацию как таковую характеризует основная цель - извлечение прибыли. К тому же такой шаг можно признать бесперспективным, поскольку непосредственное влияние государства на функционирование банковской системы через участие в капитале кредитных организаций носит ограниченный характер с общей тенденции к сокращению этого участия в перспективе. Тем более Правительство РФ будет воздерживаться от предоставления действующим государственным банкам привилегий.с другой стороны роль координации и стимулирования экономики в регионе принадлежит подразделениям Центрального банка РФ, пусть их деятельность не совсем эффективна, что очевидно является следствием несовершенства законодательства. По нашему мнению, целесообразнее работать над ее улучшением а не создавать параллельно институт, который фактически будет дублировать функции подразделений Банка России.Так же в настоящее время не существует специального законодательства, регламентирующего особенности деятельности кредитных организаций с государственным участием и соответственно отсутствует само понятие банка с государственным участием. К тому же трудно определить ту организационно-правовую форму в соответствии с которой они будут действовать.Основная проблема оценки целесообразности участия государства в капитале кредитных организаций - отсутствие задач, которые должны решать эти организации в рамках проводимой государственной экономической политики, а также критериев оценки эффективности функционирования таких институтов.Другая проблема региональных банковских секторов это отток капитала из региона и концентрация кредитных рисков. Крупные коммерческие банки открывают большое количество своих филиалов в разных субъектах РФ и в большинстве случаев, фактически монополизируют рынок банковских услуг в регионе, не инвестируя полученные денежные средства в экономику субъекта РФ, одновременно лишая такой возможности региональные банки.На наш взгляд, целесообразно в этом случае для "проблемных" регионов (где число иногородних банков составляет более 50% от общего числа банков) законодательно ввести ограничительные рамки как на федеральном уровне так и на уровне субъектов РФ. В соответствии с которыми региональные банки обслуживали бы не менее 70-80 % собственной экономики. Для крупных иногородних банковских организаций оставшихся 30-20 % экономического сектора того или иного субъекта вполне достаточно, если учесть, что их филиалы присутствуют во многих регионах РФ то в совокупности они получат довольно большой кредитный рынок. Эти меры видимо позволят ограничить интервенцию крупных банковских организаций в экономику субъектов РФ, создадут условия для здоровой конкуренции и позволят ей развиваться самостоятельно. Тем самым будет открыт путь к кредитованию региональной экономики непосредственно силами собственных банков по более низким процентным ставкам, что очевидно будет более эффективно, поскольку банки субъектов, как никто другой, заинтересованы в улучшении экономического роста региона.В общем можно заметкггь, что данное исследование обнаружило довольно много пробелов, недостатков в правовом регулировании деятельности некоторых структурных элементов банковской системы.Налицо необходимощ,их устранения в кратчайшие сроки, что очевидно повлияет на положительное функционирование всей банковской системы России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации»
1. Конституция РФ. Изд. группа Инфра М Норма. М., 1997.
2. Комментарий к Конституции РФ. Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
3. Гражданский кодекс РФ (Часть I) от 30. 11. 1994. №51-ФЗ (с изм. и доп. на 15.05.2001)//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.СЗ РФ 21 2001. ст. 2063, (Часть II) от 26.01.1996. 14 ФЗ. (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ).
4. Комментарий к ГК РФ. Ростов-н/Д, 1995.
5. Комментарий к ч. 1 ГК РФ. М., 1995.
6. Бюджетный кодекс РФ. Принят Федеральным законом от 31. 07. 1998. №145-ФЗ (с изм. и доп. на 05. 08. 2000) СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823, 2000. №32. Ст. 3339.
7. Арбитражный поцессуальный кодекс РФ. от 05. 05. 1995. №70-ФЗ СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
8. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02. 12. 1990. №394-1 (в ред. ФЗ 26. 04. 1995. №65ФЗ, с изм. и доп. на 19.06.2001) СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1593; Российская газета 26.06.2001. 118-119.
9. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02. 12. 1990. №395-1 (в ред. ФЗ от 03. 02. 1996. №17-ФЗ, с изм. и доп. на 19.06.2001) СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492; Хо28. Ст. 3
10. Российская газета 26.06.2001. 118-119.
11. Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09. 10. 1992. №3615-1. (с изм. и доп. на 05. 07. 1999) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3461. 169
12. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995. (в ред. ФЗ от 07.08.2001. 120-ФЗ. Российская газета 248. 29.12. 2001.
13. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", от 12.08.1995. (в ред. ФЗ от 04. 08. 2001. 107ФЗ) Российская газета Ш 152. 08.08.2001. 14.(Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08. 01. 1998. №6-ФЗ. (с изм. и доп. на 02. 01. 2000) //СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097; 2000. №2. Ст. 127.
14. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25. 02. 1999. №40-ФЗ (с изм. и доп. на 07. 08. 2001) СЗ РФ. 01. 03. 1999. №9. Ст. 1097; Российская газета 151-152. 09.08.2001.
15. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24. 06. 1999. №119-ФЗ Российская газета. 30. 06. 1999.
16. Приказ Центрального банка РФ от 01.10. 1997. 1. "О порядке регулирования деятельности банков" в ред. указа ЦБ РФ от 09.04. 2001 950-У) Вестник Банка России №1. 1998; Вестник Банка России 25.2001.
17. Постановление Правительства РСФСР "О перечне сведений, которые не могут представлять коммерческую тайну" от 05.12.1991. 35. СПП РФ. 1992. 1-2.
18. Приказ ЦБ РФ от 23.04.1997 02-195 "Об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение 170
19. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" от 10. 09. 1997. №126-ФЗ. (с изм. и доп. на 09. 07. 1999) Российская газета. 30. 09. 1997; 14. 07. 1999.
20. Федеральный закон "О государственной тайне" от 21. 07. 1993. №5485-1 (с изм. и доп. на 06. 10. 1997) Российская газета. 21. 09. 1993; СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 8220.
21. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21. 11. 1996. №129-ФЗ (с изм. и доп. на 23. 07. 1998) СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369; 1998. №30. Ст. 3619.
22. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 27. 08. 1993. №864. (с изм. и доп. на 28. 01. 1997) САПП РФ. 1993. №35. Ст. 3320., СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 696.
23. Указание ЦБ РФ от 30. 12. 1999г. 723-У "О рублевом эквиваленте минимального размера уставного капитала, необходимого для создания кредитной организации, и минимального размера собственных средств (капитала) банка, ходатайствующего о получении Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, на 1 квартал 2000 года Деньги и кредит 2000. 1.
25. Алексеев С. Общая теория права. М., 1981.
26. Alfred М. Pollard, Josef G. Passaic, Keith Н. Ellis, Joseph. P. Daly Banking law in the United States 1
28. Банковское дело /Под ред. Ю. А. Бабичевой М., 1993
29. Банковское дело /Под ред. В.И. Колесникова Л.П. Кроливецкой М., 1996.
30. Банки и банковские операции /Под ред. Е.Ф. Жукова. М., 1997.
31. Банковский надзор и аудит /Под ред. И.Д. Мамоновой. М., 1995.
32. Батюшков Д.Д. Банки. Их историческое развитие значение, операции и счетоводство. Владикавказ, 1905.
33. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.
34. Бельский К.С. Наука финансового права. М., 1995. Ю.Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М., 1995. 11.БЛИ0Х И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882. Т.2.
35. Вильнянский СИ. Кредитно-расчетные правоотношения: Учеб. пособие. Харьковский юридический институт им. Л.М. Когановича
36. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000.
37. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.
38. Гражданское право /Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов, 4.1.
39. Гуревич И.С Очерки советского банковского права Л., 1952.
40. Gavalda С Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974.
41. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебн. пособие. М., 1998.
42. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994.
43. Жданов А.А. Финансовое право. М., 1995.
44. Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1873. 172
45. Лебедев В.А. Финансовое право. СПб., 1882. Т. 1-2.
46. Манохин В.М, Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов. 2000.
47. Митрохович Э.П. Банк банков. Страницы истории Государственного банка России. Новосибирск. 1995.
48. Общая теория права /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. 27.0лейник О.М. Основы банковского права. М., 1997.
49. Основы экономической теории /Под ред. В.Д. Камаева М., 1994. 29.0сосова В.Я. Городские общественные банки России. СПб., 1872. ЗО.Петишкин Н. Государственный банк дореволюционной России. М.. 1993.
50. Савин А.Ю. Финансовое право. М., 1997.
51. Скарженовский Сталинабад., 1958. ЗЗ.Судейкин Власий. Государственный Банк: исследование его устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891.
52. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит. Теория и техника. Л., 1924.
53. Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, Саратов, 1995.
54. Теория государства и права/Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.
55. Финансовое право /Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999.
56. Экономика /Под ред. А.С. Булатова. М., 1995.
57. Эриашвили Н.Д. Банковское право. М., 1999.
58. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. Н.Г. Очерки советского банковского гфава. 173
59. Агарков М.М. Проблемы законодательного регулирования банковских операций Вестник финансов. 1925. 11-12.
60. Баранова Т.М., Буданов Д.А. О регулировании операций нерезидентов на национальных финансовых рынках Деньги и кредит. 1998. 1.
61. Болтинова О.В., Чернобровкина В.Б. Международная практическая конференция по проблемам финансового права (бюджет налоги банки) Государство и право. 1997. 10.
62. Бородин А.Ф. Повышение качества корпоративного управления как фактор укрепления банковской системы Деньги и кредит. 2001. 6.
63. Бричко Л.В. В.И. Ленин о роли банков в социалистическом государстве Ученые записки. Вып. 21. М., 1970,
64. Бугров А.В. Кредит в России до зарождения первых банков Деньги и L кредит. 2000. №11.
65. Буасье К., Коэн Д., Понбриан Г. Банк России: проблемы переходного периода Деньги и кредит. 1995. 4.
66. Венедиктов Л.В. Основные проблемы банкового законодательства Вестн. финансов. 1925. 6.
67. Венедиктов А.В. Банковские операции и законодательство о них Вестн. финансов. 1925. 3. Ю.Виноградов СВ. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты //Жур. рос. права. 1998. 3. L 1 ГВикулин B.C. К вопросу о правовом статусе ЦБ РФ Деньги и кредит. 1999. №11.
68. Гейвандов Я. А. Основы правового регулирования банковской системы РФ Государство и право. 1997. 6.
69. Гейвандов Я.А. Правовое положение ЦБ РФ Государство и право. 1997. №11. 174
70. Гейвандов Я.А. О соотношении публичных и частно-правовых начал в сфере регулирования банковской деятельности Банковское право. 2001. №1.
71. Геращенко В.В. Выступление на XI съезде АРБ Деньги и кредит. 2001. №4. П.Геращенко В.В. Предварительные итоги 199 гола и основные задачи на 2000 год Деньги и кредит. 2000. 1.
72. Геращенко В. В. Кризис внес жесткие коррективы, но не разрушительные Деньги и кредит. 2000. 4.
73. Геращенко В.В. Выступление Председателя Банка России на X Международном банковском конгрессе Деньги и кредит. 2001. 6.
74. Голубев А. Налогообложение Центрального Банка Российской Федерации Деньги и кредит. 2001. 3.
75. Горбунова О.И., Конюхова Т.В. Рассмотрены актуальные проблемы финансового права//Журн. рос. права. 1998. 7.
76. Гришаев СП. Кредитный договор Деньги и кредит. 2001. 3. 23,Егоров СЕ. Десятилетие АРБ: пройденный путь и новые задачи Деньги и кредит. 2001. 4,
77. Емелин А.В. Валютные правоотношения: понятие и классификация Деньги и кредит. 2001. 2.
78. Ерицян А.В. Пруденциальное регулирование и контроль Банковское дело. 2001. №2.
79. Ерпылева Н.Ю. Европейское банковское право. Механизм правового регулирования Государство и право. 1998. №3.
80. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: понятие, предмет, система Государство и право. 2000. 28.3амураев А.С. Кредит и ссуда: терминологический анализ, классификация и определение формы Деньги и кредит. 1999. 4. 175
81. Касьянов М.М. Выстзошение на XI съезде АРБ Деньги и кредит. 2001. №4.
82. Коган М.Л. Правоотношения между Государственным банком и объединениями Советское государство и право. 1974. 1.
83. Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации Деньги и кредит. 2001. 1.
84. Костерина Т.М., Пассель М.А. Проблема объективного и субъективного в современных кредитных отношениях Банковское дело. 2001. 2.
85. Лубченко К.Д. Международная научно-практическая конференция по проблемам финансового права (бюджет Государство и право. 1998. 10. Зб.Лубченко К.Д. Правовой статус Центрального банка Вестник Банка России. 1998. 42.
86. Информация о кредитных организациях по состоянию на 1 января 1998 года (материал подготовлен Департаментом лицензирования банковской и аудиторской деятельности Банка России)// Деньги и кредит. 1998. 1.
87. Лушин СИ. Государственные финансы в новых условиях Финансы. 1998. 8.
88. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе ЦБ РФ Деньги и кредит. 1999. №11.
89. Обзор материалов обсуждения за круглым столом "Российские банки на рубеже тысячелетий" Деньги и кредит. 2001. 4.
90. Паламарчук Д., Бут И. Законодательство о банках и банковской деятельности Законность. 2000. 1. 176 налоги банки)
91. Пассель М. А. Проблема
92. Пассель М.А. Заем, кредит, ссуда Деньги и кредит. 1999. 4.
93. Пономарев Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия Деньги и кредит. 2001. 6.
94. Попков В.В. О концептуальных основах развития банковской системы России Деньги и кредит. 2000. 5.
95. Рабинович A.M. Об учете на отдельном балансе доходов от деятельности внебюджетного учреждения и приобретенного за счет их имущества Консультант. 2001. К» 2.
97. Российская газета от 8 июня 1996 г.
98. Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России; краткий экскурс Деньги и кредит 2001. 5.
99. Сырбу Т.Г. Проблемы правового регулирования банковской деятельности Государство и право. 1999. 6.
100. Сагитдинов. М.Ш., Марданов Р.Х., Кощегулова И.Р. О необходимости системного подхода к разработке концепции развития банковской системы России Деньги и кредит. 2001. №7. ЗЗ.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Предмет и метод банковского права Государство и право. 1998. 9.
101. Тосунян Г.А., Викулин. А.Ю. К вопросу о статусе Банка России Деньги и кредит. 1998. 9.
102. Турбанов А.В. Банковская система Российской Федерации: проблемы реструктуризации Деньги и 1федит. 1998. 2. 77
103. Ямпольский Н.М. О трактовках кредита Деньги и кредит. 1999.
104. Диссертационные исследования: Диссертация Бородиной Н.М. Правовое регулирование деятельности террипгориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации. Саратов, 2
105. Справочные издания:
106. Банковая энциклопедия /Под ред. Л.Н. Яснопольского. Коммерческие банки. Киев., 1914. Т.1.
107. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956.
108. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1997.
109. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1960.
110. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Азбуковник. 1999.
111. Финансово-кредитный словарь /Под ред. Газбузова В.Ф. М., Финансы и статистика. 1984. Т. 1.
112. Толковый юридический словарь бизнесмена /Под ред. В.М Хинчука и В.В. Ляндреса. М., 1993.
113. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник /Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1997.
114. Финансово-кредитный словарь. М., 1961.
115. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. И.Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. 178
