Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа

Бородач, Михаил Васильевич

Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа»

На правах рукописи

БОРОДАЧ Михаил Васильевич

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень 2003

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук,

профессор

Г. Н. Чеботарев

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Невинский

кандидат юридических наук, доцент

Р. Н. Салиева

Байкальский государственный университет экономики и права

Защита состоится «21» ноября 2003 года в 900 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 38, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан «_»

2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

№

Плесовских ВД

3-й

' 4 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поиск путей развития современного российского федерализма сегодня во многом связан с решением проблемы достижения баланса между приоритетами развития Федерации в целом и ее составных частей. Такой баланс может быть обеспечен, прежде всего, максимально четким и обоснованным разделением полномочий по вертикали — между Российской Федерацией и ее субъектами.

В то же время, известна существующая зависимость российской экономики от поступлений с нефтегазового сектора ТЭК. По разным оценкам налоговые платежи, взимаемые при использовании запасов нефти и газа, формируют в настоящее время до 40% доходной части федерального бюджета. Это дает возможность реализовывать в масштабах страны комплекс социальных, экологических, экономических и иных программ. Очевидно, что в ближайшее время уровень зависимости российского общества от доходов, получаемых при использовании запасов углеводородного сырья, снижаться не будет. Учитывая невозобновляемый характер названных природных ресурсов, при их добыче важно помнить о необходимости создания в нефтегазодобывающих субъектах РФ1 комплекса производственных объектов, которые смогли бы обеспечивать в будущем, по мере истощения запасов минерального сырья, требуемый уровень занятости населения, необходимые объемы производства разных видов продукции и широкий перечень социальных услуг, значительные налоговые поступления и в региональные бюджеты, и в федеральный бюджет. Все это требует рационального распределения между Российской Федерацией и нефтегазодобывающими субъектами РФ пол-

1 Здесь и далее термин «нефтегазодобывающий субъект Российской Федерации» используется лишь для обозначения субъектов РФ, в которых поиск, оценка, разведка и добыча запасов нефти и газа составляют существенную долю в экономической структуре промышленного производства. Именно в отношениях этих субъектов РФ с Российской Федерацией правовые проблемы разграничения компетенции в области использования запасов нефти и газа приобретают особую актуальность и наглядность.

номочий по регулированию нефтегазовых отношений, учета интересов указанных субъектов РФ в социально-экономическом развитии подведомственных им территорий.

Главным фактором, определяющим актуальность решения в федеративном государстве вопросов разграничения компетенции по вертикали, выступает объективное существование федерации как сложной социальной системы. Согласно законам аддитивности, открытым еще в начале XX века А. А. Богдановым1, суммарный потенциал любой системы определяется направленностью взаимодействия ее подсистем. Современное государственное устройство России конституционно ориентирует Федерацию и ее субъектов на общность целей и задач их деятельности. Поэтому разграничение компетенции между ними должно выступать средством придания их взаимодействию согласованного характера.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени в науке не сложилось однозначного подхода к определению сущности и основных начал разграничения компетенции между федерацией и ее составными частями. Отсутствуют и комплексные исследования правовых проблем разграничения компетенции в области использования запасов углеводородного сырья.

Различные вопросы разграничения компетенции между федерациями и их субъектами рассматривали в своих исследованиях С. А. Авакьян, А. С. Автономов, С. С. Алексеев, А. А. Бе-зуглов, Д. Л. Златопольский, Л. М. Карапетян, И. А. Кравец, О. Е. Кутафин, Б. А. Страшун, Ю. А. Тихомиров, И. А. Умнова (Конюхова), В. И. Фадеев, Г. Н. Чеботарев, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и другие ученые-юристы в области теории государства и права, конституционного права и муниципального права.

1 Богданов А. А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989.

стров, Г. А. Волков, А. К. Голиченков, М. И. Клеандров, Б. Д. Клю-кин, Т. В. Петрова, О. М. Теплов и другие ведущие специалисты в отраслях предпринимательского права, экологического права.

После долгих и оживленных дискуссий уже стали намечаться основные научные подходы к определению сущностных характеристик и отдельных общих принципов разграничения компетенции в федеративном государстве по вертикали. Однако проблемы выделения предмета нефтегазового законодательства, выработки отраслевых принципов и структурирования юридического механизма разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа, исследование возможностей участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений и ряд других вопросов пока не стали предметом самостоятельного научного осмысления.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени научной разработанности темы настоящего исследования, его целью является поиск и научное обоснование путей решения наиболее значимых правовых проблем разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов углеводородного сырья.

Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

- выявить и проанализировать сущность разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- определить роль и место правовых норм о разграничении компетенции России и ее субъектов в системе отечественного конституционного права;

- исследовать отечественный опыт становления и развития института разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами;

- обосновать с юридико-технической точки зрения необходимость в применении отдельных приемов и методов для выявления и закрепления общих принципов разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов;

- определить перечень и содержание общих принципов разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов РФ;

- сформулировать обобщенное понятие и определить структуру юридического механизма разграничения компетенции России и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа;

- обосновать пути решения наиболее значимых правовых проблем разграничения компетенции России и субъектов РФ по регулированию следующих, входящих в предмет нефтегазового законодательства, отношений: 1) складывающихся по поводу определения принадлежности и разграничения прав государственной собственности на нефтегазоносные участки недр; 2) возникающих в связи с установлением и реализацией порядка предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр; 3) в области инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики;

- определить компетенционные пределы участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений, обосновать возможные пути вовлечения муниципалитетов в решение вопросов использования запасов нефти и газа для нужд местных сообществ.

Объектом исследования, исходя из поставленных цели и задач, выступают общественные отношения, возникающие при определении и обеспечении реализации компетенции Российской Федерации и компетенции субъектов РФ по регулированию вопросов использования запасов углеводородного сырья. Предметом исследования являются наиболее значимые правовые проблемы формирования оптимального юридического механизма разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа, который максимально обеспечивал бы учет интересов и Федерации, и ее составных частей в регулировании данной сферы общественных отношений.

Методологическая основа диссертации включает набор современных методов научного познания социальных явлений, среди которых как общенаучные (диалектический, анализ и синтез, индукция), так и частнонаучные методы и приемы (конкретно-исторический, формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой, статистический и др.).

Теоретическую основу исследования составляют научные работы ученых-юристов в области теории права и государства,

конституционного права и муниципального права, предпринимательского права, экологического права.

Нормативная основа диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда РФ, международными нормами, иными федеральными правовыми актами, законодательством нефтегазодобывающих субъектов Российской Федерации, а также внутригосударственными договорами и соглашениями нормативного характера. Для обоснования отдельных выводов используются нормативные акты советского периода развития российской государственности, зарубежных государств (ФРГ, Франции и др.) и проекты федеральных нормативных актов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую научную работу в области права, посвященную исследованию проблем разграничения компетенции России и ее субъектов по регулированию вопросов использования запасов нефти и газа. В рамках диссертационного исследования реализуется комплексный подход к решению наиболее значимых правовых проблем разграничения компетенции России и субъектов РФ в указанной сфере общественной жизни.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, являющиеся новыми или содержащими элементы научной новизны:

1. Разграничение компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как систему: 1) принципов и критериев закрепления за Россией и ее субъектами полномочий по регулированию определенных общественных отношений, 2) закрепленных за Россией и ее субъектами полномочий, а также 3) различных средств, обеспечивающих реализацию в повседневной практике каждым носителем государственной власти принадлежащих ему полномочий. Во-вторых, как правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, устанавливающих юридический механизм закрепления и обеспечения реализации на соответствующем уровне государственной власти полномочий по регулированию определенных общественных отношений.

дов централизации и децентрализации полномочий по регулированию тех или иных областей общественной жизни. Эта цикличность обусловлена главным предназначением данного института, которое состоит в постоянном поиске оптимального баланса распределения властных полномочий между Федерацией и ее составными частями.

3. Выявление и закрепление общих принципов разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов РФ в юри-дико-техническом плане должно основываться на комплексном и системном подходах, а также на методе научного моделирования в теории федерализма. Это позволит субъекту нормотвор-ческой деятельности максимально учитывать совокупность факторов, влияющих на такое разграничение в конкретный исторический период, четко представлять место указанных общих принципов в системе юридических принципов вообще, а также принимать во внимание иные особенности федеративного строительства в нашей стране.

4. Юридический механизм разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа по структуре является сложным. С одной стороны, он включает предмет правового регулирования нефтегазового законодательства. Это позволяет получить представление о том, применительно к регулированию каких групп общественных отношений разграничивается компетенция Федерации и ее субъектов. С другой стороны, в него входит институциональная система реализации конкретными носителями государственной власти принадлежащих им полномочий.

5. Действительное состояние нефтегазового комплекса страны, практика правового регулирования нефтегазовых отношений в России и за рубежом показывают, что из всех групп общественных отношений, входящих в предмет нефтегазового законодательства, приоритетный интерес государства составляют общественные отношения: 1) складывающиеся по поводу определения принадлежности нефтегазоносных участков недр и разграничения прав государственной собственности на них; 2) возникающие в связи с установлением и реализацией порядка предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр; 3) в области инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики.

6. Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа во многом зависит от того, как решены вопросы определения принадлежности нефтегазоносных участков недр и разграничения прав государственной собственности на них. Поэтому для того, чтобы максимально четко разграничить компетенцию России и ее субъектов в области использования нефти и газа, прежде всего необходимо:

- осуществить пообъектное закрепление за Российской Федерацией и ее субъектами конкретных нефтегазоносных участков недр. Критерием пообъектного раздела участков недр, с учетом стратегического характера использования запасов нефти и газа, может выступать величина запасов углеводородного сырья;

— установить систему следующих принципов, на основе которых разграничивается компетенция России и ее субъектов в вопросах владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр: 1) вопросы владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр детально регулируются на федеральном уровне государственной власти только применительно к участкам недр, закрепленным в федеральной собственности; вопросы владения, пользования и распоряжения остальными нефтегазоносными участками недр детально регулируются субъектами РФ на основе установленных Российской Федерацией общих принципов такого регулирования; 2) приоритет пользования нефтегазоносными участками недр перед остальными видами природопользования в целях избежания разногласий с собственниками других природных объектов, права на которые рассматриваются отдельно от прав на нефтегазоносные участки недр.

7. Существующее и возможное в перспективе распределение между Российской Федерацией и ее субъектами полномочий по регулированию порядка предоставления нефтегазоносных участков недр в пользование обнаруживает необходимость институциональных преобразований в данной области. Предлагается оптимизировать систему лицензирования пользования нефтегазоносными участками недр путем создания в субъектах РФ совместных федерально-региональных органов государственной власти, формируемых на паритетной основе.

8. Соглашения о разделе продукции (СРП), как основная правовая форма инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики, выступают по своей юридической природе договорами арендного типа. Это позволяет считать их непосредственно связанными с вопросами владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр. Следовательно, разграничение компетенции России и субъектов РФ по регулированию условий, а также порядка заключения и исполнения СРП предлагается строить на следующих принципах. Российская Федерация осуществляет детальную регламентацию лишь применительно к использованию на условиях СРП участков недр, закрепленных в федеральной собственности. Детальное регулирование использования на условиях СРП остальных нефтегазоносных участков недр целесообразно осуществлять на уровне субъектов РФ в соответствии с установленными Российской Федерацией общими принципами такого регулирования.

9. Участие муниципальных образований в использовании запасов нефти и газа является, как правило, косвенным и в настоящее время возможно лишь в двух основных вариантах: когда инициатива такого участия исходит от субъекта РФ, и когда она может исходить от самих муниципалитетов. К настоящему моменту опыт реализации второго варианта отсутствует. Поэтому муниципальным образованиям предлагается активнее создавать малые нефтегазодобывающие муниципальные унитарные предприятия. Тем самым муниципалитеты получают дополнительные рычаги косвенного воздействия на регулирование вопросов использования запасов нефти и газа.

Практическое значение выводов, содержащихся в диссертации, заключается в возможности их применения при совершенствовании законодательства и юридической практики в рассматриваемой области общественных отношений, а также при разработке и преподавании в высших учебных заведениях соответствующих учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования нашли отражение в научных статьях, тезисах докладов, были изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Автор в соста-

ве рабочих групп участвовал в подготовке предложений по разграничению предметов ведения и полномочий от Ханты-Мансийского автономного округа, а также в разработке проекта закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О системе исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

Структура диссертации определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы (283 источника) и двух приложений.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается выбор темы исследования, раскрывается ее актуальность, приводятся сведения о состоянии научной разработанности проблематики исследования, ставятся его цели и задачи, определяются методологические основы и информационная база исследования, приводятся основные выводы и положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость исследования и указываются сведения об апробации его результатов.

Глава 1 «Общие положения о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов» состоит из трех параграфов и посвящена анализу общетеоретических проблем разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее составными частями.

В первом параграфе «Понятие разграничения компетенции между федерацией и ее составными частями» автор исследует явление разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами с позиций его неразрывной связи с понятием федерализма. Отмечается, что в настоящее время научные подходы к осмыслению сущности федерализма весьма различаются. Но при этом традиционным для юридической науки является понимание федерализма как принципа государственного устройства.

Использование диалектического подхода к осмыслению явлений федеративной государственности России позволило автору сделать вывод о том, что федерализм не является статичным принципом государственного устройства. Разграничение по

вертикали компетенции в федеративных государствах играет роль динамической составляющей всех федеративных взаимоотношений. Именно разграничение компетенции, а не сами федеративные взаимоотношения, задает вектор взаимодействию федерации и ее субъектов. Оно же определяет и тенденции развития федерации (к централизованной или децентрализованной, симметричной или асимметричной, и т.д.).

Вместе с тем, само разграничение компетенции федерации и ее субъектов также обладает диалектической природой. В )

силу этого оно включает, по мнению автора, как статическую, так и динамическую составляющие. Первая является в большей или меньшей степени стабильной. Она находит выражение в 1

относительно статичных правовых нормах о распределении между федерацией и ее составными частями определенных полномочий. Динамическая составляющая, которую нельзя отождествлять с собственно отношениями по распределению компетенции по уровням государственной власти, включает совокупность организационно-правовых средств, обеспечивающих реализацию компетенционных норм в повседневной федеративной практике. Автор считает, что статичное закрепление в законодательстве за федерацией либо ее субъектами тех или иных полномочий едва ли имело бы смысл, если бы динамика их реализации не была обеспечена в повседневной жизни, и эти полномочия то и дело присваивались бы другими субъектами управленческой деятельности.

Вместе с тем, в диссертации приводятся аргументы в пользу того, что разграничение по вертикали компетенции в федеративном государстве не выступает явлением, изъятым из правовой действительности. Исследование теоретических взглядов на систему права в целом, и конституционного права в частности, позволило автору сделать вывод, что такое разграничение можно рассматривать в качестве правового института. То есть как совокупность правовых норм, устанавливающих юридический механизм закрепления и обеспечения реализации компетенции каждым ее носителем и никем более.

Таким образом, автор исходит из того, что разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов можно по-

нимать в двух аспектах. С одной стороны, как объективно существующую систему распределения полномочий между Федерацией и субъектами Федерации, а с другой стороны, как правовой институт, закрепляющий и обеспечивающий функционирование этой системы на практике.

Во втором параграфе «Отечественный опыт становленья и развития института разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами» автор анализирует основные I этапы развития федеративной государственности России после

Октябрьской революции 1917 г. Необходимость исследования ис-? торических условий развития института разграничения компе-

I тенции по вертикали в нашей стране связана с тем, что в

конкретные исторические периоды в любом государстве на первый план выступают одни задачи и функции, другие отходят на второй. Это обстоятельство делает процесс исторического развития любой отдельно взятой федерации неповторимым. С учетом задач общественного строительства, стоящих перед государствами на конкретных исторических этапах, в федерациях и происходит, в том числе, распределение властных полномочий по вертикали.

Анализ истории становления и развития института разграничения компетенции в России позволил автору выявить то обстоятельство, что пропорции распределения властных полномочий в советской федерации регулярно менялись. Этим обнаруживается цикличность разграничения компетенции в федерации. Она выражается в относительно постоянном чередовании периодов централизации и децентрализации управления ^ делами общества и государства в зависимости от различных

I исторических факторов.

Вместе с тем, автор считает, что цикличность разграниче-1 ния по вертикали компетенции в федеративном государстве

наилучшим образом вскрывает его сущность. Исторический пример Союза ССР и последовавшие после его распада события в России показали, что нерешенность в государстве, пусть даже формально провозглашенном федерацией, вопроса о полномочиях составных частей может повлечь острую борьбу номинальных субъектов федерации за предоставление реальной вла-

сти. Поэтому автор приходит к выводу, что главное предназначение разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами состоит в постоянном поиске оптимального баланса распределения властных полномочий. Постоянство этого поиска обусловлено динамикой общественного развития, требующей большего или меньшего изменения пропорций распределения власти между федерацией и ее членами. Поскольку найти «золотую середину» в распределении полномочий между федерацией и ее составными частями почти невозможно, то и цикличность такого распределения не является неким негативным признаком федерации, не свидетельствует о ее незрелости либо нестабильности. Она, отмечает автор, объективно неизбежна.

В третьем параграфе «Общие принципы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов» автор исследует проблемы выработки приемов, которые с юридико-технической точки зрения позволили бы взвешенно выявлять и закреплять в нормах права общие принципы разграничения компетенции между Россией и ее субъектами. С учетом результатов, полученных в предыдущей части диссертации, автор выражает мнение, что эти принципы, проходя в каждом федеративном государстве длительный путь становления и развития, не изъяты из исторического процесса и подвержены влиянию различного рода факторов (экономических, политических, идеологических, географических, национальных и др.). Поэтому при их выявлении и закреплении в правовых нормах необходимо использовать комплексный подход, позволяющий учитывать всю совокупность факторов, влияющих в конкретной исторической обстановке на модель разграничения компетенции между Россией и ее субъектами.

Вместе с тем, автор исходит из того, что общие принципы такого разграничения пронизывают все сферы общественной жизни, в которых компетенция разграничивается. То есть являются наиболее обобщенными исходными началами, лежащими в основе разделения государственной власти между федерацией и ее членами. Автор подчеркивает, что общие прин-

ципы разграничения компетенции федерации и ее субъектов не являются изъятыми из поля действия общеправовых принципов и исходных начал российского федерализма, которые имеют более широкое значение для государственного строительства. Поэтому при выявлении общих принципов разграничения компетенции России и субъектов РФ необходимо использовать системный подход. Он, по мнению автора, позволяет выделить принципы, относимые к собственно такому разграничению, а не к государственно-правовым явлениям более высокого порядка.

В диссертации поддерживается мнение о целесообразности научного моделирования в теории федерализма. При этом, автор полагает, что каждое федеративное государство во всем многообразии складывающихся в нем отношений между федерацией и ее субъектами, как правило, отвечает признакам большинства теоретических моделей федерализма. Поэтому данный метод позволяет всесторонне и полно раскрыть грани федеративного строительства в той или иной стране, а значит, выявить и закрепить в правовых нормах наиболее полный перечень общих принципов разграничения компетенции.

Использование совокупности трех указанных выше методов позволило автору выделить ряд общих принципов, относящихся к собственно разграничению компетенции России и ее субъектов. Анализ содержания этих общих принципов свидетельствует о том, что они представляют целостную систему исходных начал, на которых основывается или, по меньшей мере, должно в идеале основываться разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в любой сфере общественных отношений.

Вместе с тем, автор считает, что теоретическая и практическая значимость выделения этих принципов едва ли будет очевидной, если они будут рассматриваться в отрыве от специфики отдельных сфер общественной жизни, при государственном управлении которыми существует потребность разграничивать компетенцию федерации и ее субъектов.

Исходя из этого, глава 2 «Юридический механизм разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в

области использования запасов нефти и газа», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию общественных отношений, возникающих в процессе и в результате правового определения объемов компетенции России и компетенции ее субъектов по регулированию конкретной сферы общественной жизни — сферы использования запасов нефти и газа.

Как известно, нефтегазовый сектор российской экономики в настоящее время обеспечивает высокие показатели налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, развитие смеж- | ных отраслей промышленности, повышение благосостояния населения не только нефтегазодобывающих субъектов РФ, но и других регионов России. Это предопределяет актуальность и поиска оптимального сочетания интересов как России в целом, так и ее нефтегазодобывающих субъектов в регулировании вопросов использования запасов углеводородного сырья. Однако, как показывает практика, результативность этого поиска во многом снижается ввиду отсутствия четких теоретических и практических представлений о структуре юридического механизма разграничения компетенции России и субъектов РФ в данной области.

В этой связи в первом параграфе «Понятие и элементы юридического механизма разграничения компетенции» автор отмечает, что в науке до сих пор дискуссионным является вопрос о предмете нефтегазового законодательства. Неясным остается и соотношение данной отрасли законодательства с экологическим законодательством, природоохранительным и природо-ресурсным законодательством, горным законодательством и законодательством о недрах. Изучение различных научных то- *

чек зрения на указанные проблемы, анализ системы законодательства, действующего в области использования запасов нефти и газа, позволили автору синтезировать более десятка групп *

общественных отношений, составляющих предмет нефтегазового законодательства.

Однако выделение групп нефтегазовых отношений лишь позволяет понять, применительно к регулированию каких вопросов разграничивается компетенция России и ее субъектов в данной области общественных отношений. Как считает автор, более

объемное представление об элементах юридического механизма такого разграничения позволяет получить анализ его институциональной составляющей. Она отражает принципы и формы взаимодействия России и ее субъектов в процессе согласования их взаимных интересов в области использования запасов нефти и газа. При этом институциональная составляющая данного юридического механизма включает не только принципы и формы взаимодействия органов государственной власти, что было бы характерно для административно-правовой науки. Она включает и возможности применения в ряде случаев форм непосредственной демократии. Это является более естественным для науки конституционного права, не ограничивающейся рассмотрением государства лишь сквозь призму его аппарата.

Вместе с тем, автор приходит к выводу, что из всех групп нефтегазовых отношений предметом особого внимания во многих зарубежных странах и в России являются отношения, оказывающие определяющее влияние на экономическое развитие нефтегазового сектора ТЭК. Это отношения, складывающиеся по поводу определения принадлежности нефтегазоносных участков недр и разграничения прав государственной собственности на них, отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией порядка предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр, а также отношения по осуществлению инвестиций в нефтегазовый сектор экономики России.

Поэтому во втором параграфе «Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию наиболее важных групп нефтегазовых отношений» автор акцентирует внимание на исследовании проблем такого разграничения применительно к регулированию указанных трех важнейших групп нефтегазовых отношений. Одновременно, на основе проводимого анализа автор выдвигает рекомендации по совершенствованию норм нефтегазового законодательства с целью оптимизировать и сделать максимально понятным процесс взаимодействия Федерации и субъектов Федерации в регулировании указанных общественных отношений.

Прежде всего, в диссертации обосновывается необходимость пообъектного раздела и закрепления за Российской Федерацией и ее субъектами конкретных нефтегазоносных участков недр. Пообъектный раздел нефтегазоносных участков недр может быть осуществлен на основе их классификации по величине запасов углеводородного сырья. Подобная, своего рода, «инвентаризация» нефтегазоносных участков недр позволит ввести принцип, в соответствии с которым Российская Федерация будет осуществлять регулирование всех вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр применительно только к тем из них, которые закреплены в федеральной собственности. Детальное регулирование вопросов владения, пользования и распоряжения остальными нефтегазоносными участками недр может осуществляться субъектами РФ на основе общих принципов такого регулирования, установленных на федеральном уровне. Кроме того, автор предлагает закрепить принцип приоритета пользования нефтегазоносными участками недр перед другими видами природопользования. Он позволит избежать в процессе решения вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр разногласий с владельцами других природных объектов, права на которые рассматриваются действующим законодательством отдельно от прав на участки недр.

Далее, автор приходит к выводу о неудовлетворительном состоянии системы предоставления прав (лицензирования) недропользования. Ее недостатки связаны, в частности,^ неэффективностью институционального механизма предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр. Дл^ снижения издержек управления процессом лицензирования недропользования предлагается упростить межуровневые связи м^жду федеральными ведомствами и органами государственной власти субъектов РФ, задействованными в указанной процедуре. В диссертации высказывается мнение, что такое упрощение возможно путем создания в субъектах РФ совместных федерально-региональных органов государственной власти, формируемых на паритетной основе. В подтверждение эффективности данной меры автор приводит опыт ряда зарубежных федераций (Канады, Австралии и др.).

Наконец, автор предлагает откорректировать баланс разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в вопросах регламентации инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики. Автор отмечает, что в юридической науке до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно правовой природы соглашений о разделе продукции (СРП), выступающих основной формой инвестиционной деятельности в горнодобывающих отраслях экономики. В частности, исследователями высказывается мнение о том, что СРП — это договор подрядного типа. Однако автор полагает, что главное правовое последствие такого соглашения — предоставление исключительных прав на использование нефтегазоносного участка недр в обусловленных целях. Соответственно, эти соглашения должны рассматриваться как договоры о передаче имущественных прав во временное возмездное пользование, т.е. как договоры арендного типа.

Исходя из этого, регулирование порядка заключения и исполнения СРП, являясь, по сути, решением вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр, предполагает совместное ведение в данной сфере и Российской Федерации, и субъектов РФ. Для однозначного разграничения компетенции по регулированию инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики, осуществляемой на условиях раздела продукции, применим принцип, основанный на пообъектном разделе нефтегазоносных участков недр. Автор выражает мнение, что детальное регулирование соответствующих отношений могло бы осуществляться Российской Федерацией применительно лишь к участкам недр, закрепленным в федеральной собственности. Осуществление инвестиций применительно к остальным нефтегазоносным участкам недр может детально регулироваться субъектами РФ на основе общих принципов такой регламентации, установленных на федеральном уровне.

В третьем параграфе «Механизм и компетенционные пределы вовлечения муниципальных образований в процесс регулирования нефтегазовых отношений» автор исследует пробле-

мы участия муниципалитетов в регулировании нефтегазовых отношений. В диссертации подчеркивается, что муниципальные образования могут иметь весомые интересы в использовании нефтегазоносных участков недр, расположенных на подведомственной им территории. Эти интересы государство не может не учитывать.

На основе анализа практики участия муниципальных образований в использовании запасов нефти и газа для нужд местных сообществ, а также положений федерального и ре- ^

гионального законодательства, имеющего отношение к исследуемой проблеме, автор приходит к следующим выводам. Сегодня муниципальные образования имеют возможность лишь , опосредованно вовлекаться в регулирование нефтегазовых отношений. Например, через создание малых муниципальных унитарных предприятий, размещение муниципальных заказов и т.п. По мнению автора, это делает необходимой разработку механизмов непосредственного участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений. Используя эти механизмы, государство могло бы реально опираться на местные сообщества в решении многих вопросов комплексного социально-экономического развития страны, выполнении природоохранительных функций, решении проблем занятости и т.д.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, а также формулируются общие выводы по работе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. О некоторых проблемах формирования механизма сбалансированного регионального сотрудничества в Тюменском регионе // Правовые проблемы социально-экономической интеграции Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2001 г. - 0,5 п.л.

t 2. Реестр государственных и муниципальных полномочий: его сущ-

ность и перспективы применения в Тюменской области // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: Материалы научно-практического семинара. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2002 г. - 0,35 пл.

3. О совершенствовании правового механизма разграничения компетенции органов государственной власти в нефтегазовом секторе экономики Тюменской области (в соавт. с проф. Г. Н. Чеботаревым) // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. научн. трудов (вып. 3). -Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2002 г. - 1,45 пл.

4. Legal Issues in the Harmonization of Different Levels of Public Authority in Russia: The Case of Natural Resource Development // Resources.- №78, spring 2002.- Calgary: Canadian Institute of Resources Law, 2002. - 0,7 пл

5. Федеральные округа: исключительно экономическое решение или новый вид политико-территориальных единиц в государственном устройстве России? // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации: Материалы научно-практического семинара. - Барнаул: Изд-во Алтайск.

) гос. ун-та, 2003. - 0,25 пл.

6. О некоторых вопросах разграничения прав государственной собственности на нефтегазоносные участки недр и их соотношении с правами на землю и иные природные ресурсы // Налоги, инвестиции, капитал. - № 1-2, 2003 г. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003 г. -0,25 пл.

7. Некоторые вопросы разграничения полномочий России и ее субъектов по регулированию инвестиций в нефтегазовом секторе ТЭК // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - № 1, июнь 2003 г. - М.: Фонд «Правовая поддержка», 2003 г. -0,35 пл.

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 9.10.2003. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 786.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

2 ooï-k рТбЗЭА"1^'

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородач, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

I. Общие положения о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов

1.1. Понятие разграничения компетенции между федерацией и ее составными частями.

1.2. Отечественный опыт становления и развития института разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами.

1.3. Общие принципы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

II. Юридический механизм разграничения компетенции

Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа

2.1. Понятие и элементы юридического механизма разграничения компетенции.

2.2. Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию наиболее важных групп нефтегазовых отношений.

2.3. Механизм и компетенционные пределы вовлечения муниципальных образований в процесс регулирования нефтегазовых отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа"

Актуальность темы исследования сегодня во многом предопределена двумя моментами. С одной стороны, необходимо отметить желание ученых наконец расставить точки над «i» в вопросе разделения государственной власти по вертикали1. Одновременно и у государства имеется намерение четко определиться с опорными точками управления делами общества в последовательности «федерация - ее субъекты - муниципальные образования» . С другой стороны, вопросы использования запасов нефти и газа для России имеют важное значение. Исследователи справедливо подчеркивают существенную зависимость российской экономики как в настоящее время, так и в будущем от поступлений с нефтегазового сектора ТЭК .

Первичным фактором, определяющим актуальность решения в федеративном государстве вопросов разграничения компетенции по вертикали, выступает объективное существование федерации как сложной социальной системы. Согласно законам аддитивности, открытым еще в начале XX века А. А. Богдановым4, суммарный потенциал любой системы определяется направленностью взаимодействия ее подсистем. Таким образом, потенциал системы государственной власти зависит от характера взаимодействия подсистем федеральной государственной власти и государственной власти субъектов федерации. Если эти две подсистемы безразличны друг к другу, то общий потенциал системы равен потенциалу лишь одной из них. Если разнонаправлены — по

1 См., напр. : Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топор-нин. - М.: Юристь, 2001. - С. 176 — 180; Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 133 — 134; Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России (в 3-х томах). - М.: Профобразование, 2001 .Т. 1. - С. 697; и др.

2 В числе нормативных актов общего характера, принятых в последнее время по вопросам разграничения компетенции России и ее субъектов, можно указать Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 8 июля. № 123; Указ Президента РФ от 21 июня 2001 г. № 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2001. № 26. Ст. 2652; и др.

3 См., напр.: Клеандров М. И. О правовом поле действия норм нефтегазового законодательства // Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. науч.трудов (вып. 1). / Под ред. М. И. Клеандрова., О. И. Клоца. - Тюмень: Вектор Бук, 1999. - С. 23 — 25; Кириллов В. Ф. Экономическая и социальная политика государства в нефтегазодобывающих регионах страны. Там же. С. 5 —6; и др.

4 Богданов А. А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. тенциал системы меньше потенциала самой слабой из подсистем. А если взаимодействие направлено на достижение общих целей, то потенциал системы в целом превышает сумму потенциалов всех подсистем (сверхаддитивность).

Современное государственное устройство России конституционно ориентирует Федерацию и ее субъектов на общность целей и задач их деятельности. Поэтому разграничение компетенции между ними должно выступать средством придания их взаимодействию согласованного характера.

Однако, несмотря на актуальность темы исследования, состояние ее научной разработанности характеризуется следующим. Во-первых, до настоящего времени в науке не сложилось однозначного подхода к определению сущности и основных начал разграничения компетенции между федерацией и ее составными частями. Во-вторых, отсутствуют и комплексные исследования правовых проблем разграничения компетенции в области использования запасов углеводородного сырья.

Различные вопросы разграничения компетенции между федерациями и их субъектами рассматривали в своих исследованиях С. А. Авакьян, А. С. Автономов, С. С. Алексеев, А. А. Безуглов, Д. JI. Златопольский, JI. М. Карапе-тян, И. А. Кравец, О. Е. Кутафин, Б. А. Страшун, Ю. А. Тихомиров, И. А. Ум-нова (Конюхова), В. И. Фадеев, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и другие ученые-юристы в области теории государства и права, конституционного права и муниципального права.

В то же время отдельные аспекты правового регулирования компетенции федераций и их составных частей в области использования природных ресурсов затрагивали М. М. Бринчук, Г. Е. Быстров, Г. А. Волков, А. К. Голичен-ков, М. И. Клеандров, Б. Д. Клюкин, Т. В. Петрова, О. М. Теплов и другие ведущие специалисты в отраслях предпринимательского права, экологического права.

Следует отметить, что после долгих и оживленных дискуссий уже стали намечаться основные научные подходы к определению сущностных характеристик и отдельных общих принципов разграничения компетенции в федеративном государстве по вертикали. Однако проблемы выделения предмета нефтегазового законодательства, выработки отраслевых принципов и структурирования юридического механизма разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа, исследование возможностей участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений и ряд других вопросов пока не стали предметом самостоятельного научного осмысления.

Актуальность темы и степень ее научной разработанности предопределяют цель и задачи данного исследования. Его целью является поиск и научное обоснование путей решения наиболее значимых правовых проблем разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов углеводородного сырья.

Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

- определить обобщенное понятие и структуру юридического механизма разграничения компетенции России и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа;

- определить компетенционные пределы участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений, обосновать возможные пути вовлечения муниципалитетов в решение вопросов пользования нефтегазоносными участками недр для нужд местных сообществ.

Соответственно указанным цели и задачам исследования его объектом выступают общественные отношения, возникающие при определении и обеспечении реализации компетенции Российской Федерации и компетенции субъектов РФ по регулированию вопросов использования запасов углеводородного сырья. Предметом исследования являются наиболее значимые правовые проблемы формирования оптимального юридического механизма разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа, который максимально обеспечивал бы учет интересов и Федерации, и ее составных частей в регулировании данной сферы общественных отношений.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы ученых-юристов в области теории права и государства, конституционного права и муниципального права, предпринимательского права, экологического права. Среди них работы таких видных исследователей, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Д. Н. Бахрах, А. А. Безуглов, М. М. Бринчук, Б. С. Крылов, Д. JL Златопольский, JI. М. Карапетян,

Д. А. Керимов, М. И. Клеандров, Б. Д. Клюкин, А. Н. Кокотов, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, В. В. Невинский, О. М. Теплов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, И. А. Умнова (Конюхова), В. И. Фадеев, Г. Н. Чеботарев, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и ряд других. Также используются некоторые работы зарубежных авторов.

Нормативная основа диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда РФ, международными нормами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства России, актами федеральных министерств и ведомств, нормативными актами нефтегазодобывающих субъектов Российской Федерации1, а также внутригосударственными договорами и соглашениями нормативного характера. Кроме того, для обоснования отдельных выводов используются нормативные акты советского периода развития российской государственности, зарубежных государств (ФРГ, Франции и др.) и проекты федеральных нормативных актов.

Эмпирическую базу исследования составляют акты правоприменения органов государственной власти и органов местного самоуправления, официальные статистические данные и иные сведения о практике реализации полномочий федеральными и региональными органами государственной власти в ходе государственного управления использованием запасов углеводородного сырья.

1 Здесь и далее термины «нефтегазодобывающий субъект Российской Федерации» и «сырьевой субъект Российской Федерации» используются лишь для обозначения субъектов РФ, в которых поиск, оценка, разведка и добыча запасов нефти и газа составляют существенную долю в экономической структуре промышленного производства. Именно в отношениях этих субъектов РФ с Российской Федерацией правовые проблемы разграничения компетенции в области использования запасов нефти и газа приобретают особую актуальность и наглядность. чимых правовых проблем разграничения компетенции России и субъектов РФ в указанной сфере общественной жизни.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения и выводы, являющиеся новыми или содержащими элементы научной новизны:

2. Сущность разграничения компетенции России и субъектов РФ проявляется в его цикличности в рамках исторического процесса, то есть в относительно постоянном чередовании периодов централизации и децентрализации полномочий по регулированию тех или иных областей общественной жизни. Эта цикличность обусловлена главным предназначением данного института, которое состоит в постоянном поиске оптимального баланса распределения властных полномочий между Федерацией и ее составными частями.

3. Выявление и закрепление общих принципов разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов РФ в юридико-техническом плане должно основываться на комплексном и системном подходах, а также на методе научного моделирования в теории федерализма. Это позволит субъекту нормотворческой деятельности максимально учитывать совокупность факторов, влияющих на такое разграничение в конкретный исторический период, четко представлять место этих принципов в системе юридических принципов вообще, а также принимать во внимание иные особенности федеративного строительства в нашей стране.

5. Действительное состояние нефтегазового комплекса страны, практика правового регулирования нефтегазовых отношений в России и за рубежом показывают, что из всех групп общественных отношений, входящих в предмет нефтегазового законодательства, приоритетный интерес государства составляют общественные отношения: 1) складывающиеся по поводу определения принадлежности и разграничения прав государственной собственности на нефтегазоносные участки недр; 2) возникающие в связи с установлением и реализацией порядка предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр; 3) в области инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики.

- установить систему следующих принципов, на основе которых разграничивается компетенция России и ее субъектов в вопросах владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр: 1) вопросы владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр детально регулируются на федеральном уровне государственной власти только применительно к участкам недр, закрепленным в федеральной собственности; вопросы владения, пользования и распоряжения остальными нефтегазоносными участками недр детально регулируются субъектами РФ на основе установленных Российской Федерацией общих принципов такого регулирования; 2) приоритет пользования нефтегазоносными участками недр перед остальными видами природопользования в целях избежания разногласий с собственниками других природных объектов, права на которые рассматриваются отдельно от прав на нефтегазоносные участки недр.

7. Существующее и возможное в перспективе распределение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по регулированию порядка предоставления нефтегазоносных участков недр в пользование обнаруживает необходимость институциональных преобразований в данной области. Предлагается оптимизировать систему лицензирования пользования нефтегазоносными участками недр путем создания в субъектах РФ совместных федерально-региональных органов государственной власти, формируемых на паритетной основе.

8. Соглашения о разделе продукции (далее — СРП), как основная правовая форма инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики, выступают по своей юридической природе договорами арендного типа. Это позволяет считать их непосредственно связанными с вопросами владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр. Следовательно, разграничение компетенции России и субъектов РФ по регулированию условий, а также порядка заключения и исполнения СРП предлагается строить на следующих принципах. Российская Федерация осуществляет детальную регламентацию лишь применительно к использованию на условиях СРП участков недр, закрепленных в федеральной собственности. Детальное регулирование использования на условиях СРП остальных нефтегазоносных участков недр целесообразно осуществлять на уровне субъектов РФ в соответствии с установленными Российской Федерацией общими принципами такого регулирования.

9. Участие муниципальных образований в использовании запасов нефти и газа является, как правило, косвенным и в настоящее время возможно лишь в двух основных вариантах: когда инициатива такого участия исходит от субъекта РФ, и когда она может исходить от самих муниципальных образований. К настоящему моменту опыт реализации второго варианта отсутствует. Поэтому муниципальным образованиям предлагается активнее создавать малые нефтегазодобывающие муниципальные унитарные предприятия. Тем самым муниципалитеты получают дополнительные рычаги косвенного воздействия на регулирование вопросов использования запасов нефти и газа.

Теоретическая значимость выводов, сделанных в исследовании, состоит в возможности их использования в дальнейшем научном осмыслении правовых проблем разграничения компетенции России и ее субъектов не только применительно к вопросам использования запасов нефти и газа, но и в общетеоретическом плане. Практическое значение выводов, содержащихся в диссертации, заключается в возможности их применения при совершенствовании законодательства и юридической практики в рассматриваемой области общественных отношений, а также при разработке и преподавании в высших учебных заведениях соответствующих учебных курсов.

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные научные результаты исследования нашли отражение в научных статьях, тезисах докладов, были изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, использовались при преподавании автором учебных дисциплин «Конституционное право РФ» и «Муниципальное право РФ» для студентов юридических специальностей. Диссертант также принимал участие в качестве соведущего лектора в российско-канадском семинаре «Отношения между различными уровнями государственной власти в энергетическом секторе». Текст доклада был опубликован на английском языке в ежеквартальном издании Канадского Института Природоресурсного Права (Калгари, Альберта). Автор в составе рабочих групп участвовал в подготовке предложений по разграничению предметов ведения и полномочий от Ханты-Мансийского автономного округа, а также в разработке проекта закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О системе исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

По структуре диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы и двух приложений. Во введении отражены актуальность темы исследования, состояние ее научной разработанности, изложены основные результаты, выносимые на защиту. Первая глава включает общетеоретические вопросы разграничения компетенции в федеративном государстве по вертикали. Во второй главе проводится анализ юридического механизма разграничения компетенции России и ее субъектов в области использования запасов углеводородного сырья. В заключении резюмируются общие итоги исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бородач, Михаил Васильевич, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск путей решения проблем построения эффективной модели федерализма в новой России является одним из центральных вопросов будущего российской государственности. В ряду конституционных основ современного российского федерализма важнейшее место занимает разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. В любом федеративном государстве именно баланс интересов федерального центра и субъектов федерации превращает сложное, составное государство в единое целое.

Несмотря на то, что основные идеи теории федерализма были сформулированы еще более двух веков назад, в настоящее время научные подходы к осмыслению его сущности весьма различаются. Некоторые исследователи выделяют три основных направления в понимании сущности федерализма. По их мнению, федерализм возможно трактовать как учение об организации федеративного государства, принцип государственного устройства или как одну из форм государственного устройства1. Однако в государственно-правовой науке в последнее время доминируют два основных понимания федерализма. Федерализм понимается как учение и как принцип государственного устройства, определяющий его конкретную форму. При этом традиционным для юридической науки является понимание федерализма как принципа государственного устройства.

Использование диалектического подхода к осмыслению явлений федеративной государственности России, как, впрочем, и других федеративных государств, позволяет сделать следующий вывод. Разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами играет роль динамической составляющей всех федеративных взаимоотношений. Именно разграничение компетенции, а не сами федеративные взаимоотношения, задают вектор взаимодействию федерации и ее членов. Оно же определяет и тенденции развития федерации (к Барышников Е. Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Тюмень, ТюмГУ, 2002. - С. 4. централизованной или децентрализованной, симметричной или асимметричной, и т.д.).

Вместе с тем, само разграничение компетенции федерации и ее субъектов обладает диалектической природой, и в силу этого включает как статическую, так и динамическую составляющие. Статическая составляющая является в большей или меньшей степени стабильной, т.к. находит выражение в относительно статичных правовых нормах о распределении по уровням государственной власти определенных полномочий. Динамическая составляющая, которую нельзя отождествлять с самими федеративными отношениями, включает совокупность организационно-правовых средств, обеспечивающих реализацию компетенционных норм в повседневной федеративной практике. Едва ли имело бы смысл статичное закрепление в законодательстве за определенным территориальным сообществом (федерацией или ее субъектом) тех или иных полномочий, если бы динамика их реализации не была обеспечена в повседневной жизни, и эти полномочия то и дело присваивались бы другими субъектами управленческой деятельности.

Разграничение компетенции по вертикали в федеративном государстве не выступает явлением, изъятым из правовой действительности. Исследование теоретических взглядов на систему права в целом, и конституционного права в частности, дает возможность рассматривать такое разграничение в качестве правового института. То есть как совокупность правовых норм, устанавливающих юридический механизм закрепления и обеспечения реализации каждым носителем государственной власти принадлежащих ему полномочий.

Вместе с тем, более глубокое представление о сущности разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами позволяет получить исследование основных исторических этапов становления и развития соответствующего правового института. Это связано с тем, что в конкретные исторические периоды на первый план выступают одни задачи и функции государства, другие отходят на второй. С учетом задач государственного и общественного строительства и происходит, в том числе, распределение властных полномочий по разным уровням власти в государстве.

Анализ истории становления и развития института разграничения компетенции в России выявляет то обстоятельство, что пропорции распределения властных полномочий в советских федерациях регулярно менялись. Этим обнаруживается цикличность явления разграничения компетенции в федерации, выражающаяся в относительно постоянном чередовании периодов централизации и децентрализации управления делами общества и государства в зависимости от различных исторических факторов.

Вместе с тем, цикличность разграничения компетенции между федерациями и их составными частями наилучшим образом вскрывает его сущность. Исторический пример Союза ССР и последовавших после его распада событий в России показали, что нерешенность в государстве, пусть даже формально провозглашенном федерацией, вопроса о полномочиях составных частей может повлечь острую борьбу номинальных субъектов федерации за предоставление реальной власти. Поэтому главное предназначение разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами состоит в постоянном поиске оптимального баланса распределения властных полномочий по уровням власти. Постоянство же этого поиска обусловлено динамикой общественного развития, требующего большего или меньшего изменения пропорций распределения власти между федерацией и ее членами.

Этой же динамикой общественного развития объясняется и сама цикличность разграничения компетенции в федеративном государстве. Поскольку достичь «золотую середину» в распределении полномочий между федерацией и ее членами почти невозможно, то и цикличность не является негативным признаком федерации, не свидетельствует о незрелости либо нестабильности последней. Она лишь объективно неизбежна.

Однако для того, чтобы разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ действительно выполняло присущие ему функции, оно должно основываться на ряде общих принципов. Эти принципы, проходя в каждом федеративном государстве длительный путь становления и развития, также не изъяты из исторического процесса, также подвержены влиянию различного рода факторов (экономических, политических, идеологических, географических, национальных и др.). Поэтому при выявлении и закреплении в правовых нормах этих общих принципов необходимо использовать комплексный подход, позволяющий учитывать всю совокупность факторов, влияющих в конкретной исторической обстановке и в перспективе на модель разграничения компетенции между Россией и ее субъектами.

Вместе с тем, выявление общих принципов такого разграничения предполагает в качестве исходной посылки ясное представление о том, что данные принципы пронизывают все сферы общественной жизни, в которых компетенция разграничивается. То есть являются наиболее обобщенными исходными постулатами, лежащими в основе разделения государственной власти в федеративном государстве. При этом не следует забывать, что общие принципы разграничения компетенции федерации и ее субъектов не являются изъятыми из поля действия общеправовых принципов и исходных начал российского федерализма, имеющих более широкое значение для государственно-правового строительства.

Однако в настоящее время некоторые исследователи данного обстоятельства не учитывают. В этой связи подчас предлагается весьма развернутый перечень общих принципов разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов РФ. Тем не менее, большинство из них являются лишь более конкретизированным выражением юридических принципов более высокого порядка — общеправовых принципов или исходных начал федеративного устройства. Поэтому при выявлении общих принципов разграничения компетенции России и субъектов РФ необходимо использовать системный подход. Он позволяет выделить принципы, относимые к собственно такому разграничению, а не к государственно-правовым явлениям более высокого порядка.

Как представляется, для решения задачи выявления и закрепления общих принципов разграничения компетенции России и ее субъектов целесообразно использовать и метод научного моделирования в теории федерализма. Его абсолютизация на практике может привести к негативным моментам, обеднению федеративных явлений. Ведь каждое федеративное государство во всем многообразии складывающихся в нем отношений между федерацией и ее субъектами, как правило, отвечает признакам большинства теоретических моделей федерализма. Поэтому польза от применения научного моделирования в теории федерализма при выявлении указанных общих принципов очевидна. Данный метод позволяет всесторонне и полно раскрыть грани федеративного строительства в той или иной стране.

Использование совокупности трех указанных выше методов позволило выделить ряд общих принципов, относящихся к собственно разграничению компетенции России и ее субъектов, а не к государственно-правовым явлениям более высокого порядка. Анализ содержания этих общих принципов позволяет сделать вывод, что они представляют целостную систему исходных начал, на которых основывается или, по меньшей мере, должно в идеале основываться разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в какой бы то ни было сфере общественных отношений.

Между тем, теоретическая и практическая значимость выделения этих принципов едва ли будет очевидна, если они будут рассматриваться в отрыве от отдельных сфер общественной жизни, определяющих их конкретное содержание при разграничении компетенции по регулированию различных групп общественных отношений. В этом заключается диалектика общего и частного.

Согласно избранной тематике настоящего исследования предметом исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе и в результате правового определения объемов компетенции России и компетенции ее субъектов по регулированию вопросов использования запасов нефти и газа.

Нефтегазовый сектор российской экономики в настоящее время обеспечивает высокие показатели налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, развитие смежных отраслей промышленности, повышение благосостояния населения не только нефтегазодобывающих субъектов РФ, но и других регионов России. Это предопределяет актуальность поиска оптимального сочетания интересов как России в целом, так и ее основных нефтегазодобывающих субъектов в регулировании вопросов использования запасов углеводородного сырья.

Однако результативность этого поиска во многом снижается ввиду отсутствия четких теоретических и практических представлений о структуре юридического механизма разграничения компетенции России и субъектов РФ в данной области. В науке до сих пор дискуссионным является вопрос о предмете нефтегазового законодательства. Неясным остается и его соотношение с такими категориями, как экологическое законодательство, природоохранительное и природоресурсное законодательство, горное законодательство и законодательство о недрах. Изучение различных научных точек зрения по этому вопросу, анализ законодательства, действующего в области использования запасов нефти и газа, позволяют синтезировать более десятка групп общественных отношений, составляющих предметную область нефтегазового законодательства.

Однако выделение групп нефтегазовых отношений лишь позволяет понять применительно к регулированию каких вопросов разграничивается компетенция России и ее субъектов в данной области. Более объемное представление об элементах юридического механизма такого разграничения позволяет получить анализ его институциональной составляющей. Она отражает принципы и формы взаимодействия России и ее субъектов в процессе согласования взаимных интересов в области использования запасов нефти и газа. При этом институциональная составляющая данного юридического механизма включает не только принципы и формы взаимодействия органов государственной власти, что было бы характерно для административно-правовой науки. Она включает и возможности применения в ряде случаев форм непосредственной демократии. Это является более естественным для науки конституционного права, не ограничивающейся рассмотрением государства лишь сквозь призму его аппарата.

Вместе с тем, из всех выделенных групп нефтегазовых отношений предметом особого внимания во многих зарубежных странах и в России являются отношения, оказывающие определяющее влияние на экономическое развитие нефтегазового сектора ТЭК. Это отношения, складывающиеся по поводу определения принадлежности и разграничения прав государственной собственности на нефтегазоносные участки недр, возникающие в связи с установлением и реализацией порядка предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр, а также отношения в области инвестиционной деятельности по освоению и эксплуатации запасов нефти и газа.

Исследование правовых проблем разграничения компетенции России и ее субъектов по регулированию перечисленных групп общественных отношений позволяет обнаружить ряд тенденций дальнейшего развития регулирующего их сегмента нефтегазового законодательства. Одновременно, на основе проводимого анализа можно выдвинуть некоторые рекомендации по совершенствованию правовых норм с целью оптимизировать и сделать максимально понятным процесс взаимодействия в этих сферах Федерации и субъектов РФ.

Прежде всего, обосновывается необходимость пообъектного раздела и закрепления за Россией и ее субъектами конкретных нефтегазоносных участков недр. Пообъектный раздел нефтегазоносных участков недр может быть осуществлен на основе их классификации по объему запасов углеводородного сырья. Подобная, своего рода, «инвентаризация» нефтегазоносных участков недр позволит ввести принцип, в соответствии с которым Российская Федерация будет осуществлять регулирование всех вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр применительно только к тем из них, которые закреплены в федеральной собственности. Детальное регулирование вопросов владения, пользования и распоряжения остальными нефтегазоносными участками недр может осуществляться субъектами РФ на основе общих принципов, установленных на федеральном уровне. При этом, с целью не допустить в процессе решения вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр коллизий с владельцами других природных объектов, права на которые рассматриваются действующим законодательством отдельно от прав на участки недр, предлагается закрепить принцип приоритета недропользования перед другими видами природопользования .

Далее, неудовлетворительным состоянием характеризуется и система лицензирования недропользования, недостатки которой связаны, в частности, с неэффективностью институционального механизма предоставления в пользование нефтегазоносных участков недр. С целью снизить издержки администрирования процесса лицензирования недропользования предлагается упростить межуровневые связи между федеральными ведомствами и ведомствами субъектов РФ, которые задействованы в этой процедуре. Подобное упрощение возможно путем создания в субъектах РФ совместных федерально-субфедеральных органов государственной власти, формируемых на паритетной основе. Подтверждением эффективности подобной меры является опыт ряда развитых зарубежных федераций (Канада, Австралия и др.).

Наконец, требуют корректировки и подходы к разграничению компетенции Российской Федерации и ее субъектов в вопросах регламентации инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики. В юридической науке до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно правовой природы соглашений о разделе продукции, выступающих основной формой инвестиционной деятельности в горнодобывающих отраслях экономики. В частности, высказывается мнение о том, что соглашение о разделе продукции — это договор подрядного типа. Однако сущностная характеристика главного правового последствия такого соглашения — предоставление исключительных прав на использование нефтегазоносного участка недр в обусловленных целях. Соответственно, эти соглашения должны рассматриваться как договоры о передаче имущественных прав во временное возмездное пользование, т.е. как договоры арендного типа.

Исходя из этого, регулирование порядка заключения и исполнения соглашений о разделе продукции, являясь, по сути, решением вопросов владения, пользования и распоряжения нефтегазоносными участками недр, предполагает совместное ведение в данной сфере и Российской Федерации, и субъектов РФ. Для однозначного разграничения компетенции по регулированию инвестиционной деятельности в нефтегазовом секторе экономики на условиях соглашений о разделе продукции применим принцип, аналогичный указанному выше. Детальное регулирование соответствующих отношений осуществляется Российской Федерацией применительно лишь к участкам недр, закрепленным в федеральной собственности. Вопросы инвестиционной деятельности применительно к остальным нефтегазоносным участкам недр могут детально регулироваться субъектами РФ на основе общих принципов такой регламентации, установленных на федеральном уровне.

Исследуя правовые проблемы разграничения между Российской Федерацией и субъектами РФ полномочий по регулированию нефтегазовых отношений, необходимо иметь в виду следующее. Муниципальные образования могут иметь весомые интересы в использовании нефтегазоносных участков недр, расположенных на подведомственной им территории, и эти интересы государство не может не учитывать. В настоящее время возможности муниципальных образований вступить в процесс регулирования нефтегазовых отношений во многом ограничены. У местного самоуправления отсутствуют полномочия по прямому регулированию отдельных вопросов пользования нефтегазоносными участками, находящимися на территории муниципалитета.

Анализ практики участия местного самоуправления в использовании запасов нефти и газа для решения вопросов местного значения, а также исследование положений федерального и регионального законодательства по данной проблеме показывают, что сегодня муниципальные образования имеют возможность лишь опосредованно вовлекаться в регулирование нефтегазовых отношений. Например, через создание малых муниципальных унитарных предприятий, размещение муниципальных заказов и т.п. Это делает необходимым разрабатывать механизмы непосредственного участия муниципальных образований в регулировании нефтегазовых отношений. Используя эти механизмы, государство могло бы реально опираться на местные сообщества в решении многих вопросов комплексного социально-экономического развития страны, выполнении природоохранительных функций, решении проблем занятости и т.д.

Таким образом, в диссертационном исследовании осуществлен комплексный анализ ряда наиболее значимых в теоретическом и практическом отношениях правовых проблем разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов РФ в области использования запасов нефти и газа, а также предложены конкретные подходы и выдвинуты рекомендации по их решению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа»

1. Нормативные правовые акты, иные официальные документы.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. М.: Сов. Россия, 1986.

4. Конституция СССР от 7 октября 1977 г. в кн.: Кукушкин Ю. С. Очерк истории Советской Конституции. / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. -2-е изд. -М: Политиздат, 1987. С. 315—365.

5. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. в кн.: Кукушкин Ю. С. Очерк истории Советской Конституции. / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. -2-е изд. М.: Политиздат, 1987. - С. 285 — 313.

6. Конституция СССР от 31 января 1924 г. в кн.: Кукушкин Ю. С. Очерк истории Советской Конституции. / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. -2-е изд. -М: Политиздат, 1987.-С. 263 —283.

7. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

8. Горная хартия государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 27 марта 1997 г.) (вступила в силу для России 21 декабря 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 7.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001 г. № 44. Ст. 4147.

13. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г., 24 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610.

14. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

17. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

18. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

19. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001 г. № 20. Ст. 1972.

20. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (с изм. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

21. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

22. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

23. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

24. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. от 15 апреля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

25. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

26. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

27. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изм. от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

28. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1999 г. № 741 «Об утверждении Положения о формировании и использовании ликвидационного фонда при реализации соглашения о разделе продукции» (с изм. от 23 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3747.

29. Распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 403-р (с изм. от 27 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1405.

30. Распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 402-р // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1404.

31. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования (утв. распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2003 г. № 494-р) // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1637.

32. План действий Правительства РФ на 2003 год по реализации основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2003 г. № 252-р) // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 922.

33. План законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2003 год (утв. распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. № 268-р (в ред. от 16 сентября 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 916.

34. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726) // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3971.

35. Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) // СЗ РФ. 2002. №36. Ст. 3510.

36. Закон Тюменской области от 22 марта 1999 г. № 90 «О нефти и газе» (с изм. от 21 мая 1999, 6 мая, 5 июня 2000 г., 12 марта, 26 октября 2001 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. 1999. № 2.

37. Закон Тюменской области от 4 ноября 1996 г. № 52 «О недрах» (с изм. от 5 июня, 7 декабря 2000 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. 1996. №7.

38. Постановление Тюменской областной Думы от 16 ноября 2001 г. № 2184 «О поддержке Обращения Государственной Думы Ямало

39. Постановление Тюменской областной Думы от 27 февраля 2001 г. № 1617 «О структуре администрации Тюменской области» (с изм. от 13 сентября, 16 октября, 16 ноября 2001 г., 17 октября 2002 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. 2001. № 4 (Часть 2).

40. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 1996 г. № 15-оз «О недропользовании» (в ред. от 4 апреля 2002 г.) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 2002. № 3. Ст. 248.

41. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 1997 г. № 5 «О недрах и недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (в ред. от 8 апреля 2002 г.) // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2001. № 3.

42. Кодекс Республики Башкортостан о недрах от 28 октября 1992 г. № ВС-13/26 (в ред. от 20 марта 2003 г.) // Ведомости Верх. Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 2. Ст. 37.

43. Закон Республики Татарстан от 25 декабря 1992 г. № 1722-XII «О недрах» (в ред. от 21 ноября 2001 г.) // Республика Татарстан. 2000. № 14.

44. Закон Республики Адыгея от 12 апреля 1996 г. № 4 «О недрах» // Ведомости Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея. 1996. № 4.

45. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 16 июля 2001 г. № 233 «О государственной нефтяной инспекции по надзору за рациональным использованием нефтепродуктов в Республике Адыгея» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2001. № 7.

46. Постановление Астраханского областного Представительного Собрания от 15 апреля 1996 г. № 86 «Об утверждении Положения о порядке отнесения участков недр к объектам областного (местного) значения // Астраханские известия. 1996 г. № 27.

47. Конституционный акт Канады 1867 г. / Конституции зарубежных государств. / Сост. В. В. Маклаков. Изд. 2-е. - М.: Изд-во БЕК, 1999. -С. 465 —552.

48. Основной закон ФРГ / Конституции зарубежных государств. / Сост. В. В. Маклаков.-Изд. 2-е. М.: Изд-во БЕК, 1999.-С. 153—230.

49. Горный кодекс Франции // Journal Officiel, 21 aout № 56-8388.

50. Горный закон ФРГ // BGB1, 1980,1, S. 1310.

51. Научная и учебная литература, монографии

52. Абдулатипов, Р. Г. Парадоксы суверенитета. / Р. Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1995. - 220 с.

53. Алексеев, С. С. Государство и право. / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1994.- 192 с.

54. Амплеева, А. А. Субсидиарность и демократия. Введение в тему. / А. А. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 36 с.

55. Аринин, А. Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. / А. Н. Аринин. М.: Соверо-Принт, 2000. - 284 с.

56. Ахмадеев, А. А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России. / А. А. Ахмадеев, Т. А. Кириллова. Уфа: Гилем, 2000. - 125 с.

57. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. / М. В. Баглай. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 760 с.

58. Бахлов, И. В. Современное федеративное государство (опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). / И. В. Бахлов. Саранск: Красный Октябрь, 1999. - 132 с.

59. Бахрах, Д. Н. Административное право. / Д. Н. Бахрах. М.: Изд-во БЕК, 1993.-301 с.

60. Бачило, И. Л. Организация советского государственного управления. / И. Л. Бачило. М.: Наука, 1984. - 237 с.

61. Бачило, И. Л. Информационное право. / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов; Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юрид. центр «Пресс», 2001.-789 с.

62. Безуглов, А. А. Конституционное право России (в 3-х томах). Т. 1. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: Профобразование, 2001. - 800 с.

63. Богатырев, А. Г. Инвестиционное право. / А. Г. Богатырев. М.: Российское право, 1992. - 271 с.

64. Богданов, А. А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 303 е.; Кн. 2. -350 с.

65. Богуславский, М. М. Иммунитет государства. / М. М. Богуславский — М.: Изд-во ИМО, 1962. 232 с.

66. Бринчук, М. М. Экологическое право (право окружающей среды). / М. М. Бринчук. М.: Юристъ, 1998. - 684 с.

67. Васильев, В. И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. / В. И. Васильев. М.: Городец-издат, 2001. - 285 с.

68. Власенко, Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. / Н. А. Власенко. Иркутск: Вост-Сиб. книжн. изд-во, 1995. -56 с.

69. Володина, Jl. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. / Л. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 172 с.

70. Горбачев, И. Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий. / И. Г. Горбачев. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та МВД РФ, 2000.- 149 с.

71. Гохберг, М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. / М. Я. Гохберг. М.: Финансы и статистика, 2002.-357 с.

72. Гражданское право. Ч. I. Изд. 3-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

73. Гражданское право. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1998. 784 с.

74. Добрынин, Н. М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. / Н. М. Добрынин. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. - 166 с.

75. Зиновьев, А. В. Конституционное право России (проблемы теории и практики). / А. В. Зиновьев. М., СПб.: Герда, 2000. - 406 с.

76. Златопольский, Д. Л. СССР — федеративное государство. / Д. Л. Злато-польский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 335 с.

77. Иванов, В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. / В. В. Иванов. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997.- 120 с.

78. Игнатюк, Н. А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. / Н. А. Игнатюк. М.: Новокузнецкий поли-графкомбинат, 1999. - 647 с.

79. Исаев, И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд. / И. А. Исаев. - М.: Юрист, 1994. - 448 с.

80. История национально-государственного строительства в СССР, 1917 —1978. В 2-х томах / Отв. ред. В. П. Шерстобитов. — 3-е изд., М.: Мысль,1979.-Т. 1.-424 е.; Т. 2.-399 с.

81. Карапетян, Л. М. Федеративное устройство Российского государства. / Л. М. Карапетян. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 352 с.

82. Керимов, Д. А. Законодательная техника. / Д. А. Керимов. М.: Изд-во НОРМА, 1998.- 127 с.

83. Клюкин, Б. Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. / Б. Д. Клюкин. М.: Городец-издат, 2000. - 443 с.

84. Козлова Е. И. Конституционное право России. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, 1998. - 519 с.

85. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 448 с.

86. Конституции зарубежных государств. / Сост. В. В. Маклаков. Изд. 2-е. - М.: Изд-во БЕК, 1999. - 584 с.

87. Конституционное право / Отв. ред. А. Е. Козлов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-464 с.

88. Конституционное право Российской Федерации / М. И. Кукушкин, А. А. Югов, В. Д. Перевалов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1995.-368 с.

89. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. - 864 с.

90. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 2 (5, 7 июня 1993 г.). М.: Юрид. лит., 1995. - 496 с.

91. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 5 (10 июня 1993 г.). М.: Юрид. лит., 1995. - 408 с.

92. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.

93. Кравец, И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). / И. А. Кравец. Москва - Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 2002. - 360 с.

94. Крюков, В. А. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. / В. А. Крюков, А. Е. Севастьянова, А. Н. Токарев, В. В. Шмат. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 168 с.

95. Крюков, В. А. Особенности регулирования рынка легкого углеводородного сырья (на примере Западной Сибири). / В. А. Крюков, А. Е. Севастьянова, А. Н. Токарев, В. В. Шмат Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 75 с.

96. Кукушкин, Ю. С. Очерк истории Советской Конституции. 2-е изд. / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. - М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

97. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права. / О. Е. Кутафин. -М.: Юристь, 2002. 348 с.

98. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права. / О. Е. Кутафин. М.: Юристь, 2001.- 444 с.

99. Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации. 2-е изд. / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристь, 2001. - 552 с.

100. Кутафин, О. Е. Компетенция местных Советов. / О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. М.: Юрид. лит., 1986. - 223 с.

101. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления. / Б. М. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

102. Ленин, В. И. О «двойном» подчинении и законности. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч., т. 45. -М.: Политиздат, 1982.-С. 197 — 201.

103. Лепешкин, А. И. Курс советского государственного права. В 2-х томах. / А. И. Лепешкин. М.: Госюриздат, 1961. - Т. 1. - 559 с.

104. Лунц, Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. / Л. А. Лунц. -М.: Юрид. лит., 1975. 504 с.

105. Лучин, В. О. Конституционные нормы и правоотношения. / В. О. Лучин.- М.: Закон и право, 1997. 159 с.

106. Миргазизова, Р. Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации: (На примере нефти и газа). / Р. Н. Миргазизова. Новосибирск: Наука, 2000. - 173 с.

107. Нарутто, С. В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. / С. В. Нарутто. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2001. - 164 с.

108. Невинский, В. В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации (на примере федеральных земель ФРГ). / В. В. Невинский. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.

109. Основы теории государства и права / Отв. ред. С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971.-408 с.

110. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? / В. Остром. М.: Арена, 1993. - 320 с.

111. Перчик, А. И. Основы горного права. / А. И. Перчик. М.: Недра, 1996.- 298 с.

112. Петрова, Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. / Т. В. Петрова. М.: Зерцало, 2000. - 192 с.

113. Правовые и экономические проблемы рационального недропользования при геологическом изучении и освоении месторождений нефти и газа / Под ред. А. Н. Кирсанова. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. - 202 с.

114. Римское частное право. / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. -М.: Юристь, 1996.-544 с.

115. Советское государственное строительство и право /Атаманчук Г. В., Васильев В. И., Жилинский С. Э. и др.; Редкол.: Керимов Д. А. и др. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 365 с.

116. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия / Отв. ред. Б. С. Крылов. М.: Юрид. лит., 1998 г. - 240 с.

117. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М.: Изд-во БЕК, 1996.-336 с.

118. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции. / Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. - 355 с.

119. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право. / Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2000. - 394 с.

120. Уманский, Я. Н. Советское государственное право. / Я. Н. Уманский. -М.: ВЮЗИ, 1955. -328 с.

121. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. / И. А. Умнова. М.: Дело, 1998. - 278 с.

122. Федерализм. Теория и история развития / Отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2000. 344 с.

123. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 376 с.

124. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея / Под ред. Н. Н. Яковлева. М.: Весь Мир, 2000. - 592 с.

125. Федерация в зарубежных странах. / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: Юрид. лит., 1993.-109 с.

126. Хессе, К. Основы конституционного права ФРГ. / К. Хессе. М.: Юрид. лит., 1981.-368 с.

127. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права. / В. Н. Хропанюк. М.: ИПП «Отечество», 1993. - 344 с.

128. Чеботарев, Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. / Г. Н. Чеботарев. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. - 220 с.

129. Чеботарев, Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. / Г. Н. Чеботарев. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1995. - 148 с.

130. Чеботарев, Г. Н. Муниципальное право Российской Федерации. / Г. Н. Чеботарев, М. А. Черепанов, А. А. Шишкин. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001. — 252 с.

131. Чернов, М. П. Разработка В. И. Лениным теории и программы большевистской партии по национальному вопросу. / М. П. Чернов. М.: Высшая школа, 1984. - 152 с.

132. Чехович, В. А. Победа Великого Октября и становление государственного Союза советских республик (1917 — 1922 гг.). / В. А. Чехович. -Киев: Наукова думка, 1986. 168 с.

133. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран. / В. Е. Чиркин.- М.: Юристъ, 1999. 568 с.

134. Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство. / В. Е. Чиркин. -М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. 127 с.

135. Чистяков, О. И. Конституция РСФСР 1918 года. / О. И. Чистяков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 206 с.

136. Чичерин, Б. Н. Избранные труды. / Б. Н. Чичерин. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1998. - 553 с.

137. Шафраник, Ю. К. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. О формировании комплексной системы недропользования при вовлечении в оборот ресурсов углеводородного сырья в условиях переходного периода. / Ю. К. Шафраник, В. А. Крюков. М.: Недра, 1997. - 265 с.

138. Ямпольская, Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. / Ц. А. Ямпольская. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 228 с.

139. Ященко, А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. / А. С. Ященко. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912.-841 с.

140. Статьи, доклады, публикации в периодической печати

141. Аболин, О. Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы. / О. Ю. Аболин // Полис. 1994. - № 5. - С. 142 — 148.

142. Авакьян, С. А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование. / С. А. Авакьян // Сов. государство и право. 1977. - № 2. -С. 19 — 27.

143. Асочаков, А. От Договора до Конституции. / А. Асочаков, И. Умнова // Российская Федерация. 1995. - № 12. - С. 20 — 23.

144. Безруков, А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти. / А. В. Безруков // Журнал российского права. -2001. -№ 1. С. 110 — 117.

145. Безруков, А. В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / А. В. Безруков // Журнал российского права. 2001.-№ 12.-С. 27 — 32.

146. Боголюбов, С. А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды. / С. А. Боголюбов // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 7 — 13.

147. Бондарев, А. К. Вопросы реформирования унитарных предприятий. / А. К. Бондарев // Законодательство. 2002. - № 9. - С. 32 — 37.

148. Бринчук, М. М. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика. / М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик // Государство и право.-2003.-№3.-С. 30—41.

149. Бринчук, М. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде. / М. М. Бринчук // Государство и право. -1998. -№ 12.-С. 73 — 81.

150. Бринчук, М. М. О понятийном аппарате экологического права. / М. М. Бринчук // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 20 — 28.

151. Бялкина, Т. М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления. / Т. М. Бялкина // Журнал российского права. -2002.-№4.-С. 36 — 43.

152. Васильев, В. Каким быть российскому федерализму. / В. Васильев // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 2. - С. 52 — 53.

153. Глигич-Золотарева, М. В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования. / М. В. Глигич-Золотарева // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 48 — 56.

154. Грось, JI. А. Взаимоотношения публично-правовых образований собственников и учредителей - с учреждениями или унитарными предприятиями. / JI. А. Грось // Журнал российского права. - 2001. — № 12. -С. 33 —40.

155. Гурвич, Г. С. Некоторые вопросы советского государственного права. / Г. С. Гурвич // Сов. государство и право. 1957. - № 12. - С. 104 — 112.

156. Дементьев, А. Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали». / А. Н. Дементьев // Гражданин и право. 2002. - № 5. - С. 16 — 22.

157. Демин, В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления. / В. Демин // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 25—27.

158. Завидов, Б. Общие положения о подряде. / Б. Завидов // Российская юстиция.- 1996.-№ 12. С. 19 — 22; 1997.-№ 1.-С. 21—23.

159. Замотаев, А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. / А. Замотаев // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 16 — 18.

160. Карапетян, Л. М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций). / Л. М. Карапетян // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 53 — 65.

161. Карасев, В. И. Как получить прибыль с нерентабельных месторождений. / В. И. Карасев, А. Г. Потеряев, В. И. Шпильман // Нефть и капитал. 1996. -№ 9. - С. 25 —28.

162. Карасев, М. Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения. / М. Н. Карасев // Журнал российского права. 2001. — № 9. - С. 37 — 42.

163. Клеандров, М. И. О двойственности взглядов на систему отрасли экологического права. / М. И. Клеандров // Нефть и газ. 2000. - № 2. - С. 98 — 103.

164. Клеандров, М. И. О правовом поле действия норм нефтегазового законодательства. / М. И. Клеандров // Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. науч.трудов (вып. 1). Под ред. М. И. Клеандрова., О. И. Клоца Тюмень: Вектор Бук, 1999. - С. 21 —32.

165. Клюкин, Б. Д. Формирование Российского горного законодательства на основе законодательства о недрах. / Б. Д. Клюкин // Законодательство и экономика. 1995. - № 17-18 (111-112). - С. 3 — 8.

166. Козаева, Г. А. Законодательное обеспечение российского федерализма. / Г. А. Козаева // Реформа власти в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практического семинара. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. - С. 59 — 67.

167. Козак, Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. / Д. Н. Козак // Журнал российского права. -2002. № 5. - С. 3 — 11.

168. Козлова, Т. А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление. / Т. А. Козлова // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 32 — 35.

169. Кокотов, А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти. / А. Н. Кокотов // Журнал российского права. 2002. - № 8. -С. 27 — 33.

170. Кокотов, А. Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура. / А. Н. Кокотов // Правоведение. 1998. - № 1. -С. 15—22.

171. Крассов, О. И. Право государственной собственности на природные ресурсы. / О. И. Крассов, Р. Б. Рюмина // Государство и право. 1995. -№9.-С.ЗЗ— 41.

172. Крылов, Б. С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани. / Б. С. Крылов // Журнал российского права. 2001. - № 11.-С. 10 — 17.

173. Лексин, И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа. / И. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - № 1. - С. 55 — 74.

174. Леонова, Г. Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права. / Г. Б. Леонова // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 10 — 19.

175. Лисица, В. Н. Международные инвестиционные соглашения в нефтегазовом секторе экономики. / В. Н. Лисица // Нефть и газ. 2001. - № 4. -С. 115 — 119.

176. Лопашенко, Н. Ответственность за нарушение правил охраны и использования недр. / Н. Лопашенко // Российская юстиция. 2002. -№4.-С. 51— 52.

177. Лысенко, В. Н. История повторяется трижды. / В. Н. Лысенко // Российская газета. 2000. 16 мая. С. 1,4.

178. Марку, Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств -членов Совета Европы. / Ж. Марку // Журнал российского права. -2002. № 9. - С. 111 — 119; № 10. - С. 129 — 140.

179. Материалы научно-практической конференции: Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 87 — 106.

180. Миргазизова, Р. Н. Исторические основы нефтегазового законодательства России и зарубежных стран. / Р. Н. Миргазизова // Нефть и газ. -2001. -№ 1,- С. 106—110.

181. Мокроусова, И. А был ли газ? / И. Мокроусова // Тюменская региональная газета «Вслух», 26 января 2003 г., № 02 (09).

182. Мороз, С. П. Принципы инвестиционного права. / С. П. Мороз // Журнал российского права. 2003. -№3.-С. 55 —61.

183. Некрасов, С. И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти. / С. И. Некрасов // Журнал российского права. - 2001. -№ 11.-С. 18 — 24.

184. Никитин, М. С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве. / М. С. Никитин // Законодательство. 2002. - № 1. - С. 28 — 35.

185. Никишин, В. В. Нормативно-правовое обеспечение охраны окружающей среды в регионе (на примере Республики Мордовия). / В. В. Никишин // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 77 — 79.

186. Носиков, А. Объединяться будем? / А. Носиков // Тюменская региональная газета «Вслух». 2002. 15 дек. С. 1,4.

187. Ольнев, В. В. Основные проблемы разработки устава области. / В. В. Ольнев // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998.-С. 83 — 94.

188. Осокин, Н. Н. Правовые основы собственности на природные ресурсы России. / Н. Н. Осокин // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995 1998 гг. / Под ред. А. К. Голиченкова. - М.: Зерцало, 1999. - С. 266 — 270.

189. Останин, Н. А. Горное законодательство Российской Федерации: предмет регулирования, систематизация. / Н. А. Останин // Нефть и газ. 2001.-№3.- С. 4 —10.

190. Останин, Н. А. К вопросу о сущности горного права как отрасли права. / Н. А. Останин // Нефть и газ. 1999. - № 4. - С. 8 — 12.

191. Пернталер, П. Проблемы федеративных отношений в Австрии. / П. Пернталер // Государство и право. 1994. № 3. - С. 120 — 125.

192. Платонова, Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции. / Н. Платонова // Хозяйство и право. 1998. -№ 3. - С. 56 — 61; №4. -С. 32 — 38.

193. Проблемы развития системы российского экологического законодательства. Концепция // Государство и право. 1995. - № 2. — С. 53 —66.

194. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях // Государство и право. 1999. - № 2. -С. 39 —47.

195. Романец, Ю. В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование. / Ю. В. Романец // Законодательство. 1999. -№ 12.-С.7—11.

196. Салиева, Р. Н. Об основных направлениях правового обеспечения рационального пользования недрами при разработке месторождений нефти и газа. / Р. Н. Салиева // Законодательство и экономика. 2002. -№8.-С. 85 — 89.

197. Салиева, Р. Н. Правовые основы рационального использования недр при освоении нефтяных и газовых месторождений в Российской Федерации. / Р. Н. Салиева // Правовые проблемы нефтегазового комплекса.

198. Сб. науч.трудов (вып. 3). Под ред. М. И. Клеандрова., О. И. Клоца. -Тюмень: Вектор Бук, 2002. С. 107 — 112.

199. Слипенчук, М. Прямое участие государства в инвестиционной деятельности как форма государственного регулирования инвестиционного процесса. / М. Слипенчук // Право и жизнь. 2003. - № 52. - С. 154 — 165.

200. Сосна, С. А. О концепции общественного достояния. / С. А. Сосна // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 55 — 64.

201. Тагиев, А. С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике. / А. С. Тагиев // Гражданин и право. 2001. - № 7. - С. 14 — 21.

202. Татаркин, А. Уральский округ: экономические и социальные ожидания. / А. Татаркин, В. Басаргин, С. Юрпалов, С. Важенин // Федерализм. 2001. - № 1 (21).-С. 91— 110.

203. Теплов, О. М. Развитие федерального законодательства о недрах. / О. М. Теплов // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 27 — 36.

204. Теплов, О. М. Правовое регулирование недропользования субъектами Российской Федерации. / О. М. Теплов // Законодательство и экономика. 1995. - № 17-18 (111-112). - С. 68 — 76.

205. Троценко, С. А. Кто хозяин Медной горы? / С. А. Троценко // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 24 —26.

206. Уваров, А. А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти. / А. А. Уваров // Журнал российского права. -2002.-№ 1.-С. 43 — 52.

207. Хайнз, Д. Либерализация условий лицензирования прав недропользования. / Д. Хайнз, Д. Никифоров // Законодательство. 2000. - № 8. -С. 43 —48.

208. Чепурнова, Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации. / Н. Чепурнова // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 2 — 4.

209. Чертков, А. Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. / А. Н. Чертков // Журнал российского права. 2002. - № 10.-С. 103 — 111.

210. Чиркин, В. Е. «Закрыть Америку!»? / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 123 — 128.

211. Чиркин, В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150 — 158.

212. Шаргородский, М. Д. О системе советского права. / М. Д. Шаргород-ский, О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101 — 110.

213. Шейнин, JI. Б. Подземное хозяйство: правовое регулирование. / JI. Б. Шейнин // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 60 — 64.

214. Эбзеев, Б. С. Прямое действие Конституции РФ (некоторые методологические аспекты). / Б. С. Эбзеев // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 5 — 15.

215. Элазар, Д. Сравнительный федерализм. / Д. Элазар // Полис. 1998. -№5.- С. 106 — 115.

216. Garb, F. A. Assessing risk in estimating hydrocarbon reserves and in evaluating hydrocarbon-producing properties. / F. A. Garb // Journal of petroleum technology. 1988. - Vol. 40. - № 6. - P. 765 — 778.

217. Барышников Е. Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование).: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.02) / Барышников Евгений Николаевич Тюмен. гос. ун-т. — Тюмень, 2002. 19 с.

218. Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимоотношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.02) / Безруков Андрей Викторович Урал, гос. юр. акад. Екатеринбург, 2001. - 27 с.

219. Дубовкин К. П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.02) / Дубовкин Константин Петрович Тюмен. гос. ун-т. Тюмень, 2002. - 27 с.

220. Егорова М. Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.02) / Егорова Марина Борисовна Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. - 25 с.

221. Ковешников М. Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.03) / Ковешников Максим Евгеньевич Моск. гос. ун-т коммерции. М., 2001.-27 с.

222. Кокин В. Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации.: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.03) / Кокин Виталий Николаевич Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002. - 28 с.

223. Никандрова Е. Г. Правовое регулирование в сфере освоения минерально-сырьевых ресурсов (конституционные аспекты).: Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.02) / Никандрова Елена Григорьевна Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002. - 19 с.

224. Ресурсы всемирной сети Интернет

225. Интернет-форум «Стратегии регионального развития» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.regionforum. ru/library/

226. Официальный информационный канал Государственной Думы Федерального Собрания РФ Электронный ресурс. / Агентство консультаций и деловой информации «Экономика и жизнь», 2002 — 2003. Режим доступа: http://www.akdi.ru/gd/

227. Официальное Интернет-представительство Президента России Электронный ресурс. / Администрация Президента РФ, 2003. Режим доступа: http:// www.president, kremlin. ги/

228. Официальный Интернет-сайт Министерства природных ресурсов РФ Электронный ресурс. / Министерство природных ресурсов РФ, 2002 — 2003. Режим доступа: http://www, mnr.gov,ги/

229. Официальный Интернет-сайт Института экономики РАН Электронный ресурс. / ИЭ РАН, 2002. Режим доступа: http: //www, intra, inst-econ. org, ги/

Автор: Бородач, Михаил Васильевич
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бородач, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бородач, Михаил Васильевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородач, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бородач, Михаил Васильевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа»