Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

Маленко, Татьяна Владимировна

Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»

На правах рукописи

Маленко Татьяна Владимировна

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Современной Гуманитарной Академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Веденин Николай Никифорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Эрделевский Александр Маркович

кандидат юридических наук, доцент Щербачева Любовь Владимировна

Ведущая организация: Юридический институт Московского

Государственного Университета путей сообщения

Защита состоится « ¿Г » 2006г. в часов на заседании

диссертационного совета К.521.003.02 при Современной Гуманитарной Академии по адресу: 113144, Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной Гуманитарной Академии.

Автореферат разослан « ^ » 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Г.А.Свердлык

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В условиях научного и технического прогресса, появления большего количества источников повышенной опасности, расширения сферы деятельности человека и других современных факторов, в частности, ухудшения экологической ситуации, способных причинить вред жизни и здоровью людей, очевидно, что исследование проблемы возмещения вреда в Российской Федерации с каждым годом становится все более актуальной.

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ1 право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных' прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается ив п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Очевидно, что с переходом экономики России к рыночным отношениям, созрела острая необходимость в принятии ряда нормативных правовых актов, которые закрепили основы современного хозяйствования. Так, принятый Гражданский кодекс РФ в 1996 году, расширил по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, основные положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Гражданский кодекс РФ в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» закрепил такие пединституты гражданского права, неизвестные ранее, как компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и другие.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными РФ, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод2, Всеобщей

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. - № 237.

г Конвенция по защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека // С3 РФ. 2001. -№2.-Ст. 163.

декларацией прав человека1, Международным Пактом о гражданских

и политических правах2 и др.

С принятием таких нормативных правовых актов, как Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей3, Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»4 (с изменениями и дополнениями5) и др., были устранены пробелы в регулировании значительного круга отношений, возникающих при причинении вреда жизни и здоровью, в частности при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при исполнении ими трудовых обязанностей и др.

Как известно, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, носят комплексный характер, то есть, регулируются различными отраслями российского права, такими, как гражданское, трудовое, уголовное, административное. В последние годы по тематике, близкой к рассматриваемой в диссертации, были защищены работы, касающиеся исследования лишь частных аспектов ответственности за причинение вреда: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего (Г.В. Кулешов)6, источником повышенной опасности (С.К. Шишкин)7, незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц (A.A. Коваленко)8, здоровью лица при осуществлении опасной профессиональной

1 Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (Ш)от 10 декабря 1948 г.)//РГ. 10 декабря 1998.

1 Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах». 1966 г. Принят 16 декабря 1996 г. резолюцией 2000 (XXI) на 1496-ом Всемирном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. 1976. -№17.

3 Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 // ВСНД и ВС РФ. -1993. - № 6. Утратило силу.

4 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ (в ред. от 22.08.2004.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. Ст. 3803.

5 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2887.

6 Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего. Вопросы теории и практики.: Дне.... К.Ю.Н. - Волгоград, 2003. - С. 196.

Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности по российскому гражданскому праву.: Дис____к.ю н. - Москва, 2004. - С. 187.

8 Коваленко АЛ. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц.: Дис.... к.ю.н. -Тюмень, 2005. - С. 166.

деятельности (В.А. Болдырев)1, Однако, анализ научных трудов, монографий и диссертаций по этой тематике показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось.

В связи с этим возникает потребность проведения научного анализа существующих норм, регулирующих порядок возмещения вреда, правоприменительной практики, выявления недостатков в правовом регулировании указанных отношений, а также выработки предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Степень научной разработанности темы. Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в дореволюционный период нашли отражение в Соборном уложении2, Русской Правде3, Псковской Судной грамоте.4 Причинителям вреда назначались высокие штрафы и телесные наказания. Одним из первых в России высказывал мнение о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда, С.А. Беляцкин5. Аналогичного принципа придерживался и И.А. Покровский, считавший любое обыкновенное правонарушение (деликт) может быть источником глубоких нравственных потрясений для того, против кого оно было совершено.6 М.М. Агарков предложил совершенно новую позицию по данному вопросу, суть которой в том, что необходимо возмещать вред в определенных случаях, указанных в законе. В дальнейшем в данной области проводили Б.С. Антимонов, В.А. Белова, A.M. Белякова, Е.А. Борисова, С.Н. Братусь, И.Н Брауде, Н.И. Измерова, О.С. Иоффе, И.Е. Корочкин, Д.В. Мурзин, Э.В. Петросянц, В.М. Савицкий, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, А.Е. Соловьев, Ю.А. Сорокин, Б. А. Утевский, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфин, A.A. Шамшов, Х.И. Шварц, М.Я. Шиминов, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и др.

1 Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении опасной профессиональной деятельности.: Дис.... к.ю.н.-Омск, 2003.-С. 182.

' Гражданское право: Учеб. Ч. 1 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - С. 92.

3 Татищев В.Н. Русская Правда. 1736. - М.: Городец, 1992. - С. 27.

4 Мурзахевич Н. Псковская Судная грамота. 1843.- М.: Городец, 1990. - С. 15.

3 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — Петербургь: Изд-во юрид. склада И Право, 1913. - С. 6. (переизд. - М.: Городец, 1996.)

' Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1917. (в серии Классика российской цивилистики) - М.: Статут, 1998.-С.138.

7 Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. -1939. - № 1. - С. 73.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие из необходимости возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Предмет исследования: правовое положение граждан и нормативно-правовая регламентация возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Ограничения: в диссертации исследуются в основном проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств, в том числе причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Сущность решаемой научной задачи - на основе действующего российского гражданского законодательства выявить и исследовать проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и определить возможные пути их решения.

Цель исследования — разработать предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Задачи исследования:

1. Историко-правовой анализ по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

2. Изучение нормативных правовых актов и материалов судебной практики, выявление основных проблем при рассмотрении судебных исков, обозначение наиболее точных путей решения трудовых споров.

3. Выявление особенностей по вопросам возмещения вреда жизни и здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств.

4. Выработка практических предложений по совершенствованию нормативных актов, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды классиков юриспруденции, работы известных российских и зарубежных ученых по данной проблеме.

Нормативную базу составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным

заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г., Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями), другие законы, а также многочисленные подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие различные стороны правоотношений, возникающих из необходимости возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Эмпирической базой являются материалы Пленумов Верховного Суда РФ 1967, 1994 г.г., опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам, возникающим из возмещения вреда, судебной практики судов Приморского края за 2000-2005 гг.

Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы, частнонаучные и специальные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование; эмпирические методы сбора первичной информации (описание, наблюдение, историковедческий анализ и работа с документами); формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Диссертация является одним из первых исследований проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при исполнении договорных или иных обязанностей, в т.ч. причиненного при исполнении трудовых обязанностей, содержащим решение важной задачи для науки российского гражданского законодательства.

2. Обоснована необходимость внесения дополнений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определены и сформулированы предложения по совершенствованию возмещения вреда, расширяющие права граждан по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В законодательном порядке целесообразно определить понятие «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить: идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих — имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения. Целесообразно, в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» после слов «защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)».

2. Для успешного разрешения проблем, возникающих при определении ежемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, назрела необходимость принятия федерального закона о порядке и размерах выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в т.ч. в южных районах Дальнего Востока, в соответствии со ст. ст. 316, 317 ТК РФ и принятия Перечня районов, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (южные районы Восточной Сибири и Дальнего Востока, районы Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера).

В настоящее время применяются нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 \ Постановление Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 492, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. №

1 О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в ред. от 22 августа 2004 г.): Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 //Ведомости РФ. 1993. 16. - Ст. 551.

2 О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях): Постановление Минтруда от 11 сентября 1995 г. № 49//БНА, декабрь 1995.12.

512Я1-281, Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 10292, Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 2553, Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990г. № 4584.

3. Необходимо дополнить ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ списком лиц, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца, в который следует, по мнению автора, внести:

- лиц, не зарегистрированных по одному месту жительства с погибшим и не проживающих с ним, но на момент смерти являвшихся родственниками погибшего — пенсионерами, без установления факта наличия иждивенства в суде;

- жену или мужа, которые на дату смерти погибшего были трудоустроены, но размер их среднемесячного заработка не превышал величины прожиточного минимума, установленного в данной местности на день смерти;

- лиц, достигших возраста 18-ти лет, но обучающихся по заочной и вечерней форме в средних или высших учебных заведениях в случае, если они одновременно не имели возможности трудоустроиться, до даты трудоустройства или, в противном случае, до достижения ими возраста 23-х лет.

1 О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения (в ред. от 25 февраля 1994 г.): Постановление Госкомтруда СССР И Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 // СП СССР. 1983.5.-Ст. 21.

2 Перечень районов Крайнего Севера и местностей. Приравненных к районам Крайнего Севера: Постановление Совета Министров СССР от Юноября 1967 г. № 1029//СПП ВС РСФСР. 1961-1977. M., 1978.-С.59.

3 О льготах для рабочих и служащих предприятий. Расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР: Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от Об апреля 1972 г. Jfe 255 // ВВС ССР. 1981.-№21.-С. 741.

4 Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера (в ред. от 29 октября 1992 г.): Постановление Совета Министров РСФСР от22 октября 1990 г. № 458 // СП РСФСР. 1990. -№24. - Ст. 254.

зависимости от срока: чем длиннее срок отказа от выплат причинителем вреда, тем больше должен быть установлен размер пени.

5. Обоснована необходимость принятия Федерального закона о соответствии минимальной оплаты труда величине прожиточного минимума. В ст. 1091 ГК РФ указано, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке в соответствии со ст. 318 ГК РФ. Однако в ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, пропорционально увеличивается лишь с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Принятие Федерального закона позволит дополнить ст. 1091 ГК РФ «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни»: увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни должно происходить в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума, действующего в данной местности.

6. В связи с отсутствием в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ норм, допускающих возможность получения пострадавшим компенсаций за дополнительные виды возмещения вреда, установленные бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации инвалида, обоснована необходимость дополнения ст. 8 указанными нормами:

- компенсации стоимости санаторно-курортного лечения в случае отказа пострадавшего от путевки или невозможности ввиду состояния здоровья ею воспользоваться;

- компенсации стоимости протезирования при отказе пострадавшего от возможных вариантов обеспечения;

- компенсации стоимости в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля в размере его фактической стоимости, но не выше стоимости мотоколяски или 60% стоимости базового автомобиля, принятого в субъекте РФ для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях — стоимости автомобиля определенной модификации;

- компенсации стоимости расходов на дополнительное

питание. При этом при принятии судами решения о выплате компенсации устанавливать ее размер в действующих на дату обращения в суд рыночных цен.

7. Ст. 1099 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и содержания под . стражей, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в иных случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

Целесообразно, ст. 1100 ПС РФ - исключить, ст. 1101 ГК РФ считать ст. 1100, изложив ее в иной редакции: «Ст. 1100. Способ и размер компенсации морального вреда. 1 .Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости и должен быть адекватен глубине причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда, характер нематериальных благ, которым причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно способствует более глубокому осмыслению проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Некоторые теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке положений и норм, регулирующих порядок возмещения вреда, а также в преподавательской деятельности по курсу гражданского, трудового права, права социального обеспечения, других юридических дисциплин, в правоприменительной деятельности.

Научно-практическая значимость работы заключается в решении проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан с точки зрения совершенствования указанного института гражданского законодательства, разработке предложений в указанной области. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции, что будет способствовать повышению эффективности их работы и, как следствие, улучшению защиты прав граждан, жизни и здоровью которых причинен вред.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на Конференции «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан» в г. Уссурийске Приморского края в апреле 2005 г., на научно-методическом семинаре в Уссурийском филиале СГА в мае 2005 г. и получили положительную оценку.

Основные положения и практические выводы нашли отражение в двенадцати авторских публикациях, в том числе в журнале «Право и образование» (2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений, включающих судебную практику Приморского краевого суда, Уссурийского городского суда Приморского края, Михайловского, Пограничного судов Приморского края. В работе приведены статистические сведения о размере ответственности за причинение вреда, отчеты о работе Уссурийского городского суда Приморского края в динамике с 1994 по 2004 гг.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность выбранной темы исследования, анализируется состояние ее научной разработки, определяются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, данные о научно-теоретическом и практическом значении исследования, а также об апробации полученных результатов.

Первая глава «Понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Историко-правовой анализ законодательства возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Исторический аспект возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан» проводится историко-правовой анализ законодательства. Для того чтобы получить комплексное представление возмещения вреда причиненного жизни и здоровью граждан, в работе исследованы Прусское Земское Уложение1, Австрийское Уложение2, Германское Гражданское Уложение3, Французкий Кодекс4. В связи с этим в диссертации проведен анализ различных теорий, посвященных обязательствам, их общей исторической эволюции. В результате сделан вывод о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и установить: есть ли то, что называется правонарушением, и основания возложить ответственность на виновника; вред, причиненный личности

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юрид. книжный склад, 1917 г. //А 11 pravo. Ru.- 2005.

2 Кассо JI. Здание на чужой земле. — М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1905.

5 История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Ч. 2 / Под ред. O.A. Жидкова, H.A. Крашенникова. - М.: 1998.

4 Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие / Сост. В. Н. Садиков / Под ред. 3. М. Черниловского, - M., 1996.

или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред, в полном объеме.

Также в параграфе рассматривается исторический аспект возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. В качестве первых нормативно-правовых актов следует выделить княжеские уставы. Данный вопрос поднимался еще в «Русской правде», в Псковской ссудной грамоте, в Соборном уложении. В дальнейшем наиболее заметные изменения в области возмещения вреда произошли во время правления Петра I, Екатерины II, Николая II. Гражданский кодекс 1922г. создавал специальный режим возмещения имущественного вреда, причиненного личности. Кроме этого, в параграфе раскрыты основные этапы развития возмещения вреда от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в России.

Гражданский кодекс 1964г. четко определял особенности возмещения вреда в виде возмещения утраченного заработка и расходов, вызванных повреждением здоровья (ст. 459). Однако вопрос о моральном вреде длительно являлся предметом научных дискуссий. Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда. После революции 1917г. не изменилось отрицательное отношение к возмещению в денежной форме морального вреда. Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые с начала 30-х гг. XX века, не имели воздействия на законодательство и судебную практику. В 60-х гг. XX века принцип компенсации морального вреда рассмотрен в работах A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина и др. С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991г. было определено понятие «моральный вред», затем норма была внесены в Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992г. и др. нормативные правовые акты.

Диссертант делает вывод, что только с введением в 1995-1996 гг. частей первой и второй ГК РФ вопросы компенсации морального вреда при возмещении

вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, нашли четкое законодательное урегулирование.

Во втором параграфе «Анализ российского и зарубежного законодательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан» приводится сравнительный анализ проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан за рубежом с отечественным гражданским законодательством в данной области. Диссертант отмечает, что понятие «вред» и «моральный вред» используются в гл. 59 ГК РФ. Анализ норм, посвященных обязательствам вследствие причинения вреда, позволяет сделать вывод о том, что данные понятия используются в широком понимании: первое - как последствие, нарушающее имущественные права граждан; второе — как общий способ защиты, включающий возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ) и компенсацию морального вреда (гл. 59 ГК РФ пар. 4). Анализ различной судебной практики причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, в результате аварии на ЧАЭС, в период отбывания наказания, при незаконном заключении под стражу показывает, что поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то суду необходимо иметь ввиду, что доказательства отсутствия вины работодателя должен представить ответчик. В результате сделан вывод, что потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за его пределами.

Сущность результатов сравнительного анализа возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, заключается в следующем. Представляет интерес возмещение вреда в таких государствах, как Германия. Англия, США. В Германии возникновение права на денежную компенсацию за причинение вреда здоровью и жизни и за страдания в соответствии с Германским гражданским уложением XIX века (1900 г.) предполагает наличие объективного и субъективного элементов состава правонарушения. Установленные в параграфе 823 ГГУ составы

оснований ответственности за причинение вреда и страданий совпадают. В ходе развития судебной практики была определена двойная функция компенсации морального вреда, которая должна быть соразмерна материальному вреду. При определении размера компенсации принимаются во внимание: физические страдания; нравственные; обстоятельства, связанные с причинением вреда; учитывается имущественное положение как потерпевшего, так и причинителя. Германское процессуальное законодательство в настоящее время допускает подачу в суд заявления не о взыскании истцом суммы компенсации, а лишь о признании судом наличия у истца права требовать выплаты компенсации.

Английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причинной связи, применяя принцип предвидимости ответственности за причинение вреда. Английские и американские суды применяют правило «черепа из яичной скорлупы», т.е. условием компенсации вреда является предвидение причинителем возможности возникновения вреда в ситуации.

Каждый штат США имеет собственную правовую систему, поэтому несмотря на сходство регулирования отношений с правовой системой Англии, подход к компенсации вреда может различаться в конкретных штатах. Общим критерием при определении наличия оснований ответственности за причинение вреда являются субъективная сторона правонарушения, основное различие в правовых последствиях определяется наличием или отсутствием умысла. Американское право содержит достаточно препятствий лицу, пытающемуся взыскать с ответчика компенсацию психического вреда, причиненного по неосторожности. В отличие от российского права, где на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, проблемы при рассмотрении дел по искам о компенсации психического вреда в США связаны с моментом начала течения срока давности.

Во второй главе «Гражданско-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и пути их решения» исследуются нормативные правовые акты, регулирующие возмещение вреда, судебная практика их применения, формулируются предложения по совершенствованию законодательства в этой области. Эта глава состоит из восьми параграфов.

В первом параграфе «Возмещение вреда, причиненного

жизни или здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств» (при исполнении трудовых обязанностей) исследуются проблемы, возникающие при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции, других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей статьей, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Исследованы отдельные вопросы работы A.M. Беляковой «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда»1. При рассмотрении судами исков о возмещении вреда много проблем возникает при определении ответчика. При исследовании судебной практики по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции сделан вывод, что служба в милиции по смыслу ч. 1, ст. 37 и ст. 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 4, ст. 32, п. «м» ст. 71, п «б» ч. 1 ст. 72 и п. «д», «е» ст. 114 Конституции РФ представляет собой особый вид государственной службы. Реализуя данную конституционную особенность законодатель установил Федеральным законом для сотрудников милиции обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.2 Поэтому в приведенном примере судебной практики в Михайловском районном суде Приморского края при

'Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Московского университета. 1986.

1 Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на

военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции: Федеральный закон от28 мая 1998 г. № 52-ФЗ//СЗ РФ. 2000. - № 30. - Ст. 3120,

рассмотрении иска P.A. Матвеева, работника милиции, суд вынес решение о взыскании сумм возмещения вреда с единственного ответчика — УВД Приморского края.

Обращается внимание на то, что в гражданском законодательстве не урегулированы вопросы возмещения вреда в случае, когда гражданин является арбитражным управляющим. Ст.5 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 125-ФЗ содержит перечень лиц, подлежащих социальному страхованию, в который арбитражный управляющий не входит. В качестве примера приводится иск гражданки Г.П. Лантвоевой к филиалу № б Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ арбитражного управляющего ОАО «Русь» С. Ф. Лантвоева, который был убит возле здания Арбитражного суда Приморского края. Арбитражный управляющий являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому не состоял в трудовых отношениях с предприятием-должником. Диссертант делает вывод о том, что арбитражный управляющий фактически является работником, содержит семью, поэтому следует внести поправку в нормативные правовые акты.

Во втором параграфе «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» диссертант исследует проблемы, возникающие при определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Изучаются нормы ст.ст. 1085, 1086, 1087 ГК РФ и возможность их совершенствования.

Не всегда последовательно проводится в жизнь принцип полного возмещения вреда. Отдельные правовые нормы, с помощью которых этот принцип реализуется, нуждаются в соответствующих изменениях и дополнениях. М.М. Агарков писал, что возмещение утраченного заработка, должно, во-первых, компенсировать полностью фактический заработок потерпевшего, во-вторых, учитывать те повышения заработка, которые наступают в силу индивидуальных причин.

В ст. 1085 ГК РФ идет речь о возможности возмещения не только утраченного заработка, но и заработка, которого потерпевший мог иметь. Во-первых, имеется ввиду, когда потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок. Во-вторых, могут быть случаи, когда на день повреждения здоровья потерпевший вообще не работал, но как всякий

трудоспособный гражданин имел возможность реализовать свои способности к труду. Объем возмещения вреда может быть увеличен в силу договорных обязательств, установленных, например, отраслевым тарифным соглашением.

Профессиональное заболевание возникает при исполнении трудовых обязанностей и возникший в связи с этим вред подлежит возмещению согласно ГК РФ и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. При этом действует указание п. 3 ст. 12 Закона с изменениями в ред. Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 118-ФЗ, что средний заработок может быть рассчитан за 12 календарных месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Право выбора периода времени, за который может быть подсчитан средний заработок, принадлежит потерпевшему. Поэтому суд, устанавливая обстоятельства, подлежащие исследованию, должен разъяснить истцу право на выбор, исходя из наиболее льготных условий. В п. 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения вреда может быть определен с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии — степени утраты общей трудоспособности. Имеются ввиду лишь те случаи, когда потерпевший вообще не работал. Следует ввести норму, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за выплатами.

При подробном рассмотрении порядка возмещения вреда сделан вывод, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактическим понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если размер ущерба определить затруднительно, то следует руководствоваться законами и другими нормативными актами, регулирующими порядок подсчета вреда. Если до повреждения здоровья в заработке потерпевшего произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественный статус, то при определении среднемесячного заработка

учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Рассмотрены пути решения проблем, возникающих при определении судами ежемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, т.е. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в т.ч. в южных районах Дальнего Востока. Поскольку Федеральный закон о размерах и порядке выплаты районного коэффициента к заработной плате лицам, работающим в таких районах, в соответствии со ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ до настоящего времени не принят, то согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ, продолжают действовать законодательные акты бывшего Союза ССР по установлению районных коэффициентов. В настоящее время не принят Перечень районов, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В Приморском крае районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,20. На территории РФ применяется только Перечень, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029. Автор отмечает, что назрела необходимость принятия Федерального закона о порядке и размерах выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях и Перечня районов, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В параграфе третьем «Дополнительные виды возмещения вреда» проводится анализ норм ГК РФ о целесообразности применяемых в настоящее время дополнительных видов возмещения вреда, приводятся примеры судебной практики. Обращается внимание на то, что, как правило, в судебном порядке, пострадавший имеет возможность получить денежную компенсацию за все дополнительные виды возмещения вреда в случае достоверного подтверждения соответствующими документами. В связи с принятием Федерального закона от

22.08.2004 г. № 122-ФЗ1 инвалиды, пострадавшие не при исполнении трудовых обязанностей, лишились права на приобретение автотранспортного средства. Это право следует оставить в силе. Необходимо дополнить ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ нормами, допускающими возможность получения пострадавшим компенсаций за дополнительные виды возмещения вреда, установленные бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации инвалида: а) компенсации стоимости санаторно-курортного лечения в случая отказа пострадавшего от путевки или невозможности ввиду состояния здоровья ею воспользоваться; б) компенсации стоимости протезирования при отказе пострадавшего от возможных вариантов обеспечения; в) оставить в силе норму Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ первой редакции: в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля о выплате денежной компенсации в размере его фактической стоимости, но не выше стоимости мотоколяски или 60% базового автомобиля, принятого в субъекте РФ для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях - стоимости автомобиля определенной модификации. Отмена оплаты денежной компенсации всем инвалидам для них является очень неудобной, т.к. не все пострадавшие в силу своих определенных физических данных могут пользоваться автомобилями марки «Ока». Суды в настоящее время в исках о выплате данной компенсации отказывают; г) компенсации стоимости расходов на дополнительное питание. При этом при принятии судами решения о выплате компенсации устанавливать в размере действующих на дату обращения в суд рыночных цен.

' О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // С3 РФ. 30.08.1994. - № 35. - Ст. 3607.

В четвертом параграфе «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» автор анализирует труды Е.А. Флейшиц1, постановления Пленума ВС РСФСР, гражданских кодексов; раскрывает виды лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, порядок возмещения вреда на основе приведенных примеров расчетов, порядок начисления пени при невыплате сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца в установленный срок на примерах судебной практики, порядок выплаты единовременного пособия.

На основе анализа сделаны следующие выводы:

а) список лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, подлежит расширению. Необходимо включить в ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ 1) лиц, не зарегистрированных по одному месту жительству вместе с погибшим, если на момент смерти данные лица являлись родственниками погибшего — пенсионерами, без установления факта наличия иждивенства в суде; 2) жену или мужа, которые на дату смерти погибшего были трудоустроены, но размер их среднемесячного заработка не превышал величины прожиточного минимума, установленного в данной местности на день смерти; 3) лиц, достигших возраста 18-ти лет, но обучающихся по заочной и вечерней форме в средних или высших учебных заведениях в случае, если они одновременно не трудоустроены; б) Ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» дополнить нормой, устанавливающей размер пени от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки, в зависимости от срока: чем длиннее срок отказа от выплат причинителем вреда, тем больше должен быть установлен размер пени.

В пятом параграфе «Изменение размера возмещения вреда» обоснована необходимость того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, следует учитывать, что в

1 Флейщиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. Курс Советского гражданского права. М., 1951.

состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права. В действующую ст. 1091 ГК РФ целесообразно дополнить следующей нормой: увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни должно происходить в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума, действующего в данной местности. Автор отмечает, что эти изменения станут возможны с момента принятия в РФ Федерального закона о соответствии размера минимальной оплаты труда величине прожиточного минимума.

В шестом параграфе «Возмещение вреда в случае прекращения деятельности юридического лица» исследуется понятие ликвидации юридического лица, порядок ее проведения, порядок внесения капитализированных платежей при ликвидации страхователя - юридического лица, определенный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000г. № 863', и п.п. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г, № 125-ФЗ.

Автор отмечает, что права и обязанности ликвидированной организации не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем и перечисления их органам государственного страхования. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования.

В процессе исследования обосновано, что следует установить более близкую очередь капитализации платежей в случае ликвидации юридического лица в действующую норму ГК РФ.

В седьмом параграфе «Компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан» проанализированы и сопоставлены ряд нормативных

1 Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. № 863 // СЗ РФ. 27.11.2000. - № 48. - Ст. 4693.

актов, затрагивающих компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Показано, что не любой моральный вред подлежит возмещению. ГК РФ существенно снизил область применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда. Впервые, возможность возмещения морального вреда в материальном виде была установлена Законом РФ «О средствах массовой информации»1. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г.2, было отмечено, что требования возмещения морального вреда удовлетворялись лишь при наличии вины причинителя. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в случаях отсутствия вины причинителя вреда, т. е. также, как этот вопрос был решен в Правилах от 24 декабря 1992 г. Пленум ВС РФ в п. 35 Постановления от 28 апреля 1994 г.3 разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.

Автор отмечает, что большую сложность представляет определение размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда. Проблема состоит в том, что закон каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры не содержит, передавая решение данного вопроса целиком на усмотрение суда. Нет прямого ответа на это и в Постановлении Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Размеры зависят от конкретных обстоятельств. Напомним, что при определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

' О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) // ВСНД И ВС РФ. 13.02.1992. - № 7. - Ст. 300.

2 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости СССР. 1991. 26.— Ст. 733.

3 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Ведомости РФ. 1994.-№ 3.-СТ.34.

Сделан вывод о целесообразности в законодательном порядке определить содержание понятия «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить: идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих — имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения. Целесообразно в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ПС РФ «Способы защиты гражданских прав» - после слов «защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)»; ст. 1100 ГК РФ — исключить; ст. 1101 ГК РФ считать ст. 1100, изложив ее в следующей редакции: «Ст. 1100 Способ и размеры компенсации морального вреда. 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости и должен быть адекватен к глубине причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства»; ст. 1099 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 1099. Основания компенсации морального вреда. 1. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага» (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключению под стражу и содержания под стражей, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде,

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина; в иных случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

В восьмом параграфе «Предложения по совершенствованию порядка рассмотрения споров о выплате возмещения вреда» подробно излагается порядок обращения граждан для рассмотрения споров ' возмещения вреда. Отмечается, что досудебное разбирательство по заявлениям граждан, если вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, происходит в Государственной инспекции труда, решение данного органа может быть обжаловано в суд в установленном законом порядке.

Отмечается, что право обращения потерпевшего в суд сроком не ограничено, поскольку на требования о возмещении вреда, причиненного рабочему увечьем, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей, либо со смертью кормильца, исковая давность не распространяется. Споры о взыскании сумм о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, также каким-либо давностным сроком не ограничены. Новое Постановление ВС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ пока не принято. Диссертант делает вывод, что пришло время для скорейшего его принятия.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его важнейшие теоретические и практические выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Маленко Т. В. Международные декларации и нормы в области охраны труда // Аспирант и соискатель: журн. Изд. «Компания Спутник+». 2002,- № 6. — С. 65-66.

2. Маленко Т. В. Развитие социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Аспирант и соискатель: журн. Изд. «Компания Спутник+». 2002. - № 6. - С. 67-68.

3. Маленко Т. В. Общая историческая эволюция обязательств. // Аспирант и соискатель: журн. Изд. «Компания Спутник+». 2003 . -№ 4. - С. 47-48.

4. Маленко Т.В. Проблемы внесения капитализированных платежей в случае ликвидации страхователя - юридического лица. П Аспирант и соискатель: журн. Изд. «Компания Спутник+». 2003. - № 4. - С. 49-50.

5. Маленко Т: В. Приморский край: результаты проверок выплаты заработной платы // Справочник кадровика: журн. Изд. «Международный центр финансово-экономического развития». 2005.-№ 9.— С. 39-43.

6. Маленко Т. В. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Право и образование: журн. Изд. ИППО СГА. 2006. -№5.-С.8.

7. Маленко Т. В. Некоторые аспекты совершенствования гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Кадровые решения: журн. ООО «Профессиональное издательство»: 2006. - № 9. - С. 6-9.

8. Захаров Н.И., Маленко Т.В. Защита трудовых прав // Вопросы трудового права: журн. Некоммерческое партнерство: Издательский Дом «Просвещение». 2006. - № 5. - С. 68-75.

9. Маленко Т.В. Совершенствование гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Охрана труда в промышленности: журн. Некоммерческое партнерство. Издательский Дом* «Просвещение». 2006. - № 9. - С. 4 - 7.

' 10. Маленко Т.В. Государственная инспекция труда в городе Москве: результаты надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства об оплате труда в 1 квартале 2006 г. // Кадровые решения: журн. ООО «Профессиональное издательство». 2006. - № 8. - С. 64-68.

11. Маленко Т.В. Обеспечение соблюдения законодательства об оплате труда. // Вопросы трудового права: журн. Некоммерческое партнерство: Издательский Дом «Просвещение». 2006. - № 7. — С. 52-55.

12. Маленко Т.В. Как правильно применять положения Трудового кодекса Российской Федерации. Вопросы и ответы // Кадровые решения: журн. ООО «Профессиональное издательство». 2006. - № 9. С. 2-3.

Общий объем публикаций 1,9 печ. листа.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.09.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,69 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маленко, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН.

1.1.Понятие обязательств возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Исторический аспект возмещения вреда,

1.2.Анализ российского и зарубежного законодательства возмещения

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

2.1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств

2.2. Определение заработка /дохода/, утраченного в результате повреждения здоровья.

2.3. Дополнительные виды возмещения вреда.

2.4. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

2.5. Изменение размера возмещения вреда.

2.6. Возмещение вреда в случае прекращения деятельности юридического лица.

2.7. Компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

2.8. Предложения по совершенствованию досудебного и судебного порядка рассмотрения споров о выплате возмещения вреда. причиненного жизни и здоровью граздан вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан"

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ1 право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. - № 237.

2 Конвенция по защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека // СЗ РФ. 2001,-№2.-Ст. 163.

Всеобщей декларацией прав человека1, Международным Пактом о гражданских и политических правах2 и др.

С принятием таких нормативных правовых актов, как Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей , Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»4 (с изменениями и дополнениями5) и др., были устранены пробелы в регулировании значительного круга отношений, возникающих при причинении вреда жизни и здоровью, в частности при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при исполнении ими трудовых обязанностей и др.

Как известно, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, носят комплексный характер, то есть, регулируются различными отраслями российского права, такими, как гражданское, трудовое, уголовное, административное. В последние годы по тематике, близкой к рассматриваемой в диссертации, были защищены работы, касающиеся исследования лишь частных аспектов ответственности за причинение вреда: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего (Г.В. Кулешов)6, источником повышенной опасности (С.К. Шишкин)7, здоровью лица при осуществлении опасной профессиональной

1 Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (Ш) от 10 декабря 1948 г.) // РГ. 10 декабря 1998.

2 Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах». 1966 г. Принят 16 декабря 1996 г. резолюцией 2000 (XXI) на 1496-ом Всемирном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. 1976. -№ 17.

3 Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 // ВСНД и ВС РФ. -1993. - № 6. Утратило силу.

4 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 22.08.2004.) // СЗ РФ. 1998. -№31. Ст. 3803.

6 Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего. Вопросы теории и практики.: Дис. к.ю.н. - Волгоград, 2003. -С.196.

7 Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности по российскому гражданскому праву.: Дис. к.ю.н. - Москва, 2004. - С. 187. деятельности (В.А. Болдырев)1, Однако, анализ научных трудов, монографий и диссертаций по этой тематике показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось.

Степень научной разработанности темы. Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в дореволюционный период у л нашли отражение в Соборном уложении , Русской Правде , Псковской Судной грамоте.4 Причинителям вреда назначались высокие штрафы и телесные наказания. Одним из первых в России высказывал мнение о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда, С.А. Беляцкин5. Аналогичного принципа придерживался и И.А. Покровский, считавший любое обыкновенное правонарушение (деликт) может быть источником глубоких нравственных потрясений для того, против кого оно было совершено.6 М.М. Агарков предложил совершенно новую позицию по данному вопросу, суть которой в том, что необходимо возмещать вред в определенных случаях, указанных в законе. В дальнейшем в данной области проводили Б.С. Антимонов, В.А. Белова, A.M. Белякова, Е.А. Борисова, С.Н. Братусь, И.Н Брауде, Н.И. Измерова, О.С. Иоффе, И.Е. Корочкин, Д.В. Мурзин, Э.В. Петросянц, В.М. Савицкий, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, А.Е. Соловьев, Ю.А. Сорокин, Б. А. Утевский, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфин, А.А.

Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении опасной профессиональной деятельности.: Дис. к.ю.н. -Омск, 2003.-С. 182.

2 Гражданское право: Учеб. Ч. 1 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - С. 92.

3 Татищев B.H. Русская Правда. 1736. - М.: Городец, 1992. - С. 27.

4 Мурзакевич H. Псковская Судная грамота. 1843. - М.: Городец, 1990. - С. 15.

5 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - Петербурга Изд-во юрид. склада // Право, 1913. - С. 6. (переизд. - М.: Городец, 1996.)

6 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1917. (в серии Классика российской цивилистики) - М.: Статут, 1998. - С.138.

7 Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 1. -С. 73.

Шамшов, Х.И. Шварц, М.Я. Шиминов, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и др.

Цель исследования - разработать предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Задачи исследования:

1. Историко-правовой анализ по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

Эмпирической базой при решении практических задач являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г., Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями), другие законы, а также многочисленные подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие различные стороны правоотношений, возникающих из необходимости возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. При разработке диссертации использовались материалы Пленумов Верховного Суда РФ 1967, 1994 г.г., опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам, возникающим из возмещения вреда, судебной практики судов Приморского края за 2000-2005 гг.

Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия; теоретические методы - абстрагирование; эмпирические методы сбора первичной информации (описание, наблюдение, историковедческий анализ и работа с документами); специальные методы - формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1 .Диссертация является одним из первых исследований проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при исполнении договорных или иных обязанностей, в т.ч. причиненного при исполнении трудовых обязанностей, содержащим решение важной задачи для науки российского гражданского законодательства.

2.0боснована необходимость внесения дополнений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определены и сформулированы предложения по совершенствованию возмещения вреда, расширяющие права граждан по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В законодательном порядке целесообразно определить понятие «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить: идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих - имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения. Целесообразно, в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» после слов «возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)».

В настоящее время применяются нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1Постановление Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 492, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 12/П-283, Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 10294, Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 255*, Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990г. № 45 8^.

3. На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ списком лиц, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца, в который следует, по мнению автора, внести:

- лиц, не прописанных по одному месту жительства с погибшим и не проживающих с ним, но на момент смерти являвшихся родственниками погибшего - пенсионерами, без установления факта наличия иждивенства в суде;

- жену или мужа, которые на дату смерти погибшего были трудоустроены, но размер их среднемесячного заработка не

1 О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в ред. от 22 августа 2004 г.): Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 //Ведомости РФ. 1993.-№ 16.-Ст. 551.

О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения (в ред. от 25 февраля 1994 г.): Постановление Госкомтруда СССР И Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 //СП СССР. 1983.-№5.-Ст. 21. Перечень районов Крайнего Севера и местностей. Приравненных к районам Крайнего Севера: Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 // СПП ВС РСФСР. 1961-1977. M., 1978.-С. 59.

О льготах для рабочих и служащих предприятий. Расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР: Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. № 255 // ВВС ССР. 1981. - № 21. - С. 741. Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера (в ред. от 29 октября 1992 г.): Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 // СП РСФСР. 1990. - № 24. - Ст. 254.

Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера (в ред. от 29 октября 1992 г.): Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 // СП РСФСР. 1990. - № 24. - Ст . 254. превышал величины прожиточного минимума, установленного в данной местности на день смерти; - лиц, достигших возраста 18-ти лет, но обучающихся по заочной и вечерней форме в средних или высших учебных заведениях в случае, если они одновременно не имели возможности трудоустроиться, до даты трудоустройства или, в противном случае, до достижения ими возраста 23-х лет.

4. Ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» следует дополнить нормой, устанавливающей размер пени от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки в зависимости от срока: чем длиннее срок отказа от выплат причинителем вреда, тем больше должен быть установлен размер пени.

6. В связи с отсутствием в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ норм, допускающих возможность получения пострадавшим компенсаций за дополнительные виды возмещения вреда, установленные бюро медикосоциальной экспертизы в программе реабилитации инвалида, обоснована необходимость дополнения ст. 8 указанными нормами:

- компенсации стоимости протезирования при отказе пострадавшего от возможных вариантов обеспечения;

- компенсации стоимости в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля в размере его фактической стоимости, но не выше стоимости мотоколяски или 60% стоимости базового автомобиля, принятого в субъекте РФ для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях - стоимости автомобиля определенной модификации;

- компенсации стоимости расходов на дополнительное питание. При этом при принятии судами решения о выплате компенсации устанавливать ее размер в действующих на дату обращения в суд рыночных цен.

8. Ст. 1099 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и содержания под стражей, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в иных случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

По нашему мнению, целесообразно, ст. 1100 ГК РФ - исключить, ст. 1101 ГК РФ считать ст. 1100, изложив ее в иной редакции: «Ст. 1100. Способ и размер компенсации морального вреда. 1 .Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости и должен быть адекватен глубине причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда, характер нематериальных благ, которым причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Маленко, Татьяна Владимировна, Москва

Заключение.

Приведенный в предыдущих главах обзор и анализ теоретической и судебной практики позволяет сформулировать некоторые предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

1. Анализ показал необходимость разграничения понятия «вред». В законодательном порядке целесообразно определить понятие «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить: идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих - имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения. Целесообразно, в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» после слов «возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)».

2. Исследование показало, что большое количество проблем возникает при определении размера ежемесячных выплат возмещения вреда лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для успешного разрешения проблем, возникающих при определении ежемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, назрела необходимость принятия федерального закона о порядке и размерах выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в т.ч. в южных районах Дальнего Востока, в соответствии со ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ и принятия Перечня районов, в-которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (южные районы Восточной Сибири и Дальнего Востока, районы Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера).

3. Рассмотрение правовых проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате смерти кормильца, показало, что в ГК РФ и Федеральном законе от 24 июля 1998 г. в списке лиц, имеющих право на выплаты возмещения вреда не указаны отдельные категории граждан. На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ списком лиц, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца, в который следует, по мнению автора, внести:

4. Изучение характерных особенностей возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, показало, что в ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» следует дополнить нормой, устанавливающей размер пени от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки в зависимости от срока: чем длиннее срок отказа от выплат причинителем вреда, тем больше должен быть установлен размер пени.

5. В связи с тем, что в Российской Федерации размер минимальной оплаты труда не соответствует величине прожиточного минимума, много проблем возникает при определении размера ежемесячных выплат возмещения вреда. Проведенный анализ показывает, что размер фактической заработной платы пострадавшего чаще всего гораздо выше размера, установленного трудовым договором. Следует принять Федеральный закон о соответствии минимальной оплаты труда величине прожиточного минимума, что позволит дополнить ст. 1091 ГК РФ «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни»: увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни должно происходить в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума, действующего в данной местности.

6. Как показала судебная практика, в перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, не включен арбитражный управляющий. Следует дополнить ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ: включить в перечень лиц, подлежащих социальному страхованию, арбитражных управляющих.

7. Проведенное исследование показало, что необходимо дополнить ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ нормами, допускающими возможность получения пострадавшим компенсаций за дополнительные виды возмещения вреда, установленные бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации инвалида:

- компенсации стоимости протезирования при отказе пострадавшего от возможных вариантов обеспечения;

- компенсации стоимости в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля в размере его фактической стоимости, но не выше стоимости мотоколяски или 60% стоимости базового автомобиля, принятого в субъекте РФ для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях - стоимости автомобиля определенной модификации;

- компенсации стоимости расходов на дополнительное питание. При этом при принятии судами решения о выплате компенсации устанавливать в размере действующих на дату обращения в суд рыночных цен.

8. Изучение характерных особенностей возмещения морального вреда показало, что целесообразно было бы ст. 1099 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. Компенсация I морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и содержания под стражей, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в иных случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1994.- №32.-Ст.1064.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1996.- № 5. Ст. 1085.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть III) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2001.-№49.-Ст. 1101.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ.2002 г., №46, ст. 4532

6. Семейный кодекс от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 25. - Ст. 2256.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 623.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. - Ст. 184-423.

9. Кодекс законов о труде Российской федерации от 09 декабря 1971 г. // СЗ РФ. 1992. № 43. - Ст. 68. Утратил силу.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СССР. 1991. № 26. - Ст. 733.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 № 5487-1 (в ред. от 22.08.2004 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33, ст. 1318; СЗ РФ, 2004, № 35, ст. 3607. Утратили силу.

12. Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости РСФСР, 1991. № 16. - Ст. 503.

13. Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1993.-№2.-Ст. 56.

14. Федеральный закон от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // ВВС РСФСР. 1991. № 21. -Ст. 699. Утратил силу.

15. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. - Ст. 4472.

16. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» // СЗ РФ. 1995. № 48. - Ст. 4558.

17. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 22 августа 2004)//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

18. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1999-№29.- Ст.3702.

19. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2000. № 26. -Ст. 2729.

20. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»» // СЗ РФ. 2003. № 28. - Ст. 2887.

21. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» ( в ред. от 22 августа 2004 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 7. - Ст. 300.

22. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (в ред. от 29 июня 2004 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 17. - Ст. 890.

23. Закон Российской Федерации от 18 июня 1992 г. № 3061-1 «О социальной защите подвергшихся радиации в Чернобыле» ( в ред. от 22 августа 2004 г.) // ВСНД И ВС РФ. 1992. № 32.

24. Указ Президента РФ от 06 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994.- № 15.-Ст. 1174.

25. Указ Президента РФ от 20 июля 2003 г. «Положение о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ» // СЗ РФ. 2003. № 45. - Ст. 3472

26. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 «Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации» (в ред. от 19 июля 2002 г.) // САПП РФ. 1994. № 8. - Ст. 599.

27. Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 506 «Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // СЗ РФ. 1997. № 2. - Ст.2935.

28. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (в ред. от 26 октября 2000 г.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4127.

29. Постановление Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 «О Федеральной инспекции труда» (в ред. от 08.01.2003) // СЗ РФ. 2000, № 6, ст. 760.

30. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний // СЗ РФ. 2000.- № 52.- Ст. 5149.

31. Постановление Правительства РФ от 05 ноября 1992 г. № 851 «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы» // СЗ РФ. 1993. № 24. - Ст. 1445. Утратило силу.

32. Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» // СПП ВС РСФСР. 1961-1977. М., 1978. С. 59.

33. Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 мая 1995. № 537) // СП РСФСР. 1995. № 23. - Ст. 2336.

34. Постановление Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (в ред. от 29 октября 1992) // СП РСФСР. 1990. № 24. -Ст. 254.

35. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21.-С. 741.

36. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» (в ред. от 14.08.1991) // Свод законов СССР. Т.2. С. 686.

37. Постановление ЦИК СНК и ВЦСПС от 23 июня 1923 г. «Об объединении НКТ Союза ССР с ВЦСПС» // СЗ СССР. 1925. - № 74. Утратило силу.

38. Приказ МВД РФ от 23 декабря 1997 г. «Инструкция о порядке оказания помощи лицам, находящимся в местах содержания под стражей и отбывающим уголовное наказание в учреждениях уголовно-исправительной системы МВД России»//БНА. 1997.-№ 12.

39. Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 405 «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» //БНА. 1997.- №2.

40. Приказ Минздравмедпрома России от 14 марта 1996 г. № 90 Список профессиональных заболеваний (в ред. от 06.02.2001) // БНА. 1997.-№2; 2000-№43.

41. Постановление ЦИК СНК и ВЦСПС от 23 июня 1923 г. «Об объединении НКТ Союза ССР с ВЦСПС».// СЗ СССР. 1925-1974. Ст. 553. Утратило силу.2. Международные соглашения

42. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (Ш) от 10 декабря 1948 г.) // РГ. 10 декабря 1998.

43. Декларация об основополагающих принципах и правах человека в сфере труда от 18.06.1998 // РГ. 1998. 16 дек.

44. Конвенция по защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека // СЗ РФ. 2001. -№ 2. Ст. 163.

45. Конвенция № 42 «О возмещении трудящимся в случае профессиональных заболеваний». 1934 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1991. -С. 329-332.

46. Конвенция № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле». 1947 г. // СЗ РФ. 2001. № 50. - Ст. 4650.

47. Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах». Принят 16 декабря 1996 г. резолюцией 2000 (XXI) на 1496-ом Всемирном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17.

48. Материалы судебной практики РФ.

49. Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б. Зернова, С.И.Кальянова,

50. Н.В.Труханова. // СЗ РФ. 2001. № 7. - Ст. 70.

51. Постановление Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г.№ 1 «О практике рассмотрения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 № 7. // БВС РФ. 1994.-№7.

52. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Ведомости РФ. 1994. № 3. - Ст. 34.

53. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Ведомости РФ. 1993. № 2. - Ст. 71.

54. Постановление Пленума ВС РСФСР от 07 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» // Сборник постановлений Пленума ВС РСФСР, 1961-1977. М., 1978.

55. Архив Октябрьского городского суда Приморского края. Дело №453-99. 1999.

56. Архив Хорольского районного суда Приморского края. Дело № 452-00.2000.

57. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело 2563-01.2001.

58. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело №2457-01.2001.

59. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело 3376-01.2001.

60. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело № 1637-03. 2003.

61. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело № 1075-03. 2003.

62. Архив Михайловского районного суда Приморского края. Дело 1425-03. 2003.

63. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело № 1234-03. 2003.

64. Архив Уссурийского городского суда Приморского края. Дело №2564-03.2003.4. Литература

65. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда. // Проблемы социалистического права, 1939. № 1. - С. 72 - 73.

66. Агарков М.М. Гражданское право. Учебник для юридических институтов. М.: 1944, т. 1. С. 47.

67. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук (1-6 июля 1946 г.),- М., Юриздат, 1947. С. 56.

68. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., Юриздат, 1950. - С. 34-37.

69. Бартоник М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чеш. М.: Юридическая литература, 1989. С. 47 - 49.

70. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература. 1979. - С. 74 - 75.

71. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Московского университета. 1986.- С. 17-25.

72. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -Петербургъ: Изд-во юрид. склада // Право, 1913. (переизд. М.: Городец, 1996). - С. 6,42.

73. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:1. Госюриздат, 1976. С. 202.

74. Брауде И. Возмещение имущественного вреда. Революционная законность. 1926. - № 9. - С. 21.

75. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Д. Садиков. М.: БЭК, 1997. С. 50 - 55.

76. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е издание, перераб. И доп. М.: БЭК, 1998. С. 34 - 45.

77. Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.- С. 45-70, 92.

78. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-Норма, 1996. С. 72.

79. Игнатьев В.А. Советник вождя. М., 1998. С. 97.

80. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Ч. 2 / Под. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенникова. М.: 1998.- С. 34-35, 135 -138.

81. Замсский В.В. Бергман В., Суханов Е.А. Германское право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 - Ч.1.-С. 190- 195.

82. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник Советской юстиции, 1927, № 47. С. 77.

83. Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. М., 1993.

84. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.- С. 26.

85. Кассо JI. Здание на чужой земле. М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1905. - С. 15-20.

86. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 877.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.2. (постатейный). 4-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков,- М.:ИНФРА-М. -2003.- С. 826.

88. Майданик Л.М. Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям. М.: Профиздат, 1946. - С. 17.

89. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.-С. 187.

90. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. -№ З.-С. 33.

91. Мурзакевич Н. Псковская Судная грамота. 1843 г. М.: Городец, 1990.-С. 15.

92. Мурзин Д.В. Гражданский кодекс РФ. С постатейными приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. 3-е изд., переработанное и дополненное М.: Норма. 2004. С. 378.

93. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. -С. 261.

94. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие. / Сост. В.Н. Садиков / Под ред. З.М. Черниловского, -М., 1996.- С. 305.

95. Павлодовский Е.А. Гражданское право России. М.: БЕК, 1997. С. 217.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1917. (в серии Классика русской цивилистики») М.: Статут, 1998. - С. 20-26, 138.

97. Рене Д. Основные правовые системы современности. -М., 1998. -С. 50-56.

98. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристь. 2001.

99. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии.- М., 1994. С. 205.

100. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Советское государство и право, 1966. № 7. - С. 56-60.

101. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983. - С. 8,108.

102. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. 2-е. М.: БЕК. 2000.-С. 235.

103. Тадевосян B.C. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми. // Советское государство и право, 1949,- № 4. С. 27-28.

104. Татищев В.Н. Русская Правда. 1736 г.- М.: Городец, 1992. С. 27.

105. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.- С. 23.

106. Утевский Б. Возмещение имущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник Советской юстиции. 1927, № 35. -С. 183.

107. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. Курс Советского гражданского права. М., 1951.-С. 162- 193.

108. Шамшов А.А. Некоторые вопросы построения системы обязательственного права в ГК РСФСР. В сб.: Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. -Саратов, 1982.-С. 35.

109. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. Издательство БЭК. 1996.-С. 117.

110. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам.- М., 1979. С. 34.

111. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: Юристъ, 1996.-С. 60-77.

112. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: Практическое пособие.- М.: Инфра-М. 1997. С. 53 - 60.

113. Яковлева В.Ф. Комментарий судебно-арбитражной практики Выпуск 1.-М., 1994. С. 432.

114. Ярошенко К.Б. Комментарий судебной практики. Выпуск 1. М.,1994.- С. 55.

115. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда. В кн. Комментарий Российского законодательства. - М., Российская правовая академия, 1997. - С. 42.

116. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности .: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.- С. 198.

117. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении опасной профессиональной деятельности.: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 204.

118. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц.: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - С. 166.

119. Конюх Е.А. Гражданско-правовой аспект.: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - С. 182.

120. Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего. Вопросы теории и практики.: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.- С. 196.

121. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику.: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.- С. 189.

122. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности по российскому гражданскому праву: Дис.к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2004.-С. 187.

Автор: Маленко, Татьяна Владимировна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маленко, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маленко, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан»