Правовые средства и формы защиты экономических интересов

Белова, Лилия Васильевна

Правовые средства и формы защиты экономических интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства и формы защиты экономических интересов»

На правах рукописи

БЕЛОВА ЛИЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА

ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук

Казань, 2006

Диссертация выполнена на кафедре Теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Фнногенгова Ольга Евгеньевна

кандидат юридических наук, доцент Бакулина Лилия Толгатовна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Поволжская академия

государственной службы им. П.А. Столыпина»

Защита диссертации состоится «8» декабря 2006 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета К212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «/£.» октября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного Совета К212.031.01, кандидат юридических наук, доцент Хабнбуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Проблема защиты экономических интересов носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношение права и интереса, зашита права, юридическая ответственность, меры зашиты, правоотношения, реализация права. М ногоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне обшей теории права.

В практическом плане необходимость исследования средств и форм защиты экономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями, происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формирования нового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило не только положительные, но и негативные последствия. В стране имеют доходы ниже прожиточного минимума 45 млн. человек, или 30% от общей численности населения. Все больше нарастает поляризация населения по уровню получаемых доходов. Темп роста доходов у наиболее обеспеченной группы населения в 3,5 раза выше, чем у наименее обеспеченных граждан1. По результатам опроса, проведенного компанией «РАМИР-Мониторинг» почти 77% россиян считают, что итоги прошедшей в стране приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре2. По статистике более 82% населения неуважительно относятся к частной собственности*. В таких условиях поиск эффективных правовых средств защиты экономических

1 См.: Воронин Ю., Маркин А. Разрушение экономической базы суверенитета //

Обозреватель. - 2004. - КйЗ. - с. 12.

3 Российская газета. 2003.23 июля.

3 См.: Иванов В. Захватчиков подружат с жертвами П Российская газета. 2005. 2 декабря.

интересов различных субъектов представляет собой важнейшую составляющую экономической безопасности государства4.

В юридической литературе всегда отмечалась значительная роль права в регулировании экономических отношений (В.М. Ведяхнн, А.Б. Венгеров, Ю.Х. Калмыков, В.К. Мамутов, A.A. Собчак, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П. Шкредов и др.), значительное внимание уделялось и проблеме взаимодействия интересов и права (A.B. Власова, В.П. Грибанов, P.E. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Е.А. Крашенинников, В.А, Кучи некий, Н.С. Малсин, ЕЯ. Мотовиловкер, A.B. Малъко и др.). Несмотря на это, проблему определения правовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнести к числу разработанных.

В первую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась как самостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права5. Необходимо отметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметом

4 См.: Корожов Г,В, Экономическая безопасность России: внешние связи. — М., 1996.-С.9.

5 Арефьев Г.П. Определение понятия зашиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Цнвнпнстнческие проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов, 1982, - С. 137-140; Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. - Калинин, 1982. -С. 18-24; Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы; Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2000; Ведяхин В.М,, Шубина Т.Б, Зашита права как правовая категория // Правоведение. - 1998. - №1. - С. 67-79; Срошенко A.A. Судебная зашита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. - 1977. -№13, - С. 12-13; Крашенинников Е.А, Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1979. - С. 27-35; Лугаицев В.М, Частное право и проблемы защиты субъективных прав граждан // Право и политика. - 2002. - №3. - С. 11-19; Папичев 1LB Защита прав человека и проблема метола правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского ун-та. - Львов, 1983. - Вып. 22. - С. 24-35; Стоякнн Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности н защиты гражданских прав, - Свердловск, 1973. — С. 30-35; Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права' Автореф. дне. .,, канд. юрнд, наук -Саратов, 1998 и другие.

исследований в экономической теории6. Между тем анализ

нормативных актов показывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектов защиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основ национальной безопасности России. Между тем исследования этой проблемы по-прежнему остаются за рамками юридической науки7.

Думается, что в российской науке ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание экономических интересов с общетеоретических позиций, особенно в свете становления рыночных отношений. Полагаю также, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм н средств защиты экономических интересов в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения проблемы правовой защиты экономических интересов.

' См., например: Аршакский С.Б. Экономические интересы и их проти во речивость в ТНК; Дис, ... канд, экон. наук - Иркутск, 2003; Дмитриев В.В. Экономические интересы и устойчивость предприятий в аграрном секторе экономики России: Дис. ... канд. экон. наук. • Тамбов, 2003; Коновалова A.B. Взаимодействие экономических интересов субъектов глобализации: Дис. ... канд экон. наук. -Саратов, 2003; Курская И. А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации. - Ростов н/Д, 2003; Никулина О.В. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах: Дис, ... канд. экон. наук. - Краснодар, 2003; Суркова O.E. Система экономических отношений и интересов субъектов фондового рынка: Дис.... канд. эком. наук. - Тамбов, 2002; Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России: вопросы теории и методологии: Дис. ... д-ра экон. наук. - Ростов н/Д, 2002; Тлевцежева Г. К. Эволюция защиты субъектов экономических отношений: Дис. ... канд. экон. наук. - Краснодар, 2003; Хабибуллина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Дис. ... канд. экон. наук. - Казань, 2002 и другие.

7 Страхов А. И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества: политико-экономические аспекты; Дис.... д-ра экон. наук. • М., 2002; Шарапов A.B. Экономическая безопасность страны: теоретические основы и механизм обеспечения: Дис.... канд. экон. наук. - Саратов, 2002 и другие

Объектом диссертационного исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения.

Предметом диссертационного исследования являются правовые средства и формы защиты экономических интересов, нашедшие отражение в российском праве.

Целью исследования является комплексное рассмотрение особенностей взаимодействия экономических интересов и права, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления форм и средств защиты экономических интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию юридической практики.

Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач;

определить понятие и содержание экономических интересов; провести классификацию экономических интересов; выявить закономерности взаимодействия экономических интересов и права;

определил* формы закрепления экономических интересов в праве;

дать понятие правовых средств; выявить особенности правовых средств защиты; рассмотреть особенности отдельных правовых средств защиты; дать понятие формы защиты экономических интересов; охарактеризовать проблемы реализации юрисдикционной формы защиты экономических интересов;

дать понятие и охарактеризовать самозащиту экономических интересов,

обозначить проблемы, возникающие в процессе защиты экономических интересов и предложить варианты их разрешения.

Теоретическая и методологическая основа исследования Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, МИ. БаЙтин, В.М. Баранов, АХ. Венгеров, О.Э. Лейст, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, ЛД. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, А.Г. Певзнер, IO.A. Тихомиров, Д.М, Чечот), экономика и право (A.B. Васильев, В.М. Ведяхин, H.H. Ершов, C.B. Игнатьева, ГШ. Ильинов, Т.А, Калентгьева, A.A. Павлушина, С.С. Самаркин, В.А. Толсти к, А.Г. Чернявский и др.), законные Н1гтересы (МЛ. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.П. Грибанов, P.E. Гукасяи, A.A. Ерошенко, Ю.С. Завьялов, Г.И. Иване», Д. А. Керимов, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинскнй, В.Д. Мазаев, З.В. Ромовская, С.Н. Сабнкенов, В.В. Субочсв, А.И. Экнмов), правовые средства (Г.И. Знаменский, P.A. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Путинский, М.И, Штефан,

A.A. Шугаев, К.В. Шундиков), юридическая ответственность (Б.Т. Базьшев, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко,

B.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, РЛ. Хачатуров и др.), формы защиты (Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин, В.П.Воложаннн, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А. Г Д идеи ко, П.Ф.Елисей кин, О.С.Иоффе, С .Н Кожевников, А.Н.Кожухарь, С.В.Курылев, Б.Н.Мезрнн, Ю.К.Осипов, И.В .Ростовщиков, ПЯ.Стоякин, M JC.Tpey шнико е, М,С.Шакарян и оф.),

В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в гражданском праве (В.В. Витрянский, М.И, Брагинский, Д.М. Генкин, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев) в процессуальном праве (H.A. Громов, С.С.Ерашов, В.М. ЖуЙков,

О.А.Машовец, В.В. Никопайченко, В А. Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, В.В. Ярков).

Мигодалогическую основу проведенного исследования составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юрндическнй, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты экономических интересов, как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации экономических интересов. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформул!гровать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления, закрепляющие правовые средства защиты экономических интересов граждан, юридических лиц и публичных субъектов, а также регулирующие деятельность по применению предусмотренных средств и форм защиты.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ правовых средств и ферм защиты экономических интересов на уровне диссертационного исследования. Впервые определяются формы взаимодействия экономических интересов и права, рассматриваются понятие правовых средств и форм защиты экономических интересов,

выявляются проблемы и особенности их реализации с учетом современного российского законодательства. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

• экономический интерес - это объективно-субъективная категория, представляющая собой такую характеристику экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, какие возможности они имеют для улучшения или ухудшения их экономического положения и какой мере эти возможности они могут использовать;

• экономические интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной;

• в современных условиях не экономика, а право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом;

• экономические интересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ннм. При этом взаимодействие носит взаимообратный характер. С одной стороны, право фиксирует сложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенные средства защиты от препятствий в их реализации, а, с другой стороны, его содержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменение содержания уже существующих;

• о защите экономических интересов средствами права можно говорить там и тогда, когда сформировались специфические формы правового закрепления интересов - субъективные права и законные интересы;

• законный интерес является промежуточной формой взаимодействия интересов и права, он отражает процесс формирования либо модернизации субъективных прав, имеет характер юридического дозволения;

• единая природа субъективных прав и законных интересов предопределяет существование общих для них правовых средств и форм защиты;

• правовые средства - это нормативные установления, реализация которых может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе;

• правовое средство защиты - нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление;

• как самостоятельное правовое средство защиты экономических интересов необходимо рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ, под которыми понимается система выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий обязательный характер, т.е. необходимых при рассмотрении аналогичных дел;

• форма защиты экономических интересов - воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.

• под юрисдикционной формой зашиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с

соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисднкционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты;

• в качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать не только действия уполномоченных органов, которые реализуются в тех случаях, когда право субъекта уже нарушено и он требует его восстановления, но и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов;

• под самозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемое самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса;

• в качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем шггереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, ЧТО полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе цредпршшмается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты экономических интересов различных субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации экономических интересов в праве, проанализировать особенности отдельных правовых средств и форм защиты экономических интересов, В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована

собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие экономического интереса, классификация экономических интересов, правовые средства защиты экономических интересов, формы зашиты экономических интересов.

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права».

Апробация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 6 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие экономических интересов, раскрывается их содержание, проводится классификация, выявляются особенности взаимодействия экономических интересов и права. Во 12

второй главе определяется понятие правовых средств защиты, анализируются особенности отдельных правовых средств. В третьей главе определяется понятие формы защиты экономических интересов, рассматриваются особенности юрисдикционной формы защиты и самозащиты. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируются состояние и степень научной разработанности, дается общее представление о предмете, целях и методах исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, формы апробации результатов исследования и структура работы.

В главе 1 «Общая характеристика экономических интересов как объектов зашиты» посвящена анализу понятия экономических интересов, классификации экономических интересов, а также выяснению соотношения экономических интересов и права.

В параграфе I «Понятие экономических интересов» дается общая характеристика категории «экономический интерес».

Анализ нормативных положений, действующих в настоящее время в России, показывает, что: 1) категория «экономический интерес» употребляется как устойчивое словосочетание; 2) законодатель называет экономические интересы в числе объектов правовой охраны и защиты; 3) экономические интересы оцениваются законодателем как ориентиры в определенных сферах деятельности. Можно говорить и том, что законодатель употребляется термин «экономический интерес» достаточно произвольно, не вкладывая в него определенный смысл.

Более того, можно отметить, что в ряде случаев для обозначения очевидно тождественных явлений в нормативных актах используются и другие понятия; интересы в сфере предпринимательской деятельности, со1{иапьно-жономическг1е интересы и т.д. Неопределенным является и понятие экономического интереса, что предопределяет необходимость исследования категории.

С середины 50-х годов XX века и по настоящее время ведется активная дискуссия относительно соотношения объективного и субъективного в экономических интересах. По этому вопросу принято выделять три точки зрения; согласно первой, интересы объективны; согласно второй - они представляют собой единство объективного и субъективного; сторонники третьей точки зрения полагают, что интересы субъективны. Среди авторов, рассматривающих понятие интереса с психологических позиций, получило распространение несколько точек зрения: одни сводят понимание интереса к осознанным потребностям, другие - к направленности внимания, третьи - к познавательному интересу личности. В то же время в социологической и философской литературе чаще подчеркивается объективный характер интереса, нередко говорят о материальных интересах как об определяющей силе поведения в обществе и отдельных личностей, и классов,

В результате анализа вышеприведенных позиций, в диссертации делается вывод о том, что экономические интересы - это такая объективная характеристика экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, что им, в силу этого положения, выгодно или не выгодно и в какой степени, какие действия в данной системе общественно-экономических отношений или изменений этой системы улучшают или ухудшают их экономическое положение и в какой мере.

Исследование сфер возникновения и реализации экономических интересов показало, что они действуют не только в сфере производства и экономических отношений, но и в социальной жизни, в политике и духовной жизни общества. Разумеется, во всех последующих сферах экономические интересы действуют в преломленном виде, сообразно особенностям этих областей и в соответствии с закономерностями развития социальных, политических и духовных процессов жизни. Точно так же интересы социальные, политические, духовные действуют не только в пределах собственной сферы, но и за ее пределами.

В параграфе 2 «Виды экономических интересов» рассматриваются различные подходы к классификации экономических интересов.

В работе отмечается, что существует множество подходов к классификации экономических интересов, каждый из которых выполняет определенные функции в системе научных исследований. При этом автор согласен с тем, что «беспрецедентной особенностью нашей переходной экономики является смена преимущественно вертикального взаимодействия экономических интересов преимущественно горизонтальным. Исследование этой особенности очень важно для понимания содержания переходной экономики и путей реформирования»',

В результате исследования автор приходи к выводу, что наиболее адекватным стоящим теоретическими и практическим задачам представляется следующий набор оснований классификации экономических интересов: по продолжительности, по характеру направленности, по характеру взаимодействия, по степени общности, по степени социальной значимости, по характеру субъектов, по сферам жизнедеятельности, по характеру взаимодействия с правом.

' Шаповалов Л.Л. Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Тамбов, 2000. - С. 14.

Параграф 3 «Экономи ческие интересы и право» автор анализирует проблему взаимодействия системы экономических интересов и правовых предписаний.

В работе подчеркивается, что исследование соотношения экономических интересов и права должно вестись с учетом того, что этот вопрос является частью более общей научной проблемы -проблемы соотношения экономики и права.

До недавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) и права была одной из ключевых в российской юридической науке, не подвергавшихся ревизии в течение ряда десятилетий. В монографической и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом. Современное состояние науки предопределяет необходимость поиска новых подходов к решению данной проблемы, в частности назрела необходимость отказаться от принципов экономического детерминизма в правовых исследованиях.

Автор приходит к выводу, что отказ от признания жесткой причинной зависимости права от экономики позволяет научным образом ставить и решать вопрос о возможности приоритетного развития права по сравнению с экономикой, о возможности модифицировать отсталую систему производственных отношений на основе правовых реформ. С точки зрения обших перспектив развития человеческого общества представляется небезынтересным отметить то обстоятельство, что, видимо, право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной Цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом. Именно на этих сторонах сосредоточиваются в настоящее время

основные усилия человеческого духа и ищутся наиболее адекватные пути продвижения вперед*

В целом взаимосвязь экономических интересов и права в работе определяется следующим образом. С одной стороны, право выступает как отражение наиболее значимых экономических интересов, фиксируя возможности выбора определенных действий, которые могут совершаться в системе общественно-экономических отношений. Кроме того, закрепляя возможные варианты поведения, право предоставляет средства защиты таких возможностей, средства преодоления препятствий в осуществлении свободного выбора. С другой стороны, право, выступая как особое явление, имеющее собственную ценность, может формировать определенные экономические интересы. Например, изменение правовой регламентации форм предпринимательской деятельности, предопределяет сам факт осознания участниками гражданского оборота таких изменений и, следовательно, осознания возможности выбора той или иной формы с целью улучшения своего экономического положения.

В качестве способов фиксации экономических интересов в праве автор выделяет субъективные права и законные интересы, подробно рассматривая теоретические подходы к их определению.

Глава 2 «Правовые средства защиты экономических интересов» по священна анализу понятия и характеристике отдельных правовых средств защиты экономических интересов.

В параграфе ¿У. «Понятие правовых средств защиты экономических интересов» анализируется природа правовых средств защиты, рассматривается соотношение данной категории со смежными правыми явлениями.

В работе подчеркивается, что анализ правовых средств защиты экономических интересов должен вестись в рамках общей теории

правовых средств. При этом основные проблемы исследования связаны с неопределенностью самой родовой категории.

Исследование литературы показало, что в целом по вопросу о понятии и природе правовых средств сложилось три основных подхода. Согласно первому, правовые средства — это особые юридические образования, имеющие более сложную структуру, нежели нормы права (Б.И. Путонкий, Б.И. Минц).

Представители другой точки зрения рассматривают правовые средства уже не в аспекте формальных установлений законодателя или приемов, выработанных юридической практикой, а как специфические действия участников правоотношений, совершаемые для достижения заданной цели (Б.И. Романец).

И, наконец, согласно третьей позиции категория «правовые средства» является специфическим отражением особого методологического подхода к пониманию права и его свойств -инструментального подхода или инструментальной теории права. Суть ее заключается в том, что она рассматривает правовую форму как специфическую систему юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные механизмы и режимы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач (С.С. Алексеев, A.B. Малько, К.В. Шундиков и .другие).

Анализируя указанные позиции, автор солидаризуется с теми авторами, которые говорят о правовых средствах как об особых качествах правовых явлений, анализируемых в контексте реализации права и или правового регулирования. В общем виде правовое средство можно определить как нормативное установление, реализация которого может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе.

При этом автор подчеркивает, что приемы юридической практики не могут быть отнесены к системе правовых средства, так как это противоречит самой природе права как системы нормативных установлений.

В диссертации указывается, что формы внешнего выражения правовых средств совпадают с формами внешнего выражения норм права. Следовательно, будет неверным утверждение, что правовые средства фиксируются в нормативных актах. Такое понимание системы форм внешнего выражения правовых предписаний будет слишком узким. В качестве таковых необходимо рассматривать все источники права в юридическом смысле. В диссертации, в частности, подробно рассматриваются правовые средства, сформировавшиеся в обычаях делового оборота и торговых обыкновениях.

Анализируя содержание категории «правовое средство защиты», диссертант отмечает, что данная проблема исследуется, в основном в цивилистической литературе, причем «правовое средство защиты» определяется в процессе отграничения от категории «способ защиты».

В работе способ защиты определяется как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление.

Исходя из этого, правовое средство защиты не следует отождествлять со способом защиты. Если способ защиты - это положительное или отрицательное юридическое действие, то правовое средство защиты — собственно нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление. При этом правовое средство защиты может представлять собой и одну правовую

норму н их группу, совокупность которых обеспечивает правовую регламентацию защитительных деяний.

Во втором параграфе «Характеристика отдельных правовых средств защиты жопами ческих интересов» подробно рассматриваются такие средства защиты как правые позиции Конституционного Суда РФ, меры ответственности, правовые запреты.

Рассматривая различные подходы к определению правовых позиций Конституционного Суда РФ, автор подчеркивает, правовые позиции Суда являются обязательными для исполнения на всей территории России для всех законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовые позиции имеют юридическую силу решений Конституционного Суда.

На сегодняшний день Конституционным Судом РФ сформулированы правовые позиции по самым разным проблемам. Целый ряд из них может быть охарактеризован как правовые средства защиты экономических интересов, причем Суд стоит на страже и публичных, и частных экономических интересов. Причем в ряде случаев, границу между объектами зашиты провести практически невозможно.

В частности, значительную роль в защите экономических интетересов сыграли Постановление Конституционного Суда РФ от 17.062004 №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного Кодекса Российской федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия»9; Постановление Конституционного Суда РФ от 12,11,2003 №17-П «По делу о проверке конституционности ряда

* Собрание законодательства РФ. - 2004. - №27. - Ст. 2803.

положений статьи 19 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с запросом Арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А.Н, Гасанова»10; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04,2003 №б-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. МариничевоЙ, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. СкляновоЙ и В.М. Ширяева»11; Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04,2003 №5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального Закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой ОАО "Приаргу не кое"11.

Однако в последнее время мы нередко сталкиваемся с тем, что Конституционный Суд, формулируя свои правовые позиции, берет на себя функции законодателя, восполняя пробелы в правовом регулировании. В этой связи весьма интересным (и верным!) представляется особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В, Витрука, высказанное им по вопросам Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 №5-П: «Пробел в законодательном регулировании отношений ... должен быть устранен законодателем, а не Конституционным Судом Российской Федерации. Решение частных (специальных) вопросов уголовного процесса требует от законодателя системного подхода к пониманию уголовного процесса, его целей и задач, функций, основных этапов, соотнесенных со статусом каждого из участников уголовного процесса. Решение многих вопросов зависит от общей модели уголовного процесса и определения в нем места, роли, статуса суда, органов дознания, следователя, прокурора, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого),

"Собрание законодательства РФ, -2003. -№47. - Ст. 4J86.

" Собрание законодательства РФ. -2003. - №17. - Ст. 1657. 1г Собрание законодательства РФ. -2003. - №17. - Ст. 1656.

потерпевшего и др. Роль и статус суда, прокурора, следователя могут бьпъ изменены, существенно скорректированы в новом уголовно-процессуальном законе. Но это прерогатива законодателя. Поэтому Конституционному Суду Российской Федерации следует крайне осторожно подходить к решению сугубо специфических проблем уголовного процесса, с тем, чтобы не ограничить в будущем выбор законодателя»". Особое мнение сформулировано по отношению к уголовно-процессуальному закону, но идеи, высказанные Н.В. Витруком в полной мере могут бьпъ отнесены и к другим сферам правового регулирования. Защита (а это основная функция Консгиуоционного Суда РФ) должна быть направлена на устранение препятствий в реализации интересов субъектов права, но по природе не предполагает создания для них новых правил.

Определяя понятие и природу мер юридической ответственности как правовых средств защиты, автор рассматривает различные теоретические подходы, подробно останавливается на проблеме разграничения мер юридической ответственности и мер защиты.

Учитывая тот факт, что одной из форм отражения экономических интересов в праве являются законные интересы, автор подробно рассматривает особенности юридической ответственности за их нарушение.

В соответствии с сущностью, природой и структурой законных интересов, требования правовых норм, за нарушение которых и может наступить юридическая ответственность, распространяются на такое поведение субъекта, которое не должно активными действиями препятствовать реализации законного интереса третьим лицом, если это не ущемляет его субъективных прав и не мешает выполнять возложенные на него законом либо договором обязанности.

13 Собрание законодательства РФ, - 1999. - №14 -Ст. 1749.

Основанием юридической ответственности за нарушение законных интересов являются виновные активные действия лица прямо направленные на воспрепятствование реализации соответствующих закону стремлений субъекта правоотношений по обладанию определенными социальными благами.

Для полноценной и эффективной реализации законных интересов их носителю необходимо самому ограждать их существование от разнообразных нарушений, так как законодатель и правоприменительные органы позаботились об этом лишь в самых общих чертах, своевременно осведомлять противостоящих участников правоотношений о своих намерениях и самостоятельно использовать правовые средства защиты. В этой связи для защиты законных интересов от самой возможности нарушения приобретают средства «превентивной защиты», то есть средства, предотвращающие соответствующие нарушения права. К числу подобных средств можно отнести установленные законом требования об обязательных аудиторских проверках, о публикации отчетов о деятельности ОЛО, о раскрытии информации о деятельности АО и т.д. В работе приводятся поясняющие примеры.

В диссертации отмечается, что рассматривать правовые запреты как средства защиты можно в связи с тем, что они представляют собой не просто правовые идеи, а обладают глубокой регулирующей силой, представляют основу для развития правового регулирования и правоотношений в той или иной сфере.

В работе подробно рассматривается запрет злоупотребления правом в контексте защиты экономических интересов. Подчеркивается необходимость изменения ряда традиционных подходов к реализации данного института. В частности, анализ судебной практики выявляет необходам ость определения пределов судебного усмотрения в толковании легального термина «отказ в защите права».

Ограничительное толкование п.2 ст. 10 ГК РФ предполагает, что отказ в защите права означает отказ в удовлетворении иска. Буквальное же толкование требует учета того факта, что защита гражданского права осуществляется различными способами (ст.12 ГК РФ) и в различных процессуальных формах (ч.4 ст.4 АПК РФ). Кроме того, существуют специфические проявления права на защиту, осуществляемого посредством возражений, процессуальных заявлений и ходатайств и тл.

Видимо, отказ в защите права не исчерпывается вынесением судебного акта, разрешающего спор по существу путем отказа в удовлетворении исковых требований, но может включать в себя иные неблагоприятные последствия, предусмотренные законом. Признание этого факта не позволяет полностью отвергать позицию, которая допускает, что злоупотребление правом может потребовать применения иных (помимо отказа в удовлетворении иска) неблагоприятных последствий. Характер применяемых судом неблагоприятных последствий должен зависеть от характера осуществляемого права.

В третьей главе работы «Формы защиты экономических шттересов» дается понятие формы защиты экономических интересов, исследуются проблемы классификации форм зашиты, анализируются проблемы использования юри сдикционно й формы защиты и самозащиты экономических интересов.

В параграфе 1. «Понятие форм защиты экономических интересов» рассматриваются различные подходы к определению данной категории, а также проблемы классификации форм защиты.

Рассмотрев различные подходы к определению формы защиты, автор полагает, что понятие можно определить как воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами лицами с

соблюдением особой правовой процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.

В работе подчеркивается на недопустимость отождествления категорий «форма зашиты» и «правовая процедура». Зашита всегда выступает в определенной форме, то есть всегда определенным способом организована, вне зависимости оттого предусмотрен порядок такой внешней организации законом или нет. В связи с этим, понятие формы зашиты шире понятия правовой процедуры зашиты.

Классифицируя формы защиты, диссертант исходит из того, что наиболее общим классификационным основанием форм защиты выступает субъект, правомочный осуществлять защиту экономических интересов.

При этом последовательность действий, направленных на восстановление нарушенного права, пресечение нарушений или предотвращение угрозы нарушения. Субъект, защищающий интерес, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое воплощает.

Последовательность действий при любом порядке защиты совпадает. Принципиальное значение имеет тот факт, кто будет осуществлять эти действия - либо сам носитель экономического интереса, либо другое лицо по обращению заинтересованного лица либо в силу компетенции. Исходя из этого, диссертант приходит к выводу, что формы правовой защиты экономических интересов можно поделить на юрисдикционные н самозащиту.

Во втором параграфе «Юрисдикционная форма защити экономических интересов» автор рассматривает некоторые проблемы судебного, административного и нотариального порядков защиты экономических интересов, реализуемых в рамках юрисдикиионной формы защиты.

Автор подчеркивает, что ключевым в анализе судебного порядка защиты является понятие судебной зашиты. Судебная защита - сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права. Содержащаяся во множестве правовых норм судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением только норму ст. 46 Конституции РФ: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий » решений государственных органов н должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность всех приведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, выясняется, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности, имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности онн образуют одну из составных частей неприкосновенности личности. Следовательно, совершенствование процессуального порядка реализации судебной защиты необходимо рассматривать как

важнейшую гарантию защиты прав и законных интересов участников общественных отношений.

В диссертации подчеркивается, что совершенствование судебного порядка защиты должно включаться в себя и организационные мероприятия, и совершенствование процедурных правил зашиты, что показывается не поясняющих примерах.

В частности, в работе рассмотрена проблема создания и деятельности специализированных судов (трудовых, земельных семейных, по делам несовершеннолетних и т.д.). Чаще всего вопрос о создании каких-то специализированных судов ставят специалисты в области соответствующей отрасли материального права. В этом случае аргументы сторонников создания различных специализированных судов, в общих чертах, сводятся к следующему: создание специализированных судов, во-первых, позволит повысить качество рассмотрения соответствующей категории дел и, во-вторых, разгрузит существующую систему общих судов.

В диссертации отмечается, что нет оснований считать, что создание специализированных судов само по себе может повысить профессионализм судей и улучшить организацию деятельности всех судов. Если преследовать только эти цели, то их гораздо быстрее и проще можно достичь, обеспечив надлежащее финансирование судебной системы и реальную работу системы повышения квалификации судей.

Наиболее вероятно появление в судебной системе России здмннистративных судов и судов по делам несовершеннолетних. Появлению первых должна предшествовать глубокая научная разработка правил административного судопроизводства, а создание работоспособной системы ювенальной юстиции во многом будет зависеть от согласования позиций сторонников различных подходов к пониманию этого института.

Идея создания специализированных судов окажется плодотворной только в случае появления ясно выраженной необходимости установить особую процедуру для рассмотрения в суде (а, может быть, и досудебного производства) дел определенной категории.

Рассматривая административный порядок зашиты экономических интересов, автор подчеркивает, что его необходимо рассматривать более широко, чем это принято в отечественной науке. В частности, диссертант полагает, что в качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов.

Например, именно защитительный характер имеет деятельность уполномоченных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уполномоченный государственный орган не просто фиксирует какой-либо юридический факт, связанный с владением объектами недвижимости, но н проводит экспертизу соответствующих документов, проверяя законность претензий обратившегося. Кроме того, сам институт государственной регистрации предотвращает возможность регистрации права в отношении двух и более лиц на один и тот же объект, облегчает возможность реализации интересов собственника, связанных с возникновением, изменением и прекращением права.

В параграфе 3 «Самозащита экономических интересов» рассматривается понятие самозащиты, а также проблемы реализации данной формы зашиты.

Диссертант отмечает, что для отечественной науки характерно рассмотрение самозащиты исключительно в рамках науки н практики гражданского права. Однако для современного периода развития науки характерны попытки преодоления узких цивилистических рамок

исследования и перенесение проблем самозащиты на другие отраслевые дисциплины, что необходимо одобрить.

Диссертант соглашается с высказанным с литературе мнением о том, что самозащита есть элемент механизма непосредственной реализации прав и свобод человека и гражданина и полагает, что самозащита прав - это предусмотренные законом действия, применяемые управомоченным лицом для принудительного пресечения посягательств на свои права или их восстановления в случае нарушения последних без обращения к специальным государственным органам или должностным лицам. Самозащита, являясь комплексным институтом права, включающим в себя нормы уголовного, гражданского, административного законодательства может применяться при защите любых прав.

Автор отмечает, что при анализе способов защиты, реализуемых в порядке самозащиты, наметилось две встречные тенденции. Представители первой точки зрения пытаются сформулировать некий перечень способов самозашиты и определить основания и законные условия применения таких способов. Более того, в литературе практически общеупотребимым стал термин «способы самозащиты». Представители второй позиции настаивают на том, что в порядке самозащиты могут быть реализованы любые способы защиты и в силу того, что отсутствует регламентированная законом юридическая процедура, нет возможности сформулировать сколько-нибудь исчерпывающий перечень.

В диссертации указывается, что самозащита — особая форма защиты, то есть внешнее выражение действий носителей интересов по применению способов защиты. Следовательно, говорить о способах самозащиты права принципиально неверно. Можно лишь говорить о возможности реализации определенных способов защиты в порядке самозащиты. Что касается их перечисления, то, думается, речь идет не о

невозможности сформулировать их перечень, а о нецелесообразности таких формулировок. Возможно, это интересно с точки зрения некого качества информации, но в научном плане лишено какого-либо значения.

Диссертант подчеркивает, что защита экономического интереса проводится не только в случаях, когда такой интерес уже нарушен, но и в ситуации, когда его носитель опасается соответствующего нарушения, создает условия для реализации соответствующего интереса. На мой взгляд, правомерно говорить о самозащите экономических интересов в ситуации, когда носители таких интересов принимают законные меры для предотвращения (предупреждения) противоправных действий со стороны других лиц.

Например, в порядке самозащиты реализуются организационно-юридические средства защиты коммерческой тайны от несанкционированного доступа. Тем более, что особая охрана является легальным признаком такой информации, и ее защита предполагается (п. 1 ст. 139 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.12,2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»14 в целях защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации могут вводиться специальные защитные, компенсационные и антидемпинговые меры. Безусловно, такие меры направлены на защиту экономических интересов конкретных предпринимателей, однако одновременно могут рассматриваться как способы, реализуемые в порядке самозащиты публичного экономического интереса.

" Собрание законодательства РФ, - 1S.12.2003. -№50.-Ст, 4851.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы, предложения и рекомендации по применению основных положений диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Белова ЛЛ. Экономические интересы н право / Л.В. Белова, В.В. Болгова II Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара. 2006. - №2(20). - С.294-302. - 0, 66 п,л.

2. Белова Л.В. Публично-правовая ответственность как средство защиты экономических интересов / Л.В. Белова И Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятьдесят третий. - Тольятти: ВУиТ., 2006. - С.64-71.-0,4 пл.

3. Белова Л.В. К вопросу о некоторых способах защиты экономических интересов / Л.В. Белова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «{Юриспруденция». Выпуск пятьдесят четвертый. - Тольятти: ВУиТ., 2006. - С. 73-81. - 0,4 пл.

4. Белова Л.В. Понятие способов защиты прав участников договорных отношений / Л.В. Белова // Общество и безопасность. Журнал право-охранительных органов. - №2-3(41-42), март-апрель, 2006. - С.62. -0, 1 пл.

5. Белова Л.В. Национальные экономические интересы: проблемы понятия / Л.В. Белова // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 3-й меяедунар. науч.-лракт. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 2-3 марта 2006 г. / отв. Ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. ун-та, 2006. - С. 25-28. - О, 15 пл.

6. Белова Л.В. Национальные экономические интересы и интересы власти: проблемы соотношения / Л.В. Белова // Власть и властные отношения в современном мире. Материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летню Гуманитарного

университета (г. Екатеринбург) 30-31 марта 2006 г. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. - Т.2. - С. 142-145.-0,2 пл.

Лицензия ИД № 06360 от 30.11.2001 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 2 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 576. Отпечатано в типографии ЗАО РПП "Мир печати*. 443045, г Самара, ул. Уссурийская, 2.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика экономических интересов как объектов защиты.

§ 1. Понятие экономических интересов.

§2. Виды экономических интересов.

§ 3.Экономические интересы и право.

Глава 2. Правовые средства защиты экономических интересов.

§1. Понятие правовых средств защиты экономических интересов.

§2. Характеристика отдельных правовых средств защиты экономических интересов.

Глава 3. Формы защиты экономических интересов.

§1. Понятие форм защиты экономических интересов.

§2. Юрисдикционная форма защиты экономических интересов.

§ 3. Самозащита экономических интересов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые средства и формы защиты экономических интересов"

Актуальность темы диссертации. Проблема защиты экономических интересов носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношение права и интереса, защиты права, юридическая ответственность, меры защиты, правоотношения, реализация права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.

В практическом аспекте необходимость исследования средств и форм защиты экономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями, происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формирования нового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило не только положительные, но и негативные последствия. В стране имеют доходы ниже прожиточного минимума 45 млн.чел., или 30% от общей численности населения. Все больше нарастает поляризация населения по уровню получаемых доходов. Темп роста доходов у наиболее высокодоходной группы населения в 3,5 раза выше, чем у наименее обеспеченных граждан1. По результатам опроса, проведенного компанией «РАМИР-Мониторинг» почти 77% россиян считают, что итоги прошедшей в стране приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре . По статике более 82% населения неуважительно относятся к о частной собственности . В таких условиях поиск эффективных правовых средств защиты экономических интересов различных субъектов представляет собой важнейшую составляющую экономической безопасности государства4.

В юридической литературе всегда отмечалась значительная роль права в регулировании экономических отношений (В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Ю.Х.

1 См.: Воронин Ю., Маркин А. Разрушение экономической базы суверенитета // Обозреватель. - 2004. - №3. - с. 12.

2 Российская газета. 2003. 23 июля.

См.: Иванов В. Захватчиков подружат с жертвами // Российская газета. 2005. 2 декабря.

4 См.: Корожов Г.В. Экономическая безопасность России: внешние связи. -М., 1996. - С.9.

Калмыков, B.K. Мамутов, A.A. Собчак, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П. Шкредов и др.), значительное внимание уделялось и проблеме взаимодействия интересов и права (A.B. Власова, В.П. Грибанов, P.E. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, Е.Я. Мотовиловке, A.B. Малько и др.). Несмотря на это, проблему определения правовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнести к числу разработанных.

В первую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась как самостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права1. Необходимо отметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметом исследований в экономической теории . Между

1 Арефьев Г.П. Определение понятия защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов, 1982. - С. 137-140; Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. - Калинин, 1982. - С.18-24; Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Уфа, 2000; Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. -1998. - №1. - С. 67-79; Ерошенко A.A. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. - 1977. - №13. - С. 12-13; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1979. - С. 27-35; Луганцев В.М. Частное право и проблемы защиты субъективных прав граждан // Право и политика. - 2002. - №3. - С. 1119; Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник львовского ун-та. - Львов, 1983. - Вып. 22. - С. 24-35; Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. - С. 30-35; Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук - Саратов, 1998 и другие.

См., например: Аршанский С.Б. Экономические интересы и их противоречивость в ТНК: Дис. . канд. экон. наук - Иркутск, 2003; Дмитриев В.В. Экономические интересы и устойчивость предприятий в аграрном секторе экономики России: Дис. . канд. экон. наук. -Тамбов, 2003; Коновалова A.B. Взаимодействие экономических интересов субъектов глобализации: Дис. . канд. экон. наук. - Саратов, 2003; Курская И. А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации. - Ростов н/Д, 2003; Никулина О.В. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах: Дис. . канд. экон. наук. - Краснодар, 2003; Суркова O.E. Система экономических отношений и интересов субъектов фондового рынка: Дис. . канд. экон. наук. - Тамбов, 2002; Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России: вопросы теории и методологии: Дис. . д-ра экон. наук. - Ростов н/Д, 2002; Тлевцежева Г. К. Эволюция защиты субъектов экономических отношений: Дис. . тем анализ нормативных актов показывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектов защиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основ национальной безопасности России. Между тем исследования этой проблемы по-прежнему остаются за рамками юридической науки1.

Думается, что в российской юридической науке ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание экономических интересов с общетеоретических позиций, с учетом интересов всего общества, особенно в свете формирования и становления рыночных отношений. Полагаю также, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм и средств защиты экономических интересов в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.

Объектом диссертационного исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения, а также

Целью исследования является комплексное исследование особенностей взаимодействия экономических интересов и права, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления форм и средств защиты канд. экон. наук. - Краснодар, 2003; Хабибуллина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Дис. канд. экон. наук. - Казань, 2002 и другие.

Страхов А. И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества: политико-экономические аспекты: Дис. . д-ра экон. наук. - М., 2002; Шарапов A.B. Экономическая безопасность страны: теоретические основы и механизм обеспечения: Дис. . канд. экон. наук. - Саратов, 2002 и другие экономических интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию юридической практики.

Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач: определить понятие и содержание экономических интересов; провести классификацию экономических интересов;

- выявить закономерности взаимодействия экономических интересов и права;

- определить формы закрепления экономических интересов в праве; дать понятие правовых средств; выявить особенности правовых средств защиты; рассмотреть особенности отдельных правовых средств защиты; дать понятие формы защиты экономических интересов; охарактеризовать проблемы реализации юрисдикционной формы защиты экономических интересов; дать понятие и охарактеризовать самозащиту экономических интересов,

- обозначить проблемы, возникающие в процессе защиты экономических интересов и предложить варианты их разрешения.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст,

A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц,

B.М. Сырых, P.O. Халфина, JI.C. Явич), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, А.Г. Певзнер, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот), экономика и право (A.B. Васильев, В.М. Ведяхин, H.H. Ершов, C.B. Игнатьева, П.И. Ильинов, Т.А. Каленттьева, A.A. Павлушина, С.С. Самаркин, В.А. Толстик, А.Г. Чернявский и др.), законные интересы (М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.П. Грибанов, P.E. Гукасян, A.A. Ерошенко, Ю.С. Завьялов, Г.И.

Иванец, Д.А. Керимов, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, В.Д. Мазаев, З.В. Ромовская, С.Н. Сабикенов, В.В. Субочев, А.И. Экимов), правовые средства (Г.И. Знаменский, P.A. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Пугинский, М.И. Штефан, A.A. Шугаев, К.В. Шундиков), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.J1. Хачатуров и др.), формы защиты (Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин, В.П.Воложанин, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко, П.Ф.Елисейкин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, А.Н.Кожухарь, С.В.Курылев, Б.Н.Мезрин, Ю.К.Осипов, И.В.Ростовщиков, Г.Я.Стоякин, М.К.Треушников, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян и др.),

В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в гражданском праве (В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев) в процессуальном праве (H.A. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, О.А.Машовец, В.В. Николайченко, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян, В.В. Ярков).

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты экономических интересов как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации экономических интересов. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления, закрепляющее правовые средства защиты экономических интересов граждан, юридических лиц и публичных субъектов, а также регулирующие деятельность по применению предусмотренных средств и форм защиты.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ правовых средств и форм защиты экономических интересов на уровне диссертационного исследования. Впервые определяются формы взаимодействия экономических интересов и права, рассматриваются понятия правовых средств и форм защиты экономических интересов, выявляются проблемы и особенности их реализации с учетом современного российского законодательства. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

• экономические интересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ним. При этом взаимодействие носит взаимный характер. С одной стороны, право фиксирует сложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенные средства защиты от препятствий в их реализации, а, с другой стороны, его содержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменение содержания уже существующих;

• правовые средства это нормативные установления, реализация которых может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе;

• под юрисдикционной формой защиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисдикционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты;

• в качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты экономических интересов различных субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации экономических интересов в праве, и проанализировать особенности отдельных правовых средств и форм защиты экономических интересов. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие экономического интереса, классификация экономических интересов, правовые средства защиты экономических интересов, формы защиты экономических интересов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белова, Лилия Васильевна, Самара

Заключение

В результате рассмотрения проблем правовых средств и форм защиты экономических интересов молено сделать следующие основные выводы.

Категория «экономический интерес» тесно связана с понятием «экономические потребности», однако не совпадает с ним. Отражая единство всех экономических потребностей, интерес, в отличие от потребностей, ориентированных на предметные цели (потребность в хлебе, обуви, машине и т. д.), направлен на экономические отношения, на жизненные условия в целом. Поэтому интерес выступает как стимул деятельности субъекта экономики, определяя его хозяйственное поведение и поступки. Специфика экономических интересов предопределена, с одной стороны, объективными условиями производства, с другой мерой осознания интереса субъектом экономики. Диалектическое взаимодействие двух сторон экономического интереса - объективной и субъективной приводит к тому, что экономический интерес выступает двигателем экономической жизни.

Экономические интересы - это такая объективная характеристика экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, что им, в силу этого положения, выгодно или не выгодно и в какой степени, какие действия в данной системе общественно-экономических отношений или изменений этой системы улучшают или ухудшают их экономическое положение и какой мере.

Экономические интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной.

Классификация экономических интересов может производиться по различным основаниям, наиболее значимыми их которых являются следующие: по продолжительности; по характеру направленности; по характеру взаимодействия; по степени общности; по степени социальной значимости; по характеру субъектов; о сферам жизнедеятельности; по характеру взаимодействия с правом.

Исследование правовых средств и форм защиты экономических интересов является частью более общей научной проблемы соотношения экономики права, которая в современных условиях требует новых подходов к ее решению. В частности, назрела необходимость отказа от принципов экономического детерминизма при правовых исследованиях.

Отказ от признания жесткой причинной зависимости права от экономики позволяет научным образом ставить и решать вопрос о возможности приоритетного развития права по сравнению с экономикой, о возможности модифицировать отсталую систему производственных отношений на основе правовых реформ.

В современных условиях право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом.

Учитывая тот факт, что экономические интересы право непосредственно не детерминируют, можно говорить о том, что в праве они лишь отражаются. Право - это универсальное «компромиссное средство», позволяющее не только взять под государственную защиту разумные интересы и целесообразные способы их удовлетворения, но и найти такой компромисс между личными и общественными интересами, которые не только подтвердит необходимость государственно-властного воздействия на общественные отношения но и докажет его атрибутивность эффективному сочетанию личного и общественного в государстве.

Взаимосвязь экономических интересов и права можно определить следующим образом. С одной стороны, право выступает как отражение наиболее значимых экономических интересов, фиксируя возможности выбора определенных действий, которые могут совершаться в системе общественно-экономических отношений. Кроме того, закрепляя возможные варианты поведения, право предоставляет средства защиты таких возможностей, средства преодоления препятствий в осуществлении свободного выбора. С другой стороны, право, выступая как особое явление, имеющее собственную ценность, может формировать определенные экономические интересы. Например, изменение правовой регламентации форм предпринимательской деятельности, предопределяет сам факт осознания участниками гражданского оборота таких изменений и, следовательно, осознания возможности выбора той или иной формы с целью улучшения своего экономического положения.

В основе понятия правовых средств защиты лежит более общая научная категория - правовые средства. В общем виде его можно определить как нормативное установление, реализация которого может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе. Правовое средство - не новое качество, не особое правовое явление, а характеристика норм права, их групп, которая дается в связи с анализом регулятивных свойств права.

Необходимо отметить, что формы внешнего выражения правовых средств совпадают с формами внешнего выражения норм права, неверным будет утверждение, что правовые средства фиксируются в нормативных актах. В современных условиях особое значение приобретает такая форма фиксации правовых средств как правовой обычай.

Правовое средство защиты - нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление.

Как самостоятельное правовое средство защиты экономических интересов необходимо рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ, под которыми понимается система выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий обязательный характер, т.е. необходимых при рассмотрении аналогичных дел.

Правовым средством защиты также являются обще правовые заперты, в частности, запрет на злоупотребление правом.

Форма защиты экономических интересов - воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.

Обоснованным является выделение двух форм защиты юрисдикционной и самозащиты права. Под юрисдикционной формой защиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисдикционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты.

При этом в качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать не только действия уполномоченных органов, которые реализуются в тех случаях, когда право субъекта уже нарушено и он требует его восстановления, но и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов;

Под самозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемое самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса;

В качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые средства и формы защиты экономических интересов»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13.

4. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражный судах в Российской федерации» от 5 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№18.-Ст. 1589.

5. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. / Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - Ст. 1.

6. Федеральный Конституционный Закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. -№26.-Ст. 3170.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ7. Бюджетный кодекс РФ

8. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 39. Уголовный кодекс РФ

9. Уголовный исполнительный кодекс РФ

10. Уголовный процессуальный кодекс РФ12. Бюджетный кодекс РФ

11. Налоговый кодекс РФ. Части 1,2

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ

13. Кодекс об административных правонарушениях РФ

14. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. ( ред. ФЗ от 14декабря 1995 г.) // Ведомости РСФСР. 1993. - №19. - Ст. 685; Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. 4.

15. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2003.-№40.-Ст. 3822.2. Книги и монографии

17. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. Т.1. - М.:1. Юрид. лит., 1981.

18. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт / В.В. Бойцова. М.: БЕК, 1996. - 386с.

19. Вицин С. Прокуратура в правовом государстве / С. Вицин. М.: Городец, 1997,- 124с.

20. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974.-204с.

21. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / П.П. Глущенко. СПб.: Издательство В.А.Михайлова, 1998.-448с.

22. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Издательство МГУ, 1969. - 120с.

23. Добровольский A.A. Основные проблемы исковой формы защиты права / A.A. Добровольский, С.А. Иванова . М.: Изд-во МГУ, 1979. - 159с.

24. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 317с.

25. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: "Юрид. лит.", 1967.-574с.

26. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Издательство МГУД981. - 240с.

27. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой аспект / Г.Б. Мирзоев. М.: "Закон и право" ЮНИТИ, 1997.-263с.

28. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец. Саратов: СВМ МВД РФ, 1996. -288с.

29. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. - 416с; Том 2. Теория права. -М.: Зерцало, 1998. - 587с.

30. Пазюк С.П. Защита трудовых прав граждан / С.П. Пазюк. М.: Прогресс, 1997.-89с.

31. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: Проспект, 1999.-504с.

32. Развитие внебюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М.: Издательский Дом "ОСТ-МЕДИА", 2000. - С.286.

33. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве / З.В. Ромовская. Львов: "Вища школа", 1985. - 180с.

34. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-476с.

35. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

36. Теория государства и право. Учебник /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. - 560с.

37. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР / П.М. Филиппов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 387с.

38. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 216с.

39. Чечот Д.M. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-73с.

40. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966. - 256с.

41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве/ С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1989. - 204с.

42. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: Учебник. / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996. - 680 с. Аннерс Э. История европейского права / Э. Анн ере.1. М.: Наука, 1994. — 397 с.

43. Алехин В.А. Диалектика взаимодействия и защиты экономических интересов государства, регионов и предпринимателей / В.А. Алехин Ростов-н/Д: Феникс, 2000.- 150с.

44. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: Изд-во "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1997. -253 с.

45. Боботов С. В. Правосудие во Франции / C.B. Боботов. М.: Изд-во "ЕАВ", 1994. - 198 с.

46. Вахтомин Н.К. О роли категории сущность и явлении в познании / Н.К. Вахтомин. М.: Наука, 1963. - 130с.

47. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Сарю гос. ун-та, 1974.-256с.

48. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов: понятие, механизм осуществления / Д.Ю. Вишневский Саратов: Изд-во Сар. гос. ун-та, 2001. - 240с.

49. Возженников A.B. Система жизненно важных интересов Российской федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования / A.B. Возженников, A.A. Прохожев. М.: Мысль, 1998. - 320с.

50. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация / Б .Я. Гершкович. Пятигорск, 1999. - 130с.

51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. - 560 с.

52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов М.: Городец, 2002. - 456с.

53. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян. Саратов: Изд-во Сар. гос. ун-та, 1970. -280с.

54. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1996. - 400 с.

55. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.

56. Завадская JI.H. Механизм реализации права / JI.H. Завадская М.: Юридическая литература, 1992. - 250с.

57. Защита прав человека в современном мире. М.: Юридическая литература, 1993. - 146 с.

58. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории / А.Г. Здравомыслов. Л.: ЛГУ, 1964. - 180с.

59. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: ЛГУ, 1949. - 250с.

60. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества / В.П. Каманкин. М.: Наука, 1978. - 180с.

61. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

62. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -М., 2000.

63. Кряжков В. А.Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 462 с.

64. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме / В.Н. Лавриненко. М.: Знание, 1978. - 34с.

65. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. -М.: Норма, 2004.-234с.

66. Малько A.B. Законные интересы как правовая категория / A.B. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательский центр Р. Асланова «юридический центр Пресс», 2004. - - 359с.

67. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы / A.B. Малько. -М.: Норма, 2000. 150с.

68. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат гос. акад. права», 2003. - 294с.

69. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в РФ / М.С. Матейкович. -М.: Норма, 2003. 156с.

70. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 204с.

71. Общая теория национальной безопасности / Под ред. Прохожева A.A. . М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320с.

72. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав / А.Г. Певзнер //Учен. зап. ВЮЗИ. -М., 1960. Вып. X. - С. 16 - 20.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Городец, 2002. - 346с.

74. Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 251 с.

75. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. М.: Юридическая литература, 1984. - 180с.

76. Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. — М.: Юристь, 1998. — 216 с.

77. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении / В.Ф. Сиренко. Киев: Наука думка, 1980. - 157с.

78. Стецовский Ю. И. Судебная власть / Ю.И. Стедовский. М.: Дело, 1999, —400 с.

79. Субочев В.В. Законные интересы как элемент правового статуса / В.В. Субочев //Юридическая мысль. СПб, 2003. - №3(16). - С. 23-30.

80. Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи /В.В. Субочев // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - №3(60). - С. 45-55.

81. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности / H.A. Шайкенов. Свердловск: Изд-во Сведловск. гос. ун-та, 1990. - 127с.

82. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю.Л. Шульженко. М.: 1998. - 112 с.

83. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во Саратовск. акад. Права, 2001. - 120с.

84. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов. Л: ЛГУ, 1984. - 150с.

85. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Эдькинд. Л.: ЛГУ, 1976. - 320с.

86. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: МГУ, 1961. - 356с.3. Статьи

87. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов /Т.Е. Абова// Хозяйственное право. Общие положения. М.: Юрид. лит, 1983. - С.25-38.

88. Абросимова Е. Б. Парламент и суд в Российской Федерации / Е.Б. Абросимова // Конституционный строй России. М.: БЕК, 1995. С. 18-30.

89. Агафонова К.А., Уманская В.П. Ведомственный интерес: правовая модель и реальность / К.А. Агафонова, В.П. Уманская // Интерес в публичном и частном праве. М.: БЕК, 2002. - С. 123-129.

90. Александров А. Судьи или присяжные? Как повлияет на компетенцию суда участие в нем заседателей / А. Александров, В. Лукашевич // Российские вести. 1998. - С. 3.

91. Алексеев С.С. Право институционное социальное образование / С.С. Алексеев // Вопросы теории государства и права. - Саратов: Изд-во Сар. юрид. ин-та, 1983. - С. 35-42.

92. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. - №6. -С. 10-15.

93. Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами / Э.М. Аметистов // Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве. М.: Прогресс, 1989. - С.40-63.

94. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса / В. Анохин // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - С. 35-39.

95. Антонова Е. Верховенство закона в структурных преобразованиях государственной власти в России / Е. Антонова // Хозяйство и право. 1996. -№6.-С. 25-31.

96. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы / М.Л. Апранич // Правоведение. 2001. - №2. - С. 120-127.

97. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий / В.Д. Ардашкин // Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989.-С. 7-18.

98. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права / Г.П. Арефьев // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. - С. 18-24.

99. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Ежегодник Российского права. М.: Норма, 2000. - С. 56-67.

100. Басин Ю.Г. Защита субъективных гражданских права / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко// Юридические науки. Вып.1. - Алма-Ата, 1971. - С. 3-11.

101. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999. - №5. - С. 104-109.

102. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2002. - №3. - С. 45-52.

103. Бойцова В. Ювенальная юстиция — защита для сирот / В. Бойцова,

104. A. Головань, Н. Шамсутдинов // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 42.

105. Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений / А.Г. Братко // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Сар. юрид. ин-та, 1980. - С. 18-23.

106. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949. - №8. - С. 18-26.

107. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав /

108. B.В. Бутнеев // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. -Владивосток, 1989. С. 42-50.

109. Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Правоведение. 1998. - №1. - С. 67-79.

110. Ведяхин В.М. Объекты защиты права / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Выпуск третий. Тольятти. 1999. - С.19-30.

111. Верховный суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы ("Круглый стол") // Государство и право. 1996.-№ 4. -С.14-26.

112. Витрянский В. Новый гражданский кодекс и суд / В. Витрянский // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 6-15.

113. Власова A.B. О соотношении субъективного гражданского права и интереса / A.B. Власова// Правоведение. 2004. - №3. - С. 179-183.

114. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав / В.П. Воложанин // Правоведение. 1971. - №6. - С.85-87.

115. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. 1966. - №10. - С. 22-29.

116. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. - №1. - С. 34-45.

117. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту / J1. Грось // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 3-4.

118. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы / P.E. Гукасян // Советское государство и право. 1973. - №7. - С. 44-52.

119. Демидов А.И. Политический интерес / А.И. Демидов // Философские науки. 1984. - №6. - С. 35-42.

120. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе / П.Ф. Елисейкин // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток: Издательство Владивостокского университета, 1969. - С. 36-45.

121. Ерошенко A.A. Судебная защита охраняемого законом интереса / A.A. Ерошенко // Советская юстиция. 1977. - №13. - С. 12-13.

122. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ / В. Ершов // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 2-4; №10. - С. 2-4.

123. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Г. Жилин // Российская юстиция. 1999. - №5. - С. 14-16.

124. Завьялов Ю.С. Выражение интересов в социалистическом праве / Ю.С. Завьялов // Советское государство и право. 1967. - №7. - С. 19-27.

125. Завьялов Ю.С. Связь права с интересами коллектива и личности / Ю.С. Завьялов // Советское государство и право. 1967. - №7. - С. 25-33.

126. Зыков В. Суд присяжных: напрасные ожидания./ В. Зыков // Российская газета. — 1999. 22 сент. - С. 3.

127. Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения / Г.И. Иванец // Право и политика. 2001. - №7. -С. 24-35.

128. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право / Д.А. Керимов // Правоведение. 1971. - №4. - С. 37-45.

129. Князев Б.В, О природе интереса как социального явления / Б.В. Князев, А.И. Куфтырев, A.C. Фетисов // Вестник МГУ. Серия VIII. Экономика, философия. 1968. - №4. - С. 12-18.

130. Колобов В.Ю. О соотношении юридических и охраняемых законом интересов в гражданском судопроизводстве /В.Ю. Колобов, Н.К. Якунина // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль: Изд-вл Ярослв. гос. ун-та, 1983. - С. 38-45.

131. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право / Е.А. Крашенинников // Правоведение. 2000. - №3. - С. 56-65.

132. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту / Е.А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1979. - С. 27-35.

133. Куры лев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / C.B. Курылев // Труды Иркутского госуниверситета. Т.22. - Серия юридическая. - Вып.З. - Иркутск. 1957. - С. 159-191.

134. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности / В.А. Кучинский // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.: Юридическая литература, 1982. - С. 1628.

135. Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов / В.М. Лебедев // Государство и право. 1996. - № 4. -С. 18-26.

136. Луганцев В.М. Частное право и проблемы защиты субъективных прав граждан / В.М. Луганцев, А.Е. Черноморец // Право и политика. 2002. -№3. - С. 11-19.

137. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы / Е.Г. Лукьянова // Журнал российского права. 2001. - №7. - С. 2431.

138. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм / В.Д. Мазаев // Правоведение. 1983. - №1. - С. 20-29.

139. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1980. - №1. - С. 10-22.

140. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) / A.A. Малиновский // Право и политика. 2001. - №3. - С. 13-21.

141. Малысо A.B. Законные интересы: общетеоретический аспект / A.B. Малько // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция». Тольятти, 1998. - Вып. 1. - С. 15-26.

142. Малько A.B. Законный интересы и их стимулирующая роль/ A.B. Малько // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Сар. юрид. ин-та, 1988.-С. 30-34.

143. Малько A.B. Механизм правового регулирования / A.B. Малько // Правоведение. 1996. - №3. - С. 45-54.

144. Малько A.B. Основы теории законных интересов / A.B. Малько // Журнал российского права. 1999. - №9-10. - С. 56-67.

145. Малько A.B. Основы теории правовых средств / A.B. Малько // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». 1998. -Вып. 1.-С. 45-54.

146. Малько A.B. Охранительные правоотношения как гарантийная форма интересов личности / A.B. Малько // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1991. - С. 29-40.

147. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики / A.B. Малько // Журнал российского права. 1998. - №8. - С. 65- 70.

148. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес / A.B. Малько // Правоведение. 1998. - №4. - С. 35-47.

149. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения / A.B. Малько // Правоведение. 2000. - №3. - С. 67-78.

150. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов граждан / Г.В. Мальцев // Советское государство и право. 1965. -№10.-С. 23-35.

151. Мапун В.А. Механизм реализации советского права / В.А. Мапун // Правоведение. 1988. - №1. - С. 45-50.

152. Мотовиловкер Е.Я. Законный интерес и субъективное гражданское право / Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. 2005. - №2. - С. 210. - 217.

153. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) /Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. 2003. - №4. - С. 52-62.

154. Муранов А. Военные суды — часть российской судебной системы / А. Муранов//Российская юстиция. 1998.- №12.- С. 11-12.

155. Муранов А. И. Военные суды — органы правосудия в армии и на флоте России / А. Муранов // Вестник гильдии российских адвокатов. 1998.-№ 12-С. 27-31

156. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А. Наумов//Российская юстиция. 1994. - №1. - С. 8-11.

157. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав / А.Г. Певзнер // Учен. зап. ВЮЗИ. -М., 1960. Вып. X. - С. 16 - 20.

158. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса / З.В. Ромовская // Вестник львовского ун-та. Львов, 1983. - Вып. 22. - С. 2435.

159. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права / В.А. Рясенцев // Советская юстиция. 1962. - №9. -С. 17-18.

160. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве / С.Н. Сабикенов // Советское государство и право 1981. - №6. - С. 15-24.

161. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В.А. Сапун // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1990. - С. 35-47.

162. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В.А. Сапун // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. труд. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та, 1990. -С.35-42.

163. Сарбаш С.В. Право удерлсания и самозащита / С.В. Сарбаш // Юридический мир. 1998. - №8. - С.47-51.

164. Свердлык Г.А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Государство и право. -1998.-№5. -С. 17-24.

165. Свердлык Г.А. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Хозяйство и право. 1999. -№1. С. 15-28; 1999. - №2. - С. 16-27.

166. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 5-7.

167. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав / Г.Я. Стоякин // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. -С. 30-35.

168. Суханов Е.А. Система частного права / Е.А. Суханов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11: Право. - 1994. - №4. - С. 18-23.

169. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития / Ю.Тихомиров // Российская юстиция. 1998. - № 8. -С. 35-37.

170. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / К.Ю. Тотьев // Государство и право. 2002. - №9. - С. 4047.

171. Фурсов Д.А. Исковая форма защиты права и интересов в суде / Д.А. Фурсов // Юридический мир. 1998. - №8. - С. 55-58.

172. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования / В.А. Шабалин // Советское государство и право. — 1969. -№10.-С. 18-23.

173. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан / М.С. Шакарян // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М.: Издательство МГУ, 1985.-С. 25-30.

174. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве / Я.Н. Шевченко // Советское государство и право. 1977. - №7. - С. 55-62.

175. Шубина Т.Б. Судебная форма защиты права / Т.Б. Шубина // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". - Выпуск третий. - Тольятти, 1999. - С.80-89.

176. Экимов А.И, Споры вокруг законных интересов/ А.И. Экимов, О.П. Сауляк // Правоведение. 2005. - №2. - С. 218. - 225.

177. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав / A.M. Эрделевский // Юридический мир. 1998. - №8. - С.45-47.

178. Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России / A.A. Яковлев // Мир России. 2003. - Т. 12,-№4.-С. 44-88.

179. Авторефераты и диссертации

180. Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Д. Алиева; Моск. гос. ун-т. -М, 2000.-32с.

181. Аршанский С.Б. Экономические интересы и их противоречивость в ТНК: Дис. . канд. экон. наук / С.Б. Аршанский; Иркутск, гос. акад. экономики и права. Иркутск, 2003. - 235с.

182. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Болгова; Башкирский гос. ун-т.-Уфа, 2000.-30с.

183. Бочарова И. Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях: Дис. канд. экон. наук / И.Ю. Бочарова; Моск. гос. ун-т. -М, 2000. -154 с.

184. Воробьева Н.Г. Международные соглашения Всемирной торговой органиазции о мерах по защите экономических интересов государств: Дис. . канд. юрид. наук./ Н.Г. Воробьева; МГЮА. М, 2004. - 206с.

185. Гнилицкий H.A. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.A. Гнилицкий; Харьков, юрид. ин-т. Харьков, 1971. - 35с.

186. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.М. Горшенев; Свердловск, юрид. ин-т. -Свердловск, 1969. -45с.

187. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.A. Грось; Моск. гос. ун-т. М., 1999. - 34с.

188. Дмитриев В.В. Экономические интересы и устойчивость предприятий в аграрном секторе экономики России: Дис. . канд. экон. наук / В.В. Дмитриев; Тамбовск. гос. ун-т. Тамбов, 2003. - 430с.

189. Евстифееева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.И. Евстифееева; Сарат. гос. акад. права-Саратов, 2001. 36с.

190. И. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.И. Иванец; МГЮА. М., 2001.-32с. '

191. Коновалова A.B. Взаимодействие экономических интересов субъектов глобализации: Дис. канд. экон. наук / A.B. Коновалова; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 2003. - 180 с.

192. Курская И. А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации: Дис. . канд. экон. наук / И.А. Курская; Ростовский гос. ун-т. Ростов н/Д, 2003. - 233с.

193. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественных материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Лучина; Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 2001.-30с.

194. Никулина O.B. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах: Дис. . канд. экон. наук / О.В. Никулина; Кубанск. гос. ун-т. Краснодар, 2003. - 236с.

195. Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики (Общетеоретические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук / Т.Р. Орехова; Моск. гос. ун-т. М., 1999. - 164 с.

196. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Папичев Н.В.; Волгоград, акад. гос. службы. Волгоград, 2002. - 32с.

197. Смирнова М.Г. Социальные притязания и субъективное право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Смирнова; Сакт-Петрбург. гос. ун-т. -СПб., 2002.-30с.

198. Страхов А. И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества: политико-экономические аспекты: Дис. . д-ра экон. наук / А.И. Страхов; Моск. гос. ун-т. М., 2002. -504 с.

199. Суркова O.E. Система экономических отношений и интересов субъектов фондового рынка: Дис. . канд. экон. наук / O.E. Суркова; Тамбовск. гос. ун-т. Тамбов, 2002. - 250с.

200. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России: вопросы теории и методологии: Дис. . д-ра экон. наук / П.В. Таранов; Ростовский гос. ун-т. Ростов н/Д, 2002. - 443с.

201. Тлевцежева Г. К. Эволюция защиты субъектов экономических отношений: Дис. . канд. экон. наук / Г.К. Тлежевцева; Кубанск. гос. ун-т. -Краснодар, 2003. 530с.

202. Торган К.Э. Имущественные интересы государственного объединения в гражданских правоотношениях: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / К.Э. Торган; Моск. гос. ун-т. М., 1983. - 40с.

203. Трегуб A.A. Развитие экономических интересов наемных работников в процессе распределительных отношений: Дис. канд. экон. наук / A.A. Трегуб; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 2002. - 532с.

204. Хабибуллина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Дис. . канд. экон. наук / Д.Т. Хабибуллина; Казанск. гос. ун-т. Казань, 2002. - 234с.

205. Чванов O.A. Механизм правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Чванов; Саратов, гос. акад. права Саратов, 1995. - 32с.

206. Шайкенов H.A. Категория интереса в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.A. Шайкенов; Свердловск, гос. ун-т Свердловск, 1980.-37с.

207. Шарапов A.B. Экономическая безопасность страны: теоретические основы и механизм обеспечения: Дис. . канд. экон. наук / A.B. Шарапов; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 2002. - 530с.

208. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук /Т.Б. Шубина; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1998. - 16с.

Автор: Белова, Лилия Васильевна
Город: Самара
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовые средства и формы защиты экономических интересов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые средства и формы защиты экономических интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства и формы защиты экономических интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые средства и формы защиты экономических интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белова, Лилия Васильевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые средства и формы защиты экономических интересов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства и формы защиты экономических интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белова, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые средства и формы защиты экономических интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белова, Лилия Васильевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые средства и формы защиты экономических интересов»