Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости

Зелюка, Павел Александрович

Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»

На правах рукописи

Зелюка Павел Александрович

ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 ИЮН 2011

Краснодар 2011

4848582

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Параскевова Светлана Андреевна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Тужилова-Орданская Елена Марковна кандидат юридических наук Михайлова Александра Сергеевна

Краснодарский университет МВД РФ

Защита состоится 24 июня 2011 г. в 14-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан «_» мая 2011 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы объективно предопределена тем значением, которое имеет недвижимость в гражданском обороте. Во всех правовых системах недвижимость является особо важным объектом отношений собственности, а земля как главная ее составляющая представляет собой исключительную экономическую ценность.

Исследование пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости необходимо для установления баланса интересов субъектов имущественных отношений в условиях вовлечения объектов недвижимости в гражданский оборот. Необходимость в разработке проблем пределов осуществления права пользования предопределена потребностями гражданского оборота в обеспечении оптимального соотношения интересов собственника недвижимого имущества, его соседей, иных третьих лиц и общества в целом. Отсутствие такого баланса приводит к неизбежным конфликтам граждан, юридических лиц, наносит ущерб общественным интересам.

Развернувшаяся в ходе обсуждения Концепции развития гражданского законодательства дискуссия по целому ряду проблемных вопросов и сложные судебные споры свидетельствуют о необходимости внесения уточнений в решение вопросоз применения законодательства о недвижимом имуществе. Несмотря на то, что сами понятия недвижимости и субъективного права пользования относятся к числу наиболее разработанных в современном гражданском праве, многие спорные вопросы, обозначенные еще дореволюционными авторами, до сих пор не нашли своего однозначного решения.

В этой связи исследование пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости представляется весьма актуальным.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Анализ проблемы правового регулирования отношений пользования объектами недвижимого имущества в отечественных экономико-правовых исследованиях показал, что комплексные научные работы по проблемам установления пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости в теории гражданского права как советского, так и современного периодов фактически отсутствовали. Некоторые вопросы, связанные с пределами осуществления и защитой субъективного права пользования объектами недвижимости, получили отражение в работах отечествен-

ных юристов: В.А. Батурина, И.А. Емелькиной, В.П. Камышанского, С.В. Камышанской, А.В. Копылова, В.А. Лапача, В.В. Метельской, К.И. Скловского, Е.М. Тужиловой-Орданской, JI.B. Щенниковой. Сказанное свидетельствует о том, что проблемы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, являются актуальными, недостаточно полно исследованными и требующими более детальной научной проработки.

Целью исследования является комплексный анализ пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости. Обращение к историческому и сравнительно-правовому анализу российских и зарубежных нормативных актов, закрепляющих пределы осуществления и защиту субъективного права пользования объектами недвижимости, необходимо для уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих законодательных норм и введения в российское законодательство новых норм, регулирующих отношения пользования объектами недвижимости.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определение правовой природы субъективного права пользования объектами недвижимости и его оснований;

- установление пределов осуществления права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися на праве аренды;

- выявление пределов осуществления права пользования жилыми помещениями, находящимися во временном владении и пользовании;

- анализ пределов осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях;

- анализ вещных прав узуфрукта, эмфитевзиса и права застройки и позиции осуществления права пользования объектами недвижимости, основанного на данных правах;

- рассмотрение и анализ пределов осуществления прав собственника rid пользование памятниками истории и культуры;

- исследование проблемных вопросов, связанных с применением негаторного иска как способа устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей и защитой права вида;

- разработка предложений по совершенствованию норм современного российского законодательства, регулирующего субъективное право пользования объектами недвижимости, толкованию и применению существующих норм права.

Объектом исследования является сложный комплекс общественных отношений, складывающихся при установлении пределов осуществления и защите субъективного права пользования объектами недвижимости.

Предметом исследования является правовое регулирование пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости в современном российском законодательстве.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез . и др.), а также специальные методы: формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений, которые позволили рассмотреть исследуемые явления в их взаимосвязи и единстве, выявить ряд особенностей в установлении пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых в области права, в частности: С.А. Боголюбова, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, А.Г. Гойхбарга, И.А. Емелькиной, О.С. Иоффе, А.В. Копылова, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, С.Н. Медведева, Д.И. Мейера, В.В. Метельской, И.А. Покровского, Г.Ф. Шер-шеневича, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, Ч. Санфилиппо, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.В. Чубарова, JI.B. Щенниковой и др.

Эмпирическую основу диссертации составили международные нормативные акты, нормативные акты Российской Федерации, зарубежные кодифицированные акты, Концепция развития гражданского законодательства РФ, а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, окружных арбитражных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права, в которой пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на современное российское гражданское законодательство и иные нормативные акты, регулирующие отношения пользования объектами недвижимости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Право пользования сельхозпроизводителя-собственника либо иного титульного владельца земельным участком сельскохозяйственного назначения представляет собой юридически обеспеченную возможность высокоэффективной эксплуатации земельного участка путем использования физических, химических и биологических свойств земли с целью получения устойчивого урожая зерновых, интенсивного производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции (и, в конечном итоге, дохода), сохранения плодородия земли для будущих поколений.

2. Пределы права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися на праве аренды, обусловлены особой социальной значимостью земельных участков сельскохозяйственного назначения и базируются на принципе строго целевого использования земельного участка, заключающемся в воздержании арендатора от осуществления на данном земельном участке деятельности, несовместимой с производством и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, а также обеспечении сохранности его плодородия.

3. Пределы осуществления права пользования жилыми помещениями основаны на принципе целевого использования помещения - для проживания (для юридических лиц - исключительно для проживания граждан), в том числе временного, а также для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. При решении данного вопроса целесообразно нормативно определить перечень видов профессиональной деятельности, для осуществления которых допускается использовать жилое помещение. Впервые предусмотренная в Жилищном Кодексе РФ возможность использования жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности совершенно не обоснована. Данное положение фактически разрешает индивидуальному предпринимателю (в отличие от юридического лица) заниматься продажей товаров или оказанием услуг без перевода используемого жилого помещения в нежилое. Достижение целей использования помещения в предпринимательской деятельности, а также защиты интересов других лиц способно обеспечить законодательное требование о переводе жилого помещения в нежилое.

представлены как установленные законом возможности титульного владельца извлекать из него полезные свойства, которые установлены в зависимости от характера и состояния объекта и связаны с наличием ограничений права собственности, введенных федеральным законом. Ограничения права пользования в отношении объектов, расположенных в особой охраняемой природной территории, могут выражаться в следующем. Во-первых, в требованиях воздержания пользователя от осуществления на данном земельном участке деятельности, противоречащей режиму охраны особой охраняемой природной территории, на которой расположен объект, иных действий, предусмотренных законом. Во-вторых, использование таких объектов допускается только в определенных законом целях (например, в отношении памятников природы). Конкретные перечни запрещаемой и допустимой деятельности устанавливаются индивидуальными положениями, принятыми в отношении определенной особо охраняемой природной территории.

5. Узуфрукт - неотчуждаемое ограниченное вещное право владения и пользования чужой вещью и ее плодами в соответствии с назначением вещи исключительно для личных нужд с обязанностью лица, в пользу которого установлен узуфрукт (узуфруктуария) сохранять экономическую сущность данной вещи и нести необходимые затраты на ее содержание. В действующем российском законодательстве существуют три вида вещных прав, которые наиболее схожи по содержанию с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отказополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). Целесообразно ввести в российское законодательство понятие узуфрукта в качестве ограниченного вещного права, включив в него указанные вещные права.

6. Вопрос о целесообразности введения в гражданское законодательство эмфитевзиса - вещного права владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства, использования иных природных свойств и качеств земли, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства, следует обсуждать с учетом того, что данное право может стать альтернативой обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа «единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем недвижимости вспомогательного назначения.

7. В действующее российское законодательство нецелесообразно вводить право застройки в качестве самостоятельного вещного права, поскольку данное право будет являться более слабым по сравнению с обязательственным правом аренды. В частности, по окончании права застройки все строения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка, тогда как на отношения по застройке арендованного земельного участка распространяются положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

8. При определении пределов осуществления права собственника на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры законодатель обязан обеспечить разумный баланс частных и публичных интересов. Публичный интерес состоит в том, чтобы памятник был сохранен, а не в защите права собственности публичного юридического лица. Это обусловлено особым правовым статусом указанных объектов недвижимости, обладающих историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющих особое значение для истории и культуры РФ.

9. Диссертант выделяет ряд критериев применения негаторного иска для защиты права пользования, нарушенного соседом: нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно; нарушение должно исходить от человека или его производных (механизмов, устройств); природа нарушения и участвующие в нем субъекты должны находиться в рамках гражданско-правовых, а не публичных отношений; спорная вещь не должна находиться во владении нарушителя (кроме случаев, когда нарушено право сервитута); суть спора не должна касаться оспаривания права управомоченного субъекта; деятельность нарушителя не должна быть санкционирована законом.

10. Соседские права относятся к ограничениям права собственности и по своей юридической природе отличаются от сервитутов, как ограниченных вещных прав. При этом соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют такие категории, как господствующая й Служебная недвижимости, что исключает соседские права из оснований на право пользования чужой вещью.

11. Право на вид может выступать в двух разновидностях: в качестве предмета соседского права и в качестве предмета отрицательного сервитута вида. При этом право на вид относится к сервитутам только в случае, когда сервитуарию предоставляется дополнительное преимущество, связанное с видом. В иных случаях оно является законным ограничением права собственности в интересах соседей.

12. Существование сервитута вида как разновидности отрицательных сервитутов (и, соответственно, защита права вида посредством вещно-г,равовых исков) возможно только с учетом широкого подхода к пониманию «пользования чужим имуществом», в которое включается как непосредственное владение чужой вещью, так и возможность извлечения из нее полезных свойств путем создания более благоприятных условий для эксплуатации собственного недвижимого имущества. Поскольку отрицательные сервитуты налагают на собственника обремененного имущества дополнительные ограничения права собственности, возможность их установления должна быть прямо предусмотрена законом.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства в части регламентации пределов осуществления и защиты субъективного права пользования, основанного в том числе на договоре, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Результаты исследования получили применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

По теме диссертации опубликованы восемь научных статей в различных журналах, в том числе три - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в сборниках материалов конференций.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с ограниченными вещными правами в современном гражданском законодательстве.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи, дана общая характеристика методологической основы исследования, его теоретической и практической значимости, отражены результаты апробации результатов исследования. В аннотированном виде изложены основные положения диссертации, выносимые на защиту ее автором, обосновано практическое значение полученных результатов и форм их дальнейшего использования.

Первая глава «осуществление права пользования объектами недвижимости, основанного на договоре» посвящена исследованию пределов осуществления права временного пользования отдельными объектами недвижимости, основанного на договоре.

В первом параграфе «Пределы осуществления права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися на праве аренды» диссертантом сформулировано определение права пользования сельхозпроизводителя-собственника либо иного титульного владельца земельным участком сельскохозяйственного назначения как юридически обеспеченной возможности высокоэффективной эксплуатации земельного участка путем использования физических, химических и биологических свойств земли с целью получения устойчивого урожая зерновых, интенсивного производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции (и, в конечном итоге, дохода), сохранения плодородия земли для будущих поколений.

Далее автор рассматривает принцип целевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, под которым понимает запрет на осуществление всех иных видов деятельности, не связанных с ведением сельского хозяйства (например, запрет на строительство). Требование использования земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению также может быть усилено за счет запрета на использование для других целей особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

В Краснодарском крае для включения земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, необходимы два критерия:

- земля должна быть особо ценной согласно данных земельного кадастра и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество;

- кадастровая стоимость особо ценных земель должна на 30 % превышать средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района.

Существенным требованием, предъявляемым к пользователю земельного участка сельскохозяйственного назначения, является сохранение плодородия земель. В связи с этим выделяются:

- особые условия использования земельных участков;

-условия начала ведения сельскохозяйственных работ в определенные сроки;

- условия по осуществлению производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Обязательным условием рационального пользования земельными участками является научно обоснованная, экономически выверенная и законодательно обеспеченная стабильная государственная политика по поддержанию российского крестьянина.

В завершение параграфа автор приходит к выводу, что пределы права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися на праве аренды, обусловлены особой социальной значимостью земельных участков сельскохозяйственного назначения и базируются на принципе строго целевого использования земельного участка, заключающемся в воздержании арендатора от осуществления на данном земельном участке деятельности, не совместимой с производством и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, а также обеспечении сохранности его плодородия.

Во втором параграфе «Пределы осуществления права пользования жилыми помещениями, находящимися во временном владении и пользовании» проанализированы нормы права, регулирующие осуществление права пользования жилыми помещениями, находящимися во временном владении и пользовании.

ЖК РФ предъявляет следующие требования к жилому помещению: 1)оно должно представлять собой изолированное помещение; 2) являться недвижимым имуществом, т. е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ); 3) быть пригодным для постоянного проживания граждан, т. е. соответствовать требованиям санитарных и технических норм. Кроме того, для приобретения помещением статуса жилого к указанным в ЖК РФ требованиям можно добавить также формальный критерий - регистрацию в качестве такового в специализированной государственной или муниципальной организации, осуществляющей техническую инвентаризацию (БТИ).

Специфика жилого помещения как объекта права временного пользования проявляется в его целевой направленности.

Безусловно, жилое помещение предназначено и пригодно для постоянного проживания граждан - это его основная целевая характеристика. В связи с этим жилое помещение должно использоваться только для постоянного проживания граждан. Однако законодательством не исключается возможность использования жилого помещения и для целей временного проживания (например, по договору найма специализированного жилого помещения, по договору коммерческого найма, по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании). Полагаем, что данная возможность использования жилого помещения отвечает основным началам жилищного законодательства: граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Кроме того, обозначенный предел использования жилого помещения гарантирован конституционным правом на свободу передвижения, обладая которым граждане могут проживать в жилом помещении как постоянно, так и временно.

Далее в диссертационном исследовании очерчена проблема соблюдения интересов соседей при использовании жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами. В этой связи, по мнению автора, целесообразно нормативное определение перечня видов профессиональной деятельности, для осуществления которых допускается использовать жилое помещение (например, профессиональная деятельность адвоката, нотариуса, врача (окулист, невропатолог), художника, фотографа и др. по своей природе не способна вызвать нарушения прав и законных интересов других граждан). При этом данный перечень необходимо отразить в Правилах пользования жилыми помещениями.

На наш взгляд, впервые предусмотренная в ЖК РФ возможность использования жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности совершенно не обоснована. Данное положение фактически разрешает индивидуальному предпринимателю (в отличие от юридического лица) заниматься продажей товаров или оказанием услуг без перевода используемого жилого помещения в нежилое. Достижение целей использования помещения в предпринимательской деятельности, а также защиты интересов других лиц способно обеспечить законодательное требование о переводе жилого помещения в нежилое. 12

На основе тщательного анализа действующего законодательства полагаем, что в связи с законодательным запретом на размещение в жилой и общественно-деловой зоне (в том числе в жилых и многоквартирных домах) промышленных, коммунально-складских и иных производственных объектов размещение непромышленных производств в объектах жилищного фонда (в жилых и многоквартирных домах) также недопустимо.

Важно отметить, что в последнее время в законодательстве используется формулировка «производство» без указания на промышленный характер. В связи с этим, а также учитывая, что в объектах жилищного фонда (жилых и многоквартирных домах) не допускается размещать любое производство, правильнее вместо формулировки «промышленное производство» использовать «различного вида производство».

На основании изложенного предлагается ч.ч. 2, 3 ст. 17 ЖК РФ сформулировать следующим образом:

«2. Допускается использование жилого помещения для временного проживания граждан, для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Перечень видов профессиональной деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. Не допускается размещение в жилых и многоквартирных домах различного вида производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций, а также использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности допускаются только после перевода такого помещения в нежилое».

При этом в целях исключения противоречий между ЖК РФ и ГК РФ соответствующие изменения требуется внести и в п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Таким образом, пределы осуществления права пользования жилыми помещениями основаны на принципе целевого использования помещения - для проживания (для юридических лиц - исключительно для проживания граждан), в том числе временного, а также для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. Не допускается размещение в жилых и многоквартирных домах различного вида производств.

Далее автор исследует конкретные основания права временного пользования жилыми помещениями (социальный наем, коммерческий наем, наем помещений специализированного жилищного фонда).

Третий параграф «Пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях» освещает особенности пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» содержит норму о запрещении на особо охраняемых природных территориях деятельности, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренной федеральными законами и законами субъектов РФ. Это равно допущению какой-либо деятельности при условии ее направленности на сохранение и изучение охраняемых природных комплексов и объектов и наличия прямого разрешения в федеральных и региональных законах.

Возникает вопрос: действуют ли эти условия совместно (одновременно) либо альтернативно. На наш взгляд, скорее альтернативно, поскольку в противном случае законы, на которые указывает ссылка, должны были предусмотреть все разрешаемые виды деятельности исчерпывающим образом, чего не сделано, а кроме того, наличие перечней разрешенных видов деятельности делает избыточным указание на ее строгую направленность. С точки зрения разграничения федеральной и региональной сфер ведения, законы субъектов РФ могут предусматривать допустимые виды деятельности только применительно к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Характерной чертой метода правового регулирования, используемого при установлении правового режима ряда особо охраняемых природных территорий, является параллельное определение и запрещаемых, и разрешаемых видов деятельности.

Одновременное прямое установление и запрещаемых, и допускаемых видов деятельности, с одной стороны, задает довольно жесткие рамки поведения и оправдано задачами, поставленными перед особо охраняемыми природными территориями. Но, с точки зрения целостности правового регулирования, такой подход не исключает возникновения пробелов в связи с появлением каких-либо новых видов деятельности. В таком случае будет действовать общий запрет на деятельность, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

На наш взгляд, в целях обеспечения соответствия Земельного кодекса РФ законодательству об особо охраняемых природных территориях и совершенствования правового регулирования «иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами» следовало бы дополнить и «положениями об этих территориях». В противном случае снижается легитимность запретов, установленных индивидуальными положениями о конкретных особо охраняемых природных территориях. 14

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления. Например, природный парк Республики Адыгея «Большой Тхач» расположен на землях лесхоза, предоставленных ему в бессрочное пользование. Территория природного парка имеет функциональное зонирование: охранная (буферная) зона Кавказского государственного биосферного заповедника, входящая в состав природного парка; зона рекреационного использования; зона традиционного природопользования.

Далее в диссертационном исследовании ретроспективно рассмотрен вопрос об осуществлении права пользования объектами, расположенными на особо охраняемых природных территориях. Так, действующее законодательство предоставляет обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, входящим в состав национального парка, исключительное право пользования данным земельным участком. Ранее действовавшее законодательство допускало возможность данному субъекту распоряжаться названным объектом путем заключения с третьим лицом договора аренды земельного участка и по сути законодательно сужало пределы осуществления права постоянного (бессрочного) пользования объектом, расположенным в особо охраняемой природной территории.

На основе детального анализа действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях автор приходит к выводу, что с учетом специфики особо охраняемой природной территории пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях, могут быть представлены как установленные законом возможности титульного владельца извлекать из него полезные свойства, которые установлены в зависимости от характера и состояния объекта и связаны с наличием ограничений права собственности, введенных федеральным законом. Ограничения права пользования в отношении объектов, расположенных в особой охраняемой природной территории, могут выражаться в следующем. Во-первых, в требованиях воздержания пользователя от осуществления на данном земельном участке деятельности, противоречащей режиму охраны особой охраняемой природной территории, на которой расположен объект, и иных действий, предусмотренных законом. Во-вторых, использование таких объектов допускается только в определенных законом целях (например, в отношении памятни-

ков природы). Конкретные перечни запрещаемой и допустимой деятельности устанавливаются индивидуальными положениями, принятыми в отношении определенной особо охраняемой природной территории.

Вторая глава «осуществление права пользования объектами недвижимости, основанного на вещных правах» посвящена исследованию права личного пользования (узуфрукта), эмфитевзиса и права застройки (суперфиция) с позиции совершенствования российского законодательства о вещных правах. Кроме того, в данной главе рассмотрены проблемные вопросы, связанные с осуществлением права собственника на пользование памятниками истории и культуры.

В первой параграфе «Право личного пользования (узуфрукт)» проанализированы нормы гражданского законодательства зарубежных стран, регулирующие узуфрукт.

Узуфрукт - неотчуждаемое личное вещное право владения и пользования чужой вещью и ее плодами в соответствии с назначением вещи исключительно для некоммерческих целей с обязанностью узуфруктуария (лица, в пользу которого установлен узуфрукт) сохранять экономическую сущность данной вещи и нести необходимые затраты на ее содержание. В качестве самостоятельного вещного права узуфрукт предусматривается, например, в Германском гражданском уложении, ГК Швейцарии, Общем гражданском уложении Австрии.

Действующее российское законодательство не содержит такого понятия, как узуфрукт, и соответственно не содержит его определения. В действующем российском законодательстве существуют три вида вещных прав, которые наиболее схожи по содержанию с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отказополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). Целесообразно ввести в российское законодательство понятие узуфрукта в качестве, включив в него указанные вещные права.

Личный характер отношений, которые предполагается регулировать путем установления узуфрукта, требует установления ряда особенностей, ограничивающих право собственности, возникающего из семейных отношений, в первую очередь, в отношении жилых помещений. В частности, право узуфрукта следует ограничить как по субъектному, так и по объектному составу. Очевидно, его обладателями могут быть исключительно граждане и некоммерческие организации (в огра-

ниченном ряде случаев, например, при реализации воли наследодателя в соответствии с завещанием). На наш взгляд, следует допустить существование узуфрукта только в отношении вещей: недвижимых и движимых, причём в отношении движимых - только в случаях, когда установлена регистрация прав на движимые вещи в том или ином публичном реестре. Кроме того, личный характер узуфрукта предполагает, что нормы ГК РФ об узуфрукте должны запрещать членам семьи собственника вселение каких-либо лиц в занимаемое ими жилое помещение. Также необходим запрет в виде императивной нормы на любые акты распоряжения со стороны члена семьи собственника жилым помещением, в том числе сдачу его внаем. При необходимости вселения иных лиц в жилое помещение, занимаемое членом семьи собственника, возможна договорная модель отношений собственников и данных лиц (по аналогии с бывшими членами семьи собственника).

Во втором параграфе «Эмфитевзис и право застройки земельного участка (суперфиций)» проанализированы эмфитевзис и суперфиций как самостоятельные ограниченные вещные права, существующие в ряде зарубежных стран, с позиции необходимости их введения в российское гражданское законодательство.

Зарубежные правопорядки признают (в том или ином сочетании) и регулируют такие вещные права на земельные участки, как узуфрукт, эмфитевзис, суперфиций. Так, ГК Нидерландов и ГК Квебека предусматривают все три названных права; в германском праве ГГУ регулирует узуфрукт, а специальный закон (Положение о наследственном праве застройки 1919 г.) - суперфиций; Швейцарский ГК регламентирует узуфрукт и суперфиций. Законодательство Российской империи также признавало суперфиций (его регулированию был посвящен специальный закон 1912 г.) и чиншевое право (аналог эмфитевзиса). Право застройки регулировалось ГК РСФСР 1922 г. (было отменено в 1948 г.).

Суперфиций (superficies) буквально означает все то, что прочно связано с землей. Слово эмфитевзис (emphyteusis) имеет греческое происхождение и буквально означает «насаждать, обрабатывать».

Вопрос о целесообразности введения в гражданское законодательство эмфитевзиса - вещного права владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства, использования иных природных свойств и качеств земли, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства, следует обсуждать с учетом того, что данное право может стать альтернативой обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа

«единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем недвижимости (например, в случае необходимости возведения хозяйственных построек для сельскохозяйственного производства).

Суперфиций - это вещное право владения и пользования земельным участком в целях возведения на нем и эксплуатации зданий и сооружений и владения и пользования находящимися (возведенными) на чужом земельном участке зданиями и сооружениями за плату, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства. Суперфициар получает земельный участок во владение и пользование, в первую очередь, для возведения и эксплуатации зданий и сооружений. При этом суперфициар обязан учитывать целевое назначение земельного участка, соблюдать градостроительные нормы и правила, а также осуществить застройку в срок, указанный в договоре об установлении суперфиция.

Право застройки (суперфиций), известное римскому праву, стало развиваться в начале XX века в связи с бурным ростом городов. До этого периода право на использование земельного участка для возведения на нем строения можно было приобрести от собственника участка лишь на основе договора аренды. Собственник строения как наниматель земельного участка находился в полной зависимости от землевладельца-наймодателя: он не имел права продать строение без согласия землевладельца, на участке которого оно было возведено. Когда истекал срок аренды, строение по требованию собственника участка подлежало сносу. В советский период право застройки представляло собой переходящее по наследству и отчуждаемое вещное право на городской участок земли, состоящее в использовании участка для целей возведения на нем строения (здания, сооружения). Однако закрепленное Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. право застройки было отменено для государственных и кооперативных организаций: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. установило, что все земельные участки, переданные государственным и кооперативным учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. Таким образом, институт права застройки (фактически - суперфиций) оказался нежизнеспособным в российском праве.

Изначально отделившись в римском праве от найма, суперфиций был возрожден в XX веке для предоставления застройщикам больших гарантий по сравнению с правами арендаторов земельных участков. Между тем обязательственное право аренды земельного участка в действующем российском законодательстве предоставляет немало гарантий для застройщика. 18

По мнению автора, в действующее российское законодательство нецелесообразно вводить право застройки в качестве самостоятельного вещного права, поскольку данное право будет являться более слабым по сравнению с обязательственным правом аренды. В частности, по окончании права застройки все строения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка, тогда как на отношения по застройке арендованного земельного участка распространяются положения ст. 36 ЗК РФ.

В третьем параграфе «Пределы осуществления права собственника на пользование памятниками истории и культуры» проанализированы нормы права, регулирующие осуществление права собственника на пользование памятниками истории и культуры.

Особый правовой статус памятника истории и культуры должен быть обоснован необходимым уровнем ценности его для общества: памятники, отражая облик той эпохи, когда они были созданы, составляют часть истории страны. Так, в ст. 7 Венецианской хартии (Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест) указано, что памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен. Поэтому законодатель намеренно принимает нормативные акты, позволяющие в той или иной степени гарантировать их сохранность (иногда даже в ущерб интересам пользователей).

В диссертации выделены юридические свойства памятников истории и культуры:

-они являются объектами недвижимого имущества; - объекты недвижимости становятся памятниками истории и культуры только при наличии связанных с ними произведений живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства; объектов науки и техники; иных предметов материальной культуры, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры;

-определяющим моментом является факт создания указанных произведений в результате каких-либо исторических событий.

Далее проанализированы особенности осуществления прав собственника на пользование памятниками:

1. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на дан-

ный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать: требования к содержанию объекта культурного наследия; условия доступа к нему граждан; порядок и срок проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, обеспечивающие сохранность объекта.

На примере из судебно-арбитражной практики автор пришел к выводу, что в отношении выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного дома к памятникам архитектуры не принимаются. Пределы права собственника на использование памятника истории и культуры очерчены законом и условиями охранного документа, оформленного органом исполнительной власти соответствующего уровня.

2. Ответственность за соблюдение порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

3. Предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

4. Недвижимые памятники истории и культуры, используемые не в соответствии с их характером и назначением, подвергающиеся угрозе уничтожения или порчи, могут быть изъяты у пользователей. 20

5. Изъятие памятников истории и культуры производится по представлению государственных органов охраны памятников и влечет аннулирование охранно-арендных и охранных договоров или охранных обязательств, а также взыскание причиненного памятникам ущерба, за исключением случаев, когда памятники находились в собственности общественных организаций или граждан. При изъятии памятников затраты, связанные с обеспечением их сохранности и произведенные ранее собственниками или пользователями памятников, не возмещаются.

В завершение параграфа автор делает вывод о том, что при определении пределов осуществления права собственника на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры законодатель обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов. Это обусловлено особым правовым статусом указанных объектов недвижимости, обладающих историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющих особое значение для истории и культуры РФ. Порядок и условия пользования памятниками истории и культуры определяются специальным законодательством и охранным документом, подписание которого является обязанностью собственников указанных объектов. Кроме того, исключительной мерой гражданско-правового характера, направленной на обеспечение сохранности памятника истории и культуры, является возможность принудительного изъятия бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

В третьей главе «ЗАЩИТА ПРАВОМОЧИЙ ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ» рассмотрены вопросы, посвященные нега-торному иску как способу устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей и защите права вида.

В первом параграфе «Негаторный иск как способ устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей» рассмотрены вопросы соседского права и его защиты.

В частности, рассмотрено соотношение соседских прав и серви-тутов. Как справедливо отмечает В.В. Метельская, «соседские права, как и сервитута, относятся к ограничениям права собственности, однако отличаются от сервитутов тем, что соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют господствующая и служебная недвижимости, не предоставляется право пользования чужой вещью»1.

1 Метельская В.В. Сервитуты по законодательству России и Испании : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.

Необходимость урегулировать отношения между соседями по не-движимостям возникала всегда (с момента появления института частной собственности) ввиду совершенно естественного, встречающегося на каждом шагу физического соприкосновения объектов недвижимости в пространстве. Конечно, само по себе примыкание одного объекта к другому - еще недостаточное условие для того, чтобы законодатель обращал внимание на это явление. Проблемы соседского права дают о себе знать, прежде всего, в связи с эксплуатацией объектов недвижимости (или шире

- с осуществлением правомочий, составляющих содержание того или иного права на объект недвижимости), которая не всегда может осуществляться строго в рамках физических границ объекта недвижимости. Поэтому никто не может исключить распространение эффекта эксплуатации

- на какой-то промежуток времени, с той или иной периодичностью, в том или ином объеме - на пространство (объект недвижимости), которое находится под охраной субъективного права другого лица.

Несмотря на то, что сфера отношений соседского права весьма важна и сами эти отношения занимают не последнее место в общем объеме имущественных отношений частного права, действующее российское гражданское, земельное и жилищное законодательство не содержит нормы, регулирующие отношения соседей.

Нарушенные права и законные интересы соседа чаще всего подлежат защите посредством негаторного иска, как бы ни формулировалось требование, исходя из специфики ситуации. В негаторный иск будут облекаться требования о сносе здания, зашедшего за границу соседнего участка, обрезании корней и ветвей деревьев и кустарников, запрете проживающему в соседней квартире музыканту играть на скрипке и т. д. В этих случаях истец требует устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости и другие нарушения, не связанные с лишением его владения данным объектом недвижимости.

Диссертант определил ряд критериев применения негаторного иска для защиты права, нарушенного соседом:

- нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. Устройство архитектором узких коридоров в здании не является нарушением права собственности владельцев квартир, но если этот архитектор, проживая в здании, начнет загромождать эти проходы своими вещами, то негаторный иск возможен;

- нарушение должно исходить от человека или его производных (механизмов, устройств). Нельзя подать иск против природы за частые дожди в этом сезоне, но можно защищаться от действий соседа, который устроил сток дождевой воды на чужой участок;

- природа нарушения и участвующие в нем субъекты должны находиться в рамках гражданско-правовых отношений, а не публичных;

-спорная вещь не должна находиться во владении нарушителя (кроме случаев, когда нарушено право сервитута);

-суть спора не должна касаться оспаривания права управомо-ченного субъекта;

-деятельность нарушителя не должна быть санкционирована законом.

В современном гражданском, земельном, жилищном законодательстве РФ нет правил, которые бы регулировали соседские отношения. Подробное регулирование всех размеров, расстояний, дозволений отсутствует. Поэтому полагаем, что при решении вопроса об обоснованности негаторного притязания необходимо руководствоваться следующими критериями.

1. Соотнесение конфликтной ситуации с обстоятельствами (например, жители мегаполисов испытывают большую антропогенную нагрузку, нежели жители безлюдных местностей).

2. Первичность. В соответствии с принципом «prior in tempus potior in jus» («первый по времени сильнее по праву») субъект, первым начавший осуществление какой-либо деятельности, которая впоследствии не понравилась иному лицу, имеет иммунитет (приоритет) в продолжении своих действий. Например, гражданин покупает дом поблизости от места, где имеется промышленное производство, а затем ищет судебную защиту от помех, причиняемых ему этим предприятием. В данном случае требование необоснованно, так как при покупке дома будущий собственник должен был оценить последствия такого соседства: предприятие уже производит это вредное воздействие, а вот собственник мог бы выбрать себе и другое место жительства. Однако это правило не должно применяться, если прекращение помех возможно без особых затрат или вообще без таковых, а также если причиной обращения истца за защитой стало увеличение уровня помех.

3. Разумность. Данное понятие трудно определить четко и однозначно. В законодательстве многих европейских стран есть только общие положения, раскрывающие суть этого понятия. Исходя из этих норм, разумность должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Отсюда следует, что суд, принимая во внимание не только права пострадавшего собственника, но и действия нарушителя, должен взвесить обстоятельства дела и решить, было ли в данной ситуации оспариваемое действие нарушителя разумным (уместным) и должен ли был собственник его терпеть, или действие выходило за рамки уместности.

При этом суд не только устанавливает факт совершения нарушителем определенного действия и его последствий, но и обстоятельств совершения. Например, складирование жильцом во время ремонта квартиры части своих вещей в общем коридоре - вполне разумное действие, которое соседи могут и потерпеть. Но такое же загромождение коридора, совершаемое другим соседом постоянно и без необходимости, уже неразумно, создает соседям помехи и должно быть прекращено.

4. Баланс интересов. Удовлетворение негаторного иска только лишь по одному факт>' причинения помех вряд ли оправданно. В условиях современной жизни те или иные помехи неизбежны. При принятии решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой стороны в продолжении своих занятий. Возможно, что запрет спорной деятельности в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права собственника.

Необходимо также учитывать уровень инмиссии (вредного воздействия). Основанием для запрета помех должна являться только та инмиссия, которая превышает обычно допустимые нормы (обычная допустимость зачастую устанавливается непосредственно судом в процессе анализа разумности, местных обстоятельств, обычаев применительно к каждому конкретному спору).

Таким образом, негаторный иск в рамках системы вещной защиты является универсальным способом устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

Во втором параграфе «Защита права вида» рассмотрены спорные вопросы, связанные с защитой права вида в контексте деления сервитутов на положительные и отрицательные.

В частности, автор приходит к выводу, что право на вид может выступать в двух ипостасях: в качестве объекта регулирования соседского права и в качестве предмета сервитута вида. При этом право на вид относится к сервитутам только в случае, когда сервитуарию предоставляется дополнительное преимущество, связанное с видом, в иных случаях оно являются законным ограничением права собственности в интересах соседей.

Существование сервитута вида как разновидности отрицательных сервитутов возможно только с учетом широкого подхода к пониманию «пользования чужим имуществом», в которое включается как непосредственное владение чужой вещью, так и возможность извлечения из нее полезных свойств путем создания более благоприятных условий для эксплуатации собственного недвижимого имущества.

Поскольку отрицательные сервитуты налагают на собственника обремененного имущества дополнительные ограничения права собственности, возможность их установления должна быть прямо предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ основанием ограничения гражданских прав может являться исключительно федеральный закон. Из содержания п. 1 ст. 274 ГК РФ видно, что российский законодатель употребляет выражение «ограниченное пользование чужой вещью» в узком смысле - как реальное пользование чужой недвижимостью. На это указывает примерный перечень тех нужд и соответствующих им видов пользования, для осуществления которых может быть установлен сервитут: проход и проезд через соседний земельный участок, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации. Следовательно, ГК РФ не предусматривает возможности ограничения права собственности посредством установления отрицательного сервитута вида.

Можно отметить позитивные и негативные моменты категории отрицательных сервитутов. Собственники соседних земельных участков при помощи установления взаимных отрицательных сервитутов могут ограничить возведение объектов таким образом, чтобы наиболее рационально обеспечить доступ света на каждый из земельных участков. С другой стороны, в условиях плотной городской застройки, дороговизны и сравнительно небольших размеров земельных участков установление подобного рода сервитутов может привести к неоправданным ограничениям прав собственника обремененного земельного участка в его застройке (например, по количеству этажей).

Таким образом, введение отрицательных сервитутов в российское законодательство (а соответственно, и сервитута вида) требует осторожного и взвешенного подхода, анализа и обобщения правоприменительной практики зарубежных стран в данной сфере. Разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагают ввести в российское законодательство о вещных правах в качестве общего положения деление сервитутов на положительные и отрицательные.

Наложение на собственников недвижимости ограничений по изменению внешнего архитектурного облика зданий, внешнего вида земельного участка при этом оказывается одной из наиболее сложных юридических задач и для застройщика-продавца, и для будущих соседей. Из-за того, что «право на вид» не имеет четкой разработки в современной российской цивилистике, на практике в рамках частноправового механизма его пытаются защитить несколькими путями: а) через установление сервитута вида (однако, как мы установили ранее, действующее российское законодательство не предусматривает возможности установления отрицательных сервитутов); б) путем заключения договора, обязывающего собственника воздерживаться от определенных действий; в) через крайне редко используемый авторско-правовой механизм, препятствующий изменениям архитектурного и садово-паркового проекта и объекта, которые могут нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации автора или нарушить исключительное имущественное право на изменение (переработку).

В Заключении излагаются основные выводы и предложения, раскрывающие авторское видение решения задач, поставленных им в качестве концептуальных границ для достижения цели диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Зелюка П.А. Понятие и особенности недвижимости как системного элемента объектов гражданских прав / П.А. Зелюка Н Общество и право. 2011. № 2 (0,5 пл.).

2. Зелюка П.А. Суперфиций и эмфитевзис в гражданском праве: история и современность / П.А. Зелюка, С.А. Иванов // Общество и право. 2011 №2(0,4 пл.).

3. Блошенко М.В., Зелюка П.А. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности унитарными предприятиями и учреждениями / М.В. Блошенко, П.А. Зелюка // Современное право.

2011. №6 (0,35 пл.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Зелюка П.А. Пределы осуществления права временного пользования жилыми помещениями / П.А. Зелюка // Власть Закона. 2010. №2. С. 193-199 (0,3 пл.).

5. Зелюка П.А. К вопросу о праве личного пользования (узуфрукте) / П.А. Зелюка // Международная научно-практическая конференция (заочная), посвященная 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики Башкортостан М.С. Орданского. Уфа, 2010 (0,25 п.л.).

6. Зелюка П.А. Негаторный иск как способ устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей / П.А. Зелюка // Проблемы и перспективы развития малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае и городе Новороссийске в условиях финансового кризиса 2008 года : материалы круглого стола. Новороссийск, 2010(0,21 п.л.).

7. Зелюка П.А. Пределы усмотрения в праве собственности / П.А. Зелюка // Актуальные проблемы российского права: матер, об-щерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Институт экономики права и гуманитарных специальностей, 2009. С. 173-179 (0,25 п.л.).

8. Зелюка П.А. Пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях / П.А. Зелюка // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы Всероссийского IX научного форума, посвященного 40-летию создания юридического факультета и 10-летию образования кафедры гражданского и предпринимательского права. Самара, 2011. (0,2 п.л.).

Подписано в печать 19.05.2011г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ.л. 1 Заказ № 380 . Тираж 120 экз.__

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зелюка, Павел Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Осуществление права пользования объектами недвижимости, основанного на договоре.

§ 1. Пределы осуществления права пользования земельными участками сельхозназначения, находящимися на праве аренды.

§ 2. Пределы осуществления права пользования жилыми помещениями, находящимися во временном владении и пользовании.

§ 3. Пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях.

Глава 2. Осуществление права пользования объектами недвижимости, основанного на вещных правах.

§ 1. Право личного пользования (узуфрукт).

§ 2. Эмфитевзис и право застройки земельного участка суперфиций).

§ 3. Пределы осуществления права собственника на пользование памятниками истории и культуры.

Глава 3. Защита правомочий пользования объектами недвижимости.

§ 1. Негаторный иск как способ устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей.

§ 2. Защита права вида.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости"

Исследование пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости необходимо для установления баланса интересов субъектов имущественных отношений в<условиях вовлечения объектов недвижимости в гражданский оборот. Необходимость в разработке проблем пределов осуществления права пользования предопределена потребностями гражданского оборота в обеспечении оптимального соотношения интересов собственника недвижимого имущества, его соседей, иных третьих лиц и общества в целом. Отсутствие такого баланса приводит к неизбежным конфликтам .граждан, юридических лиц, наносит ущерб общественным интересам.

Развернувшаяся в ходе обсуждения Концепции развития гражданского законодательства дискуссия по целому ряду проблемных вопросов и сложные судебные споры свидетельствуют о необходимости внесения уточнений в решение вопросов применения законодательства о недвижимом имуществе. Несмотря на то, что сами понятия недвижимости и субъективного права пользования относятся к числу наиболее разработанных в современном гражданском праве, многие спорные вопросы, обозначенные еще дореволюционными авторами, до сих пор не нашли своего однозначного решения.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Анализ проблемы правового регулирования отношений пользования объектами недвижимого имущества в отечественных экономико-правовых исследованиях показал, что комплексные научные работы по проблемам установления пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости в теории гражданского права как советского, так и современного периодов фактически отсутствовали. Некоторые вопросы, связанные с пределами осуществления и защитой субъективного права пользования объектами недвижимости, получили отражение в работах отечественных юристов: В.А. Батурина, И.А. Емелькиной,

В.П. Камышанского, C.B. Камышанской, A.B. Копылова, В.А. Лапача, В.В. Метельской, К.И. Скловского, Е.М. Тужиловой-Орданской,

J1.B. Щенниковой. Сказанное свидетельствует о том, что проблемы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, являются актуальными, недостаточно полно исследованными и требующими более детальной научной проработки.

Целью исследования является комплексный анализ пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости. Обращение к историческому и сравнительно-правовому анализу российских и зарубежных нормативных актов, закрепляющих пределы осуществления и защиту субъективного права пользования объектами недвижимости, необходимо для уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих законодательных норм и введения, в российское законодательство новых норм, регулирующих отношения пользования объектами недвижимости.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач: определение правовой природы субъективного права пользования объектами недвижимости и его оснований; установление пределов осуществления права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися на праве аренды; выявление пределов осуществления права пользования жилыми помещениями, находящимися во временном владении и пользовании;

- рассмотрение и анализ пределов осуществления прав собственника на пользование памятниками истории и культуры; исследование проблемных вопросов, связанных с применением нега-торного иска как способа устранения препятствий правомочию пользования со стороны соседей и защитой права вида; разработка предложений по совершенствованию норм современного российского законодательства, регулирующего субъективное право пользования объектами недвижимости, толкованию и применению существующих норм права.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.), а также специальные методы: формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений, которые позволили рассмотреть исследуемые явления в их взаимосвязи и единстве, выявить ряд особенностей в установлении пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости.

A.B. Копылова, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, С.Н. Мед-ведева, Д.И. Мейера, В.В. Метельской; И:А. Покровского, Е.Ф. Шер-шеневича,

B.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, Ч. Санфилиппо, О.I I. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.М1. Тужиловой-Орданской, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой и др.

Эмпирическую основу диссертации составили международные нормативные акты, нормативные акты Российской Федерации j зарубежные кодифицированные акты, Концепция'развития гражданского законодательства РФ, а также судебные акты и разъяснения. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; Высшего Арбитражного Суда РФ, окружных арбитражных судов.

Научная новизна исследования заключается в .том, оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права, в которой пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося, на современное российское гражданское законодательство и иные нормативные акты, регулирующие отношения пользования объектами недвижимости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Право? пользования сельхозпроизводителя-собственника либо иного титульного владельца земельным, участком сельхозназначения представляет собой юридически обеспеченную возможность высокоэффективной эксплуатации земельного участка путем использования физических, химических и биологических свойств земли с целью получения устойчивого урожая зерновых, интенсивного производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции (и, в конечном итоге, дохода); сохранения плодородия земли для будущих поколений.

2. Пределы права пользования земельными участками сельхозназначения, находящимися на праве аренды, обусловлены особой социальной значимостью земельных участков сельхозназначения и базируются на принципе строго целевого использования земельного участка, заключающемся в воздержании арендатора от осуществления на данном земельном участке деятельности, несовместимой с производством и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, а также обеспечении сохранности его плодородия.

3. Пределы осуществления права пользования жилыми помещениями основаны на принципе целевого использования помещения — для проживания (для юридических лиц - исключительно для проживания граждан), в том числе временного, а также для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. При решении данного вопроса целесообразно нормативно определить перечень видов профессиональной деятельности, для осуществления которых допускается использовать жилое помещение. Впервые предусмотренная в Жилищном Кодексе РФ возможность использования жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности совершенно не обоснована. Данное положение фактически разрешает индивидуальному предпринимателю (в отличие от юридического лица) заниматься продажей товаров или оказанием услуг без перевода используемого жилого помещения в нежилое. Достижение целей использования помещения в предпринимательской деятельности, а также защиты интересов других лиц способно обеспечить законодательное требование о переводе жилого помещения в нежилое.

4. С учетом специфики особо охраняемой природной территории пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях, могут быть представлены как установленные законом возможности титульного владельца извлекать из него полезные свойства, которые установлены в зависимости от характера и состояния объекта и связаны с наличием ограничений права собственности, введенных федеральным законом. Ограничения права пользования в отношении объектов, расположенных в особой охраняемой природной территории, могут выражаться в следующем. Во-первых, в требованиях воздержания пользователя от осуществления на данном земельном участке деятельности, противоречащей режиму охраны особой охраняемой природной территории, на которой расположен объект, иных действий, предусмотренных законом. Во-вторых, использование таких объектов допускается только в определенных законом целях (например, в отношении памятников природы). Конкретные перечни запрещаемой и допустимой деятельности устанавливаются индивидуальными положениями, принятыми в отношении определенной особо охраняемой природной территории. *

5. Узуфрукт - неотчуждаемое ограниченное вещное право владения и пользования чужой вещью и ее плодами в соответствии с назначением вещи исключительно для личных нужд с обязанностью лица, в пользу которого установлен узуфрукт (узуфруктуария) сохранять экономическую сущность данной вещи и нести необходимые затраты на ее содержание. В действующем российском законодательстве существуют три вида вещных прав, которые наиболее схожи по содержанию с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отка-зополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). Целесообразно ввести в российское законодательство понятие узуфрукта в качестве ограниченного вещного права, включив в него указанные вещные права.

6. Вопрос о целесообразности введения в гражданское законодательство эмфитевзиса — вещного права владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства, использования иных природных свойств и качеств земли, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства, следует обсуждать с учетом того, чю данное право может стать альтернативой обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа «единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем недвижимости вспомогательного назначения.

10. Соседские права относятся к ограничениям права собственности и по своей юридической природе отличаются от сервитутов, как ограниченных вещных прав. При этом соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют такие категории, как господствующая и служебная недвижимости, что исключает соседские права из оснований на право пользования чужой вещью.

12. Существование сервитута вида как разновидности отрицательных сервитутов (и, соответственно, защита права вида посредством вещно-правовых исков) возможно только с учетом широкого подхода к пониманию «пользования чужим имуществом», в которое включается как непосредственное владение чужой вещью, так и возможность извлечения из нее полезных свойств путем создания более благоприятных условий для эксплуатации собственного недвижимого имущества. Поскольку отрицательные сервитуты налагают на собственника обремененного имущества дополнительные ограничения права собственности, возможность их установления должна быть прямо предусмотрена законом.

По теме диссертации опубликованы восемь научных статей в различных журналах, в том числе три — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в сборниках материалов конференций.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зелюка, Павел Александрович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем пределов осуществления и защиты субъективного права пользования объектами недвижимости позволяет сделать вывод о том, что этот сложный и многогранный правовой механизм нуждается в четкой сбалансированности. Специфика переходного периода реформирования и становления российской рыночной'экономики предполагает установление четких правовых ориентиров для пользователей недвижимого имущества.

Представленное к защите диссертационное исследование содержит целый ряд выводов, направленных на дальнейшее развитие научной-доктрины права пользования недвижимым имуществом, а также предложения по'совершенствованию действующего законодательства.

Право пользования земельным участком сельхозназначения, представляет собой юридически обеспеченную возможность сельхозпроизводителя-; собственника, либо иного титульного владельца высокоэффективной эксплуатации земельного участка с целью получения устойчивого урожая зер-, новых, интенсивного производства животноводческой продукции, производства иной сельскохозяйственной продукции путем использованию физических, химических и биологических свойств земли в целом, получение дохода и сохранения его плодородия для будущих поколений.

Пределы права пользования земельными участками сельхозназначения, находящимися на праве аренды, обусловлены их особой социальной значимостью и базируются на принципе строго целевого использования, заключающемся в воздержании арендатора от осуществления на данном земельном участке деятельности, не совместимой с производством и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, а также обеспечения сохранности его плодородия.

Пределы осуществления права пользования жилыми помещениями основаны на принципе целевого использования помещения - для проживания (для юридических лиц - исключительно для проживания граждан), в том числе временного, а также для осуществления профессиональной деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. При решении данного вопроса целесообразно нормативно определить перечень видов профессиональной деятельности, для осуществления которых допускается использовать жилое помещение. Впервые предусмотренная в ЖК РФ возможность использования жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности совершенно не обоснована. Данное положение фактически разрешает индивидуальному предпринимателю в отличие от юридического лица заниматься продажей товаров или оказанием услуг без перевода используемого жилого помещения в нежилое. Достижение целей использования помещения в предпринимательской деятельности, а также защиты интересов других лиц способно обеспечить законодательное требование о переводе жилого помещения в нежилое.

С учетом специфики особо охраняемой природной территории пределы осуществления права временного пользования объектами, расположенными в особо охраняемых природных территориях, могут быть представлены как установленные законом возможности титульного владельца* извлекать из него полезные свойства, которые установлены в зависимости от характера и состояния объекта и связаны с наличием ограничений права собственности, введенных федеральным законом. Ограничения права пользования в отношении объектов, расположенных в особой охраняемой природной территории, могут выражаться в следующем. Во-первых, в требованиях воздержания пользователя от осуществления на данном земельном участке деятельности, противоречащей режиму охраны особой охраняемой природной территории, па которой расположен объект, иных действий, предусмотренных законом. Во-вторых, использование таких объектов допускается только в определенных законом целях (например, в отношении памятников природы). Конкретные перечни запрещаемой и допустимой деятельности устанавливаются индивидуальными положениями, принятыми в отношении определенной особо охраняемой природной территории.

Узуфрукт - неотчуждаемое ограниченное вещное право владения и пользования чужой вещью и ее плодами в соответствии с назначением вещи исключительно для личных нужд с обязанностью лица, в пользу которого установлен узуфрукт (узуфруктуария) сохранять экономическую сущность данной вещи и нести необходимые затраты на ее содержание. В действующем российском законодательстве существуют три вида вещных прав, которые наиболее схожи по содержанию с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым, помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отка-зополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). Целесообразно ввести в российское законодательство понятие узуфрукта в качестве ограниченного-вещного права, включив в него указанные вещные права.

Вопрос о целесообразности введения в гражданское законодательство эмфитевзиса - вещного права владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства, использования иных природных свойств и качеств земли, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства, следует обсуждать с учетом того, что данное право может стать альтернативой- обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа «единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем-недвижимости вспомогательного назначения.

В действующее российское законодательство нецелесообразно вводить право застройки в качестве самостоятельного вещного права, поскольку данное право будет являться более слабым по сравнению с обязательственным правом аренды. В частности, по окончании права застройки все строения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка, тогда как на отношения по застройке арендованного земельного участка распространяются положения ст. 36 ЗК РФ.

При определении пределов осуществления права собственника на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры законодатель обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов. Публичный интерес состоит в том: чтобы памятник был сохранен, а не в защите права собственности публичного юридического лица. Это обусловлено особым правовым статусом указанных объектов недвижимости, обладающих историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющих особое значение для истории и культуры РФ.

Диссертант выделяет ряд критериев применения иегаторного иска для защиты права пользования, нарушенного соседом: нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно; нарушение должно исходить от человека или его производных (механизмов, устройств); природа нарушения и участвующие в нем субъекты должны находиться в рамках гражданско-правовых отношений, а не публичных; спорная вещь не должна находиться во владении нарушителя (кроме случаев, когда нарушено право сервитута); суть спора не должна касаться оспаривания права управомоченного субъекта; деятельность нарушителя не должна быть санкционирована законом.

Соседские права относятся к ограничениям права собственности и отличаются по своей юридической природе от сервитутов как ограниченных вещных прав. При этом соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют такие категории, как господствующая и служебная недвижимости, что исключает соседские права из оснований на право пользования чужой вещью.

Право на вид может выступать в двух разновидностях: в качестве предмета соседского права и в качестве предмета отрицательного сервитута вида. При этом право на вид относится к сервитутам только в случае, когда сервитуарию предоставляется дополнительное преимущество, связанное с видом. В иных случаях оно является законным ограничением права собственности в интересах соседей.

Существование сервитута вида как разновидности отрицательных сер-витутов (и соответственно защита права вида посредством вещно-правовых исков) возможно только с учетом широкого подхода к пониманию «пользования чужим имуществом», в которое включается как непосредственное владение чужой вещью, так и возможность извлечения из нее полезных свойств путем создания более благоприятных условий для эксплуатации собственного недвижимого имущества. Поскольку отрицательные сервитуты налагают на собственника обремененного имущества дополнительные ограничения права собственности, возможность их установления должна быть прямо предусмотрена законом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»

1. Нормативные акты зарубежных стран

2. Гражданский кодекс Франции 1804 г. // Российский правовой портал : Библиотека Пашкова. URL.: http://constitutions.ru/archives/416 (дата обра-: щения 25.05.2011).

3. Гражданское уложение Германии: ввод. Закон к Гражданскому уложению / пер с нем. В. Бергман; введ., сост., науч. ред. В. Бергман. 3-е: изд., перераб. М., 2008.

4. О праве собственности на жилое, помещение и о: праве длительного пользования жилой площадью : закон Германии от 15 марта 1951 г. //Германское право. Ч.З.М.: Статут, 1999.

5. Общее гражданскоё уложение Австрийской Империи, 1811 г. / пер.: Г. Вербловский. СПб. : Изд. Ред. Комис. по сост. Гражд. Уложения, 18841

6. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года / -пер. K.M. Варшавский. Пг : Тип. «Двигатель», 1915.

7. Verordnung ueber das Erbbaurecht (ErbbauVO) vom 15. Januar 1919 : положение «О наследственном праве застройки» от 15 мая 1919 г. (в ред. от 09.06.1998) // RGBL S. 72-1242.

8. Нормативные акты Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек. (№ 237).

10. Водный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №23. Ст. 2381.

11. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 21.04.2011) // Собр. законодательства Рос Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 04.10.2010) // Собр.е законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

15. Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 30.11.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

16. Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 05.04.2011№) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

18. Лесной кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.

19. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации : федер. закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (ред. от 20.03.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4148.

20. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

21. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения : федер. закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 29. Ст. 3399.

22. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую : федер. закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5276.

23. О приватизации государственного и муниципального имущества : федер. закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

24. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: федер. закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 9. Ст. 713.

25. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ : федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519.

26. Об особо охраняемых природных территориях : федер. закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

27. О земле : закон Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-3CO (ред. от 26.10.2010) // Саратов столица Поволжья. 2004. № 99(1050).

28. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 (ред. № от 03.03.2010) // Кубанские новости. 14 ноября. 2002. № 240.

29. О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия : постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № 894 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №51. Ст. 5086.

30. О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия : постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 407 (ред. от 28.01.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 22. Ст. 2584.

31. Об объявлении озера Светлояр памятником природы федерального значения : постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 г. № 1626 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 1. Ст. 131.

32. Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации : постановление Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48 (ред. от 23.04.1996) // СПС «Консультант Плюс».

33. Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 10 августа 1993 г. № 769 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993: № 34. Ст. 3180.

34. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями: постановление Правительства РФ от 2Г января 2006 г. № 25 (с изм. от 16.01.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006; № 5. Ст. 546.

35. Об утверждении'Положения об охране и использовании памятников истории и культуры : постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (ред. от 29:12.1989, с изм. от 25.06.2002) // СП СССР. 1982. № 26. Ст. 133.

36. О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи : постановление Президиума ВС РФ № 4766-1, Правительства РФ № 337 от 12 апреля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 17. Ст. 1457.

37. Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» : приказ Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 № // СПС «Консультант Плюс».

38. Об утверждении Основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 г. : приказ Минприроды России от 22 апреля 2003 г. № 342 // СПС «Консультант Плюс».

39. Об утверждении Положений о государственных природных заказниках федерального значения : приказ Минсельхоза России от 24 ноября 2003 г. № 1500 // СПС «Консультант Плюс».

40. Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Государственный комплекс "Таруса"» : приказ Минприроды России от 25 октября 2004 г. № 679) // СПС «Консультант Плюс».

41. Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации : приказ Минприроды РФ от 25 января 1993 г. № 15 // Российские вести. 1993. № 33.

42. Об утверждении Положения о Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике : приказ Минсельхоза России от 24 декабря 2003 г. № 1571 // СПС «Консультант Плюс».

43. Об утверждении Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Кологривский лес» : приказ Минприроды РФ от 19 марта 2009 г. №65 №// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 22.

44. Об утверждении Примерных положений о государственных природных заказниках и памятниках природы : приказ Минприроды РФ от 16 января 1996 г. № 20 № // СПС «Консультант Плюс».

45. О порядке ведения ограниченной хозяйственной деятельности на территориях государственных природных заповедников : инструктивное письмо Министерства природных ресурсов РФ от 23 октября 2000 г. № 33-013/462 // СПС «Консультант Плюс».

46. О принятии и введении в действие ОКВЭД (вместе с «ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности») : постановление Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

47. СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109) // М.: Госстрой России, ФГУП ЦПП, 2004. (Фактически утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 г. СП 54.13330.2011).

48. Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 (утратил силу).

49. Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) // Ведомости СНД и ВС. 1991. № 22. Ст. 768 (утратил силу).

50. О государственном земельном кадастре : федер. закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 2. Ст. 149 (утратил силу).

51. Об основах федеральной жилищной политики : закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) // Рос. газ. 1993. № 15 (утратил силу).

52. Основы жилищной политики в городе Москве : закон г. Москвы от 11 марта 1998 г. (ред. от 16.02.2005, с изм. от 14.06.2006) // Ведомости Московской городской Думы. 1998. № 5 (утратил силу)'.

53. О федеральных природных ресурсах : Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. №2144 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4932 (утратил силу).

54. О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка: постановление Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 47 (ред. от 22.04.2009) // СПС «Консультант Плюс» (утратил силу).

55. О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 36 (утратил силу).

56. О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей : распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 591-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17. Ст. 2064 (утратил силу).

57. О согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях национальных парков и их охранных зон : приказ Росприроднадзора от 16 августа 2007 г. № 258 // СПС «Консультант Плюс» (утратил силу).

58. Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия : приказ Росохранкультуры от 27 февраля 2009 г. № 38 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 24 (утратил силу).

59. Монографии. Учебная и иная методическая литература.

60. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л. Минина. М., 1999.

61. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / М. Бартошек. М., 1989.

62. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М. : Статут, 2003.

63. Веселовский С.Б. Сошное письмо / С.Б. Веселовский. М., 1916.

64. Германъ И.Е. Истор1я русскаго межевашя / И.Е. Германъ. 3-е издан ге. М. : Типо-литограф1я В. Рихтеръ, 1914.

65. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР / А.Г. Гойхбарг. 2-е изд. М,-Пг, 1923.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М. : Норма, 1999.

67. Гражданский кодекс РСФСР (комментарий) / под ред. А.Г. Гойхбарга, И.Г. Кобленца. Изд. 2-е. М.-Л., 1925.

68. Гражданское и торговое право зарубежных государств / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. 1. М., 2004.

69. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944.

70. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М., 2005.

71. Дернбург Г. Пандекты / Г. Дернбург. Т. 1: Общая часть. М., 1906.

72. Дождев Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев; под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

73. Ибрагимов К.Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения / К.Х. Ибрагимов. М., 2004.

74. Инструкция землемерам, к генеральному всей Империи земель размежеванию. СПб., 1765.

75. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М., 1967.

76. Канюков C.K. Право собственности: генезис, современность, перспективы развития : монография / С.К. Канюков; под общ. ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2002.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

78. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2007.

79. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

80. Комментарий к Земельному кодексу РФ / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.

81. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

82. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве / A.B. Копылов. М., 2000.

83. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения / П.В. Крашенинников. М., 2000.

84. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб., 2002.

85. Материалы Русского государства в конце XVII в. // Исторический архив. Том VII. М-Л., 1951.

86. Медведев С.Н. Семейное, наследственное и вещное право Италии / С.Н. Медведев. Ставрополь, 1993.

87. Метельская В.В. Сервитуты в системе вещных прав / В.В. Метельская. Краснодар, 2009.

88. Метельская В.В. Сервитуты в системе вещных прав / В.В. Метельская, С.Г. Шевцов. Краснодар, 2009.

89. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. Пг, 1917.

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М., 1998.

91. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин,

92. B.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит, правоведения. М., 2008.

93. Пухан И. Римское право (базовый учебник) / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; пер. с македонского В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М. : Зерцало, 1999.

94. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права / Г.Ф. Пухта. М., 1874.

95. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999.

96. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права/Ч. Санфилиппо. М., 2002.

97. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. М, 2008.

98. Суханов Е.А. Гражданское право частное право / Е.А. Суханов; отв.ред. B.C. Ем. М., 2008.

99. Титов A.A. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.A. Титов. М., 2005.

100. Уткин Б.И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ним / Б.М. Уткин. М., 2005.

101. Хузмиева М.Б. Защита вещных прав от посягательств / М.Б. Хузмиева; под науч. ред. В.П. Камышанского. Краснодар, 2009.

102. Щенникова JI.B. Вещное право : уч. пособие / JI.B. Щенникова. М., 2006.

103. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском кодексе России/ Л.В. Щенникова. М., 1996.

104. Статьи в сборниках и периодических изданиях

105. Авдеева С. В Тверской области оценили памятники культуры /

106. C. Авдеева Электронный ресурс. URL.: http://mkrf.ru/news/press-survey/detail.php?ID=63515 (дата обращения 17.08.2010).

107. Бару М.И. Понятие и юридическая природа права на жилище / М.И. Бару, A.A. Пушкин, М.Н. Сибилев // Основы советского жилищного законодательства : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

108. В Твери оценят объекты культурного наследия России // Афанасий-биржа. 2008. 11 нояб.

109. Волжской природоохранной прокуратурой приняты меры по сохранению парка «Винновская роща» Электронный ресурс. URL.: http://www.genproc.gov.ru/news/news-65392/ (дата обращения 05.04.2011).

110. Дроздов И.А. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты (анализ положений Концепции развития законодательства о вещном праве) / И.А. Дроздов, О.М. Козырь // Закон. 2009. № 5.

111. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения / И.А. Емелькина // Цивилист. 2006. № 3.

112. Иванов A.A. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ / A.A. Иванов // Хозяйство и право. 2005. № 6.

113. Камчатка. Коттедж в заповеднике // Российская газ. 2005. 11 фев.

114. Карпенко Е. Собственники объектов наследия за это заплатят / Е. Карпенко Электронный ресурс. URL.: http://www.gzt.ru/topnews/ society/-sobstvenniki-objektov-naslediya-za-eto-zaplatyat-/223008.html (дата обращения 08.08.2010).

115. Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: сервитута / И.Э. Косарев // Правоведение. 1996. № 3.

116. Красавчиков O.A. Основы жилищного законодательства: предмет правового регулирования и юридическая природа / O.A. Красавчиков // Основы советского жилищного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

117. Крыцула A.A. Актуальные проблемы гражданско-правового режима памятников природы / A.A. Крыцула // Право и правосудие: теория, история, практика : сб. ст. (по матер, междунар. науч.-практ. конф. 18 мая 2009 г.) : В 3 т. Т. 3. Краснодар, 2009.

118. Лапач В.А. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы / В.А. Лапач // Закон. 2006. № 8.

119. Метельская В.В. Некоторые аспекты установления сервитутов на инженерные коммуникации / В.В. Метельская, С.Г. Шевцов // Хозяйство и право. 2008. № 4.

120. Нестерова О. На графских развалинах. Единственный способ спасти Дом Орлова-Денисова — отнять его у собственника / О. Нестерова // Рос. газ. 2009. № 4856.

121. Об обращениях по проблемам охраны и использования памятников архитектуры Электронный ресурс. URL.: http://www.kremlin.ru/ text/pmai1/2003/07/48354.shtml (дата обращения 11.02.2011).

122. По результатам рассмотрения представления прокурора Омской области создан единственный в стране заповедник в черте городского центра Электронный ресурс. URL.: http://www.genproc.gov.ru/news/news-63087 (дата обращения 20.03.2011).

123. Поправки в Закон о культурном наследии позволят привлечь инвестиции для его сохранения Электронный ресурс. URL.: http://www.er-duma.ru/news/34458 (дата обращения 12.12.2010).

124. Прокуратурой Калининградской области подведены итоги надзорной деятельности за исполнением земельного законодательства Электронный ресурс. URL.: http://www.genproc.gov.ru/news/news-63271/ (дата обращения 27.02.2011).

125. Рузанова Д.В. Соотношение жилищного и гражданского законодательства в регулировании возмездного пользования жилыми помещениями / Д.В. Рузанова // Закон. 2005. № 3.

126. Рябов A.A. Отрицательные сервитута и сервитут вида в российском гражданском праве / A.A. Рябов // Журнал российского гражданского права. 2007. № 5.

127. Скворцов О.Ю. Права на недвижимый объект «неразрешенного» строительства: победа суперфиция над спецификацией / О.Ю. Скворцов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. №11.

128. Трушин Е.В. Регулирование договоров социального найма жилого помещения и найма жилого помещения нормами жилищного и гражданского законодательства / Е.В. Трушин // Жилищное право. 2000. № 3.

129. Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. № 9.

130. Шешко Г.Ф. О праве собственности на жилые помещения: как это решено жилищным законодательством / Г.Ф. Шешко // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 9.

131. Юферова Я. Срочно продается барская усадьба : интервью с A.B. Ки-бовским / Я. Юферова // Рос. газ. 2008. 26 нояб.

132. Диссертации и авторефераты докторских и кандидатских диссертаций

133. Аносов В.И. Правовой режим земельного участка как объекта недвижимости и особенности его реализации для подразделений ОВД РФ : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Аносов. СПб., 2004.

134. Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе недвижимого имущества : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Бурлаченко. Екатеринбург, 2006.

135. Камышанская C.B. Пределы и ограничения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения : дис. . канд. юрид. наук / C.B. Камышанская. Краснодар, 2006.

136. Метельская B.B. Сервитуты по законодательству России и Испании : автореф. дис. . канд. юрид. наук /В.В. Метельская. М., 2008.

137. Метельская В.В. Сервитуты по законодательству России и Испании : дис. . канд. юрид. наук / В.В. Метельская. М., 2008.

138. Хаянян A.B. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Хаянян. Саратов, 1974.

139. Материалы судебной практики

140. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства : постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

Автор: Зелюка, Павел Александрович
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зелюка, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зелюка, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пределы осуществления и защита субъективного права пользования объектами недвижимости»