АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: вопросы правового регулирования»
РГБ ОД
I 2 '3
мвд россии
санкт-петербургский юридический институт
На правах рукописи
КОС!Ю к
Ни кол а и Николаевич
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 12.00.03 — Гражданское право; семейное право, гражданским процесс; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саикт- Петербург 1994
Работа выполнена на кафедре гражданского нраиа п процесса Санкт-Петербургского юридического института МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических паук, профессор В. Л. Мусин
Официальные ошшиенгы: доктор юридических наук, профессор 10. М. Лрнстаков; доктор юридических наук, доцент Е. Б. Хохлов
Ведущая организации; Сапкт-ПетсрбургскпИ Университет экономики и
финансов
Защита состой1ся « / » 190( г. в /о. чае,
на заседании диссертационного совета К-052.10.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук при Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пшютом, дом 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургскою юридического института МВД России.
Автореферат разослан ^^ 1Э9-{ г.
Ученый секретарь диссертационного сонета кандидат юридических паук
С. Л. Денисов
СТАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Господствовавшая до последнего времени нашей стране и ряде других стран модель построения общества, опреде-яеиая как "реальный социализм" имела в качестве своего экономического шса единую общенародную / государственную, по-преииуществу /. собс-зенность. Идея построения национальной экономики как единого целенап-юленно управляемого народно-хозяйственного комплекса-предприятия бц-1 последовательно реализована в первые годы после социалистической зволюции. а затем - начиная с 30-х годов. Следует отметить, что ука-шная концепция построения экономики, в общем, не выходила за рамки идеалистической'идеи как таковой: т знаем, что доктрина социализма ;ходит из необходимости построения общества на строго рационалисти-íckhx началах - в противовес существующей капиталистической "анар-ш" производства и распределения. Ясно, что наиболее простой, и на ;рвыя взгляд, эффективный способ достижения этой цели - организация сономики как единого народнохозяйственного комплекса, целенаправленно |равляекого из единого центра. Однако, не менее очевидным следствием ¡ализаши такой концепции является то. что из экономической еизни ;ключается не только плюрализм форм собственности и оргакизацион-|-правовыхформ хозяйственной деятельности, но и всякая частная 1едприниыательская инициатива.
Нз сказанного очевидно, что отказ от концепции единого государс-енного синдиката, разгосударствление собственности, развитее шшра-зиа форм хозяйственной деятельности с неизбегностьв сопровождается звитнем предпринимательства, частной хозяйственной инициативы, юш-ативы. не опосредованной силой государственной власти. Поэтому не
случайно, что логика развития хозяйственной реформы в направлении формирования плюрализма форм собственности и хозяйственной деятельности привела не только к сиене ответственности за частнопредпришмательскуг деятельность, но и ее сначала скрытой 7 например, в Законах СССР оС индивидуальной трудовой деятельности, о кооперации и т. п. л а затем и явной / Закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности/ легализации в хозяйственной жизни страны.
действующее в настоящее время в России законодательство содержит в себе общее определение понятия предпринимательской деятельности, форм, в которых она осуществляется, субъектов предпринимательства. Однако. нет сомнений в тон. что как коммерческое / торговое / законодательство - в целом, так и нормы этого законодательства, регламентирующие правовое положение предпринимателя - в частности - разработано весьма недостаточно, не говоря уже о тех противоречиях, которые в нем имеются. Конечно, качественное хозяйственное законодательство, как и любое другое, может быть создано только при условии, если в его основе лежит хорошо разработанная научная доктрина. Следует отметить, что различные аспекта предпринимательства за последнее время успешно разрабатывались в трудах таких юристов, как Т.д.Абова. Ч.Н.Азимова. В. К. Андреев. С. С. Алексеев, о. М. Аристаков. Б. Т. Базылев. о. Г. Басин. А. А. Белявский. С. Н.Братусь. Н. Л. Егоров, А. К. Кравцов. 0. А. Красавчиков, А.А.Лаптев. М.С.Мамин. Г.К.Матвеев. А.Г.Мозолин. В.А.Мусин. Я.А.Ойген-зихт. В.Ф.Яошашопуло. Е.А. Суханов. Ю.К.Толстой. Е.Б.Хохлов и др.
Однако, по общему правилу, все опубликованные работы имеют вид краЖих статей или научных сообщений, либо анализируют указанную проблему как побочную, в то время, как существует очевидная потребность в ее комплексном монографическом исследовании.
Всем указанным выше и определяется актуальность темы настоящей
работы.
Цель и задачи исследования. Автор отдает себе отчет в сложности и объемности проблемы правового регулирования предпринимательства. Поэтому цельи настоящего исследования является формулирование понятия предпринимательской деятельности без образования юридического лица как одного из видов предпринимательства, определение правового положения субъектов такого предпринимательства и организационно-правовых форм, в которых осуществляется их деятельность. Для реализации указанной цели ставятся такие задачи, как анализ современного российского и зарубежного законодательства, выявление недостатков и противоречий в правовом регулировании предпринимательской деятельности и формулирование предложений по его совершенствован!®.
Нетоло-погическто основу диссертации составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии к во взаимосвязи к взаимообусловленности. с точки зрения связи теории и практики, истории а :оврененности. Диссертант прибегал такта к сравнительно правовому ана-тизу темы, обращался к результатам соответствующих историко-сравнн-гельных исследований. Для обоснования отдельных выводов и положений штором приводились данные конкретных социально-правовых исследований, фииенялись структурный, функциональный, сравнительно-правовой и дру-ие нетоды познания.
Теоретической основой работа служат труды отечественных и иност-ганных ученых - вристов XIX-XX веков.
Норкативиуи базу диссертации составляют Законы России. Указы Пра-идеита. Акты Правительства, министерств и ведомств Российской Феяе-ации. Покимо действующих российских нориативиых актов в работе с по-иций сравнительного правоведения используется законодательство- зару-егных стран, а такге дореволюционное российское законодательство и
нормативные акты СССР.
В качестве эмпирической основы диссертации выступает практика хозяйственной деятельности сети предпринимательских структур Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России. В необходимых случаях привлекаются результаты социологических исследований и статистические данные, опубликованные в периодической печати.
Научная новизна диссертации, работа является одним из первых научных исследований, в котором комплексному монографическому рассмотрению подвергается проблема правового регулирования отношений участников предпринимательской деятельности без образования юридического лица. В связи с этим на защиту выносятся следующие основные выводы и положения
1. Социальной и правовой базой предпринимательской деятельности является провозглашение и практическая реализация принципа личной свободы индивида, права свободного распоряжения человека собой и своими способностями к труду.
2. Предпринимательская деятельность представляет собой инициативную и самостоятельную деятельность, осуществляемую субъектом предпринимательства на свой . ск и под свою имущественную ответственность в целях получения прибыли, и подлежащую государственной регистрации.
Понятие индивидуальной трудовой деятельности было введено в научный оборот и законодательство в начале экономической реформы, осуществляемой в рамках социалистической доктрины, в силу чего оно ограничено определенными идеологическими рамками. Поэтому понятие индивидуальной трудовой деятельности следует исключить из правоприменительной практики и научного оборота, заменив его понятием индивидуальное /коллективное/предпринимательство. рассматривая последнее как разновидность предпринимательской деятельности.
3. Индивидуальное /коллективное/ предпринимательство представляет
:обоЯ разновидность самостоятельного труда, поэтому оно'но входят з предает трудового права, опосредствующего несамостоятельный /преадз. зсего наемный/ труд, и составляет предмет торгового /коммерческого/ трава.
4. В качестве имущественной основы предпринимательской деятель-шсти без образования юридического лица по общему правилу выступает мущество, находящееся в частной собственности субъекта предпринимательства. Вместе с тем данный вид предпринимательства ыогет базиро-¡аться на арендованном имуществе, в ряде случаев в качества такой ос-[овы может. выступать обдая долевая собственность.
5. К числу субъектов предпринимательства относятся как Физичес-яе, так и юридические лица. Физическое лицо как субъект предпржшма-•ельства обладает всеми признаками гражданской правосубъектности, (ридическое лицо такие дош'.о быть признано субъектом предприникатеяъ-кой деятельности, поскольку эта деятельность сочетает в себе легаль-ые признаки предпринимательства.
6. В области предпринимательской деятельности следует различать атегории юридического лица и гражданской /коммерческой/ правосубьек-ности. Если первая определяет способность субъекта участвовать в тор-овом обороте, то вторая включает в себя такзе и способность внутрен-ей самоорганизации. Отношения кеаду органами юридического лэда. частниками совместной хозяйственной деятельности и т.д. - эти отноие-ия. не будучи предметом административного или трудового права, долзны оставить сферу действия предпринимательского /торгового, конмерческо-э/ права.
7.. несомненными признаками субъекта предпринимательства по дейс-зувщену законодательству обладает полное товарищество. Оно имеет воз-зжность участвовать во внешней обороте, поскольку обладает именем и.
следовательно, ноает приобретать вытекаащяе из этого субъективные права, а таюсе. с учетом сказанного ваша - выступает субъектом самоорганизации.
8. Предпринимательская правосубъектность как обобщающее понятие, или. точнее, правовой статус предпринимателя включает в себя грааданс-кую. трудовую, процессуальную правосубъектность, а такзе административно-правовую правосубъектность /компетенцию/.
9. Ядром правового статуса предпринимателя является его граздаис-кая правосубъектность, включающая в себя внешнюю, обязательственную и исключительную правоспособность, а такта гражданскую деликтоспособ-ность. ■
Ю.Любой субъект предпринимательства, будь то физическое или юридическое лицо, в той или 1шой мере обладает всеми перечисленными выше элементами гражданской правосубъектности. Вместе с тем правовое положение полного товарищества, легализованного в качестве коллективного субъекта предпринимательства и. в то же время, предприятия не являющегося юридическим лицом, остается весьма неопределенным. Поэтому существует необходимость конституировать полное товарищество в качестве юридического лица.
Практическая значимость работа состоит в том. что в сформулированные в ней теоретические выводы н практические предлоаения могут быть использованы при совершенствоваюш правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а такие предпринимательства в целом, совершенствовании действующего законодательства. Положения диссертации могут быть использованы в учебном .процессе- при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий. написании курсовых и дипломных работ в юридических и экономичес-
ких вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Санкт-Петербургского юридического института МВД России. Апробация исследования осуществлена в выступлениях автора как в России, так и за рубегои: на негсвузсвской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" /г.Санит-Петер-5ург. 27-28 мая 1ЭЭЗг./; на международной конференции по проблемам предпринимательства /Финляндия. г.Порвсо. 2-3 декабря 1993 г./; на троблемной учебной конференции'"Права челозека в сосремекном игре" / К 15-летив принятая Всеобщей Декларации прав человека /г. Сагаст-Петер-5ург. 8 декабря 1993 г./; на итоговой научно-практической конференции ручного общества адъюнктов н слушателей "Правоохранительная деятелъ-юсть и правовое государство: вопросы'теории и практика" / г.Санкт-Петербург. 23 декабря 1994 г./; на меадународном симпозиуме "Права челочка и статус правоохранительных органов" / г. Санкт-Петербург. 3-4 трта 1994 г./: на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы н пути духовно-нравственного воспитания личного состава ор-анов внутренних дел" /г.Санкт-Петербург. 12-13 мая 1994 г,/; на науч-о-практической конференции "Актуальные проблемы автоматизации упраа-ения организационно-техническими системами в органах внутренних дел" г.Санкт-Петербург. 16 ивня 1994 г./.
Основные положения диссертации излогены в опубликованных работах, атериалы проведенного исследования кспользуэтся при чтении курсов рааданского и коммерческого права в Санкт-Петербургском юридическом нституто ШЗй России.
структура работы обусловлена целы» исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заточения.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во вступлении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость, методология, цели и задачи исследования, формулируются научные выводы и практические рекомендации, выносимые на защиту
Первая глава - "Понятие;- субъекты и формы предпринимательской деятельности без образования юридического лица" посвящена рассмотрению общеправовых вопросов предпринимательства / понятие предпринимательской деятельности, причины возникновения и развития этой социально-экономической категории, предпринимательство без образования юридического лица в контексте смеша экономико-правовых категорий, субъектный состав и формы предпринимательской деятельности без образования юридического лица/.
В основе предпринимательства как общественно-значимого явления лежит основополагающий принцип естественного права - принцип индивидуальной свободы. Этот принцип в области экономических отновений интерпретируется как принцип свободы труда, торговли и промышленности.При этом не безинтересно отметить, что на первых порах развития буржуазного общества государство. стремясь обеспечить в полной мере действие этого принципа, запрещало или существенно ограничивало деятельность предпринимательских корпораций, и. таким образом, эпоха свободного предпринимательства иогет быть. 8 то же время, определима как эпоха расцвета предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
Советский период истории нашей страны характерен запретом предпринимательства и пресечением любых проявлений частной инициативы. Поэтому в историческом плане применительно к тематике настоящей работы, иогет быть интересен лишь период новой экономической политихи. Особенность!) этого периода била легализация частной инициативы, но в достаточно узкой области экономической низни / главным образом, в сфере потребительского рынка/. Финансовый рынок, как, соответственно, и предпринимательство в этой области, были развиты слабо, так как строго контролировалась предпринимательская деятельность на рынке труда. Указанные особенности. еще более усугубленные, были характерны и для первоначального этапа Экономической реформы 80-90-х годов. Одним из первых актов, приняиа в рамках реформы. 3акон 0(5 индивидуальной трудовой деятельности. Поскольку действующий ныне Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" такие легализует эту экономико-правовую категории, автор диссертации встал перед необходимостью сопоставить понятия предпринимательства и индивидуальной трудовой деятельности. В результате соответствующего исследования был сделан вывод, что индивидуальная трудовая деятельность охватывает весьма узкую область предпринимательства, поскольку она осуществляется, как правило, самим субъектом предпринимательства, ориентирована на потребительский рынок и основывается на его имуществе. В то же время нельзя исключить того, что индивидуальное /коллективное/ предпринимательство без образования оридического лица иовет осуществляться не только в области потребительского рынка, основывающегося на имуществе, находящемся в собствен-зостя иных яиц. включая государство и не исключает применение заемного груда. Поэтому более точным в законодательстве о предпринимательстве и хозяйственной практике было бы использование терминов "индивидуальное 'коллективное/ предпринимательство" либо "предпринимательская деятель-
ность без образования юридического лица".
Субъектами предпринимательской деятельности могут быть как физические. так и юридические лица, а такяе образования, не являющие« юридическими лицами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеющие определенное имущество, находящееся в собственности или хозяйственном ведении. обладающие предпринимательской правосубъектностью. несущие ответственность за результаты своей деятельности и имеющие возможность обращаться за защитой принадлежащих им предпринимательских прав. Нельзя признать правильной высказанную в литературе точку зрения, согласно которой предпринимателями могут быть признаны только физические лица, в том числе Физические лица, не являющиеся в сфере предпринимательства субъектами права /органы юридического лица/.
Организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности без образования юридического лица являются индивидуальное предпринимательство и полное товарищество.
ро второй ^лаве - "Гра&оанская правосубъектность участников предпринимательской деятельности без образования юридического лица" ставится задача определить место правосубъектности участников предпринимательской деятельности без образования юридического лица в смысле более общих юридических категорий и выявить со дерзание гражданской правосубъектности участников предпринимательства без образования юридического лица.
В результате анализа правового положения предпринимателя делается вывод о том. что он выступает субьектом широкого спектра отношений, включая отношения на потребительском, финансовом рынках и рынке факторов производства /прежде всего, рынке труда/, а также отношения публично-правового характера. Поэтому предпринимательская правосубьект-
ность /правовой статус предпринимателя/ включает в себя в качестзе элементов гражданскую, финансовую, трудовую, процессуальную правосубъектность. а такле публично-правовую /административную/ правосубъектность. Основным звеном правового статуса предпринимателя является его гражданская правосубъектность, которая предполагает наличие веалой. обязательственной и исключительной правоспособности.
Правовой статус хозяйствующих субъектов постоянно развивается. Переход к рыночной экономике привел к ояявлешш товарно-денегных отношений мезду товаропроизводителями, что а свою очередь, наполняет граа-данскув правосубъектность новым содерканием. превращая ее в цементирующую основу статуса субъекта предпринимательской деятельности. В конечном счете, хозяйствующий субъект становится субъектом права для того. чтобы наиболее полно реализовать гразданскув правосубъектность, участвуя в рыночном обмене. Прекращение гражданской правосубъектности ведет к абсолютной парализации трудовой, административной и иных видов правосубъектности.
Вещная правоспособность является юридической предпосылкой образования материальной базы товаропроизводителя. Наличие вещных прав открывает предприниматели доступ не только в. процесс производства, но и в сферу обмена, она имеет и первостепенное значение и для способности губъекта предпринимательства участвовать в правоотношениях иной отраслевой принадлеаности: без имущества, закрепленного за ним. его финан-:овые или трудовые функции невыполнимы.
Обязательственная правосубъектность предпринимателя имеет наи-5ольший удельный вес среди других элементов его гражданской правосубъ-жтности. Она состоит из сделкоспособности и деликтоспособноста. Обя-»ательная правоспособность реализуется, в первую очередь, в договорных >тношекиях. Гражданский оборот или совокупность сделок, субъектом ко-
торых становится предприниматель, опосредует самый процесс движения товаров и услуг. Устанавливая договорные связи, данный субъект участвует в кооперации труда и обмене его результатами.
Личная правоспособность предпринимателя - наименее развитый сектор его гражданской правоспособности. Вместе с тем. участие а рыночных отношениях требует строгой индивидуализации товаропроизводителей, что достигается при помощи, как правило, неотчуждаемых от его носителя прав, личных неимущественных прав. Эти права могут быть названы исключительными и по своей природе носят абсолютный характер, т.е. они абсолютно противоположны любым другим лицам. В числе таких прав: а/ право на имя /фирму/: б/ право на товарный знак /знак обслуживания/: в/ права, связанные с предметами творческой деятельности: г/ право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
В диссертации отмечается, что все указанные элементы гражданской правосубъектности предпринимателя а полной мере характерны для лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность. В то же время позиция законодателя не совсем пока! ясна при определении содержания предпринимательской правосубъектности юридического лица. Еще большие сложности ожидали исследователя, когда он рассматривал содержание правосубъектности коллективного предпринимателя - полного товарищества., ■ ; -
мк известно. Закон о предприятиях относит объединения физических лиц к числу субъектов предпринимательства, а полное товарищество - я числу предприятий. Предприятие же определяем в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, созданного в порядке, установленном Законом /п. 1 ст.4/. Однако, при этом полное товарищество, согласно Закону. не является юридическим лицом /ст.9/. Поэтому в литературе делается вывод, что поскольку у полного товарищества отсутствует юридическаз
ичность. оно не монет быть ни коллективны! предпринимателем, ни субъектом щ>ава /Е. Б. Хохлов/. Автор диссертации подвергает сомнению ука-анкув позиция по ряда оснований. Во-первых. Закон о предприятиях внстатуирует полное товарищество как субъекта предпринимательской легальности. в частности, говоря'об "обязательствах полного товарищест-а". то есть презшируя его обязательственную правоспособность, «-вторых, в упомянутой Законе устанавливается исключительная правос-особность полного товарищества, поскольку оно обладает правой на обственноё наименование /фирму/. А это. в своп очередь, предполагает ак наличие других личных неимущественных прав, так и возкозность их ащиты. В-третьих, нельзя абсолютизировать в качество аргумента, отри-ающего наличие вещной правоспособности полного товарищества, отсутс-вие разграничения в имуществе товарищества и его участников - хотя бы отому. что весьма слабое такое разграничение в кошандитнон товари-;зство не кегает. по общему кнешга, пребывать последнему в статуса ридического лица. Сам Факт объединения самостоятельно хозяйствующих убьектов в товарищество есть Факт ограничения их предпринимательской вободы.- включая и ииущестзеннуп сферу. В-четвертых, существует проб-ема правовой организации отношений. возникающих "внутри" коллектавио-о субъекта предпринимательства, /включая здесь н юридические лица/, казанныэ отноаения не являются предизтои административного и еьрсодят а пределы предмета трудового права: они составляют вагнейоуэ часть редиета предпргаияительского /торгового/ права. Внутрихозяйственные тнооения. .возникаюзда в полком товариществе, ка являются а этой плзиз сплоченней.
Тпетъя глара - "Реализация граядакскоЗ правосубъектности о' сфере редприкккательства без образования юридического лица" - исследование
специфики тех отношений, в которьас реализуется гражданская правосубъектность предпринимателя. Категория правосубъектности - это сфера возможного. истинную ке ценность возможного можно определить только при его реализации, воплощении в действительное. Поэтому исследование вопросов правосубъектности, в том числе и участников предпринимательской деятельности, было бы неполные без рассмотрения проблемы реализации правосубъектности в той или иной области осуществления отношений. Соответственно предмет составляют вопросы реализации гравданзкой правосубъектности без образования юридического лица а/ в вещных: б/ исключительных: в/ обязательственных правах, а таксе в порядке имущественной ответственности.
Для всех вещных прав характерны такие принципы, которые определяются как право следования и как право преимущества и. которые выражают абсолютный характер вещных прав. Содержание вещных прав образуют правомочия, то есть юридически возмонные действия в отношении вещей. Классификация вещных прав моает быть проведена о зависимости от объема составляющих их правомочий: это право собственности, хозяйственного ведения, one-этивного управления, пользования, владения, аренды земельных участков и иных природных ресурсов, залога имущества и аренды предприятий. В диссертации делается вывод, что хотя для вещной правоспособности участников предпринимательства без образования юридического лица наиболее характерно право собственности, она не исключает наличие и других вещных правомочий /право пользования, аренды, хозяйственного ведения и т.д./. В ранках указанной проблематики рассматривается субъектный состав, содержание и правовая природа договора о пределах хозяйственного ведения. Делается предположение о том. что данный договор следует считать особым видом договоров в гражданском /торговом/ праве, близким к договорам аренды или траста, но. по дейс-
■вувщим ныне правовым норнам, существенно отличающимся от них.
Далее а диссертации рассматриваатся вопроси реализации права убьектности участников предпринимательства без образования юридичес-:ого лица. В контексте проблематики диссертации исследовании подвергается наличие фирмы и право на фирну, а таюиз права на защиту чести. ;остоинства и деловой репутации, товарный знак.
Рассматривая реализацию гражданской правосубъектности баз образо-ания юридического лица в обязательственных правах диссертант подчер-ивает. что формирование рыночной экономики неосуществимо без усилия ¡егулятивного потенциала договора. Договор о предпринимательской дея-■ельности не просто определяет программу согласованных действий лиц по [остизениа поставленной цели, но одновременно обеспечивает их госу-;арственную защиту от нарушений и недобросовестных действий.
Особым средством реализации гражданской правосубъектности участ-икоа предпринимательской деятельности без образования юридического ица является имущественная ответственность. Гражданско-правовая от-1етственность субъектов предпринимательской деятельности характеризу-, !тся тем, что она а/представляет собой обязанность субъекта предприни-1ательскоЯ деятельности - правонарушителя неста имущественные лишения; :оторые выраааатся в дополнительной безэквивалентнон обременении ючу-1ественной сферы должника: б/слуаит целям охраны инущественных прав ютерпеввего лица: в/выполняет определенные правовые функции (коипен-:ационнув, карательную, привентивнув); г/реализуется в особом правоох-1анительнон правоотношении обязательственного типа; д/возникает при ¡аличии полного состава правонарушения, включающего вину. противсп-1авность. наступление вреда и гтричиннув связь менду ними. Автор дис-;ертации полагает правильной позицию тех ученых, которые считают. что ранданская ответственность возмонна только в случае, когда граждане-
кое правонарушение содержит полный набор элементов своего состава и, что. поэтому вина является не основанием, а одним из элементов состава правонарушения. Случаи ответственности без вины есть и должны остаться исключением из общего правила, четко оговоренным в законе. При этом е число таких исключений не мокет входить безвиновная ответственность субъектов предпринимательской деятельности- за случайные убытки от- риска /ч.2 стр.71 Основ гразданского законодательства/.
Недопустимо отождествление вины и противоправности, что иногда допускается в юридической науке, поскольку это по существу, маскирует объективное вменение. Категория вины в правовой жизни имеет ценность лишь в том случае, если она используется на основе устоявшихся юриди-ко-психологических критериев: интеллектуальное /осознание противоправности/ и волевого /желания или допущения противоправности/.
В работе приводится разграничение гражданско-правовой ответственности от иных отраслевых ее видов, а также иных юридических институтов. призванных осуществлять охрану субъективных прав, Не является гражданско-правовой ответственность», в частности, оперативные санкции /оперативная ответственность. оперативно-хозяйственные, оперативно-имущественные санкции и т.п./. которые как справедливо отмечается в литературе, представляют собой законные или договорные средства стимулирования надлежащего исполнения обязанностей, применяемые арендатором в отношении доланика.
рассматривая санкции, применяемые в рамках гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательства, автор поддерживает предложения. высказываемые в литературе о радикальном расширении применения штрафной неустойки, которая бы стимулировала субъектов предпринимательства противно от неисправного контрагента не только компенсации затрат, но и особой "премии* за причиненный, в том числе моральный.
тцерб.
На взгляд автора диссертации, совершенно своеобразный видом иму-¡ествекной ответственности субъектов предпринимательства является их яквидацня за долга /обьявлсниэ несостоятельным долззшкок, банкротс-■во. конкурсный процесс/. Ликвидационный процесс находится на стыка ракданского /торгового/ права и процесса. Однако, нот препятствий к ■ому, чтобы его квалифицировали в качестве специфического вила граз-анскоЯ ответственности: совокупные основанием ликвидационного произ-одства монно считать производственную деятельность долзшнка, которая кгтчает в сеРя блок гражданских правонарушений: само ликвидационное роизводство есть санкция в- отношении неплатеаеспосоСного долзника; амо ликвидационное производство осуществляется в рамках специального бязательственного правоохранительного правоотношения.
В заключении делаэтся краткие выводы нз предшествующего излозсния формулируются предложения по созерщекствовшяга правового рег/лнрсва-ия предпринимательства бзз образования юридического лица, а такзэ боев общие предложения по формированию отрасли предпринимательского торгового/ права.
основные положения диссертации отражены в следуввдх научных пуб-ккациях:
1. Нравственные основы идеологического обеспечения права советс-IX гравдан на труд //Актуальные проблемы деятельности органов внут-знних дел и внутренних войск: Сб. труд.адъюнктов и соискателей./Под 5цей ред.С.Ф.Знбина. Л.:ВПУ МВД СССР. 1386.- 0.25 п.л./в соавторство/.
2. К вопросу об индивидуальной трудовой деятельности .//Актуальные юблемы политической работы в органах внутренних дел. Сб. научных (удов /Под общей ред.С.Ф.Зыбина. Л.; ВЛУ ИВД СССР. 1989.- 0,4 П.л./В (авторстве/.
3. Граждане как субъекта индивидуально-трудовой деятельности.//Актуальные проблемы деятельности внутренних войск и органов внутренних дел в современных условиях. Сб. труд.адъюнктов и соискателей. /По; общей ред. С.Ф.Зыбина. Л.:ВПУ МВД СССР. 1990.-0,3 п. л.
4. Предпринимательство граздан: вопроси правового регулирован» //Органы внутренних. дел на пути к правовому государству. Сб. трудо! адъюнктов и соискателей./Под общей ред. В.П.Сальникова. Вып. 1.СпС..-Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1993. -0.74 п. л.
5. Некоторые государственно-правовые формы предпринимательства I России: к истории вопроса // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 2 /Под общей ред. В. П. Сальнихова. Спб. ¡ Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1993.- 0.5 п.л.
6. Человек и его право на предпринимательскую деятельность //Права человека в современном мире / К 45-легиэ принятия Всеобщей Декларации прав человека/. Материалы проблемной учебной конференции. 8 декабря 1993 г. / Под общей ред. С.Ф.Зыбина и В.П.Сальникова. Спб.¡Санкт-Пе-тер-^ргский юридический институт МВД России. 1994.- 0.3 П. Л.
7. Особенности договорной ответственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности в законодательстве зарубежны: стран /Великобритания, США, Германия / //Использование зарубевногс опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. На-териалы межвузовской научно-практической конференции./Под обще! ред.С.Ф.Зыбина и В.П.Сальникова. Спб.:Санкт-Петербургский юридически! институт ИВД России. 1993.- 0.25 п.л.
8. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел/ межвузовская научно-практическая конференция/ Выступле-
отв. //Государство и право. 1993. Н12.-0.1 п. л.
9. Товарищества как Форш развития предпринимательства в Рослое/Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трупов адъюнктов и соискателей. /Под общей ред. В. П. Сальникова. &п. з. Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. .994.-0.3 п. л.
Ю. Гражданская правосубъектность предпринимательской деятельности 1ез образования юридического лица// Прааа человеха я статус правоохранительных органов. Катери^лы международного сиипозиуыа. / Под общей 1вд.с.ф.3ыбкна и В. П. Сальникова. Спб.:Санкт-Петербургский вридяческий иститут МВД России. 1994.- 0.3 п.л.
11. Нравственность, прадпришшательство и престушость//Проблекы и [ути духовно-нравственного воспитанна дачного состава органов внутренние дел. Ватериалы Всероссийской научно-практической конференции. /Под б^ей ред. с.ф.Зыбзша и В. П. Сальникова. Спб.: Санхт-Потербургскнй Ернический институт Ш России. 1994.-0.5 п. л.
12. Предпринимательская деятельность без образования юридического. мца : системный анализ //Актуальные проблемы автоиатазашш управления ргакизационно-техническими системами в органах внутренних дел. Ыезву-овская научно-техническая конференция (Часть 4)./Под общей ред.
. Ф. Зыбина и В.П.Сальникова. Спб.:Санкт-Петербургский юридический кне-итут МВД России. 1994.-0.2 п.л.
