Правовая судьба наследственного имущества

Кравчук, Анжела Геннадиевна

Правовая судьба наследственного имуществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая судьба наследственного имущества»

Направахрукописи

Кравчук Анжела Геннадиевна

ПРАВОВАЯ СУДЬБА НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Специальность 12.00.03 - «гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоград - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мелихов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Рыженков Анатолий Яковлевич

кандидат юридических наук Мохов Александр Анатольевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Саратовская государственная академия права»

Защита состоится « У-* » 2004 г. в ^ часов на заседании

диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России (400089 г.Волгоград, ул.Историческая, 130, зал Учёного совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской Академии МВД РФ.

Автореферат разослан

«¿^ ¿У

2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования обусловлена существенными изменениями в социально-экономической и политической жизни российского общества, которые вызвали, объективную необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международных стандартов защиты прав. и законных интересов личности.,

Появление в рыночной экономике.России новых объектов собственности у граждан вызвало необходимость их наследования, что уменьшает возможности.государства на получение выморочного имущества и повышает эффективность защиты прав наследников. Вместе с тем возникает необходимость правового и сравнительно-исторического анализа норм ПС РСФСР 1964 г. и части третьей ПС РФ, исследования новых норм ГПК РФ, УК РФ, СК РФ, ЗК РФ, касающихся наследственных прав, что позволит, отразить особенности решения правовой судьбы объектов собственности при наследовании в современной России.

Чрезвычайно важными остаются вопросы защиты наследственных прав отдельных категорий граждан, которые в силу, возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои законные права, и законодатель предпринял попытку обеспечить соблюдение их законных прав и интересов.

Несмотря на прогрессивность ныне действующего наследственного законодательства, по нашему мнению, оно не лишено отдельных существенных недостатков.

Общая тенденция развития российского законодательства направлена на установление общности с европейским, поэтому необходимо сопоставление соответствующих норм наследственного права России и европейских стран.

В общей теории права и отраслевых науках вновь проявляется интерес

т РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА ]

к проблеме рецепции римского права и её ролив становлении российского гражданского права, что обусловливает исследование правовых основ данного явления. С учётом того, что окончательно не сформировалась судебная практика разрешения наследственных споров, необходимо обеспечить правильное и единообразное применение норм материального и процессуального законодательства. Поэтому целесообразны научно. обоснованные выводы и предложения по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленные на повышение реализации наследственных норм.

Теоретические разработки цивилистов в области наследственного права базируются на старом законодательстве, за исключением нескольких работ после введения в действие третьей части ГК РФ (М.САмиров, С.Г.Егорова, Н.С.Кириллова, А.СМихайлова). Всё это определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость работы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении норм наследственного права; его места и роли в системе современного гражданского права, выработке рекомендаций по совершенствованию наследственного законодательства:

Поставленная цель решается с помощью следующих основных задач:

- исследование этапов эволюции норм наследственного права в России;

- проведение сравнительного анализа норм о наследовании по закону и завещанию в зарубежном и российском законодательстве;

- выявление сходства и различия норм наследственного праваТК РСФСР 1964 г. и третьей части ПС РФ;

- определение правовой судьбы отдельных-видов наследственного имущества;

- раскрытие нового содержания институтов наследования по завещанию и наследования по закону;

- исследование правовой природы выморочного имущества;

- установление особенностей приобретения наследства;

- выявление путей обеспечения правильного и единообразного применения норм наследственного права;

- определение авторской позиции по ряду дискуссионных вопросов;

- разработка предложений по совершенствованию норм материального и процессуального законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере наследования имущественных и некоторых неимущественных прав наследодателя, переходящих в порядке универсального и сингулярного правопреемства.

Предметом исследования выступают: нормы отечественного и зарубежного наследственного законодательства, правоприменительная практика, теоретические разработки в области наследственного права.

Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод познания и другие частные методы: исторический,-логический; сравнительно-правовой, функциональный,-, комплексный; системный, аналитический, грамматического толкования и др.

Теоретической основой выступают основные положения науки гражданского права и иных отраслей российского права, общей теории права; научные разработки по философии, истории, социологии, логике

ИТ.Д.

Особое внимание уделялось исследованиям учёных по вопросам правоприменения, правотворчества, анализа норм наследственного права и близких к ним проблем (М.С.Амиров, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, М.В. Гордон, В.В; Долинская, С.Г.Егорова, И.В; Елисеев, В.В. Калинин, Н.С.Кириллова, В.А.Летяев,АЛ. Маковский, А.С.Михайлова, А. М. Немков, П.С. Никитюк, В.А. Рясенцев, В.И Серебровский, А.П. Сергеев,; М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Э.Б. Эйдинова, A.M'i Эрделевский; К.Б. Ярошенко и другие); а также трудам зарубежных специалистов (Винклер Фон Моренфельс П., Кох X., Магнус У.)

Информационной и нормативной базой исследования выступили: 1) действующие и утратившие силу нормы гражданского, гражданско-процессуального законодательства Российской; Федерации, дореволюционной России и некоторых зарубежных стран, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам о наследстве; 2) научные источники; 3) статистические данные, полученные из архивов Волгоградского областного суда, Волжского городского суда, нотариальных контор и частнопрактикующих нотариусов г.Волжского Волгоградской области.

Научная новизна заключается в том, что впервые, после вступления в силу: части.третьей ПС.РФ, проведён.сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, выявлена рецепция римского наследственного права, изучена эволюция наследственных правоотношений, исследована правовая. судьба наследственного имущества и способы её разрешения, проанализирована и обобщена судебная.практика рассмотрения споров о наследстве, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, выявлены пути обеспечения правильного и единообразного применения норм материального и процессуального права.. Новизна проявляется в исследовании порядка наследования паев и долей в хозяйственных товариществах и обществах, потребительских кооперативах, крестьянских (фермерских) хозяйствах; порядке перехода по. наследству предприятия как; имущественного комплекса к наследникам-предпринимателям и наследникам, не являющимися предпринимателями;. наследования имущества; ограниченного в гражданском обороте и переходе прав собственности на земельные участки:

Новизна: работы проявляется в положениях, выносимых на защиту:

1) утверждается, что исследование позволило выявить и обосновать основные, этапы эволюции норм наследственного права в России и

проследить развитие наследственных правоотношений в связи с принятием третьей части ГК РФ;

2) аргументируется необходимость комплексного совершенствования ряда действующих норм на основе сравнительного анализа наследственного права России, стран континентальной Европы и англо американской системы права;

3) формулируется авторское понятие правовой судьбы наследственного имущества, которую необходимо рассматривать в объективном и субъективном смыслах. Объективная правовая судьба наследственного имущества и неимущественных прав, передаваемых по наследству, заключается в том, что охватываются все возможные варианты перехода прав наследодателя к гражданам, юридическим лицам или государству. Субъективная правовая судьба имущества означает их переход к различным субъектам, осуществляемый только по волеизъявлению наследодателя. В связи с этим впервые даётся определение правовой судьбы наследственного имущества, под которой понимаются урегулированные нормами наследственного права различные варианты перехода права собственности либо неимущественных прав наследодателя по его воле или без неё наследникам, государству или иным субъектам;

4) впервые исследуется правовая судьба отдельных видов имущества, которое ранее объектом наследственных правоотношений не являлось (предприятие как имущественный комплекс; земельные участки; права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах; имущество, ограниченное в гражданском обороте и т.д.) с момента открытия наследства и до момента его принятия наследниками либо третьими лицами;

5) обосновывается целесообразность комплексного совершенствования ряда норм действующего законодательства на основе сравнительного анализа норм о наследовании по закону и по завещанию ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ;

6) аргументируется предложение об установлении требований, предъявляемых к свидетелям, присутствующим при составлении завещания (дееспособные, совершеннолетние, граждане РФ), поскольку указание закона только на лиц, которых нельзя привлекать в качестве свидетелей, может привести к осложнениям в правоприменительной практике в случаях оспоримости завещания;

7) доказывается целесообразность введения дополнительных положений, касающихся содержания завещания, в частности:

- сведений о свидетеле, если завещатель пожелал, чтобы при удостоверении завещания присутствовал свидетель;

- сведений о том, что нотариус изложил завещателю правила, по которым определённые наследники могут претендовать на обязательную долю в наследстве.

Весьма спорным представляется вопрос о последствиях отсутствия указанной записи в завещании, поскольку буквальное толкование приведёт к необходимости считать такое завещание ничтожным;

8) аргументируется вывод о предоставлении права должностным лицам, указанным в ст. 1127 ГК РФ, удостоверять и закрытые завещания. Кроме того, предлагается уточнить вопрос об ответственности должностных лиц, удостоверяющих как открытые, так и закрытые завещания; поскольку отсутствие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может привести к злоупотреблениям со стороны указанных лиц;

9) в связи с многочисленными случаями завещательных распоряжений в пользу домашних питомцев наследодателя (это стало социальным явлением в зарубежных странах, аналогичная тенденция отмечается и в России) очевидна целесообразность указания на то, что обязанность содержания, обеспечения надзора и ухода за животными наследодателя связывается с размером и в пределах полученного по наследству имущества;

10) формулируется авторское понятие завещания - это односторонняя, нотариально удостоверенная сделка, совершённая дееспособным гражданином, содержащая распоряжение имуществом в случае его смерти.

В результате проведённого исследования вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Пункт 1 ст. 1116 ГК РФ представляется целесообразным дополнить: «В случае объявления гражданина умершим и при наличии у него наследников, родившихся после его исчезновения, суд вправе указать в решении дату исчезновения как день предполагаемой гибели». Это позволит обеспечить права детей, родившихся после того, как субъект-наследодатель пропал без вести и его местонахождение неизвестно.

2: В статью 1117 ГК РФ после слов «1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане...» желательно внести дополнение «и юридические лица...». Кроме того, представляется возможным расширить круг недостойных наследников, включив в них и лиц, которые, имея информацию о наличии других наследников, не сообщают об этом нотариусу.

3 .Следовало бы уточнить формулировку п. 5 ст. 1118 ГК РФ следующим образом: « Завещание является односторонней сделкой, которая влечет юридические последствия после открытия наследства».

4. В ч. 1 ст. 1123 ПС РФжелательно закрепить переченьлиц, являющихся субъектами, ответственными за разглашение тайны завещания: «Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, а также любое иное лицо (кроме завещателя), не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены».

5. Целесообразно в ст. 1128 ГК РФ, предусматривающую порядок наследования денежных средств в банках, включить фразу: «Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках и всех кредитных организациях».

6. Статью ИЗО ГК РФ возможно дополнить пунктом 7 следующего содержания: « В случае отчуждения завещателем имущества, передаваемого по наследству, завещание отменяется без специального уведомления об этом нотариальных органов», поскольку в свидетельстве о праве на наследство указывается имущество, имеющееся в наличии на момент открытия наследства.

7. Норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится как к оспоримым, так и к ничтожным завещаниям, поэтому, в целях единообразного толкования, предлагается следующая редакция: « Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием».

8. Целесообразно ч.2 п.2 ст. 1152 ГК РФ дополнить:« При этом наследник, принявший наследство по одному основанию, вправе отказаться от принятия наследства по другому и (или) другим основаниям», поскольку такое уточнение позволит избежать трудностей в правоприменительной практике при решении вопроса о приобретении наследства.

9. Желательно дополнить п. 2 ст. 1153 ГК РФ: «Действия по фактическому принятию наследства наследник вправе осуществлять через представителя по доверенности».

10. Для усиления охраны законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства., статью 1167 ПС РФ целесообразно дополнить:: «Обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о предстоящем соглашении о разделе наследственного имущества или судебном разбирательстве возлагается на законных представителей несовершеннолетних и недееспособных лиц, а также попечителей ограниченно дееспос обных лиц».

11. В целях уточнения, формулировка 1 ст. 1181 ПС РФ представляется в следующей редакции: «Принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения автора развивают и дополняют сферу наследственных отношений в современной рыночной экономике, поскольку предлагается система критериев для установления приоритета наследников - предпринимателей перед другими наследниками при наследовании предприятия как имущественного комплекса, а также долей и паев в производственных и. потребительских кооперативах, коммерческих хозяйственных товариществах и обществах. Дано теоретическое обоснование правовым способам разрешения судьбы наследственного имущества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации могут быть использованы: 1) в нормотворческой деятельности; 2) цивилистической наукой по проблемам наследования; 3) судами при рассмотрении споров, вытекающих из наследственных правоотношений, и в предпринимательской деятельности; 4) в учебном процессе по наследственному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедр гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института (филиала Волгоградского государственного университета). Автор выступала с докладами и сообщениями на научно-практических конференциях.

Результаты исследования отражены в ряде публикаций и используются в преподавательской деятельности. Отдельные предложения по применению норм о наследовании в судебной и нотариальной практике внедрены в соответствующие органы, о чём свидетельствуют прилагаемые акты о внедрении.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определяется актуальность темы, степень её разработанности, объект и предмет, цели и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования и положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «История развития норм о наследовании»- включает в себя два параграфа, в которых исследуется эволюция развития норм о наследовании от римского права до современных наследственных правоотношений и проводится сравнительный анализ норм наследственного права России и отдельных зарубежных стран.

В первом параграфе - «Римские и русские истоки развития норм о наследовании» - исследуется становление и развитие института наследования, точкой отсчёта которого стало древнейшее римское право, где наследование рассматривалось в виде универсального или сингулярного правопреемства и осуществлялось по двум основаниям: по закону (hereditas legitima) и по завещанию (secundum tubulas testamenti). Особенностью римского наследственного права являлось то, что не допускалось, чтобы одна часть наследства перешла к наследникам по завещанию, а другая часть - к наследникам по закону, что вполне приемлемо в современном российском гражданском праве.

Рецепция конструкции передачи прав в порядке наследования и её дальнейшее развитие были осуществлены европейскими правовыми системами Германии, Франции и др., и к концу XVIII - началу XIX веков привели к закономерному итогу становления наследственных правоотношений в качестве самостоятельного правового института в его современном понимании.

Исследование позволило сделать вывод о том, что в римском и русском праве наследование по закону было построено на началах кровного родства, без ограничения степенями родства. Родственники,

имевшие право наследования, призывались к наследованию последовательно, при этом ближайшие родственники фактически полностью устраняли последующих, а нисходящая линия имела ближайшее право наследования как в римском, так и в русском праве.

Анализ эволюции наследственного права позволил выявить и классифицировать восемь этапов развития законодательства, регулирующего наследственные правоотношения в России (от Русской правды до принятия III части ГК РФ), что позволило раскрыть не только процесс возникновения и становления института наследования, но и социально-экономические основы этих этапов эволюции.

Во втором параграфе - «Сравнительный анализ норм наследственного права России и отдельных зарубежных стран» - исследуется правовая судьба наследственного имущества в странах континентальной Европы, англо-американской системах права и России путём сравнительного анализа наследственных норм различных правовых систем.

Автором аргументируется мнение о том, что развитие наследственного права в РФ и в западных странах идёт как бы в противоположном направлении. Реформы ряда институтов зарубежного гражданского права привели в последние десятилетия к расширению наследственных прав пережившего супруга, а также усыновлённых и внебрачных детей, что связано с принятием в рамках Европейского совета Конвенции об усыновлении детей (24 апреля 1967 г.) и Конвенции о правовом положении внебрачных детей (15 сентября 1975 г.). Заметим, что для российского наследственного права всегда был характерен одинаковый подход к правам как усыновлённых, так и «полноправных» детей наследодателя. Противоположные тенденции также наблюдаются в вопросе определения круга наследников: в России он расширяется, в некоторых зарубежных странах сужается, в результате чего количество случаев перехода наследственного имущества к государству в этих странах растёт.

Анализ зарубежного законодательства показал, что порядок наследования по завещанию в России и за рубежом также существенно различен: в РФ - завещание может быть совершено от имени только одного лица, в законодательстве ряда зарубежных стран предусмотрена возможность составления совместных.завещаний (в Германии, США и Англии возможны совместные завещания между супругами, когда они принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга) и договоров о наследовании, которые заключаются между наследодателем и одним или несколькими лицами, управомоченными на получение наследства после его смерти, и вступают в силу с момента заключения, причём, расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо (в Германии, Швейцарии; во Франции такие договоры допускаются в исключительных случаях, чаще всего между супругами).

Требования к завещаниям в разных государствах различны. Так, в большинстве стран континентальной Европы основной формой завещания является «собственноручное завещание», совершаемое наследодателем без удостоверения должностными лицами и без присутствия свидетелей. Автор полагает, что данная форма завещания хотя и является упрощённой, но не исключает возможности «гибели» завещания или составления его под воздействием третьих лиц. Широкое распространение в зарубежных странах имеет «тайное завещание» (в российском праве оно носит название «закрытого завещания»), которое совершается в присутствии свидетелей и передается на хранение нотариусу. Но наиболее близкой к нашему праву формой завещания является совершение завещания в виде публичного акта при участии официального должностного лица.

Исследование показывает, что в европейских странах существует различный подход к определению возраста наследодателя: в Швейцарии, Франции, большинстве штатов США - это 18 лет; в Германии - 16 лет; в Англии военнослужащие и моряки могут составлять завещания по достижении возраста 14 лет.

Автором выявлены отличительные особенности перехода наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя законодательством стран континентальной Европы и англоамериканского права от регулирования аналогичных вопросов российским наследственным правом. .

Вторая глава - «Эволюция наследственных правоотношений в России в период перехода к рыночной-экономике» - состоит из четырёх параграфов. В данной главе впервые проведено комплексное исследование правовой судьбы наследственного имущества.

Первый параграф - «Юридическая природа наследования» - посвящен анализу наследственных правоотношений в широком и узком смысле, где критикуются взгляды некоторых учёных-цивилистов (Егорова Н.Д., Серебровского Н.И., Красавчикова О.А.). В результате проведённого исследования, сравнивая текущее законодательство и нормы ГК РСФСР 1964 г., предлагается уточнить и законодательно закрепить, какие именно неимущественные права могут входить в состав наследственной массы.

- Анализируя положения ст. 1116 ГК РФ, определяющей круг лиц, которые могут призываться к наследованию по закону и по завещанию, автор приходит к выводу: данную норму желательно дополнить положением о том, что суд при рассмотрении дел об объявлении гражданина умершим вправе указать в решении дату его предполагаемой гибели для облегчения процедуры вступления в наследство детей, родившихся после открытия наследства.

При рассмотрении вопроса о недостойных наследниках предлагается условно выделить три категории оснований для признания наследников недостойными:

1.К первой категории относятся случаи, когда наследники пытались способствовать призванию их самих либо других лиц к наследованию, а также когда наследники способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Указание законодателя на

умышленный характер действий наследников играет очень важную роль, поскольку тем. самым решается проблема, существовавшая ранее, когда зачастую на практике неосторожные действия наследников приводили к признанию их недостойными. Однако наследодатель может передать наследство недостойным наследникам посредством составления завещания, не зная о совершённых наследником деяниях, и в данном случае, по мнению автора, следует руководствоваться положениями ст. 178 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием заблуждения. .

2. Вторая категория оснований для признания наследников недостойными касается поведения родителей, которые были лишены родительских прав в установленном законом порядке

3. Ктретьей категории относятся решения суда, по которым от наследования по закону отстраняются граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежавших на них, в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя.

Однако если две первые категории оснований для признания наследников недостойными носят императивный характер, то третье основание предоставляет право суду отстранить наследника от наследства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При анализе общих положений наследственного права делается ряд выводов, связанных с местом и временем открытия наследства.

Так, при определении круга лиц, призываемых к наследованию как по закону, так и по завещанию, во внимание должны приниматься лица, находившиеся в живых к моменту (часу и минуте) смерти наследодателя.

Анализируя положения ст. 1115ГТСРФ,автор приходит к выводу, что данная норма имеет серьёзный недостаток: в частности, не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости в разных местах. Это делает ситуацию безвыходной, т.к. место открытия наследства должно быть одно. Представляется, что в таком случае место открытия наследства должно определяться соглашением между наследниками, а при его отсутствии -решением суда.

Второй параграф - «Правовая судьба отдельных видов наследственного имущества» - посвящен порядку перехода по наследству отдельных объектов собственности, которые ранее не были известны законодателю и не рассматривались как наследственное имущество.

На базе анализа законодательства и юридической литературы утверждается, что в зарубежных странах и России в понятие наследства вкладывается переход имущественных и некоторых неимущественных прав наследодателя к наследникам, при этом не внося ясность происходит-ли этот переход по воле наследодателя или помимо его воли, что является весьма важным для определения свободы волеизъявления наследодателя при наследовании по завещанию и дальнейшей судьбы имущества при наследовании по закону.

Исходя из основных положений законодательства о наследовании, его целей и решаемых задач, вытекает необходимость введения новых понятий в наследственное право России:

Правовая судьба наследственного имущества- это урегулированные нормами наследственного права различные варианты перехода права собственности, либо неимущественных прав наследодателя по его воле, либо без неё наследникам, государству или иным субъектам.

Данное понятие следует рассматривать в двух смыслах: объективном и субъективном.

. Правовая судьба наследственного имущества и неимущественных прав в объективном смысле заключается в том, что охватываются все возможные варианты перехода прав наследодателя к гражданам, юридическим лицам или государству.

Правовая судьба наследственного имущества и неимущественных прав в субъективном смысле означает их переход к различным субъектам, осуществляемый только по волеизъявлению наследодателя.

Автор подробно анализирует нормы ГК РФ, предусматривающие особенности наследования прав, связанных с участием в хозяйственных

товариществах и обществах, а также производственных кооперативах и приходит к выводу, что законодателю целесообразно предусмотреть в отношении указанных юридических лиц возможность выплаты наследникам стоимости вклада (пая, доли), но не включение их в состав участников. В противном случае нарушаются права других участников товариществ и обществ.

Детальное исследование положений ст. 1178 ГК РФ позволило автору сделать вывод о том, что данная норма имеет существенные недостатки, а это может привести к определённым проблемам в правоприменительной практике. Речь идёт о переходе по наследству предприятия как имущественного комплекса (ранее данный объект являлся исключительной собственностью государства). Особенности наследования предприятия заключаются в том, что оно должно быть сохранено как единый имущественный комплекс, не подлежащий разделу между наследниками, и преимущественное право на получение предприятия имеет'наследник-предприниматель.

Однако указанная статья не предусматривает случаев, когда предпринимателями являются одновременно несколько наследников, между которыми отсутствуют какие-либо договорённости. В данном случае аргументируется вывод о том, что предприятие должно поступать в их общую долевую собственность.

Ещё один вопрос, не урегулированный ГК РФ, связан с ситуацией, когда в завещании указан конкретный наследник предприятия, предпринимателем не являющийся, при наличии иных наследников-предпринимателей. Автор считает, что в данном случае должен быть заключён договоро доверительном управлении предприятием для обеспечения его сохранности, как единого имущественного комплекса и продолжения его работы.

Также ст.1178 ГК РФ не предусматривает правила поведения, если в составе наследственного имущества находится несколько предприятий, и

одновременно несколько наследников-предпринимателей претендуют на их получение. По мнению автора, в этом случае вопрос должен решаться соглашением между наследниками, а при недостижении согласия - судом.

Следующей, не менее важной, выступает проблема наследования крестьянского (фермерского) хозяйства, так как статус этого образования недостаточно чётко урегулирован гражданским законодательством. Особенности такого наследования определяются тем, что в состав наследственной массы входит как имущество самого субъекта - участника крестьянского (фермерского) хозяйства, так и доля в праве общей собственности участников указанного образования. При анализе положения ст. 1179 ГК РФ делается вывод о том, что наследникам, не желающим вести хозяйство, должна выплачиваться денежная компенсация, соответствующая их долям при наличии других наследников, желающих продолжать работу крестьянского (фермерского) хозяйства.

В работе исследуются правила наследования имущества, ограниченного в гражданском обороте, исчерпывающий перечень которого содержится в ст. 1180 ГК РФ. . .

Анализ норм о наследовании земельных участков позволил сделать вывод о некорректной формулировке ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, поскольку грамматическое толкование создаёт впечатление, что объектом наследования выступает не земельный участок, а право пожизненного наследуемого владения, принадлежащее субъекту на праве собственности.

Исследование правовой регламентации наследования денежных сумм, принадлежащих наследодателю, позволило выявить пробел в законодательстве, устанавливающий круг лиц, имеющих право на получение указанных сумм как средств к существованию. Так, ГК РФ не рассматривает в качестве управомоченных субъектов лиц, которых умерший обязан был содержать в силу закона, что целесообразно указать в ст.1183ГКРФ.

Третий параграф - «Наследование по завещанию, как способ распоряжения имуществом»- посвящен анализу общих положений, касающихся наследования по завещанию, аргументируются предложения о целесообразности внесения дополнений в ст. 1118 ГК РФ, определяющих, какие условия могут либо не могут содержаться в завещании.

Исследование позволило установить следующие признаки завещания:

1. Завещание - сделка односторонняя, т.к. для ее совершения необходима и достаточна воля одного лица - наследодателя.

2. Завещание является личной сделкой, поскольку при её совершении принципиальное значение имеет наличие действительной воли и личного присутствия субъекта, следовательно, невозможно совершение завещания через представителя. Законодатель, в данном случае, имеет в виду как законных, так и договорных представителей. Это свидетельствует о том, что лица, не обладающие дееспособностью в полном объёме, ни при каких обстоятельствах не могут составлять завещания, тогда как совершать иные сделки через своих представителей они вправе. Проявлением личного характера завещания может выступать и то, что завещание должно составляться только одним гражданином.

3. При квалификации завещания как сделки, необходимо обратить внимание на то, что завещание создает права и обязанности после открытия наследства, тогда как большинство сделок порождают правоотношения сразу с момента совершения такой сделки.

Автором выявлена неточность, содержащаяся в п. 5 ст. 1118 ГК. Данная норма устанавливает, что «завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства». Между тем представляется очевидным, что ни односторонняя сделка вообще, ни завещание, в частности, создавать обязанности не могут (речь идёт об обязанностях для третьих лиц: совершивший одностороннюю сделку субъект может создать обязанности для себя, что не актуально для завещания). Размышляя о возможных обязанностях,

создаваемых завещанием, можно вспомнить о легате, который, на первый взгляд, создаёт обязанность для наследника - отказодателя по исполнению отказа. Однако эта обязанность возникает не в силу завещания, а в силу факта принятия наследства, и эта обязанность возлагается только на наследника, либо иное лицо, но никак ни на наследодателя, составившего завещание.

В связи с этим, предлагается следующее авторское определение: завещание - это односторонняя, нотариальноудостоверенная сделка, совершённая дееспособным гражданином, содержащаяраспоряжение имуществом в случае его смерти.

При анализе положений ст. 1123 ГК РФ; устанавливающих перечень лиц, являющихся субъектами ответственности за разглашение тайны завещания, автор полагает, что данный круг лиц целесообразно расширить, так как содержание завещания может быть известно и другим лицам, не указанным в названной статье (например, родственникам и знакомым наследодателя, техническим работникам нотариальных контор, органам опеки и попечительства и т.д.).

Автором исследуются вопросы, связанные с подназначением наследника в завещании, и правила о свидетелях, присутствие которых может быть как возможным, так и обязательным (например, при составлении закрытого завещания). В результате анализа ряда ситуаций об удостоверении завещания нотариусом или должностными лицами, имеющими право на удостоверение завещаний, делается вывод о том, что следует внести дополнение в ст. 1127 ГК РФ, специально оговаривающее право указанных должностных лиц удостоверять закрытое завещание.

Анализ нотариальной и судебной практики, показал, что в случаях, когда завещание было продиктовано нотариусу, должен быть зафиксирован факт восприятия написанного текста наследодателем, действия, на это направленные, необходимо осуществить до подписания завещания. Такими действиями могут быть: прочтение текста завещания

наследодателем в присутствии нотариуса, прочтение текста завещания нотариусом в присутствии наследодателя (в этом случае в завещании должны быть указаны причины, по которым последний не смог прочитать завещание лично). Кроме того, закон не упоминает о ситуациях, возникновение которых на практике неизбежно, - когда в силу физических недостатков наследодателя, он не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринять его со слов нотариуса.

Далее исследуются вопросы о завещательных распоряжениях правами на денежные средства в банках, в результате чего автором установлен ещё один пробел в законодательстве, поскольку наследодатель не может оставить завещательное распоряжение на денежные средства в коммерческих или иных кредитных организациях, привлекающих сбережения граждан во вклады или другие счета, в отличие от аналогичных денежных средств в банках.

Исследованы различные аспекты отмены, изменения и признания завещания недействительным, оформления полномочий душеприказчика, формы и содержания завещательного отказа и завещательного возложения:

Четвёртый параграф - «Судьба имущества при наследовании по закону» - посвящен изучению одного из распространённых способов разрешения судьбы наследственного имущества, где выделяются два основных общих положения, относящихся к наследованию по закону: 1) круг наследников по закону определён ПК РФ и является исчерпывающим; 2) законом чётко определена очерёдность призвания наследников по закону к наследованию.

Результаты исследования позволили определить особое место супругов среди наследников по закону первой очереди. Аргументируется возможность использования в российском семейном и наследственном праве отдельных зарубежных моделей, в частности, урегулированных законодательством Германии и Франции, о договорных режимах общности супружеского имущества.

Особое внимание уделяется такой специфической для отечественного наследственного права и неизвестной праву большинства других стран категории наследников по закону как нетрудоспособным иждивенцам наследодателя. Речь, в данном случае, идёт об обязательной доле в наследстве. Автором сделан вывод, что при определении размера обязательной доли в наследстве весьма важным становится вопрос об определении стоимости наследственного имущества и аргументируется необходимость привлечения к указанной процедуре профессиональных оценщиков, приглашаемых нотариусом, услуги которых оплачивают заинтересованные лица.

Анализируя институт «выморочного имущества», автор предлагает ввести в наследственное законодательство специальные нормы, регулирующие порядок приобретения и учёта указанного имущества и порядок непосредственной передачи его в собственность субъектов РФ и муниципальных образований.

Обращается внимание на то обстоятельство, что в действующем ГК РФ речь идёт именно о наследовании выморочного имущества. В связи с этим, автор выделяет две ситуации:

- наследование публично-правовыми образованиями имущества по завещанию;

- наследование выморочного имущества.

В первом случае, речь идёт о получении наследства по завещанию некоммерческими организациями и объединениями граждан, а также РФ, её субъектами и муниципальными образованиями.

Во втором случае, речь, по сути, идёт не о наследовании, а о получении выморочного имущества, так как такой субъект не имеет права не принять наследство или отказаться от него.

Поэтому следует согласиться с мнением о том, что для предотвращения путаницы в дефинициях и их содержании применительно к выморочному имуществу, следует употреблять термин не «наследование», а «получение». Таким образом, по мнению автора, целесообразно ст. 1151 ПС РФ назвать

не «Наследование выморочного имущества», а «Получение выморочного имущества», а ч.ч.2 и 3 данной статьи желательно изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в собственность субъектов Российской Федерации.

Порядок перехода выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом».

Третья глава - «Правовые способы разрешения судьбы наследственного имущества» - состоит из трёх параграфов, в которых анализируются правовые ситуации, регулирующие способы приобретения и отказа от наследства, а также оформления наследственных прав.

В первом параграфе - «Приобретение наследства»- отмечается, что наследственное имущество может переходить к наследникам одновременно по разным основаниям, при этом наследник может принять либо не принять имущество по каждому из оснований: В связи с этим нуждается в уточнении вопрос, на который ГК РФ не отвечает: можно ли различными основаниями считать разные завещания? От этого ответа будет зависеть и ответ на вопрос о том, сможет ли наследник принять имущество по одному завещанию и отказаться от принятия имущества по другому. По смыслу ч. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ можно дать отрицательный ответ. Исходя же из сути отношений, ответ может быть положительным, так как разные завещания являются разными основаниями наследования.

Автором установлено, что в настоящее время существует два способа принятия наследства: фактический и юридический, где юридический способ является основным, а фактический определяется путём установления презумпций, что следует из п.2 ст. 1153 ГК РФ. Юридический способ предполагает подачу нотариусу по месту открытия наследства одного из двух заявлений: о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Фактическое принятие состоит во вступлении наследника во владение наследственным имуществом или

совершении конклюдентных действий, и как правило, осуществляется в судебном порядке. Законодателем не решён вопрос о возможности фактического принятия наследства через представителя, действующего на основании доверенности.

Анализ правоприменительной практики показал, что наиболее часто за судебной защитой обращаются граждане, пропустившие по тем или иным причинам срок вступления в наследство. Принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, суд указывает новые доли всех наследников (а не только восстановленного) в наследственном имуществе, а также признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. По мнению автора, это должно быть сделано в том же решении, которое восстанавливает срок принятия наследства.

ГК РФ не отвечает на вопрос о порядке выдачи новых свидетельств о праве на наследство, которые выдаёт нотариус на основании соответствующего решения суда.

Кроме того, при необходимости суд может принять меры, направленные на защиту прав нового наследника, которые должны обеспечить реальное получение им наследственной доли.

В силу прямого указания п. 3 ст. 1155 ПС РФ часть имущества, полученного наследниками после установления прав нового наследника, квалифицируется как неосновательное обогащение и подлежит возврату.

Второй параграф - «Отказ от наследства» - посвящен исследованию изменений гражданского законодательства в вопросах правового регулирования отказа от наследства.

Отказ от наследства допускается только посредством совершения юридических действий: подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. Анализируя указанный институт наследственного права, автор делает вывод о том, что с вопросом об отказе от наследства тесно связан и вопрос о приращении наследственных долей,

где правила о приращении наследственных долей не применяются к обязательным наследникам в части получения обязательной доли, поскольку положения об обязательных наследниках являются исключением из принципа свободы завещания.

В третьем параграфе - «Оформление наследственных прав и охрана наследственного имущества» - анализируется порядок выдачи и оформления свидетельства о праве на наследство.

При исследовании проблемы оформления свидетельства о праве на наследство, аргументируется мнение о целесообразности заключения письменного соглашения о разделе наследства независимо от стоимости наследственной массы во избежание возможных,споров между наследниками.

Далее анализируется преимущественное право лиц, проживавших с наследодателем в одном жилом помещении, а также о правах на предметы обычной домашней обстановки и обихода и наличные денежные средства.

Анализ норм об ответственности наследников по долгам наследодателя позволил выявить недостатки ст. 1175 ГК РФ, в которой отсутствуют положения о порядке выявления кредиторов наследодателя и информирования их об открытии наследства, а также наследников, к которым могут быть предъявлены требования. Этот вопрос можно было бы решить, обязав наследников, в срок не позже одного месяца со дня открытия наследства, размещать в средствах массовой информации сведения об открытии наследства, о порядке и месте предъявления требований кредиторов. В свою очередь, необходимо обязать нотариусов, не приступать к процедуре оформления наследственных прав до тех пор, пока наследники не представят доказательства публикации соответствующих требований в средствах массовой информации Кроме того, для кредиторов следовало бы установить специальные сроки для предъявления исковых требований. Так, например, можно было бы предусмотреть возможность предъявления требований в течение шести

месяцев с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об открытии наследства. Таким образом, права кредиторов могли бы быть соблюдены в полной мере.

В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы, положения и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Кравчук А.Г. Наследование по закону в РФ// VIII Межвузовская научно-практическая конференция молодых учёных и студентов. г.Воджского Волгоградской области, г.Волжский, 20-25 мая 2002 года. Тезисы докладов в двух частях, часть 1.- Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002.. С. 221-222- 0,1 пл.

2. Кравчук А.Г. Институт наследования по закону в российском гражданском праве // Человеческий фактор: общество и власть. Сборник научных трудов. Выпуск 4.- Тверь: Издательство ООО «ЧуДо». 2003. С.152-157.-0,4п.л.

3. Кравчук А.Г. Анализ исторического развития законного наследования в России// Человеческий фактор: общество и власть. Сборник научных трудов. Выпуск 2.- Тверь: Издательство ООО «ЧуДо». 2003. С.159-165.- 0,5 п.л.

4. Кравчук А.Г. Сравнительный анализ норм наследственного права России и отдельных зарубежных стран // Современная социо-культурная динамика и духовная жизнь. Сборник статей. Выпуск 2. - Белгород: Российское философское общество. Белгородское отделение, Издательство «Крестьянское дело».2003. С. 146-159. - 0,4 п.л.

5. Кравчук А.Г. Наследование приватизированного жилого фонда // Современная социо-культурная динамика и духовная жизнь. Сборник статей. Выпуск 2. - Белгород: Российское философское общество. Белгородское отделение. Издательство «Крестьянское дело». 2003. С.159-165.-0,3 п.л.

6. Кравчук А. Г. Проблемы приобретения наследства // Философия, социология и право. Вестник Волжского института экономики и менеджмента-Высшей школы коммерции. Серия 2: философия, социология, право. Научно-теоретическое издание. Выпуск 1. - Волжский: Издательство ВИЭиМ-ВШК, 2003. - 0,3 п.л.

7. Кравчук А.Г. Проблемы правовой судьбы отдельных видов наследственного имущества // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск 15.-Волгоград: Издательство

ВРО МСЮ, 2004. С. 30-33. - 0,3 пл.

Кравчук Анжела Геннадиевна

Правовая судьба наследственного имущества.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130

Подписано в печать 29.03.2004 г. Формат 60x84/16. Отпечатано на ВИРЬО-21Б Усл.пл. 1,75. Тираж 100. Заказ 137. ПБОЮЛ Симонов А.П. 404130,'г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 13

Р-7119

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравчук, Анжела Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

§1.1. Римские и русские истоки развития норм о наследовании.

§ 1.2. Сравнительный анализ норм наследственного права России и отдельных зарубежных стран.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

§ 2.1. Юридическая природа наследования.

§ 2.2. Правовая судьба отдельных видов наследственного имущества.

§ 2.3. Наследование по завещанию, как способ распоряжения имуществом

§ 2.4. Судьба имущества при наследовании по закону.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СУДЬБЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА.

§ 3.1. Приобретение наследства.

§ 3.2. Отказ от наследства.

§ 3.3. Оформление наследственных прав и охрана наследственного имущества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая судьба наследственного имущества"

Актуальность темы исследования обусловлена существенными изменениями в социально-экономической и политической жизни российского общества, которые вызвали объективную необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международных стандартов защиты прав и законных интересов личности.

Появление в рыночной экономике России новых объектов собственности у граждан вызвало необходимость их наследования, что уменьшает возможности государства на получение выморочного имущества и повышает эффективность защиты прав наследников. Вместе с тем, возникает необходимость правового и сравнительно-исторического анализа норм ГК РСФСР 1964 г. и части третьей ГК РФ, исследования новых норм ГПК РФ, УК РФ, СК РФ, ЗК РФ, касающихся наследственных прав, что позволит отразить особенности решения правовой судьбы объектов собственности при наследовании в современной России.

Ф Чрезвычайно важными остаются вопросы защиты наследственных прав отдельных категорий граждан, которые в силу возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои законные права, и законодатель предпринял попытку обеспечить соблюдение их законных прав и интересов.

Несмотря на прогрессивность действующего наследственного законодательства, по нашему мнению, оно не лишено отдельных существенных недостатков.

Ф Общая тенденция развития российского законодательства направлена на установление общности с европейским, поэтому необходимо сопоставление соответствующих норм наследственного права России и европейских стран.

В общей теории права и отраслевых науках вновь проявляется интерес к проблеме рецепции римского права и её роли в становлении российского гражданского права, что обусловливает исследование правовых основ данного явления. С учётом того, что окончательно не сформировалась судебная практика разрешения наследственных споров, необходимо обеспечить правильное и единообразное применение норм материального и процессуального законодательства. Поэтому целесообразны научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленные на повышение реализации наследственных норм.

Теоретические разработки цивилистов в области наследственного права базируются на старом законодательстве, за исключением нескольких работ после введения в действие третьей части ГК РФ (М.С.Амиров, С.Г.Егорова, Н.С.Кириллова, А.С.Михайлова). Всё это определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в комплексном теоретическом исследовании норм наследственного права, определении места и роли наследования в системе российского гражданского права, в раскрытии их сущности и юридической природы. Необходимо обобщить накопленные по этому вопросу данные гражданско-правовой науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию наследственного законодательства.

Поставленная цель решается при помощи следующих основных задач:

- исследовать этапы эволюции норм наследственного права в России;

- провести сравнительный анализ норм о наследовании по закону и по завещанию в зарубежном и российском законодательстве;

- выявить сходство и различие норм наследственного права ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ;

- определить правовую судьбу отдельных видов наследственного имущества;

- раскрыть новое содержание институтов наследования по завещанию и наследования по закону;

- исследовать правовую природу выморочного имущества:

- установить особенности приобретения наследства по новому законодательству;

-5- выявить пути обеспечения правильного и единообразного применения норм наследственного права;

- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- разработать предложения по совершенствованию норм гражданского материального и процессуального законодательства.

Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод познания и другие частные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, комплексный, системный, аналитический, грамматического толкования и др.

Теоретической основой выступают основные положения науки гражданского права и иных отраслей российского права, общей теории права, научные разработки по философии, истории, социологии, логике и т.д.

Особое внимание уделялось исследованиям учёных по вопросам правоприменения, правотворчества, анализа норм наследственного права и близких к ним проблем (М.С.Амиров, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, М.В. Гордон, В.В. Долинская, С.Г.Егорова, И.В. Елисеев, В.В. Калинин, Н.С.Кириллова, В.А. Jle-тяев, A.JI. Маковский, А.С.Михайлова, A.M. Немков, П.С. Никитюк, В.А. Ря-сенцев, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Э.Б. Эйдинова, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошен-ко и другие); а также трудам зарубежных специалистов (Винклер Фон Морен-фельс П., Кох X., Магнус У.)

России и некоторых зарубежных стран, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам о наследстве; 2) научные источники; 3) статистические данные, полученные из архивов Волгоградского областного суда, Волжского городского суда, нотариальных контор и частнопрактикующих нотариусов г.Волжского Волгоградской области.

Научная новизна заключается в том, что впервые, после вступления в силу части третьей ГК РФ, проведён сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, выявлена рецепция римскоге наследственного права, изучена эволюция наследственных правоотношений, исследована правовая судьба наследственного имущества и способы её разрешения, проанализирована и обобщена судебная практика рассмотрения споров о наследстве, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, выявлены пути обеспечения правильного и единообразного применения норм материального и процессуального права. Новизна проявляется в исследовании порядка наследования паев и долей в хозяйственных товариществах и обществах, потребительских кооперативах, крестьянских (фермерских) хозяйствах; порядке перехода по наследству предприятия как имущественного комплекса к наследникам-предпринимателям и наследникам, не являющимися предпринимателями; наследования имущества, ограниченного в гражданском обороте и переходе прав собственности на земельные участки.

Новизна работы проявляется в положениях, выносимых на защиту:

1) утверждается, что исследование позволило выявить и обосновать основные этапы эволюции норм наследственного права в России и проследить развитие наследственных правоотношений в связи с принятием третьей части ГК РФ;

2) аргументируется необходимость комплексного совершенствования ряда действующих норм на основе сравнительного анализа наследственного права России, стран континентальной Европы и англо-американской системы права;

-8- сведений о свидетеле, если завещатель пожелал, чтобы при удостоверении завещания присутствовал свидетель;

8) аргументируется вывод о предоставлении права должностным лицам, указанным в ст. 1127 ГК РФ, удостоверять и закрытые завещания. Кроме того, предлагается уточнить вопрос об ответственности должностных лиц, удостоверяющих как открытые, так и закрытые завещания, поскольку отсутствие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может привести к злоупотреблениям со стороны указанных лиц;

10) формулируется авторское понятие завещания — это односторонняя, нотариально удостоверенная сделка, совершённая дееспособным гражданином, содержащая распоряжение имуществом в случае его смерти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения автора развивают и дополняют сферу наследственных отношений в современной рыночной экономике, поскольку предлагается система критериев для установления приоритета наследников — предпринимателей перед другими наследниками при наследовании предприятия как имущественного комплекса, а также долей и паёв в производственных и потребительских кооперативах, коммерческих хозяйственных товариществах и обществах. Дано теоретическое обоснование правовым способам разрешения судьбы наследственного имущества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации могут быть использованы: 1) в нормотворческой деятельности ; 2) цивилистической наукой по проблемам наследования: 3) судами при рассмотрении споров, вытекающих из наследственных правоотношений, и в предпринимательской деятельности; 4) в учебном процессе по наследственному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института (филиала Волгоградского государственного университета). Автор выступала с сообщением на VIII межвузовской научно-практической конференции молодых учёных и студентов г. Волжского Волгоградской области, посвященной 10-летию Волжского гуманитарного института.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кравчук, Анжела Геннадиевна, Волгоград

Заключение

Основываясь на результатах исследования, сформулируем некоторые положения, выводы и предложения, которые могут использоваться в теории гражданского права, в процессе правотворчества и судебной практике.

Нормы третьей части Гражданского кодекса РФ явились значительным шагом вперёд в урегулировании наследственных отношений. Проведённый сравнительный анализ положений ГК РСФСР 1964 г. и третьей части ГК РФ выявил наметившиеся положительные тенденции в регулировании рассматриваемых правоотношений. Нормы ГК РСФСР, несмотря на их относительное совершенство, уже не способны эффективно регулировать возникшие общественные связи. Это прежде всего связано с появлением новых объектов собственности, с расширением круга собственников, с изменением политики государства в отношении личности.

Все произошедшие социально-экономические и политические изменения в обществе настоятельно требовали внесения существенных изменений и дополнений в наследственное законодательство, что, на наш взгляд, успешно было сделано. Нормы современного наследственного права вобрали в себя лучшие образцы зарубежного и российского дореволюционного наследственного права, что позволило законодателю создать достаточно эффективный механизм регулирования наследственных правоотношений. Однако нормы третьей части ГК РФ не лишены отдельных недостатков, которые достаточно подробно анализировались в настоящем диссертационном исследовании, что позволило автору сформулировать некоторые предложения по совершенствованию наследственного законодательства.

1. Желательно ст. 1115 ГК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «При наличии у наследодателя имущества равной стоимости в разных местах, место открытия наследства определяется соглашением между наследодателями, а при его отсутствии — решением суда».

Ещё одна проблема связана с определением правового статуса имущественных прав, принадлежавших наследодателю, которые вряд ли можно отнести к категории движимого имущества. В этом смысле более удачной представляется формулировка «имущество, не являющееся недвижимостью».

2. Пункт 1 ст. 1116 ГК РФ представляется целесообразным дополнить положением следующего содержания: «В случае объявления гражданина умершим и при наличии у него наследников, родившихся после его исчезновения, суд вправе указать в решении дату исчезновения как день предполагаемой гибели». Данное дополнение позволит обеспечить права детей, родившихся после того, как субъект-наследодатель пропал без вести и место его нахождения не известно.

3. В статью 1117 ГК РФ, регулирующую вопросы о недостойных наследниках, желательно внести дополнение, согласно которому недостойными наследниками могут признаваться не только физические, но и юридические лица. В связи с этим в п. 1 ст. 1117 ГК РФ после слов «1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане.» следует включить слова «и юридические лица.». Кроме того, представляется возможным расширить круг недостойных наследников, включив в них и лиц, которые, имея информацию о наличии других наследников, не сообщают об этом нотариусу.

5. В литературе подробно разрабатывался вопрос о допустимости отказа от обязательной доли в наследстве. В настоящее время как теория, так и практика стоят на позиции недопустимости направленного отказа от обязательной доли. Мы полагаем, что с этим следует согласиться, и желательно, чтобы в самом законе нашла отражение норма о недопустимости отказа от обязательной доли в пользу какого-либо лица.

6. На наш взгляд, было бы целесообразно определить строго оговоренный в законе перечень отлагательных условий (например, условие о возможности использования наследником унаследованных денежных средств только на лечение или обучение и т.д.), которые могли бы содержаться в тексте завещания. При этом такие условия не должны препятствовать порядку принятия наследства. Наличие условных завещаний в большей степени способствовало бы соблюдению принципа свободы завещания, т.к. позволило бы наследодателю выразить свою волю в полной мере.

7. Желательно уточнить формулировку п. 5 ст. 1118 ГК РФ и изложить его следующим образом: «5. Завещание является односторонней сделкой, которая влечёт юридические последствия после открытия наследства». Такая формулировка, на наш взгляд, была бы более точной, поскольку ни односторонняя сделка вообще, ни завещание, в частности, создать обязанности для наследодателя не могут.

8. В ч. 1 ст. 1123 ГК РФ приводится исчерпывающий перечень лиц, являющихся субъектами, ответственными за разглашение тайны завещания. Однако, думается, что этот перечень должен быть расширен, и данный пункт желательно изложить в следующей редакции: « Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, а также любое иное лицо (кроме завещателя) не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены».

9. В статью 1227 ГК РФ желательно внести дополнение, специально оговаривающее право должностных лиц, имеющих право на удостоверение завещаний, удостоверять закрытое завещание. Кроме того, в ' указанной статье желательно уточнить вопрос об ответственности должностных лиц, удостоверяющих как открытые, так и закрытые завещания, поскольку отсутствие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может привести к злоупотреблениям со стороны вышеназванных должностных лиц.

10. Следует также уточнить и положения ст. 1128 ГК РФ, предусматривающие порядок наследования денежных средств в банках. Поскольку заключать договор банковского вклада могут не только банки, но и иные кредитные организации, то в вышеназванную статью целесообразно внести дополнение и назвать статью следующим образом: «Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках и иных кредитных организациях». Причём, это должно касаться и кредитных организаций, не обладающих правом привлечения денежных средств населения, но занимающихся подобного рода деятельностью, поскольку в любом случае к таким организациям могут применяться меры административной и иной ответственности, но права граждан при этом не должны пострадать.

11. Одним из способов отмены завещания желательно признать юридические действия, лишающие завещание значения, например, продажа, дарение имущества, в отношении которого сделано завещательное распоряжение. В связи с этим ст. 1130 ГК РФ целесообразно дополнить пунктом 7 следующего содержания: «7. В случае отчуждения завещателем своего имущества завещание отменяется без специального уведомления об этом нотариальных органов».

12. Норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится как к оспоримым, так и к ничтожным завещаниям, а чтобы избежать проблем, связанных с толкованием, данный пункт целесообразно изложить следующим образом: «Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием».

13. Очевидна целесообразность внесения изменений в ст. 1139 ГК РФ, с тем чтобы обязанность содержания, обеспечения надзора и ухода за животными наследодателя была связана с размером полученного по наследству имущества.

14. Желательно дополнить ч.2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следующим предложением: «При этом наследник, принявший наследство по одному основанию, вправе отказаться от принятия наследства по другому и (или) другим основаниям», поскольку такое уточнение позволит избежать трудностей в правоприменительной практике при решении вопроса о приобретении наследства.

15. Представляется необходимым внести в ст. 1153 ГК РФ дополнение, предусматривающее возможность фактического принятия наследства по доверенности, и п. 2 вышеназванной статьи дополнить предложением следующего содержания: «Действия по фактическому принятию наследства наследник вправе осуществлять через законного представителя или представителя по доверенности».

16. Требуется, на наш взгляд, и внесение дополнения в ст. 1167 ГК РФ, предусматривающую охрану законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства. Данную статью желательно дополнить абзацем третьим: «Обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о предстоящем соглашении о разделе имущества или судебном разбирательстве возлагается на законных представителей несовершеннолетних и недееспособных лиц, а также попечителей ограниченно дееспособных лиц».

17. Серьёзным вопросом, на который нет ответа в ГК РФ, является ответственность обязательных наследников по долгам наследодателя. Представляется, что такой наследник будет оплачивать долги из имущества, превышающего обязательную долю. Если же такого имущества нет, то обязательный наследник должен быть освобожден от погашения долгов наследодателя:

18. Законодателю также целесообразно уточнить, какие именно неимущественные права могут входить в состав наследства, так как в правоприменительной практике возникает неоднозначность в решении данной категории дел.

19. В ст. 1178 ГК РФ, предусматривающую порядок наследования предприятий, возможно внести дополнение, согласно которому обязанность по извещению наследников-предпринимателей об имеющемся у них преимущественном праве наследования предприятия должна быть возложена на нотариуса. Сроки извещения и получения ответа от наследников-предпринимателей должны действовать в рамках шестимесячного срока, установленного законодательством для принятия наследства.

20. Формулировка части 1 ст. 1181 ГК РФ, регулирующей порядок наследования земельных участков, представляется юридически некорректной, т.к. создается впечатление, что объектом наследования выступает не земельный участок, а право пожизненного наследуемого владения, которое, в свою очередь, принадлежит субъекту на праве собственности. По нашему мнению, в таком виде данная норма существовать не может. Целесообразно изложить ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в следующей редакции: «Принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая судьба наследственного имущества»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. -1995. 5 апреля.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. № 17. -Ст. 1472.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами — членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. (с изменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995.-5 апреля.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Государство и право. 1992. - № 4.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: 1993.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1922.- № 71. — Ст.904.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. в ред.Федерального закона от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ//Ведомости ВС РСФСР. 2001. - № 21.-Ст.2060.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 в ред. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ //Ведомости ВС РФ 2001. - № 49. - Ст.4553.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 // Ведомости ВС И СНД РФ.- 1993. № 10.- Ст.357.

11. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст.4552.

12. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 32-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 2000. № 2. — Ст. 153.

13. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст.4147.

14. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. М.:ИКФ.»ЭКМОС», 2002.

15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст.4532.

16. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 18 декабря 2001 г. ( в ред. ФЗ от 31 декабря 2002 г.) // Российская газета . — 2003. — 8-9 июля.

17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. — Ростов н/Д: Феникс ,2002.

18. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. (в ред. ФЗ от 8 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№28.-Ст. 3473.

19. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №¡17. -Ст. 1918.

20. Федеральный закон РФ « О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. // Российская газета. 2001. - 8 августа.

21. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. ( в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. № 2. - Ст. 167.

22. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. ( в ред. ФЗ от 9 июня 2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2244.

23. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. ( в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 167.

24. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.( в ред ФЗ от 21 марта 2002 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 12. - Ст. 1093.

25. Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. ( в ред. ФЗ от 22 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000.- № 45. - Ст.4405.

26. Федеральный закон РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г.// Российская газета. — 2002. — 25 июля.

27. Федеральный закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 24 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3611.

28. Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. ( в ред. ФЗ от 29 ноября 2003г.)// Российская газета. 2003.- 30 ноября.

29. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 ГК РСФСР» от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№21.-Ст. 2060.

30. Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 49. - Ст. 4553.

31. Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г.// Российская газета. 2003. — 12 июня.

32. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12 декабря 1991 г.// Российская газета. 1992. - 13 марта.

33. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Феде-рации»от 25 июня 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1227.

34. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. - Ст. 1242.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. « О наследовании по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. - № 15. - Ст.2.

36. Постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ»// Ведомости РФ. 1993. - № 4. - Ст. 393.

37. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «Об утверждении Положения о государственных наградах РФ»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 775.

38. Инструкция Министерства юстиции СССР от 14.03.1974 г. «О порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы»./ В кн.: Долинская В. В. Наследственное право. М.: 2002.

39. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»// Вестник ФКЦБ.- 1997. 14 октября.

40. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2001 г. № 460//Российская газета. 2002. - 30 января.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 г. № 1-П// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 408.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. № 12-ПУ/ Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. - Ст. 2491.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. - № 4.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 11.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: 1994.

46. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 3.я

47. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4.

48. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№11.

49. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 8.

50. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 3.

51. Материалы архива Волжского городского суда.

52. Материалы архива 2002-2003 г. г. Волгоградского областного суда.

53. Монографии, учебники и учебные пособия

54. Акатов А. А. Социальная справедливость и право наследования. Саратов: 1988.

55. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: 1981.- Т. 1.

56. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: 1982.- Т. 2.

57. Амфитеатров Г. Н. Право наследования личной собственности. М.: 1946.

58. Анненков К. Система русского гражданского права. — М.: 1909. Т. VI.

59. Антимонов Б. С. Граве К. А. Советское наследственное право. М.: 1955.

60. Аргунов В. Правовые основы нотариальной деятельности. М.: 1994.

61. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: 1989.

62. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: 1996.

63. Башмаков А. А. Очерки права родового, наследственного и обычного. -СПб.: 1911.

64. Богуславский М.М. Международное частное право. М.:1998.

65. Большая советская энциклопедия. М.: 1978.

66. Большой юридический словарь / Под ред. А.Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. — М.:ИНФРА-М, 1999.

67. Борисов А. Б. Комментарий к ГК РФ, части третьей. М.: 2002. ,

68. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Л.: 1997.

69. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.:Госюриздат, 1963.

70. Власов Ю. Н. Калинин В. В. Наследование по закону и по завещанию. -М.: Юрайт-М, 2002.

71. Власов Ю. Н. Наследственное право РФ: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учебно-методическое пособие. М.:1998.

72. Виноградов В.Л. Наследственное право зарубежных стран: история и современность. М.:1997.

73. Гаврилов В. Н. Наследование в России: Учебное пособие. — Саратов:1999.

74. Гегель Г. Философия права. Л.: 1934. - Т. 7.

75. Германское право . Гражданское Уложение. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — Т.1.

76. Гойбах А. Г. Буржуазные реформы наследственного права. М.: 1925.

77. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: 1967.

78. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч.П. -М.: 1984.

79. Гражданское право. Учебник. /Отв. Ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

80. Гражданское право. Учебник. Ч. 1/ Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: 1998.-18228. Гражданское Уложение. Кн. 4: «Наследственное право. / Под ред. И. М. Тютрюмова. — М.: 1910.-Т. II.

81. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. — М.:ЮРИСТЪ, 2003.

82. Гроций Г. О. О праве войны и мира. М.: 1956.

83. Грудцына Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002.

84. Грудцына Л.Ю. Наследственное право. Справочник Федерального законодательства для населения в вопросах и ответах. — Ростов н/Д : Феникс, 2003.

85. Данилов Е. П. Наследование. М.: 1998.9

86. Данилов Е. П. Справочник адвоката: наследование, нотариат, похороны. М.: 2000.

87. Дернбург Г. Пандекты. Семейственное и наследственное право. Пер. с поел. (7) нем. изд. А. Г. Гойхберга и Б. И. Элькина / Под ред. А. С. Кривцова. — М.: 1911.

88. Долинская В. В. Наследственное право. М.: 2002.

89. Дронников В. К. Наследственное право Украинской ССР. — Киев: 1974.

90. Дудин А. П. Диалектика правоотношений. Саратов: 1983.

91. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. 4-е иэд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2003.

92. Звеков В.П. Международное частное право. М.: 2000.

93. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: 1965. — Т. III.

94. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый ГК РСФСР. Л.: 1965.

95. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: 1962.

96. Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским — 8 февраля 1880. СПб.: 1880. - Кн. 2.

97. Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. — Юрьев: Тип.К.Матиссена, 1895.

98. Ковнарёва Н.Р. Римское наследственное право: лекции / Под ред.В.Н.Казанцева. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001.

99. Комментарий к СК РФ / Под ред. И. М. Кузнецовой.- М.: 1996.

100. Корнеева И.Л. наследственное право РФ : Учебное пособие для вузов. — М.: 2003.

101. Кох X., Магнус У.,Винклер Фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.Н.Юмашева. М.: 2001.

102. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

103. Летяев В. А. Особенности регулирования обязательственных правоотношений во Франции и Германии в XI веке / II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых г. Волжского. — Волжский: 1997.

104. Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIX — начала XX в. (историко-правовой аспект).- Волгоград: 2001.

105. Лукич Р. Методология права. М.: 1981.

106. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: 1970.

107. Лунц Л.А.,Марышева Н.И.,Садиков О.Н. Международное частное право.-М.: 1984.

108. Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства: Альбом схем. — М.: Право и закон: Экзамен, 2003.

109. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. — Изд. 8-е, испр. И доп., 1902. — В серии «Классики российской цивилистики» М.: Статут, 1997. — Т.2.

110. Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. Е.А.Флейщиц. -М.: 1961.

111. Наследственное право Российской Федерации / Авт. -сост. Ю. Н. Власов. М.: 1998.

112. Наследственное право. Конспект лекций / Авт. -сост. И. Г. Широкова. -М.: 2001.

113. Невзгодина Е. Л. Наследование в семье. — Омск: 1992.

114. Немков А. М. Очерки истории наследственного права. М.: 1979.

115. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев,: 1973.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: 1986.

117. Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. — Махачкала: 1999.

118. Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества / В сб. «Вопросы советского гражданского права». М.: 1955.

119. Орловский П. Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским наследственным делам. М.: 1947.

120. Памятники русского права. М.: 1952. £ /

121. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий. Вып. VI. Наследственное право. - М.: 1924.

122. Плеханова В. В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России / В сб. «Актуальные проблемы гражданского права».- Вып. 5. М.: 2002.

123. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998.

124. Пронина М. Г. Право наследования. — Минск: 1989.

125. Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства о нотариате. -М.: 2000.

126. Рубанов А. А. Наследование в международном частном праве. М.: 1966.

127. Рубанов А. А. Право наследования. М.: 1978.

128. Рубанов А.А. Заграничное наследство (отношения между капиталистическими и социалистическими странами). М.: 1975.-18577. Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

129. Самцова А. Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. М.: 1964.

130. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: 2000.

131. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: 1996.

132. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М.: 2002.

133. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997.

134. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: 1953.

135. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб.: 1998.

136. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: 1985.

137. Споры о наследовании. Сборник документов/ Под общ. Ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2000.

138. Телюкина М. В. Конкурсное производство: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: 2002.

139. Телюкина М. В. Наследственное право. Комментарий ГК РФ. М.: 2002.

140. Тимонина Ю. В., Фесечко Т. А. Комментарий к части третьей ГК РФ. -М.: 2002.

141. Толстов А. М., Власов И. Г. Настольная книга нотариуса. М.: 2000.

142. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: 1959.

143. Толстой Ю. К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.

144. Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан / В сб. «Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан». — Тарту: 1977.

145. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: 1971.

146. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М.: 1988.

147. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях. М.: 1974.

148. Халфина Р. О. Право наследования в СССР.- М.: 1952.

149. Хутыз М. X. Римское частное право. М.: 1995.

150. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.,:2001.

151. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: 1995.

152. Шушкевич Б. Л. Наследственное право РФ. Учебное пособие. -Тюмень: 1998.

153. Эйдинова Э. Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. -М.: 1974.

154. Явич Л. С. общая теория права. Л.: 1976. 3. Статьи и научные публикации

155. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001.- № 10.

156. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. — 2002. № 9.

157. Анненков К. Отказы по духовному завещанию // Журнал гражданского и уголовного права. 1892.- Кн. 1.

158. Бегичев А. В. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса // Современное право. 2001. - № 9.

159. Бегичев А. В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001.- № 8.

160. Бегичев А. Наследственное право в проекте Ш части ГК РФ // Российская юстиция. 1998. - № 12.

161. Беляев П. И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания // Ж. М. Ю. 1903,- Кн. 6.

162. Беляцкин С. А. Наследники и легатарии // Право. 1909. - № 43.-1879. Бондарев Н. И., Ильин Т. Н., Шимелевич С. Я. Удостоверение и исполнение завещаний // Правоведение. 1983. - № 8.

163. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972. - № 2.

164. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. — 2002. № 12.

165. Ватман Д. П. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. - №18.

166. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. — 2003. № 9.

167. Гойхбарг К. К реформе наследования по закону // Право. 1909. - № 39.

168. Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. -2000. № 8.

169. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002,. - № 11.

170. Гурова Е., Барщевский М. Завещательный отказ // Советская юстиция.-1980. -№ 8.

171. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. — 2002. № 10.

172. Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Уч. Записки Московского юридического института. 1939. - Вып. 1.

173. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. - № 2.

174. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. - № 10.

175. Ельникова Е. В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус. 2002. - № 2.

176. Ершова Н. М. Семья и право // Советское государство и право. 1982.

177. Злобина И. В. Семья и семейная собственность // Закон и право. -2002.- №9.25.3мирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1883.- Кн. 10.

178. Иванов Г. А. Обсуждение части 3 Проекта Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право» //Законодательство. 1997,- № 2.

179. Институты собственности и проблемы наследства // Государство и право. 1992.-№ 1.

180. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Е. А. Сухановым // Законодательство. 2001. - № 8.

181. Исрафилов И. Споры о наследовании приватизируемых квартир // Законность. 1997. - № 11.

182. Кабатов В. А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002.- № 7.

183. Качур Н.Ф.,Баукина Е.А.,Богданова И.С. Некоторые проблемы нследо-вания выморочного имущества // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. -№4.

184. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция, 2002. - № 11.

185. Корчевская Л. И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Правоведение. 1993. - № 1.

186. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. № 2.

187. Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус. 2002. - № 1.

188. Крылова 3. Н. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. - № 3.

189. Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Право.-2001.-№3.-18938. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. — № 1.

190. Манылов И. Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону // Современное право. 2002. - № 1.

191. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4.

192. Мизинцев Н. В. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат. -1996. -№ 2.

193. Муромцев С. А. О толковании духовных завещаний // Судебная газета. 1982.- №7.

194. Остаток Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. -№ 12.

195. Попов Н. А. О значении германского и византийского влияния на русскую историческую жизнь в первые два века её развития // Московские Университетские известия. 1871.

196. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность. -2002. № 2.

197. Работа нотариальных палат субъектов РФ // Российская юстиция. -2002. № 2.

198. Разинкова М. Н. Закрытое завещание // Нотариус. 2002. - № 4.

199. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. -№4.

200. Ростовцева Н. В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса РФ // Юрист. 2002. - № 3.

201. Ростовцева Н. В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части ГК РФ //Журнал российского права. 2002. - № 3,

202. Сегалова Е. А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. - № 12.

203. Скворцов О. Ю. Защита права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997.

204. Соломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. - № 10.

205. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений //Российская юстиция . 2002. - № 8.

206. Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. Влияние римского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации // Древнее право. 1991. - № 1.

207. Тихенко А. И. Оформление наследования недвижимости в отсутствие правоустанавливающего документа // Российская юстиция. 2000. - № 8.

208. Фресман М. Несколько слов по вопросу наследственного права по гражданскому кодексу // Вестник советской юстиции. 1924.

209. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. - № 11.

210. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. - № 6.

211. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. — 2003. № 9.

212. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами И Российская юстиция . — 2003. № 7.

213. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X: «Право». - 1965. - № 2.

214. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X: «Право». - 1964.

215. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974.-№ 2.-19167. Шалашов В. И., Коренев А. П. О наследовании и дарении гражданского оружия // Государство и право. 1997. - № 1.

216. Шустов Д. В., Рыжков А. В. Преспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ // Юрист. 1998. - № 10.

217. Эйдинова Э. Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. - № 10.

218. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Человек и закон. 2002. - № 2.

219. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. № 2.

220. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. -№3.

221. Ярошенко К. Б. Комментарии нового законодательства И Право. -2001.- №3.

222. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. - № 2.

223. Ярошенко К. Б. О наследовании жилья // Нормативный бюллетень. 1996. № 11.

224. Ярошенко К. Б. Порядок наследования по Проекту части третьей ГК РФ//Эж-ЮРИСТ. 1998. -№19.

225. Диссертации и авторефераты диссертаций

226. Акатов А. А. Юридические факты в советском наследственном праве: Дис. доктора, юрид. наук.- Саратов: 1987.

227. Амиров М. С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: 2002.

228. Егоров Н. Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Л.: 1988.

229. Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 2002.

230. Кириллова Н. С. Наследственное правоотношение: Автореф. дис. канд. юрид. наук .- М.: 2002.

231. Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. канд. юрид. наук. М.: 1997.

232. Мельникова М. П. Наследование по закону в России от Свода законов до гражданского кодекса РСФСР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь: 2001.

233. Ю.Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар: 2003.

234. П.Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. докт. канд. юрид. наук. М.: 1999.

235. Храмцов А. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии, и её охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 2000.

236. Утверждаю» ^рв^Ректор «Волжского института экономики и !^®*5шнеджмента Высшей школы коммерции»ат социологических наук, доцент1. Г.Ф.Ушамирскаямарта 2004 г.1. АКТвнедрения в практическую деятельность методических разработок

237. Проректор по учебно-методической работе

238. Проректор по научной работе

239. Проректор по учебной работе1. О.И.Егоршева

240. Проректор по социально-воспитательной работе1. Г.В.Семёнова

Автор: Кравчук, Анжела Геннадиевна
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая судьба наследственного имущества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая судьба наследственного имуществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая судьба наследственного имущества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравчук, Анжела Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая судьба наследственного имущества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая судьба наследственного имущества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая судьба наследственного имущества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравчук, Анжела Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая судьба наследственного имущества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая судьба наследственного имущества»