Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома

Крюкова, Елена Сергеевна

Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого доматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»

На правах рукописи

Крюкова Елена Сергеевна

Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Рузанова Валентина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович

кандидат юридических наук Черячукин Виктор Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральская государственная

юридическая академия»

Защита состоится 16 февраля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан « /О » января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Цирульников

3,006 Д

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Жилищная сфера как одна из наиболее чувствительных областей общественной жизни всегда нуждалась в единой и непротиворечивой правовой регламентации. Принятие нового Жилищного кодекса РФ явилось поистине революционным событием в развитии жилищных отношений. Нормы этого кодификационного акта сформулированы в соответствии с социально-экономическими переменами в российском обществе и с применением достижений современной юридической техники и специальной терминологии. В результате возникли ранее неизвестные правовые институты, а традиционные претерпели значительные изменения. На принципиально новой основе с учетом активизации процесса образования различных форм собственности на недвижимость в жилищной сфере осуществляется и регулирование отношений по прекращению прав пользования жилыми помещениями, в том числе в случаях сноса жилого дома. Стремительное развитие различных отраслей отечественной экономики делает необходимым проведение большой работы по перераспределению земель, изъятию и отводу земельных участков. Кроме того, в настоящее время совершенствуется структура и повышается уровень благоустроенности жилищного фонда. Указанные причины влекут необходимость сноса определенной части жилых домов.

К сожалению, принятие нового Жилищного кодекса РФ не решило всех проблем в исследуемой сфере, остались без внимания ряд теоретически и практически значимых вопросов, вызывают затруднения уяснение и применение вновь появившихся положений. Помимо этого, специфическая проблема регулирования прекращения жилищных отношений в связи со сносом жилых домов заключается в том, что снос жилого дома влечет прекращение самых разнообразных прав на жилые помещения, регламентируется различными отраслями законодательства (гражданским, жилищным, земельным) и в этой связи не представлен в законодательстве как целостный институт, не увязан в дост правовыми

институтами. Закрепленные в Жилищном кодексе РФ юридические составы прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома требуют уточнения и детализации. В ряде случаев не учтена специфика прав при определении оснований, порядка и последствий прекращения, либо они вообще не предусмотрены в законодательстве. Вызывает множество вопросов характер, состав и размер предоставляемого возмещения, в том числе потребительские характеристики передаваемого взамен изъятого жилого помещения. Складывается стихийная практика по оформлению соглашений о выкупе, заключаемых с собственниками жилых помещений, и формированию условий таких соглашений. В законодательстве не обозначена роль организаций, которым предоставляются изъятые земельные участки, при выплате возмещения.

Сказанное свидетельствует о значимости и актуальности темы настоящей работы.

Степень разработанности темы. Собственно проблеме прекращения прав на жилые помещения в случаях сноса жилого дома в научной литературе посвящено небольшое количество работ, среди которых можно назвать «Права граждан при изъятии земель и сносе домов» П.В. Рамзаева и «Гарантии и компенсации гражданам при изъятии земель» И.Д. Чевского. Поскольку эти труды базируются на прежнем законодательстве, в них не отражены современные проблемы в исследуемой сфере.

Дореволюционные российские цивилисты И.А. Покровский. В.И. Синайский. Г.Ф. Шершеневич затрагивали данную проблематику в аспекте оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество

Отдельные вопросы, связанные с темой настоящего исследования, поднимались в работах таких известных цивилистов, как Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, В.В. ВитрянскиЙ, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, В.Н. Литовкин, П.И. Седугин. В.Р. Скрипко, Е.Л. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.В. Щенникова и др.

По поставленной проблеме отсутствует комплексное научно-теоретическое исследование, на которое претендует настоящий труд.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является всестороннее и комплексное исследование оснований, порядка и последствий прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- обозначить круг возможных прав на жилые помещения, отразить их специфику и провести классификацию;

- дать понятие и выделить потребительские качества жилого помещения;

- показать зависимость оснований, порядка и последствий прекращения жилищных прав от их вида и характеристик жилого помещения;

- определить основные принципы правового регулирования прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома;

- выявить и классифицировать встречающиеся в законодательстве случаи сноса объектов, сформулировать понятие и подчеркнуть особенности сноса жилых домов;

- провести теоретический анализ оснований и порядка прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилых домов;

- рассмотреть состав, характер и объем предоставляемого при прекращении ряда прав на жилые помещения возмещения;

- выявить основные трудности, возникающие в практической деятельности при применении исследуемых положений законодательства, и предложить рекомендации по их преодолению;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, непосредственно связанные с прекращением прав на жилые помещения вследствие сноса жилого дома, а также смежные с ними отношения.

Предметом исследования являются нормы права, на основании которых осуществляется прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования стали положения общей теории права, изложенные в трудах С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, P.O. Халфиной. При рассмотрении отдельных вопросов использованы работы дореволюционных отечественных цивилистов (Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.И. Синайского. Г.Ф. Шершеневича), ученых-юристов советского периода и настоящего времени (М.М. Агаркова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало. В.Б. Исакова, В.П. Камышанского, О А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Литовкина, И.Б. Мартко-вича, Д.Е. Потяркина, В.Д. Рузановой, В.А. Рыбакова, П.И. Седугина, В.Р. Скрипко, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова и др.), зарубежных правоведов (Дж Алдера, У. Маттеи, Т.С. Хартли).

Методологическую основу составляют прежде всего положения материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов использовались также структурно-функциональный, системный, исторический, лингвистический, конкретно-социологические, формальнологические (системный анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование) методы. Непосредственное применение нашли частионаучные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический. метод толкования закона и технико-юридический анализ.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на доктринальном анализе и оценке норм Конституции РФ. Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), иных федеральных законов и других нормативных актов (как отечественных, так и зарубежных). В целях учета прежнего опыта регулирования жилищных отношений использовано ранее действовавшее законодательство.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке гражданского права основания, порядок и последствия прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома составили предмет самостоятельного комплексного исследования. В работе выявлен круг возможных прав на жилые помещения и представлены их классификации, показано влияние специфики отдельных прав на основания, порядок и последствия их прекращения, проведен теоретический анализ юридических составов, влекущих прекращение жилищных прав в случае сноса жилого дома, сформулировано понятие сноса жилых домов, обоснована необходимость, состав и объем предоставляемого возмещения.

Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Основания, порядок и последствия прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома определяются в первую очередь видом прекращающегося права и лишь во вторую - потребительскими характеристиками жилого помещения (ибо прекращение ряда жилищных прав вообще не влечет необходимости предоставления какого-либо возмещения).

2. Правовое регулирование прекращения прав на жилые помещения должно строиться в соответствии со следующими принципами:

а) принципом формальной определенности, заключающимся в строгом закреплении в законе оснований и порядка прекращения жилищных прав, а также критериев предоставляемого возмещения;

б) принципом общеполезности, означающим наличие публично значимой цели изъятия жилого помещения;

в) принципом компенсаторности, выражающимся в минимизации потерь у лиц, имеющих право на предоставление возмещения, которое, в свою очередь, должно быть предварительным и равноценным.

3. Понятие сноса жилого дома следует определять в широком и узком смысле. В узком смысле снос означает совершение действий по уничтожению жилого лома (как объекта недвижимости, прочно связанного с землей). В широком смысле под сносом понимается юридический состав, влекущий прекращение прав на уничтожаемое жилое помещение; сами же действия по уничтожению жилого дома при таком понимании, как правило, находятся за рамками юридического состава.

4. Нормы гражданского, жилищного и земельного законодательства об изъятии земельных участков, имеющем место при сносе жилого дома, подлежат согласованию в части определения органов, принимающих решение об изъятии (органы государственной власти и органы местного самоуправления), и комплексного разрешения вопросов об изъятии земельных участков и жилых помещений в едином административном акте.

5. Из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов вытекает, что правом на понуждение к заключению соглашения о выкупе должны обладать не только государственные или муниципальные органы (ч.9 ст. 32 ЖК РФ), но и собственники жилых помещений. Указанное предложение требует внесения дополнений в ст. 32 ЖК РФ.

установлением субсидиарной ответственности публичного образования по обязательствам указанной организации либо введением такой обеспечительной меры, как законное поручительство публичного образования. В этой связи ч.б ст. 32 ЖК РФ требует соответствующей корректировки.

7. Соглашение о выкупе жилого помещения, заключаемое между публичным образованием и собственником, не может быть квалифицировано в качестве договора купли-продажи, мены, смешанного договора. Данное соглашение является самостоятельным гражданско-правовым договором, предусмотренным ЖК РФ, и обслуживающим институт права собственности.

8. Логика построения системы юридических составов, прекращающих право пользования по договору социального найма (ЖК РФ) и по договору коммерческого найма (ГК РФ), должна быть единой: поскольку выселение -типичное последствие расторжения договора найма, то в ЖК РФ не следует выделять основания выселения из жилого помещения (к числу которых ЖК РФ относит и необходимость сноса жилого дома) наряду с основаниями расторжения договора.

9. В целях защиты таких вещных прав на жилые помещения, как право пользования в силу завещательного отказа и договора пожизненного содержания с иждивением, а также удовлетворения жилищных потребностей носителей указанных прав, необходимо прямо определить в законе порядок и последствия прекращения названных прав п связи со сносом жилого дома, возложив на собственника жилого помещения соответствующие обязанности по обеспечению за счет предоставляемого возмещения.

10. Нормы о последствиях прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома подпежат корректировке по следующим направлениям:

1) собственники жилого помещения должны обладать правом выбора варианта возмещения (в денежной или натуральной форме): при выборе денежного возмещения в состав выкупной цены подлежит включению

стоимость доли в праве обшей собственности на общее имущество многоквартирного дома, предоставляемое же жилое помещение должно быть равноценным по потребительским характеристикам ранее занимаемому;

2) в отношении нанимателей по договору социального найма следует закрепить дополнительные требования к предоставляемому жилому помещению. Оно должно быть:

а) не менее нормы предоставления жилого помещения в фонде социального использования;

б) соразмерно ранее занимаемому не только по общей, но и по жилой площади;

3) в силу специфики требует отдельного закрепления вопрос о последствиях сноса специализированных жилых помещений. Наличие вспомогательных функций, выполняемых такими жилыми помещениями, порождает необходимость сохранения для предоставляемого взамен жилого помещения прежнего правового режима;

4) в целях защиты прав малоимущих нуждающихся в улучшении жилищных условий собственников жилых помещений следует предоставить им право в случае сноса жилого дома на предоставление жилого помещения по договору социального найма;

5) подход законодателя к определению последствий сноса кооперативного жилого дома для членов кооператива, полностью не выплативших паевой взнос, заключающийся в применении к ним норм, предусмотренных для договора социального найма, противоречит сути складывающихся в кооперативе отношений. Предоставление жилых помещений и расчеты необходимо производить с самим кооперативом как собственником жилого дома, члены же кооператива соответственно должны приобретать право пользования предоставленными жилыми помещениями.

Теоретическая и практическая значимость. Ценность настоящего исследования предопределяется прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и по пожени я углубляют теорию российской

юридической науки, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений. Комплексный анализ юридических составов, прекращающих различные права на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, сам по себе не исключает, а скорее предполагает проведение последующих исследований в данном направлении. Положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебно-методических пособий и при проведении учебных занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Жилищное право». Практическая значимость работы связана с конкретными предложениями и рекомендациями по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета Основные результаты исследования были опубликованы в печати и являлись предметом выступлений диссертанта на Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта-1 апреля 2005г.). Всероссийских III и IV научных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара. 25-26 апреля 2003 г.. 23-24 апреля 2004 г.) и других конференциях. Материалы диссертации используются в процессе проведения занятий по курсам «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Самарского государственного университета, Самарской гуманитарной академии, при подготовке учебно-методической литературы. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Струю-ура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов заключения, библиографического списка. Объем работы (без библиографического списка) составляет 180 страниц.

Содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и методологическая основы исследования, практическая значимость и структура диссертации.

В первой главе «Общие положения о прекращении прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» заложены теоретические основы правовой регламентации прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

В первом параграфе «Понятие и виды прав на жилые помещения» в целях комплексного анализа проблем, возникающих при прекращении прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, исследованы основные права на жилые помещения, отражена их специфика, проведены классификации. В работе очерчен круг возможных прав на жилые помещения, отмечено, что он широк и разнообразен. Среди них диссертан I выделяет собственно жилищные права, то есть права, выступающие правовой формой удовлетворения жилищных потребностей граждан (непосредственно или опосредованно). В большинстве случаев речь идет о непосредственном удовлетворении жилищных потребностей (например, право собственности на жилое помещение). Об опосредованности же можно говорить применительно к случаям, когда субъекты прав на жилые помещения (например, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право аренды) удовлетворяют не собственные жилищные потребности, а при помощи дополнительных правовых форм создают условия для удовлетворения жилищных потребностей граждан, вступающих с ними в правовые связи.

В диссертации осуществлены классификации жилищных прав (самостоятельные и несамостоятельные, вещные и обязательственные, срочные и бессрочные), при этом уточнены классификационные критерии и обосновано

отнесение того или иного жилищного права к конкретной группе. Это позволило обозначить общие подходы к определению оснований, порядка и последствий прекращения отдельных видов прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома. Так, в частности, установлено, что основания, порядок и последствия прекращения несамостоятельных прав (например, прав поднанимателей, временных жильцов) не требуют специального закрепления в законе, ибо их дальнейшая юридическая судьба предопределяется динамикой правоотношения, в содержание которого входит самостоятельное право, и (или) волей обладателя данного права. Как правило, основания, порядок и последствия большинства вещных прав в отличие от обязательственных прямо закреплены в законе. Срочность того или иного права может повлиять на характер и объем предоставляемого возмещения. Так, если обязанность удовлетворять жилищные потребности лица до сноса жилого дома была ограниченна определенными временными рамками (например, право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа), то обязанное лицо должно принять меры по обеспечению этой потребности иным способом в пределах предусмотренного срока либо с учетом этих сроков произвести расчет убытков, причиненных досрочным прекращением права.

Законодателем жилое помещение обозначено в качестве объекта всех жилищных прав (ст 15 ЖК РФ). На основе критического анализа различных точек зрения относительно понятия жилого помещения автор высказывает мнение о том, что вместо современного легального критерия «пригодность для постоянного проживания» следует использовать признак «предназначенность для постоянного проживания», предлагаемый в литературе (И. Кузьмина), поскольку последний обладает стабильностью и документарной определенностью Пригодными же для постоянного проживания могу'1 быть и не предназначенные для этих целей помещения. Сам по себе факт непригодности не влечет обязательного исключения помещения из жилищного фонда. Диссертантом подчеркивается, что термин

«постоянное проживание» следует использовать применительно к объекту -жилому помещению, а не субъекту - гражданину (который в жилом помещении может проживать временно в силу различных правовых оснований).

Показана связь выявленных особенностей жилищных прав и потребительских характеристик жилого помещения с основаниями, порядком и последствиями их прекращения в связи со сносом жилого дома. В целом диссертант приходит к выводу, что основания, порядок и последствия прекращения в первую очередь определяются видом прекращающегося в результате права. Так, спецификой права обусловлен правопрекращающий юридический состав, объем, характер и состав предоставляемого возмещения. Неверное определение вида права может привести к неосновательному предоставлению возмещения либо отказу в нем. И только во вторую очередь приобретают юридическую значимость потребительские характеристики жилого помещения, подлежащего изъятию: на них следует ориентироваться при предоставлении возмещения. Такая «вторичная» зависимость указана автором в связи с тем, что ряд прав, прекращающихся в результате сноса, не влечет необходимости предоставления возмещения, поэтому вопрос о потребительских качествах сносимых жилых помещений вообще не встает.

Второй параграф «Понятие и принципы прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» содержит общую характеристику оснований прекращения прав на жилые помещения, позволяющую отразить особенности и принципы прекращения указанных прав в случае сноса жилого дома, обозначить место сноса в системе таких оснований и сформулировать его понятие. В целях выработки понятия сноса жилых домов установлено значение термина «снос», выявлены легальные случаи сноса объектов, определены основные причины его осуществления. Диссертантом проведено сравнение таких понятий, как «снос», «изъятие», «выселение», и установлено, что изъятие предшествует сносу (как действию по уничтожению) и может не иметь целью уничтожение

жилого помещения, выселение является непременным условием сноса жилого дома в случае отказа собственника или иного лица освободить жилое помещение.

Доктринальный анализ норм гражданского и жилищного законодательства, касающихся прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома (например, ст. ст. 32, 85, 86 ЖК РФ, ст. ст. 222, 272 ГК РФ), и итоги проведенного исследования позволили автору сделать вывод о том, что понятие «снос» употребляется законодателем в узком и широком смысле. В узком смысле снос означает совершение действий по уничтожению жилого дома как объекта недвижимости прочно связанного с землей (ибо снести иное невозможно). В широком смысле под сносом понимается юридический состав, влекущий прекращение прав на уничтожаемое жилое помещение.

В связи с тем, что необходимость сноса жилого дома, как правило, вызвана наличием государственного или муниципального интереса, особое внимание диссертант уделяет вопросу о соотношении частных и публичных начал в правовом регулировании возникающих отношений. На основе анализа зарубежной и российской литературы, законодательства и практики его применения выработана и содержательно раскрыта система принципов, в соответствии с которыми должно строиться правовое регулирование отношений в сфере прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома. В качестве таковых диссертантом предложены:

- принцип формальной определенности;

- принцип общеполезности;

- принцип компенсаторности. характеризующийся в свою очередь двумя важными признаками: предварительностью и равноценностью возмещения.

При этом предварительность выражается в обязательном предоставпении возмещения до прекращения жилищного права, а равноценность - в минимизации потерь его обладателя

С точки зрения автора, только при их соблюдении возможно достигнуть желаемого баланса публично-правовых и частноправовых интересов в случаях прекращения прав на жилые помещения при сносе жилого дома.

Во второй главе «Основания и порядок прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» выявлены юридические составы, влекущие прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, и дана характеристика их элементов.

В первом параграфе «Структура юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» проведен анализ оснований и порядка прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома. Опираясь на основные положения теории юридических фактов и используя предложенные в литературе (O.A. Красавчиков, Р.О Халфина. В.Б. Исаков) критерии выделения юридических составов, автор выявляет юридические составы, прекращающие права на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, и определяет их структуру. При этом особое внимание в работе уделено составам, влекущим прекращение права собственности и права пользования по договору социального найма, в связи с тем, что прекращение иных прав в основном осуществляется по аналогичным правилам и (или) носит производный характер. Установлено, что типичным элементом любого правопрекрашающего состава при сносе выступает административный акт. однако, в зависимости от вида прекращающихся прав и других обстоятельств состав может дополняться различными элементами. Например, для собственников жилых помещений состав включает соглашение о выкупе, а в случае отказа лица добровольно освободить жилое помещение - судебное решение Непосредственно в качестве правопрекрашающего юридического факта или элемента правопрекрашающего юридического состава снос (как действие по уничтожению) выступает при принятии собственником решения о сносе дома самостоятельно либо при выполнении им требований компетентных органов Эти действия представляют собой осуществление

правомочия распоряжения. В случае же принудительного изъятия жилого помещения действия по уничтожению, как правило, находятся за рамками правопрекращающего юридического состава, а в качестве злемента состава фигурирует административный акт о необходимости сноса дома.

Во втором параграфе «Характеристика элементов юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» на основе результатов анализа структуры соответствующих правопрекращающих юридических составов проводится характеристика их отдельных элементов.

При построении юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, выявлена их тесная связь с аналогичными составами, предусмотренными в гражданском и земельном законодательстве, и обнаружены противоречия, требующие устранения: не совсем ясно, одновременно или в разное время принимаются решения об изъятии жилого помещения и изъятии земельного участка под домом, какие органы вправе принимать соответствующее решение. В этой связи автором предлагается указать в качестве органа, принимающего решение об изъятии, не только государственный орган, но и орган местного самоуправления (п.2 ст. 279 ГК РФ) и легально закрепить положения о том, что вопросы об изъятии земельного участка и жилого помещения разрешаются комплексно в едином административном акте.

Автором подчеркивается особая значимость уведомления собственника о принятом решении об изъятии жилого помещения и указываются конкретные способы такого уведомления (персонально, например, заказным письмом с уведомлением).

В целях предоставления дополнительных гарантий собственникам изымаемых жилых помещений следует, с точки зрения автора, закрепить в ст 32 ЖК РФ не только право государственных органов и органов местного самоуправления, но и право собственника обратиться к публичному образованию с требованием заключить соглашение о выкупе.

Диссертантом выявлено, что на практике обязанность по предоставлению возмещения возлагается на организацию, которой предоставляется земельный участок, между тем в ЖК РФ такой обязанности не предусмотрено. В этой связи автором обосновывается необходимость указать в ст. 32 ЖК РФ на альтернативную возможность выплаты выкупной цены этой организацией, или за ее счет. Вместе с тем в качестве дополнительных гарантий прав собственников предложено либо закрепить в законе субсидиарную ответственность публичного образования по обязательствам указанной организации перед собственником, либо ввести такую обеспечительную меру, как законное поручительство (по аналогии со ст. 532 ГК РФ).

В диссертации рассмотрены и проанализированы различные теоретические позиции о правовой природе заключаемого с собственником соглашения о выкупе. Автор полагает, что оно не может быть квалифицировано в качестве договора купли-продажи, мены, смешанного договора. это самостоятельный гражданско-правовой договор, предусмотренный ЖК РФ, обслуживающий институт права собственности. В плане сказанного диссертант приходит также к выводу, что сформулированное в ст. 15 ГК РФ понятие убытков не обладает универсальным характером, поскольку рассматривает убытки только как имущественное последствие нарушения прав. Диссертант считает некорректным с точки зрения законодательной техники использование одного термина с разным содержательным наполнением и предлагает уточнить положения ст. 15 ГК РФ указанием на то. что возмещение убытков может являться следствием прекращения прав и при отсутствии правонарушения В работе сформулированы существенные условия соглашения о выкупе (характер, состав и объем возмещения, порядок и сроки освобождения жилого помещения и предоставления возмещения)

Наряду с правом собственности по смыслу статьи 32 ЖК РФ должны прекратиться и иные права на жилые помещения, в частности, права

пользования жилыми помещениями по договору коммерческого найма, договору ссуды, аренды, права пользования в силу завещательного отказа и на основании договора пожизненного содержания с иждивением, сервитут. В связи с тем, что принудительное изъятие сопровождается сменой собственника путем заключения соглашения о выкупе, требуется дополнить ст. ст. 275, 586, 617, 675, 700, 1137 ГК РФ (закрепляющие правила о сохранении этих прав при смене собственника в любом случае) оговоркой «кроме случаев, предусмотренных в законе».

На основе анализа оснований прекращения договора социального найма установлено, что в ЖК РФ (в отличие от ГК РФ), выделяются и основания расторжения договора, и основания выселения из жилых помещений, причем часть из них совпадает (ст. ст. 83,90,91 ЖК РФ), а часть фигурирует только в качестве оснований выселения. Исходя из того, что выселение (осуществляемое только в судебном порядке) есть возможное последствие расторжения договора, автор приходит к следующим выводам. Во-первых, следует строить нормы ЖК РФ и ГК РФ по единой логике применительно к расторжению договора найма и не выделять в ЖК РФ применительно к договору социального найма наряду с основаниями расторжения договора и основания выселения из жилого помещения. Во-вторых, исключить из числа оснований расторжения договора и выселения непригодность жилого помещения в связи с тем, что она не является самостоятельным основанием (как правило, непригодность влечет за собой уже указанные в числе оснований - снос жилого дома или проведение капитального ремонта), помимо этого, непригодность не всегда является причиной расторжения договора.

Вопросы изъятия жилых помещений в связи со сносом жилых домов, с точки зрения диссертанта, требуют детализации, разработки определенных методик расчета и как следствие их закрепления в подзаконном нормативном aKie. Кроме того, обоснован вывод о целесообразности разработки на федеральном уровне примерного соглашения о выкупе, носящего

рекомендательный характер, что, по мнению автора, послужит дополнительной гарантией прав обеих сторон соглашения и значительно уменьшит число возникающих судебных споров.

В третьей глава «Правовые последствия прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» рассматриваются последствия прекращения исследуемых в работе прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

Первый параграф «Правовые последствия прекращения права собственности на жилое помещение в связи со сносом жилого дома» посвящен анализу характера, состава и объема предоставляемого собственнику жилого помещения возмещения. При этом под характером понимается денежный или натуральный вариант возмещения, под составом -совокупность элементов возмещения, под объемом в широком смысле этого слова - размер выкупной цены либо потребительские характеристики предоставляемого жилого помещения и размер возмещаемых убытков.

В ходе сравнительного исследования положений ЖК РФ с ранее действовавшим жилищным законодательством автор подчеркивает особую значимость закрепления в новом ЖК РФ единых последствий при прекращении прав собственников на жилое помещение в связи со сносом жилого дома независимо от оснований возникновения права собственности (как это имело место ранее в ст. ст. 49.3. 117. 137-139 ЖК РСФСР) и важность предоставления жилого помещения взамен сносимого именно на праве собственности, а не по договору социального найма (в отличие от ст. 137-139 ЖК РСФСР).

Диссертантом с учетом современной судебной практики детально рассмотрены чва варианта возмещения, предоставляемого собственникам, обозначенные в ст. 32 ЖК РФ. а именно: выплата выкупной цены и предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, проанализированы их сосгав и соотношение В результате автор приходит к выводу о неоправданном закреплении в ст 32 ЖК РФ в

качестве основного варианта выплаты выкупной цены собственнику и критикует построение ст. 32 ЖК РФ по аналогии со ст. 239 ГК РФ, которая регулирует выкуп любого недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, без учета особенностей жилищной сферы. То есть собственник не вправе настаивать на предоставлении ему взамен изымаемого другого жилого помещения. В этой связи предлагается, во-первых, предоставить собственнику право выбора варианта возмещения, во-вторых, на случай отказа собственника освободить жилое помещение в качестве правила закрепить именно предоставление другого жилого помещения и, в-третьих, при характеристике предоставляемого жилого помещения указать на его равноценность ранее занимаемому. При этом равноценность понимается диссертантом не как равное по стоимости, а как соответствующее по потребительским качествам жилое помещение. Безусловно, речь не должна идти о точно таком же жилом помещении, но комплексный учет таких характеристик, как район нахождения, тип постройки, планировка, размер позволит минимизировать потери и неудобства собственника, вызванные прекращением его права в связи со сносом жилого дома. Легальный состав выкупной цены предлагается дополнить стоимостью доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе и на земельный участок под домом).

Исследуя региональное законодательство, принятое до нового ЖК РФ, различные теоретические позиции по вопросам компенсации собственникам жилых помещений, диссертант обосновывает вывод о том, что нет необходимости ограничивать право выбора собственника, для которого изымаемое жилое помещение является единственным местом, пригодным для проживания, только одним вариантом возмещения - предоставлением другого жилого помещения и закреплять обязательность предоставления жилого помещения в доме, построенном на месте снесенного. Такие категоричные правила могут привести к ущемлению интересов собственника

и значительным трудностям для публичного образования при предоставлении возмещения.

Основываясь на положениях жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и в целях защиты малоимущих нуждающихся в улучшении жилищных условий собственников, чьи жилые помещения подлежат сносу, автор считает необходимым предусмотреть в ст. 32 ЖК РФ для таких лиц в качестве дополнительного варианта возможность предоставления другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма в соответствии с установленной нормой предоставления и иными, закрепленными в законе требованиями (ст. 57-58 ЖК РФ).

Во втором параграфе «Правовые последствия прекращения иных прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома» рассмотрены последствия прекращения прав лиц, не являющихся собственниками жилого помещения. На основе теоретических выводов, сформулированных диссертантом в главе первой, внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Так, законодателем не предусмотрены последствия досрочного прекращения прав пользования жилым помещением в силу завещательного отказа и по договору пожизненного содержания с иждивением Диссертантом критически оценены встречающиеся в литературе предложения о предоставлении обладателям названных прав другого жилого помещения за счет субъекта, изымающего жилое помещение. Обозначенный подход досрочно освободит собственника от лежащей на нем обязанности, а для пубчичного образования повлечет чрезмерные расходы и приведет к высокой стоимости общественно значимых мероприятий. Опираясь на то, что целью возникновения прав пользования жилым помещением в силу завещательного отказа и по договору пожизненного содержания с иждивением является возложение на собственника обязанности по обеспечению потребностей указанных лиц в жилище, автор приходит к выводу, что в соглашении о

выкупе или в судебном решении должна быть определена дальнейшая судьба этих прав путем возложения на собственника обязательств по их обеспечению за счет предоставляемого возмещения, что должно найти отражение в законодательстве.

Подвергнуты детальному изучению современные легальные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в случаях сноса жилого дома (ст. 89 ЖК РФ), и проведен их сравнительный анализ с ранее действовавшим законодательством (ст. 96 ЖК РСФСР). В результате выявлено, что в ст. 89 ЖК РФ отсутствуют требования по соблюдению нормы предоставления для жилых помещений фонда социального использования и требования о равнозначности предоставляемого жилого помещения по жилой площади. По мнению диссертанта, предоставляемое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным изымаемому помещению по общей площади и соразмерным по жилой с учетом количества комнат, но не менее нормы предоставления. Такая формулировка защитит права нанимателей, чьи жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, и позволит избежать уменьшения размера жилого помещения нанимателям, чьи жилые помещения превышают норму предоставления. В эюй связи подлежит соответствующей корректировке ст. 89 ЖК РФ.

Особо рассматривается вопрос о правах выселяемых лиц в связи со сносом лома на льготные нормы предоставления или на предоставление жилого помещения свыше указанной нормы и предлагается при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения учитывать эти льготы.

Автором подчеркнут тот факт, что члены семьи нанимателя но договору социального найма жилого помещения обладают равными с ним правами, а потому все изложенное в полной мере распространяется на них.

В ходе исследования поднят оставленный законодателем без внимания вопрос о последствиях сноса специализированных жилых помещений. В теории, как правило, по этому поводу указывается лишь на необходимость предоставления другого жилого помещения (например, Ю.П. Свит), без уточнения его правового режима. Поскольку наряду с удовлетворением жилищных потребностей специализированные жилые помещения выполняют дополнительные функции, то, по мнению диссертанта, предоставляемое нанимателям взамен жилое помещение должно сохранять прежний правовой режим.

Вызывает возражения автора подход законодателя к определению последствий сноса кооперативного жилого дома для членов кооператива, не выплативших полностью паевой взнос. К ним согласно ст. 134 ЖК РФ применяются правила ст. 86 ЖК РФ, содержащие указание на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Представляется, что равноценные жилые помещения в случае сноса жилого дома должны предоставляться самому жилищному (жилищностроительному) кооперативу на праве собственности, с последующей передачей их кооперативом в пользование своим членам.

Автор полагает, что при досрочном прекращении помимо воли собственника прав по договорам коммерческого найма, аренды, безвозмездного пользования жилым помещением в связи со сносом жилого дома субъектам указанных прав предоставление возмещения производиться не должно.

В работе критически оценены высказывания некоторых правоведов о необходимости предоставления жилого помещения в случае сноса гражданам, занимающим самовольные постройки и не имеющим другого жилья (И Д. Чевский. И. Исрафилов). По мнению автора, последствия сноса самовольной постройки не могут быть приравнены к последствиям сноса жилого дома.

В заключении излагаются обобщенные выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Крюкова Е.С. Отдельные проблемы сноса жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде / Е.С. Крюкова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов II региональной науч. конференции молодых ученых. 17 мая 2002 г. / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Самарский университет, 2002. - С. 27-29 (0,1 пл.).

2. Крюкова Е.С. Снос недвижимости как основание прекращения права собственности (вопросы классификации) / Е.С. Крюкова // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. C.B. Мартышкин, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Самарский университет, 2002. - С. 86-92 (0,4 п.л.).

3. Крюкова Е.С. Правовые проблемы последсший сноса жилых домов / Е.С. Крюкова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. 25-26 апреля 2003 г. / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Самарский университет, 2003.-С. 111-112(0,1 пл.).

4. Крюкова Е.С. Принцип равноценности возмещения при сносе жилых домов и квартир / Е.С. Крюкова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция» Выпуск 30. - Тольятти: ВУиТ,

2003.-С. 155-161 (0,25 пл.).

5. Крюкова Е.С. К вопросу о понятии жилого помещения / Е.С. Крюкова // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров. В.Д Рузанова. - Самара: Самарский университет.

2004. - С. 58-64 (0.3 пл.).

6. Крюкова Е.С. Права граждан при изъятии земель и сносе жилых строений (К вопросу о последствиях сноса жилых домов для лиц, не являющихся собственниками жилых помещений) / Е.С. Крюкова // Актуальные проблемы

частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. 23-24 апреля 2004 г. / Ред. колл. И.В. Бакаева, A.B. Барков, Г.С. Демидова и др. - Самара: Самарский университет, 2004. -С. 187- 190 (0,2 п.л.).

7. Крюкова Е.С. Права граждан при изъятии земель и сносе жилых домов / Е.С. Крюкова // Юрист Поволжья. - 2004. - № 5-6. - С. 41 (0,1 п.л.).

8. Крюкова Е.С. Соотношение публичных и частных начал в правовом регулировании прекращения прав на жилое помещение в связи со сносом жилого дома / Е.С. Крюкова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых 22-23 апреля 2005 г. / Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров. В Д. Рузанова. - Самара- Универс-групп, 2005. - С. 252-255 (0,1 пл.).

9. Крюкова Е.С. Права граждан при изъятии земель и сносе жилых домов по новому жилищному законодательству / Е.С. Крюкова // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юр. наук, проф. Орданского М.С. - Уфа: РИО БашГУ. 2005.-С. 118-122 (0.2 пл.).

10. Крюкова Е.С. К вопросу о правах временных жильцов / Е.С. Крюкова // Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. - М.: Юрист, 2005. - С. 372-376 (0.15 пл.).

11. Крюкова Е С. Правовые последствия изъятия земель и сноса жилых домов для собственников жилых помещений в свете нового Жилищного кодекса РФ / Е С. Крюкова // Юрисг. - 2005. - № 9. - С. 37-40 (0,4 п.л.)

Подписано в печать $■ Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1.1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано ООО «Инсома-пресс» 443011, г. Самр.ра. ул. Советской Армии. 217. т.з. №3

jiûoa

i - 119 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крюкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о прекращении прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

§1. Понятие и виды прав на жилые помещения.

§2. Понятие и принципы прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

Глава 2. Основания и порядок прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

§1. Структура юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

§2. Характеристика элементов юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

Глава 3. Правовые последствия прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

§1. Правовые последствия прекращения права собственности на жилое помещение в связи со сносом жилого дома.

§2. Правовые последствия прекращения иных прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома"

На принципиально новой основе с учетом активизации процесса образования различных форм собственности на недвижимость в жилищной сфере осуществляется и регулирование отношений по прекращению прав пользования жилыми помещениями, в том числе в случаях необходимости сноса жилого дома. Стремительное развитие промышленности, транспорта, энергетики, строительства делает необходимым проведение большой работы по перераспределению земель, изъятию и отводу земельных участков. Кроме того, в настоящее время совершенствуется структура и повышается уровень благоустроенности жилищного фонда. Указанные причины влекут необходимость сноса определенной части жилых домов.

Закрепленные в ЖК РФ юридические составы прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома требуют уточнения и детализации. В ряде случаев не учтена специфика прав при определении оснований, порядка и последствий их прекращения, либо они вообще не предусмотрены в законодательстве.

Вызывает множество вопросов характер, состав и размер предоставляемого возмещения, в том числе потребительские характеристики передаваемого взамен изъятого жилого помещения. Требуют дополнительных гарантий при сносе права собственников и нанимателей по договору социального найма, чьи жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Складывается стихийная практика по оформлению соглашений о выкупе, заключаемых с собственниками жилых помещений и формированию условий таких соглашений. Кроме того, не отработана технология перехода права собственности на жилое помещение к публичному образованию на основе указанных соглашений.

В законодательстве не обозначена роль организаций, которым предоставляются изъятые земельные участки, при выплате возмещения. На практике же именно эти организации выступают стороной соглашения о выкупе и соответственно выполняют обязанности по предоставлению возмещения, причем не только собственникам жилых помещений, но и нанимателям по договору социального найма.

Решение указанных проблем требует выявления оптимальных способов устранения коллизии публичных и частных интересов. До настоящего времени вопросы сноса жилых домов и прекращения в связи с этим прав на жилые помещения не были подвергнуты комплексному теоретическому исследованию, раскрывающему сущность данных отношений и показывающему их связь с другими правовыми явлениями. Следует, используя достижения отечественной и зарубежной литературы, разработать новый подход к изучению вопросов прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома.

Сказанное свидетельствует о значимости и актуальности темы настоящей работы.

Степень разработанности проблемы исследования. Собственно проблеме прекращения прав на жилые помещения в случаях сноса жилого дома в научной литературе посвящено небольшое количество работ, среди которых можно назвать «Права граждан при изъятии земель и сносе домов» П.В. Рам-заева и «Гарантии и компенсации гражданам при изъятии земель» И.Д. Невского. Однако в условиях изменившихся социально-экономических отношений, действия нового гражданского и жилищного законодательства эти труды не отражают всех возникающих вопросов в исследуемой сфере.

Дореволюционные российские цивилисты И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич затрагивали данную проблему в рамках исследования оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Отдельные вопросы темы поднимались в ряде монографических работ таких известных цивилистов, как Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, В.Н. Литовкин, П.И. Седугин, В.Р. Скрипко, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др. В работах этих авторов сформулировано понятие и обозначены основные потребительские качества жилого помещения, дана характеристика основных жилищных прав, проанализированы основания их возникновения, изменения и прекращения.

В ряде публикаций в последнее время неоднократно ставились вопросы о характере и размере компенсации за освобождаемое при сносе жилое помещение. В частности, этому вопросу посвящены работы Д.Е. Потяркина «Компенсация за освобождаемое собственником жилое помещение в Москве», Г.П. Макарова «Права граждан на компенсацию утраченного жилья» и другие.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- обозначить круг возможных прав на жилые помещения, отразить их специфику и провести их классификацию;

- дать понятие и выделить потребительские качества жилого помещения;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования стали положения общей теории права, изложенные в трудах О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, P.O. Халфиной. При рассмотрении отдельных вопросов использованы работы дореволюционных отечественных цивилистов (Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича), ученых-юристов советского периода и настоящего времени (М.М. Агаркова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, В.П. Камышанского, П.В. Крашенинникова, В.Н. Литовкина, И.Б. Мартковича, В.Д. Рузановой, В.А. Рыбакова, П.И. Седу-гина, В.Р. Скрипко, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, А.А. Титова, Ю.К. Толстого и др.), зарубежных правоведов (Джона Алдера, У. Маттеи, Т.С. Хартли).

Методологическую основу составляют прежде всего положения материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов использовались также структурно-функциональный, системный, исторический, лингвистический, конкретно-социологические, формально-логические (системный анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование) методы. Непосредственное применение нашли частнонаучные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования закона и технико-юридический анализ.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на доктринальном анализе и оценке Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), иных федеральных законов и других нормативных актов (как отечественных, так и зарубежных). Помимо этого, в целях учета прежнего опыта регулирования жилищных отношений использовано ранее действовавшее законодательство. Комплексность исследования предопределила также обращение к положениям земельного и градостроительного законодательства.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров судебной практики, конкретных судебных дел, опубликованных в печатных источниках, а также собранных автором в Самарском областном суде за период с 1998 по 2005 г.г. Кроме того, проанализирована работа ряда строительных организаций Самарской области, в частности, ООО «ММ-Консалт», ООО «Содействие», ООО «Волгастрой», ООО «Град», ЖСК «Строим вместе», изучены содержание и формулировки административных решений об отводах земельных участков под строительство, изъятии земельных участков и сносе жилых домов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке гражданского права основания, порядок и последствия прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома составили предмет самостоятельного комплексного исследования. В работе выявлен круг возможных прав на жилые помещения и представлены их классификации, показано влияние специфики отдельных прав на основания, порядок и последствия их прекращения, проведен теоретический анализ юридических составов, влекущих прекращение жилищных прав в случае необходимости сноса жилого дома, сформулировано понятие сноса жилых домов, обоснована необходимость, состав и объем предоставляемого возмещения.

Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Правовое регулирование прекращения прав на жилые помещения должно строиться в соответствии со следующими принципами: а) принципом формальной определенности, заключающимся в строгом закреплении в законе оснований и порядка прекращения жилищных прав, а также критериев предоставляемого возмещения; б) принципом общеполезности, означающим наличие публично значимой цели изъятия жилого помещения; в) принципом компенсаторности, выражающимся в минимизации потерь у лиц, имеющих право на предоставление возмещения, которое, в свою очередь, должно быть предварительным и равноценным.

3. Понятие сноса жилого дома следует определять в широком и узком смысле. В узком смысле снос означает совершение действий по уничтожению жилого дома (как объекта недвижимости, прочно связанного с землей). В широком смысле под сносом понимается юридический состав, влекущий прекращение прав на уничтожаемое жилое помещение; сами же действия по уничтожению жилого дома при таком понимании, как правило, находятся за рамками юридического состава.

6. Обязанность по выплате выкупной цены в связи со сносом жилого дома, закрепленную исключительно за публичным образованием (ч.б ст. 32 ЖК РФ), следует альтернативно возложить на организацию, которой предоставляется изъятый земельный участок, с одновременным установлением субсидиарной ответственности публичного образования по обязательствам указанной организации либо введением такой обеспечительной меры, как законное поручительство публичного образования. В этой связи ч.б ст. 32 ЖК РФ требует соответствующей корректировки.

9. В целях защиты таких вещных прав на жилые помещения, как право пользования в силу завещательного отказа и договора пожизненного содержания с иждивением, а также удовлетворения жилищных потребностей носителей указанных прав, необходимо прямо определить в законе порядок и последствия прекращения названных прав в связи со сносом жилого дома, возложив на собственника жилого помещения соответствующие обязанности по обеспечению за счет предоставляемого возмещения.

10. Нормы о последствиях прекращения прав на жилые помещения связи со сносом жилого дома подлежат корректировке по следующим направлениям:

1) собственники жилого помещения должны обладать правом выбора варианта возмещения (в денежной или натуральной форме); при выборе денежного возмещения в состав выкупной цены подлежит включению стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, предоставляемое же жилое помещение должно быть равноценным по потребительским характеристикам ранее занимаемому;

2) в отношении нанимателей по договору социального найма следует закрепить дополнительные требования к предоставляемому жилому помещению. Оно должно быть: а) не менее нормы предоставления жилого помещения в фонде социального использования; б) соразмерно ранее занимаемому не только по общей, но и по жилой площади;

Теоретическая и практическая значимость. Ценность настоящего исследования предопределяется прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и положения углубляют теорию российской юридической науки, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений, их взаимосвязей и деления. Комплексный анализ юридических составов, прекращающих различные права на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, сам по себе не исключает, а скорее предполагает проведение последующих исследований введенных категорий в юридической науке.

Положения и выводы диссертации могут послужить исходным источником при разработке учебных и методических пособий, непосредственно использоваться в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в том числе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Жилищное право».

Практическая значимость работы связана с конкретными предложениями и рекомендациями по совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной деятельности. Результаты исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшей работы по совершенствованию положений российского законодательства, регулирующих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилых домов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Основные результаты исследования были опубликованы в печати и являлись предметом выступлений диссертанта на Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта-1 апреля 2005г.), Всероссийских III и IV научных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 25-26 апреля 2003 г., 23-24 апреля 2004 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России» (Рязань, 25 октября 2005г.), II региональной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 17 мая 2002 г.).

Материалы диссертации активно используются в процессе проведения лекций и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Самарского государственного университета, Самарской гуманитарной академии, при подготовке учебной и методической литературы. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крюкова, Елена Сергеевна, Самара

Заключение

Проведенное исследование оснований, порядка и последствий прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома позволяет сделать ряд выводов теоретического и практического характера и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основания, принципы, порядок и последствия прекращения в первую очередь определяются видом прекращающегося в результате права, его особенностями. И только во вторую очередь приобретают юридическую значимость потребительские характеристики жилого помещения, подлежащего сносу, поскольку прекращение ряда прав не влечет необходимости предоставления возмещения. В этой связи в работе обозначено понятие жилого помещения, выявлены и классифицированы основные права на жилое помещение.

Предлагаем использовать признак «предназначенности для постоянного проживания» при формулировке понятия жилого помещения, и соответствующим образом изменить ст. 15 ЖК РФ, определяющую жилое помещение как пригодное для постоянного проживания.

В целях выработки общих подходов при определении оснований, порядка и последствий прекращения в ходе исследования использованы классификации жилищных прав на самостоятельные и несамостоятельные, вещные и обязательственные, срочные и бессрочные и показано их влияние на основания, порядок и последствия прекращения. В результате приходим к выводу, что основания, порядок и последствия прекращения несамостоятельных прав пользования не требуют специального закрепления в законе, ибо их дальнейшая юридическая судьба предопределяется динамикой правоотношения, в содержание которого входит самостоятельное право, и (или) волей обладателя данного права. Деление прав на вещные и обязательственные проявляется применительно к случаям сноса жилых домов следующим образом: основания и последствия большинства вещных прав прямо закреплены в законе, в отличие от них, основания и последствия обязательственных прав, как правило, специально в законе не оговариваются в связи с возможностью использовать общие для всех обязательств положения, кроме того, такие последствия могут быть предусмотрены в самом договоре. Срочность того или иного права может повлиять на характер и объем предоставляемого возмещения, методику его расчета. В частности, исходя из предусмотренных сроков существования того или иного права, будут рассчитываться убытки, вызванные их досрочным прекращением, либо в рамках этих сроков собственником должны приниматься соответствующие меры по обеспечению потребности в жилье обладателя прекратившегося права.

С целью достижения баланса частных и публичных интересов в качестве основных принципов, в соответствии с которыми должно строиться правовое регулирование прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, нами предложены принцип формальной определенности, заключающийся в строгом закреплении в законе оснований и порядка прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, а также критериев предоставляемого возмещения, принцип общеполезности, означающий наличие публично значимой цели изъятия, и принцип компенсаторности, проявляющийся в необходимости компенсировать потери обладателю прекратившегося права и характеризующийся двумя важными признаками: предварительностью и равноценностью возмещения, которые выражаются в обязательном предоставлении возмещения до прекращения жилищного права, и минимизации потерь его обладателя.

Доктринальный анализ норм гражданского и жилищного законодательства, касающихся прекращения прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома (например, ст.ст. 32, 85, 86 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ), позволяет сделать вывод, что понятие сноса жилых домов употребляется законодателем в узком и широком смысле. В узком смысле снос означает совершение действий по уничтожению жилого дома (как объекта недвижимости, прочно связанного с землей, ибо снести иное невозможно). В широком смысле под сносом понимается юридический состав, влекущий прекращение прав на уничтожаемое жилое помещение. Непосредственно в качестве правопрекпащающего юридического факта или элемента правопрекращающего юридического состава снос (как действие по уничтожению объекта) выступает при принятии собственником решения о сносе дома самостоятельно либо при выполнении требований компетентных органов. Эти действия представляют собой осуществление правомочия распоряжения. В случаях же принудительного изъятия жилых помещений действия по уничтожению, как правило, находятся за рамками правопрекращаю-щего юридического состава, а в качестве элемента состава фигурирует административный акт о необходимости сноса дома.

При построении юридических составов, влекущих прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома, выявлена тесная связь с аналогичными составами, предусмотренными в гражданском и земельном законодательстве, и обнаружены противоречия между ними, требующие устранения. В частности, предлагаем указать в ГК РФ (п. 2 ст. 279) в качестве органа, принимающего решение об изъятии не только государственный орган, но и орган местного самоуправления. Кроме того, вопросы об изъятии земельного участка и жилого помещения, с нашей точки зрения, должны быть разрешены комплексно в едином административном акте.

Следует закрепить в ст. 32 ЖК РФ право собственника обратиться к публичному образованию с требованием заключить соглашение о выкупе. Возможный срок реализации права должен быть равен двум годам со дня уведомления собственника о принятии административного акта об изъятии жилого помещения в связи с тем, что в течение этого же периода государственные органы и органы местного самоуправления могут согласно ст. 32 ЖК РФ обратиться в суд с аналогичным требованием.

В целях разрешения вопроса о роли организации, которой предоставляется земельный участок, при выплате выкупной цены и предоставлении других жилых помещений, в ст. 32 ЖК РФ необходимо указать на альтернативную возможность выплаты выкупной цены этой организацией, или за ее счет. Вместе с тем в качестве дополнительных гарантий прав собственников предлагаем закрепить в законе субсидиарную ответственность публичного образования по обязательствам указанной организации перед собственником или введение такой обеспечительной меры как законное поручительство (по аналогии со ст. 532 ГК РФ).

Исследованное нами соглашение о выкупе жилого помещения, заключаемое между публичным образованием и собственником, не может быть квалифицированно в качестве договора купли-продажи, мены, смешанного договора, оно представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, предусмотренным ЖК РФ, и обслуживающий институт права собственности. В плане сказанного приходим также к выводу, что сформулированное в ст. 15 ГК РФ понятие убытков не обладает универсальным характером, поскольку рассматривает убытки только как имущественное последствие нарушения прав. Считаем недопустимым с точки зрения законодательной техники использование одного термина с разным содержательным наполнением и предлагаем уточнить положения ст. 15 ГК РФ указанием на то, что возмещение убытков может являться следствием прекращения прав и при отсутствии правонарушения.

Технология перехода права собственности на основании заключенного соглашения о выкупе не отработана в законодательстве и не вписывается в общую схему. Исходя из целей и смысла заключаемого соглашения, нет необходимости регистрировать переход права собственности на жилое помещение, этот случай является исключением из общего правила. В этой связи в ст. 32 ЖК РФ следует указать, что право собственности на жилое помещение у соответствующего публичного образования возникает с момента заключения соглашения о выкупе или с момента вступления в силу решения суда.

Положения о прекращении права собственности на жилое помещение в случае признания дома аварийным (ч.Ю ст. 32 ЖК РФ) должны быть распространены на все, а не только многоквартирные, жилые дома. Обозначенный вопрос должен быть решен только по соглашению между собственниками. А поскольку дом может включать жилые помещения различных форм собственности, требует уточнения ст. 86 ЖК РФ, в которой после слов «органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома» следует указать: «в том числе по соглашению с собственниками многоквартирного дома».

Наряду с правом собственности по смыслу статьи 32 ЖК РФ должны прекратиться и иные права на жилое помещение, в частности, права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма, договору ссуды, аренды, право пользования в силу завещательного отказа и на основании договора пожизненного содержания с иждивением, сервитут. В связи с тем, что принудительное изъятие сопровождается сменой собственника путем заключения соглашения о выкупе, требуют внесения дополнений в виде оговорки «кроме случаев, предусмотренных в законе» ст. ст. 275, 586, 617, 675, 700, 1137 ГК РФ, закрепляющие правила о сохранении этих прав при смене собственника в любом случае.

Применительно к юридическим составам, прекращающим право пользование по договору социального найма, следует внести следующие изменения. Во-первых, строить нормы ЖК РФ и ГК РФ по единой логике применительно к расторжению договора найма и не выделять в ЖК РФ наряду с основаниями расторжения и основания выселения из жилого помещения, тем более, что часть из них указывается законодателем (ст. ст. 83, 90, 91 ЖК РФ) в обоих случаях. Во-вторых, исключить из числа оснований расторжения договора и выселения непригодность жилого помещения, в связи с тем, что она не является самостоятельным основанием (как правило, непригодность влечет за собой уже указанные в числе оснований - снос жилого дома или проведение капитального ремонта), кроме того, непригодность не всегда сопровождается расторжением договора.

Следует уточнить основания и порядок сноса специализированных жилых помещений, включив в ч.З ст. 101 ЖК РФ отсылку к ст, 83-88 ЖК РФ.

Относительно характера, состава и объема предоставляемого возмещения приходим к выводу, что неоправданно в ст. 32 ЖК РФ в качестве основного варианта предусмотрена выплата выкупной цены. То есть согласно действующему законодательству собственник не вправе настаивать на предоставлении взамен другого жилого помещения, которое возможно только по соглашению. В этой связи предлагаем: во-первых, предоставить самому собственнику право выбора варианта возмещения, во-вторых, на случай спора в качестве правила закрепить предоставление другого жилого помещения, и, в-третьих, при характеристике предоставляемого жилого помещения указать на его равноценность ранее занимаемому. При этом равноценность должна пониматься не как равное по стоимости, а как соответствующее по потребительским качествам жилое помещение. Безусловно, речь не должна идти о точно таком же жилом помещении, но комплексный учет таких характеристик как район нахождения, тип постройки, планировка, размер позволит минимизировать потери и неудобства собственника, вызванные изъятием жилых помещений.

Определенный законодателем состав выкупной цены в целом не вызывает возражений с нашей стороны. Однако необходимо дополнить его стоимостью доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, которое в свою очередь включает также земельный участок под домом.

При несовпадении интересов сособственников и невозможности с учетом характеристик изымаемого жилья предоставить каждому из них выбранный вид возмещения, предоставлять следует другое жилое помещение в общую собственность. Именно этот вариант и предусмотрен нами в качестве правила.

При споре собственника и членов его семьи о выборе варианта возмещения нельзя исходить из равенства прав, ибо закон обязывает предоставлять возмещение собственнику, а не членам его семьи, и право выбора принадлежит только ему.

Считаем нецелесообразным ограничивать право выбора собственника, для которого изымаемое жилое помещение является единственным местом, пригодным для проживания, только одним вариантом возмещения - предоставлением другого жилого помещения.

В целях защиты интересов малоимущих нуждающихся в улучшении жилищных условий собственников настаиваем на закреплении в ст. 32 ЖК РФ для таких лиц в качестве дополнительного варианта - возможность предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, то есть соответствующего норме предоставления и отвечающего иным установленным в законе требованиям (ст. ст. 57, 58 ЖК РФ).

Опираясь на то, что целью возникновения прав пользования жилым помещением в силу завещательного отказа или по договору пожизненного содержания с иждивением является возложение на собственника обязанности по обеспечению потребностей указанных лиц в жилище, приходим к выводу, что в соглашении о выкупе или в судебном решении должна быть определена дальнейшая судьба этих прав путем возложения на собственника обязательств по их обеспечению за счет предоставляемого возмещения, что должно найти отражение в законодательстве.

Жилое помещение, предоставляемое в случае сноса жилого дома нанимателю по договору социального найма, должно отвечать следующим требованиям: быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным изымаемому помещению по общей площади и соразмерным по жилой с учетом количества комнат, но не менее нормы предоставления. Такая формулировка защитит права нанимателей, чьи жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, и позволит избежать уменьшения размера жилого помещения нанимателям, чьи жилые помещения превышают норму предоставления. В этой связи подлежит соответствующей корректировке ст. 89 ЖК РФ.

Нами не поддержано встречающееся в литературе предложение по возможному предоставлению нанимателям в случае сноса жилого дома жилых помещений в собственность. Закрепление в законодательстве указанного варианта приведет к ущемлению интересов публичного образования как собственника.

Поскольку наряду с обеспечением отдельных указанных в законе категорий граждан местом проживания специализированные жилые помещения выполняют и другие вспомогательные функции, предоставляемое нанимателям взамен жилое помещение должно сохранять прежний правовой режим. В этой связи предлагаем включить в ст. 103 ЖК РФ часть, следующего содержания:

В случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным в ст. 85 ЖК РФ, нанимателю предоставляется другое специализированное жилое помещение с заключением договора найма по тем же основаниям и на тех же условиях, на которых был заключен расторгнутый договор».

При досрочном прекращении договоров коммерческого найма, аренды, безвозмездного пользования жилым помещением помимо воли собственника в связи со сносом жилого дома указанным лицам предоставление возмещения не производится.

Предлагаем изменить ст. 134 ЖК РФ в части последствий прекращения права пользования жилым помещением членом кооператива, полностью не выплатившим паевой взнос. Равноценные жилые помещения в случае сноса жилого дома должны предоставляться самому жилищному (жилищностроительному) кооперативу на праве собственности с последующей передачей их в пользование своим членам. При этом член кооператива может получить обратно паевой взнос либо внести его недостающую часть, в последнем случае ему как собственнику выплачивается выкупная цена или предоставляется другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.

Лицам, не имеющим самостоятельных прав пользования жилым помещением, и гражданам, проживающим в самовольных постройках, возмещение не предоставляется.

В случае дефекта юридического состава правила о последствиях сноса жилых домов не должны применяться, следует использовать иные правовые механизмы защиты нарушенных прав. Так, при совершении действий по уничтожению объекта при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением установленного порядка будут применяться нормы гражданского законодательства о возмещении вреда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»

1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 // Российская газета. 5.04.1995.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 //СЗ РФ. 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.12.2004 № 156-ФЗ) // СЗ РФ. 03.12.2001. - № 49. -Ст. 4552; 06.12.2004. - № 49. - Ст. 4855.

4. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2005.- № 1 (часть1). Ст. 14.

5. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24.12.2004 № 189-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 15.

6. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. Федерального закона от 22.07.2005 № 117-ФЗ) // СЗ РФ. 03.01.2005. - № 1 (часть1).- Ст. 16; 25.07.2005. № 30 (ч.Н). - Ст. 3128.

7. О жилищных накопительных кооперативах: Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2005. - № 1 (часть1). - Ст. 41.

8. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. Федеральных законов от 10.01.2003 № 8-ФЗ; от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 05.03.2004 № 11-ФЗ; от 29.06.2004 № 58-ФЗ; от 22.08.2004 № 122

9. Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения: Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 // СЗ РФ. -30.05.2005.-№ 22.-Ст. 2126.

10. Об утверждении положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания: Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 № 552 // СЗ РФ. 15.09.2003. - № 37. - Ст. 3586.

11. Положение по оценки непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания утверждено Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 5.11.1985 № 529 (документ опубликован не был).

12. Жилищный кодекс республики Беларусь от 22.03.1999 № 248-3. -Мн.: Амалфея, 2005. 80 с.

13. О жилищных отношениях: Закон Республики Казахстан от 16.04.1997 № 94-1 (ред. 9.07.2004) // http://www.pavlodar.com/zakon/nzakright.htm7dok =00 114&uro=08076 стр. от 25.10.2005

14. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. - № 26. - Ст. 883.

15. Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 21.01.1993. -№ 3. - Ст. 99.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Верховным Советом СССР от 31.05.1991 № 2211-1 (утратили силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -26.06.1991.-№26.-Ст. 733.

17. О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения: Закон г. Москвы от 9.09.1998 № 21-73 (с изм. от 22.12.2004) // Правовая база «Консультант-Плюс»: Регион.

18. О временном порядке сноса (переноса) жилых домов, исключения из жилищного фонда и порядке передачи бесхозных недвижимых вещей: Постановление губернатора Вологодской области от 22.04.1998 № 331(утратил силу) // Правовая база «Консультант-Плюс»: Регион.

19. О порядке сноса непригодных для проживания муниципальных жилых домов: Решение Владимирского городского совета народных депутатов от 23.09.2003 № 215 (утратил силу) // Правовая база «Консультант-Плюс»: Регион.

20. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1 / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

22. Аскназий С.И. Жилищное право / С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, А И. Пергамент. М.: Госюриздат, 1956. - 232 с.

23. Богданов Е.В. Право на жилище / Е.В. Богданов. Мн.: Университетское, 1990. - 160 с.

24. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд., 6-й завод. - М.: Статут, 2003. -848 с.

25. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 5-й завод. - М.: Статут, 2003.- 800 с.

26. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-й завод. - М.: Статут, 2003. - 1055 с.

27. Ватман Д.П. Рассмотрение дел о выселении / Д.П. Ватман. М.: Юридическая литература, 1974. - 80 с.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность в СССР/ А.В. Венедиктов. — М.;Л.: Издание Академии наук СССР, 1948.840 с.

29. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / В.В. Витрянский.- М.: Статут, 1999. 299 с.

30. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В.В. Витрянский. 2-изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. — 284 с.

31. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. (Общие положения) / Ф.И. Гавзе. Минск: Издательство БГУ, 1968. - 127 с.

32. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. М.: Юристъ, 2002. - 286 с.

33. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России / А.С. Гайдук, А.А. Киселев. М.: Юрист, 2004. - 192 с.

34. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Госюриздат, 1961.-223 с.

35. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств / Б.М. Гонгало. -М.: Статут, 2002. 222 с.

36. Грибанов В.П. Основы советского жилищного законодательства / В.П. Грибанов. М.: Знание, 1983.- 192 с.

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав /

38. B.П. Грибанов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

39. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д.И. Дедов. М.: Юристъ, 2002. - 187 с.

40. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству /

41. C.Е. Донцов, В.В. Глянцев. М.: Юридическая литература, 1990. - 272 с.

42. Дятлов П.Н. Правовые вопросы сноса домов при капитальном строительстве / П.Н. Дятлов. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Будивельник, 1977.-216 с.

43. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

44. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975.-880с.

45. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.- 128 с.

46. Кабытов Н.П. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка / Н.П. Кабытов Т.И. Хмелева. Самара: Самарский университет, 2005. -140 с.

47. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

48. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. -184 с.

49. Мальгинова А.И. Договор жилищного найма и жилищные права граждан / А.И. Мальгинова, П.Г. Соловьев М.: Издательство Министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1951. - 62 с.

50. Маслов В.Ф. Защита жилищных прав граждан / В.Ф. Маслов. -Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1970. 208 с.

51. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

52. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

53. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2 / Д.И. Мейер.- по испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. - 455 с.

54. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / В.П. Мозолин. М.: Институт государства и права РАН, 1992. - 176 с.

55. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

56. Новоселов В.И. Законность актов органов управления / В.И. Новоселов. М.: Юридическая литература, 1968. - 108 с.

57. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Издательство Таджикского университета, 1984.- 128 с.

58. Пандаков К.Г. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика / К.Г. Пандаков, А.Е. Черноморец. Саратов, 2003. - 372 с.

59. Перепелкина Н.В. Гражданско-правовые вопросы приватизации жилых помещений в Российской Федерации / Н.В. Перепелкина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 164 с.

60. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав / Ю.С. Поваров. Самара: Самарский университет, 2002. - 176 с.

61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.

62. Рамзаев П.В. Права граждан при изъятии земель и сносе домов / П.В. Рамзаев. М.: Юридическая литература, 1974. - 104 с.

63. Рихтер И. Судебная практика по административному праву / И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт. М.: Юристъ, 2000. - 604 с.

64. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С.В. Сарбаш. М.: Статут, 2005. - 636 с.

65. Седугин П.И. Право на жилище в СССР / П.И. Седугин. М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с.

66. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 638 с.

67. Скрипко В.Р. Охрана жилищных прав граждан / В.Р. Скрипко. -М.: Госюриздат, 1959. 70 с.

68. Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. 2-е изд. - М.: Юрист, 2002. - 248 с.

69. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974. 352 с.

70. Чевский И.Д. Гарантии и компенсации гражданам при изъятии земель / И.Д. Чевский. М.: Юридическая литература, 1971. — 88 с.

71. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. -М.: Статут, 2001.-479 с.

72. Чернов В.М. Понятие члена семьи нанимателя жилого помещения и характер его прав на жилую площадь / В.М. Чернов. — Томск: Издательство Томского университета, 1971. 16 с.

73. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 720 с.

74. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

75. Явич JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 288 с.

76. John Alder General principles of constitutional and administrative law / John Alder. fourth edition. - Great Britain: Palgrave macmillan, 2002. - 598 p.

77. Hartley T.C. The foundations of European community law: An introduction to the constitutional and administrative law of the European community / Т. C. Hartley. fifth edition. - Oxford: University press, 2003. - 493 p.

78. Комментарии законодательства. Учебники. Учебные и практические пособия. Словари

79. Андрианов И.И. Жилищное законодательство: Практические вопросы / И.И. Андрианов. М.: Юридическая литература, 1988. - 384 с.

80. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1998. - 632 с.

81. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1999. - 720 с.

82. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2002. - 704 с.

83. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2002. - 544 с.

84. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Том I / Отв. ред. Е.А. Суханов.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

85. Гришаев С. П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие / С.П. Гришаев. М.: БЕК, 1995. - 198 с.

86. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дож-дев. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 704 с.

87. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб. пособие / И.А. Емелькина. М.: Юристь, 2003. -128 с.

88. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. пособие / И.А. Емелькина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2003. - 236 с.

89. Жилищное законодательство: Комментарий / Под ред. В.Ф. Яковлева, П.И. Седугина. М.: Юридическая литература, 1991. - 416 с.

90. Жилищные права граждан: Закон «Об основах федеральной жилищной политики»: Постатейный комментарий / Общая ред. П.В. Крашенинникова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -256 с.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / О.С. Иоффе. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1958. — 511с.

92. Ким Е.П. Техническая инвентаризация зданий жилищно-гражданского назначения и оценка их стоимости: Практическое руководство / Е.П. Ким. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 224 с.

93. Кириллов В.И. Логика: Учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1998. - 265 с. ,

94. Кичихин А.Н. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения / А.Н. Кичихин, И.Б. Марткович, Н.А. Щербакова.- М.: Юрист, 1997. 440 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. - 976 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. — 2-е изд. испр. и доп. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997. - 800 с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ , части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

98. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.А. Городова. М.: Проспект, 2005. - 320 с.

99. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

100. Крашенинников П.В. Жилищное право: Учебник / П.В. Крашенинников. 4-е изд., перераб. и доп. с учетом нового Жилищного кодекса РФ. - М.: Статут, 2005.-317 с.

101. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения / П.В. Крашенинников. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2002. - 446 с.

102. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: Справочное пособие / В.Н. Литовкин. М.: Профиздат, 1988. - 256 с.

103. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.Н. Литовкин. М.: Проспект, 2005. - 304 с.

104. Марткович И.Б. Жилищное право: закон и практика / И.Б. Мартко-вич. М.: Юридическая литература, 1990. - 320 с.

105. Никитюк П.С. Жилищное право / П.С. Никитюк. Кишинев: Шти-ница, 1985.-256 с.

106. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов / И.Б. Новицкий. М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2002. - 256 с.

107. Ожегов С.И Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

108. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. - 653 с.

109. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2001. - 266 с.

110. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Санфилипо Чезаре. М.: БЕК, 2002. - 400 с.

111. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов / П.И. Седугин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА , 2003. - 384 с.

112. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Часть I / Под ред.

113. B.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. - 560 с.

114. Титов А.А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации / А.А. Титов. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 384 с.

115. Титов А.А. Новые способы получения жилья: Практическое пособие / А.А. Титов. М.: Юрайт, 2000. - 392 с.

116. Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебное пособие / Ю.К. Толстой. -М.: Пост-Фактум, 1996. 128 с.

117. Толстой Ю.К. Новое советское жилищное законодательство / Ю.К. Толстой. — Д.: Знание, 1984. 32 с.

118. Толстой Ю.К. Советское жилищное законодательство / Ю.К. Толстой. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1974. — 232 с.

119. Филимонов С.Л. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ /

120. C.Л. Филимонов, Г.Ф. Шешко. М.: МЦФЭР, 2005. - 480 с.

121. Чигир В.Ф. Советское жилищное право / В.Ф. Чигир. Минск: Вы-шэйш. школа, 1968. - 228 с.

122. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учеб. пособие / Л.В. Щенникова. М.: БЕК, 1996. - 200 с.

123. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / A.M. Эрделевский. М.: Бек, 1999. - 224 с.4. Научные статьи

124. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права / Л.П. Ануфриева // Журнал российского права. -2001.-№5.-С. 114-124.

125. Баринова Е. Вещные права -самостоятельная категория? / Е. Барино-ва // Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 28-39.

126. Богданов Е.В. Правовая природа пользования жилыми помещениями в домах жилищных (жилищно-строительных) кооперативов / Е.В. Богданов // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 46-53.

127. Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище / Е.В. Богданов // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 21-29.

128. Богданов Е. В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е.В. Богданов // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 2324.

129. Бутырин А. Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм / А. Бутырин, С. Лавренко // Российская юстиция. -1997.-№9.-С. 28-29.

130. Гараймович Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве / Д.А. Гараймович // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. колл. С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, С.А. Степанов, Д.В. Мурзин. М.: Статут, 2001.-С. 130-157.

131. Гонгало Б.М. Изменение жилищного обязательства / Б.М. Гонгало // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина / Отв. ред. Е.С. Гетман, П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2003. - С. 21-49.

132. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения / Г.С. Демидова // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 64-71.

133. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав / Л.Г. Ефимова // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 35-44.

134. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ /

135. A. Иванов // Хозяйство и право. 2005. - № 6. - С. 87-99.

136. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова // Советское государство и право. 1980. - № 2. -С. 31-39.

137. Исрафилов И. Безвозмездное пользование недвижимым имуществом / И. Исрафилов // Законность. 2000. - № 12. - С. 41-43.

138. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения / И. Исрафилов // Хозяйство и право. 1999. - № 2. - С. 91-96.

139. Кабалкин А. Понятие и условия договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 19-22.

140. Качанова В.В. К вопросу об объекте гражданских правоотношений /

141. B.В. Качанова // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. С.В. Мартышкин, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Самарский университет, 2002. - С. 64-77.

142. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве РФ / И.В. Козлова // Правоведение. 1998. -№2.-С. 154-161.

143. Костюков С. Защита прав граждан на жилище / С. Костюков // Законность. 2001. - № 6. - С. 43-45.

144. Красавчиков О.А Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / О.А. Красавчиков // Антология уральской цивилистики. 19251989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 166-182.

145. Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и других вещных прав на жилые помещения / П.В. Крашенинников // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред.

146. A.J1. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.-С. 298-306.

147. Кузьмина И. Понятие жилого помещения / И. Кузьмина // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 29-30.

148. Курбатов А .Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе / А.Я. Курбатов // Хозяйство и право. - 2001. - № 6. - С. 88-97.

149. Литовкин В.Н. Жилищное право, жилищное законодательство — соотношение с гражданским правом / В.Н. Литовкин // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство / Ред. колл. Ю.П. Орловский,

150. B.П. Кашепов, А.Ф. Ноздрачев и др. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995. - С. 51-76.

151. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства / В.Н. Литовкин // Жилищное право. 2004. - № 3. - С. 3-28.

152. Литовкин В.Н. Общественная система удовлетворения жилищных потребностей граждан / В.Н. Литовкин // Жилищное право. 2004. - № 1. - С. 325.

153. Литовкин В.Н. Концепция развития гражданского законодательства / В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков // Журнал российского права. -1999.-№2.-С. 12-19.

154. Макаров С.Ю. Тенденции изменения правового статуса членов семьи собственника и нанимателя в свете обсуждения нового Жилищного кодекса России / С.Ю. Макаров // Жилищное право. 2004. - № 4. - С. 33-38.

155. Меркулова Т.А. Зарубежное законодательство о договорах найма жилых помещений / Т.А. Меркулова // Журнал российского права. 2003. -№2.-С. 128-135.

156. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности / К.В. Нам // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - С. 330-379.

157. Нешатаева Т.Н. Соблюдение баланса публичного и частного интереса / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 4. -С. 110-118.

158. Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений / В.А. Ойгензихт // Советское государство и право. 1978. -№ 3. - С. 44-52.

159. Пантелеенко В.А. К вопросу о понятии члена семьи в жилищном праве / В.А. Пантелеенко // Хозяйство. Право. Управление: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. Ю.Х. Калмыков. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1983. -С. 89-97.

160. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права /

161. B.Ф. Попондопуло // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. колл. С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, С.А. Степанов, Д.В. Мурзин. Выпуск 2. - М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.1. C. 17-40.

162. Потяркин Д.Е. Аренда жилого помещения / Д.Е. Потяркин // Журнал российского права. 1999. - № 7-8. - С. 78-82.

163. Потяркин Д. Е. Выселение из жилого помещения / Д. Е. Потяркин // Законность. 1999. - № 3. - С. 39-43.

164. Потяркин Д. Е. Компенсация за освобождаемое собственником жилое помещение в Москве / Д. Е. Потяркин // Законность . 2001. - № 6. - С. 1516.

165. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права / С.И. Реутов // Вопросы совершенствования законодательства и правовой практики: Труды ВЮЗИ / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Том 41. - М.: Издательство ВЮЗИ, 1975.-С. 193-216.

166. Рузанова В.Д. Соотношение жилищного и гражданского законодательства в регулировании возмездного пользования жилыми помещениями /

167. B.Д. Рузанова // Закон. 2005. - № 3. - С. 22-24.

168. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве / О.Н. Садиков // Советское государство и право. 1979. - № 2. - С. 32-39.

169. Свит Ю.П. Договор найма специализированного жилого помещения / Ю.П. Свит // Жилищное право. 2005. - № 3. - С. 2-13.

170. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения / В.И. Сен-чищев // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - С. 109-160.

171. Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья /

172. C. Сонин // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 25-27.

173. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 29-46.

174. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности (Комментарий ГК РФ) / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 313.

175. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество / Н.А. Сыроедов // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 90-97.

176. Титов А.А. Конституционные и законодательные основы права граждан на жилище / А.А. Титов // Жилищное право. 2001. - № 3. - С. 3-13.

177. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 27-35.

178. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку / Н. Толчеев // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 32-34.

179. Унина Е.В. О праве собственности граждан на жилое помещение / Е.В. Унина // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 265-266.

180. Хохлов В.А. О частном праве / В.А. Хохлов // Вестник кафедры гражданского и трудового права: Проблемы частного права / Под ред.

181. B.А. Хохлова, А.Е. Пилецкого. Вып.1. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. - С. 4-13.

182. Хохлов С.А. Техника договорной работы / С.А. Хохлов // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001.1. C. 203-227.

183. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б.Б. Черепахин // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001.-С. 242-289.

184. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним / В.В. Чубаров // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. - С. 145-172.

185. Шешко Г.Ф. Регулирование жилищных отношений: проблемные вопросы, дискуссионные положения / Г.Ф. Шешко // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина / Отв. ред. Е.С. Гетман, П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2003. - С. 143-164.

186. Щенникова Л. В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей / Л.В. Щенникова // Российская юстиция. 2001. -№4.-С. 24-25.

187. Щенникова Л.В. Идеи законодателя, заложенные в содержании ГК РФ, и редакция статьи 216 / Л.В. Щенникова // Государство и право. 2002. -№ 9.-С. 31-34.

188. Щенникова JT.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) / Л.В. Щенникова // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 119-121.

189. Диссертации и авторефераты диссертаций

190. Байтаева ЯЗ. Семья и ее члены как субъекты жилищных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЯЗ. Байтаева. Краснодар, 2004. -27 с.

191. Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора: Дис. . канд. юрид. наук / М.В. Батянов. — Самара, 2004. 217 с.

192. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения правачастной собственности: Дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Кабытов. Самара, 2004.-214 с.

193. Минкина Л.М. Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления: Дис. . канд. юрид. наук / Л.М. Минкина. Самара, 2004.-200 с.

194. Степанов С.А. Система объектов недвижимости в гражданском праве: теоретические проблемы: Автореф. дис.д-ра юрид. наук / С.А. Степанов.- Екатеринбург, 2004. 53 с.

195. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дис. .канд. юр. наук / Н.И. Таскин. Рязань, 2003. - 180 с.

196. Формакидов Д.А. Вещное право проживания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Формакидов. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

197. Правоприменительная практика

198. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Аккус против Турции от 9.07.1997 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 4.

199. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Им-мобилиаре Саффи против Италии от 28.07.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. -№4.

200. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Ал-лард против Швеции от 24.06.2003 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2003. № 11.

201. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03. 2004 № 85-0 // Правовая база «Консультант-Плюс»: Версия Проф.

202. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.

203. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.12.1999 № 160пв99пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 8.

204. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2.04.2003 № 148пв02 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 9.

205. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 6.07.1987 //Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1987.

206. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988.1.

207. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР (извлечение) //Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1990.-№ 12.

208. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9.11.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 4.

209. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по гражданским делам от 25.02.1999 // Законность. 1999. - № 3.

210. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2005 // Дело № 77-В04-Ю.

211. Решение Верховного Суда РФ от 7.04.1998 № ГКПИ 98-73 // Правовая база «Консультант-Плюс»»: Версия Проф.

212. Обзор судебной практики Верховного Суда за второй квартал 1997 от 1.10.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997. - № 12.

213. Обзор судебной практики Верховного Суда в РФ по гражданским делам от 15.07.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 9.

214. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 19.07.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

215. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 21.12.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 1.

216. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 от 26.09.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12.

217. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 17.04. 2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5.

218. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9.07.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

219. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2.12. 2003 // Дело № А 55 -19815/02-16.

220. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2003 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 2.

221. Постановление президиума Горьковского областного суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. - № 2.

222. Постановление президиума Горьковского областного суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. - № 1.

223. Постановление президиума Свердловского областного суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - № 10.

224. Постановление президиума Московского городского суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 2.

225. Постановление президиума Московского областного суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 5.

226. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 3.

227. Постановление президиума Орловского областного суда от 9.10.1997 // Законность. 1998. - № 5.

228. Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.1997 // Дело № А55-137/97-1.

229. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.1998 // Дело № А55-185/98-35.

230. Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2003 // Дело № А55-6557/03-11.

231. Постановление президиума областного суда Самарской области от 30.07.2003 // Дело № 5488/02.

232. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9.03.2004 // Дело № 05-1041.

233. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1.02.2005 // Дело № 05-414.

234. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15. 02.2005 // Дело № 05-774.

235. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2005 // Дело № 05-441.

236. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2005 // Дело № 05-858.

237. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2005 // Дело № 05-1070.

238. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда РФ от 4.04.2005 // Дело № 05-1458.

239. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4.04.2005 // Дело 05—1168.

240. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда РФ от 11.04.2005 // Дело № 05-1614.

241. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2005 // Дело № 1956.

242. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06. 2005 // Дело 05-3054.

243. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2005 // Дело № 05-2794.

244. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2004 // Дело №2-3221/04.

Автор: Крюкова, Елена Сергеевна
Город: Самара
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого доматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крюкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крюкова, Елена Сергеевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крюкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крюкова, Елена Сергеевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение прав на жилые помещения в связи со сносом жилого дома»