Преступления против исполнения судебных решений

Малов, Владимир Николаевич

Преступления против исполнения судебных решенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления против исполнения судебных решений»

084ЬИ4-ЗЬ5

На правах рукописи

Мало в Владимир Николаевич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Владивосток 2010

004604364

Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы

РФ, доктор юридических наук, профессор

Романова Лариса Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

(Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина)

кандидат юридических наук, доцент Щербина Евгения Михайловна

(Владивостокский филиал Российской таможенной академии)

Ведущая организация: Иркутский юридический институт

(филиал) Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 30 июня 2010 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690090, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан » мая 2010 г.

Ученый секретарь *

диссертационного совета ^Zf t „

кандидат юридических наук, доцент (Jv?^ H.H. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях сохраняющегося высокого уровня преступности действующий Уголовный кодекс РФ заложил прочную основу для борьбы со всеми ее проявлениями, которая, тем не менее, не является абсолютно совершенной, что требует от науки уголовного права и законодателя своевременного реагирования на вскрывающиеся время от времени недостатки уголовного закона. Ряд таких проблем связан с нормами, регламентирующими ответственность за преступления против исполнения принятых судебных решений.

Болезненный и противоречивый переход России к рыночным отношениям способствовал повсеместному кризису морали, определенному усилению правового нигилизма граждан и должностных лиц, для которых исполнение законов и правоприменительных актов перестало быть внутренним убеждением и образом действия. И, несмотря на то, что в последнее время в обществе появляется понимание, что исполнение судебных актов представляет собой важнейший участок правовой практики, данная проблема как для России в целом, так и для Дальневосточного федерального округа в частности остается одной из наиболее актуальных, сложных и противоречивых. При этом далеки от совершенства действующее уголовное законодательство и практика его применения в рассматриваемой области.

Криминологический анализ деятельности ФССП РФ за 19972010 гг. показывает, что преступность в сфере исполнения судебных актов отличается негативной характеристикой, имеет тенденцию к росту. Речь идет не только о количественном увеличении, но и неблагоприятных качественных изменениях: повышении уровня коррумпированности, нарушении основных прав и законных интересов личности, увеличении уровня латентности. Так, доля осужденных за преступления, предусмотренные ст. 315 У К РФ, значительно возросла и составила: в 1996 г. - 33,21 % от общего числа осужденных за преступления против правосудия; в 2002 г. - 39,78%, в 2009 г. - уже 43,05%. В 1996 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 430 фактов таких преступлений. За десять лет (1997-2006 гг.) общее количество такого рода преступлений выросло до 4341, а только за последние четыре года уже составило более 8000 преступлений. За период 2002-2010 гг. ФССП РФ по ст. 315 УК РФ возбуждено 8 493 уголовных дела (16,6% от общего количе-

ства возбужденных); по 4180 делам (59,2%) судами вынесены обвинительные приговоры. Ущерб от совершения указанных преступлений составил более полутора миллиардов рублей.

Президент РФ Д. А. Медведев, выступая на 7 Всероссийском съезде судей, отметил: «Несмотря на то, что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему пока нет, и согласно статистике, к сожалению, не исполняется каждое второе решение, причём как судов общих, так и арбитражных» 1.

Новая редакция Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 1 февраля 2008 г. «Об исполнительном производстве» учла практику последних лет и наделила ФССП РФ дополнительными полномочиями в сфере уголовного преследования.

Все это свидетельствует об актуальности данной проблемы, необходимости углубленного теоретического анализа практики ФССП РФ как органа принудительного исполнения принятых решений судов, исследования признаков составов соответствующих преступлений в едином системном ключе, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в современных условиях.

Недостаточная разработанность в юридической литературе вопросов, связанных с исполнением судебных решений, появление и формирование новых общественных исполнительных отношений, малоэффективные механизмы реализации принятых решений приводят к криминализации гражданских отношений и росту преступности в стране. Кроме того, это напрямую влияет на авторитет органов судебной власти, подрывает веру населения в справедливость законов, неотвратимость наказания виновных, искажает отношения между личностью и государством в сфере исполнения судебных решений.

Высокая актуальность выбранной темы диссертации определяется не только неразрешенностыо ряда теоретических вопросов исполнения судебных решений, но и возрастающей социальной ролью ФССП России в системе современных общественных отношений, которым угрожает данный вид преступности.

Состояние научной разработки проблемы. Изучение вопросов уголовной ответственности за преступления против исполнения судеб-

1 См.: Российская газета. Федеральный выпуск. 2008. 3 декабря. (№ 4804).

ных решений имеет относительно небольшую научную историю. Первые специальные исследования появились в начале шестидесятых годов прошлого столетия (Д.Б. Бектибаев, И.С. Власов, Л.Т. Гужин, В.Д. Иванов,Я.М. Кульберг, Ш.С. Рашковская, С.И. Тихенко, И.М. Тяж-кова, B.C. Фельдблюм, М.Х. Хабибуллин и др.).

Проявление дальнейшего научного интереса к данной проблематике в девяностые годы прошлого века было связано с разработкой и принятием новых УК и УПК РФ.

В 2000 г. была защищена докторская диссертация Л.В. Лобановой, посвященная проблемам классификации преступлений против правосудия и исполнения решений судов, в 2003 г. - С.А. Денисовым, рассмотревшим вопросы уголовной ответственности за данный вид преступлений, в 2007 г. - Ю.И. Кулешовым, исследовавшим проблемы теории, законодательства и правоприменения норм об ответственности за преступления против правосудия, в том числе и за преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ.

Частично проблемам изучения и анализа уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против исполнения судебных решений 'были посвящены работы российских ученых Н.И. Ветрова, A.B. Галахо-вой, A.C. Горелика, А.И. Долговой, А.И. Друзина, Б.В. Здравомыслова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, A.C. Мих-лина, A.B. Наумова, В.А. Новикова, В.П. Ревина, П.В. Тепляшкина, К.Л. Харисова, А.И. Чучаева и др.

В 2006-2007 гг. появились кандидатские диссертационные работы К.П. Андреева, Р.В. Кашицкой, М.А. Князькова, Д.А. Харьковского, отражающие некоторые аспекты ответственности за совершение преступлений против исполнения решений судов, однако многие вопросы остались неисследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными, ни одна из них не затрагивала проблемы практики применения уголовного законодательства судами в Дальневосточном регионе.

Необходимость данного исследования подтверждается также следующими факторами:

Во-первых, хотя в последнее десятилетие вопросы ответственности за преступления против исполнения решений судов и освещались в юридической литературе, но отсутствовали работы, непосредственно посвященные изучению возникающих новых спорных проблем неисполнения судебных решений, нет исследований, выполненных на материалах ДВФО;

Во-вторых, большинство работ не содержит рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, предусмотренные ст. 315 У К РФ во взаимосвязи с современными потребностями практики ее применения Федеральной службой судебных приставов РФ;

В-третьих, проблема неисполнения приговора, решения суда или иного судебного акта, являясь комплексной (межотраслевой), требует системного подхода к ее анализу. Существующие же работы не исследуют взаимообусловленность и взаимозависимость уголовно-правовых норм и норм формирующегося сегодня исполнительного права, реального наличия исполнительных отношений.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность и важность рассматриваемой проблемы в современных условиях.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против исполнения судебных решений.

Предметом исследования являются памятники русского уголовного права об ответственности за неисполнение решений судов; дей-' ствующие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против исполнения решений судов, как в отечественном законодательстве, так и в законодательстве ряда зарубежных стран; нормы других отраслей российского права, связанные с преступлениями против исполнительных отношений; судебная и следственная практика по делам о преступном неисполнении судебных решений в Дальневосточном федеральном округе; научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования явилось изучение норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ); анализ опыта применения существующего уголовного законодательства и разработка конкретных предложений по его изменению и дополнению в условиях появления общественных исполнительных отношений.

Содержание указанных целей определило постановку и решение следующих задач:

- провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование законодательства, посвященного регулированию уголовной ответственности за преступления против исполнения судебных решений;

- выявить недостатки правовой регламентации уголовной ответственности за неисполнение решения суда как с позиции соответствия потребностям регуляции исполнительных правоотношений, складывающихся в процессе исполнительного производства, так и с точки зрения законодательной техники;

- провести анализ уголовно-правоприменительной практики служб судебных приставов РФ и ДВФО за последние годы;

- разработать и аргументировать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы исполнение судебных решений и исполнительных отношений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный, формально-логический) и специальные методы познания (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.). Наряду с методами теоретического уровня применялись методы эмпирического и экспериментального уровня: анкетный опрос, анализ и синтез, правовое моделирование.

Теоретической основой диссертации стати научные труды русских, советских и российских ученых в области уголовного права, криминологии, философии, социологии и исполнительного производства, которые указаны в библиографическом списке.

Правовую базу исследования составляют: нормы Конституции РФ, международные правовые акты, действие которых признано Россией; памятники русского права дореволюционного периода, УК РСФСР 1922, 1926 и "i960 гг., УК РФ и УК отдельных зарубежных государств (государств - участников СНГ, ЕС, АТР) при проведении сравнительно-правового исследования; нормы законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах РФ и действующие нормативные акты ФССП РФ.

Эмпирической основой работы стала судебная практика Верховного Суда РФ и опубликованные данные статистики о деятельности судов России и ДВФО по применению ст. 315 УК РФ; анализ свыше 200 приговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ, рассмотренных районными, областными и краевыми судами Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Республики Саха (Якутия), Амурской, Сахалинской, Магаданской областей, Еврейской автономной области за 1996-2010 гг.; данные статистики и отчетности служб судебных приставов РФ и Дальневосточного федерального округа за 1997-2010 гг.; результаты со-

циологического опроса и анкетирования, проведенного в Федеральных службах судебных приставов ДВФО среди сотрудников (1160 человек, в том числе 84 старших судебных пристава, 538 судебных приставов-исполнителей, 173 судебных пристава-дознавателя, 57 специалистов управлений ФССП, 144 сотрудников судов и правоохранительных органов); данные, полученные в результате сплошного изучения материалов уголовных дел, возбужденных в 2002-2010 гг. по ст. 315 УК РФ в ФССП РФ в Приморском крае (всего 32); результаты анализа 150 постановлений о прекращении уголовного дела в ФССП РФ по ДВФО; выборочного анализа 185 материалов доследственных проверок в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ; статистические сведения ГИЦ M БД РФ, ИЦ ГУМВД при ДВФО, что позволяет говорить о репрезентативности проведенного исследования.

Автор также опирался на собственный опыт пятилетней практической деятельности в Управлении ФССП РФ по Приморскому краю.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных системных исследований законодательной регламентации, практического применения и модельного конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против исполнительных отношений на этапе становления исполнительного права как самостоятельной отрасли российского права; данный вид преступности выделен в отдельную предметную область исследования; дана уголовно-правовая характеристика преступления против исполнения судебного решения и проведен криминологический анализ преступлений, посягающих на исполнительные отношения, на материалах ФССП по ДВФО в динамике за последние тринадцать лет. К новым результатам исследования можно отнести более подробный, чем в других исследованиях, анализ нового объекта уголовно-правовой охраны, в связи с чем предложен в порядке de lege ferenda законодателю вариант модели главы УК РФ «Преступления против исполнительных отношений». Впервые рассмотрены вопросы депенализации данного состава преступления. Новеллой также является предлагаемая система подготовки квалифицированных кадров для служб судебных приставов России.

Основные положения, выносимые на защиту:

моеть отнесения к субъектам посягательств на неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта любого физического лица, обязанного его исполнить.

2. Вместо оценочной формулировки «злостное неисполнение», суть которой не раскрывается в законе, предлагается применять в диспозиции ст. 315 УК РФ категорию «умышленное неисполнение», которая структурирована с учетом формы вины, более доказуема в применении и определена законодательно.

3. На основе проведенного анализа судебной практики российских судов за последние годы и практики ФССП РФ по ДВФО обосновывается предложение о частичной депенализации преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, путем исключения из санкций данной статьи такого вида наказания, как «лишение свободы», с сохранением иных альтернативных основных и дополнительных видов наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, обязательные работы, арест).

Предлагается изложить в У К РФ статью 315 в следующей редакции:

Статья 315. Неисполнение приговора, решегшя или иного судебного акта

1. Умышленное неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, вступивших в законную силу, лицом обязанным его исполнить,-

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до трех месяцев, либо ограничение свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет.

пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до 4 лет».

4. Предлагается в качестве постановки проблемы рассмотреть вопрос о выделении самостоятельной специальной главы в УК РФ, регламентирующей ответственность за преступления против исполнительных отношений и интересов службы в органах ФССП РФ («Преступления против исполнительных отношений») с возможным расположением ее в разделе X после главы 31 «Преступления против правосудия». Глава могла бы содержать 21 состав преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, которые так или иначе связаны с деятельностью ФССП РФ и исполнительными отношениями. В порядке de lege ferenda, предлагается авторский вариант главы «Преступления против исполнительных отношений».

5. Преступления в сфере реализации судебных решений и исполнительных отношений рассматриваются автором в качестве достаточно самостоятельной разновидности преступной деятельности; аргументируется появление нового объекта уголовно-правовой охраны. Данная классификация основывается на специфических признаках непосредственных объектов посягательств, позволяет определить, от кого именно защищаются интересы посредством установления уголовно-правового запрета.

6. На основе результатов проведенного исследования предлагается уголовно-правовая и криминологическая система мер предупреждения и борьбы с неисполнением судебных решений. Обосновывается необходимость внедрения несколько иного подхода к формированию кадров для ФССП РФ: введение в законодательство о судебных приставах новой категории - «судебный пристав-дознаватель», введение юридической специальности «юрист - судебный пристав-дознаватель» в номенклатуру специальностей в профильных юридических вузах РФ.

ны при разработке программ по борьбе с неисполнением судебных решений в процессе совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также процедур исполнительного производства в целом. Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов ФССП РФ для повышения эффективности профилактики данного вида преступлений. Кроме того, материалы исследования могут найти применение при разработке учебных курсов уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии для студентов юристов, а также для повышения квалификации и переподготовки кадров для ФССП РФ, в подготовке научно-методических материалов по данному направлению.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Наиболее важные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских и региональных научно-практических конференциях (г, Владивосток - 2002, 2004, 2007 гг.; г. Южно-Сахалинск - 2006 г.). Основные положения работы опубликованы в монографии и семи научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Кроме того, материалы исследования были использованы автором при проведении занятий по курсу «Исполнительное производство» в Приморском институте государственного и муниципального управления.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 186 листах машинописного текста, содержит 9 таблиц и 5 диаграмм. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая основы

работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации результатов диссертации.

Глава 1. «История и современное состояние уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на исполнение решений суда» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Преступления против исполнения судебных решений: исторический аспект» исследуется историческая ретроспектива эволюции норм уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта на протяжении всего времени становления и развития российской государственности.

При этом автором подчеркивается, что уголовно-правовая наука бывшего социалистического государства в основном проводила изучение лишь советского этапа развития уголовного законодательства, недостаточно исследованной осталась часть российской досоветской правовой истории. Изучение развития норм об уголовной ответственности за преступления против исполнения судебных решений в дореволюционный период, исследование памятников русского права, исторических документов и источников подтверждают вывод, что сегодняшняя формулировка ст. 315 У К РФ - есть закономерный результат исторического развития русского, советского и российского уголовного законодательства. К началу XX столетия в российском государстве сложилась определенная система уголовно-правовых норм, а также правовые механизмы, способствующие исполнению судебных решений.

В диссертации обосновывается положение о том, что при конструировании ст. 315 УК РФ 1996 г. законодателем была использована структура построения соответствующих норм, имевшихся в УК РСФСР.

Важной проблемой уголовно-правовой защиты интересов исполнения судебных решений на современном этапе развития российского государства является не только дальнейшее совершенствование правовых норм, но и преодоление двойственности в оценке законодателем уголовных и уголовно-процессуальных норм, неукоснительное их исполнение со стороны государственных органов, должностных лиц и граждан.

Во втором параграфе «Современное состояние проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации приговора суда, решения суда или иных судебных

актов» дается анализ становления института уголовной ответственности за преступления против исполнения судебных решений в постсоветский период развития.

Принятие в 1996 г. УК РФ стало важной составной частью процесса реформирования всего отечественного законодательства в ходе судебно-правовой реформы и заметным явлением в развитии российского уголовного права. В нормах УК РФ получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе, а преступления против отношений исполнения судебных решений рассматриваются современным уголовным правом в качестве достаточно самостоятельного вида преступной деятельности.

В настоящее время уголовное право России, лишившись социалистического содержания (идеологического, политического, экономического), в известной мере сблизилось с уголовным правом государств, которые традиционно относились к системе романо-германского права (европейского, континентального), сохраняя в себе наследие уголовно-правовой мысли предшествующих периодов развития. Сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства ряда зарубежных стран (СНГ, ЕС, АТР) подтверждает вывод автора о том, что в уголовном законодательстве РФ прослеживается общая тенденция к выделению в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны отношений, связанных с исполнением судебных решений.

Анализ ст. 315 УК РФ показал, что по своей конструкции она близка к описанию соответствующих норм уголовного законодательства стран СНГ. Уголовно-правовые нормы, защищающие порядок исполнения судебных актов в законодательстве стран континентальной семьи права (Западная Европы и Азиатско-Тихоокеанский регион), напротив, отличаются не только от своего российского аналога, но и друг от друга, что связано с особенностями исторического развития, национальными традициями, историческим опытом правового регулирования рассматриваемых общественных отношений в этих государствах.

Развитие российского уголовного права в сфере криминализации преступлений против исполнения судебных решений, по мнению автора исследования, движется в русле общемировых тенденций.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран может быть использован не только как инструмент понимания права, но и как метод заимствования различных законодательных положений.

Поэтому дальнейшее совершенствование системы норм о преступлениях против исполнения судебных актов, технико-юридических приемов конструирования конкретных составов данных преступлений в отечественном законодательстве должно определяться с учетом опыта нормотворчества в этой сфере, накопленного в других странах мира.

В третьем параграфе «Исполнительные отношения как новый объект уголовно-правовой охраны» анализируется появление и наличие нового самостоятельного вида общественных отношений -исполнительных отношений, нуждающихся в уголовно-правовой охране, дается характеристика родового и видового объекта исполнительных отношений, субъектов отношений, формулируются признаки и предмет исполнительных правоотношений, обосновывается возможность формирования группы уголовно-правовых норм в самостоятельную главу УК РФ «Преступления против исполнительных отношений». В порядке постановки проблемы и последующего обсуждения предлагается выделить новую главу УК РФ в разделе X после главы 31 «Преступления против правосудия». Глава могла бы содержать 21 состав преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, которые так или иначе связаны с деятельностью ФССГ1 РФ и исполнительными отношениями, но находятся в разных главах УК РФ. Эти преступления посягают на исполнительные отношения, поскольку речь в каждом из них идет о неисполнении обязанностей, установленных, в конечном счете, решениями судов, и в практике производства исполнительных действий оказываются в ноле зрения судебных приставов.

Аргументируется целесообразность включения в главу УК РФ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 294, 297, 311, 312, 315, 157, 177 УК РФ ( все они уже законодательно закреплены как подследственные ФССП РФ); а также составов преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (невыплата должниками зарплаты взыскателям свыше 2-х месяцев), ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 165 УК РФ (причинение должниками имущественного ущерба взыскателям путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или с физического лица), ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации), ст. 203 УК РФ (превышение полномочий служащих частных охранных и

детективных служб), ст, 296 УК РФ (насильственные действия в отношении судебных приставов в связи с рассмотрением дел в суде или исполнением судебных решений), ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судебных приставов в связи с исполнением судебных решений), ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении судебных приставов в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей), ст. 319 УК РФ (оскорбление судебных приставов в связи с исполнением ими должностных обязанностей), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), ст. 330 УК РФ (самоуправство). Наше предложение о выделении самостоятельной главы в УК РФ поддержали и практики. Такое мнение высказали 51% опрошенных в ходе исследования специалистов служб судебных приставов, 44% практикующих экспертов из числа судейского, адвокатского и правоохранительного сообществ.

Представляется, что реализация высказанного предложения позволила бы более четко сгруппировать нормы, предусматривающие уголовную ответственность в сфере деятельности ФССП РФ, а практика привлечения к уголовной ответственности за данные деяния в значительной степени способствовала бы осуществлению общей и частной превенции неисполнения судебных актов, дала возможность задействовать дополнительные ресурсы по выявлению, расследованию и пресечению некоторых преступлений против семьи и несовершеннолетних, собственности, в сфере экономической деятельности, интересов службы в коммерческих и иных организациях, общественной безопасности, порядка управления, способствовала бы более эффективному решению возложенных на ФССП России задач по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов, в том числе решений о взыскании налоговых платежей, актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Глава 2. «Криминологическая характеристика преступлений против отношений по реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Состояние и динамика преступлений против отношений по реализации судебных решений» дан криминологический анализ современного состояния и динамики преступлений, посягающих на исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта на основе результатов деятельности ФССП РФ

по Д ВФО в сравнении с общероссийскими показателями. Проведенный анализ судебной статистики и практики за период с момента принятия УК РФ по настоящее время о количестве лиц, осужденных за преступления против правосудия, показывает стабильность данного вида преступлений в общей преступности по Российской Федерации. Удельный вес их от общего числа осужденных в 1996 г. составил 0,8 %, в 1997 г. - 0,82%, в 1998 г. - 0,86%, в 1999 г. - 0,93, в 2000 г. - 0,83, в 2001 г. - 0,8, в 2002 г. - 0,86, в 2003 г. - 0,88, в 2004 г. -0,91, в 2005 г. - 0,94%, в 2006 г. - 0,95%, в 2007 г. - 0,98%, в 2008 г. -0,98%, в 2009 г. - 0,98% - т.е. на протяжении всего указанного периода практически оставался неизменным.

Динамика преступлений по неисполнению решений суда имеет негативные тенденции роста. За последние годы количество осужденных в России по ст. 315 УК РФ выросло в 10,5 раз, а всего вместе с осужденными по совокупности с другими статьями УК РФ более чем в 11,3 раза, что говорит о возрастании количества преступных проявлений.

Проведенное исследование подтверждает, что преступления против исполнения решения суда в силу повышенной социальной опасности требуют к себе пристального внимания и изучения.

Данные по Федеральным службам судебных приставов в Дальневосточном федеральном округе по многим параметрам отличаются от общероссийских показателей. Так, удельный вес преступлений против отношений по реализации приговоров суда, его решений или иных судебных актов, по которым возбуждались уголовные дела дознавателями служб судебных приставов, составляют в 2005 г. 21,4%, в 2006 г. - 25,3%, причем по ФССП РФ по Амурской области - 36,7%, по Еврейской АО - 39%, по Приморскому краю - 47%, по Камчатской области - 64%, т.е. значительно выше средних российских показателей. Только за 2008-2009 гг. службами судебных приставов ДВФО возбуждено 434 уголовных дела по преступлениям данного вида (38,2% от находящихся в производстве), 139 дел направлено в суд, 76 (54,6%) завершены обвинительным приговором суда.

Результаты опросов и анкетирования специалистов служб судебных приставов ДВФО (экспертные оценки) позволяют подтвердить наш вывод о том, что, несмотря на официальную статистику, преступления данной группы имеют значительно большее распространение и характеризуются высокой латентностью. Так, более 65% специалистов правоохранительных органов в ходе экспертных опросов отме-

чали, что свыше 87% лиц, пытающихся уклониться от исполнения решения суда, делают это умышленно, латентность по данному виду преступлений достигает более 60% (отметили 73,4% опрошенных); 87,6% респондентов указали, что им часто приходится сталкиваться с лицами, не выполняющими решения суда.

Во втором параграфе «Причинный комплекс, детерминирующий преступность в сфере неисполнения решений судов в Дальневосточном федеральном округе» исследуются региональные особенности причин и условий совершения преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, на Дальнем Востоке.

Проведенное нами исследование подтверждает вывод о специфических территориальных факторах, влияющих на преступность в целом, включая и преступления по неисполнению решений судов, таких как: труднодоступность территорий, слабая связь с центральными районами, специфический генетический фонд населения, специализация в развитии экономики, разрыв семейных и иных отношений, высокий уровень криминальной составляющей, коррупция. Это способствует социальной изолированности населения, его психологической напряженности, более низкому уровню правосознания и правовой культуры, высокой доле населения, не доверяющего правосудию и власти, более высокой эмоциональной нагрузке, чем в развитых экономических районах.

Особенности развития Дальневосточного региона создают предпосылки для низкого уровня жизни населения и более высокого уровня преступности во всех ее проявлениях. Службы судебных приставов центральных районов страны не испытывают столь заметного давления вышеназванных факторов, там они проявляются с меньшей степенью интенсивности.

Глава 3. «Юридический анализ преступления, посягающего на установленный законом порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и пути совершенствования уголовного законодательства» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие и уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ» рассматривается юридическая характеристика преступления, выражающегося в неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Диссертант, исследуя общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступного деяния, отмечает, что в качестве родового

объекта неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают интересы государственной власти. Видовым объектом неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов принудительного исполнения судебных решений. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, определяется как общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок реализации судебных решений, вынесенных в порядке конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В качестве основного дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, автор выделяет общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов государственной власти, призванных исполнять приговоры, решения суда или иные судебные акты .Дополнительны.» (факультативным) объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения в сфере иных правоотношений (имущественные, личные неимущественные и др.), при этом подчеркивается, что данные решения должны быть вступившими в законную силу.

Объективная сторона преступления выражается в умышленном неисполнении либо воспрепятствовании исполнению принятых судебных решений. Неисполнение виновным процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. По данным проведенного анализа исполнительного производства в Приморском и Хабаровском краях, Амурской области и Еврейской АО, бездействие фиксируется в пределах 80% от общего количества неисполнения. Воспрепятствование же проявляется в активных действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных актов, они составляют 20% от неисполненных производств.

Проведенное исследование ФССП РФ по ДВФО позволило выявить наиболее характерные способы воспрепятствования исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта, применяемые в ходе осуществления исполнительного производства и выделяющиеся своими криминологическими характеристиками: 1) непредоставление судебному приставу-исполнителю по его требованию сведений, информации и документации, необходимой для исполнения решения суда или иного судебного акта (бухгалтерской документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, сведений о

ликвидном имуществе, о расчетных счетах и т.д. (отметили более 28% от опрошенных судебных приставов ДВФО - далее процент отметивших); 2) активная деятельность по отчуждению ликвидного имущества и уводу из активов денежных средств в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, а также после истечения указанного срока (43,6%); 3) неявка без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю либо к месту совершения исполнительных действий в случае, когда должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени, дате и месте явки (57,8%); 4) воспрепятствование различными действиями либо бездействием судебному приставу-исполнителю со стороны должностных лиц либо иных работников организации-должника, совершенное по указанию должностных лиц - недопуск охранником судебного пристава-исполнителя на территорию организации должника для совершения любых исполнительных действий по исполнительному производству (12,5%); 5) действия и указания руководителя организации должника, направленные на отчуждение, растрату, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества, в том случае, когда ответственным хранителем назначен не руководитель, а работник данной организации либо иное лицо (18,4%); 6) отказ кассира организации должника по указанию должностного лица выдать судебному приставу денежные средства из кассы должника для их изъятия (21%); 7) нарушение запрета судебного пристава-исполнителя о расходовании денежных средств из кассы должника, переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника и т.д. (32%).

Автор обосновывает необходимость замены признака «злостность», указанного в диспозиции ст. 315 УК РФ, на признак состава преступления, определяющий «умышленную» форму вины, которая структурирована, более доказуема в применении и определена законодательно. Данный подход поддержали 64% экспертов в ходе проведенного опроса.

С субъективной стороны преступление по неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта может быть совершено только с одним видом вины - прямым умыслом.

На основе проведенного исследования обосновывается иной подход к определению субъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и необходимость его расширения за счет отнесения к субъек-

там посягательства на неисполнение решения суда любого физического лица, обязанного его исполнить. Теоретически аргументированное предложение поддержали более 93,6% специалистов служб приставов и практикующих правоприменителей Дальневосточного региона в ходе проведенного экспертного опроса.

В диссертационном исследовании рассматриваются криминологические условия исключения из санкций ст. 315 УК РФ наказания в виде лишения свободы, более активного применения альтернативных видов наказания. 87% опрошенных экспертов судейского сообщества ДВФО высказались за данный подход к проблеме.

Во втором параграфе «Пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против реализации судебных актов и исполнительных отношений» раскрываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, основанные на выводах исследования практики применения анализируемой нормы в деятельности ФССП РФ в ДВФО.

Исходя из теоретических разработок формирующегося исполнительного права России и практики ФССП РФ по ДВФО, диссертант обосновывает вывод о необходимости изменений группировки норм УК РФ об ответственности за преступления против исполнительных отношений и предлагает в порядке постановки проблемы и в целях дальнейшего исследования модель новой главы УК РФ «Преступления против исполнительных отношении», в которой регламентируется ответственность за преступления против исполнительных отношений и интересов службы в органах ФССП РФ.

Аргументируется структура посягательств на исполнительные отношения, которая может быть условно подразделена на: 1) общие составы, касающиеся исполнения процессуальных решений в целом (ст. 315 УК РФ, ст. 157 УК РФ, ст. 177 УК РФ); 2) составы преступлений, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебных решений в части назначения в соответствии с законом принудительных мер (ст. 312 УК РФ); 3) составы преступлений, посягающие на общественные отношения, гарантирующие решение восстановительных задач исполнительного производства (ст. 145 УК РФ, ст. 194 УК РФ, ст. 198 УК РФ, ст. 199 УК РФ); 4) составы преступлений, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных актов (ст. 294 УК РФ, ст. 297 УК РФ, ст. 327 УК РФ, ст. 330 УК РФ); 5) составы преступлений, пося-

гающие на общественные отношения субъектов исполнительных отношений (ст. 159 УК РФ, ст. 160 УК РФ, ст. 165 УК РФ, ст. 203 УК РФ, ст. 311 УК РФ, ст. 296 УК РФ, ст. 298 УК РФ, ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ).

Изменение группировки уголовно-правовых норм позволит замкнуть на ФССП РФ весь цикл мероприятий по защите прав взыскателей: сначала осуществлять преследование в рамках исполнительного производства, а затем, в случае умышленного уклонения, преследовать уголовно-правовыми средствами. Диссертант отдает себе отчет в том, что предложенная модель новой главы УК РФ является дискуссионной, требует более углубленного научного изучения. Поэтому предложение носит постановочный характер.

Частично законодатель уже поддержал ранее высказывавшуюся автором идею о самостоятельной группировке составов преступлений против исполнительных отношений принятием изменений в ст. 151 УПК РФ (Федеральный закон № 272 от 27.11.2007 г.).

На основе проведенного исследования в работе обосновывается вывод о том, что требуются также изменения в законах об исполнительном производстве и судебных приставах с законодательным закреплением статуса «судебного пристава-дознавателя» и введением новой категории судебных приставов - судебный пристав-дознаватель. В этой связи предлагается создание специализации на юридических факультетах институтов, введения специальности «юрист -судебный пристав-дознаватель». Такая специализация помогла бы решить вопрос подготовки профессиональных кадров для служб судебных приставов, повысила бы эффективность предупреждения данной категории преступлений.

В целях обеспечения единообразия судебной практики, по мнению диссертанта, следует инициировать разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ вопросов, возникающих у судов при рассмотрении уголовных дел, подследственных дознавателям Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которые не обсуждались с момента наделения служб правами по уголовному преследованию.

В Заключении исследования излагаются в обобщенном виде основные положения и выводы, которые автор сформулировал в работе. Наиболее значимые из них отражены в тексте данного автореферата при описании соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК России:

1. Малов, В.Н. Некоторые аспекты уголовно-правовой практики по преступлениям, посягающим на отношения по реализации приговоров суда, решений суда или иных судебных актов на примере ФССП РФ по Дальневосточному федеральному округу / В.Н. Малов // Власть и управление на Востоке России, Хабаровск, 2008. № 1 (0,3 п. л.).

В других изданиях:

2. Малов, В.Н. К вам пришел судебный пристав / В.Н. Малов // Учебно-практическое пособие. Владивосток, ПИГС, 2001 (4,9 п. л.).

3. Малов, В.Н. Особенности совершения отдельных исполнительных действий / В.Н. Малов // Учебное пособие. Владивосток, П И ГС, 2002 (5,1 п. л.).

4. Малов, В.Н. Исполнительное производство: вопросы и ответы (комментарии к законодательству и судебной практике) / В.Н. Малов // Практическое пособие. Владивосток, ПИГС, 2003 (21,0 п. л.).

5. Малов, В.Н. Некоторые проблемы уголовно-правовой практики по преступлениям, посягающим на отношения по реализации судебных актов на примере ФССП РФ по ДФО / В.Н. Малов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: сб. материалов региональной научной конференции, 25-27 апреля 2006 г./ Юридический институт, Южно-Сахалинск, 2006 (0,3 п. л.).

6. Малов, В.Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой практики по преступлениям, посягающим на отношения по реализации приговоров суда, судебных решений или иных судебных актов / В.Н. Малов // Стратегия и тенденции развития российского права и законодательства в XXI веке: сб. материалов конференции преподавателей, аспирантов и студентов 3 апреля 2007 г./ под ред. Л.В. Войтович, Д.В. Попова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007 (0,3 п. л.).

7. Малов, В.Н. Проблемы неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта в деятельности ФССП РФ (на мате-

риале ДФО) / В.Н. Малов // Сб. материалов конференции Юридического института Д ВГУ, посвященной Дню науки. / Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2007 (0,3 п. л.).

8. Малов, В.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы неисполнения приговора суда, судебного решения или иного акта как вида преступлений против исполнительных отношений: монография / В.Н. Малов // Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та, 2007 (9, 65 п. л.).

Малов Владимир Николаевич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 17.05.2010. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,25. Тираж 130 экз. Заказ 75\

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Малов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. История и современное состояние уголовно - правовой борьбы с преступлениями, посягающими на исполнение решений

1.1. Преступления против исполнения судебных решений: исторический аспект

1.2. Современное состояние проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации приговора суда, решения суда или иных судебных актов

1.3. Исполнительные отношения как новый объект уголовно-правовой охраны

Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений против отношений по реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта

2.1. Состояние и динамика преступлений против отношений по реализации судебных решений

2.2. Причинный комплекс, детерминирующий преступность в сфере неисполнения решений судов в Дальневосточном федеральном округе

Глава 3. Юридический анализ преступления, посягающего на установленный законом порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и пути совершенствования уголовного законодательства

3.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ

3.2. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающего ответственность за преступления против реализации судебных актов и исполнительных отношений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления против исполнения судебных решений"

Криминологический анализ деятельности ФССП РФ за 1997-2010 гг. показывает, что преступность в сфере исполнения судебных актов отличается негативной характеристикой, имеет тенденцию к росту. Речь идет не только о количественном увеличении, но и неблагоприятных качественных изменениях: повышении уровня коррумпированности, нарушении основных прав и законных интересов личности, увеличении уровня латентности. Так, доля осужденных за преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ, значительно возросла и составила: в 1996 г. - 33,21 % от общего числа осужденных за преступления против правосудия; в 2002 г. - 39,78%, в 2009 г. - уже 43,05%. В 1996 г. на территории

Российской Федерации было зарегистрировано всего 430 фактов таких преступлений. За десять лет (1997-2006 гг.) общее количество такого рода преступлений выросло до 4341, а только за последние четыре года уже составило более 8000 преступлений. За период 2002-2010 гг. ФССП РФ по ст. 315 УК РФ возбуждено 8 493 уголовных дела (16,6% от общего количества возбужденных); по 4180 делам (59,2%) судами вынесены обвинительные приговоры. Ущерб от совершения указанных преступлений составил более полутора миллиардов рублей.

Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на 7 Всероссийском съезде судей, отметил: «Несмотря на то, что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему пока нет, и согласно статистике, к сожалению, не исполняется каждое второе решение, причём как судов общих, так и арбитражных»1.

1 См.: Российская газета. Федеральный выпуск. 2008. 3 декабря. (№4804). напрямую влияет на авторитет органов судебной власти, подрывает веру населения в справедливость законов, неотвратимость наказания виновных, искажает отношения между личностью и государством в сфере исполнения судебных решений.

Высокая актуальность выбранной темы диссертации определяется не только неразрешенностью ряда теоретических вопросов исполнения судебных решений, но и возрастающей социальной ролью ФССП России в системе современных общественных отношений, которым угрожает данный вид преступности.

Состояние научной разработки проблемы. Изучение вопросов уголовной ответственности за преступления против исполнения судебных решений имеет относительно небольшую научную историю. Первые специальные исследования появились в начале шестидесятых годов прошлого столетия (Д.Б. Бектибаев, И.С. Власов, А.Т. Гужин, В.Д. Иванов, Я.М. Кульберг, Ш.С. Рашковская, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, B.C. Фельдблюм, М.Х. Хабибуллин и др.).

Проявление дальнейшего научного интереса к данной проблематике в ' девяностые годы прошлого века было связано с разработкой и принятием новых УК и УПК РФ.

В 2000 г. была защищена докторская диссертация JI.B. Лобановой, посвященная проблемам классификации преступлений против правосудия и исполнения решений судов, в 2003 г. - С.А. Денисовым, рассмотревшим вопросы уголовной ответственности за данный вид преступлений, в 2007 г. -Ю.И. Кулешовым, исследовавшим проблемы теории, законодательства и правоприменения норм об ответственности за преступления против правосудия, в том числе и за преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ.

Частично проблемам изучения и анализа уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против исполнения судебных решений были посвящены работы российских ученых Н.И. Ветрова, А.В. Галаховой, А.С. Горелика, А.И. Долговой, А.И. Друзина, Б.В. Здравомыслова, JI.B.

Иногамовой - Хегай, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, А.С. Михлина, А.В. Наумова, В.А. Новикова, В.П. Ревина, П.В. Тепляшкина, K.J1. Харисова, А.И. Чучаева и др.

Необходимость данного исследования подтверждается также следующими факторами:

Во-вторых, большинство работ не содержит рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ во взаимосвязи с современными потребностями практики ее применения Федеральной службой судебных приставов РФ;

Предметом исследования являются памятники русского уголовного права об ответственности за неисполнение решений судов; действующие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против исполнения решений судов, как в отечественном законодательстве, так и в законодательстве ряда зарубежных стран; нормы других отраслей российского права, связанные с преступлениями против исполнительных отношений; судебная и следственная практика по делам о преступном неисполнении судебных решений в Дальневосточном федеральном округе; научные публикации по исследуемым вопросам.

Содержание указанных целей определило постановку и решение следующих задач:

Теоретической основой диссертации стали научные труды русских, советских и российских ученых в области уголовного права, криминологии, философии, социологии и исполнительного производства, которые указаны в библиографическом списке.

Правовую базу исследования составляют: нормы Конституции* РФ, международные правовые акты, действие которых признано Россией; памятники русского права дореволюционного периода, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., УК РФ и УК отдельных зарубежных государств (государств -участников СНГ, ЕС, АТР) при проведении сравнительно-правового исследования; нормы законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах РФ и действующие нормативные акты ФССП РФ.

Хабаровского и Камчатского краев, Республики Саха (Якутия), Амурской, Сахалинской, Магаданской областей, Еврейской автономной области за 1996 - 2010 гг.; данные статистики и отчетности служб судебных приставов РФ и Дальневосточного федерального округа за 1997-2010 гг.; результаты социологического опроса и анкетирования, проведенного в Федеральных службах судебных приставов ДВФО среди сотрудников (1160 человек, в том числе 84 старших судебных пристава, 538 судебных приставов-исполнителей, 173 судебных пристава-дознавателя, 164 судебных приставов ОУПДС, 57 специалистов управлений ФССП, 144 сотрудников судов и правоохранительных органов); данные, полученные в результате сплошного изучения материалов уголовных дел, возбужденных в 2002-2010 гг. по ст. 315 УК РФ в ФССП РФ в Приморском крае (всего 32); результаты анализа 150 постановлений о прекращении уголовного дела в ФССП РФ по ДВФО; выборочного анализа 185 материалов доследственных проверок в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ; статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ДВФО, что позволяет говорить о репрезентативности проведенного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается, что законодательно определенный субъект преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, является неоправданно узким и с учетом правоприменительной практики ФССП РФ может быть пересмотрен и расширен. Аргументируется необходимость отнесения к субъектам посягательств на неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта любого физического лица, обязанного его исполнить.

2. Вместо оценочной формулировки «злостное неисполнение», суть которой не раскрывается в законе, предлагается применять в диспозиции ст. 315 УК РФ категорию «умышленное неисполнение», которая-структурирована с учетом формы вины, более доказуема в применении и определена законодательно.

Предлагается изложить в УК РФ статью 315 в следующей редакции:

Статья 315. Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта

1.Умышленное неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, вступивших в законную силу, лицом обязанным его исполнить,наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до трех месяцев, либо ограничение свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет.

2.Умышленное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации приговора, решения или иного судебного акта, вступивших в законную силу, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до 4 лет».

6. На основе результатов проведенного исследования предлагается уголовно-правовая и криминологическая система мер предупреждения и борьбы с неисполнением судебных решений. Обосновывается необходимость внедрения несколько иного подхода к формированию кадров для ФССП РФ: введение в законодательство о судебных приставах новой категории -«судебный пристав-дознаватель», введение юридической специальности «юрист - судебный пристав-дознаватель» в номенклатуру специальностей в профильных юридических ВУЗах РФ.

Теоретическая и практическая значимость. Проведенное исследование восполняет недостаточную научную проработку проблем, возникающих в результате роста количества преступлений, посягающих на отношения по реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта, увеличения опасности данных деяний и качественных изменений данного вида преступности, с одной стороны, и отсутствия комплексных исследований в этой области - с другой. Сформулированные теоретические выводы и предложения могут быть полезны при разработке программ по борьбе с неисполнением судебных решений в процессе совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также процедур исполнительного производства в целом. Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов ФССП РФ для повышения эффективности профилактики данного вида преступлений. Кроме того, материалы исследования могут найти применение при разработке учебных курсов уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии для студентов юристов, а также для повышения квалификации и переподготовки кадров для ФССП РФ, в подготовке научно-методических материалов по данному направлению.

Наиболее важные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских и региональных научно-практических конференциях (г. Владивосток - 2002, 2004, 2007 гг.; г. Южно-Сахалинск - 2006 г.). Основные положения работы опубликованы в монографии и семи научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Кроме того, материалы исследования были использованы автором при проведении занятий по курсу «Исполнительное производство» в Приморском институте государственного и муниципального управления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Малов, Владимир Николаевич, Владивосток

Заключение

В силу происходящих в России изменений политических и социальных условий жизни общества, в том числе в направлении правового регулирования существует потребность периодической корректировки правовых норм, переставших отвечать времени и потребностям времени, тех запретов, которыми располагает современное уголовно - правовое поле российского законодательства. Не является исключением и уголовно-правовая охрана общественных отношений по исполнению приговоров суда, решений суда и иных судебных актов и исполнительных отношений в целом.

Появляющийся в последнее время научный интерес к исследованию проблем уголовной ответственности за преступления против реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта, способствовал изучению данной проблемы, и проведенный анализ на примере деятельности ФССП РФ по ДВФО позволил сделать следующие выводы:

1. Структурное обособление составов преступлений против правосудия в рамках УК РФ, появление специальной уголовно-правовой нормы за преступление против исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, является закономерностью развития и исторически оправданным шагом, предпринятым в результате поиска эффективных средств укрепления государственности и развития судебной системы в условиях российской действительности и построения правового государства.

2. Несмотря на то, что преступления против отношений реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта в общей структуре преступности незначительное место, они заслуживают большего внимания, изучения и анализа тенденций. Они развиваются многовекторно на фоне определенного падения в глазах населения авторитета государственной власти в целом и авторитета правоохранительных органов в частности, настораживающей высокой степени латентности преступлений против исполнения судебных актов, все возрастающего уровня корыстной мотивации при нарушении законности и коррумпированности сотрудников ФССП РФ.

3. Законодательно определенный субъект преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ неоправданно узок и с учетом правоприменительной практики ФССП РФ за последние тринадцать лет должен быть пересмотрен и расширен. Аргументируется необходимость отнесения к субъектам посягательств на неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта любого физического лица, обязанного его исполнить. Данное предложение обосновывается теоретически и подкреплено результатами экспертного опроса, согласно которому 95, 4% практиков поддерживают идею расширения субъектов, подлежащих ответственности по ст. 315 УК РФ. 4. Специфика содержания целей и мотивов, включенных в качестве обязательных признаков в состав рассматриваемого преступного деяния, может быть рассмотрена иначе, чем «злостное неисполнение», это понятие законодательством не определено. Предлагается применить в диспозиции статьи УК РФ категорию «умышленное неисполнение» как признак преступления по ст. 315 УК РФ, которая структурирована как форма вины, более доказуема в применении и определена законодательно. Предлагается авторская модель статьи.

5. На основе проведенного анализа судебной практики российских судов за последние тринадцать лет и практики ФССП РФ по ДВФО обосновывается предложение о частичной депенализации преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, путем исключения из санкций данной статьи такого вида наказания, как «лишение свободы», с сохранением иных альтернативные видов наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, обязательные работы, арест).

6. Предлагается формирование специальной главы в УК РФ, регламентирующей группу преступлений против исполнительных отношений и интересов службы в органах ФССП России («Преступления против исполнительных отношений»), которую расположить в разделе X после главы 31 «Преступления против правосудия». В главу включить 21 состав преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, которые так или иначе связаны с деятельностью ФССП РФ и исполнительными отношениями. На основе проведенного исследования, в порядке de lege ferenda, вносится авторский вариант главы «Преступления против исполнительных отношений», включающий некоторые преступления в сфере правосудия, экономической деятельности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, защиты семьи и несовершеннолетних, порядка управления.

Объединение всех преступлений посягающих на исполнительные отношения в рамках одного объекта обосновано следующими моментами: 1) единством характера общественных отношений; 2) общностью сферы противоправного поведения; 3) единым характером причиняемого вреда данными преступлениями.

7. Преступления, посягающие на отношения реализации судебных актов как вид преступлений против исполнительных отношений рассматривается автором как достаточно самостоятельный вид преступлений; аргументируется появление нового объекта уголовно-правовой охраны — исполнительных отношений. Данная систематизация помогает ориентироваться в непосредственных объектах посягательств и определяет, от кого именно защищаются интересы посредством установления уголовно-правового запрета.

8. Предлагается уголовно- правовая и криминологическая система мер предупреждения и борьбы с неисполнением судебных решений, учитывающая особенности Дальневосточного федерального округа. В рамках ее обосновывается необходимость внедрения нового комплексного подхода к формированию кадров для ФССП РФ: введение в законодательство о судебных приставах новой категории - «судебный пристав-дознаватель», и помимо законодательного закрепления обязательности наличия высшего юридического профессионального образования у судебных приставов-дознавателей введение юридической специальности «юрист - судебный пристав-дознаватель» в номенклатуру подготовки в профильных юридических ВУЗах РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления против исполнения судебных решений»

1. Официально-документальные материалы Нормативные акты

2. Конституция Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. -Ст. 291.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Российская газета. 1995, 5 апреля.

5. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 37. -Ст. 1038.

6. ГК Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. от 27.12.2009, с изм. от 8.05.2010г.) // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 1712;

7. ГПК Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (в ред. от 30.04.2010 г.) // СЗ РФ. N 4. Ст. 314;

8. КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 4, 10; N 2. Ст. 172, 175

9. АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 2010. N 4 (ч. 1). Ст. 35;

10. СК Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (в ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11

11. Трудовой кодекс Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 09.10.2006) // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 1752

12. УИК Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (в ред. от 09.01.2006) // СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 173; N 3. Ст.

13. УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (в ред. от 19.05.2010 г.) // СЗ РФ. 2010. N 5. Ст. 276

14. УК РСФСР Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. Утратил силу с 1 января 1997 г.

15. УПК Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.05.2010, с изменениями 19.05.20010 г.) // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 773

16. УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960. Утратил силу с 1 июля 2002 г.

17. Вводный закон Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847

18. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года // Собрание Законодательства РФ. 1994. -№13. -Ст. 1447.

19. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1997. -№ 1 — Ст. 1 (в редакции ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 года).

20. Федеральный Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // Собрание Законодательства РФ. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

21. Федеральный Закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года // Собрание Законодательства РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3590.

22. Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года // Собрание Законодательства РФ. 2007.- № 32. — Ст. 2551.

23. Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21июля 1997 года // Собрание Законодательства РФ. 1997.- № 30. - Ст. 3591.

24. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями от 19 мая 1995 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2399.

25. Федеральный Закон РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального Закона РФ от 18 октября 1995 года// Собрание Законодательства РФ. 1995. -№ 47. - Ст. 4472.

26. О государственной защите судей и других работников правоохранительных и контролирующих органов: Закон РФ // Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1455; Российская газета, N 82, 26.04.1995 (в ред. от 29.02.2000 N 42-ФЗ).

27. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, N 17, ст. 888; Российская газета, N 100, 30.04.1992.

28. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 13 марта 1992г. №2506-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 892

29. Федеральный Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание Законодательства РФ. 1995. -№29.-Ст. 2757.

30. Закон о милиции Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в ред. от 09.05.2005) // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; Ст. 504; Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1078; N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752

31. Закон об оружии Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1683; N 27. Ст. 2711

32. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. -Ст. 591.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1926. -№ 60.1. Ст. 600.

34. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. -№ 15. -Ст. 153.

35. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. СПб., 1904.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 593.

37. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. -№ 27. -Ст. 909.

38. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 года // Российская газета. 1994, 6 июля.

39. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. -№ 50. - Ст. 1477.

40. Русская правда. Краткая редакция. Академический список // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. -М., 1984.

41. Псковская Судная Грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. -М., 1984.

42. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1996.

43. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. -СПб., 1904.

44. Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" //1. БВС РФ. 1996. N7

45. Постановление Пленума ВС СССР от 18.03.1970 N 4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4 "Об исчислении срока погашения судимости" ( в ред. от 26.04.1984)

46. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // БВС РФ. 2000. N 4

47. Постановление Пленума ВС РФ N 7 Постановление Пленума

48. Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС РФ. 2000. N 4

49. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1

50. Постановление Пленума ВС СССР N 9 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким" // БВС РФ. 1971. N 6

51. Постановление Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"

52. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // БВС РФ. 2002. N 1

53. Постановление Пленума ВС РФ N 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8

54. Постановление Пленума ВС РФ N 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. N 3

55. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848; 2004. N 11. Ст. 904; 2006. N 2. Ст. 176.

56. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

57. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004г.г.). -М., 2006.

58. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

59. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. -М., 2005.

60. Зарубежное уголовное законодательство

61. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. — Владивосток, 1999.

62. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики: теоретические вопросы общей части. М., 1990.

63. Крылова Н.Э., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1997.

64. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. М., 1988.

65. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -М., 1992.

66. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

67. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сборникнаучных статей / под ред. Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002.

68. Орлов В.Н., Семыкина О.И., Жукова Т.Г., Удовыченко М.А. Преступления и наказания в современном зарубежном уголовном праве. -Ставрополь, 2005.

69. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М., 1991.

70. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

71. Уголовный Кодекс Республики Молдова / В ступ. ст. канд. юрид.наук А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

72. Уголовный Кодекс Республики Казахстан/ Предисл. докт. юрид. наук, проф. И.И. Рогова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

73. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств: Рекомендательный акт. М., 1996.

74. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 (Ведомости Парламента РК. 1997. № 15-16, ст.211).

75. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвав. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

76. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. докт. юрид. наук Е.Р. Азарян, канд. юрид. наук Н.И. Мацнева. Пер. с армянск. Канд. юрид. наук, проф. Р.З. Авакяна. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

77. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. канд. юрид. наук А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

78. Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Павилониса. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003;

79. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. В.В. Запевалова.

80. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

81. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Пер. с болгарск. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

82. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Бариловича и др.; Адапт. Пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Тесей, 1998.

83. Три кита чешского права: Коммерческий кодекс. Гражданский кодекс. Уголовный кодекс. Закон о проступках / Пер. канд. наук Я. Седлак, Э. Странский, магистр Р. Гуер, магистр Т. Гуерова. Прага, 1998.

84. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Пер. на рус. яз. под. ред. и с пред. Проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1999.

85. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

86. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000.

87. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

88. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

89. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д-р. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

90. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук С.С. Беляева, пер. с дат. и англ. яз. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой, СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

91. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Манускрипт, 1994.

92. Специальная литература. Книги, монографии, сборники.

93. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание / Библиогр. О.В. Лукичев, К.Т. Ростов. СПб.: Санкт-Петербургская академия1. МВД России. 1998. 61 С.

94. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963.

95. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб., 1899.

96. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М., 1917. С. 3. 8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т.1. С. 266,267.

97. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

98. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия // Уголовное право. 2000. -№ 2.

99. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.

100. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III.-М., 1998.

101. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Дагель.

102. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982.

103. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. № 4. С. 65 - 71.

104. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. М., 2000.

105. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. №4-5. С.86-87.

106. Епихин А.Ю. Правовые средства защиты участников уголовного процесса по УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Междунар. научно-практ. конф. М., 2003. С. 452-457.

107. Климов И. А. Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.20-26.

108. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

109. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК РФ (1996г.) и УК РСФСР (1960г.) / составители: P.M. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Мацнев, И.В. Золотарев. СПб., 1996.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. - М., 2005.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2005.11 б.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Особенная часть. В 2-х томах / под общ. ред. С.И. Гринько. — М., 2005.

112. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред В.П. Кашепов. М., 2005.

113. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

114. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Бойко. М.-Ростов на Дону, 1996.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

119. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»/Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М., 1998.

120. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск: КГУ, 1991.

121. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

122. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999.

123. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность // Правоведение. 1999. -№ 4.

124. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М.,1962.

125. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

126. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. 6 /Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971.

127. Курс уголовного права России Учебник для вузов Т. 2. Особенная часть / Под ред А Н Игнатова, Н А. Красикова -С. 678.

128. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. — М., 2002.

129. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции/A.M. Ларин. М.: Наука, 1986.

130. Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

131. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. №6. С.23.

132. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. -1997. -№ 12.

133. Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. С. 35.

134. Милюков С. Ф. Современное уголовно законодательство: Опыт критического анализа. М., 2000.

135. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения / Е. Мазулина. Тарту, 1991.

136. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов // Российская юстиция. 1998. № 4.

137. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

138. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001.

139. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М.,1959.

140. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М., 1997.

141. Российское уголовное право. Особенная часть // Под. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998.

142. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

143. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. — М.,1908.

144. Сереброва С.П. Образцы процессуальных документов: досудебное производство (по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации). Практическое пособие (отв. ред. В.В.Мозяков) М.: Юрайт-Издат, 2003.

145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.

146. Стулин О.В. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. -№ 2.

147. Судебные приставы. Исполнительное производство /Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина.-С.51.

148. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. -М.,1994.

149. Тихенко С.И. Преступления против правосудия. Киев, 1970.

150. Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. -№ 2.

151. Курс уголовного права. Общая и Особенная части. В 5-и томах / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой, Г.Н. Борзенкова,В.С. Комисарова -М., 1999-2002.

152. Российское уголовное право. Курс лекций. В 8-и томах / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999-2004.

153. Российское уголовное право: учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.И. Рарога — 5-е изд., испр. и доп. М., 2005.

154. Российское уголовное право: учебник. В 2-х томах / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2006.

155. Уголовное право: учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2005.

156. Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. — СПб., 2006.

157. Уголовное право России: Особенная часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина. СПб., 2007.

158. Уголовное право России. Т. 1-5 / СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009.

159. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. -М., 1999.

160. Уголовное право России. Особенная часть /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1993.

161. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

162. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

163. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия //Законность. 2001. -№ 4.

164. Черепнин JI.B. Судебники 15-16 вв.- M.-JL: изд. Академии наук СССР, 1952

165. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 202.

166. Цыганенко С.С. Упрощенное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности / С.С. Цыганенко. Ростов-на Дону, 1993.

167. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно практич. пособие / Автор -сост. А.Ю.Шумилов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Фирма ABC, 1997. 47с.

168. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. С. 37,45-47.

169. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК 2001.- С. 637.1. Научные статьи:

170. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. -М.; Интел-Синтез, 2002. № 3. - С. 77-79.

171. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской

172. Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К. Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2006. - 169 с.

173. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. М.; Юрист, 2003. - № 11. - С. 35-37.

174. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.1. B.В. Мозякова. М., 2002.

175. Беляков A.M. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 12. - С. 26-28.

176. Васильев O.JI. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 2003. - № 4. - С. 3-26.

177. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в, системе МВД России // Юридический консультант: . М.; ЮРМИС, лд, 2003. - № 7.1. C. 12-16.

178. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П. М.; Экзамен, 2006. - 352 с.

179. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1. - С. 3233.

180. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производстваорганами дознания по поручению следователя // Уголовное право. М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3. - С. 91-93.

181. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

182. Мингалин Н. Кто в праве вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? // Мир юстиции. Екатеринбург, 2003. - № 2. - С. 32-35.

183. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. М.; Юрист, 2007. - № 9. - С. 7-9.

184. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. 4-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 2002. - 400 с.

185. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК, 2005. - № 1. - С. 39-43.

186. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания,в России // История государства и права. М.; Юрист, 2002. - № 5. - С. 39-46.

187. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006. - С. 100-104.

188. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. 3-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 2002. - 704 с.

189. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б. Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2007. - 126 с.

190. Диссертации и авторефераты

191. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

192. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудияформирование и развитие): дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

193. Друзин А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

194. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

195. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

196. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями или должностными лицами правоохранительных органов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

197. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2003. ;

198. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Красноярск, 2004.

199. Кашицкая Р.В. Особенности процессуальной деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006.

200. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: дис. .докт. юрид. наук. Владивосток, 2007.

201. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2007.

202. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2000.

203. Немнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия ипроизводству предварительного расследования в Российском уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

204. Нокомонов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: дис. . докт. юрид. наук. Владивосток, 1992.

205. Сазонов Н.В. Латентная преступность: понятие, причины, изменение: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

206. Харьковский Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Ростов на - Дону, 2007.

Автор: Малов, Владимир Николаевич
Город: Владивосток
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления против исполнения судебных решений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступления против исполнения судебных решенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления против исполнения судебных решений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Малов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления против исполнения судебных решений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Малов, Владимир Николаевич, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления против исполнения судебных решений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления против исполнения судебных решений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Малов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления против исполнения судебных решений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Малов, Владимир Николаевич, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления против исполнения судебных решений»