АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации»
На правах рукописи
Тройская Наталия Юрьевна
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ст. 1451 УК РФ)
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
Автореферат па соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2007
003059523
Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор ПОПОВ Александр Николаевич
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, почетный работник прокуратуры РФ ВОЛЖЕНКИН Борис Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент КРАИНОВА Надежда Александровна
Ведущая организация
Санкт-Петербургский университет МВД России
Защита состоится 30 мая 2007 г в 12 часов на заседании Диссертационного совета К ¡70 002 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 191104, Санкт-Петербург, Литейныи проспект, д 44
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Автореферат разослан апреля 2007 года
Ученый секретарь Диссертационного совета
Е Б Серова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В конце девяностых годов прошлого столетия в связи с переходом к рыночным формам хозяйствования Россия погрузилась в глубокий социально-экономический кризис Появилась безработица, резко ухудшилась охрана труда, последовало повсеместное нарушение социально-экономических прав работников, в том числе получили массовое распространение невыплаты заработной платы Просроченная задолженность по заработной плате была максимальной в конце 1998 — начале 1999 г и составляла 77 млрд руб
Федеральным законом от 15 03 1999 г. № 48-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст 1451 УК РФ, предусматривающей ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтересованности При введении данной специальной нормы законодатель преследовал цель усиления уголовной ответственности за нарушения социально-экономических прав человека и гражданина
Нарушения прав в социальной сфере относятся к числу наиболее опасных, заграгивающих интересы миллионов российских граждан. По данным Государственного комитета статистики РФ в составе денежных доходов населения страны за 2005 г. оплата труда составляет 63,4%, социальные выплаты — 12,8% (доходы от предпринимательской деятельности — 11,6%, доходы от собственности — 10,3%, другие доходы — 1,9%)'.
Нарушения законодательства об оплате труда порождают недоверие к органам государственной власти, к правоохранительным органам. Невыплата заработной платы и иных выплат как скрытая форма безработицы способствует социальной напряженности в обществе, является причиной массовых актов протестов, забастовок, голодовок, отрицательно сказывается на развитии экономики страны в целом. В 2005 г забастовки прошли в 2575 организациях, в них приняли участие 84,6 тыс человек, количе-
1 Официальный сайт Государственного комитета статистики РФ Режим доступа http //www gks ru
ство времени, не отработанного работниками, участвовавшими в забастовках, составило 85,9 тыс человеко-дней
Проведенные социологами исследования свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи между задолженностями по выплате заработной платы и числом зарегистрированных преступлений. Из числа выявленных лиц (1 360 860), совершивших преступления за 2006 г., 59,6% (811 281) — не имеют постоянных источников дохода2.
Нарушения, связанные с оплатой труда, и в настоящее время носят распространенный характер В целом по Российской Федерации наличие просроченной задолженности по оплате труда продолжает сохраняться и по состоянию на 1 января 2007 г. составляла 4159 млн. рублей, а на 1 февраля 2007 г — 4803 млн. руб3.
За первое полугодие 2006 г выявлено 359 138 нарушений законодательства об оплате труда (+21,1%) По-прежнему основная доля нарушений трудовых прав работников связана с несоблюдением правил оплаты труда (80%)4
Однако число зарегистрированных преступлений по ст 1451 УК РФ в целом по Российской Федерации невелико Так, в 1999 г. было зарегистрировано 12 преступлений, в 2000 г — 44, в 2001 г — 51, в 2002 г — 80, в 2003 г. — 183 В 2004 г. число зарегистрированных преступлений данного вида резко увеличилось — 1723 Затем этот показатель уменьшился — в 2005 г зарегистрировано 1690 преступлений, в 2006 г. — 12225
Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе уделяется недостаточно внимания исследованию проблем, связанных с уголовной ответственностью за нарушения законодательства об оплате труда и производстве иных социальных выплат. Вопросам уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат было посвящено одно диссертационное исследование (Е. И. Сок-тоевой) и одно учебное пособие (Е И. Соктоевой, 3 Б Соктоева)
' Там же
2 Общие сведения о состоянии преступности Официальный сайт МВД РФ Режим доступа http //www mvdinform ru
3 Официальный сайт Государственного комитата статистики РФ Режим доступа http //www gks ru
3 Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры (1 полугодие 2006 г) Информационно-аналитический доклад / Под общ ред А Я Сухарева М , 2006 С 13
5 Статистическая форма 1 Г ГИЦ МВД РФ
За последние годы подготовлено также несколько комплексных монографических и диссертационных исследований по уголовно-правовой охране конституционных прав граждан, в которых авторами наряду с другими вопросами рассматривались отдельные признаки преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ- В В Воробьевым, С. В. Изосимовым, А Н Красиковым, Н А. Лукьяновой, Л Г Мачковским, Н И Пикуровым, А В Серебренниковой, И Е Эмировой Отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ, также рассматривались в публикациях- И. С Викторова, М. Н. Каплина, Н А. Лопашенко, А Ж Макашовой, Е И. Петровой, И В Шиш-ко и др. Однако основная часть этих работ была издана до изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30 06.2006 г № 90-ФЗ
Возникающие при применении ст 1451 УК РФ сложности связаны со слабой научной разработанностью данной темы. Учеными не выработаны единые подходы толкования признаков состава преступления. В изданных за последние годы учебниках, комментариях к Уголовному кодексу РФ признаки рассматриваемого состава раскрываются неполно, а сами рекомендации зачастую носят противоречивый характер, что приводит к ошибкам при квалификации деяний
Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, но не охватывают существующие и возникающие вопросы
В настоящее время имеется объективная необходимость дальнейшего теоретического осмысления и комплексного изучения законодательной регламентации уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы раскрыть социальные и правовые предпосылки криминализации деяния, нарушающего конституционные права человека и гражданина в сфере оплаты труда и получения социальных выплат, рассмотреть теоретические положения его уголовно-правовой квалификации, выявить недостатки законодательной регламентации данного состава преступления, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства
Указанные цели определили следующие задачи исследования - анализ исторического опыта развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушения в сфере
применения наемного труда и выявление особенностей данных правовых норм,
- изучение состояния преступности и обоснованности криминализации деяний в сфере трудовых прав с учетом особенностей экономической системы современной России,
- обобщение зарубежного законодательства об ответственности за нарушения в сфере отплаты труда и социальных выплат;
- определение состояния научной разработанности проблем квалификации уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат;
- анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, и проблем, возникающих в судебно-следственной практике, связанных с толкованием признаков состава преступления,
- рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированный состав данного преступления,
- изучение соотношения уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат с иными преступлениями, совершаемыми лицами с использованием служебного положения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оплаты наемного труда и производства социальных выплат.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за невыплату заработной платы и иных социальных выплат, в том числе действовавшие в разные исторические периоды; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые лицами с использованием служебного положения; законодательство, регулирующее трудовые и иные тесно связанные с трудом отношения; материалы судебно-следственной практики; статистические данные; юридическая и иная литература, затрагивающая рассматриваемые в исследовании вопросы
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования В процессе исследования использовались формально-логический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования
Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, российское уголовное законодательство, а также трудовое и административное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда и производства выплат социально-обеспечительного характера, гражданское законодательство, уголовные кодексы зарубежных стран, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В процессе работы были изучены законы, утратившие силу, действующие в настоящее время, а также проекты законодательных актов
Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные работы в области уголовного права и криминологии- Л С. Аистовой, А И Бойко, А. И. Бойцо-ва, Б В. Волженкина, А С Горелика, Л Д Гаухмана, А И Долговой, Н. А. Егоровой, И А. Клепицкого, Н. И Коржанского, Л Л Кругликова, В Н Кудрявцева, Н. Ф Кузнецовой, В Б Малинина, С Ф. Милюкова, М Г Миненка, Д М. Миненка, А В Наумова, Б. С Никифорова, Г. В. Овчинниковой, В. Г. Павлова, А. Н. Попова, А. А. Пионтковского, А И Рарога, Н. С Та-ганцева, А. А Тер-Акопова, А Н Трайнина, И М Тяжковой, М Д. Шаргородского, П. С Яни и других ученых, а также труды, в которых рассматривались различные аспекты уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. И С. Викторова, В. В Воробьева, С В. Изосимова, А. Н. Красикова, М. Н. Каплина, Н. А , Лопашенко, Н. А Лукьяновой, А. Ж Макашовой, Л. Г. Мачковского, Е И Петровой, А В. Серебренниковой, Е. И. Соктоевой, 3 Б Соктоева, И В Шишко и др
В диссертационном исследовании наряду с работами криминалистов использовались научные труды таких цивилистов, как И Я Киселев, С П Маврин, А. Ф Нуртдинова, Ю П. Орловский, Н. М. Саликова, А И. Ставцева, Е. Б Хохлов, Н Н Шепту-лина и др
Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов научных результатов исследования обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 200 уголовных дел по ст 1451 УК РФ, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций в период с 2003 по 2006 г , 7 приостановленных уго-
ловных дел по Северо-Западному федеральному округу, данные официальной статистики; социологические данные, опубликованные в трудах ученых по вопросам нарушения социально-экономических прав работников В ходе исследования диссертантом был проведен анкетный опрос 102 следователей прокуратуры и 121 помощника прокурора, 37 мировых судей
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований, в котором обосновывается необходимость уголовной ответственности за нарушение законодательства об оплате труда и иных социальных выплат, разработаны практические рекомендации по квалификации невыплаты заработной платы и иных выплат, рассмотрено соотношение признаков состава преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ, с признаками иных составов преступлений, предусмотренных стст. 201, 285, 293, 1272, ч 3 ст. 160 УК РФ
Основные положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют существующие научные достижения, восполняют пробелы уголовно-правой теории и создают предпосылки для последующих научных исследований в области законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушения законодательства об оплате труда и производству иных социальных выплат
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что уголовная ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах является обоснованной как в социальном, так и в формально-юридическом плане
2. Заключение о том, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию государственных гарантий в сфере социально-экономических отношений, а именно право человека и гражданина на своевременное и полное вознаграждение за труд, получение пенсий, пособий, стипендий и иных установленных законом выплат В качестве дополнительного объекта, которому при невыплате заработной платы и иных социальных выплат причиняется существенный вред, выступают служебные отношения (интересы службы)
3 Определение предмета рассматриваемого преступления как денежных средств либо иного предусмотренного законом эквивалента для оплаты труда и обеспечения социальными выплатами
4 Классификация видов выплат, входящих в предмет иссле-
8
дуемого состава преступления, и ее основание (участник общественных отношений, составляющих объект уголовно-правовой охраны, наделенный полномочиями по производству тех или иных выплат).
1) выплаты, которые производятся работодателем,
2) выплаты, которые производятся органами занятости;
3) выплаты, которые производятся органами социальной защиты населения;
4) выплаты, которые производятся образовательными учреждениями
5 Вывод о том, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется бездействием и может выражаться в следующих основных формах заработная плата и иные выплаты могут не начисляться и не выплачиваться, начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться с нарушением установленных сроков выплаты; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться в срок, но не в полном размере; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться как не в полном размере, так и с нарушением сроков выплаты
6. Определение понятия невыплаты как задолженности по оплате труда и иным выплатам, возникающей в результате бездействия указанного в законе уполномоченного лица
7. Признание того, что к обязательным признакам объективной стороны рассматриваемого состава преступления относятся следующие-
1) факт невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат,
2) длительность невыплаты свыше 2 месяцев,
3) наличие реальной возможности произвести выплаты своевременно и в полном размере.
8 Предложение о расширении круга лиц, обязанных нести уголовную ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах К субъекту рассматриваемого преступления помимо «руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности» должны быть отнесены иные лица, наделенные полномочиями по производству обязательных выплат, предусмотренных законом, в силу их служебного положения либо на основании договора
9 Обоснование необходимости сохранения в диспозиции статьи 1451 УК РФ мотива совершения преступления, поскольку именно мотив свидетельствует об общественной опасности дан-
ного деяния и позволяет разграничить преступное поведение от непреступного.
10. Предложение о дополнении и изменении действующей редакции ст. 1451 УК РФ
Дополнить статью 145'УК РФ новым квалифицирующим признаком, изложив его во второй части
«2 Деяние, предусмотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более лиц»
Часть вторую статьи 1451 УК РФ считать частью третьей данной статьи, изложив ее в новой редакции
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия».
11. Авторская редакция названия и формулировка уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 1451 УК РФ:
Статья 1451. Нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах.
1. Нарушение законодательства об оплате труда и (или) иных выплатах социального характера, установленных законом, совершенное уполномоченным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, —
преступление небольшой тяжести
2 То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, —
преступление средней тяжести
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, —
преступление средней тяжести
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В проведенном исследовании получили дальнейшее развитие теоретические положения уголовного права, содержится анализ уголовно-правой нормы об ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат, рассмотрены вопросы научной квалификации преступлений. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных охране социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.
Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел по ст 1451 УК РФ
Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 14 опубликованных работах общим объемом 3,4 п л., докладывались диссертантом на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях. «Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии» (Санкт-Петербург, 1—2 февраля 2005 г ); «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2005 г ); «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» (Санкт-Петербург, 15 декабря 2006 г ); «Уголовное право- стратегия развития в XXI веке» (Москва, 26—27 января 2006 г.), «Конституционные основы уголовного права К 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, 25—26 мая 2006 г ), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г, 26 апреля 2006 г.); «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Нижний Новгород, 2—3 февраля 2007 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования Показывается степень разработанности проблемы, описываются методическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационного исследования, доказываются теоретическая и практическая значимость, научная новизна работы, формулируются положения, вы-
носимые на защиту, приводятся сведения об апробации основных результатов исследования и структуре работы.
Первая глава «Российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления в сфере использования наемного труда: генезис и современное состояние» состоит из трех параграфов.
Первый параграф посвящен вопросам становления и развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения договора личного найма в Российской империи. Диссертантом подробно исследована специальная литература и законодательные акты, регулирующие как вопросы применения и использования наемного труда, так и предусматривающие уголовную ответственность за нарушения данных законоположений в исследуемый исторический период.
Анализируются нормы, предусматривающие ответственность работников и нанимателей за нарушение условий договора о найме и порядка расчетов, содержащиеся в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в Проекте нового Уложения, в Уголовном уложении 1903 г
Экономические, социальные и политические противоречия в обществе послужили причинами дальнейшего развития и совершенствования законодательства о труде, уголовно-правовой охраны отношений в сфере использования наемного труда Эти обстоятельства обусловили дополнение Уложения 1845 г. новыми отделениями «О нарушении постановлений о работах малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях» и «О нарушении постановлений Положения о страховании рабочих от несчастных случаев и Положения об обеспечении рабочих на случай болезни»
К началу XX столетия в российском законодательстве сформировалась общая система регулирования и охраны отношений в сфере применения наемного труда, в том числе и уголовно-правовыми средствами, уголовное законодательство развивалось с учетом научных положений юриспруденции, зародившихся на Западе, в частности на основе доктрины естественного права.
Однако поскольку применение и использование наемного труда в промышленном производстве регулировалось различными уставами и положениями, являющимися источниками публичного (полицейского) права, функции уголовного законодательства сводились, прежде всего, к охране общественного благоустройства и благочиния в целом, а уже во вторую очередь были направлены на защиту прав отдельных участников трудовых отноше-
12
ний. Уголовно-правовая охрана конституционных прав работников в России стала возможна только после принятия первой советской Конституции 1918 г
Второй параграф посвящен вопросам развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения законов о труде в советский период с 1917 по 1991 г. Диссертантом проанализировано как законодательство, так и специальная литература, посвященная данному историческому периоду.
В работе рассматриваются нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение законов о труде, которые содержались в КЗоТе, принятом в 1918 г
Проводится анализ первых Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г., рассматриваются нормы об ответственности нанимателя за нарушение законов, регулирующих применение труда, а равно законов об охране труда и социальном страховании, в том числе о нарушении норм о заработной плате, гарантиях и компенсациях
Изучение истории развития законодательства в советский период позволило диссертанту прийти к выводу о том, что уголовная политика государства в области охраны трудовых прав была неразрывно связана с политикой государства в целом Уголовное законодательство, действовавшее в период НЭПа, ввиду сходности экономической и политической ситуации в стране, сложившейся в настоящее время, может быть учтено современным законодателем при совершенствовании действующего уголовного закона
Система норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушения трудовых прав граждан, сложилась уже в первых Уголовных кодексах 1922 г и 1926 г и получила свое дальнейшее развитие и закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., в котором появилась новая глава IV «Преступления против политических и трудовых прав граждан». К числу норм, обеспечивающих охрану трудовых прав граждан, относились следующие: нарушение законодательства о труде (ст 138 УК РСФСР), отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери (ст. 139 УК РСФСР), нарушение правил охраны труда (ст 140 УК РСФСР)
Третий параграф посвящен характеристике уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушения социально-экономических прав граждан в России в период развития рыночных отношений (с 1991 г по настоящее время) Диссертант проводит анализ статистических данных, литературы и законодательства данного периода, отличительной чертой ко-
торого явилось масштабное распространение нарушений социально-экономических прав работников.
В работе характеризуются нормы об ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренные в Уголовных кодексах РФ 1960 г. и 1996 г., а также соответствующие нормы зарубежного законодательства.
Анализ экономической и политической ситуации в России, положений Конституции РФ и международного законодательства позволил автору сделать вывод о том, что уголовная ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах, предусмотренная ст. 1451 УК РФ, является обоснованной не только в социальном, но и в формально-юридическом плане
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК
РФ» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ. Проанализированы различные подходы к понятию объекта и предмета исследуемого состава преступления, действующее уголовное и иное законодательство, регулирующее отношения в сфере оплаты труда и производства социальных выплат. Рассмотрены родовой и видовой объекты, формулируется понятие непосредственного и дополнительного объекта рассматриваемого состава преступления, дается определение предмета преступления
Диссертантом разработана классификация выплат и выработаны критерии для определения системы выплат, составляющих предмет рассматриваемого преступления В основу классификации положен не переменный, а постоянный признак. В качестве такого постоянного признака выступает участник общественных отношений, составляющих объект уголовно-правовой охраны, наделенный полномочиями по производству тех или иных выплат
На основе предложенной классификации диссертантом подробно рассмотрены виды выплат, составляющие предмет преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ.
Во втором параграфе анализируются признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, и конструкция данного состава преступления.
Диссертантом выделяются следующие обязательные признаки уголовно наказуемой невыплаты.
1) факт невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат,
2) длительность невыплаты свыше 2 месяцев,
3) наличие реальной возможности произвести выплаты своевременно и в полном размере
Для уяснения содержания требований уголовно-правового запрета, сформулированного в негативной (отрицательной) форме, диссертант проводит анализ положений трудового и иного законодательства, регулирующего общественные отношения, составляющие объект уголовно-правовой охраны.
Анализ признаков объективной стороны свидетельствует о том, что она может быть выражена как в форме неисполнения, так и ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо. Диссертант выделяет основные формы преступного бездействия при невыплате, дает определение невыплаты.
Изложение в законе признаков объективной стороны в негативной форме затрудняет их толкование Диссертант предлагает изложить описание признаков объективной стороны в позитивной форме, сформулировав их следующим образом «Нарушение законодательства об оплате труда и (или) иных выплатах социального характера, установленных законом»
Поскольку рассматриваемое преступление юридически считается оконченным по истечении более чем двухмесячного периода невыплаты, диссертантом анализируется установленный законом порядок производства обязательных выплат
Учитывая длящийся характер преступления, диссертант приходит к выводу о том, что момент окончания преступного бездействия при невыплате совпадает с его фактическим завершением по воле либо вопреки воле виновного.
В работе рассматриваются обстоятельства, исключающие преступность деяния, состояние крайней необходимости и хозяйственный риск, вопросы, связанные с признанием преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, малозначительным деянием в случаях частичной выплаты (недоплаты) заработной платы
Диссертант полагает, что одним из количественных показателей общественной опасности деяния является количество потерпевших. На основании проведенного исторического анализа, основываясь на формулировке ч 2 ст. 133 УК РСФСР 1926 г, диссертант предлагает дополнить ст 1451 УК новым квалифицирующим признаком, предусмотрев его в части второй настоящей статьи, и изложить ее в следующей редакции «2 Деяние, преду-
смотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более лиц».
В третьем параграфе рассматриваются вопросы, связанные с установлением признаков специального субъекта преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ. Исходя из анализа положений гражданского и трудового законодательства, диссертант приходит к выводу о том, что понятие «руководитель организации» следует признать универсальным для всех отраслей права, физическое лицо приобретает признаки специального субъекта — руководителя организации — с момента официального вступления в должность и в течение всего времени, пока оно исполняет обязанности по руководству организацией
В диссертации исследуются требования уголовного закона о квалификации преступлений при соучастии со специальным субъектом (ч 4 ст. 34 УК РФ) В качестве организатора, подстрекателя либо пособника при невыплате заработной платы могут выступать заместители руководителя организации, главный бухгалтер и другие лица.
Диссертант разделяет мнение ученых о том, что в «управленческих» преступлениях значимое для квалификации выполнение управленческих функций всегда должно иметь какое-либо юридическое основание. При отсутствии такого основания «фактические» руководители могут рассматриваться как организаторы, подстрекатели или пособники преступления со специальным субъектом (ч 4 ст. 34 УК) либо как исполнители преступления с общим субъектом.
В диссертационном исследовании рассматриваются вызывающие сложность на практике вопросы о возможности признания субъектом анализируемого состава преступления индивидуального предпринимателя, руководителя филиала, должностных лиц, занимающих руководящие должности в системе государственных органов, органов местного самоуправления и в Вооруженных Силах РФ (других войсках и воинских формированиях РФ), об ответственности руководителя при принятии решений коллегиальным исполнительным органом организации, конкурсного управляющего
С учетом изученной практики, анализа законодательства и литературы диссертант приходит к выводу о том, что определение субъекта рассматриваемого преступления как «руководителя предприятия, учреждения, организации» независимо от формы собственности вызывает сложность при применении данной уголовно-правой нормы, снижает эффективность уголовного закона,
является причиной неравной уголовно-правовой охраны социально-экономических прав человека и гражданина
Диссертант предлагает расширить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат социально-обеспечительного характера К субъекту рассматриваемого преступления должны быть отнесены не только руководители организаций, но также и иные лица, наделенные полномочиями по производству обязательных выплат, предусмотренных законом, в силу их служебного положения или на основании договора. Диссертант предлагает обобщенное наименование субъекта данного преступления — «уполномоченное лицо»
Четвертый параграф посвящен вопросам рассмотрения субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ Диссертантом проанализированы различные позиции ученых по данному вопросу, изучена судебно-след-ственная практика Опираясь на теоретические положения науки уголовного права, автор приходит к выводу о том, что субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла Виновный осознает, что в результате бездействия не выполняет (или выполняет ненадлежащим образом) возложенные на него обязанности, т. е совершает невыплату заработной платы и иных выплат свыше двух месяцев, желает этого и тем самым предвидит неизбежность нарушения конституционных прав человека и гражданина.
Определенную сложность при применении уголовного закона вызывает установление мотива преступления — корыстной или иной личной заинтересованности Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что при признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 145® УК РФ, наличие мотива не всегда обосновывается надлежащим образом
Диссертантом изучены положения постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, в которых содержится толкование корыстной и иной личной заинтересованности Диссертант раскрывает лексическое толкование терминов «корысть», «корыстный», рассматривает особенности установления мотива при невыплате заработной платы с учетом особенностей объекта и предмета рассматриваемого преступления
Определенную сложность на практике вызывает установление в деянии иной личной заинтересованности Диссертант, исходя из лексического толкования терминов «карьеризм», «протекционизм», «семейственность», приходит к выводу о том, что иная
личная заинтересованность связана с низменными побуждениями виновного. Диссертантом анализируются положения гражданского законодательства, в которых регламентируется особый порядок заключения сделок руководителем организации, в которых он может быть признан лично заинтересованным лицом.
Изучение практики применения нормы, предусмотренной ст. 1451 УК РФ, а также анализ предложений ученых по совершенствованию действующего уголовного закона позволил диссертанту сделать вывод о том, что указание в диспозиции статьи мотива как обязательного признака рассматриваемого состава преступления является обоснованным, поскольку именно мотив свидетельствует об общественной опасности данного деяния и позволяет отграничить преступное поведение от непреступного.
Третья глава. «Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 1451 УК РФ. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК, с иными составами преступлений» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе рассматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч 2 ст 1451 УК РФ. Диссертант анализируют особенности данного состава преступления. Поскольку он сконструирован как материальный, то объективная сторона преступления состоит из трех элементов, деяния — бездействия, тяжких последствий и причинной связи между ними.
Диссертант анализирует точки зрения ученых по вопросу установления причинной связи при бездействии, формулирует особенности установления причинной связи при невыплате заработной платы и иных выплат, повлекшей тяжкие последствия. Наличие причинной связи между преступным бездействием руководителя организации и наступившими тяжкими последствиями — это объективное условие уголовной ответственности
«Тяжкие последствия» являются оценочным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст 145 УК РФ, при толковании данного признака необходимо учитывать содержание объекта, вредные изменения в котором производит рассматриваемое уголовно наказуемое деяние. Автор диссертации выделяется четыре вида последствий: физического характера, материального или имущественного характера, организационного характера, неимущественного характера (моральный вред)
В работе анализируются субъективные основания уголовной ответственности, диссертант приходит к выводу о том, что вина в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст 1451 УК РФ, может быть как умышленной, так и неосторожной.
Диссертант предлагает отнести данное деяние к преступлениям средней тяжести, положив в основу формулировку ч 2 ст. 159 Модельного УК для государств — участников СНГ, и изложить квалифицирующий признак состава преступления в новой редакции с указанием в диспозиции статьи на неосторожное отношение виновного к наступившим тяжким последствиям «То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия».
Во втором параграфе путем соотношения состава преступления, предусмотренного ст 145 УК РФ, с иными составами преступлений анализируются проблемы квалификации невыплаты заработной платы и иных выплат
Диссертантом рассматриваются вопросы конкуренции общих (ст. 201 либо ст. 285 УК РФ) и специальной нормы (ст 1451 УК РФ) с учетом требований с ч 3 ст. 17 УК РФ. На основе анализа судебно-следствеиной практики в работе даются практические рекомендации по квалификации невыплаты заработной платы при конкуренции с общими нормами, рассматриваются условия квалификации этих деяний при наличии реальной совокупности.
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что одной из причин невыплаты заработной платы может быть хищение денежных средств в форме растраты или присвоения с использованием лицом служебного положения (ч 3 ст 160 УК РФ) В диссертационном исследовании раскрывается соотношение признаков преступлений, предусмотренных ст 1451 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. Рассматриваются вопросы возможной квалификации данных преступлений по совокупности
Как свидетельствует анализ судебно-следственной практики, одной из распространенных причин нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах является недостаточность денежных средств, вызванная нарушениями договорных обязательств заказчиками, которые не осуществляют платежи в срок. В связи этим диссертантом рассматриваются вопросы о возможности уголовной ответственности руководителя в подобных ситуациях на примере анализа признаков преступлений, предусмотренных ст ст 145 и 193 УК РФ
С учетом положений международного, трудового и уголовного законодательства диссертантом анализируются понятия «принудительный и обязательный труд», «рабский труд» Рассматриваются проблемы соотношения признаков составов преступлений, предусмотренных ст ст 1451 и 1272 УК РФ.
Трудности квалификации уголовно наказуемой невыплаты заработной платы связаны, прежде всего, с бланкетностью признаков состава данного преступления, необходимостью обращения к нормативным актам иной отраслевой принадлежности, которые также не всегда однозначны в определениях, что является одной из причин неверного толкования признаков состава преступления и ошибочной юридической оценкой установленных фактических обстоятельств дела. Сложность квалификации обусловлена также и наличием общих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с иными составами преступлений.
В заключении содержатся выводы, полученные в результате исследования Диссертант полагает, что такая социальная проблема, как задолженности по оплате труда, не может быть решена только уголовно-правовыми средствами, поэтому с целью предупреждения правонарушений в сфере оплаты труда и производства иных выплат диссертант вносит предложения по совершенствованию иного отраслевого законодательства
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1 Проблемы субъекта нарушения правил охраны труда // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия 4-я научно-практическая конференция молодых ученых, 21 апреля 2001г. Тезисы выступлений / Под общ. ред В В Новика СПб , 2001. С. 71—75. (0,2 п л.)
2. Объект преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 5-я научно-практическая конференция молодых ученых, 27 апреля 2002 г.: Тезисы выступлений / Под общ. ред В. В Новика. СПб, 2002 С. 37—38. (0,1 п л )
3 Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование / Т. Г Воеводина, Н Ю Тройская, Н А Данилова, М Г Ковалева, Г. В. Овчинникова, В Д Пристансков, Под общ ред. Н А Даниловой СПб , 2005 С. 3—39 (1,1 п л ) (В соавторстве с Г. В Овчинниковой)
4. Уголовная ответственность за дискриминацию в сфере труда и принудительный труд // Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии Международная научно-практическая конференция, 1—2 февраля 2005 г. Тезисы выступлений СПб, 2005. С 78—81. (0,15 п. л)
5 Субъект преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности* 8-я научно-практическая конференция молодых ученых, 23 апреля 2005 г.: Тезисы выступлений СПб, 2005 С 41—42.(0,1 п. л)
6. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Территория бизнеса. 2005 Июнь. С 66—78. (0,15 п. л) (В соавторстве с В Ф Щепельковым)
7 Некоторые вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ II Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. Материалы научно-практической конференции, 30 ноября 2005 г. / Отв. ред Н П Дудин СПб , 2006 С 139—144. (0,25 п л )
8. Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. 9-я научно-практическая конференция молодых ученых, 26 апреля 2006 г Тезисы выступлений СПб, 2006 С 69—70.(0,1 п л)
9. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: признаки специального субъекта преступления // Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России Материалы международной научно-практической конференции. 15 декабря 2006 г. Ч 1 / Под общ. ред Т. И Козловой СПб , 2006 С. 174— 181 (0,4 п л)
10 Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат как специальный состав преступления // Уголовное право стратегия развития в XXI веке Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции М , 2006 С 170—173 (0,15 п л)
11 «Невыплата» как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ // Конституционные основы уголовного права Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М, 2006 С 159—161 (0,15 п л)
12 Учебная программа повышения квалификации следователей прокуратуры, расследующих экономические и должностные преступления / Отв ред Н П. Дудин 2-е изд, перераб. и доп. СПб., 2006. С 3—7. (0,2 п л )
13. Учебная программа повышения квалификации прокуроров по надзору за исполнением законов при расследовании эко-
номических и должностных преступлений / Отв. ред Н П. Ду-дин 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006. С. 3—7. (0,2 п. л )
Работа, опубликованная в издании, рекомендованном ВАК: 14. Руководитель организации как субъект уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат // Закон и право 2006. № 9. С. 81—82. (0,25 п. л )
Подписано к печати 25 04 2007 г Печ л. 1,25 Уч-изд л 1,25 Тираж 100 экз Заказ /852>
191104, Санкт-Петербург, Литейный пр , д 44
Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительном отделе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гронская, Наталия Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления в сфере использования наемного труда: генезис и современное состояние.
1.1. Становление и развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение договора личного найма в Российской империи. —
1.2. Советский период развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения законов о труде (1917-1991 г.).
1.3. Уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушения социально-экономических прав граждан в России в период становления рыночных отношений (с 1991 г. настоящее время.).
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1451 УК РФ.
2.1. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ. —
2.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ.
2.3. Признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ.
2.4. Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 1451 УК РФ. Корыстная и иная личная заинтересованность при невыплате заработной платы и иных выплат.
Глава 3. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 1451 УК РФ. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ с иными составами преступлений.
3.1. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 1451 УК РФ. —
3.2. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с иными составами преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В конце девяностых годов прошлого столетия в связи с переходом к рыночным формам хозяйствования Россия погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. Появилась безработица, резко ухудшилась охрана труда, последовало повсеместное нарушение социально-экономических прав работников, в том числе получили массовое распространение невыплаты заработной платы. Просроченная задолженность по заработной плате была максимальной в конце 1998 — начале 1999 г. и составляла 77 млрд. рублей.
Федеральным законом от 15.03.1999 г. № 48-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 1451 УК РФ, предусматривающей ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтересованности. При введении данной специальной нормы законодатель преследовал цель усиления уголовной ответственности за нарушения социально-экономических прав человека и гражданина.
Нарушения прав в социальной сфере относятся к числу наиболее опасных, затрагивающих интересы миллионов российских граждан. По данным Государственного комитета статистики РФ в составе денежных доходов населения страны за 2005 г. оплата труда составляет 63,4%, социальные выплаты — 12,8% (доходы от предпринимательской деятельности — 11,6%, доходы от собственности — 10,3%, другие доходы —
Нарушения законодательства об оплате труда порождают недоверие к органам государственной власти, к правоохранительным органам. Невыплата заработной платы и иных выплат как скрытая форма безработицы способствует социальной напряженности в обществе, является причиной массовых актов протестов, забастовок, голодовок, отрицательно сказывается на развитии экономики страны в целом. В 2005 г. забастовки прошли в 2575 организациях; в них приня
1 Официальный сайт Государственного комитета статистики РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru. ли участие 84,6 тыс. человек; количество времени, не отработанного работниками, участвовавшими в забастовках, составило 85,9 тыс. человеко-дней .
Проведенные социологами исследования свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи между задолженностями по выплате заработной платы и числом зарегистрированных преступлений. Из числа выявленных лиц (1 360 860), совершивших преступления за 2006 г., 59,6% (811 281) — не имеют постоянных источников дохода3.
Нарушения, связанные с оплатой труда, и в настоящее время носят распространенный характер. В целом по Российской Федерации наличие просроченной задолженности по оплате труда продолжает сохраняться и по состоянию на 1 января 2007 г. составляла 4159 млн. рублей, а на 1 февраля 2007 г. — 4803 млн. РУб4.
За первое полугодие 2006 г. выявлено 359 138 нарушений законодательства об оплате труда (+21,1%). По-прежнему основная доля нарушений трудовых прав работников связана с несоблюдением правил оплаты труда (80%)5.
Однако число зарегистрированных преступлений по ст. 1451 УК РФ в целом по Российской Федерации невелико. Так, в 1999 г. было зарегистрировано 12 преступлений, в 2000 г. — 44, в 2001 г. — 51, в 2002 г. — 80, в 2003 г. — 183. В 2004 г. число зарегистрированных преступлений данного вида резко увеличилось — 1723. Затем этот показатель уменьшился — в 2005 г. зарегистрировано 1690 преступлений, в 2006 г. — 12226.
Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе уделяется недостаточно внимания исследованию проблем, связанных с уголовной ответственностью за нарушения законодательства об оплате труда и производстве иных социальных выплат. Вопросам уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат было посвящено одно диссертационное исследование (Е. И. Соктоевой) и одно учебное пособие (Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева).
2 Там же.
3 Общие сведения о состоянии преступности. Официальный сайт МВД РФ. Режим доступа: http://www.mvdinform.ru.
4 Официальный сайт Государственного комитата статистики РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru.
3 Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры (I полугодие 2006 г.): Информационно-аналитический доклад / Под общ. ред. А. Я. Сухарева М., 2006. С. 13.
6 Статистическая форма 1.Г. ГИЦ МВД РФ.
За последние годы подготовлено также несколько комплексных монографических и диссертационных исследований по уголовно-правовой охране конституционных прав граждан, в которых авторами наряду с другими вопросами рассматривались отдельные признаки преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ: В. В. Воробьевым, С. В. Изосимовым, А. Н. Красиковым, Н. А. Лукьяновой, Л. Г. Маяковским, Н. И. Пикуровым, А. В. Серебренниковой, И. Е. Эмировой. Отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, также рассматривались в публикациях: И. С. Викторова, М. II. Каплина, Н. А. Лопашенко, А. Ж. Макашовой, Е. И. Петровой, И. В. Шишко и др. Однако основная часть этих работ была издана до изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ.
ВозЕшкающие при применении ст. 1451 УК РФ сложности связаны со слабой научной разработанностью данной темы. Учеными не выработаны единые подходы толкования призЕтков состава преступления. В издашшх за последЕЕие годы учебниках, комментариях к УголовЕюму кодексу РФ призЕЕаки рассматриваемого состава раскрываются еюполно, а сами рекомеЕЕдации зачастую носят противоречивый характер, что приводит к ошибкам при квалификации деяний.
Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значеЕЕие, но не охватывают существуЕощие и возЕшкающие вопросы.
В настоящее время имеется объективная необходимость дальнейшего теоретического осмысления и комплексного изучения законодательной регламентации уголовной ответственности за невыплату заработЕюй платы и иных выплат.
Цель и задачи исследования. Цель диссертациоЕЕЕЕОго исследования заключается в том, чтобы раскрыть социальные и правовые предпосылки криминализации деяЕЕия, нарушающего конституционные права человека и граждаЕЕИна в сфере оплаты труда и получеЕЕия социальных выплат, рассмотреть теоретические положеЕЕия его уголовно-правовой квалификации, выявить недостатки законодательной регламентации данного состава преступления, сформулировать конкретные предложения по совершеЕЕСтвованию действующего уголовного законодательства.
Указанные цели определили следующие задачи исследования:
- анализ исторического опыта развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушения в сфере применения наемного труда и выявление особенностей данных правовых норм;
- изучение состояния преступности и обоснованности криминализации деяний в сфере трудовых прав с учетом особенностей экономической системы современной России;
- обобщение зарубежного законодательства об ответственности за нарушения в сфере отплаты труда и социальных выплат;
- определение состояния научной разработанности проблем квалификации уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат;
- анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, и проблем, возникающих в судебно-следственной практике, связанных с толкованием признаков состава преступления;
- рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированный состав данного преступления;
- изучение соотношения уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат с иными преступлениями, совершаемыми лицами с использованием служебного положения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оплаты наемного труда и производства социальных выплат.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за невыплату заработной платы и иных социальных выплат, в том числе действовавшие в разные исторические периоды; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые лицами с использованием служебного положения; законодательство, регулирующее трудовые и иные тесно связанные с трудом отношения; материалы судебно-следственной практики; статистические данные; юридическая и иная литература, затрагивающая рассматриваемые в исследовании вопросы.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались формальнологический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.
Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, российское уголовное законодательство, а также трудовое и административное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда и производства выплат социально-обеспечительного характера, гражданское законодательство, уголовные кодексы зарубежных стран, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В процессе работы были изучены законы, утратившие силу, действующие в настоящее время, а также проекты законодательных актов.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные работы в области уголовного права и криминологии: Л. С. Аистовой, А. И. Бойко, А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина, А. С. Горелика, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Н. А. Егоровой, И. А. Клепицкого, Н. И. Кор-жанского, JI. JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Б. Малини-на, С. Ф. Милюкова, М. Г. Миненка, Д. М. Миненка, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, Г. В. Овчинниковой, В. Г. Павлова, А. Н. Попова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, А. А. Tep-Акопова, А. Н. Трайнина, И. М.Тяжковой, М. Д. Шаргородского, П. С. Яни и других ученых, а также труды, в которых рассматривались различные аспекты уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат: И. С. Викторова, В. В. Воробьева, С. В. Изосимова, А. Н. Красикова, М. Н. Каплина, Н. А., Лопашенко, Н. А. Лукьяновой, А. Ж. Макашовой, Л. Г. Мачковского, Е. И. Петровой, А. В. Серебренниковой, Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева, И. В. Шишко и др.
В диссертационном исследовании наряду с работами криминалистов использовались научные труды таких цивилистов, как: И. Я. Киселев, С. П. Маврин, А. Ф. Нуртдинова, 10. П. Орловский, Н. М. Саликова, А. И. Ставцева, Е. Б. Хохлов, Н. PI. Шептулина и др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов научных результатов исследования обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 200 уголовных дел по ст. 1451 УК РФ, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций в период с 2003 по 2006 г.; 7 приостановленных уголовных дел по СевероЗападному федеральному округу; данные официальной статистики; социологические данные, опубликованные в трудах ученых по вопросам нарушения социально-экономических прав работников. В ходе исследования диссертантом был проведен анкетный опрос 102 следователей прокуратуры и 121 помощника прокурора, 37 мировых судей.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований, в котором обосновывается необходимость уголовной ответственности за нарушение законодательства об оплате труда и иных социальных выплат; разработаны практические рекомендации по квалификации невыплаты заработной платы и иных выплат; рассмотрено соотношение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с признаками иных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 285, 293, 1272, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Основные положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют существующие научные достижения, восполняют пробелы уголовно-правой теории и создают предпосылки для последующих научных исследований в области законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушения законодательства об оплате труда и производству иных социальных выплат.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что уголовная ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах является обоснованной как в социальном, так и в формально-юридическом плане.
2. Заключение о том, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию государственных гарантий в сфере социально-экономических отношений, а именно право человека и гражданина на своевременное и полное вознаграждение за труд, получение пенсий, пособий, стипендий и иных установленных законом выплат. В качестве дополнительного объекта, которому при невыплате заработной платы и иных социальных выплат причиняется существенный вред, выступают служебные отношения (интересы службы).
3. Определение предмета рассматриваемого преступления как денежных средств либо иного предусмотренного законом эквивалента для оплаты труда и обеспечения социальными выплатами.
4. Классификация видов выплат, входящих в предмет исследуемого состава преступления, и ее основание (участник общественных отношений, составляющих объект уголовно-правовой охраны, наделенный полномочиями по производству тех или иных выплат):
1) выплаты, которые производятся работодателем;
2) выплаты, которые производятся органами занятости;
3) выплаты, которые производятся органами социальной защиты населения;
4) выплаты, которые производятся образовательными учреждениями.
5. Вывод о том, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется бездействием и может выражаться в следующих основных формах: заработная плата и иные выплаты могут не начисляться и не выплачиваться; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться с нарушением установленных сроков выплаты; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться в срок, но не в полном размере; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться как не в полном размере, так и с нарушением сроков выплаты.
6. Определение понятия невыплаты как задолженности по оплате труда и иным выплатам, возникающей в результате бездействия указанного в законе уполномоченного лица.
7. Признание того, что к обязательным признакам объективной стороны рассматриваемого состава преступления относятся следующие:
1) факт невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и ииых установленных законом выплат;
2) длительность невыплаты свыше 2 месяцев;
3) наличие реальной возможности произвести выплаты своевременно и в полном размере.
8. Предложение о расширении круга лиц, обязанных нести уголовную ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах. К субъекту рассматриваемого преступления помимо «руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности» должны быть отнесены иные лица, наделенные полномочиями по производству обязательных выплат, предусмотренных законом, в силу их служебного положения либо на основании договора.
9. Обоснование необходимости сохранения в диспозиции статьи 1451 УК РФ мотива совершения преступления, поскольку именно мотив свидетельствует об общественной опасности данного деяния и позволяет разграничить преступное поведение от пепреступного.
10. Предложение о дополнении и изменении действующей редакции ст. 1451 УК РФ.
Дополнить статью 1451 УК РФ новым квалифицирующим признаком, изложив его во второй части:
2. Деяние, предусмотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более лиц».
Часть вторую статьи 1451 УК РФ считать частью третьей данной статьи, изложив ее в новой редакции:
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия».
11. Авторская редакция названия и формулировка уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 1451 УК РФ:
Статья 1451. Нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах.
1. Нарушение законодательства об оплате труда и (или) иных выплатах социального характера, установленных законом, совершенное уполномоченным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, — преступление небольшой тяжести.
2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, — преступление средней тяжести.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, — преступление средней тяжести.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В проведенном исследовании получили дальнейшее развитие теоретические положения уголовного права, содержится анализ уголовно-правой нормы об ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат, рассмотрены вопросы научной квалификации преступлений. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных охране социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.
Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел по ст. 1451 УК РФ.
Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 14 опубликованных работах общим объемом 3,4 п.л., докладывались диссертантом на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии» (Санкт-Петербург, 1—2 февраля 2005 г.); «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2005 г.); «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» (Санкт-Петербург, 15 декабря 2006 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 26— 27 января 2006 г.); «Конституционные основы уголовного права. К 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, 25—26 мая 2006 г.); «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г., 26 апреля 2006 г.); «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Нижний Новгород, 2—3 февраля 2007 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гронская, Наталия Юрьевна, Санкт-Петербург
Выводы:
1. При соотношении признаков преступлений, предусмотренных ст.1451 УК РФ и ст.ст.201 либо 285 УК РФ, следует учитывать требования ч. 3 ст. 17 УК РФ. Поэтому ст.ст. 201, 285 УК РФ не должны вменяться руководителю организации при невыплате заработной платы (иных выплат), за исключением случаев реальной совокупности данных преступлений. Квалификация по этих деяний по совокупности возможна при условии: установлены все признаки уголовно наказуемой невыплаты; в результате злоупотребления причинен существенный вред другому дополнительному объекту, предусмотренному в общих нормах (ст.ст.201, 285 УК РФ), т.е. наступившие общественно-опасные последствия не связаны с нарушением конституционных прав граждан на оплату труда и получение социальных выплат.
2. При соотношении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 и 1451 УК РФ необходимо установить: имело ли место изъятие имущества (денежных средств организации) и какую цель преследовало виновное лицо, имело место
345 Например, незаконное использование труда военнослужащих по призыву в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы. См.: Экспертный доклад о принудительном труде в Российской Армии, подготовленный Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 18.09.200бг. Режим доступа: http://www.regnum.ru. только временное использование имущества или оно было обращено в собственность виновного, т.е. изъято безвозмездно и «навсегда». При невыплате заработной платы и иных выплат виновный преследует цель временного заимствования денежных средств организации (юридического лица).
3. При наличии признаков хищения и невыплаты заработной платы возможна квалификация этих преступлений по совокупности по ч.З ст. 160 УК РФ и ст. 1451 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что преступление, предусмотренное ст. 1451 УК РФ, считается юридически оконченным по истечении более чем двухмесячного периода невыплаты.
4. Непринятие активных действий руководителем по взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 1451 УК РФ или 293 УК РФ. Уголовная ответственность руководителя возможна только в случае его корыстной заинтересованности при причинении имущественного ущерба собственной организации в виде упущенной выгоды, т.е. при умышленном характере его действий (бездействия).
5. Из анализа объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, автор пришел к выводу, что ситуации, связанные с принуждением работника к труду, например, с целью воспрепятствовать законному праву работника приостановить работу на период невыплаты заработной платы, не охватываются действующий редакцией данной нормы. Для квалификации деяния по ст. 127 УК РФ (использование рабского труда) необходимо установить, что работник по не зависящим от виновного причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).
Заключение
Главенствующим фактором при совершении преступлений в сфере трудовых прав является социально-экономический фактор346. В качестве причин, способствующих воспроизводству невыплат, экономистами называются следующие: неразвитость законодательства о банкротстве, низкие социальные гарантии безработным, слабость и незрелость профсоюзов, неспособность государства обеспечить соблюдение законов 347.
В литературе справедливо отмечается, что только путем введения уголовной ответственности невозможно решить социальную проблему недопущения и ликвидации задолженности по оплате труда и другим выплатам348. Решение этой проблемы должно решаться комплексно.
Одним из видов ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является материальная ответственность. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). С целью повышения ответственности работодателя Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ данная норма была дополнена обязанностью выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя.
Однако, установив ставку «за принудительное получение кредита у собственного персонала» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, законодатель не определил сроки его погашения. По сути, на сегодняшний день такой кредит остается бессрочным.
Учитывая то обстоятельство, что в числе предприятий-должников значительная часть приходится на долю предприятий, находящихся на различных ста
346 Воробьев С.М. Социально-экономический фактор, влияющий на совершение преступлений против трудовых прав человека в России // Социальное и пенсионное право. 2006 № 1. Электронный ресурс: Консультант-Плюс.
Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. С. 36,42.
348 Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью/ Науч.ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин. С. 146-147. днях банкротства либо в процессе ликвидации и не осуществляющих хозяйст
349 венную деятельность , вероятность возврата «кредита» невелика.
Заявленные в ТК РФ гарантии обеспечения получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности носят «половинчатый» характер. Российская Федерация до сих пор не ратифицировала Конвенцию МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (1992 г.), которая предусматривает два способа защиты заработной платы в случае неплатежеспособности: 1) право-привилегия на заработную плату по сравнению с требованиями иных кредиторов: 2) право на возмещение невыплаченной заработной платы через специальные страховые фонды.350 Действующее же гражданское законодательство о банкротстве не обеспечивает конституционных гарантий прав человека на вознаграждение за труд351.
В настоящее время Правительством РФ разрабатывается законопроект, обязывающий работодателей страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам и обеспечивающий права работников при банкротстве организаций. В печати высказывается точка зрения, что если добросовестные работодатели будут вынуждены «оплачивать» ошибки недобросовестных, то подобная инициатива по защите конституционных прав работников может войти в противоречие со ст.55 Конституции РФ352.
С целью гарантированности выплаты просроченных зарплат предлагается создать Федеральную государственную корпорацию «Агентство по гарантированию материальных прав работников». Предполагается, что задачами корпорации будут следующие: учет работодателей, прием требований работников, сбор, контроль и размещение страховых взносов, которые должны будут платить
349 Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры (1 полугодие 2006 г.):информационно-аналитический доклад. С.13. См. также: Доклад уполномоченного по права человека в Российской Федерации за 2005. г. //Российская газета. 2006.15.июия.
350 Лушникова М.В., Лушников A.M. Основные государственные гарантии по оплате труда: сравнительно-правовой анализ.// Трудовое право. 2005. № 2.
351 Ц. Церенов, Д. Скрипичников. А. Резе. Защита прав работников при неплатежеспособности предприятия// Эффективное Антикризисное Управление / Социальная сфера: меры ответственности. № 33/2005 г. Режим доступа: http://www.soautpprf.ru. Пустовалов Е.Ю. Требования кредитов в ходе производства по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. Электронный ресурс: Консультант Плюс. Шрамко Л. Зарплата по закону может быть не выплачена работникам обанкротившегося предприятия. Интервью с уполномоченным по правам человека в Самарской области// Время. 2006.21 августа. Режим доступа: http://gazet.net.ru.
352Работодателей обяжут страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам. Новости. 26.04.2005. Режим доступа: http://www.yarsk.ru. все работодатели, и возмещение задолженностей по оплате труда работников. Однако данный проект критикуется экономистами, по их расчетам, если страховой сбор будет установлен в размере 0,04% с фонда оплаты труда, то текущую просроченную задолженность погасить будет невозможно. На сегодняшний день средний размер задолженности составляет 13-14 тысяч рублей на человека. Высказывается точка зрения, что размер ставки данного вида страхования должен быть дифференцированным353.
В качестве одной из неотложных мер является необходимость реального увеличения размера пособия по безработице, минимальный и максимальный размер которого на 2007 г. установлен в пределах от 720 до 2280 руб. в месяц354. Минимальный и максимальный его размер на сегодняшний день ниже прожиточного минимума355.
353 Кричевский Н. Гришин А. Невидимые миром кровные. Зарплаты, которые мы теряем, в других странах научились возвращать // Московский комсомолец. 2007.31 января.
354 Постановление от Правительства РФ от 29.12.2006 г. N 831 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2007 г. ».
355 Здесь также представляется уместным отметить, что, начиная с 1 квартала 2005 г., величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливалась. По представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации она была установлена в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г. в расчете на душу населения в размере 2451 рубль, для трудоспособного населения - 2690 рублей, пенсионеров - 1849 рублей, детей - 2394 рубля. См.: Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 105 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.».
1,
2.
3.
4,
5,
6.
7,
8,
9,
10.
11,
12.
13.
14,
15,
16,
17,
18.
19,
20.
21,
22,
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации.
5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурныхправах от 16 декабря 1966 г.
7. Конвенции МОТ о рабстве от 25 сентября 1926 г.
8. Конвенция МОТ об охране заработной платы от 1 июля 1949 г.
9. Конвенции МОТ о принудительном или обязательном труде от 1 мая1932 г.
10. Об образовании». Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 06.07.2006).
11. О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». Федеральный Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 22.12.2005). «О занятости населения в РФ» Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 31.12.2005).
12. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ.23,24
