Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)

Панкратова, Ольга Васильевна

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»

На правах рукописи

005056656

Панкратова Ольга Васильевна

НЕВЫПЛАТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ПЕНСИЙ, СТИПЕНДИЙ, ПОСОБИЙ И ИНЫХ ВЫПЛАТ (ст.1451 УК РФ): УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ.

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

6 ДЕК 2012

Москва — 2012

005056656

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, Прохоров Леонид Александрович

Официальные оппоненты: Понятовская Татьяна Григорьевна

доктор юридических наук, профессор, Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина, профессор кафедры уголовного права

Борбат Андрей Владимирович

кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России, Московский институт предпринимательства и права, профессор кафедры уголовно - правовых дисциплин

Ведущая организация Ростовский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Защита состоится 27 декабря 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина», г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 21 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАР АКТЕ РИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В системе конституционных прав человека и гражданина особое место занимает право на труд. Оно закреплено в международных, документах и в конституциях большинства государств, как одно из базовых и универсальных. Право на вознаграждение за труд, как основа полноценного существования человека в цивилизованном обществе, в отличие от возникшего ранее права на труд, относится к числу прав второго поколения. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека заложила основу международного нормативного регулирования права на вознаграждение за труд. Пункт 2 ст.23 Декларации устанавливает, что «каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату труда за равный труд». В п.З особо отмечается, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения».

Рассматриваемое право получило дальнейшее развитие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., региональных документах, в частности, Европейской социальной хартии 1996 г., Конвенции СНГ и др., конституциях большинства государств мира. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством (ч. 1 ст.1). Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено в ст. 37, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, включая право получать пенсии и пособия на эти цели (ст. 39).

г., в период, когда социально-экономическая напряженность в российском обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных отношений, достигла своего максимума. Введение указанной новеллы в Уголовный кодекс, ужесточение санкций за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и усиление прокурорского надзора за исполнением законодательства ситуация в этой сфере постепенно начала нормализоваться. Однако она остается неблагоприятной и по настоящее время. По данным Росстата, задолженность российских организаций по заработной плате на 1 апреля 2010 года составила 8,755 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с 1 марта 2010 года на 668 млн. руб., или на 8,3%.Страдали от невыплат более полумиллиона человек - 540 тысяч. Долги по зарплате на предприятиях всех форм собственности увеличились с начала 2011г. на 15,8 процента, достигнув к концу года 2,78 млрд. рублей. На 1 октября 2012 года суммарная задолженность по заработной плате организаций составила 2 234 млрд. руб.1

Судебная статистика фиксирует стабильный рост числа преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ: если в первый год применения указанной нормы было зарегистрировано только 44 преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2007 г. превысило 2000 преступлений. В 2009 году в суды направлено 426 уголовных дел в отношении 428 руководителей, в 2010 г. органами следствия возбуждено 495 уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы. За 9 месяцев 2012 г. за задержку выплаты заработной платы органами следствия возбуждено 325 уголовных дел. Безусловно приведенные цифры свидетельствуют не только об увеличении числа совершаемых преступлений, но и о снижении уровня латентности в исследуемой сфере.

'Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www.gks.ru.vvps.portal (дата обращения 15.10.2012)

наиболее значимых следует назвать научные труды Т. Г. Воеводиной, Н. Ю. Гронской, H.A. Даниловой, Э. Н. Жевлакова, Л. В. Иногамова-Хегай, JI. Г. Мачковского, А. Ж. Макашевой, Н. М. Саликовой, 3. Б. Соктоева, Е. И. Соктое-вой, А. В. Наумова, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, И. М. Тяжковой, А. И. Чу-чаева, В.Е. Эминова, Б. В. Яцеленко и др. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Н. Аргуновой, А. В. Кузнецова, Н. А. Лукьяновой, Н. А. Лопашенко, П. С. Яни, и др.

Уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с посягательствами на трудовые права граждан посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой, Кур-манова A.A.; а также монографические исследования В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, И. Е. Эмировой, H.H. Бердычевской, Е. И. Соктоевой, Н. Ю. Гронской, Ю. С. Варанкиной, Д.Л. Кокорина и других. В отмеченных диссертационных исследованиях освещены многие спорные вопросы, тем не менее, часть из них остались нерешенными и требующими дальнейшего научного анализа. Так, диссертация Ю. С. Варанкиной подготовлена по материалам следственной и судебной практики Приволжского федерального округа, что существенно ограничивает возможности оценки общероссийской обстановки и формулирования соответствующих рекомендаций федерального масштаба. В диссертационных исследованиях Н. Ю. Гронской и Е. И. Соктоевой не в полной мере рассмотрены признаки объективной стороны исследуемого состава преступления, а в диссертации Д. Л. Кокорина недостаточно освещена субъективная сторона данного состава преступления. Кроме того, указанные научные исследования были выполнены до внесения изменений в ст. 1451 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 № 20Э-ФЗ и Федеральный закон РФ от 23 декабря 2010 г. № Э82-ФЗ, Федеральный закон от 07.12.2011г. №420-ФЗ), что свидетельствует о явной актуальности и необходимости дальнейшего изучения указанной проблемы.

Следовательно, несмотря на высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, целый ряд вопросов уголовно-правового регулирования невыплаты заработной платы и социальных платежей по-прежнему остается дискуссионным. В доктрине уголовного права отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков состава преступления, в частности, отсутствует однозначное толкование предмета преступления. Недостаточно исследован и воспринят исторический отечественный и современный зарубежный опыт борьбы с преступлениями в исследуемой сфере. Не проводилось исследований, посвященных сравнительному анализу межотраслевой дифференциации ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Проблема задержек заработной платы и других гарантированных выплат связана, по нашему мнению, не только с наличием ряда правовых коллизий, но и с такими вопросами, как «привязка» конституционной нормы о праве на вознаграждение за труд к, так называемому, МРОТ - «минимальному размеру оплаты труда»; повсеместное использование серых схем оплаты труда с целью сокращения расходов на налоговые платежи, исчисляемые исходя из уровня заработной платы работников. Это повышает актуальность дальнейших исследований, изучение рассматриваемого вопроса практически перспективно, так как исследуемые уголовно-правовые нормы являются бланкетными и обладают высоким профилактическим потенциалом.

Целями диссертационного исследования являются разработка предложений по корректированию отдельных положений статьи 1451 УК РФ «Невыплата заработной платы, стипендий, пособий и иных социальных выплат» и рекомендаций по квалификации преступлений данного вида, адресованные работникам судебных и следственных органов.

Для достижения поставленной цели определены и решены следующие научно-прикладные задачи:

— на основе результатов анализа законодательства и правоприменительной практики показать социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей;

— выявить особенности основных этапов эволюции отечественного законодательства, направленные на охрану прав граждан на оплату труда и социальное обеспечение, а также подходы к уголовно-правовому регулированию ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат в России и зарубежных странах;

— осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с целью установления несоответствия основного и квалифицированных составов преступления сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей;

— обосновать целесообразность корректировки некоторых базовых понятий, содержащихся в исследуемой уголовно - правовой норме (ст. 1451 УК РФ), с целью приведения ее в соответствие с нормами действующего конституционного и трудового законодательства;

— обобщить судебную практику применения ст. 1451 УК РФ, что позволит выявить факторы, способствующие росту числа преступлений, квалифицируемых по указанной статье, и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны прав граждан на оплату труда и социальные выплаты.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны конституционных прав человека и гражданина на вознаграждение за труд и социальное обеспечение.

Предметом диссертационного исследования выступают международное и российское уголовное законодательство об ответственности за невыплату

социальных выплат; трудовое законодательство Российской Федерации и зарубежных стран; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; практика судов Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации, следственная и прокурорская практика, а также монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права, статистические данные, результаты проведенного автором опроса должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выборочная практика применения соответствующих уголовно- правовых норм и другой собранный автором эмпирический материал.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в практике применения конституционного законодательства. В работе над диссертацией использовались и иные обще научные методы исследования: исторический, сравнительно - правовой, системно - структурный, социологический, формально-логический, статистический.

Нормативную основу диссертационного исследования составили источники международного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская социальная хартия 1996 г.); Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; указы Президента Российской Федерации; постановления Конституционного и Верховного Суда РФ, Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы; Конституции, уголовное и трудовое законодательство ряда зарубежных государств.

дел, из них 90 уголовных дел, возбужденных органами прокуратуры Краснодарского края по ст. 1451 УК РФ за период с 1999 по 2012 гг.; 50 материалов об административных правонарушениях в сфере невыплаты заработной платы; контент-анализ публикаций в электронных и печатных СМИ о фактах совершения преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ; результаты экспертного опроса 150 респондентов по разработанной автором анкете (40 работников прокуратуры, 20 судей, 20 сотрудников территориальной инспекции по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, 70 следователей СК РФ).

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: привлечением широкого круга нормативно- правовых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что на основе комплексного и системного исследования преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, с учетом результатов сравнительного анализа российских и международных принципов криминализации этих деяний выработан концептуальный подход к определению их места в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проведенный автором криминологический анализ преступлений, состоящих в невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат на примере комплексного изучения практики Краснодарского края, и с учетом современных условий развития российского общества дает возможность по - новому оценить этот вид преступлений. Кроме того, полученные результаты позволяют также определить основные направления профилактики рассматриваемого вида преступности.

С учетом авторской концепции сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения: скорректирован основной состав преступления, предусмотренный ст. 1451 УК РФ; разработаны предложения по редакции квалифицирующих признаков по ч.2, ч. 3 ст.1451 УК РФ; внесены предложения по совершенствованию дифференциации материальной, административной и уголовной ответственности за преступления, нарушающие право граждан на вознаграждение за труд и иные гарантированные социальные выплаты; выработаны рекомендации для практических работников по квалификации данного вида преступления. Кроме того, на основе проведенного автором анализа региональных причин, порождающих современную преступность в указанной сфере, и условий, ей способствующих, предложены конкретные меры по повышению эффективности ее предупреждения. Научная новизна диссертационного исследования конкретизирована в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение объекта преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ: «объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав человека и гражданина на: а) вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между сторонами трудового договора по поводу установления и осуществления выплат за труд; б) получение гарантированных пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат (ст. 38, 39 Конституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между уполномоченными на то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат»;

ванные социальные выплаты, установленные федеральными, региональными и местными нормативными актами, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». Такой подход к пониманию предмета исследуемого преступления будет способствовать приведению в соответствие норм Трудового кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ.

3. Объективную сторону исследуемого преступления необходимо понимать как полную невыплату или частичную задержку выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, используя для определения частичной невыплаты заработной платы критерий МРОТ. Это предложение, обоснованное нами в работах, опубликованных в 2009 году, частично реализовано законодателем в Федеральном законе от 23.12.2010 Л1« 382-Ф3. Полностью поддерживаем законодательные новеллы, считая их своевременными и социально обоснованными. Однако они не до конца обеспечивают уголовно-правовые гарантии соответствующих выплат, поскольку конституционное право на вознаграждение за труд, получение пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, целесообразно увязать с размером МРОТ, который должен быть четко установлен не ниже прожиточного минимума.

4. Уточнено определение субъекта преступления, который в действующей редакции ст. 1451 УК РФ определен как «руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации». По мнению автора, - «должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченные осуществлять указанные выплаты, либо работодатель — физическое лицо».

В диссертации также обосновывается целесообразность расширения субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, за счет признания юридического лица субъектом преступления, а также необходимость привлечения к уголовной ответственности их учредителей.

5. Предусмотренный законодателем квалифицирующий признак «тяжкие последствия» в уголовно-правовой норме детально не конкретизирован. Этот вывод подтверждается и тем, что при изучении судебной практики нами не было установлено уголовных дел, возбужденных по признаку причинения тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы (ч. 3 ст. 1451 УК РФ). Поэтому предложено конкретизировать возможные тяжкие последствия исследуемого преступления, указав в части 2 признак «крупный размер» (превышающий 50 МРОТ), и частью 3, в которой указать признак «особо крупный размер» (превышающий 100 МРОТ). Определение суммарного объема невыплат может оказаться более объективным квалифицирующим признаком исследуемого преступления;

6. Критически рассмотрена позиция законодателя, когда в условиях радикальной гуманизации уголовного законодательства в ч. 1 ст. 1451 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за частичную невыплату заработной платы в срок свыше трех месяцев (под частичной невыплатой понимаются выплаты менее половины заработной платы). В данном случае необходимо применение норм административного законодательства и взыскание задержанных сумм в судебном порядке. Таким образом, из структуры статьи 1451 УК РФ в новой редакции необходимо исключить часть 1.

ние за труд и получение гарантированных социальных выплат должно быть ориентировано, в первую очередь, на восстановление прав лиц, понесших имущественный вред от преступления. Для полного обеспечения права работника на получение вознаграждения за труд и иных социальных выплат необходимо законодательно установить единый порядок индексации работодателем задержанных сумм. Предложено включить в КоАП РФ статью, предусматривающую ответственность за невыплату в срок меньше 2-х месяцев вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, либо их неполную выплату в сумме больше МРОТ.

8. В диссертации обосновывается предложение о необходимости исключения из диспозиции рассматриваемой статьи слов «корыстной или иной личной заинтересованности». Данное преступление может совершаться лишь умышленно. Данной точки зрения в настоящее время придерживаются В.В. Мальцев, C.B. Тасаков, Ю.А. Варанкина, А.А.Курманов.

9. Предложена следующая редакция ст. 145 УК РФ:

Статья 1451 УК РФ. Невыплата вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

1. Полная невыплата, частичная задержка вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами сроком свыше двух месяцев, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, совершенные должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномочен-

ными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем — физическим лицом.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере,-

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, или повлекшее тяжкие последствия, -

Примечания. 1. Частичной задержкой выплаты вознаграждения за труд является фактическая выплата сумм ниже установленного МРОТ.

2. Крупным размером признается сумма, превышающая 50 МРОТ, а особо крупным - превышающая 100 МРОТ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Это определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, правоприменительной деятельности, а также в научных и учебных целях.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебной дисциплины «Уголовное право», а также спецкурсов «Преступления против личности», «Преступления против Конституционных прав человека и гражданина». Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат, исключения из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков исследуемого преступного деяния.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации, обосно-

ванные выводы и предложения законодателю, а также рекомендации для судебной и следственной практики по вопросам квалификации исследуемых преступлений, обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, а также на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О. Кутафина. Они были представлены на 3 международных научно - практических конференциях, а также изложены в 7 научных статьях автора (три из них в изданиях, включенных в список ВАК). Выводы и предложения, сделанные автором, внедрены в практическую деятельность, используются в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология».

Структура диссертации предопределена целями, задачами, объектом и предметом исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень теоретической разработки темы исследования, его объект и предмет, определяются цели и задачи, раскрываются его методологическая и теоретическая основы, правовая и эмпирическая базы, определяется научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Социально-правовые предпосылки криминализации невыплаты заработной платы, пенсий, стипендии, пособий и иных выплат в российском уголовном праве» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Основные этапы развития законодательства, направленного на соблюдение прав человека и гражданина на получение вознаграждения за труд и иных гарантированных социальных платежей: сравнительно- правовой анализ норм отечественных, международных и зарубежных правовых актов» представлен обобщенный анализ эволюции права на вознаграждение за труд, а

также права на социальное обеспечение. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека заложила основу международного нормативного регулирования права на вознаграждение за труд. Дальнейшее развитие указанное право получило в документах Международной организации труда (Конвенция МОТ № 95 1949 г.), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейской социальной хартии, принятой 3 мая 1996 г. в Страсбурге, и др.

Анализ законодательных норм многих государств позволяет говорить о многообразии способов конституционного закрепления права на вознаграждение за труд. В уголовном законодательстве ответственность за невыплату заработной платы предусмотрена только в двух странах — Норвегии и Германии (не считая стран - членов СНГ). Так, уголовное законодательство Норвегии (§ 412); УК Германии (§ 266а) содержат аналогичную по названию норму — незаконное лишение и растрата заработной платы.

Таким образом, анализ норм международного и зарубежного права показал, что право на вознаграждение за труд относится к числу прав второго поколения, в отличие от ранее возникшего право на труд. Аналогичные нормы были воспроизведены и в нормативных актах Российской Федерации. Прежде всего, они были закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 г. Ставшая на рельсы рыночных преобразований и демократического развития Россия столкнулась в первый трансформационный период с огромным числом проблем. Значительное место в их ряду заняли принявшие массовый характер невыплаты заработной платы. В 1996 г. был принят Указ Президента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат». Уже через несколько месяцев, в июле 1996 г. принимается новый Указ «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам». В этот же период начина-

ется работа по контролю за процессом выплаты заработной платы со стороны прокуратуры.

Своеобразным водоразделом между слабо дифференцированными попытками оздоровить всю экономику, деятельностью государства по экономическому оздоровлению предприятий и пресечением преступной деятельности отдельных работодателей становится финансовый кризис 1998 г. и, начавшийся за этим период стабилизации в экономике. В 1999 г. в связи со сложной социально-экономической обстановкой в стране и необходимостью обеспечения конституционного права граждан на оплату труда федеральным законом вводится уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособии и иных выплат (ст. 1451 УК РФ). Аналогичные нормы вводятся в УК ряда государств СНГ, например, Украины, Казахстана.

Во втором параграфе «Социально-криминологическая обусловленность ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» исследуются конкретные социальные, экономические и криминологические причины распространения невыплат заработной платы. В содержании общественной опасности этого вида преступности автор выделяется два аспекта. Первый аспект общественной опасности данных преступлений связан с социальными, политическими характеристиками и восприятием их в общественном сознании, т.е. сложность криминальной обстановки детерминируется не только ростом преступности, но и изменением характера совершаемых преступлений. Так, в Российской Федерации массовость невыплат заработной платы, начиная с организаций бюджетной сферы, безответственность чиновников, несогласованность (в определенный период) норм, направленных на защиту трудовых прав граждан охватила в 90-е гг. XX в. и частный сектор экономики. Усугубил ситуацию и рост безработицы в стране. Это привело к возникновению в стране забастовочных движений. Безнаказанность работодателей, формальность действовавших ранее норм о материальной и дисциплинарной ответственности работодателя привела к массовому распростра-

нению этого правонарушения. Сложившаяся ситуация обусловила введение уголовно- правовых норм за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Второй аспект содержания общественной опасности преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, определен их объективной количественно - качественной характеристикой. Эта информация необходима для совершенствования норм, содержащихся в ст. 1451 УК РФ, внесения необходимых корректив в их редакцию, а также для построения системы профилактики (предупреждения) этого вида преступлений. Судебная статистика фиксирует стабильный рост числа преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ: если в первый год применения указанной нормы было зарегистрировано только 44 преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2007 г. превысило 2000 преступлений. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации в 2009 году в суды направлено 426 уголовных дел в отношении 428 руководителей. За 9 месяцев 2012 года за задержку выплаты заработной платы органами следствия возбуждено 325 уголовных дел. Это свидетельствует о том, что число преступлений, предусмотренных ст. 1451 УК РФ, неуклонно растет. Более того, показатели преступности определяются на базе анализа уголовной статистики, но она не содержит полных данных о фактической преступности, ибо за ее пределами остаются сведения, касающиеся латентной части этого социального явления. Криминологическое значение имеют и особенности личности соответствующего преступника. Так, лица, совершающие преступления экономической направленности, отличаются высокой социальной приспособленностью, хорошей ориентацией в социальных и правовых нормах. Данный тип личности преступника характеризуют корыстная мотивация, стремление к наживе, прагматизм.

Таким образом, социальный и криминологический аспекты содержания такого вида преступления, как невыплата заработной платы, тесно взаимосвя-

заны. Все это требует постоянного внимания к проблемам предупреждения исследуемого вида преступлений как криминологическими, так и уголовно-правовыми средствами.

Вторая глава «Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий н иных выплат»: правовые п теоретические аспекты» включает два параграфа. В первом параграфе «Характеристика объекта и объективной стороны состава невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных въиъчат» проведен анализ юридической природы деяния. Установлено, что родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность личности. Видовой объект данного преступления представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственным объектом предусмотренного ст. 1451 УК РФ преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере социально-экономической политики государства в целях обеспечения: 1) права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), 2) права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ), 3) права на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции РФ), реализация которого предполагает стипендиальное обеспечение.

При формулировании понятия объекта преступления автор отмечает, что обязательной оценке при квалификации преступления подлежит предмет посягательства.: заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и иные установленные законом выплаты. Согласно Конвенции Международной организации труда № 95 от 1 июля 1949 года под заработной платой понимается, независи-

мо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. В диссертации обстоятельно проанализированы положения статьи 129 ТК РФ, исследования современных ученых, политиков, практиков. В результате заработная плата определена как экономико-правовая категория, являющаяся одним из существенных условий трудового найма, определяемых трудовым договором между работодателем и работником, и представляет собой часть стоимости продукта, зарабатываемого работником, и основную часть фонда его жизненных средств.

Автор обстоятельно рассматривает содержание нормативного определения иных предметов преступления: стипендия (от лат. Б^ресНит плата, жалованье), выплата которой регулируется Федеральным законом «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ (в ред. от 08.11.2011 N 309-ФЭ); пособие, которое в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной помощи в Российской Федерации» (в ред. от 28.07.2012 №133-ФЗ) представляют собой безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальное обеспечение предоставляется гражданам в определенные периоды жизни в связи с возрастом (детство, старость), состоянием здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнением или невозможностью выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца) и в других случаях, предусмотренных законом, когда у человека отсутствует возможность трудиться. Также отмечено, что наряду с традиционными социальными выплатами (пенсии, пособия, компенсации), в последние годы появились новые виды

денежных выплат по системе социального обеспечения: жилищные субсидии, ежемесячные денежные выплаты, доплаты к пенсиям, материнский (семейный) капитал и другие.

Иные установленные законами выплаты — это выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС; военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта; спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, пострадавшим в ходе исполнения обязанностей, возложенных на них трудовым договором. Таким образом, если исходить из анализа всего круга нормативных актов, регулирующих те или иные гарантированные виды социальных выплат, под иными выплатами, как предметом состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, следует понимать любые производимые за счет соответствующего бюджета вне зависимости от субъекта расходных обязательств (И.Э. Звечаровский).

Предметом посягательства исследуемого преступления могут быть признаны также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, так как в данном случае нарушается конституционное право граждан на получение пенсии. Долги по страховым взносам — это долги перед работниками. Взносы, поступающие в Пенсионный фонд, распределяются по лицевым счетам конкретных людей и влияют на размер их пенсии. Свое предложение автор обстоятельно аргументирует с учетом ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 28.07.2012 №133-Ф3); ст. 22 Трудового кодекса РФ; Закона от ФЗ РФ от 24 июля 2009г. №212 «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в ред. от 29.02.2012 N 16-ФЗ). Ответственность за правонаруше-

ния в части несвоевременной и неполной уплаты страховых взносов их плательщиками наступает теперь не в соответствии с налоговым законодательством, а в соответствии с Законом от 24 июля 2009 г. N 212. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателями возложенной на них обязанности не только существенно затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение по старости, но и влечет дополнительное расходование средств федерального бюджета. Поэтому состав преступления, выделенного законодателем в ст. 1451 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», может охватывать и деяния страхователя-работодателя, поскольку предусматривает уголовную ответственность руководителей организации и работодателей - физических лиц за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Рассмотренный выше состав невыплат позволяет сделать вывод, что инициатором возбуждения уголовного дела может выступить и Пенсионный фонд, а потерпевшая сторона — лицо, права которого нарушены путем неуплаты страховых взносов.

Потерпевшими в соответствии со ст. 1451 УК РФ могут быть признаны лица, имеющие право на получение вознаграждения за труд и социальных выплат и не получившие эти выплаты (работник организации, пенсионер, студент, безработный и др.). Потерпевшими могут оказаться и лица, которые являются близкими или иждивенцами того человека, которому не выплачиваются необходимые платежи.

Дискуссионным является и вопрос о размере невыплаты социальных платежей, образующем состав преступления. В частности, высказывается мнение о том, что «состав преступления отсутствует, если заработная плата, пенсия, стипендия или иное пособие выплачивается в «урезанном» виде», «по ст. 1451 УК РФ имеется в виду полная невыплата зарплаты, и соответственно, при частичной невыплате объективная сторона преступления отсутствует (А. Ж. Макашева). Однако сравнительный анализ точек зрения ученых и практиков на

размер невыплат позволил сделать вывод о том, что предметом преступления является невыплата заработной платы и иных социальных платежей в размере ниже минимального размера оплаты труда, как это и указано в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. По смыслу этой нормы опасность невыплаты заработной платы состоит в нарушении конституционной гарантии в праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом в законе следует определить, в каких случаях нарушение конституционной гарантии на вознаграждение за труд подпадает под действие ст. 1451 УК РФ, то есть под уголовную, а не материальную или административную ответственность: «полная невыплата, частичная задержка выплаты вознаграждения за труд при которой размер фактических выплат меньше МРОТ». В то же время следует отметить, что установленный законом размер МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума, как это и принято в международной практике.

Толкование ст. 145' УК РФ в новой редакции позволяет сделать вывод, что объективная сторона основного состава преступления, предусмотренного в ней, сводится в соответствии ч. 1 ст. 1451 УК РФ к частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы". В части 2 ст. 1451 УК РФ законодатель сформулировал квалифицированный состав, предусмотрев уголовную ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В статье 1451 УК РФ в негативной форме изложено правило поведения - невыплата социальных платежей. Ряд авторов, специально исследуя понятие «не-

выплата» заработной платы, предлагают понимать под ним «бездействие указанного в законе лица, выражающееся: 1) в невыдаче начисленной заработной платы и иных выплат; 2) в не начислении заработной платы и иных выплата.

Таким образом, автор на основе осуществленного анализа выделил ряд условий, совокупность которых определяет уголовную ответственность по ст. 145 УК РФ в части наличия «невыплат». Во-первых, наличие обязанности лица выплачивать социальные платежи. Это означает, что обязанность выплачивать социальные платежи возникает из служебного положения и связана с особенностями работы руководителя предприятия, учреждения или организации. Во-вторых, в соответствии с отмеченным выше объективным условием к ответственности может быть привлечено лицо, на которое законом возложена обязанность производить выплаты. Решения, принимаемые ненадлежащим субъектом, не названным в ст. 1451 УК РФ, не могут влечь за собой правовых последствий, хотя могут приводить к вполне реальному фактическому результату. В-третьих, необходимо установление того, что необходимые выплаты фактически не производились. Оно связано с характеристикой термина «невыплата». Конструкция объективной стороны состава анализируемого преступления позволяет отнести его к разновидности так называемых формальных длящихся составов преступления. Иначе эти составы преступлений называют в уголовном праве составами «бездействие- невыполнение обязанностей». В этом значении понятие «невыплата» следует рассматривать и как форму деяния, и как последствие содеянного - неполучение потерпевшим причитающихся ему выплат. Исходя из чего, и следует решать вопросы квалификации:

- факт начисления сумм обязательных платежей не может приравниваться к их реальной выплате и образует «невыплату» по ст. 1451 УК РФ;

- преступление юридически окончено с момента возникновения обязанности понести уголовную ответственность, то есть, в соответствии с ч. 1 ст. 145' УК РФ, при частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Под частичной невыплатой зара-

ботной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы". В части 2 ст. 1451 УК РФ законодатель сформулировал квалифицированный состав, предусмотрев уголовную ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ);

- состав преступления непрерывно выполняется с момента истечения трехмесячного срока при частичной невыплате заработной платы и двухмесячного срока при полной невыплате заработной платы до момента реализации обязанности руководителя произвести социальные выплаты либо до момента пресечения бездействия компетентными структурами.

В-четвертых, недостаточно установить только факт невыплаты социального платежа. Одним из распространенных обстоятельств, по причине которого руководитель не располагает реальной возможностью осуществить выплаты в надлежащие сроки, является неплатежеспособность предприятия, учреждения или организации.

Период, определяющий длительность невыплаты - «свыше двух месяцев», является самостоятельным криминообразующим признаком объективной стороны по ст. 1451 УК РФ. Полагаем, что законодатель, включая этот признак в текст закона, руководствовался собственным видением критериев оценки общественной опасности и в этом был ограничен лишь социальной реальностью. Установленный в уголовном законе Российской Федерации срок с очевидностью указывает на то, что невыплата социальных платежей на протяжении меньшего периода, чем два месяца, не может преследоваться в уголовно- правовом порядке. Виновные лица в таком случае могут быть привлечены к административной ответственности. Сроки выплат иных социальных платежей устанавливаются федеральными законами и конкретизируются той орга-

низацией, которая осуществляет их выдачу. Например, согласно ст. 6 закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» (в ред. от 10.07.2012 N 111-ФЗ) обучающихся, воспитанников государственного или муниципального образовательного учреждения учредитель в пределах своей компетенции обеспечивает стипендиями, местами в общежитиях и интернатах, а также осуществляет иные меры социальной поддержки. Это положение конкретизируется в п. 27 Типового положения «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001г. №487 (в ред. от 23.08.2007 № 533), где оговаривается, что выплата государственной социальной стипендии производится один раз в месяц. В свою очередь руководители образовательных учреждений в форме приказа, графиков выдачи информируют студентов о конкретных днях выдачи стипендий. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ имеют возможность отслеживать численность страхователей, имеющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по истечении каждого отчетного периода (квартала). Полагаем, что именно по истечении срока - 2 месяца после отчетного периода можно ставить вопрос о привлечении работодателя к уголовной ответственности за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в Пенсионный фонд РФ.

Следует отметить, что отсчет двухмесячного срока по ст. 1451 УК РФ начинается со следующего дня после установленной цаты выдачи зарплаты, стипендий, пенсий и т.д. При квалификации преступления необходимо также учитывать, что речь идет о непрерывных невыплатах, невыплатах (как уголовно- правовом бездействии) подряд в течение указанного срока. Невыплаты за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух месяцев, если они прерывались выплатами.

Метод моделирования, примененный в ходе исследования новой редакции ст. 1451 УК, заставляет усомниться в безусловной социальной оправданности формулировок основного (ч. 1) и квалифицированного (ч. 2) составов рассматриваемого преступления. Можно сколь угодно долго выплачивать зарплату либо осуществлять социальные платежи в размере, например, 51 % от причитающейся суммы и не подлежать при этом уголовной ответственности. Экономически и юридически работодателю выгоднее "хронически недоплачивать", выплачивая ежемесячно, начиная до истечения третьего месяца просрочки, сумму, равную одному минимальному размеру оплаты труда (деяние будет оценено по ч. 1 ст. 1451 УК при наличии иных признаков состава преступления) или половине заработной платы (деяние уголовно не наказуемо). С учетом сказанного, на наш взгляд, размер невыплаты нуждается в более четкой дифференциации. За предусмотренные ч. 1 ст. 1451 УК РФ частичные невыплаты (менее половины подлежащих выплате) заработной платы заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, должна наступать административная ответственность. Кроме того, выплаты менее установленного трудовым договором размера могут быть обусловлены особенностями трудовых правоотношений работника и работодателя (например, если заработная плата выплачивается от объема и количества выполненных работ, с учетом выходных дней и т.д.).

Второй параграф «Субъективная сторона и субъект состава невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» посвящен анализу содержания субъективной стороны преступления, т. е. вины, мотива и цели! Исследуемый нами состав преступления сконструирован по типу формальных, поэтому субъективную сторону может характеризовать только прямой умысел. Субъект сознает, что в течение длительного времени (свыше двух месяцев) не осуществляются предусмотренные законом выплаты, и желает поступать именно таким образом. Таким образом, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ в действующей редакции, ха-

растеризуется виной в виде прямого умысла и мотивом в виде корыстной или иной личной заинтересованности лица.

Однако, по мнению автора, уголовно - правовая охрана права граждан на вознаграждение за труд не должна зависеть от мотива и цели, которую преследовал руководитель организации при невыплате зарплаты. Это деяние глубоко безнравственно по отношению к работникам, студентам, пенсионерам, остающимся в результате без средств к существованию. Таким образом, предлагаемая в данном случае формулировка «из корыстной или иной личной заинтересованности» не имеет никакого смысла (C.B. Тасаков, В.В. Мальцев), что автор и обосновывает в диссертации.

Субъектом преступления в соответствии с новой редакцией статьи 1451 УК РФ, признается руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, иного обособленного подразделения. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление. Следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, является, прежде всего, руководитель, на которого, согласно распределению должностных обязанностей, возложен контроль за исполнением требований трудового законодательства и, в том числе, за своевременной выплатой заработной платы. В уголовном законе ни в статье 1451 УК РФ, ни в любой другой норме не предлагается определение понятия «руководитель организации», в связи с этим, на основе правовых актов, автор в работе предлагает свое определение субъекта исследуемого преступления. Так, под руководителем организации следует понимать физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица уполномочено единолично и от имени юридического лица принимать решения по выплате заработной платы.

Автор отмечает, что включение в ст. 1451 УК РФ «руководителя филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения

организации», вызывает сомнение. Обусловлено это тем, что выплата заработной платы относится к проявлениям административно-хозяйственной функции. Вместо «умножения» числа специальных субъектов в ст. 1451 УК РФ вполне можно было бы ограничиться терминами «должностное лицо» и «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» (А.Б.Албегов). Состав преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, предполагает уточнение субъекта данного преступного деяния. Таковым следует признать «должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченные осуществлять указанные выплаты, либо работодатель - физическое лицо».

С учетом специфики исследуемого преступления, его повышенной общественной опасности, когда в качестве потерпевших выступают десятки, а нередко и сотни работников, а объемы задолженности исчисляются миллиардами рублей, ряд представителей теории и практики (в диссертации обстоятельно проанализированы эти подходы) обосновывают целесообразность установления уголовной ответственности юридических лиц и учредителей юридических лиц. Однако эта проблема остается весьма дискуссионной. Это обусловлено тем, что в систему Особенной части УК РФ включены такие виды преступлений (к которым относится и исследуемое нами), субъектом которых может быть и юридическое лицо. Автор поддерживает эту позицию, приводя соответствующие аргументы о целесообразности установления уголовной ответственности, наряду с физическими лицами, и юридических лиц. Меры уголовно-правового воздействия к юридическим лицам в случаях невыплаты заработной платы, как и в других случаях, уже выработаны многолетней практикой зарубежных государств.

В третьей главе «Дифференциация ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: направления ее совершенствования» рассмотрены проблемы дифференциации уголовной ответственности за нарушение права граждан на вознаграждение за труд и иные

социальные платежи и проблемы развития законодательства в этой сфере. Дифференциация уголовной ответственности, являясь одним из основных направлений уголовно- правовой политики, создает необходимые предпосылки для эффективной индивидуализации наказания за совершенное конкретное преступление. Объективно обоснованная дифференциация ответственности за невыплату зарплаты, пенсий, стипендий и иных социальных платежей в трудовом, административном законодательстве и оптимальное применение на практике соответствующих санкций является важнейшей составляющей системы предупреждения исследуемых нами преступлений. Поэтому дифференциацию ответственности за невыплату заработной платы, стипендий, пособий и иных выплат автор рассмотрел в двух аспектах: а) межотраслевая, т.е. сравнение норм трудового, административного и уголовного права; б) непосредственно в Уголовном кодексе РФ (ст. 1451 УК РФ).

Автор полагает, что целесообразно было бы уточнить отдельные нормы КоАП РФ и дополнить главу 5.311 Кодекса статьей, предусматривающей административную ответственность за «полную невыплату, частичную задержку выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, установленных федеральными, региональными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». В настоящее время законодатель не предусмотрел иными нормативными актами необходимость индексации задерживаемых выплат. Вместе с тем, непредсказуемость финансовой ситуации, что еще раз подтвердил экономический кризис 2008 г., требует более взвешенного подхода к регулированию материальной ответственности за задержки выплат, как заработной платы, так и иных социальных платежей. Таким образом, для более полного обеспечения права работника на получение вознаграждения за труд и иных социальных выплат необходимо законодательно восстановить единый порядок индексации задержанных сумм.

Второй выделенный аспект дифференциации ответственности за невыплату заработной платы и иных социальных выплат предполагает необходимость определить критерии, увеличивающие степень общественной опасности конкретных преступлений этого вида. Это будут те обстоятельства, наличие которых с неизбежностью должно влечь более строгую ответственность по сравнению с той, которая установлена для основного состава преступления (ч. 1 ст. 1451 УКРФ). С их учетом необходимо сконструировать квалифицированные составы и установить соответствующие пределы санкций. В диссертации автор обосновывает предложения о внесении корректив в редакцию статьи 1451 УК РФ, придавая роль квалифицирующего признака - размеру невыплаты. Дело в том, что ограничение в действующей статье квалифицирующих признаков только дефиницией «тяжкие последствия» отчасти искажает оценку преступного деяния. Подтверждает этот вывод практически полное отсутствие практики по ч. 3 ст. 145' УК РФ. Это связано с тем, что законодатель связывает усиленную защиту прав потерпевшего только с наступлением экстремальных обстоятельств, что вряд ли соответствует принципу гуманизма уголовного законодательства. Определение суммарного объема невыплат может оказаться более объективным квалифицирующим признаком исследуемого преступления. Законодатель просто обязан прореагировать на складывающуюся ситуацию, усилить ответственность работодателей. Целесообразно предусмотреть в ст. 1451 УК РФ следующие квалифицирующие признаки совершения преступления: в «крупном размере» и «особо крупном размере», определив их в МРОТ, установленного на момент совершения преступления.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования, в концентрированном виде изложены предложения по корректированию соответствующих норм уголовного и административного законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора.

Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:

1) Панкратова О.В. Социально-криминологическая обусловленность уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Российский следователь.- 2009.- № 3. С. 21-23 (0, 1п.л.);

2) Панкратова О.В. Основные социальные и криминологические факторы, способствующие совершению преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Общество и право.- 2009. -№2. С. 139-146 (0,3 п.л.);

3) Панкратова О.В. К вопросу о необходимости признания юридического лица субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Российский следователь,- 2011,- № 4. С. 16-19 (0,2 п.л.);

В других изданиях:

4) Панкратова О.В. Состояние исполнения норм законодательства, регулирующего порядок выплаты заработной платы: обзор практики прокурорского надзора в России за 2005г. // Экономико - правовые и духовные проблемы современности, г. Пятигорск,- 2006. С. 135-140 (0,25 п.л.);

5) Панкратова О.В. К проблеме совершенствования уголовно-правовой охраны прав на вознаграждение за труд и иные социальные выплаты // Международная конференция, г. Саратов,- 2007. С. 295-298 (0,2 пл.);

6) Панкратова О.В. Проблемы совершенствования действующего законодательства в сфере невыплаты заработной платы и иных социальных платежей // Международная научно-практическая конференция, г. Санкт- Петербург,- 2009. С. 590-592 (0,1 п.л.);

7) Панкратова О.В. Вопросы дифференциации ответственности за невыплату заработной платы, пенсии, стипендии, пособий и иных выплат // Материалы научно- практической конференции молодых ученых, г. Краснодар.-2010. С. 126-132 (0,3 п.л.);

8) Панкратова О.В. Мотив индивидуального преступного поведения и его значение при совершении и преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Региональная научно- практическая конференция, г. Краснодар.- 2011. С. 119-123(0,3 п.л.);

9) Панкратова О.В. К вопросу о необходимости расширения субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, за счет признания юридического лица субъектом преступления // Региональная научная конференция, г. Таганрог,- 2011. С. 25-28 (0,3 п.л.);

10) Панкратова О.В. Особенности объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ // Международная научно- практическая конференция г. Санкт- Петербург.- 2011. С. 643-646 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 14.11.2012 г. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Заказ №11089. Усл. печ. лист. 2. Тираж 170 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Копи-Принт». Краснодар, ул. Красная, 176, оф. 3. т/ф 279-10-40. E-mail: copyprint@mail.ru ТК «Центр города»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панкратова, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

Глава 1. Социально-правовые предпосылки криминализации невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в российском уголовном праве.

1.1. Основные этапы развития законодательства, направленного на соблюдение прав гражданина на получение вознаграждения за труд и иных гарантированных социальных платежей: сравнительно- правовой анализ норм международных, отечественных и зарубежных правовых актов.

1.2. Социально - криминологическая обусловленность ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмот-, (, ренного ст. 145 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий,'Ы

11 , \ стипендий, пособий и иных выплат»: правовые и теоретические аспекты.:.-.Л.:лМ^53 й,

I) " ч '

2.1. Характеристика объекта и объективной стороны состава невы-' ™ платы заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат .1.

2.2. Субъективная сторона и субъект состава невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Глава 3. Дифференциация ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: направления ее совершенствования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)"

Актуальность темы исследования. В системе конституционных прав человека и гражданина особое место занимает право на труд. Оно закреплено в международных документах и в конституциях большинства государств, как одно из базовых и универсальных. Право на вознаграждение за труд, как основа полноценного существования человека в цивилизованном обществе, в отличие от возникшего ранее права на труд, относится к числу прав второго поколения. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека заложила основу международного нормативного регулирования права на вознаграждение за труд. Пункт 2 ст.23 Декларации устанавливает, что «каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату труда за равный труд». В п.З особо отмечается, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование ч для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения».

У * < Г- ' > ,

•> Л

I V1

Рассматриваемое право получило}'дальнейшее развитие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., региональных документах, в частности, Европейской социальной хартии 1996 г., Конвенции СНГ и др., конституциях большинства государств мира. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством (ч. 1 ст.1). Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено в ст. 37, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, включая право получать пенсии и пособия на эти цели (ст. 39).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». Указанная статья включена законодателем в Уголовный кодекс в 1999 г., в период, когда социально-экономическая напряженность в российском обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных отношений, достигла своего максимума. Введение указанной новеллы в Уголовный кодекс, ужесточение санкций за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и усиление прокурорского надзора за исполнением законодательства ситуация в этой сфере постепенно начала нормализоваться. Однако она остается неблагоприятной и по настоящее время. Так, по данным на 01.01.2009 г., просроченная задолженность по заработной плате в целом по Российской Федерации составляла 6,9 миллиардов рублей, около 200 тыс. человек несвоевременно получали заработную плату. Значительная часть невыплат была связана со злоупотреблениями, имеющими место со стороны работодателей. По данным Росстата, задолженность российских организаций по заработной плате на 1 апреля 2010 года составила 8,755 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с 1 марта 2010 года на 668 млн. '' руб., или на 8,3%.Страдали от невыплат более полумиллиона человек - 540 тысяч. Долги по зарплате на предприятиях всех форм-собственности увеличились'-с-начала

V. 1 '

2011г. на 15,8 процента, достигнув к концу года 2,78 млрд. рублей. На 1 октября 2012 года суммарная задолженность по заработной плате организаций составила 2 234 млрд. руб.1

Судебная статистика фиксирует стабильный рост числа преступлений, квалифицируемых по ст.

1451 УК РФ: если в первый год применения указанной нормы было зарегистрировано только 44 преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2007 г. превысило 2000 преступлений. В 2009 году в суды направлено 426 уголовных дел в отношении 428 руководителей. За 9 месяцев 2012 г. за задержку выплаты заработной платы органами следствия воз

1 Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www, gks.ru.wps.portal (дата обращения 15.10.2012) буждено 325 уголовных дел. Безусловно приведенные цифры свидетельствуют не только об увеличении числа совершаемых преступлений, но и о снижении уровня латентности в исследуемой сфере.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме уголовно-правовой охраны прав граждан, в том числе на оплату труда и иные социальные выплаты, уделяется пристальное внимание правоведов. В числе наиболее значимых следует назвать научные труды Т. Г. Воеводиной, Н. Ю. Тройской, H.A. Даниловой, Э. Н. Жевлакова, JI. В. Иногамова-Хегай, JI. Г. Мачковского, А. Ж. Макашевой, Н. М. Саликовой, 3. Б. Соктоева, Е. И. Соктое-вой, А. В. Наумова, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, И. М. Тяжковой, А. И. Чу-чаева, В.Е. Эминова, Б. В. Яцеленко и др. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Н. Аргуновой, А. В. Кузнецова, Н. А. Лукьяновой, Н. А. Лопашенко, П. С. Яни, и др.

Уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с посяга -dWk^% SV тельствами на трудовые права граждан посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой, Курманова A.A.: а также монографические исследования. ВИванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, И. Е. Эмировой, H.H. Бердычевской, Е. И. Соктоевой, Н. Ю. Тройской, Ю. С. Варанкиной, Д.Л. Кокорина и других. В отмеченных диссертационных исследованиях освещены многие спорные вопросы, тем не менее, часть из них остались нерешенными и требующими дальнейшего научного анализа. Так, диссертация Ю. С. Варанкиной подготовлена по материалам следственной и судебной практики Приволжского федерального округа, что существенно ограничивает возможности оценки общероссийской обстановки и формулирования соответствующих рекомендаций федерального масштаба. В диссертационных исследованиях Н. Ю. Тройской и Е. И. Соктоевой не в полной мере рассмотрены признаки объективной стороны исследуемого состава преступления, а в диссертации Д. Л. Кокорина недостаточно освещена субъектив5 ная сторона данного состава преступления. Кроме того, указанные научные исследования были выполнены до внесения изменений в ст. 1451 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 № 20Э-ФЗ и Федеральный закон РФ от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЭ, Федеральный закон от 07.12.2011г. №420-ФЗ), что свидетельствует о явной актуальности и необходимости дальнейшего изучения указанной проблемы.

Целями диссертационного исследования являются разработка предложений по корректированию отдельных положений статьи 1451 УК РФ «Невы6 плата заработной платы, стипендий, пособий и иных социальных выплат» и рекомендаций по квалификации преступлений данного вида, адресованные работникам судебных и следственных органов.

Для достижения поставленной цели определены и решены следующие научно-прикладные задачи: на основе результатов анализа законодательства и правоприменительной практики показать социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; выявить особенности основных этапов эволюции отечественного законодательства, направленные на охрану прав граждан на оплату труда и социальное обеспечение, а также подходы к уголовно-правовому регулированию ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат в России и зарубежных странах; >:: осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с целью установления несоответствия основного и квалифицированных составов преступления сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; обосновать целесообразность корректировки некоторых базовых понятий, содержащихся в исследуемой уголовно - правовой норме (ст. 1451 УК РФ), с целью приведения ее в соответствие с нормами действующего конституционного и трудового законодательства; обобщить судебную практику применения ст.

1451 УК РФ, что позволит выявить факторы, способствующие росту числа преступлений, квалифицируемых по указанной статье, и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны прав ч граждан на оплату труда и социальные выплаты.

Предметом диссертационного исследования выступают международное и российское уголовное законодательство об ответственности за невыплату социальных выплат; трудовое законодательство Российской Федерации и зарубежных стран; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; практика судов Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации, следственная и прокурорская практика, а также монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права, статистические данные, результаты проведенного автором опроса должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выборочная практика применения соответствующих уголовно- правовых норм и другой

I' собранный автором эмпирический материал. ' .

Методологическую основу диссертационного исследования составля

- I ( 1 > . А * Л \ . * ' I1! » Г ют базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отра * ОЧ £ ¡г * зить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в практике применения конституционного законодательства. В работе над диссертацией использовались и иные обще научные методы исследования: исторический, сравнительно - правовой, системно - структурный, социологический, формально-логический, статистический.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные статистические данные; результаты обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики; материалы 130 уголовных дел, из них 90 уголовных дел, возбужденных органами прокуратуры Краснодарского края по ст. 1451 УК РФ за период с 1999 по 2012 гг.; 50 материалов об административных правонарушениях в сфере невыплаты заработной платы; контент-анализ публикаций в электронных и печатных СМИ о фактах совершения преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ; результаты экспертного опроса 150 респондентов по разработанной автором анкете (40 работников прокуратуры, 20 судей, 20 сотрудников территориальной инспекции по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, 70 следователей СК

Г.ЛЧЧ Г ! <

РФ). '

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: привлечением широкого круга нормативно--;право-' i pry 5 I nit f И вых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что на основе комплексного и системного исследования преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, с учетом результатов сравнительного анализа российских и международных принципов криминализации этих деяний выработан концептуальный подход к определению их места в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проведенный автором криминологический анализ преступлений, состоящих в невыплате заработной пла9 ты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат на примере комплексного изучения практики Краснодарского края, и с учетом современных условий развития российского общества дает возможность по - новому оценить этот вид преступлений. Кроме того, полученные результаты позволяют также определить основные направления профилактики рассматриваемого вида преступности.

Положения, выносимые на защиту:

10 ституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между уполномоченными на то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат»;

2. Предложено скорректированное понятие предмета состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ: «выплаты вознаграждения за труд (заработная плата и иные формы), пенсии, стипендии, пособия и иные гарантированные социальные выплаты, установленные федеральными, региональными и местными нормативными актами, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». Такой подход к пониманию предмета исследуемого преступления будет способствовать приведению в соответствие норм Трудового кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ.

3. Объективную сторону исследуемого преступления необходимо понимать как полную невыплату или частичную задержку выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, используя для определения частичной невыплаты заработной платы критерий МРОТ. Это предложение, обоснованное нами в работах, опубликованных в 2009 году, частично реализовано законодателем в Федеральном законе от 23.12.2010 № ЗБ2-ФЗ. Полностью поддерживаем законодательные новеллы, считая их своевременными и социально обоснованными. Однако они не до конца обеспечивают уголовно-правовые гарантии соответствующих выплат, поскольку конституционное право на вознаграждение за труд, получение пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, целесообразно увязать с размером МРОТ, который должен быть четко установлен не ниже прожиточного минимума.

4. Уточнено определение субъекта преступления, который в действующей редакции ст. 1451 УК РФ определен как «руководитель организации, рабо

11 тодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации». По мнению автора, - «должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченные осуществлять указанные выплаты, либо работодатель - физическое лицо».

5. Предусмотренный законодателем квалифицирующий признак «тяжкие последствия» в уголовно-правовой норме детально не конкретизирован. Этот вывод подтверждается и тем, что при изучении судебной практики нами не было установлено уголовных дел, возбужденных по признаку причинения тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы (ч. 3 ст. 1451 УК РФ). Поэтому предложено конкретизировать возможные тяжкие последствия исследуемого преступления, указав в части 2 признак «крупный размер» (превышающий 50 МРОТ), и частью 3, в которой!указать признак;?«особо крупный размер» (превышающий 100 МРОТ). Определение суммарного объема невыплат может оказаться более объективным квалифицирующим признаком исследуемого преступления;

7. В сложившихся социально-экономических условиях функция исследуемой нормы (и это убедительно доказывает правоприменительная практика) в большей мере профилактическая. Должна быть сформирована стройная система обеспечения конституционных прав человека и гражданина, защиты интересов работников и получателей гарантированных социальных выплат. Дальнейшее совершенствование уголовно-правовой охраны права на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат должно быть ориентировано, в первую очередь, на восстановление прав лиц, понесших имущественный вред от преступления. Для полного обеспечения права работника на получение вознаграждения за труд и иных социальных выплат необходимо законодательно установить единый порядок индексации работодателем задержанных сумм. Предложено включить в КоАП РФ статью, предусматривающую ответственность за невыплату в срок меньше 2-х месяцев вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных вы' V. * Л'Л; I

1 I,' (V плат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, либо их неполную выплату в сумме больше МРОТ. 8. В диссертации обосновывается предложение о необходимости;! исклю-, чения из диспозиции рассматриваемой статьи слов «корыстной или иной личной заинтересованности». Данное преступление может совершаться лишь умышленно.

9. Предложена следующая редакция ст.

1451 УК РФ:

13 сроком свыше двух месяцев, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, совершенные должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем - физическим лицом.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере,

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, или повлекшее тяжкие последствия,

2. Крупным размером признается сумма, превышающая 50 МРОТ, а особо крупным - превышающая 100 МРОТ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле дования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Это определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, правоприменительной деятельности, а также в научных и учебных целях.

14 занных с неверным толкованием юридически значимых признаков исследуемого преступного деяния.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации, обоснованные выводы и предложения законодателю, а также рекомендации для судебной и следственной практики по вопросам квалификации исследуемых преступлений, обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, а также на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О. Кутафина. Они изложены в 10 научных статьях автора (три из них в изданиях, включенных в список ВАК). Выводы и предложения, сделанные автором, внедрены в практическую деятельность, используются в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панкратова, Ольга Васильевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Право на вознаграждение за труд относится к числу прав второго поколения в отличие от возникшего ранее права на труд. Оно подтверждено в таких базовых международных документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция МОТ № 95 1949 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская социальная хартия 1996 г. и др. Норма о праве человека на вознаграждение за труд воспроизведена и в целом ряде российских документов: Конституция РФ 1993 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ 1991 г., Трудовой кодекс РФ и др.

2. Реализация права на вознаграждение, адекватное трудовому вкладу, возможна только при соблюдении других экономических прав, которые, имея самостоятельное значение, создают условия для получения вознаграждения в оптимальном размере, а именно право на труд, свободу труда, право на коллективные переговоры и забастовку, право на собственность.

3. Для России проблема достойного вознаграждения имеет особое значение и свою специфику. Не случайно и в гражданском, и в трудовом, и в уголовном законодательстве в период рыночных преобразований необходима была не столько ретрансляция зарубежных норм, а поиск специфических подходов, обеспечивающих реализацию этой группы прав человека. По нашему мнению это связано с особенностями социального устройства России, как страны с экономикой нерыночного типа, отличающейся централизованным механизмом регулирования трудовых отношений, традиционно принятой моделью полной занятости, особыми формами вознаграждения, представляющими собой, как правило, сочетании материальных и натуральных форм выплат.

161

Изменение системы трудовых отношений, начавшаяся еще в годы перестройки и продолжившаяся в годы масштабных социально-экономических трансформаций и перехода на рыночные методы управления привела к возникновению значительных перекосов в сфере оплаты труда, которые носили как объективный, так, иногда и откровенно преступный характер.

4. В период с 1996 по 1998 гг. государство предпринимает неоднократные попытки регулирования вопросов выплат заработной платы: Указ Президента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат»; Указ Президента РФ от 20.07.1996 № 1054. «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам»; Указание Генерального прокурора РФ от 28.02.96 № 14/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о своевременной выплате заработной платы»; Указ Президента Российской Федерации от 26.03.97 № 268 «Об усилении контроля за использованием средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты заработной платы»; Указание Генерального прокурора РФ от 9.04.97 № 13/7 «Об обеспечении действенности прокурорского надзора за законностью использования средств федерального бюджета, выделяемых на заработную плату и социальные выплаты населению» и др., но в условиях системного экономического, в первую очередь, финансового кризиса, отсутствия должного контроля за расходованием средств, деньги, направляемые на выплату заработной платы часто «расходятся» не по назначению, а иногда и просто разворовываются. Только в 1999 г., в связи со сложной социально-экономической обстановкой в стране и необходимостью обеспечения конституционного права граждан на оплату труда федеральным законом вводится уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособии и иных выплат (ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации).

5. Подтверждает сделанный автором вывод о социально-экономической и институциональной природе уголовно-правовой нормы за невыплату заработной платы в российском законодательстве и анализ аналогичных норм в зарубежных странах. Так, уголовная ответственность за невыплату заработной платы предусмотрена в большинстве государств постсоветского пространства, тогда как в государствах с развитой рыночной экономикой основной упор делается на материальную компенсацию ущерба в случае фактов задержки заработной платы. Уголовная ответственность за задержку или невыплату заработной платы предусмотрена только в Норвегии и Германии, но нормы эти носят скорее превентивный характер.

6. Проблема невыплаты заработной платы, а также иных обязательных платежей наиболее остро заявила о себе в период трансформации социально-экономических отношений в Российской Федерации. Социальная природа распространенности этого преступления была обусловлена общим экономическим и финансовым кризисом в государстве, в условиях которого многие права граждан оказались нивелированы, а их защита носила скорее декларатив-ныи характер. Невозможность защиты прав граждан даже в суде была связана ? не только с неисполнением правоприменителями требований Конституции РФ и законодательства, но и дефектами самих законов, вызванными, помимо прочего, их не приведением в соответствие с конституционными положениями.

7. Криминологическая обусловленность данного преступления тесно связана с социальным аспектом: безнаказанность работодателей, формальность действовавших до принятия уголовной нормы об ответственности за невыплаты заработной платы и иных социальных платежей норм о материальной и дисциплинарной ответственности работодателя привела к массовому распространению этого преступления. Немаловажным фактором мы считаем и то, что изначально проблема невыплат возникла в бюджетной сфере и только затем «мигрировала» в зарождающийся частный сектор. Иначе говоря, государство, допуская массовые невыплаты госслужащим подало своего рода нега

163 тивный пример и, отчасти, выступило, в качестве катализатора вседозволенности работодателей в трудовой сфере. Повлиял на распространенность исследуемого преступления и рост безработицы, практически устранивший конкуренцию на рынке труда в 90-е годы.

8. Объектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, являются общественные отношения, которые возникают в процессе реализации конституционных прав человека и гражданами на: а) вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ) (система отношений, складывающихся между сторонами трудового договора по поводу установления и осуществления выплат за труд); б) получение гарантированных пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат (ст. 38, 39 Конституции РФ) (система отношений, складывающихся между уполномоченными на то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат».

9. В то же время анализ элементов исследуемого преступления и правоприменительной практики показывает, что законодатель не в полной мере отразил все необходимые аспекты уголовно-правовой охраны права граждан на вознаграждение и предусмотренные законом социальные платежи.

10. Также весьма спорными представляются квалифицирующие признаки. Действующей редакцией ст. 1451 УК РФ предусмотрен единственный квалифицирующий признак по данному составу — наступление тяжких последствий, в то же время, определение «тяжкие последствия» применительно к данной статье не конкретизировано.

12. Анализ системы законодательных актов, регулирующих право граждан на вознаграждение за труд и социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом, показывает, что в корректировке нуждаются не только рассматриваемая норма Уголовного кодекса, но и отдельные положения Трудового кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Только в таком случае будут разрешены все существующие коллизии.

164

Итоги осуществленного анализа позволяют сформулировать следующие рекомендации:

1) внести поправку в ст. 236 Трудового кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты вознаграждения за труд и других выплат, причитающихся работнику «При нарушении работодателем установленного срока выплаты вознаграждения за труд, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.»;

2) Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнить следующей статьей 5.311:

Статья 5.31.1 «Нарушение порядка выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации»

1: Полная невыплата, частичная задержка. выплаты вознаграждения за

I ' труд, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, установленных федеральными, региональными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

2. То же деяние, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет для должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — наложение административного штрафа от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот до тысячи пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

3) статью 1451 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 1451. Невыплата вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

1. Полная невыплата, частичная задержка вознаграждения за,труд, пен-' сий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сроком свыше двух месяцев, совершенная должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем - физическим лицом, —

2. То же деяние, совершенное в крупном размере,

4. Деяние, предусмотренное частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, или повлекшие тяжкие последствия,

Примечание: 1. Частичной задержкой выплаты вознаграждения за труд является фактическая выплата сумм ниже установленного МРОТ.

2. Крупным размером признается суммарный размер невыплат, превышающий 50 МРОТ, а особо крупным превышающий 100 МРОТ, (МРОТ на момент совершения преступления).

Результатом приведения трудовых, административных и уголовных норм в соответствие с ключевой задачей: охраной соответствующих конституционных прав граждан, правоприменитель получит возможность четкой и однозначной дифференциации санкций: при любом факте нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом, лицо, виновное в этом нарушении (вне зависимости от наличия либо отсутствия прямого умысла, корыстной или личной заинтересованности) несет материальную ответственность перед лицом, право которого нарушено; при нарушении должностных обязанностей, виновный несет административную ответственность;

- при наличии в действиях виновного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, должна наступать уголовная ответственность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года // Декларация прав человека. М., 1992.

2. Конвенция МОТ «Относительно защиты заработной платы» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. / Официальный сайт ООН ( Режим доступа: http: // www. un org/ russian/ document).

3. Конвенция MOT № 102 «О минимальных нормах социальногоhобеспечения» 1952 г. / Официальный сайт ООН (http: // www. un org/ russian/ document).

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод4 1950 г. // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

5. Европейская социальная хартия. Подписана Россией 14 сентября 2000 г. Отдельное издание. // Библиотека журнала «Социальная защита». Серия «Права человека». Вып. № 2. М., 1998.

6. Хартия Европейского Сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 г // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

7. Конституция Италии 1947г. (worldconstituions.ru>archives/category).

8. Конституция Португалии от 2 апреля 1976г. (worldconstituions.ru>archives/category).

9. Конституция Греции 1975 г. (worldconstituions.ru>archives/category).168

10. Конституция Венгерской республики от 18 августа 1949 г. (worldconstituions.ru>archives/category).

11. Конституция Испании 1978г. (worldconstituions.rmarchives/category).

12. Кодекс Законов о труде Франции 2008г. (worldconstituions.ru>archives/category).

13. Консолидированный Закон Англии о профсоюзах и трудовых отношениях 1992г. (worldconstituions.ru> archives/category).

14. Уголовный кодекс Норвегии, принятый 1902г. (worldconstitoions.rmarchives/category).

15. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии, принятый в 1987 г. (worldconstituions.ru>archives/category).

16. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики// СПб., 2001. (worldconstituions.rmarchives/category)

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru)

18. Уголовный Кодекс Украины 2012г. / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru). ' ,

19. Основной закон Федеративной Республики Германия // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

20. Schueman В. Unternehmenskriminalitet und Strafrecht. Koeln. 1979. S.234

21. Нормативные правовые акты Российской

22. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: офиц. Текст. М.: Маркетинг, 2001, - 39с.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации,- М., 2012.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012г.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2012г.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2012 г.169

27. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012г.

28. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утвержден ВС РСФСР 09.12.1971 // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007.

29. Технология 3000,1990. Режим доступа: Компьютер.*аХ ,|1.1 .< . ' ¡4 '«' , ,

30. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах соци1.1ального обслуживания населения в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) // СЗ РФ. 2003. № 40. ст. 3822.

31. Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ. ст. 15 // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 19. ст. 2071.

32. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 28.07.2012 №133-Ф3).

33. Федеральный закон РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. -Режим доступа: Компьютер.

34. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 16.10.2012)/ СПС Консультант Плюс.

35. Указ Президента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат // Российская газета. -№4-12.01.96.

36. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 4 марта 2004 г. № 252-р «Об оказании целевой материальной помощи жителям Славянского района Краснодарского края, пострадавшим в результате аварии на х.I

37. Проренском и др». Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990.-Режим доступа: Компьютер. '''1 > • \//> ' ' >/,,' " Г^ и',/I

38. Материалы судебной практики

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

40. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» (ред. от 28.12.2006) // Российская газета. № 297. 31.12.2006.

42. Постановление Краснодарского арбитражного суда от 13.08.2011 N 05АП-335/2011. // Краснодарские известия 15.09.2011г. № 571 57. Постановление Конституционного суда РФ от '16.12.1997( №20-П J

43. По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона РФ 19.04.1991г.» «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. от 20.04.1996г.» // Российская газета 23. 12. 1997г.

44. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03; Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. № 3.

46. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.

47. Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.

48. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда» 2008-2011г.г.( // Сайт судебного департамента cdep.ru (дата обращения 23.01.2012) '

49. Архив судебного участка №7 г. Бийска за .2004г.

50. Архив Венгеровского судебного участка Новосибирской области за 2004г. ' ' ''' ' п ' '

51. Архив прокуратуры Алтайского края 2009 г.

52. Архив Горно- Алтайского районного суда за 2010 г.

53. Архив Пермского районного суда за 2010 г

54. Архивы судов Краснодарского края за 2008- 2012г.г.

55. Архив мировых судей Саратовского областного суда за 2004-2011г.г.

56. Архив прокуратуры Саратовской области 2004-2011г.г.;

57. Архив прокуратуры Омской области 2005-2011г.г.;

58. Архив прокуратуры Краснодарского края 2005-2011;

59. Архив прокуратуры Пермской области 2010г.;

60. Архив Следственного комитета РФ Краснодарского края 2011-2012г.г.

61. Монографии, учебники и иная учебная литература

62. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, расширенный с использованием материалов судебной практики / Агапов А.Б.- М. Статус, 2004г.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Баг-лай M.B. М., 2005.

64. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран / под. ред. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М., 2005.

65. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права / Баскин Ю.Я. М., 1990.

66. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика / Блувштейн Ю.Д. -М., 1974.

67. Большой энциклопедический словарь. М., 2006. ' '',' ¡;'г" *»

68. Бойко А.И. Преступное бездействие / Бойко А.И.- СПб, 2003г.

69. Бондар A.B. О расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 145.1 УК РФ / Методическое пособие прокуратуры Саратовской области // Саратов, 2004г.

70. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля / под. ред. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. М., 2005.

71. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы решения) / Волгин H.A. М., 2004.

72. Волженкин Б.В. Служебное преступление / Волженкин Б.В. М.,2000.

73. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Волженкин Б.В. СПб, 1998.

74. Воробьев В.В. Нарушение конституционных прав граждан в сфере труда (уголовно- правовые и криминологические аспекты): Монография. -Н. Новгород, 2005 г.

75. Галахова A.B. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно- практическое пособие. М., 2005.

76. Гапоненко В.Ф., Михайлова Ф.Н. Трудовое право: Учебник для ВУЗов. М., 2004.

77. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

78. Громов H.A. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд. М.: ИНФРА-М., 2000.

80. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально> 1 I , , ' 1 I |бюджетной сфере: Монография, М., Щит-М., 2002. "V / '

81. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. / Жа-линский А.Э. М., 2004.

82. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина / Завидов Б.Д. М , 2008

83. Захаров М., Тучкова Э. Право социального обеспечения России / Захаров М., Тучкова Э. М.: Волтерс Клувер, 2004.

84. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб.,2001.

85. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/ под ред. проф. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. A.B. Бриллиантова. Проспект, 2010.

88. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2008г. №56 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»/Вавулин Д.А. М., 2009

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), /под. ред. Гуева А.Н., М.: ИНФРА-М, 2000.

90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Крутиков JI.JI. М., 2005г.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007. у

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Лебедев В.М. М., 2005.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ подv , ■ ' "IV-.".' "' /«V'-.i1*.!., .7.1' 'Л',' ■'."' *общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2008.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2004.

96. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / отв. ред. Рарог А.И. -М.: Проспект, 2011 г.

97. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Орловский Ю.Н. М., 2011.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.178

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Чучаев А.И. М, 2011.

100. Комиссаров B.C. Российское уголовное право. Общая часть. / Комиссаров B.C. СПб., 2005

101. Коробеев А.И. Уголовно- правовая политика: тенденция и перспективы. Красноярск, 1991.

102. Криминология. Курс лекций / Кузнецова Н.Ф., Г.М. Миньковский. -М., 1994г.: СПб, 1995г.

103. Куренная A.M., Маврин С.П, Хохлов Е.Б. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). М, 2005

104. Кузнецова Н.В. и Наумов A.B. Преступление и наказание. Комментарии к проекту Уголовного кодекса России. М, 1998.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. / Кудрявцев В.Н.-М, 2005.'f I

106. Кудрявцев В.Н. Общая теории квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. М.: Юрист, 2006.i и !')

107. Леман X, Уодсворт, Дж. Аквисти. Разложение и наказание: тру- " довая незащищенность и задолженность по заработной плате в Российской Федерации // Режим доступа: http//www. Carnegie.ru, 2011г.

108. Малков М. Криминология. / Малков М.-М. 2006.

109. Мальцев В.В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в УК РФ. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей в 2-х т. Н. Новгород, 2001.

110. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств / Мачковский Л.Г. М, 2004.

111. Михеев Р.И, Корчагин А.Г, Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999179

112. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. М.: НОРМА, 2001.

113. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / Никифоров A.C. М., 2005.

114. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

115. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М.,1912.

116. Пионтковский A.A. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно- прокурорских органов. / Пионтковский A.A. М., 1998г.

117. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / Пи-тецкий В. М., 2006г.

118. Прело М. Конституционное право Франции / Прело М. // Пер. с франц. Ф.А. Кублицкого. М.: Изд. иност. литературы, 1957. v^gfa,*.:

119. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / Рарог А.И. СПб. 2003.

120. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления : Учеб- » ное пособие / Рарог А.И.- М., 1991. -128 с.

121. Рагулина A.B., Спасенников Б.А Человек (физическое лицо) как субъект преступления. Черные дыры в российском уголовном законодательстве / Рагулина A.B. М. 2003г.

122. Ривман Д.В. Виктимология / Ривман Д.В. Нижний Новгород,1998.

123. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно- правовое значение / Скляров C.B. М., 2000г.

124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. / Таганцев Н.С. М., 1994г.

125. Тасаков C.B. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности / Тасаков C.B. Санкт Петербург, 2008.180

126. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / Таций В.Я. Харьков, 1982.

127. Тер -Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / Тер -Акопов A.A. М. 2003.

128. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Тихомиров М.Ю. -М., 1997.

129. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник / под. ред. Бриллиантова A.B. М.: Проспект, 2011.

130. Уголовное право России. Учебник / под ред. Журавлева М.П. , Наумова A.B. -.М., 2005г.

131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник (2-ое издание, исправлено и дополненное) / под. ред. Иногамова Хегай JI.B., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., 2009г.

132. Уголовное право. Часть общая. Учебник для ВУЗов / отв. ред. Кругликов Л.Л. М., 1999г.

133. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв.11 * * I ' I w * ■ ' ' * * ( ,, I ( " (ред. проф. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. , ;\ > $

134. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Рарог А.И. М.,1998.

135. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007.

136. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. Рарог А.И. М., 2004.

137. Холыст Б. Криминология и математика / Холыст Б. М., 1974.

138. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар / Чугаев А.П. М., 1979.

139. Шнайдер Г.И. Криминология / Шнайдер Г.И. // Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994.1. Статьи

140. Архипов B.B. Реформа оплаты труда бюджетников: ETC, базовые оклады (ставки). // Законодательство и экономика. 2008г. - №5.

141. Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 31.01.2007.

142. Бастрыкин А. Удар в юридическое лицо // Российская газета. 23 марта 2011.

143. Беляев А. Виды ответственности работодателя при задержке заработной платы и иных причитающихся работнику выплат. // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение 2006 - №9.

144. Болдинова В. и Соктоева 3 Правовое регулирование вопроса об ответственности за невыплату заработной платы // Законность. 2010. - N 3.

145. Галаева JI.A. Юридическая ответственность страхователя как1. Я'субъекта обязательного социального страхования // Социальное и пенсионноеправо. 2010г. - №4.1( ') 1 1 » ,\V Î fi»

146. Гончаров Д. Новая редакция ст. 145 УК РФ: есть резерв для совершенствования . // Законность. 2011г. - №4.

147. Герасимова Е.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. - № 3.

148. Грицюк М. Хоть бы кровные вернули // Российская газета -31.03.2009г.

149. Гусева Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за не предоставление денежных выплат по системе социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2010г. - №4

150. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004, - № 7.

151. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.182

152. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. -№17-18.

153. Иванов J1.0. Новые социальные реальности и традиции права ( к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) //Сравнительное конституционное обозрение. 2008г. - №3.

154. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Советская юстиция, 1992г.- №17-18.

155. Ковалевский В. Результативность прокурорского надзора за своевременностью выплаты заработной платы // Законность, 2011. № 10.

156. Кожевников С.Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере: Вестник ННГУ. -1998 г.Н. Новгород,

157. Лукьянова Е.А. Закон о законе // Законодательство. 1999г. - №12.

158. Лопашенко H.A. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003.-№4.

159. Лытнева H.A. Аудит невыплаты заработной платы работникам при ® банкротстве организации // Аудиторские ведомости. 2005. - №7.

160. Макаров A.B. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья. 2005. - № 10.

161. Макашев А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. - № 7.

162. Мальцев В.В. Ответственность за невыпату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Социальное и пенсионное право.-2011 №2

163. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005. — № 9.

164. Мелентьев А.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005г. №9.

165. Миронов В. Материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы // Бизнес-адвокат. 2004. - № 24.

166. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.

167. Нуртдинова А.Ф. Заработная плата: государственное и коллективно-договорное регулирование // Право и экономика. 1999. - № 7.

168. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа // Журнал российского права. -2000.-№8.

169. Николаева Д. Работодатели задерживают взносы в Пенсионный фонд. // Коммерсант. 2009г.- №237.

170. Обеспечение социального благополучия как национальный интерес России // Журнал российского права. 2005. - № 12.

171. Оршекина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право 1999. - № 3.

172. Ромашова P.A., Сергенина С.Л. Система законодательства и федерализм //Правоведение.*-'2005г.№31. ' Ч*'1" ' V'" "У Ю 11

173. Соктоев З.Б. Об оценке предмета криминальной невыплаты заработной платы // Трудовое право. 2007. - №11.

174. Соктоев В.Д., Болдинов 3.В. Диспозиция статьи 1451 УК РФ надо изменить // Законность. 2010г. №3

175. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999г. - №1.

176. Тучкова Э.Г. Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере социального обеспечения. Материалы международной научно- практической конференции // М. 2008

177. Хохлов Ю.П. Прокурор Приморского края, Интернет-конференция, проходящая на сайте РИА (PrimaMedia)

178. Шалыгин Б. И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. № 8

179. Диссертации, авторефераты диссертаций

180. Албегов А.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2012

181. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002.

182. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невы•гплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа.

183. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа. Диссертация . на соискание ученой степени, кандидата юридических наук.1. М. 2008г.

184. Тройская Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации (ст. 1451). Диссертация на соискание ученой степени, кандидата юридических наук. М. 2007.

185. Кокорин Д.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень. 2009г.

186. Кокорин Д.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Диссертация . на соискание ученой степени.кандидата юридических наук. Тюмень. 2009.

187. Курманов A.C. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно- правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2011

188. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1983.

189. Эмирова И.Е. Уголовно- правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2005г.1. Официальные сайты

190. Уголовный Кодекс Украины // Официальный сайт «Конституция Российской Федерации». Режим доступа: http: // www.const.ru (дата обращения 08.03.2012).

191. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www.gks.ru.wps.portal

192. Сайт Следственного Комитета РФ: sledcom.ru

193. Официальный сайт Пенсионного фонда России, http://www.pfrf.ru (дата обращения 18.03.2012г.)

Автор: Панкратова, Ольга Васильевна
Город: Краснодар
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панкратова, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панкратова, Ольга Васильевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панкратова, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панкратова, Ольга Васильевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)»