Преступное загрязнение вод в России

Романов, Антон Александрович

Преступное загрязнение вод в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступное загрязнение вод в России»

На правах рукописи

004Ы поо

РОМАНОВ Антон Александрович

ПРЕСТУПНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОД В РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

" 9 ЛЕН 2010

Челябинск-2010

004617185

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сердюк Леонид Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Некрасов Александр Петрович

кандидат юридических наук, доцент Михайлов Константин Владимирович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Мордовский государственный университет им Н. П. Огарева

Защита состоится ^y^e/rafp^ 2010 года в //- часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук ДМ 212. 296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «г*» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Н. Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Вода — биологическая основа жизни на Земле. Воде принадлежит важнейшая роль в геологической истории планеты. Между тем, примерно шестая часть территории РФ является зоной экологического бедствия. Практически 70% населения страны употребляет воду, не отвечающую гигиеническим требованиям и ГОСТу «вода питьевая»; 70% поверхностных и 30% подземных вод потеряли свое питьевое значение и перешли в категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».

Одной из серьезных гарантий охраны вод от загрязнения должен являться уголовный закон (ст. 250 Уголовного кодекса РФ). Однако изучение практики показывает крайне слабое применение этой нормы уголовного закона.

Так, согласно данным ГИАЦ Министерства внутренних дел России, за последние 10 лет в России было зафиксировано лишь 256 преступлений, предусмотренных ст. 250 УК РФ (2000 г. - 18; 2001 г. - 16,2002 - 12, 2003 - 19, 2004 - 12, 2005 - 26, 2006 - 38, 2007 - 32, 2008 - 28, 2009 - 27 преступлений)1. При этом выявлено было за этот же период 44 виновных лица. В Республике Башкортостан, изобилующей нефтеперерабатывающими и химическими производствами, по статье 250 УК РФ «загрязнение вод» с 1997 года по настоящее время ни одно уголовное дело до суда не доходило.

Однако данная статистика не отражает истинной картины состояния загрязненности вод и количества фактов их преступного загрязнения. Как отмечают ученые и практические работники, занимающиеся проблемами охраны природы, латентность преступлений о загрязнении окружающей среды достигает 95-97%2. Даже официальные государственные документы отмечают наличие проблем в области применения нормы Уголовного кодекса России, устанавливающей ответственность за загрязнение вод. Так, в Государственном докладе «О состоянии окружающей среды за 2008 год» указано: «Количество возбуждаемых уголовных дел, как и в предыдущие годы, не соответствует числу совершаемых экологических преступлений. Это, прежде всего, касается статей Уголовного кодекса РФ, определяющих ответственность за преступное нарушение состояния окружающей природной среды: загрязнение вод (ст. 250)... »3.

Проведенные анкетные опросы сотрудников правоохранительных и природоохранных органов (89 анкет) показали, что 100% опрошенных высказываются за необходимость модернизации состава статьи 250 УК РФ.

Кроме того, без осознания причин и условий, способствующих загрязнению вод, эффективная борьба с этими противоправными деяниями невозможна. А ликвидация загрязнения вод и последующее восстановление

' Данные ГИАЦ МВД России за 2000-2009 годы, форма 453 Единый отчет о преступности, Раздел 11

«Экологические преступления»

3 См.: Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации - М, 2003.-С. 321.

' Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году. М., 2009. С. 401.

экологических систем, требует в десятки раз больше затрат, чем предупреждение таких последствий. Глубокий анализ криминологической характеристики загрязнения вод, личности преступника, причин и условий совершения данных противоправных деяний позволит построить эффективную систему целенаправленной профилактической работы, обеспечить экологическую безопасность вод.

Все эти обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования и необходимость дальнейшего подробного изучения признаков состава ст. 250 УК РФ, их влияния на эффективность указанной нормы закона, а также криминологических особенностей и детерминирующих факторов указанной преступности.

Степень разработанности темы исследования. Научную базу исследования составляют труды представителей науки уголовного права и криминологии, изучавших вопросы экологии. Такими учеными являются: Т.С. Бакунина, О.С. Колбасов, Э.Н. Жевлаков, О.Л. Дубовик, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Ю.И. Ляпунов, H.A. Чертова, A.B. Наумов, Б.В. Здравомыслов, A.M. Плешаков, В.Д. Пакутин и другие.

По вопросам уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями и загрязнением вод, в частности, проводилось несколько диссертационных исследований таких авторов, как: Е.В. Виноградова, Д. М. Зумакулов, В. Д. Курченко, И. В. Лавыгина, Н. В. Сердюков, Д. А. Хашимов, И. В. Попов, А. Ю. Филоненко, П. В. Еремкин, В. А. Чугаев.

Однако большинство из этих исследований проводились сравнительно давно, последнее диссертационное исследование, посвященное уголовно-правовой охране вод, было проведено в 2004 году. Изучение современной судебной практики применения ст. 250 УК РФ указывает на наличие трудностей при квалификации данных преступлений и рассмотрении их в суде. Кроме того, с течением времени появляются новые криминогенные факторы, способствующие загрязнению вод, требующие дополнительного комплексного исследования данной проблемы, выработки конкретных рекомендаций и их апробации в практических органах.

При написании работы использовались труды зарубежных ученых: Т. Ротш, Г.М. Зеленова, Robert F. Kennedy, Л. И. Брославского, Лю Хунянь.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при противоправном загрязнении вод, а также в процессе предупреждения этого противоправного деяния и борьбы с ним.

Предметом исследования является нормы российского и зарубежного уголовного закона, устанавливающие ответственность за загрязнение вод, судебная и следственная практика применения указанных норм, личность преступника, совершающего загрязнение вод, причины и условия данного преступления, а также деятельность по предупреждению загрязнения вод в России.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключаются в том, чтобы посредством глубокого и всестороннего изучения конструкции и

элементов состава ст. 250 УК РФ и выявления причин «не работоспособности» данной нормы, вынесении предложений по устранению недостатков конструкции изучаемого состава и недостатков работы правоохранительных органов по предупреждению загрязнения вод. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития законодательства об ответственности за экологические правонарушения и, в частности, за противоправное загрязнение вод в контексте развития экологического законодательства и ухудшения экологического состояния вод;

- изучить и проанализировать современные особенности уголовно-правовых норм, направленных на охрану чистоты вод в зарубежном и международном законодательстве;

- провести уголовно-правовой анализ ст. 250 УК РФ, изучить особенности данного состава;

- провести анализ судебной практики и практики выявления и расследования преступного загрязнения вод для установления основных трудностей применения существующего состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ;

- изучить и проанализировать существующие в науке уголовного права взгляды на состав, предусматривающий ответственность за загрязнение вод;

- дать криминологическую характеристику преступного загрязнения вод, проанализировать динамику данной преступности в контексте данных о состоянии чистоты вод;

- выявить причины и условия, способствующие загрязнению вод;

- на основе выявленных проблем выдвинуть предложения по совершенствованию практики применения состава ст. 250 УК РФ и деятельности правоохранительных и природоохранных органов по предупреждению загрязнения вод.

Методика и методология исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Методологическую базу исследования составляют положения уголовно-правовой и криминологической наук. В ходе работы нами были использованы общенаучный и системно-структурный подходы, статистические и логические, социологические и исторические методы исследования, методы сравнения, синтеза и анализа.

Правовая и научная основа диссертации. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Водный Кодекс РФ, Федеральные законы и указы Президента РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти РФ, ГОСТы по охране природы. Использованы нормы советского уголовного законодательства, положения уголовных законов зарубежных государств и международные правовые акты.

Научную основу диссертационного исследования составляют положения и достижения наук: философии, теории права и государства, уголовного права, криминологии и криминалистики, экологического права и некоторых других.

Эмпирическую базу исследования составили:

- статистические данные ГИАЦ МВД России с 1995 по 2009 годы;

- результаты анкетирования (89 анкет) работников органов внутренних дел, природоохранных прокуратур города Москвы, Республики Башкортостан, Самарской области, Волжской Межрегиональной Природоохранной прокуратуры, Приморской Межрайонной Природоохранной прокуратуры; работников Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан;

- материалы 192 уголовных дел по экологическим преступлениям, из них 27 уголовных дел о преступлениях, связанных с загрязнением вод, а также материалы 57 дел административного производства по фактам противоправного загрязнения вод и нарушения правил водопользования.

Научная новизна диссертационного исследования. Определяется целями, задачами и предметом исследования. На основе изучения и анализа состояния и динамики экологической преступности, судебной практики по делам о загрязнении вод, зарубежного законодательства, взглядов различных ученых по проблеме уголовно-правовой охраны вод и анкетных опросов сотрудников природоохранных и правоохранительных органов разработаны и апробированы рекомендации, направленные на совершенствование правил квалификации преступного загрязнения вод, предложения по совершенствованию уголовного законодательства и профилактической деятельности специализированных органов в данной сфере.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, специально посвященным теоретическим и прикладным проблемам уголовно-правовой охраны вод, профилактической деятельности правоохранительных и природоохранных органов в сфере обеспечения экологической безопасности вод.

2. В целях учета специфики экологических отношений и комплексной характеристики исследуемого преступления криминологические показатели преступности рассмотрены в контексте данных о состоянии окружающей среды и экологического состояния вод.

3. Предложен критерий отнесения противоправного деяния в виде загрязнения вод к уголовному преступлению, предусмотренному ст. 250 УК РФ, в виде двукратного или более совершения загрязнения вод, при условии, что виновному лицу ранее было вынесено повторное официальное предупреждение или ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.

4. Предложена авторская формулировка понятий «загрязнение вод» и «засорение вод».

5. Уточнено понятие существенного вреда окружающей среде, причиненного загрязнением вод, способное полно охватить возможные формы проявления такого вреда в природе с целью их учета при выявлении и уголовно-правовой квалификации противоправного деяния.

6. Разработан комплекс общеправовых и специально-криминологических мер, позволяющий повысить эффективность профилактической работы правоохранительных и природоохранных органов.

Научная новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

I. Предлагается ст. 1 Водного кодекса РФ дополнить определениями понятий «загрязнение» и «засорение». Данные определения изложить в следующем виде:

«Загрязнение - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние обитания водных и прибрежных животных и растений.

Засорение - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов, веществ или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов, а также изменяющих водный режим этих объектов».

II. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» изложить в следующей редакции:

«Существенный вред окружающей среде в статьях 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 255 и 262 УК РФ означает возникновение массовых заболеваний животных и растений либо гибель животных и растений, при которой уровень их смертности превышает среднестатистический; или животных и растений, обладающих экологической ценностью; уничтожение мест нереста и нагула; повреждение территорий или утрата природного объекта; переход водного объекта в более худшую категорию загрязненности; изменение радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; деградацию земель (почв); превышение суммарных природоохранных нормативов в 50 и более раз; затраты на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды, превышающие 250 тысяч рублей.

Массовая гибель птиц и животных, в том числе водных, в статьях 246, 247, 250, 257 УК РФ означает уровень их смертности, который превышает среднестатистический в три или более раза».

III. В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ целесообразно разъяснить, что при исполнении обязательных работ, назначенных за совершение экологических преступлений, осужденный должен привлекаться к общественно-полезной деятельности, в виде природоохранных и природовосстановительных работ.

IV. В целях усиления уголовной ответственности за загрязнение вод предлагается состав статьи 250 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Загрязнение вод

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, либо после повторного официального предупреждения,

- наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие причинение существенного вреда окружающей среде,

- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесятилибо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, либо совершенные на особо охраняемой природной территории или в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а равно совершенные из корыстных побуждений,

- наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати четырех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов; либо исправительными работами на срок от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека,

- наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

V. Исследованием установлено, что основными детерминантами преступного загрязнения вод являются:

- искажение экологического правосознания и культуры населения, экологический нигилизм;

- развитие промышленного производства при значительном отставании обновления производственных мощностей, что, в свою очередь, приводит к возрастанию количества аварийных ситуаций, влекущих загрязнение вод;

- рост частного производства, организаторы которого преследуют корыстные цели получения прибыли путем меньших затрат, зачастую за счет невыполнении экологических требований;

- ориентация промышленного производства и экономики в целом на извлечение краткосрочной прибыли без учета возможных негативных последствий и убытков (в том числе экологического характера) в более долгосрочной перспективе;

- существующие пробелы в законодательстве и трудности его применения, что не позволяет обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания;

- применяемые к нарушителям меры ответственности не обеспечивают достижения целей наказания в связи со слабостью этих мер;

- низкий уровень правоприменительной практики, что выражается в недостаточной работе по вьмвлению фактов противоправного загрязнения вод, низком уровне специальных знаний у сотрудников органов внутренних дел, занимающихся раскрытием и расследованием преступного загрязнения вод, недостаточной обеспеченностью специальной техникой для проведения различных экспертиз, необходимых при расследовании преступного загрязнения вод.

VI. В качестве мер профилактики преступного загрязнения вод предлагаются следующие:

- формирование и развитие в общественном сознании экологических ценностей посредством экологического воспитания и образования, информирования населения о фактах загрязнения вод и других экологических правонарушениях;

- разработка механизмов стимулирования внедрения безотходных и малоотходных технологий, утилизации отходов; поддержка энергосберегающих и экологических проектов; модернизация промышленного производства;

- разработка и внедрение в рамках экономической политики государства системы показателей, учитывающих экологические издержки и возможные убытки от негативных экологических последствий в долгосрочной перспективе;

- совершенствование нормативно-правовой базы охраны вод, в частности, уголовного законодательства об охране вод;

- совершенствование методик выявления и расследования фактов загрязнения вод;

- создание в сети Интернет специальных сайтов правоохранительных и природоохранных органов, позволяющих в режиме реального времени получать информацию от граждан и организаций о фактах нарушения природоохранного законодательства, а также отражающие результаты принятых мер по поступившей информации;

- создание специальных должностей, либо подразделений по борьбе с экологическими преступлениями в составе криминальной милиции и, соответственно, наделение их оперативно-разыскными функциями;

- обеспечение природоохранных и правоохранительных органов специальной техникой, позволяющей эффективно проводить фиксацию и документирование доказательственной информации, производство различных экспертиз по делам о загрязнении вод;

активное привлечение лиц причастных к экологическим правонарушениям и преступлениям к административной и уголовной ответственности, назначение в необходимых случаях виновным в совершении экологических преступлений наказания в виде обязательных работ на природоохранных объектах.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты вносят вклад в развитие уголовно-правовой и криминологической науки, способствуют повышению качества научных исследований в данной области. Теоретические положения и выводы могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также применяться для совершенствования преподавания курсов уголовного права и криминологии.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; могут быть использованы работниками следственных органов и дознания, судов для правильной квалификации преступлений данной категории.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 6 научных статьях. Основные положения исследования обсуждены на Международной студенческой научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства» 7-8 апреля 2003 года во Львове; на Международной студенческой конференции «Права человека: закон и реальность» в 2004 году в Ижевске; на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» 5-7 декабря 2005 г. в Уфе; на Международной научно-практической конференции «Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации» в 2006 году в Уфе; на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность России в XXI веке» 25-26 мая 2006 года в Уфе; на Международной научно-практической конференции «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» 12-13 апреля 2007 года в Уфе; на конкурсе Министерства природопользования лесных ресурсов и экологии Республики Башкортостан на лучшую работу в области экологии (по итогам конкурса автор награжден дипломом и именной стипендией за лучшую работу в области экологии); на II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права в XXI веке» 28-29 апреля 2009 года в Уфе.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России, деятельность Уфимского линейного управления внутренних дел на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, включающих в себя десять параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы, показывается состояние научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, приводится методическая, теоретическая, правовая и

эмпирическая основы, доказывается теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится ее структура.

Первая глава «Исторические и международные аспекты уголовно-правовой охраны вод» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История развития уголовного законодательства о загрязнении вод в России» рассмотрены процессы становления и развития института уголовно-правовой охраны вод.

Одним из первых нормативных актов в России, направленных на охрану водных объектов, является «Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать», изданный 12 сентября 1728 года Екатериной I. В продолжение данного наказа появляются Указы и распоряжения местного значения. Принятие этих документов связано с появлением в крупных городах проблемы загрязнения вод бытовым мусором, вследствие чего росло количество инфекционных заболеваний населения.

Особенностью этих и последующих Указов является то, что водные объекты в них являются лишь предметом, но не объектом воздействия. То есть данные акты не являются собственно природоохранными, а направлены в первую очередь на охрану здоровья людей, порядок градостроительства, хозяйственные отношения и т.п.

Первым нормативным актом, нацеленным непосредственно на охрану вод как на основной объект, можно назвать Указ от 2 августа 1803 года «О наблюдении начальниками городской полиции за чистотою и опрятностью в городах». Однако данный Указ не предусматривал меры ответственности за нарушение установленного запрета.

Первым уголовно-правовым актом, устанавливающим ответственность за загрязнение вод, является Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных в редакции 1885 года.

Революция 1917 г. и последующая гражданская война поставили на первое место вопросы политического и социального устройства, военной и продовольственной безопасности. По этой причине Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов не содержали норм, имеющих основным объектом экологическую безопасность вод.

Вторая Мировая война и период послевоенного устройства так же надолго затормозили развитие уголовно-правового института охраны вод. Лишь в конце 50-х годов, когда стали проявляться первые негативные последствия, связанные с загрязнением природы, законодателем была осознана необходимость противодействия им уголовно-правыми средствами. Как следствие - в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года была включена статья 223, имеющая основным непосредственным объектом охраны чистоту вод и атмосферы. Практика применения данной нормы позволила накопить определенный потенциал развития уголовно-правовых взглядов по вопросу ответственности за загрязнение вод. Но кардинальные изменения в политической жизни нашей страны, связанные с распадом СССР, и новый пересмотр ценностных ориентаций в общественном сознании не позволили в

полной мере реализовать положительный опыт правоприменения во вновь принятом Уголовном кодексе Российской Федерации 1997 года, в частности при конструкции состава ст. 250 УК РФ.

Таким образом, проведенный историко-правовой анализ позволяет сделать вывод, что развитие уголовно-правовой охраны вод в России происходило под воздействием двух основных факторов. С одной стороны постоянное ухудшение состояния чистоты вод и связанные с этим негативные последствия для здоровья населения, стимулировало государство к введению и развитию мер ответственности за загрязнение вод, с другой стороны -обострение военных, политических или экономических вопросов периодически заставляло переносить акцент внимания с решения задач уголовно-правовой охраны вод на другие сферы жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных странах» на основе анализа зарубежного законодательства производится поиск перспективных норм уголовного закона, наличие которых было бы возможно в российском уголовном законодательстве.

Нормы Уголовных кодексов большинства стран-участниц СНГ, устанавливающие ответственность за загрязнение вод (ст. 271 УК Республики Кыргызстан, ст. 196 УК Республики Узбекистан, ст. ), сформулированы в виде материальных составов и имеют схожее строение со ст. 250 УК РФ.

Статья 338 УК КНР сформулирована по принципу материальных составов и содержит описание целого комплекса негативных последствий загрязнения вод: наступление серьезного инцидента с загрязнением окружающей среды при тяжких условиях, связанных с нанесением крупного ущерба общественной, частной собственности или причинением телесного повреждения, смерти человеку.

Особенностью уголовно-правовых норм КНР является то, что они предусматривают уголовную ответственность юридических лиц за совершение преступлений, в том числе за загрязнение вод. Кроме того, УК КНР применяет принцип «двойного наказания», когда при привлечении к уголовной ответственности юридического лица, наказание может быть наложено и на физическое лицо - виновника загрязнения или руководителя нарушившей природоохранные нормы организации.

В статье 324 УК ФРГ указано, что уголовное наказание возлагается на того, кто незаконно загрязняет водоем или иным образом невыгодно изменяет его свойства, причиняя вред. Абзац 3 указанной статьи предусматривает более мягкое наказание, если исполнитель действовал по неосторожности. Немецкие ученые указывают на наличие определенных сложностей применения данной нормы, связанные с ее конструкцией в виде материального состава.

Ст. 196 УК Дании содержит признаки как материального состава, указывая на негативные последствия загрязнения, так и признаки «состава угрозы», указывая на достаточность для квалификации установления угрозы наступления указанного вреда. В тоже время ст. 196 УК Дании, в отличие от ст. 250 УК РФ, указывает на причинение значительного вреда окружающей среде в целом, а не отдельным ее компонентам, что представляется оправданным.

Конструкция составов статей о загрязнении вод по УК Испании и УК Украины, а также в уголовном законодательстве США, в теории уголовного права именуется «составом угрозы», когда ответственность наступает за факт совершения противоправного деяния, но при наличии реальной угрозы наступления вреда. Субъектами уголовной ответственности в США могут быть как физические, так и юридические лица.

Привлечение к уголовной ответственности уже при наличии угрозы наступления вреда представляется более прогрессивным в сфере охраны природы. В тоже время следует с осторожностью отнестись к подобной конструкции состава загрязнения вод, с целью избежать трудности доказывания по таким делам, отмечаемые зарубежными специалистами и связанные с оценочностью признака «угроза вреда».

Уголовный кодекс Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за загрязнение вод, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние. Уголовный кодекс Латвии устанавливает уголовную ответственность за загрязнение вод, совершенное повторно в течение года.

На основе анализа зарубежного законодательства делается вывод о том, что его положительный опыт по охране вод можно применить при совершенствовании российского законодательства. В частности, представляется удачной конструкция представленных выше уголовных законов об ответственности за загрязнение вод, где основные составы носят формальный характер. Это позволяет в значительной степени снизить латентность данных преступлений в связи с отсутствием необходимости определять и доказывать характер и степень опасности наступивших от этих деяний последствий, а также наличие прямой причинной связи между деянием и его последствием.

Третий параграф «Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в международном праве» посвящен анализу международного законодательства, направленного на уголовно-правовую охрану вод.

Мировое сообщество пришло к осознанию того, что деятельность, создающая угрозу экологической безопасности - это преступление фундаментального масштаба. На сегодняшний день действуют свыше 1600 многосторонних глобальных и региональных международных договоров, соглашений, конвенций и свыше 3000 двусторонних договоров, полностью и частично посвященных охране вод от загрязнения, в том числе уголовно-правовыми средствами.

При этом правотворчество по указанным вопросам развивается в двух направлениях. С одной стороны происходит кодификация экологического и уголовного законодательства, создаются нормы, криминализирующие самые опасные проявления загрязнения и закрепляющие их в качестве международных преступлений. В этом направлении также предпринимаются попытки создания международного экологического уголовного судебного органа, в компетенцию которого будет входить проведение разбирательства по

фактам международных экологических преступлений, в том числе против чистоты вод.

С другой стороны появляются нормы, вменяющие в обязанность государств-участников данных соглашений проведение реформирования национальных уголовных законов в соответствии с международной политикой.

Вместе с тем в настоящее время остро стоит проблема выработки единых международных стандартов экологической политики, в том числе и по вопросам международной уголовной ответственности за загрязнение вод.

Вторая глава исследования «Уголовно-правовая характеристика преступного загрязнения вод» посвящена изучению статьи 250 УК РФ по элементам состава преступления, сложным вопросам квалификации преступного загрязнения вод и имеет своей задачей совершенствование указанной нормы. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Особенности объекта преступного загрязнения вод в юридической науке» проводится анализ различных точек зрения по вопросу об объекте и предмете экологических преступлений и собственно преступного загрязнения вод, существующих в науке уголовного права.

Автор делает вывод, что объектом преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ, служат общественные отношения, направленные на охрану водных объектов, их бережное использование и восстановление с целью сохранения благоприятной среды обитания всего живого на Земле. Факультативными объектами следует признать жизнь, здоровье человека, нормальное развитие животного и растительного мира. Предметом данного преступления являются поверхностные и подземные водные объекты, источники питьевого водоснабжения, которые загрязняются, засоряются или истощаются в результате совершения преступления.

Второй параграф «Объективная сторона состава ст. 250 УК РФ» содержит детальный анализ как обязательных, так и факультативных признаков объективной стороны преступного загрязнения вод. Вносится предложение о необходимости законодательного толкования понятий терминов «загрязнение вод» и «засорение вод». Данные понятия предлагается закрепить в ст. 1 Водного кодекса РФ в виде, указанном на стр. 7.

В данном параграфе на примерах из следственно-судебной практики показаны проблемы квалификации преступного загрязнения вод, возникающие из-за формулировки данного состава как материального, при наличии оценочных признаков из которых основным является понятие существенного вреда животному и растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Вносится предложение по совершенствованию конструкции состава статьи 250 УК РФ в редакции, представленной на стр. 9.

Учитывая, что загрязнение вод, совершенное после привлечения лица за аналогичное деяние к административной ответственности, либо после повторного официального предупреждения виновного лица, значительно повышает степень общественной опасности этого деяния, считаем, что данное деяние должно приобретать статус преступления независимо от наступивших

последствий. Наступление последствий должно носить квалифицирующий характер, что и отражается в последующих трех частях ст. 250 УК РФ.

При этом в целях усиления уголовной ответственности за зафязнение вод, наличие существенного вреда, указанного в ч. 1 существующей редакции закона, должно на наш взгляд быть определено в ч. 2 ст. 250 УК РФ и предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, введение в ст. 250 УК РФ дополнительной части будет способствовать дифференциации уголовной ответственности за загрязнение вод, усилит наказание за это преступление и будет играть существенную роль в его предупреждении.

Предлагаемая конструкции ч. 1 ст. 250 УК РФ использует принцип административной преюдиции, применение которого является дискуссионным в сфере уголовного права. Однако мы считаем, что криминализация загрязнения вод, совершенного после административного правонарушения в сфере охраны вод либо после повторного официального предупреждения, будет способствовать соблюдению принципа справедливости уголовного закона, усилит предупредительную функцию ст. 250 УК РФ, значительно снизив латентность рассматриваемого преступления.

отвечает объективной характеристике причинно-следственных связей природных явлений и особенностям экологических отношений. Следовательно, применение уголовной ответственности в данном случае будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, принятый 29 июля 2009 года Федеральный закон № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» вернул институт административной преюдиции в Уголовный кодекс России, чем открыл возможность для применения подобных конструкций в других статьях кодекса. В том числе это возможно при совершенствовании ст. 250 УК РФ.

Автором обосновывается вывод о том, что существующее в законе и юридической литературе определение существенного вреда является неполным. Кроме того, имеется проблема квалификации деяния при наличии массовой гибели птиц и животных. Так в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» массовая гибель птиц и животных является одной из характеристик существенного вреда, ответственность при котором наступает по ч. 1 действующей редакции ст. 250 УК РФ. В тоже время признак массовой гибели птиц и животных предусмотрен в ч. 2 ст. 250 УК РФ в качестве квалифицирующего признака, что не соответствует логике.

В связи со сказанным предлагается п. 5 указанного постановления изложить в редакции, представленной в пункте II положений, выносимых на защиту, на стр. 7.

В третьем параграфе «Субъект и субъективная сторона состава ст. 250

УК РФ» дается характеристик субъективных признаков данного состава.

Субъект преступного загрязнения вод общий - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Поскольку совершение деяния возможно как в форме действия, так и в форме бездействия, при квалификации данного преступления следует учитывать, что его субъектом может быть как лицо, непосредственно совершившее деяние или отдавшее незаконный приказ, так и лицо, допустившее преступное бездействие. В последнем случае субъектом будет выступать лицо, наделенное специальными полномочиями или обязанностями по осуществлению контроля за экологической безопасностью, обеспечению безаварийной работы предприятия (главные инженеры, инженеры-экологи и т.д.), при условии, что им были известны или должны были быть известны сведения об имеющихся или возможных нарушениях природоохранного законодательства, но меры по недопущению загрязнения предприняты не были.

В науке уголовного права рядом авторов высказывается и обосновывается предложение о введении уголовной ответственности юридических лиц. Мы считаем, что эта позиция не может быть реализована, так как не соответствует принципам российского уголовного права.

Часть 1 и 2 ст. 250 УК РФ не содержат прямого указания на форму вины. Следовательно, анализ статьи 24 УК Российской Федерации позволяет сделать вывод, что субъективная сторона данных составов по отношению к деянию может выступать как в неосторожной, так и в умышленной форме вины. Однако следует учитывать, что умышленная вина не распространяется на вредные последствия. В противном случае деяние должно быть квалифицировано по иным статьям Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 205, 281 УК РФ и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств). Таким образом, загрязнение вод, закрепленное в ст. 250 УК РФ может совершаться с двойной формой вины.

Мотивы и цель преступного загрязнения вод безразличны для квалификации. Однако анализ уголовной и административной практики показывает, что умышленные деяния по загрязнению вод зачастую связаны с корыстными стремлениями получить больше прибыли либо снизить издержки за счет непроведения экологических мероприятий. Примером может служить обнаружение в марте 2010 года захоронения химических веществ в большом объеме в районе Нижнего Новгорода в ста метрах от реки Волги. Эксперты свидетельствуют, что руководитель частного предприятия, производившего захоронение, получил от этого прибыль около 20 млн. рублей. Считаем необходимым наряду с другими квалифицирующими признаками, в ч. 3 предлагаемой редакции ст. 250 УК РФ включить квалифицирующий признак: «а равно совершенное из корыстных побуждений», поскольку это преступление в современный период погони за прибылью часто совершается исключительно по этому низменному мотиву.

Четвертый параграф «Отграничение состава ст. 250 УК РФ от смежных составов» посвящен вопросам квалификации при конкуренции нескольких норм со статьей 250 УК РФ, отграничения преступного загрязнения вод от таких составов как загрязнение морской среды, нарушение правил

охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, экоцид.

Отличие ст. 250 УК РФ от ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды» заключается в особенностях предмета преступления. Предметом преступления, предусмотренного ст. 252 УК РФ является морская среда.

В случае, когда в результате противоправного деяния происходит загрязнение реки, впадающей в море, имеет место идеальная совокупность, ответственность наступает по двум статьям: ст.ст. 250 и 252 УК РФ.

Аналогично по предмету преступления решается вопрос отграничения ст. 250 УК РФ от ст. 254 УК РФ «Порча земли». Предметом преступления, предусмотренного ст. 254 УК является земля.

Если в результате загрязнения земли произошло загрязнение водного объекта, что привело к наступлению существенного вреда водным животным и растениям, то налицо идеальная совокупность преступлений, и деяние подлежит квалификации по совокупности ст. ст. 250 и ст. 254 УК РФ.

Со статьей 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы» отграничение ст. 250 УК РФ происходит также по предмету посягательства. В тоже время следует иметь в виду, что состав ст. 251 УК РФ предусматривает загрязнение атмосферного воздуха только при непосредственных выбросах от источников загрязнения. Загрязнение атмосферы, наступившее вследствие испарений с загрязненного водного объекта, не влечет наступления уголовной ответственности по ст. 251 УК РФ.

Если в результате нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ произошло загрязнение водного объекта, то деяние подлежит квалификации по ст. 250 УК РФ, поскольку эта статья, на наш взгляд, является специальной по отношению к ст. 246 УК РФ.

Статья 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», напротив, выступает специальной по отношению к ст. 250 УК РФ. В случае загрязнения вод при производстве запрещенных видов опасных отходов, нарушении правил транспортировки, хранения, захоронения, использования или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, вменению подлежит ст. 247 УК РФ.

Третья глава «Детерминанты преступного загрязнения вод и вопросы предупреяедения этого противоправного деяния» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Криминологическая характеристика загрязнения вод в России» раскрывает состояние и динамику преступного загрязнения вод в современный период.

Следует отметить, что прирост экологических преступлений превышает прирост преступности в целом. Начиная с 2003-2004 годов наблюдается резкое повышение доли экологических преступлений в общей структуре преступности. При этом загрязнение вод в общей массе экологических преступлений составляет 0,7%.

За последние 10 лет количество преступлений, предусмотренных ст. 250 УК РФ колеблется от 12 (в 2002 и 2004 годах) до 31 (в 2007 году) преступления.

При этом доходят до суда и заканчиваются обвинительным приговором единицы данных преступлений. В Республике Башкортостан, изобилующей нефтеперерабатывающими и химическими производствами, по статье 250 УК РФ «Загрязнение вод» с 1997 года по настоящее время ни одно уголовное дело до суда не доходило.

Однако официальная статистика не в полной мере отражает реальное состояние чистоты вод в России.

Так, по данным Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации количество загрязненных сбросов в водные объекты ежегодно снижается. Но, в то же время, уровень фактического загрязнения поверхностных и подземных вод в десятки раз, а в раде рек, по некоторым загрязняющим веществам в сотни раз превышает предельно допустимые концентрации (ПДК). В 2009 году Комбинаторный индекс загрязненности вод (КИЗВ) был выше, чем в 2008 году в ряде рек до 30%.

В ходе проведения опроса сотрудников правоохранительных и природоохранных органов 63% респондентов ответили, что в своей работе сталкивались со случаями загрязнения вод, имеющими признаки преступления, в возбуждении уголовных дел по которым было отказано, либо уголовные дела по которым прекращались по различным основаниям, разбирательство по которым велось лишь в административном порядке, либо которые вовсе оставались без внимания правоохранительных органов.

Наши исследования показали, что в 100% случаях административное производство возбуждалось по фактам не разового загрязнения, а систематических сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ. Кроме того, по данным Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей природной среды за 2000-2009 годы, ряд крупных промышленных предприятий России ежегодно привлекаются к административной ответственности за экологические правонарушения, однако меры уголовно-правового характера по охране окружающей среды не принимаются. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день не эффективна не только уголовно-правовая, но и административно-правовая превенция, несмотря на то, что большая часть экологических правонарушений, связанных с загрязнением вод могла и может в будущем привести к наступлению опасных последствий.

Во втором параграфе «Причины и условия загрязнения вод» проведен анализ результатов исследования по вопросам выявления факторов, детерминирующих загрязнение вод в России. Этот анализ показал следующие причины и условия данного негативного явления:

- Искажение экологического правосознания и культуры населения, что выражается в наличии парадокса: с каждым годом результаты социологических исследований указывают на возрастающую обеспокоенность в обществе экологической обстановкой, но, при этом, большинство из них оправдывают собственные экологические проступки. Следует отметить, что зачастую субъектами преступного загрязнения вод становятся лица, ранее не судимые, имеющие высокий доход, социальный статус и уровень образования. В этой

связи делается вывод о наличии в обществе экологического нигилизма, при котором отсутствует понимание общественной опасности противоправных деяний по отношению к окружающей среде.

- Развитие промышленного производства при значительном отставании обновления производственных мощностей, что, в свою очередь, приводит к возрастанию количества аварийных ситуаций, влекущих загрязнение вод. Нередко собственники предприятий стараются извлечь максимальный доход из устаревшего оборудования в ущерб производственной и экологической безопасности. На малорентабельных предприятиях недостаточно средств на модернизацию производственных линий, закупку нового оборудования. Кроме того, рост производства сопровождается возрастанием преступного изъятия природных ресурсов (добыча полезных ископаемых, вырубка леса, забор воды из водных источников), негативного воздействия отходами промышленного производства (сброс и выброс загрязняющих веществ, захоронение отходов).

- Рост частного производства, организаторы которого преследуют корыстные цели получения прибыли путем меньших затрат, зачастую за счет невыполнении экологических требований. Механизмы конкуренции в рыночной экономике в совокупности с имеющимся в общественном сознании экологическим нигилизмом приводят к превалированию интересов извлечения максимального дохода над экологическими ценностями.

- Ориентация промышленного производства и экономики в целом на извлечение краткосрочной прибыли без учета возможных негативных последствий и убытков (в том числе экологического характера) в более долгосрочной перспективе. Принимаемая сегодня система экономических показателей не способна в полной мере отражать возможные негативные экологические последствия и связанные с этим расходы. Соответственно подготовка в соответствии с этой системой специалистов экономического профиля заведомо способствует развитию в их сознании экологического нигилизма.

- 73% опрошенных сотрудников правоохранительных и природоохранных органов трудности применения статьи 250 УК РФ связывают с недостатками ее конструкции. По мнению 41 % из числа опрошенных предусмотренные в ст. 250 УК РФ санкции не соответствуют степени общественной опасности преступления.

- Отмечается низкий уровень правоприменительной практики, что выражается в недостаточной работе по выявлению фактов противоправного загрязнения вод, низком уровне специальных знаний у сотрудников органов внутренних дел, занимающихся раскрытием и расследованием преступного загрязнения вод, недостаточной обеспеченностью специальной техникой для проведения различных экспертиз, необходимых при расследовании преступного загрязнения вод.

Проведенные анкетные опросы сотрудников природоохранных и правоохранительных органов позволили определить основные причины высокой латентности загрязнения вод.

К таковым относятся: - организационно-технические проблемы деятельности правоохранительных и природоохранных органов; - сложность выявления и оценки негативных последствий противоправной деятельности. Если первая из названных причин может быть устранена при достаточном финансировании и грамотной организации этой деятельности, то вторая причина отражает специфику экологических отношений, которая может быть учтена законодателем при формулировке состава преступления, устанавливающего ответственность за загрязнение вод.

В третьем параграфе «Меры предупреждения преступного загрязнения вод» на основе проведенного исследования предлагается перечень мероприятий по организации предупреждения загрязнения вод.

В качестве общесоциальных мер предлагаются следующие:

- Формирование и развитие в общественном сознании экологических ценностей посредством экологического воспитания и образования, информирования населения о фактах загрязнения вод, а также о привлечении виновных к установленной законом ответственности. Экологическое воспитание, на наш взгляд, должно начинаться с раннего детства и строится в первую очередь на личном примере воспитателя, дополняться экологическим образованием. С этой целью необходимо уделять внимание на государственном уровне поддержке экологических инициатив, в том числе молодежных, внедрении образовательных программ. Представляется эффективным организация и развитие с участием детей и молодежи экологических маршрутов в парках и лесополосах городов, развитие экологического туризма.

- Разработка механизмов стимулирования внедрения безотходных и малоотходных технологий, утилизации отходов; поддержка энергосберегающих и экологических проектов; модернизация промышленного производства. Данная мера соответствует общему направлению государственной политики по модернизации промышленности и экономики, обозначенному Президентом России в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году. Обновление промышленного оборудования на предприятиях позволит значительно снизить случаи аварийных загрязнений вод.

- Разработка и внедрение в рамках экономической политики государства системы показателей, учитывающих экологические издержки и возможные убытки от негативных экологических последствий в долгосрочной перспективе. Необходимо значительное внимание уделять экономическому обоснованию экологически чистых и безотходных технологий.

В качестве специально-криминологических мер можно назвать следующие:

- совершенствование нормативно-правовой базы охраны вод, а также совершенствование методик выявления и расследования фактов загрязнения вод. В полной мере это относится и к совершенствованию состава статьи 250 УК РФ, что будет способствовать обеспечению принципа неотвратимости наказания.

введение на официальных сайтах правоохранительных и природоохранных органов в сети Интернет возможности в режиме реального времени получать информацию от граждан и организаций о фактах нарушения природоохранного законодательства, а также отражать на этих сайтах результаты принятых мер по поступившей информации. На сегодняшний день многие органы не имеют собственных сайтов, некоторые сайты указанных органов отражают устаревшую информацию, некоторые не представляют возможности направления обращения гражданами и организациями. В то время как оперативное поступление информации о фактах загрязнения вод, других экологических преступлений позволит повысить качество сбора и процессуального оформления доказательственного материала, будет способствовать снижению латентности данного вида преступлений. Отражение на сайте информации о принятых мерах по устранению нарушений и привлечению виновных к законной ответственности будет способствовать снижению уровня экологического нигилизма. Кроме того, данная мера позволит повысить гражданскую активность населения и будет способствовать развитию институтов гражданского общества;

- повышение эффективности взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов в сфере противодействия загрязнению вод, в том числе путем принятия межведомственных приказов;

- эффективным средством профилактики и раскрытия преступлений в виде загрязнения вод должно стать создание специальных должностей, либо подразделений по борьбе с экологическими преступлениями в системе криминальной милиции и, соответственно, наделение их оперативно-разыскными функциями;

обеспечение природоохранных и правоохранительных органов специальной техникой, позволяющей эффективно проводить фиксацию и документирование доказательственной информации, производство различных экспертиз по делам о загрязнении вод;

Для обеспечения эффективной работы практических органов, занимающихся раскрытием и расследованием фактов загрязнения вод, а также для кадрового обеспечения подразделений милиции по борьбе с экологическими преступлениями, необходимо создание в образовательных учреждениях системы МВД РФ факультетов по подготовке специалистов по борьбе с экологическими преступлениями.

В Заключении формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования и рекомендации по совершенствованию законодательства и деятельность правоохранительных органов в части предупреждения загрязнения вод в России.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

I. Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в перечне ВАК:

1. Романов A.A. К вопросу о конструкции состава статьи 250 УК РФ [Текст] / A.A. Романов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2008. № 10. С. 108-110. 0,4 п.л.

II. Научные работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Романов A.A. Корыстный мотив как отягчающий признак экологических преступлений [Текст] / A.A. Романов II Вестник Калининградского юридического институт МВД России. 2006. №1 С. 159-161. 0,25 п.л.

3. Романов A.A. Проблемы выявления и профилактики организованной экологической преступности органами внутренних дел [Текст] / A.A. Романов // Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции 12-13 апреля 2007 года. Уфа, 2007. С. 127-131.0,4 п.л.

4. Романов A.A. Повторность как признак повышенной общественной опасности преступного загрязнения вод [Текст] / A.A. Романов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2010. № 3 С. 77-80.0,5 п.л.

5. Романов A.A. Проблемы Взаимодействия органов внутренних дел с природоохранными и другими правоохранительными органами в сфере профилактики и пресечения преступного загрязнения вод [Текст] / A.A. Романов // Участие органов внутренних дел в договорных отношениях: материалы внутриведомственного (системы МВД) семинара, 25 февраля 2010 г. - Уфа : УЮИ МВД России, 2010. С. 70-73. 0,33 п.л.

6. Романов A.A. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных государствах: сравнительно-правовой анализ [Текст] / A.A. Романов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2010. № 4 С. 75-79. 0,75 п.л.

Романов Антон Александрович

ПРЕСТУПНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОД В РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати «15» ноября 2010 г. Формат 60x84. Бумага офсетная. Объем 1,6 п. л. Тираж: 100 экз. Заказ № 150

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ОН и РИО Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романов, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ВОД.

1.1. История развития уголовного законодательства о загрязнении вод в России.

1.2. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных странах.

1.3. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в международном праве.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД.582.1. Особенности объекта преступного загрязнения вод в юридической науке.

2.2 Объективная сторона состава ст. 250 УК РФ.

2.3. Субъект и субъективная сторона состава ст. 250 УК РФ.

2.4. Отграничение состава ст. 250 УК РФ от смежных составов.

ГЛАВА 3. ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД И ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭТОГО ПРОТИВОПРАВНОГО ДЕЯНИЯ

3.1. Криминологическая характеристика загрязнения вод в России.

3.2. Причины и условия загрязнения вод.

3.3. Меры предупреждения преступного загрязнения вод.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступное загрязнение вод в России"

Вода - биологическая основа жизни на Земле. Воде принадлежит важнейшая роль в геологической истории планеты. Между тем, примерно шестая часть территории РФ является зоной экологического бедствия. Практически 70- % населения страны употребляет воду, не отвечающую гигиеническим требованиям.и ГОСТу «вода питьевая»; 70 % поверхностных и-30 % подземных вод потеряли свое питьевое значение и перешли в категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».

Так, согласно данным ГИАЦ Министерства внутренних дел России за последние 10 лет в России было зафиксировано лишь 256 преступлений, предусмотренных ст. 250 УК РФ (в 2000 г. - 18 преступлений; в 2001 г. - 16, в 2002 г. - 12, в 2003 г. - 19, в 2004 г. - 12, в 2005 г. - 26, в 2006 г. - 38, в 2007 г. -32, в 2008 г. - 28, в 2009 г. - 27 преступлений)1. При этом выявлено было за этот же период 44 виновных лица. В Республике Башкортостан, изобилующей нефтеперерабатывающими и химическими производствами, по статье 250 УК РФ «загрязнение вод» с 1997 года по настоящее время ни одно уголовное дело до суда не доходило.

1 Данные ГИАЦ МВД России за 2000-2009 годы, форма 453 Единый отчет о преступности, Раздел 11 «Экологические преступления».

2 См.: Жсвлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации М, 2003. С. 321. докладе «О состоянии окружающей среды за 2008 год» указано: «Количество возбуждаемых уголовных дел, как и в предыдущие годы, не соответствует, числу совершаемых экологических преступлений. Это прежде всего касается статей Уголовного кодекса РФ, определяющих ответственность за преступное нарушение состояния окружающей природной среды: загрязнение вод (ст. 250).»1.

В 42 статье Конституции РФ 1993 года закреплено право каждого на:, благоприятную окружающую среду. Однако приходится, констатировать, что данная норма является декларативной, а закрепленное в ней право на сегодняшний день практически не обеспечивается.

Сегодня экологические права относятся к одним из наиболее часто нарушаемых. В соответствии со ст. 2 Конституции России защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на благоприятную окружающую среду, является обязанностью государства и, следовательно, органов государственной власти. Большую роль в защите и обеспечении экологических прав играет природоохранительная деятельность органов внутренних,дел.

Проведенные- анкетные опросы сотрудников* правоохранительных и природоохранных органов (89 анкет)- показали, что 100 % опрошенных высказываются за необходимость модернизации состава статьи 250 УК РФ.

Кроме того, без осознания причин и условий, способствующих загрязнению вод, эффективная борьба, с этими противоправными деяниями невозможна. А ликвидация загрязнения- вод и последующее восстановление экологических систем, требует в десятки раз больше затрат, чем предупреждение таких последствий. Глубокий анализ криминологической характеристики загрязнения, вод, личности преступника, причин и условий совершения данных противоправных деяний позволит построить эффективную систему целенаправленной профилактической работы, обеспечить экологическую безопасность вод.

1 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году. М., 2009. С. 401.

И хотя уголовное право не может рассматриваться как главное средство охраны окружающей среды, профилактическая функция уголовного запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом нарушителям природоохранительного, законодательства, призваны сыграть значительную роль в борьбе с экологическими правонарушениями.1

Все эти обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования- и необходимость дальнейшего подробного изучения' признаков состава ст. 250 УК РФ, их влияния на эффективность указанной нормы закона, а также криминологических особенностей и детерминирующих факторов указанной преступности.

Степень разработанности темы исследования. Научную базу исследования составляют труды представителей науки уголовного права и криминологии, изучавших вопросы экологии. Такими учеными являются: Т.С. Бакунина, О .С. Колбасов, Э.Н. Жевлаков, O.JL Дубовик, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Ю.И. Ляпунов, H.A. Чертова, A.B. Наумов, Б.В. Здравомыслов, А.М: Плешаков, В.Д. Пакутин и другие.

По вопросам уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями и загрязнением вод, в частности, проводилось несколько диссертационных исследований таких авторов, как: Е.В. Виноградова, Д.М. Зумакулов, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, Н.В. Сердюков, Д.А. Хашимов, И.В. Попов, А.Ю. Филоненко, П.В. Еремкин, В.А. Чугаев.

Однако большинство из этих исследований проводились сравнительно давно, последнее диссертационное исследование, посвященное уголовно-правовой охране вод, было проведено в 2004 году. Изучение современной судебной практики применения ст. 250 УК РФ указывает на наличие трудностей при квалификации данных преступлений и рассмотрении их в суде. Кроме того, с течением времени появляются- новые криминогенные факторы, способствующие загрязнению вод, требующие дополнительного комплексного

1 Тяжкова И. М. Экологические преступления в новом УК РФ. // Вестник Московского университета, сер. 11. Право, 1998 г., №3. С. 46. исследования данной проблемы, выработки конкретных рекомендаций и их апробации в практических органах.

При написании работы использовались труды зарубежных ученых: Т. Ротш, Г.М. Зеленова, Robert F. Kennedy, JI. И. Брославского, Лю Хунянь.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при. противоправномзагрязнении вод, а также в процессе предупреждения этого-противоправного деяния и борьбы с, ним.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного закона, устанавливающие ответственность за загрязнение вод, судебная и следственная практика применения указанных норм, личность преступника, совершающего загрязнение вод, причины и условия данного преступления, а также • деятельность по предупреждению загрязнения вод в России.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключаются в том, чтобы посредством глубокого и всестороннего изучения конструкции и элементов состава ст. 250 УК РФ и выявления причин «неработоспособности» данной нормы вынести предложений по устранению недостатков конструкции, изучаемого состава и недостатков работы правоохранительных органов по предупреждению загрязнения вод. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать, и проанализировать современные особенности уголовног правовых норм, направленных на охрану чистоты вод в зарубежном и международном законодательстве;

- провести уголовно-правовой анализ ст. 250 УК РФ,.изучить особенности данного состава;

- осуществить анализ судебной практики и практики выявления и расследования преступного загрязнения вод для установления основных трудностей применения существующего состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ;

- выявить причины и условия; способствующие загрязнению вод;

- выдвинуть предложения по совершенствованию практики применения состава ст. 250 УК РФ и деятельности правоохранительных и природоохранных органов по предупреждению загрязнения вод на основе выявленных проблем.

Правовая и научная основа диссертации. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Водный Кодекс РФ,-Федеральные законы и указы Президента РФ; нормативные акты федеральных органов исполнительной власти РФ, ГОСТы по охране природы. Использованы нормы советского уголовного законодательства, положения уголовных законов зарубежных государств и международные правовые акты.

Научную основу диссертационного исследования составляют положения» и достижения наук: философии, теории права и государства, уголовного права, криминологии и криминалистики, экологического права и некоторых других.

Эмпирическую базу исследования составили:,

- статистические данные ГИАЦ МВД России с 1995 по 2009 годы;

- результаты анкетирования (89 анкет) работников органов внутренних дел, природоохранных прокуратур города Москвы, Республики Башкортостан, Самарской области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры; работников Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан;

- материалы 192 уголовных дел по экологическим преступлениям. Из них 27 уголовных дел о преступлениях, связанных с загрязнением вод, а также материалы 57 дел административного производства по фактам противоправного загрязнения вод и нарушения правил водопользования.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Диссертация является комплексным монографическим исследованием; специально посвященным теоретическим и прикладным проблемам уголовно-правовой охраны вод, профилактической деятельности правоохранительных и природоохранных органов в сфере обеспечения экологической безопасности вод.

3. Предложен критерий отнесения противоправного деяния в виде загрязнения вод к уголовному преступлению, предусмотренному ст. 250 УК РФ, в виде двукратного или более совершения загрязнения вод, при условии, что виновному лицу ранее было вынесено повторное официальное предупреждение или ранее он' привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.

4. Предложена авторская, формулировка« понятий «загрязнение вод» и «засорение вод».

6. Разработан комплекс общесоциальных и специально-криминологических мер, позволяющий повысить эффективность профилактической работы правоохранительных и природоохранных органов.

Научная новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

Загрязнение — сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние обитания водных и прибрежных животных и растений.

П. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» изложить в следующей редакции:

Существенный вред окружающей среде в статьях 246, 247, 248, 250; 251, 252, 254, 255 и 262 УК РФ означает возникновение массовых заболеваний^ животных и растений либо гибель животных и растений, при которой-уровень^ их смертности превышает среднестатистический; или животных и растений, обладающих экологической ценностью; уничтожение мест нереста и нагула; повреждение территорий или утрата природного объекта; переход водного объекта в более худшую категорию загрязненности; изменение радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; деградацию земель (почв); превышение суммарных природоохранных нормативов в 50 и более раз; затраты на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды, превышающие 250 тысяч рублей.

Ш. В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ целесообразно разъяснить, что при исполнении обязательных работ, назначенных за совершение экологических преступлений, осужденный должен привлекаться к общественно полезной деятельности, в виде природоохранных и природовосстановительных работ.

IV. В целях усиления уголовной ответственности за загрязнение вод предлагается состав статьи 250 УК РФ изложить в следующей редакции: «Загрязнение вод

2. Те же деяния, повлекшие причинение существенного вреда окружающей среде,

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, либо совершенные на особо л охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а равно совершенные из корыстных побуждений,

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

У. Исследованием установлено, что основными детерминантами преступного загрязнения вод являются:

- искажение экологического, правосознания и культуры населения, экологический нигилизм;

- существующие пробелы в законодательстве и трудности его применения, что не позволяет обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания; применяемые к нарушителям меры ответственности, не обеспечивающие достижения целей наказаниям связи со слабостью этих мер;

- низкий уровень правоприменительной практики, что выражается в недостаточной работе по выявлению фактов противоправного загрязнения вод, низком уровне специальных знаний у сотрудников органов внутренних дел, занимающихся раскрытием и расследованием, преступного загрязнения- вод, недостаточной обеспеченностью специальной техникой для проведения различных экспертиз, необходимых при расследовании преступного загрязнения вод.

VI. В качестве мер профилактики преступного загрязнения вод предлагаются следующие:

- подготовка и внедрение в рамках экономической политики государства системы показателей-, учитывающих экологические издержки и возможные убытки от негативных экологических последствий в долгосрочной перспективе;

- улучшение методик выявления и расследования фактов загрязнения вод;

- организация в сети Интернет специальных сайтов правоохранительных и природоохранных органов, позволяющих в режиме реального времени получать информацию от граждан и организаций о фактах нарушения природоохранного законодательства, а также отражающие результаты принятых мер по поступившей информации;

- создание специальных должностей, либо подразделений по борьбе с экологическими преступлениями в составе криминальной милиции- и, соответственно, наделение их оперативно-разыскными функциями;

- обеспечение природоохранных и правоохранительных органов, специальной техникой, позволяющей эффективно проводить фиксацию и документирование доказательственной информации, производство различных экспертиз по делам о загрязнении вод; активное привлечение лиц, причастных к экологическим-правонарушениям и преступлениям, к административной и уголовной ответственности, назначение в необходимых случаях виновным в совершении экологических преступлений наказания в виде обязательных работ на природоохранных объектах.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты вносят вклад в развитие уголовно-правовой- и криминологической науки, способствуют повышению качества научных исследований в данной области. Теоретические положения и выводы могут быть использованы, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также применяться для совершенствования преподавания курсов уголовного права и криминологии.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при законотворческой деятельности по* совершенствованию действующего уголовного законодательства; могут быть использованы работниками следственных органов и дознания, судов для правильной квалификации преступлений данной категории.

Апробация, результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 6 научных статьях. Основные положения исследования обсуждены на Международной студенческой научной» конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства»'7-8 апреля 2003 года в г. Львов; на Международной студенческой конференции «Права человека: закон и реальность» в 2004 году в г. Ижевск; на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» 5-7 декабря 2005 г. в г. Уфа; на Международной научно-практической конференции «Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации» в 2006 году в г. Уфа; на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность России в~ХХ1' веке» 25-26 мая 2006 года в г. Уфа; на Международной научно-практической конференции «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» 12-13 апреля 2007 года в г. Уфа; на конкурсе Министерства природопользования лесных ресурсов и экологии Республики

Башкортостан на лучшую работу в области экологии (по итогам конкурса автор награжден дипломом и именной стипендией за лучшую работу в области экологии); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» 28-29 апреля 2009 года в г. Уфа.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романов, Антон Александрович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог можно сформулировать следующие основные выводы: 1. Исторический анализ показывает, что уголовное законодательство о загрязнении вод развивалось под воздействием различных социальных, экономических, политических и экологических факторов. Притом в разное время эти факторы приобретали большую или меньшую ценность и силу, тормозили или ускоряли развитие уголовно-правовой охраны природы. На наш взгляд сегодня оценка экологического состояния должна стать основным критерием развития уголовного права по вопросам обеспечения экологической безопасности, охраны природы и, в частности, охраны вод. Загрязненность природы достигла такого уровня, когда природа почти утратила способность к самовосстановлению, происходят качественные изменения биоценозов, их деградация. На наши взгляд в таких условиях не должно существовать понятия «законное загрязнение». Ответственность (в том числе и уголовная) должна наступать за сам факт загрязнения.

2. В законодательстве зарубежных стран по-разному сконструированы составы преступлений о загрязнении вод: в виде материального, формального составов, а также «составов угрозы». При этом специалисты стран имеющих материальную конструкцию состава преступного загрязнения вод, указывают на наличие проблем его применения, встречающихся и в российской практике. Специалисты стран, имеющих конструкцию «состава угрозы» преступного загрязнения вод, указывают о высокой степени субъективного усмотрения при определении угрозы наступления вреда, что не способствует эффективной охране вод. Интересным представляется опыт стран, конструирующих статью о загрязнении вод по принципу формальных составов. С учетом специфики российского законодательства такой опыт может быть использован в ст. 250 УК РФ.

3. В качестве положительных аспектов зарубежных уголовно-правовых норм можно также назвать:

- указание в ряде материальных по конструкции составов в качестве последствий преступления загрязнения окружающей среды в целом, а не отдельных ее компонентов; установление в качестве самостоятельного основания уголовной ответственности бездействие лиц, которые вопреки обязанностям не содержат в. надлежащем состоянии или не используют устройства, предохраняющие от загрязнения воду, воздух или землю, или устройства, предохраняющие от радиоактивного или ионизирующего излучения;

- уголовно-правовая оценка умысла лица по отношению к совершенному деянию, а не только к его последствиям.

4. В настоящее время остро стоит проблема выработки единых международных стандартов экологической политики, в- том числе и по« вопросам международной уголовной ответственности за загрязнение вод. Нами поддерживается идея создания международного экологического уголовного судебного органа, в компетенцию которого будет входить проведение разбирательства по фактам международных экологических преступлений, в том числе против!Экологии вод.

5. Объектом преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ, служат общественные отношения, направленные на охрану водных объектов, их бережное использование и восстановление с целью сохранения благоприятной среды, обеспечение экологической безопасности вод. Предметом данного преступления являются поверхностные и подземные водные объекты, источники питьевого водоснабжения, которые загрязняются, засоряются или истощаются в результате совершения преступления.

6: Поскольку диспозиция статьи 250-УК РФ является бланкетной и лишь перечисляет виды противоправных деяний (загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения'либо иное изменение их природных свойств) не раскрывая их содержания, целесообразно в Водном кодексе РФ или ином законодательном акте нормативно закрепить толкование данных терминов.

7. Учитывая остроту экологической проблемы и проблему чистоты.водных объектов в частности;, специфику экологических отношений с их сложным комплексом причинно-следственных взаимосвязей; специфику проявления-5 экологического- вреда, в виде снижения? рождаемости, увеличения заболеваемости и смертности, сокращении сроков жизни, а также возможность наступления? экологического« вреда от экологического преступления спустя значительное время; мы^ считаема что? основной; состав статьт по; 4.1 ст. 250 УК РФ следует изложить как формальный; когда уголовная ответственность будет наступать за сам факт совершения' противоправного деяния. При; этом критерием разграничения преступно' загрязнения и административно-наказуемого проступка должен, служить факт совершения; противоправного» деяния- после привлечения; лица к административной;- ответственности за правонарушение в сфере водопользования; либо после повторного официального- предупреждения; Указанные обстоятельства значительно криминализуют данное противоправное деяние и переводят его в ранг уголовного преступления:. Причинение в результате преступления существенного вреда окружающей среде должно быть квалифицирующим признаком. В этом' случае ответственность будет наступать по ч.2. ст. 250 УК РФ.

8: Вместе с тем необходимо уточнить содержание понятия: «существенный вред» и выделить из него понятие «массовая,гибель животных и растений». Для. этой цели пункт 5 Постановления?Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» предлагается изложить в следующей редакции:

Существенный вред; окружающей среде в статьях;246, 247,. 248; 250, 251, 252, 254,. 255 ш 262 УК РФ> означает возникновение массовых заболеваний ' животных и растений либо гибель животных и растений, при которой,уровень^ их смертности превышает среднестатистический; или животных и растений, обладающих экологической ценностью; уничтожение: мест нереста, и нагула; повреждение территорий или утрата природного объекта; переход водного объекта в более худшую категорию загрязненности; изменение радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; деградацию земель (почв); превышение суммарных природоохранных нормативов в 50 и более раз; затраты на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды, превышающие 250 тысяч рублей.

9. В целях усиления уголовной ответственности за загрязнение вод предлагается состав статьи 250 УК РФ изложить в следующей редакции: «Загрязнение вод.

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение, их природных свойств, совершенные после привлечения' к административной' ответственности за аналогичное деяние, либо после повторного официального предупреждения,,

- наказываются штрафом, в размере-до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной, платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать, определенные должности или заниматься определенной деятельностью ,на срок, до пяти лет, либо обязательными работами на срок до ста двадцати^ часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие, причинение существенного вреда окружающей среде,

- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

- наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

10. В Российской Федерации в целом выявляется лишь единичное число случаев загрязнения вод, получающих в последствии уголовно-правовую оценку общества;

- количество возбуждаемых уголовных дел за совершение рассматриваемой группы преступлений явно не соответствует числу реально совершаемых преступлений:

-хуже всего раскрывались соответствующие преступления в 2002 и 2005 гг.

- на сегодняшний день не эффективна не только уголовно-правовая, но и административно-правовая превенция, а большая часть экологических правонарушений, связанных с загрязнением вод может привести к наступлению преступных последствий.

11. В целях повышения эффективности противодействия загрязнению вод и профилактики этого преступления необходимо проведение комплекса мероприятий одновременно по многим направлениям. Такими мероприятиями являются:

- разработка и» внедрение в рамках экономической политики государства системы показателей, учитывающих экологические издержки и возможные убытки от негативных экологических последствий в долгосрочной перспективе;

- совершенствование нормативно-правовой базы охраны вод, в частности, уголовного законодательства об.охране вод;

- совершенствование методик выявления и расследования фактов загрязнения вод;

- создание в, сети Интернет специальных сайтов правоохранительных и природоохранных органов, позволяющих в режиме реального времени получать информацию от граждан и организаций о фактах нарушения природоохранного законодательства, а также отражающие результаты принятых мер по поступившей информации;

- активное привлечение лиц причастных к экологическим правонарушениям и преступлениям к административной и уголовной ответственности, назначение в необходимых случаях виновным в совершении экологических преступлений наказания в виде обязательных работ на природоохранных объектах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступное загрязнение вод в России»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Текст. : М., Приор. 2007.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. (с последними изменениями, внесенными федеральным законом от 03.06. 2009 г.) № 121-ФЗ) // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6227.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ'(ред. от 27.12.2009) Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия^ от 1.10.2010 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: часть первая [с последними изменениями, внесенными федеральным законом от 13. 05. 2008 № 68-ФЗ) // СЗРФ. 2008. № 20. Ст. 2253.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: часть вторая (с последними изменениями, внесенными федеральным законом от 06.12.2007 № 334-ф3, постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П) // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6247.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: часть третья* (с последними изменениями, внесенными федеральным законом от 29.04.2008 № 49-ФЗ) // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1939.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: часть четвертая (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 318-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : (с последними изменениями, внесенными федеральным законом от 18.07. 2009 г.) № 176-ФЗ) // СЗ РФ: 2008. № 49. Ст. 5724.

10. Уголовный кодекс РСФСР Текст. от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 19221 №15. Ст.153.

11. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : от 24 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

12. Уголовный» кодекс Дании / научн. ред. С. С. Беляев. СПб.,» Юрид. центр Пресс. 2001. 230 с.

13. Уголовный кодекс Испании Текст. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., ЗЕРЦАЛО. 1998. 218 с.

14. Уголовный^ кодекс Кыргызской Республики Электронный ресурс.: принят законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской. Республики 18 сентября 1997 г. //http://wvm.law.edu.ru/nonn/nomi.asp?normro=1243545.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики Текст. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.). Введен в действие с 1 апреля 1999 г. / научн. ред.: А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001 .313 с.

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст.: (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / предисловие И.И. Рогова. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001. 466 с.

17. Уголовный кодекс Республики. Таджикистан Электронный ресурс.: закон Республики'; Таджикистан; от 21 : мая 1998 года №- 5741 // http ://www.law.edu.ru/norm/norm:asp?normID=1242456:

18. Уголовный кодекс Республики Узбекистан Текст. (с измен, и доп. на 15 июля? 2001г. / всгуп. статья М. X. Рустамбаева, А. С. Якубова, 31 X. Гулямова. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001. 338 с.

19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии Текст. (по сост. на 15 мая-. 2003 г. / научное ред. и вступ., статья: Д. А. Шестакова / предисловие Г.-Г. Йешека. СПб., Юридический центр Пресс: 2003. 524 с.

20. Уголовный кодекс Эстонской Республики Текст. (с измен, и доп. иа 1 августа 2001г. / научн. ред. В. В. Запевалов / вступ. статья Н. И. Мацнева. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001. 262 с.

21. Федеральный конституционный закон от 31 12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 04:07.2003 № 2 ФКЗ) «О судебной'системе Российской Федераций» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

22. Федеральный закон, от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране окружающей среды» Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия от 1.10.2010.

23. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред: от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия от 1.10.2010.

24. Федеральный закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об охране озера Байкал» Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия от 1.10.2010

25. Федеральный закон от 31.07.1998 155-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О внутренних морских водах, территориальном; море и прилежащей. зоне Российской Федерации» Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия от 1.10.2010. V

26. Федеральный закош от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений- в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 июля.

27. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 08.12.2003, с изм. от 23:12.2003) «О милиции» Текст. // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской'Федерации» Текст.'//Российская газета. 2009: № 214. "

29. Указ Президента РФ от 20.05.2009 № 579 (ред. от 22.09.2010)- «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России» (вместе с «Положением о

30. Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной! стратегии?Российской:Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» Электронный ресурс.: // Российская газета, № 26, 09.02.1994.

31. Постановление Правительства^РФ отЗК12!;1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» Текст. // Российская газета. № 34, 20.02.1996.

32. Распоряжение Правительства РФ от 27.08:2009 № . 1235-р «Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года» Текст. // Собрание законодательства РФ, 07.09.2009, № 36, ст. 4362

33. Приказ. Госкомэкологии РФ от 11 февраля? 1998 г. «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» Электронный ресурс. // СПС ГАРАНТ. Платформа F1.

34. Приказ; МВД РФ от 12.07.1993 г. №; 330 «О мерах по улучшению природоохранной; деятельности? в. МВД России» (утратил силу в связи с изданием* Приказа МВД от 13.08.2002 № 771) Электронный; ресурс. // СПС Консультант Плюс. Версия от 02.11.2010.

35. Приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс. Версия от 02.11.2010.

36. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.1970г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР.

37. Приказ МПР РФ от 02.12.2002 № 786 (ред. от 30.07.2003) «Об утверждении федерального классификационного каталога. отходов» Текст. // Российская газета: № 12. 23:01.2003.

38. Приказ Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам: вследствие нарушения водного законодательства» Текст. // Российская газета. № 113,24.06.2009.

39. Письмо Минэкономразвития РФ от 22.05.2010 № 8189-ЭН/Д07 «О соблюдении требований законодательства об энергосбережении иэнергоэффективности» Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс. Версия от 1.11.2010.

40. Письмо Роспотребнадзора от 21.06.2010 «01/9121-0-32 «О соблюдении требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности» Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс. Версия от 1.11.2010.

41. Постановление4 Главного-государственного санитарного врача1 РФ'от 25.07.2001 № 19'«О введении в действие Санитарных правил СП 2.1.5.1059: 01» Текст. // Российская газета, № 172, 05.09.2001.

42. Государственный' доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации^ 2000-2003 гг.» Текст. М., С.347 360.

43. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году» Текст. Л., 2003: С. 361.

44. Государственный* доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2007 году» Текст. М!., 2008 г. С. 240.

45. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в 1992 году» Текст. М., 1993.

46. Государственный доклад «О состоянии, окружающей природной среды в 1993 году» Текст. М., 1994., Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в 1995 году» [Текст]. М., 1996. и др.

47. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году» Электронный ресурс. // www.gks.ru

48. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс. Версия от 1.10.2010.

49. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Текст. СПб., 1910.

50. П. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии.

51. Бринчук М.М., Каверин A.M., Колбасов О.С. Законодательство об охране атмосферного воздуха. Текст. М.: Юрид. лит-ра. 1981.

52. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц* Текст. СПб., Изд-во Юридического института Генеральной Прокуратуры РФ. 1998.

53. Гринберг."М.С. Технические преступления Текст.,/ М.С. Гринберг. Новосибирск. Изд-во НГУ. 1992.

54. Дубовик О.-Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации Текст. М., Спарк, 1998.

55. Ерофеев Б.В*. Экологическое право России Текст. М., Юристь, 1996.

56. Ефимов C.B. Характерные особенности современного этапа развития экологического движения' в.России Текст. : тезисы докладов 1 Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество». М., № 6. 2000.

57. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации Текст. М:, 2003.

58. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды. Текст. М., 2002'.

59. Жевлаков, Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность Текст. М., Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

60. Жевлаков^ Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность Текст. Ml, 1996.

61. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация Текст. М., 1975.

62. Иванов А.К. Отечественная криминология Текст.: Курс лекций. М.,1996.

63. Козлов А.А. Китай и международное сотрудничество в> области охраны окружающей среды Текст. // Китай* в мировой в региональной' политике.М., 2004.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. В.И. Радчеико; научн. ред. А.С. Михлин М., Спарк. 2001.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть Текст. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть Текст. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть Текст. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

68. Криминология Текст. / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эманова. М., Юрист. 1995.

69. Криминология Текст. / СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

70. Криминология Текст.: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999.

71. Криминология Текст.: учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др. / под ред. В.Д: Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ. 2006.

72. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юрисгь, 1999.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. М., Юрид. лит-ра, 1972.

74. Кудрявцев В.П. Общая теория квалификации преступлений Текст. М., 1999.

75. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений Текст. М., Изд-во МГУ. 1984.

76. Лазарев A.M. Субъект преступления Текст., учебное пособие. М., Изд-во ВЮЗИ. 1981.

77. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений Текст. Омск. Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1973.

78. Павлов В.Т. Субъект преступления Текст. СПб., Юридический центр Пресс, 2001.

79. Петров В.В. Экологическое право России Текст., учебник. М., БЕК.1997.

80. Плешаков A.M. Экологические преступления Текст. М., Изд-во Акад. МВД РФ, 1994.

81. Полный Свод законов Российской Империи Текст. Собрание второе. Т. I. СПб., 1830.

82. Правовая охрана природы / под ред. В.В. Петрова Текст. М., Изд-во Моск. ун-та. 1980.

83. Практикум по экологическому праву Текст., учебное пособие для вузов / под ред. проф. А.К. Голиченкова. М., БЕК. 1996.

84. Сафарова В.И. и др. Экоаналитический контроль в системе оценки качества окружающей среды. Текст. М.: «Интер», 2004.

85. Свидлов K.M. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем Текст. Волгоград. Изд-во НИ и РИО ВШ МВД СССР, 1981.

86. Селиванов H.A., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды Текст. М., МНЭПУ. 1994.

87. Свод законов Российской Империи. Т. XV. Текст. Петроград, 1914.

88. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности Текст. М., НОРМА. 1998.

89. Сперанская JI.B. Международно-правовая охрана морской среды Текст. М., 1978.

90. Терра Лексикон Текст.: Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1998.

91. Тихоплав В.Ю. Тихоплав Т.С. Физика веры Текст. СПб., Весь.2002.

92. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон Текст. М., 1969.

93. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления Текст. М., Госюриздат. 1956.

94. Уголовное право буржуазных стран Текст., сб. законодательных актов. М., 1990.

95. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Текст., учебник / под ред. А.И. Марцева. Омск. Омский Юридический институт МВД России. 1998:

96. Уголовное право-Российской Федерации. Общая часть / учебник / под ред. А.И. Марцева Текст. Омск. Юридический институт МВД России. 1998.

97. Уголовное право. Общая часть Текст., учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., НОРМА-ИНФРА М. 1998.

98. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и ее предупреждение Текст. JL, 1966.

99. Шиханцов Г.Г. Криминология Текст.: учебное пособие. М., 2001.

100. Ш. Статьи, периодические издания

101. Robert F. Kennedy Bush's Grimes Against Nature // http://www.alternet.org/story/20124.

102. Авдеева Т. Киотский протокол: за и против Текст. // Мировая экономика и международные отношения.,2004. № 11. С. 89.

103. Алиев К.Б. Понятие идеальной совокупности преступлений Текст. / К.Б.Алиев //Правоведение. 1981. № 3. С. 84.

104. Антонова Е. Ю. Неправомерная деятельность юридических лиц -угроза экологической безопасности Текст. / Е. Ю. Антонова // Современное право. 2009. № 11.

105. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права Текст. // Очерки сравнительного права: сборник. М., Прогресс. 1981. С. 38.

106. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде Текст. // Государство и право. 1998. № 12. С. 78'.

107. Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе Текст. // Административное право и процесс, 2008, N 6.

108. Баскакова С. Экологическая безопасность на морском и внутреннем водном транспорте Текст. / Баскакова С., Раскина Т. // Законность. 2008 . № 5.

109. Боголюбов» С.А., Кичигин Н.В. Об угрозе причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде Текст. // Право и экономика. 2009. N 10. С. 4 8.

110. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права Текст. //Государство и право. 1998. № 9.

111. Брославский Л. И. Ответственность за экологические преступления в США Текст. / Брославский Л. // Законность. 2007. № 10. С. 57 61.

112. Брославский Л.И. Уголовная ответственность за экологические преступления в области охраны вод в США Текст. // Журнал российского права. 2008. №З.С.

113. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы Текст. // СГП. 1977. № 8. С. 77 83.

114. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды Текст. // Законность. 1994. № 7. С. 30.

115. Векленко В.В., Попов И.В. Место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, возлагаемой за экологические правонарушения Текст. // Российский следователь, 2007, N 24.

116. Вершок И.И'. Об экологическом правосознании Текст. // Государство и право. 2003. № 3. С. 48.

117. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 Текст. // Государство и право. 1998. № 4. С. 99.

118. Виноградов Б.В., Кузмич В.Н., Назаревский В.Н. Определение зон экологического кризиса и бедствия на территории^ РФ и их законодательное оформление Текст. // Государство и право. 1995. № 4. С. 74.

119. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления Текст. //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 62.

120. Воронин A.M. Экологическая безопасность, экологическая криминология; экологический контроль Текст. // Экологическое право. 1998. № 1.С. 42.

121. Гаухман JI. Нужен новый УК РФ Текст. // Законность. 1998. № 7. С.24.

122. Голубев В.В. Уголовная ответственность юридического лица. Возможно ли? Текст. // Юридический консультант. 2000. № 6. С. 5.

123. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели Текст. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 559.

124. Гринберг М.С. Психофизические возможности человека и уголовная ответственность Текст. // Сов. гос. и право. 1974. № 12. С. 74.

125. Дубовик O.JI. Формирование уголовно-экологического законодательства Европейского союза: цели, тенденции, перспективы и реализация- Текст. // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 4. С. 13 16.

126. Дубовик O.JI. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова» на формирование и реализацию) Текст. // Экологическое право, 2009, N 2/3, Специальный выпуск.

127. Дубовик O.JI., Иванова A.JL, Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А.Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС Текст. // Экологическое право, 2008, N 1.

128. Дубовик O.JI. Формирование экологической политики: история, достижения, тенденции и задачи (анализ теоретического наследия О.С. Колбасова) Текст. // Экологическое право, 2007, N 6.

129. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства Текст. // Экологическое право, N 2, 2002.

130. Елеськин М.В. Роль ОВД в расследовании экологических правонарушений Текст. // Профессионал. 2000. № 2, С. 30.

131. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений Текст. // Уголовное право. № 1. 2002. С. 13.

132. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения Текст. // Законность. 1999. № 1. С. 9.

133. Зеленый мир. 1995. № 24. С. 7.

134. Ивакин В.И. Проблемы теории юридической ответственности за экологические правонарушения: отечественный и зарубежный опыт Текст. // Право и государство: теория и практика. 2008. № 5. С. 116.

135. Иванов С.А.Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве России Текст. // Общество и право, 2009 N 1.

136. Исаев A.A., Романов A.A. К вопросу о формировании проэкологических ценностных ориентаций Текст. // Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии: материалы российского межвузовского семинара; Уфа, 2003. С. 94 97.

137. Исаев A.A., Романов A.A. Прогресс и правовые нормы во взаимоотношениях общества и природы Текст. / Актуальные вопросы всеобщей экологии: по материалам Международного (СНГ) семинара / под общ. ред. Профессора Н.М. Солодухо. Казань, 2007. С. 188 194.

138. Калиниченко В.Т. Экологические преступления в странах Европейского Союза: санкции и их реализация Текст. // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 4. Государство и право. 2006. № 4. С. 151. '

139. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за экоцид Текст. // Законность, 2005, № 6.

140. Колбасов О.С. Все силы на защиту природы Текст. // Советская юстиция. 1991. № 13. С. 4.

141. Колбасов О.С. Советское законодательство об охране природы за 40 лет Текст. // Экологическое право, 2006, N 5.

142. Колбасов О.С. Международный экологический суд Текст. // Сов. гос. и право. 1991. № 9. С. 148.

143. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта Текст. // Сов. гос. и право. 1985. № 5. С. 81.

144. Крутер М.С. Зарубежное законодательство об ответственности за нарушение правил обращения опасных отходов Текст. // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 350.

145. Кузьмин С., Рохлин В. Более четко определить понятия экологических правонарушений Текст. // Законность. 1994. № 1. С. 35 -37.

146. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм Текст. // Вестн. Моск. ун-та; Серия 11. Право. № 2. М., Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 27.

147. Лапина М.А. К вопросу о правовом регулировании деятельности органов внутренних дел по предупреждению экологических правонарушений Текст. //Российский следователь. 2001'. № 81 С. 14.

148. Лапина М.А. Опыт деятельности зарубежных правоохранительных органов по обеспечению экологической безопасности Текст. // Экологическое право. 2000. № 1.С.23.

149. Легасов В. Проблемы безопасного развития техносферы Текст. // Коммунист. 1988. № 8. С. 92.

150. Лопашенко H.A. Квалификация конкуренции норм и- типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» Текст. // Уголовное право, 2007, № 5.

151. Лопашенко* Н. Квалификация неоконченной деятельности и соучастияв экологических преступлениях Текст. // Законность, 2007, N 10

152. Лю Хунянь. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в России и Китае Текст. // Гражданин и право: 2007. № 1. С. 60.

153. Ляпунов Ю. Соотношение экологических и смежных составов преступлений Текст. // Советская юстиция: 1984. №. 11. С 10.

154. Малин Я.С. Экологическая^ политика Китая на международном уровне Текст. //Право и политика. 2009. № 4. С. 855.

155. Малин Я.С. Экологическая политика Китая на международном уровне Текст. // Право и политика. 2009: № 4. С. 858.

156. Михалъ О.А. Возможности формализации классификации преступлении Текст. // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. №2 (14). С. 43.175: Московский Комсомолец. 1998. 22 29 окт.

157. Муромцев Г.И. Источники права Текст. // Правоведение. 1992. № 2. С. 27 -28. ^ .

158. Никифиров А.С. Юридическое: лицо$ как субъект преступления. Текст. // Государство и право. 2000. № 8. С. 26 — 27.

159. Омигов : В .И. Экологическая преступность Текст. // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 106.

160. Паку тин В .Д. Уголовно-правовая охрана вод и воздуха от загрязнений Текст.;//„Социалистическаязаконность.Л977. № 6.С. 40;

161. Пашков Mi Ответственность за загрязнение водоемов Текст.; // Советская юстиция. 1976. № 9. С. 9.

162. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность; Текст. // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 221 -222. . ••■■'.'■■ :

163. Романов A.A. Философско-правовые проблемы экологии и возможные пути выхода из экологического кризиса Текст. // Конкурс научных работ студентов ВУЗов Республики Башкортостан'2003 г., Уфа, 2003.

164. Романов A.A. Роль и место курса «Экологическое право» в системе экологического образования Текст. // Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства: международная студенческая научная конференция. Львов, 2003. С. 155 — 156.

165. Романов A.A. Роль МВД в обеспечении экологической безопасности Текст. // 200 лет МВД: история, теория, практика: материалы российской студенческой научной конференции. Уфа, 2002.

166. Романов A.A. Некоторые особенности расследования преступлений, связанных с загрязнением вод, атмосферного воздуха и порчей земли Текст. // Права человека: закон и реальность: материалы международной студенческой конференции. Ижевск, 2004.

167. Романова O.A. Загрязнение вод как правовая категория Текст. / O.A. Романова // Право и государство. 2008. № 2. С. 11 114

168. Ротш Т. Теоретические проблемы уголовно-экологического права — взгляд из Германии Текст. // Государство и право. 2007. № 2. С. 75.

169. Ротш Т. Теоретические проблемы уголовно-экологического права — взгляд из Германии Текст. // Государство и право. 2007. № 2. С. 77.

170. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве Текст. // Уголовное право. 2002. № 4. С. 44.

171. Степаненко A.B. Химические вещества как предмет и орудие совершения преступления / Степаненко A.B. Текст. // Право и государство: теория и практика. 2008. № 11.

172. Чертова H.JI. Указанные сочинения, С.7; Вылегжанина Е. Ответственность за «прошлый» экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью Текст. // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 29 — 36.

173. Чуфаровский Ю.В. Характеристика психологических особенностей следственной деятельности Текст. / Следователь. 1998. № 2. С. 36.

174. Шипицина Е. Проблемы расследования экологических преступлений Текст. // Следователь. 2003. № 5. С. 48.

175. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном права России Текст. // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69 79.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

176. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России Текст.: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток. 1998. С. 4.

177. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии Текст.: дис. . д-ра юрид. наук. Караганда, 1996. С. 108.

178. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности Текст. дис. д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 22.

179. Гриндорф А.И. Ответственность за неосторожные преступления по советскому уголовному праву Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. Наук / А.И. Гриндорф. М., 1977. С. 13.

180. Еремкин П. В. Борьба с загрязнением окружающей среды (криминологические и уголовно-правовые аспекты) Текст.: дисс. . канд. юрид. наук. М. 2006. С. 20.

181. Жуковский В.Н. Субъект преступления в уголовном праве России Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2002. С. 21.

182. Листков А.Н. Советская уголовная политика в области охраны природы и деятельность органов внутренних дел по ее реализации Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 14.

183. Навроцкий В.А. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 8.

184. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод Текст.: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. С. 139.

185. Попов В.И. Ответственность за преступное загрязнение вод (по материалам Сибирского и Уральского федеральных округов Российской Федерации) Текст.: автореф. дис. . канд. юр. наук. Омск, 2002.

186. Филоненко А.Ю. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод Текст.: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

187. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации' борьбы с посягательствами на социалистическую собственность Текст.: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971, С. 25.

188. Царев Н.И. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов, атмосферного воздуха и незаконное занятие рыбным промыслом Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. С. 10.

189. V. Статистика, следственная и судебная практика

190. Архив Природоохранной прокуратуры г. Москва. Наряд 26/090 2005 г.

191. Архив природоохранной прокуратуры г. Москва за 2005 г. Материалы уголовного дела Н247/3-05.

192. Архив Омской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1994 год. Дело № 850013.

193. Статистические данные МВД РФ // http://www.mvd.ru.

194. Материалы уголовного дела в отношении Лопухова Ю.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ // Архив Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры за 2006 год.

Автор: Романов, Антон Александрович
Город: Челябинск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступное загрязнение вод в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступное загрязнение вод в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступное загрязнение вод в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Романов, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступное загрязнение вод в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романов, Антон Александрович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступное загрязнение вод в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступное загрязнение вод в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романов, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступное загрязнение вод в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романов, Антон Александрович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступное загрязнение вод в России»