Уголовно-правовое и криминологическое противодействие загрязнению водных объектов и атмосферытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Швейгер Александр Олегович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЮ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ И АТМОСФЕРЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Р.М. Кашапов

Хабаровск, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ...........................................................................................................................3

ГЛАВА I. Общая характеристика специальных норм, предусматривающих ответственность за загрязнение природы: история становления ответственности в отечественном законодательстве и зарубежный опыт........17

1.1. История развития уголовной ответственности за загрязнение окружающей природной среды в России.....................................................................................17

1 2. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны природы от загрязнения. 31

ГЛАВА 2. Законодательная регламентация уголовной ответственности за загрязнение природной среды в Уголовном кодексе России...............................46

2.1 Объект преступного посягательства на загрязнение природы.................46

2.2 Объективная сторона специальных норм, предусматривающих ответственность за загрязнение водных объектов и атмосферы.............................61

2 3. Квалифицирующие признаки специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за загрязнение водных объектов и атмосферы...........89

2.4. Субъективные признаки специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за загрязнение водных объектов и атмосферы.........109

2.5. Разграничение специальных норм, предусматривающих ответственность за загрязнение водных объектов и атмосферы, с иными составами преступлений ...............................................................................................................................132

ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с загрязнением водных объектов и атмосферного воздуха....................................150

3.1. Социальные и криминологические предпосылки, обуславливающие уголовно-правовой запрет посягательств на загрязнение природной среды........150

3.2 Криминологические показатели состояния преступлений, предусмотренных ст.ст. 250-252 УК РФ................................................................161

3.3. Причинный комплекс преступного загрязнения водных объектов и атмосферы.............................................................................................................172

3.4. Причины латентности преступного загрязнения водных объектов и атмосферы и меры по ее снижению.......................................................................190

Заключение...................................................................................................................202

Библиография..............................................................................................................208

Приложения..................................................................................................................252

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Природная среда является биологической основой существования не только человечества как биологического вида, но и всего живого на Земле. Однако, начиная с середины прошлого века, наметилась опасная тенденция к неуклонно возрастающим масштабам негативного антропогенного воздействия на природу. Стремительные темпы развития промышленных технологий и наукоемких отраслей вносят свою негативную лепту в существующую неразрывную взаимосвязь «человек - природа».

К сожалению, история развития человечества дает основания сделать неутешительный вывод о том, что в отношении человека к природе всегда преобладал потребительский уклон, наглядно выраженный в известной фразе знаменитого советского биолога И.В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача». На приоритетные позиции выдвигались интересы и потребности государства, в большинстве случаев удовлетворяемые за счет варварской эксплуатации природной среды и ее ресурсов. Ее эксплуатация первоначально осуществлялась без каких-либо ограничений по принципу «цель оправдывает средства». Законодательство, принимаемое в целях регулирования воздействия на природу, носило декларативный характер и учитывало, как правило, лишь собственнические интересы государства.

Все это привело к тому, что на сегодняшний день экологическая ситуация признается критической. В частности, Экологическая доктрина Российской Федерации отмечает, что дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни, что, несомненно, приближает глобальный кризис природной системы.

Особенно удручающая картина наблюдается в Дальневосточном федеральном округе. В результате загрязнения вод на территории Дальнего Востока одна из крупнейших рек нашей страны - Амур входит в десять наиболее загрязненных рек России. При всем этом Амур является основным источником питьевого и хозяйственного водоснабжения большинства населенных пунктов, находящихся по его берегам. Так, среднегодовые концентрации железа в основном русле достигают 14 ПДК, меди - 20 ПДК, цинка - 5 ПДК. На всем протяжении реки содержание фенолов сохраняется на уровне 12 ПДК, достигает 20 и более ПДК в зимнее и весеннее время. Также наблюдаются значительные превышения норм ПДК и по другим элементам. По принятой в России 7-балльной шкале измерения загрязнения вод, Амуру в низовье в некоторых местах присвоена 6-я степень загрязнения (7-я степень загрязнения, присваиваемая водоему, переводит его в разряд «мертвых» водоемов).

Неблагоприятная обстановка складывается и с качественным состоянием атмосферного воздуха. В большинстве городов Дальнего Востока уровень концентраций вредных веществ в воздухе превышает нормативно допустимый в десятки раз. Так, многие города Хабаровского и Приморского края включены в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Все это привело к тому, что значительно ухудшилось состояние здоровья населения, снизился средний уровень продолжительности жизни: у мужчин он составляет всего 59 лет. Так, по официальным данным, за последние 20 лет общая численность населения Хабаровского края сократилась с 7 950 005 до 6 692 865 человек. Кроме того, высокая степень загрязнения природной среды мутагенными, канцерогенными и радиоактивными веществами сильно подрывает генетический фонд нации, что приводит к ее вырождению. По мнению специалистов, при стабильном

(

(• 'Л! 5

1Л ЧI

О

¥ «1* 1 , ; | ' » , |' <1*1

,'Л

ч ,1 1 1

и

» 11 ' Л

г

г ,

/ <|"1

и 1

\ I

I (

(Л' I

сохранении такой тенденции населению нашей страны через 50-100 лет грозит полная деградация или исчезновение нации.

В настоящее время отношение к экологическим проблемам существенно изменилось. Согласно упомянутой Экологической доктрине Российской Федерации, одним из путей реализации государственной политики в области экологии является обеспечение применения механизмов прекращения незаконной деятельности в отношении природных объектов.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за экологические преступления, выделяя их в отдельную главу. Однако, как показывают результаты исследований и статистические данные, уголовно-правовая борьба с фактами преступного загрязнения природы остается крайне неэффективной. Например, по факту загрязнения атмосферного воздуха за последние 5 лет не возбуждалось ни одного уголовного дела. По мнению специалистов органов природоохранной прокуратуры и иных правоохранительных структур, осуществляющих природоохранную деятельность, в подавляющем большинстве случаев это связано с несовершенством законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за загрязнение природной среды.

Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа вышеуказанных проблем, но и о необходимости внесения изменений и дополнений в существующие подходы к их решению.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования и необходимости его проведения.

Степень разработанности темы. Вопросы уголовной ответственности за экологические преступления рассматривались в работах таких авторов, как Х.М. Ахметшин, Ю.С. Богомягков, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Е.В. Виноградова, П.С. Дагель, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, С.Г. Келина, О.С. Колбасов, Н.Ф.

Кузнецова, М.А. Лапина, В.Н. Лопатин, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, A.B. Наумов, П.Ф. Павелицина, В.В. Петров, A.M. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, И.М. Тяжкова, В А. Широков и ряда других выдающихся ученых.

Применительно к более узкой сфере воздействия на природную среду -посредством ее загрязнения, вопросы уголовной ответственности рассматривали В.Н. Баландюк, Ю.С. Богомягков, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Е.В. Виноградова, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.С. Колбасов, И.В. Лавыгина, H.A. Лопашенко, В.А. Навроцкий, Ю.В. Надточий, Е.В. Овчаренко, П.Ф. Павелицина, В.В. Петров, A.M. Плешаков, Н.Л. Романова, H.A. Чертова и ряд других ученых.

Исследования указанных авторов заложили фундамент будущих предметных исследований проблем противодействия преступности в сфере экологии. Вместе с тем, следует отметить, что основная масса исследований была проведена до вступления в силу Уголовного кодекса 1996 г., поэтому ряд актуальных проблем оказались вне поля зрения исследователей.

Указанные обстоятельства диктуют необходимость детального изучения обозначенных проблем применительно к современным условиям, подтверждая актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ преступности, связанной с загрязнением природной среды и на этой основе выработка рекомендаций по повышению эффективности применения уголовного закона и деятельности природоохранных структур, внесение ряда предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за загрязнение водных объектов и атмосферы.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих

задач:

•f

¿v,A.l

iV

Ц'Д!

» 1 С I

tf t , " I ,

W ' ,

- анализ криминальной ситуации, связанной с загрязнением природной среды в ДВФО;

выявление криминогенных факторов, детерминирующих преступность, связанную с загрязнением водных объектов и атмосферы;

- анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за загрязнение природной среды;

- исследование основных проблем квалификации, возникающих в процессе применения уголовного законодательства в рассматриваемой сфере;

- изучение зарубежного опыта охраны природной среды и возможности его адаптации в отечественной практике;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за загрязнение водных объектов и атмосферы.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны природной среды от загрязнения и противодействия данным негативным явлениям.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за загрязнение природной среды, практика их применения, а также комплекс правовых, криминологических, социальных, экономических и других факторов, оказывающих влияние на состояние исследуемого феномена.

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых в области охраны природной среды. Комплексное исследование поставленных вопросов потребовало также изучения специальной литературы по уголовному, административному, гражданскому и экологическому праву, криминологии, теории государства и права, перечень которой приводится в конце работы.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности. В представленной работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специально-юридические методы (историко-правовой, формально-юридический и системного анализа).

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, гражданское и экологическое законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации в области регулирования отношений в сфере природопользования.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя результаты изучения судебно-следственной и административной практики правоохранительных и природоохранных органов Дальневосточного федерального округа. Использовались статистические данные ГИАЦ МВД России и Главного управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу за 2007-2012 гг. Была проанализирована практика привлечения к административной ответственности за загрязнение природной среды Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, Главного управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, Федерального Главного управления «Амуррыбвод» за 2007-2012 гг.; в ходе исследования было изучено 15 уголовных дел, 127 материалов проверок и более 2000 протоколов об административных правонарушениях.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена применяемым комплексным подходом к анализу проблем охраны природной среды на примере Дальневосточного федерального округа в современных условиях с учетом исследования практики применения положений

действующего законодательства. Кроме того, новизна обусловлена тем, что настоящее исследование является одним из первых, учитывающих положения нового постановления Пленума Верховного Суда от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа состояния преступности, связанной с загрязнением природной среды показывают, что, не смотря на высокую общественную опасность преступного загрязнения природы, состояние борьбы с данным явлением является неудовлетворительным. Количество преступлений, выявляемых ежегодно, характеризуется единичными показателями при существенном росте количества выявляемых административных правонарушений. Это свидетельствует о том, что загрязнение природы характеризуется показателями латентности на уровне 100%. Данное положение обусловлено сложностью доказывания причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями, несовершенством конструкции уголовно-правовых норм, а также недооценкой опасности этих преступлений и связанной с этим неверной расстановкой «приоритетов значимости» в деятельности правоохранительных органов.

2. В числе причин преступного загрязнения водных объектов и атмосферного воздуха невозможно выделить основной детерминанты, поскольку данное явление характеризуется комплексностью причин и условий. Значительное влияние на их совершение оказывают социальные, экономические, психологические и организационно-управленческие факторы. В основе преступного поведения управленческого звена лежит в основном стремление избежать значительных материальных затрат, иных

•ил• ' , чг- - Ем«1-Ч1' ^ и^ЬмЬ^'1/'?'*1-' /м, "-'/у Ат^ »<' .'ь«:1

лиц - деформация экологического правосознания и безразличие к окружающей среде. Помимо указанных причин, обуславливающих загрязнение природы, специфика Дальневосточного федерального округа выражается в приграничном характере его территории.

3. Предлагается определять объект экологических преступлений следующим образом:

- родовой объект как безопасность, т.е. состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз;

- видовой объект как общественные отношения, направленные на обеспечение благоприятной (безопасной) природной среды, а также состояние защищенности природы и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций техногенного характера и их последствий;

- непосредственный объект как общественные отношения по сохранению и обеспечению благоприятного (безопасного) состояния конкретных природных объектов и жизненно важных интересов человека.

4. Делается вывод о необх�