Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации

Фидельский, Станислав Вячеславович

Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»

005007642

Фидельский Станислав Вячеславович

ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ: НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ И ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2ЯНВ2012

Москва-2011

005007642

Работа выполнена на кафедре предварительного расследования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Григорьев Виктор Николаевич

доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович;

Ведущая организация -

кандидат юридических наук Терехов Алексей Юрьевич

Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «25» января 2012 г. в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.А.Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что в Российской Федерации пристальное внимание уделяется деятельности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации)1. Поскольку уголовное судопроизводство является одной из основных функций государства, наиболее точное и полное законодательное закрепление данной деятельности создает надлежащие условия для дальнейшего развития государственных и общественных институтов.

Специфика уголовного судопроизводства состоит в том, что познание в данном виде деятельности осуществляется в форме доказывания. Собирание, проверка и оценка доказательств должны происходить в условиях строжайшего соблюдения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 и иных федеральных законов. В части 1 ст. 1 УПК РФ закреплен приоритет данного Кодекса над иными нормативными правовыми актами этого же уровня. Вместе с тем существуют и более сложные связи. Наиболее наглядно такая связь прослеживается на примере преюдиции, поскольку в соответствии со статьей 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Поскольку прегодиция представляет собой самостоятельное доказательственное правило, ее исследование позволит выработать совокупность приемов по наиболее рациональному использованию результатов, полученных по другим правовым спорам.

Актуальность настоящего исследования также существенно повышается в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, в 2009 г. в статью 90 УПК РФ было внесено существенное изменение, расширившее возможности использо-

1 Далее - Конституция РФ.

2 Далее - УПК РФ.

вания в уголовном судопроизводстве судебных решений, полученных в рамках других видов производств. И, во-вторых, до настоящего времени остается неразрешенным вопрос о том, обладают ли свойством преюдициальное™ решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда но правам человека.

Все указанное свидетельствует о том, что настоящее исследование характеризуется весьма значительной актуальностью, а его результаты будут востребованы как юридической наукой, так и правоприменительной практикой.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся доказывания в уголовном судопроизводстве, и в определенной степени затрагивающие правила применения преюдиции, неоднократно освещались в работах ученых-процессуалистов. В частности, в своих трудах их освещали A.B. Агугин, В.Д. Ар-сеньев, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, А.В.Гриненко, Ю.М. Грошевой, А.П. Гуляев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, В.Н. Махов, И.Б. Михайловская, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, А.В.Победкин, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткул-лин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и другие авторы. Ранее было подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций по смежной проблематике: Ю.М. Юсубовой «Преюдиция в советском уголовном процессе (1979 г.); О.В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируе-мые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании (1994 г.); A.C. Березиным «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводство) (2006 г.); А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации (2010 г.). Вместе с тем в данных работах исследовались либо общие положения, касающиеся преюдиции, либо иные аспекты применения преюдиции в уголовном судопроизводстве. Также заметим, что большинство диссертационных исследований было подготовлено и защищено до принятия в 2009 г. статьи 90 УПК РФ в новой редакции. Поэтому данная работа является одним из первых исследований, в которых рассматриваются современные проблемы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводстве правил, которые составляют содержание преюдиции.

Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие нормативное закрепление преюдиции, а также нормы, которые регламентируют порядок производства по уголовным делам с использованием правил, составляющих содержание преюдиции.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретической модели преюдиции в уголовном судопроизводстве, выявление и разрешение проблем, возникающих при реализации правил преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам, при постановлении приговора, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение теоретических основ преюдиции и выработка на этой основе авторского понятия преюдиции в уголовном судопроизводстве;

- определение места и роли преюдиции в общей системе российского права;

- выявление особенностей реализации преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам;

- изучение приговора как основного процессуального документа, содержащего преюдициальные факты;

- определение пределов преюдициальное™ приговора, вступившего в законную силу, выработка предложений по их оптимизации;

- установление особенностей преюдициальности приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства или в отсутствие подсудимого;

- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства с цеяыо создания эффективного механизма реализации правил преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход к рассматриваемым проблемам, общенауч-

ные методы - исследование, сравнение, эксперимент. Для достижения цели исследования и разрешения поставленных задач были использованы такие более частные методы, как сравнительный анализ, моделирование, социологические методы - анкетирование, беседы, наблюдение и др.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых-процессуалистов как В.Б. Алексеев, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров, В.М. Быков, И.Е. Быховский, O.A. Галустьян, В.Н. Григорьев, С.А. Голунский, Г.Ф. Горский, М.М. Грод-зинский, А.П. Гуляев, A.A. Давлетов, С.П. Ефимичев, A.B. Ендольцева, O.A. Зайцев, A.A. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, JI.M. Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, A.M. Копьева, Д.П. Котов, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, О.В.Мичурина, Я.О. Мотовиловкер, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Б.П. Сма-горинский, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, Б.В. Фуфыгин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, A.A. Чувилев, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, М.А. Шматов, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, MJT. Якуб, H.A. Якубович и других известных ученых.

Нормативной основой работы являются Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, иные федеральные законы в части, касающейся установления и последующего использования преюдициальных фактов, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой исследования послужили материалы обобщения опубликованной судебной практики, статистика и аналитические материалы Верховного Суда Российской Федерации, ГИАЦ МВД России. Изучены материалы 312 уголовных дел, в которых использовались правила преюдиции. Также были опрошены 186 судей районных судов и судов субъектов Российской Федерации. Изучение уголовных дел и опросы производились в г. Москве, Московской, Брянской, Владимирской, Белгородской, Курской, Липецкой областях, а также в Краснодарском крас.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе исследований с учетом последних изменений действующего уголовно-процессуального законодательства сформулировано понятие преюдиции как межотраслевого института, определены ее место и роль в системе уголовно-процессуального права.

Раскрыто влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств и ее значение для установления процессуальной истины в состязательном уголовном судопроизводстве. Определены пределы преюдициальное™ приговора в уголовном судопроизводстве, прослежено это свойство приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства или в отсутствие подсудимого.

В результате исследования проблем нормативного закрепления и реализации преюдиции в работе обоснована необходимость внесения ряда изменений в УПК РФ, направленных на расширение сферы действия преюдициальных правил, а также на уточнение их содержания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение преюдиции, под которым предложено понимать совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

2. Обоснование вывода о том, что институт преюдиции имеет межотраслевой характер, поскольку в уголовном процессе используются обстоятельства, установленные не только вступившим в законную силу приговором, но и вступившими в законную силу итоговыми судебными решениями, принятыми в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

3. Обоснование того, что вступивший в законную силу приговор как акт, содержащий преюдициальные сведения, должен соответствовать критериям конкретности, безусловности, достоверности, системности и стабильности.

предварительное расследование в случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Обоснование вывода, согласно которому отмена приговора суда или судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного либо административного судопроизводства, если они до этого использовались в преюдициальном порядке, должна влечь отмену и тех приговоров, которые были вынесены с их использованием.

5. Обоснование вывода о предоставлении суду возможности при возникновении сомнений относительно преюдициальных сведений обращаться в вышестоящий судебный орган для разрешения вопроса об отмене или изменении приговора. Данное право позволит суду быть активным участником деятельности по оценке доказательств, что свидетельствует о стремлении суда к разрешению уголовного дела по существу.

6. Обоснование вывода о том, что преюдициалыюсть вступившего в законную силу приговора, а также иных судебных решений распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.

7. Обоснование вывода о том, что установленный вступившим в законную силу решением суда факт о допустимости конкретного доказательства должен иметь преюдициально обязывающую силу. Однако сам по себе факт вынесения в отношении лица обвинительного приговора суда не является препятствием к тому, чтобы поднимать вопрос о нарушениях закона при собирании доказательств, в том числе в случаях вступления приговора в законную силу.

8. Обоснование вывода, согласно которому уголовное преследование по другому уголовному делу может быть осуществлено в рамках и пределах обстоятельств, которые не были отвергнуты вступившим в законную силу оправдательным приговором. В противном случае уголовное преследование вообще

не может состояться без отмены приговора, вступившего в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

9. Теоретическое обоснование предложений о внесении ряда изменений в УПК РФ:

- статью 5 дополнить пунктом:

«...27.1) преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному уголовному делу»;

- пункт 4 ч. 1 ст. 27 изложить в редакции:

«1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

...4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению суда (судьи) общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда»;

- статью 90 изложить в следующей редакции:

«Статья 90. Преюдиция

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановлением судьи, определением суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие акты не могут предрешать виновность в совершении преступления лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых.

решения (приговора), суд выходит с постановлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзорного производства.

3. Приговор, которым отвергнута преюдиция, не должен вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящая инстанция не проверит законность, обоснованность и справедливость и того, и другого судебного решения».

4. Свойством преюдициальное™ не обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также приговором, постановленным в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса».

- часть 2 ст. 297 изложить в редакции:

«2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если при его постановлении не были допущены нарушения, предусмотренные статьями 379-383 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуальной науки в части, относящейся к доказательственной деятельности, а также для совершенствования теоретических основ реализации правил преюдиции при производстве по уголовным делам. Выводы и результаты могут бьгть использованы в последующих научных исследованиях, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты мо1ут быть использованы для разработки рекомендаций судьям, иным должностным лицам уголовного судопроизводства, а также вовлеченным в процесс лицам. Результаты также могут быть успешно использованы в процессе преподавания курса уголовного процесса в юридических учебных заведениях высшего профессионального образования.

Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, науч-

ной литературы, надлежащей нормативно-правовой базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, полученными при работе над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты изложены в пяти научных статьях, две из которых опубликованы в журналах из перечня ведущих периодических изданий. Положения диссертационной работы докладывались на научно практических конференциях в г. Москве (2009,2010 г.), г. Нижнем Новгороде (2010 г.), г. Краснодаре (2010,2011 г.). Результаты проведенного исследования внедрены в деятельность судебных и следственных органов Краснодарского края, используются в учебном процессе ряда образовательных учреждений высшего профессионального образования г. Москвы и Краснодарского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о теоретической и практической значимости работы, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Преюдиция в системе уголовно-процессуального права» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Становление института преюдицгш в отечественном, зарубежном и международном праве» - в результате изучения научной литературы, положений ранее действовавшего, а также зарубежного и международного законодательства прослежена история возникновения и развития преюдиции. Установлено, что данный термин первоначально появился в римском частном праве, однако он использовался не только для обозначения обяза-

тельности предыдущих судебных решений, но и как свойство предварительных судебных решений, если это требовалось для последующего разрешения спора.

В России институт преюдиции зародился с введением в действие Судебных уставов от 20 ноября 1864 г., где дефиниция преюдиции отсутствовала, однако она фактически была установлена законодателем как специальное правило доказывания.

Ранее в отечественном законодательстве преюдиция была закреплена в статьях 12 УГЖ РФСФР 1922 г. и 28 УПК РСФСР 1960 г., в которых указывалось, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу, но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие или деяние, а не в отношении виновности обвиняемого.

Сравнение отечественного и иностранного институтов преюдиции привело к выводу о том, что они имеют как сходства, так и различия. В Англии преюдиция реализуется в качестве доказательственной процедуры. В американском праве преюдиция применяется в качестве способа использования судебных решений. В современном российском уголовно-процессуальном праве преюдиция рассматривается лишь в плане использования такого судебного решения, как приговор.

Исходя из смысла преюдиции, т. е. из доказанности уже единожды какого-либо факта судебным решением, и обязательности такого факта для иных судов, решения Европейского Суда по правам человека должны иметь преюдициальное значение в российской судебной практике, в том числе и уголовно-процессуальной. Однако преюдициальность решений ЕСПЧ в уголовном судопроизводстве имеет не всеобщий, а, ограниченный характер. Она может касаться лишь фактической стороны деяния, при условии, что любые сомнения будут толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Во втором параграфе - «Понятие преюдщии в уголовном судопроизводстве и ее значение» - изучены научные воззрения и правовые положения, составляющие понятие и сущность преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Ученые - специалисты в теории уголовного процесса к пониманию преюдиции подходят по-разному. О ней говорят как о свойстве вступившего в законную силу судебного решения; совокупности обстоятельств; обязанности органов предварительного расследования и суда; логическом следствии презумпции истинности вступившего в законную силу приговора; одной из уголовно-процессуальных презумпций - законности, обоснованности и справедливости вступившего в силу приговора; признании судом, следователем, прокурором, дознавателем обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, обязательности принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, и т.п. В результате критического анализа указанных точек зрения и положений действующего законодательства преюдицией предложено считать совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Данное определение предложено закрепить в УПК РФ, с чем согласилось большинство судей из числа опрошенных (81,2%).

Преюдициальность — это свойство приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, призванное упростить процесс доказывания в тех случаях, когда факты и правоотношения уже были предметом судебного рассмотрения и установлены в судебном решении. Кроме того, преюдиция направлена на предотвращение пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Обнаружено неточное применение понятий «виновность» и «участие в уголовном деле» в статье 90 УПК РФ. Категория виновности используется не только в уголовном, ко и в административном судопроизводстве, поэтому требуется уточнение, что речь идет о виновности лица именно в совершении пре-

ступления. Понятие же «участие в уголовном деле» должно быть уточнено тем, что лицо не участвовало в процессе именно в качестве подсудимого. В этой связи обоснована необходимость изменения второго предложения статьи 90 УПК РФ: «При этом такой приговор не может предрешать виновность в совершении преступления лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых».

Третий параграф - «Преюдиция как межотраслевой институт в системе российского права» - посвящен установлению того, каким образом взаимодействуют нормы уголовно-процессуального, гражданского процессуального, административного и иных отраслей права в плане закрепления и реализации преюдициальных обстоятельств.

По общему правилу, закрепленному в статье 90 УПК РФ, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые были установлены не только вступившим в законную силу приговором, но также и вступившими в законную силу решениями судов, принятыми в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Наряду с этим предложено не применять правил преюдициальное™, если в приговоре или ином судебном решении имеется основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, не лишает следователя полномочий возбудить уголовное дело и провес™ предварительное расследование в случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ. Аналогичным образом данное правило должно применяться в гражданском судопроизводстве (гл. 42 ГПК РФ).

Постановление о наложении административного наказания, вынесенное судьей и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в случае, когда постановление противоречит вновь появившимся обстоятельствам, прокурор вносит представление.

после чего постановление может быть отменено или изменено вышестоящим судебным органом.

Поскольку третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, принимаемые ими решения свойством преюдициальное™ в уголовном судопроизводстве не обладают. Обстоятельства, установленные административными органами, органами предварительного расследования и прокуратуры, преюдициального значения не имеют. В уголовном процессе соответствующие документы могут приобщаться к уголовному делу и использоваться в качестве доказательств наряду с иными сведениями. Решения Конституционного Суда РФ преюдициального значения не имеют, поскольку они не устанавливают фактических обстоятельств, имеющих значение при производстве по конкретному уголовному делу.

Отмена приговора суда или судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они до этого использовались в преюдициальном порядке, влечет отмену и тех приговоров, которые были вынесены и с их использованием.

Вторая глава - «Значение преюдиции для доказывания в уголовном судопроизводстве» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств» - обращено внимание на механизм оценки доказательств как итоговый элемент процесса доказывания. В результате исследования позиций авторов (Е.Л. Доля, H.A. Колоколова, Ю.В. Коренев-ского, П.А. Лупинской, Ф.М. Фаткуллина и др.), а также обобщения результатов изучения 312 уголовных дел обоснован вывод о том, что при использовании тех либо иных преюдициальных фактов и стороны, и суд в обязательном порядке должны ссылаться на приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, а также на те конкретные доказательства, которыми данные факты подтверждаются. Последующая отмена приговора суда или судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они до этого использовались в преюдициаль-

ном порядке, влечет отмену и тех приговоров, которые были вынесены и с их использованием.

Сделан вывод о целесообразности изменений, внесенных в статью 90 УПК РФ в 2009 г., поскольку ранее существовавшая редакция данной статьи содержала весьма неконкретное понятие - «отсутствие сомнений». Вместе с тем предложено создать законодательный механизм, который позволит суду в случае сомнений в законности приговора или иного судебного решения исследовать вновь установленные обстоятельства и при наличии оснований обращаться в вышестоящий суд с представлением об отмене ранее вынесенного решения в порядке надзорного производства.

Следователь и дознаватель также имеют право на сомнение в правосудное™ приговора, при возникновение которого они должны довести до сведения прокурора данные, полученные в ходе предварительного расследования, противоречащие выводам, содержащимся в ранее вынесенном и вступившем в законную силу приговоре суда или ином судебном решении, а при наличии оснований - отказаться от дальнейшего уголовного преследования, обосновав принятое решение.

В силу возложенной на прокурора процессуальной функции - прокурорского надзора - он обязан в предусмотренном законом порядке на основании полученной информации от следователя или дознавателя либо по собственной инициативе рассмотреть вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора в надзорном порядке либо возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Представляется, что пересмотр окончательного судебного решения не является отступлением от требования преюди-ции, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки.

Второй параграф - «Значение преюдиции для установления процессуальной истины в состязательном уголовном судопроизводстве» - посвящен выявлению взаимосвязи между понятиями «преюдиция», «цель производства по уголовному делу» и «назначение уголовного судопроизводства».

В связи с принятием УПК РФ в науке уголовного процесса наметилась тенденция все большего отхода от принципа объективной истины и движение в сторону состязательного процесса, т.е. признания необходимости установления формальной, процессуальной, юридической истины как «продукта» состязательного процесса. При определении истины в качестве знания, соответствующего действительности, большое внимание следует уделять не только отдельным свойствам познаваемого предмета, но и той причинной связи, в которой эти свойства состоят с другими объектами окружающего мира (в нашем случае - со всеми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу).

Из смысла статьи 90 УПК РФ следует, что суд может признать некоторые обстоятельства без доказывания, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда. То есть при признании приговора преюдициальным суд самоустраняется от исследования доказательств и оценки их по внутреннему убеждению.

Понятия «назначение» и «цель» применительно к уголовному судопроизводству являются не тождественными, но оба имеют равное право на существование. Назначение уголовного судопроизводства сформулировано в законе как двуединая категория. В части 1 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением одновременно как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Если рассматривать сквозь призму данной категории правила преюдиции, то следует признать, что назначению уголовного судопроизводства должны быть подчинены и соответствовать не только приговор, который выносится по «производному» уголовному делу, но и тот приговор, а также решения по гражданскому, арбитражному делу или делу об административном правонарушении, которые подлежат использованию в качестве преюдициального.

Особо это касается случаев, когда при производстве по уголовному делу, в том числе в ходе судебного разбирательства, будет установлено, что по этому

же факту и в отношении этого же лица ранее вынесен был приговор (либо оправдательный, либо обвинительный, но исполненный). В данной ситуации уголовное преследование подлежит немедленному прекращению, что в полной мере соответствует содержанию ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Наличие преюдициальных актов, необходимость их истребования и проверки должна учитываться при определении разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). В каждом конкретном случае следует использовать такой закрепленный в законе (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ) критерий, как «правовая и фактическая сложность уголовного дела».

Глава третья — «Преюдициалыюсть приговора» — состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Приговор в системе судебных решений, его сущность и содержание» - посвящен исследованию итогового решения по уголовным делам, а также определению основных требований, которым приговор должен соответствовать. Отмечено, что именно приговор является процессуальным решением, в котором наиболее полно воплощается суть судебной власти и реализуется правосудие. Законодательное определение приговора (п. 28 ст. 5 УПК РФ) хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в нем вопросов, отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Причем специфика приговора заключается в том, что правоприменение относится к правовым нормам как минимум двух отраслей. Во-первых, это уголовно-правовые нормы, поскольку именно в приговоре реализуется уголовная ответственность и лицо признается совершившим конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Во-вторых, наиболее полно реализуются уголовно-процессуальные нормы, поскольку в приговоре закрепляются результаты всего предшествующего уголовного судопроизводства, строго регламентированного УПК РФ, а также сам приговор имеет структуру и содержа-

ние, регламентированное данным нормативным правовым актом. Помимо этих двух групп норм, в приговоре могут быть задействованы и правоноложения, содержащиеся в иных отраслях права - уголовно-исполнительном, гражданском и др. В любом случае приговор является комплексным актом, подводящим итог всего производства по уголовному делу.

Обоснован вывод о том, что предъявляемые к приговору требования реально гораздо шире, нежели закрепленные в части 2 ст. 297 УПК РФ, где указано, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В этой связи часть 2 ст. 297 УПК РФ предложено изложить в новой редакции: «2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если при его постановлении не были допущены нарушения, предусмотренные статьями 379-383 настоящего Кодекса».

Помимо общих требований к приговору, закрепленных в законе, приговор суда первой или апелляционной инстанции должен соответствовать критериям конкретности, безусловности, достоверности, системности и стабильности.

Вступившие в законную силу определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) также являются преюдициальными актами. Они исключают возможность проведения каких-либо процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление, исходя из смысла части 1 ст. 50 Конституции РФ, не допускается.

Во втором параграфе - «Преюдициальность как свойство вступившего в законную силу приговора» - исследованы различные проявления преюдиции, которая появляется после вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу. Обосновано, что преюдициальность приговора является проявлением его законной силы и появляется после того, как была исчерпана возможность его обжалования в апелляционном или кассационном по-

рядке. Законная сила решения есть особое правовое действие материально-правового и процессуального закона в конкретном акте правосудия, обеспечивающее стабильность вынесенного судебного решения, и обеспеченная законом обязательность его действия.

Суды, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица не вправе вынести решение, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. Обязательность вступившего в законную силу решения суда, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено судебное решение. Решение распространяется на всю территорию России, на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет.

Без общеобязательности приговора его преюдициальность приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. Это непосредственно вытекает из содержания статьи 392 УПК РФ.

Поскольку уголовное судопроизводство представляет собой стадийную деятельность, обоснован вывод о то, что преюдициальность вступившего в законную силу приговора распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.

В результате изучения международно-правовых аспектов вынесения и исполнения судебных решений обоснован вывод о целесообразности прямого указания в пункте 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на такое основание прекращения уголовного преследования, наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению суда (судьи) общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Третий параграф - «Пределы преюдициальности приговора в уголовном судопроизводстве» - посвящен исследованию значимости итогового судебного решения по уголовному делу во внешних правоотношениях.

Объективные пределы преюдициальности приговора - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию при вынесении последующего приговора. Все относящиеся к делу обстоятельства должны быть установлены судом, ибо они являются основой для иных окончательных выводов суда. Согласно УПК РФ данные обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу, и должны быть оценены судом по правилам оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании внутреннего убеждения (ст. 17 УПК РФ).

Таким образом, объективные пределы преюдиции приговора - это юридические факты и правоотношения, устанавливаемые судом. При этом необходимо учитывать, что юридические факты выступают в качестве оснований возникновения, изменения, прекращения и иной динамики правоотношений. Следовательно, суду необходимо вначале установить наличие либо отсутствие определенных юридических фактов, а уже затем на основе этого, руководствуясь содержанием норм материального права, устанавливать наличие или отсутствие определенного правоотношения. Если установление наличия либо отсутствия юридических фактов - это результат исследовательской деятельности суда, то установление наличия либо отсутствия правоотношения - это результат судебного правоприменения.

Общепризнанной в доктрине уголовно-процессуального права является позиция, согласно которой по внутреннему убеждению, в соответствии со статьями 17 и 88 УПК РФ, доказательства оцениваются не только с точки зрения их относимости, достаточности, достоверности, но и допустимости. Если суд четко указывает, что конкретное доказательство является недопустимым, при новом рассмотрении уголовного дела было бы неправильно вновь требо-

вать от суда пересматривать вопрос о допустимости, если не появилось новых обстоятельств.

В связи с этим установленный вступившим в законную силу решением суда факт о допустимости конкретного доказательства должен иметь преюдициально обязывающую силу. Однако сам по себе факт вынесения в отношении лица обвинительного приговора суда не является препятствием к тому, чтобы поднимать вопрос о нарушениях закона при собирании доказательств, в том числе в случаях вступления приговора в законную силу.

Если в предыдущем приговоре были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, о совершении подсудимым преступления в соучастии с неизвестными суду и органам расследования лицами), то суд, рассматривающий уголовное дело уже в отношении этих, теперь установленных лиц, не может признать их виновность на основании ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений. В этом конкретном судебном разбирательстве суду необходимо в полном объеме исследовать и подтвердить представленные доказательства виновности вновь установленных лиц на основании общих правил оценки доказательств. В противном случае оставалось бы нереализованным право каждого на защиту по уголовному делу.

Следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за постановлениями и определениями суда, поскольку они носят различный характер. Некоторые из них, будучи судебными решениями, не содержат установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициально-сти. Постановление (определение), обладающее свойством преюдициальности, не должно носить характера обоснованного предположения, оно должно разрешать вопрос по существу.

Для обладания свойством преюдициальности постановление (определение) должно носить характер самостоятельного и окончательного правоприменительного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения конкретного юридического вопроса.

Уголовное преследование по другому уголовному делу может быть осуществлено в рамках и пределах обстоятельств, которые не были отвергнуты вступившим в законную силу оправдательным приговором. В противном случае уголовное преследование вообще не может состояться без отмены приговора, вступившего в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Преюдициалыюсть приговора ограничена временем действия его законной силы. В том случае, если вступивший в законную силу приговор отменяется в результате пересмотра в порядке надзора или возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, он утрачивает свойство преюдициальности.

В четвертом параграфе - «Преюдициальность приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства или в отсутствие подсудимого» - исследованы проблемы использования приговоров, вынесенных с учетом закрепленных в законе особенностей.

Обосновано, что от сделки о признании вины, существующей в уголовном процессе США, особый порядок российского судебного разбирательства отличается тем, что он не предполагает договора между сторонами о возможных взаимных уступках. Более того, согласно статьи 314 УПК РФ государственный или частный обвинитель или потерпевший могут не согласиться с ходатайством обвиняемого, и в этом случае особый порядок не может быть использован.

Судья при данном порядке принятия решения полностью доверяет собранным в ходе предварительного расследования доказательствам, поскольку он не производит их тщательную проверку, а положение части 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора лишь в том случае, если судья придет к выводу о доказанности и обоснованности обвинения, является лишь декларацией, не применимой на практике ввиду отсутствия у судьи процессуальных возможностей для непосредственного исследования и проверки всех доказательств по делу. Согласно части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их

оценка судьей в обвинительном приговоре не отражаются. В нем лишь приводится описание преступного деяния, в совершении которого признался подсудимый, и обвинение, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также несомненно проблемным является вопрос о том, имеет ли преюдициальное значение вступивший в законную силу приговор, который был вынесен в отсутствие подсудимого.

В соответствии с частью 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Указанные в дайной норме условия создают надлежащий механизм привлечения лица к уголовной ответственности и последующего исполнения в отношении него наказания (если лицо окажется в сфере деятельности соответствующих органов).

Вместе с тем отметим, что данной процедуре придан характер исключительности. Во-первых, она введена в связи с активизацией противодействия терроризму, поэтому имелось в виду, что именно лица, причастные к совершению террористических актов, должны подвергаться уголовному преследованию и наказанию независимо от того, задержаны ли они фактически либо нет. Во-вторых, проведению судебного разбирательства в любом случае должно предшествовать выяснение того, имеется ли по этому же факту и в отношении этого же лица приговор суда иностранного государства. Если такой приговор уже вынесен и вступил в законную силу, то он будет иметь преюдициальное значение для Российской Федерации, и вся последующая деятельность должна протекать в порядке, предусмотренном статьей 472 УПК РФ (разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства).

Однако сам факт подачи жалобы подсудимым и его защитником имеет «отрицательное» преюдициальное значение для приговора, вступившего в за-

конную силу. Такой жалобы достаточно для того, чтобы приговор суда был отменен, а лицо, которое предстало перед судом, прошло весь путь участия в судебном разбирательстве.

Поэтому приговор, вынесенный в отсутствие подсудимого, в силу статьи 90 УПК РФ обладает свойством преюдициальное™, однако он не наделен стабильностью в той мере, в которой это характерно для приговоров, вынесенных в общем порядке.

Поскольку преюдициальность, наоборот, свидетельствует о стабильности и обязательности вступившего в законную силу приговора, обоснован тезис о том, что приговоры, вынесенные в отсутствие подсудимого, не должны приобретать свойства преюдициальное™.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

В приложениях даны образцы вопросов для интервью судей районных судов и судов субъектов Российской Федерации, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных лиц.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации

1. Фидельский C.B. Преюдиции в системе российского права // European Social Science Journal Европейский журнал социальных наук. 2011. № 3. С. 217-223.-0,45 п.л.

2. Фидельский C.B. Значение преюдиции для установления процессуальной истины в состязательном уголовном судопроизводстве // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». 2011. № 3. С. 230-237.-0,4 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Фидельский C.B. Преюдициальность как свойство вступившего в законную силу приговора // Socifl science Общественные иауки: Всероссийский научный журнал. 2011. № 6. С. 256-260. - 0,3 п.л.

4. Фидельский C.B. Понятие преюдиции и ее значение для уголовного судопроизводства И Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (современное состояние и направления совершенствования): Сборник трудов участников Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. С. 114-117. 0,3 п.л.

5. Фидельский C.B. Обеспечение прав и свобод личности в содержании приговора и иных судебных решений // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: МАЭП, 2011. - С. 463-466. - 0,25 п.л.

Фидельский Станислав Вячеславович

ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ: НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ И ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать: 29.11.2011

Заказ № 6366 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,3 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фидельский, Станислав Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕЮДИЦИЯ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПРАВА.

§ 1. Становление института преюдиции в отечественном, зарубежном и международном праве.

§ 2. Понятие преюдиции в уголовном судопроизводстве и ее значение.

§ 3. Преюдиция как межотраслевой институт в системе российского права

Глава 2. ЗНАЧЕНИЕ ПРЕЮДИЦИИ ДЛЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В

УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств.

§ 2. Значение преюдиции для установления процессуальной истины в состязательном уголовном судопроизводстве.

Глава 3. ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ ПРИГОВОРА.

§ 1. Приговор в системе судебных решений, его сущность и содержание.

§ 2. Преюдициальность как свойство вступившего в законную силу приговора.

§ 3. Пределы преюдициальности приговора в уголовном судопроизводстве

§ 4. Преюдициальность приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства или в отсутствие подсудимого.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации"

Специфика уголовного судопроизводства состоит в том, что познание в данном виде деятельности осуществляется в форме доказывания. Собирание, проверка и оценка доказательств должны происходить в условиях строжайшего соблюдения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов. В части 1 ст. 1 УПК РФ закреплен приоритет данного Кодекса над иными нормативными правовыми актами этого же уровня. Вместе с тем существуют и более сложные связи. Наиболее наглядно такая связь прослеживается на примере преюдиции, поскольку в соответствии со статьей 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Поскольку преюдиция представляет собой самостоятельное доказательственное правило, ее исследование позволит выработать совокупность приемов по наиболее рациональному использованию результатов, полученных по другим правовым спорам.

Актуальность настоящего исследования также существенно повышается в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, в 2009 г. в статью 90 УПК

1 Далее - Конституция РФ.

2 Далее - УПК РФ.

РФ было внесено существенное изменение, расширившее возможности использования в уголовном судопроизводстве судебных решений, полученных в рамках других видов производств. И, во-вторых, до настоящего времени остается неразрешенным вопрос о том, обладают ли свойством преюдициальное™ решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся доказывания в уголовном судопроизводстве, и в определенной степени затрагивающие правила применения преюдиции, неоднократно освещались в работах ученых-процессуалистов. В частности, в своих трудах их освещали A.B. Агутин, В.Д. Арсеньев, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, А.В.Гриненко, Ю.М. Гроше-вой, А.П. Гуляев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, В.Н. Махов, И.Б. Михайловская, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, А.В.Победкин, А.Б. Соловьев, М.С. Стро-гович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и другие авторы. Ранее было подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций по смежной проблематике: Ю.М. Юсубовой «Преюдиция в советском уголовном процессе (1979 г.); О.В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании (1994 г.); A.C. Березиным «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.); А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации (2010 г.). Вместе с тем в данных работах исследовались либо общие положения, касающиеся преюдиции, либо иные аспекты применения преюдиции в уголовном судопроизводстве. Также заметим, что большинство диссертационных исследований было подготовлено и защищено до принятия в 2009 г. статьи 90 УПК РФ в новой редакции. Поэтому данная работа является одним из первых исследований, в которых рассматриваются современные проблемы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

- определение места и роли преюдиции в общей системе российского права;

- выявление особенностей реализации преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам;

- изучение приговора как основного процессуального документа, содержащего преюдициальные факты;

- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства с целью создания эффективного механизма реализации правил преюди-ции в уголовном судопроизводстве.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход к рассматриваемым проблемам, общенаучные методы - исследование, сравнение, эксперимент. Для достижения цели исследования и разрешения поставленных задач были использованы такие более частные методы, как сравнительный анализ, моделирование, социологические методы - анкетирование, беседы, наблюдение и др.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых-процессуалистов как В.Б. Алексеев, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров, В.М. Быков, И.Е. Бы-ховский, O.A. Галустьян, В.Н. Григорьев, С.А. Голунский, Г.Ф. Горский, М.М. Гродзинский, А.П. Гуляев, A.A. Давлетов, С.П. Ефимичев, A.B. Ен-дольцева, O.A. Зайцев, A.A. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, JI.M. Кар-неева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, A.M. Копьева, Д.П. Котов, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупин-ская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, О.В.Мичурина, Я.О. Мотовиловкер, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, A.B. По-бедкин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Б.П. Смагоринский, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, Б.В. Фуфыгин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, A.A. Чувилев, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, М.А. Шматов, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и других известных ученых.

Раскрыто влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств и ее значение для установления процессуальной истины в состязательном уголовном судопроизводстве. Определены пределы преюдициальности приговора в уголовном судопроизводстве, прослежено это свойство приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства или в отсутствие подсудимого.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Обоснование вывода о том, что наличие решения по гражданскому делу или делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, не лишает следователя полномочий возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование в случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Обоснование вывода о том, что преюдициальность вступившего в законную силу приговора, а также иных судебных решений распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.

9. Теоретическое обоснование предложений о внесении ряда изменений в УПК РФ:

- статью 5 дополнить пунктом:

27.1) преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному уголовному делу»;

- пункт 4 ч. 1 ст. 27 изложить в редакции:

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению суда (судьи) общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда»;

- статью 90 изложить в следующей редакции:

Статья 90. Преюдиция

• / ' ром, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие акты не могут предрешать виновность в совершении преступления лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых.

2. В случае возникновения сомнения в законности приговора или иного судебного решения суд вправе исследовать обстоятельства, им установленные вновь. Исследовав фактические обстоятельства уголовного дела и придя к выводу о порочности доказательств, послуживших основой для вынесения судом решения (приговора), суд выходит с постановлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзорного производства.

4. Свойством преюдициальности не обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также приговором, постановленным в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса».

- часть 2 ст. 297 изложить в редакции:

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если при его постановлении не были допущены нарушения, предусмотренные статьями 379-383 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуальной науки в части, относящейся к доказательственной деятельности, а также для совершенствования теоретических основ реализации правил преюдиции при производстве по уголовным делам. Выводы и результаты могут быть использованы в последующих научных исследованиях, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы для разработки рекомендаций судьям, иным должностным лицам уголовного судопроизводства, а также вовлеченным в процесс лицам. Результаты также могут быть успешно использованы в процессе преподавания курса уголовного процесса в юридических учебных заведениях высшего профессионального образования.

Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, научной литературы, надлежащей нормативно-правовой базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, полученными при работе над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты изложены в пяти научных статьях, две из которых опубликованы в журналах из перечня ведущих периодических изданий. Положения диссертационной работы докладывались на научно практических конференциях в г. Москве (2009, 2010 г.), г. Нижнем Новгороде (2010 г.), г. Краснодаре (2010, 2011 г.). Результаты проведенного исследования внедрены в деятельность судебных и следственных органов Краснодарского края, используются в учебном процессе ряда образовательных учреждений высшего профессионального образования г. Москвы и Краснодарского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фидельский, Станислав Вячеславович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения проблемных аспектов нормативного закрепления и реализации преюдиции в уголовно-процессуальном праве были обоснованы следующие основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретические выводы и рекомендации

1. Термин «преюдиция» первоначально появился в римском частном праве, однако он использовался не только для обозначения обязательности предыдущих судебных решений, но и как свойство предварительных судебных решений, если это требовалось для последующего разрешения спора.

2. В России институт преюдиции зародился с введением в действие Судебных уставов от 20 ноября 1864 г., где дефиниция преюдиции отсутствовала, однако она фактически была установлена законодателем как специальное правило доказывания.

3. Ранее в отечественном законодательстве преюдиция была закреплена в статьях 12 УПК РФСФР 1922 г. и 28 УПК РСФСР 1960 г., в которых указывалось, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу, но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие или деяние, а не в отношении виновности обвиняемого.

4. Сравнение отечественного и иностранного институтов преюдиции приводит к выводу о том, что они имеют как сходства, так и различия. В Англии преюдиция реализуется в качестве доказательственной процедуры. В американском праве преюдиция применяется в качестве способа использования судебных решений. В современном российском уголовно-процессуальном праве преюдиция рассматривается лишь в плане использования такого судебного решения, как приговор.

5. Исходя из смысла преюдиции, т. е. из доказанности уже единожды какого-либо факта судебным решением, и обязательности такого факта для иных судов, решения Европейского Суда по правам человека должны иметь преюдициальное значение в российской судебной практике, в том числе и уголовно-процессуальной. Однако преюдициальность решений ЕСПЧ в уголовном судопроизводстве имеет не всеобщий, а, ограниченный характер. Она может касаться лишь фактической стороны деяния, при условии, что любые сомнения будут толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

6. При исполнении в Российской Федерации приговора суда иностранного государства, вступившего в законную силу, законность и обоснованность данного приговора по общему правилу не ставится под сомнение, т. е. он обладает свойством преюдициальности.

7. Преюдициальность — это свойство приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, призванное упростить процесс доказывания в тех случаях, когда факты и правоотношения уже были предметом судебного рассмотрения и установлены в судебном решении, направленное на предотвращение пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

8. Преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Данное определение целесообразно закрепить в статье 5 УПК РФ.

9. Презумпция и преюдиция - это разноплановые юридические категории. Презумпции изначально установлены законом, тогда как преюдиция создается в каждом конкретном случае.

10. Так как в статье 90 УПК РФ нет прямого запрета использовать те либо иные обстоятельства, характеризующие состав преступления, представляется, что правило о преюдициальности распространяется на любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 Кодекса).

11. Преюдиция не применяется, когда в приговоре или ином судебном решении имеется основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, не лишает следователя полномочий возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование в случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ. Аналогичным образом данное правило должно применяться в гражданском судопроизводстве (гл. 42 ГПК РФ).

12. Постановление о наложении административного наказания, вынесенное судьей и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в случае, когда постановление противоречит вновь появившимся обстоятельствам, прокурор вносит представление, после чего постановление может быть отменено или изменено вышестоящим судебным органом.

13. Постановление о назначении административного наказания, вынесенное иным, помимо судьи, юрисдикционным органом, свойством преюди-циальности в уголовном судопроизводстве не обладает. Однако в тех случаях, когда постановление было обжаловано в суд и судья своим решением оставил его в силе, данное судебное решение должно признаваться преюдициальным и впоследствии непосредственно использоваться в уголовном судопроизводстве.

14. Поскольку третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, принимаемые ими решения свойством преюдициальности в уголовном судопроизводстве не обладают.

15. Обстоятельства, установленные административными органами, органами предварительного расследования и прокуратуры, преюдициального значения не имеют. В уголовном процессе соответствующие документы могут приобщаться к уголовному делу и использоваться в качестве доказательств наряду с иными сведениями.

16. Решения Конституционного Суда РФ преюдициального значения не имеют, поскольку они не устанавливают фактических обстоятельств, имеющих значение при производстве по конкретному уголовному делу.

17. К обстоятельствам, которые не требуют доказывания в ходе уголовного судопроизводства, относятся не только преюдициально установленные, но и иные общеизвестные факты. Близки по своей сути к преюдициальным и общеизвестным фактам «ноторные» обстоятельства (от латинского слова nota — буква, знак). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т. е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода.

18. Отмена приговора суда или судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они до этого использовались в преюдициальном порядке, влечет отмену и тех приговоров, которые были вынесены и с их использованием.

19. Суд при возникновении сомнений должен быть наделен правом обращаться в вышестоящий судебный орган для разрешения вопроса об отмене или изменении приговора. С одной стороны, правила преюдиции, установленные для суда, позволяют ему не исследовать доказательства вновь, если он признает предыдущий приговор суда преюдициальным. В этом случае можно говорить о пассивной роли суда, так как он не использовал свое право - оценить доказательства по внутреннему убеждению и установить истину по уголовному делу. С другой стороны, данные правила, наоборот, позволят ему быть активным участником по оценке доказательств в том случае, если обстоятельства, установленные предыдущим приговором суда, вызовут у него сомнение, что говорит о стремлении суда к разрешению уголовного дела по существу.

20. Следователь и дознаватель также имеют право на сомнение в пра-восудности приговора, при возникновение которого они должны довести до сведения прокурора данные, полученные в ходе предварительного расследования, противоречащие выводам, содержащимся в ранее вынесенном и вступившем в законную силу приговоре суда, а при наличии оснований - отказаться от дальнейшего уголовного преследования, обосновав принятое решение.

21. В силу возложенной на прокурора процессуальной функции - прокурорского надзора - он обязан в предусмотренном законом порядке на основании полученной информации от следователя или дознавателя либо по собственной инициативе рассмотреть вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора в надзорном порядке или возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Представляется, что пересмотр окончательного судебного решения не является отступлением от требования преюдиции, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки.

22. Категория «процессуальная истина» как цель уголовного судопроизводства может применяться не только для характеристики инквизиционного процесса, но и в условиях действия принципа состязательности. Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон, законодатель тем самым признал достаточной для эффективного правосудия формальную, процессуальную истину.

23. Правила преюдиции допускают принимать как истинные, т. е. проверенные и оцененные судом, и такие факты, которые сам суд не устанавливал, а принял «на веру» доказательства, установленные другим судом в предыдущем приговоре или судебном решении по другому гражданскому делу, арбитражному делу или делу об административном правонарушении.

24. Понятия «назначение» и «цель» применительно к уголовному судопроизводству являются не тождественными, но оба имеют равное право на существование. Назначению уголовного судопроизводства должны быть подчинены и соответствовать не только приговор, который выносится по «производному» уголовному делу, но и тот приговор, а также решения по гражданскому, арбитражному делу или делу об административном правонарушении, которые подлежат использованию в качестве преюдициального.

25. Наличие преюдициальных актов, необходимость их истребования и проверки должна учитываться при определении разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). В каждом конкретном случае следует использовать такой закрепленный в законе (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ) критерий, как «правовая и фактическая сложность уголовного дела».

26. Сущность приговора заключается в том, что данный процессуальный акт выносится в результате рассмотрения и разрешения судом конкретного уголовного дела. При этом деятельность суда, являющаяся по своей сути правоприменительной, должна быть облечена в надлежащую процессуальную форму.

27. Специфика приговора заключается в том, что правоприменение относится к правовым нормам как минимум двух отраслей. Во-первых, это уголовно-правовые нормы, поскольку именно в приговоре реализуется уголовная ответственность и лицо признается совершившим конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Во-вторых, наиболее полно реализуются уголовно-процессуальные нормы, поскольку в приговоре закрепляются результаты всего предшествующего уголовного судопроизводства, строго регламентированного УПК РФ, а также сам приговор имеет структуру и содержание, регламентированное данным нормативным правовым актом. Помимо этих двух групп норм, в приговоре могут быть задействованы и правоположения, содержащиеся в иных отраслях права - уголовно-исполнительном, гражданском и др. В любом случае приговор является комплексным актом, подводящим итог всего производства по уголовному делу.

28. Требованиям законности, обоснованности и справедливости должен отвечать любой приговор, независимо от того, каким составом суда он постановлен, по уголовному делу о каком преступлении он вынесен и в каком порядке (в качестве итогового решения суда первой или же апелляционной инстанций).

29. Приговор суда первой или апелляционной инстанции должен соответствовать критериям конкретности, безусловности, достоверности, системности и стабильности.

30. Законная сила есть особое правовое действие акта правосудия, которое является воплощением силы и авторитета судебной власти. Приговор, вступивший в законную силу, приобретает юридическую силу относительно уголовного дела, по которому он вынесен.

31. Преюдициальность - проявление законной силы приговора, который, вступивши в законную силу, обладает свойством преюдициальности как следствием трех качеств, составляющих понятие законной силы: неопровержимость, исключительность и обязательность судебного решения.

32. Преюдициальность вступившего в законную силу приговора распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.

33. Объективные пределы преюдициальности приговора - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию при вынесении последующего приговора.

34. Установленный вступившим в законную силу решением суда факт о допустимости конкретного доказательства должен иметь преюдициально обязывающую силу.

35. Сам по себе факт вынесения в отношении лица обвинительного приговора суда не является препятствием к тому, чтобы поднимать вопрос о нарушениях закона при собирании доказательств, в том числе в случаях вступления приговора в законную силу.

36. Если в предыдущем приговоре были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, о совершении подсудимым преступления в соучастии с неизвестными суду и органам расследования лицами), то суд, рассматривающий уголовное дело уже в отношении этих, теперь установленных лиц, не может признать их виновность на основании ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений.

37. Уголовное преследование по другому уголовному делу может быть осуществлено в рамках и пределах обстоятельств, которые не были отвергнуты вступившим в законную силу оправдательным приговором. В противном случае уголовное преследование вообще не может состояться без отмены приговора, вступившего в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

38. Преюдициальность приговора ограничена временем действия его законной силы. В том случае, если вступивший в законную силу приговор отменяется в результате пересмотра в порядке надзора или возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, он утрачивает свойство преюдициальности.

Предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Статью 5 дополнить пунктом: «.27.1) преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному уголовному делу».

2. Пункт 4 ч. 1 ст. 27 изложить в редакции:

3. Статью 90 изложить в следующей редакции:

Статья 90. Преюдиция

4. Свойством преюдициальности не обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным при согласии с предъявленным ему обвинением, а также приговором, постановленным в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса».

4. Часть 2 ст. 297 изложить в редакции:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1992 г. // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 2006 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. -Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4291.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № зо. - Ст. 3012.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

10. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в редакции от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472.

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2001.-№23.-Ст. 2291.

12. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

13. Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. - № 11. - Ст. 1268.

14. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ «О внесении изменений в Часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. - № I.-Ct. 4.

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.//СЗ РФ.-2001,-№2.-Ст. 163.

16. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // СЗ РФ. -2000.-№23.-Ст. 2348.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.

18. Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. // СЗ РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.

19. Постановление Европейского Суда по делу «Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции» (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France) (№ 21279/02 и 36448/02) // http:www.echr.coe.int.

20. Постановление Европейского Суда по делу «Амюур против Франции» (Amuur v. France) от 25 июня 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-III, p. 846, § 36.

21. Постановление Европейского Суда по делу «Люди против Швейцарии» (Ludi v. Switzerland) от 15 июня 1992 г., Series А, № 238, р. 18, § 34.

22. Постановление Европейского Суда по делу «Экле против Германии» (Eckle v. Germany) от 15 июля 1982 г., Series А, № 51, р. 30, § 66.

23. Постановление Европейского Суда по правам человека Cossey v. the United Kingdom judgment of 27 September 1990, Series A. № 184. P. 15. Para. 35.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 6 февраля 2007 г.) // Росс, газета. 1996, 22 мая.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Росс, газета, 2003, 26 дек.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Росс, газета. 2005,2 дек.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Росс, газета. 2006, 20 дек.

28. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // БВС РФ. -2006.-№7.-С. 23-24.

29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2003 г. по делу № 55-о03-6 // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу № ЕГ-А40/3429-03 // СПС «Консультант плюс». Раздел «Судебная практика».

31. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 8578/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 6. - С. 42-47.

32. Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 5 сентября 2002 г. № 2.2-1/6073 на проект федерального закона № 214764-3 «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации». I чтение // http://www.lawmix.ru

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 55-П09 / Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года // БВС РФ. 2009. - № 11. - С. 21.

34. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2006 года. Дело № 89-о06-42 // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Закон РК № 207-1 от 13 декабря 1997 г. (по состоянию законодательства на 20 апреля 2009 г.). Алматы: Норма-К, 2009.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. -№ 28-29. - Ст. 433.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г (по состоянию на 30 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. - № 8. - Ст. 585.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-ХУ (по состоянию на 3 февраля 2009 г.) // Мониторул Офичиал Республики Молдова. 2003. - № 104-110.

39. Монографии, учебники, учебные пособия

40. Аверин А.В. Судебная достоверность (постановка проблемы). -Владимир, Транзит-Икс, 2004.

41. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

42. Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. М.: МАЭП, 2010.

43. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., Волтерс Клувер, 2006.

44. Административное право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Попова. -М.: Юристь, 2005.

45. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М., 1964.

46. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980.

47. Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2008.

48. Вахта A.C. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Хабаровск, 2010.

49. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Во-лтерс Клувер, 2007.

50. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

51. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. Юрид. лит., 1975.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

53. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. — М.: Юрлитинформ, 2003.

54. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец, 2001.

55. Владимиров J1. Е. Учение об уголовных доказательствах. М.: Автограф, 2000.

56. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

57. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, 2005.

58. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

59. Глушков А.И. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, их свойства и классификация // Уголовный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2010. - С. 112-119.

60. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

61. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.

62. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М.: Юрист, 2005.

63. Гуткин И.М. Исполнение приговора // Советский уголовный процесс. М., 1982. - С. 488-493.

64. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. М.: Зерцало-М, 2002.

65. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.

66. Дигесты Юстиниана. Издание латинского текста с параллельным русским переводом / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. VIII. Статьи и указатели. -М., 2006.

67. Емельянова И.В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве. Монография. Орел: ОрЮИ МВД России, 1998.

68. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.-М., 2006.

69. Завидов Б.Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс, 2002. Раздел «Комментарии законодательства».

70. Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2004. Раздел «Комментарии законодательства».

71. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 2003.

72. Карабанова Т.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2011.

73. Карнеева JL, Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1984.

74. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

75. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.

76. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристъ, 1995.

77. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007.

78. Кобликов A.C. Юридическая этика. Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: Норма, 2003.

79. Коган Ю.А. Очерки истории русской атеистической мысли. М.,1962.

80. Колоколов H.A. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования. Курск, 2002.

81. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. -М., 2007.

82. Колотинский Н.Д. История римского права. Казань, 1907.

83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2006.

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М., 2010.

86. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

87. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

88. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999.

89. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Раздел VIII УК РФ. М.: Волтерс Клувер, 2006.

90. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма,2003.

91. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006.

92. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.

93. Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации». Постатейный. М.: Юстицинформ, 2006.

94. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).-М., 1998.

95. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. M.: ТК Велби, 2006.

96. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. М.: Юрлитинформ, 2006.

97. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. A.B. Ма-тешук. М.: Мысль, 1999.

98. Морщакова Т.Г. Производство в суде первой инстанции // Советский уголовный процесс. М., 1982. - С. 392-404.

99. Муратова Н.Г. Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Казань: КГУ, 2006.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Юрайт-Издат, 2007.

101. Некрасов C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. -М.: Экзамен, 2004.

102. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. -М., 1995.

103. Общая теория систем. М.: Мир, 1966.

104. Общая теория систем и интеграция знаний. М.: МДНТП, 1976.

105. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М., 1961.

106. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004.

107. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

108. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.

109. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1976.

110. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.

111. Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М., 2000.

112. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

113. Ривлин А.Л. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе. М., 1951.

114. Салимзянова P.P. Независимость судебной власти как гарантия правового государства. Казань: КЮИ МВД России, 2007.

115. Сергеич П. Искусство речи на суде. Сост. Е.П. Черкашина. М.: Юрид. лит., 1988.

116. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.

117. Системный подход и современная наука. Новосибирск: СО АН СССР, 1971.

118. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М., Норма, 2006.

119. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000,

120. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009.

121. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008.

122. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. -М., 1988.

123. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001.

124. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриз-дат, 1958.

125. Стецовский Ю.И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. М.: Европейский университет Justo, 2006.

126. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х т. М., 1963.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 1.-М.: Наука, 1968; Т. 2. -М.: Наука, 1970.

128. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

129. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.,1966.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005.

132. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2006.

133. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Рад-ченко.-М., 2003.

134. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.

135. Ульянова JI.T. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие. М.: Городец, 2008.

136. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

137. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 1976.

138. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. -СПб, 1996.

139. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

140. Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией: Учебное пособие. -М, 1981.

141. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том первый. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -М.: Госюриздат, 1957.

142. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М, 1962.

143. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -СПб, 1995.

144. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JI, 1961.

145. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -М.: Юрид. лит, 1963.

146. Явич JI.C. Сущность права. JI, 1985.1. Статьи

147. Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 9. - С. 24-26.

148. Алиев Т.Т., Белоиосов В.О., Громов H.A. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. -2003.-№7.-С. 18-24.

149. Апостолова H.H. Об эффективности уголовного судопроизводства // Закон и право. 2010. - № 3. - С. 76-78.

150. Афанасьев С., Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 26-28.

151. Баканова A.A. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2008. - № 6.-С. 19-21.

152. Бесчетный Д.Г. Исключительность судебного решения как составляющая принципа правовой определенности // Арбитражная практика. -2008.-№6.-С. 77-81.

153. Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. - № 6. - С. 3-7.

154. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. - № 4. - С. 15-18.

155. Бойков А., Воскресенский В. Преюдиция в судопроизводстве // Законность. 1992. - № 11. - С. 24-25.

156. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. - № 3. - С. 63-71.

157. Булаевский Б.А. Функции правовых презумпций // Журнал российского права. 2011. - № 3. - С. 33-41.

158. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. - № 12. - С. 5-17.

159. Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе // Мировой судья. 2007. - № 10. - С. 16-18.

160. Гриненко A.B. Решения Европейского Суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. - № 2. - С. 14-15.

161. Гриненко A.B. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 179-192.

162. Голунский С.А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1955. - № 7. - С. 71-72.

163. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М.: Юриздат, 1937. - С. 57-64.

164. Гончаров М.В. Правосудный и нормотворческий аспекты действия решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ во времени // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 19. - С. 19-21.

165. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. -№8.-С. 38.

166. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. - № 2. - С. 35-39.

167. Грось JI. О некоторых вопросах доказывания в уголовном судопроизводстве с позиций преподавателя гражданского процессуального права // Мировой судья. 2009. - № 5. - С. 19-21.

168. Дегтярев C.JI. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика.-2007.-№ 1.-С. 44-49.

169. Дегтярев C.JI. К вопросу о принципах доказательственного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002. - С. 335-342.t I

170. Дикарев И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. - № 6. - С. 49-52.

171. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 92-97.

172. Дорошков В.В. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. H.A. Колоколова. М.: Юрайт, 2011.

173. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Журнал российского права.-1998.-№ 1.-С. 66-78.

174. Залов А. Сделка с правосудием: проблемы правоприменения // Законность. 2011. - № 8. - С. 34-40.

175. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. - № 11.-С. 25-31.

176. Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. - № 9. - С, 73-75.

177. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. -№ 5. - С. 28-31.

178. Каширин А. Кодекс глазами судей // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 2. -С. 14-16.

179. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция.-2010.-№ 1.-С. 26-28.

180. Колоколов H.A. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. -2009,-№6.-С. 38-41.

181. Колоколов H.A. Преюдиция: проблемы законодательного регулирования правоприменительной практики // Уголовное судопроизводство:теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. - С. 363382.

182. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994.-№5.-С. 21-22.

183. Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве // Доказывание в уголовном процессе: традиция и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. - С. 143-167.

184. Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и современной интерпретации Д.О. Тузовым // СПС «Консуль-тантПлюс». Раздел «Комментарии законодательства».

185. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 41-42.

186. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 72.

187. Лаптев В.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Вестник уставного суда Санкт-Петербурга. 2004. - № 2. - С. 150-156.

188. Левев Ю. Истинность и справедливость решений в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2010. - № 6. - С. 59-60.

189. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. — С. 5-7.

190. Мешков М., Гончар В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право. 2011. - № 1. - С. 92-93.

191. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. -2002.-№7.-С. 3-5.

192. Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. - № 9. - С. 37-41.

193. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда // Третейский суд. 2004. - № 2 (32). - С. 93-94.1.'1.,' '1 • 1 ■ I 1

194. Морхат П.М. Европейский Суд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защиту // Российский судья. 2007. -№ 11.-С. 17-19.

195. Морхат П.М. Справедливость в деятельности суда // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 7. - С. 5-7.

196. Мохов A.A. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 5. - С. 16-17.

197. Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в Западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал «Юридические общества». 1897. - № 9. - С. 21-24.

198. Николаев И., Масленникова Н. Преюдициальная взаимосвязь актов правосудия // Советская юстиция. 1974. - № 10. - С. 12-13.

199. Оксюк Т. Правотворческая деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства в 2000-2005 гг. // Законность. 2005. - № 11.-С. 45-46.

200. Органы конституционного контроля субъектов РФ. Проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) // Государство и право. 1995.-№ 9. -С. 127-131.

201. Осипов Ю.К. О межотраслевых институтах процессуального права // Гражданское право и способы его защиты. Сборник ученых трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974. - С. 120-127.

202. Панько Н.К. Соотношение внутреннего убеждения и судейского усмотрения в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. -Воронеж: ВГУ, 2006. С. 533-541.

203. Папкова O.A. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 33-38.' 1 ' ' , 11.1 . • • I

204. Петрухин И.JI. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства. Материалы научной конференции. М., 2002. - С. 13-19.

205. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел // Адвокат. 2007. - № 12. - С. 4-8.

206. Петрухин И.Л. Презумпция в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1966.-С. 454-461.

207. Петрухин И.Л. Процессуальная форма доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. - С. 324-342.

208. Петрухин И.Л. Эволюция основного метода оценки доказательств в суде (история и перспективы) // Проблемы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Сборник научных трудов. М., 2006. - С. 80-84.

209. Поляков М.П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 1. -С. 36-39.

210. Прокопенко A.A. Оценка достаточности доказательств судом на стадии судебного разбирательства // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. - № 36(2). - С. 7-11.

211. Пургина О.В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления // Миграционное право. 2009. - № 4. - С. 5-7.

212. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1973.-С. 464-484.

213. Российская хроника Европейского Суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского Суда по правам человека». Специальный выпуск. 2008. - № 1. - С. 130-146.

214. Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для СПС «Кон-сультантПлюс», 2006. Раздел «Комментарии законодательства».

215. Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. 2008. - № 5. - С. 70-74.

216. Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. — № 2. — С. 69-81.

217. Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. - № 4. - С. 178-191.

218. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Материал подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2009. Раздел «Комментарии законодательства».

219. Смирнов A.B. Цивилизационный подход к развитию уголовного судопроизводства // Стратегии уголовного судопроизводства. Сборник материалов научной конференции к 160-летней годовщине со дня рождения профессора И.Я. Фойницкого. М.: РАП, 2008. - С. 162-173.

220. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. - № 4. - С. 68-74.

221. Стрельников В.В. Принуждение по налоговому праву в системе государственного принуждения за нарушение налогового законодательства // Финансовое право. 2006. - № 9. - С. 18-21.

222. Султанов А.Р. О применении судами постановлений Европейского Суда по правам человека // Российский судья. 2008. — № 9. - С. 42-45.

223. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 3. - С. 23-26.

224. Тузов Д.О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана // Журнал российского права. 2007. - № 6. - С. 121-129.

225. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. М.,2002. С. 323-327.

226. Чернядьева Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов // Вестник третейского суда. Екатеринбург. - 1999. -№ 2. - С. 24-25.

227. Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. - Кн. 5. - С. 130-146.

228. Якушева Т.В. Справедливость приговора // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 2. Барнаул,2003.-С. 158-161.

229. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. - № 2. - С. 27-28.

230. Диссертации, авторефераты диссертаций

231. Березин A.C. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006.

232. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Авто-реф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

233. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2010.

234. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дисс. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

235. Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Харьков, 1975.

236. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

237. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

238. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

239. Плетнева O.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

240. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1969.

241. Силагадзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1986.

242. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. . .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

243. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

244. Юсубова Ю.М. Преюдиция в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1979.1931. Справочная литература

245. Большой юридический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.,2001.

246. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1982.

247. Словари Яндекс http://slovari.yandex.ru/dict/iurid/article/iur3/iur-4919.htm

248. Философский словарь. М.: ИПЛ, 1986.

249. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп. - М., 1987.

Автор: Фидельский, Станислав Вячеславович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фидельский, Станислав Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фидельский, Станислав Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации»