Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих

Раков, Андрей Владимирович

Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»

На правах рукописи

Раков Андрей Владимирович

ПРИМЕНЕНИЕ ВОЕННЫМИ СУДАМИ

УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Толкаченко Анатолий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита диссертации состоится 15 октября 2004 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 10 сентября 2004 года.

Мацкевич Игорь Михайлович

кандидат юридических наук Лобов Ярослав Владимирович

Ведущая организация -

Российская академия правосудия

Ученый секретарь диссертационно кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Воплощение в Российской Федерации идей демократического, социального, правового государства предполагает дальнейшее реформирование его правовых основ.

Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью осуществляется в целях обеспечения прав личности, национальной безопасности государства на основе новой концепции уголовной политики, заключающейся в гуманизации уголовно-правовых мер и практики их применения с учетом мировых стандартов, проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также с учетом Военной доктрины Российской Федерации1.

В числе действенных средств, применяемых государством для воздействия на преступность, было и остается уголовное наказание, которое при этом должно быть адекватным социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. Криминогенная обстановка в России является одним из факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы.

Эти обстоятельства во многом определяют состояние законности и правопорядка в воинских формированиях страны. Снижение эффективности действия уголовного наказания, изменение системы уголовно-правовых мер обусловливает необходимость теоретического осмысления этих процессов, научно-практического поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления неблагоприятного состояния дел в борьбе с преступностью.

В системе действующих наказаний в качестве полноправных и равноценных представлены наказания, применяемые в отношении военнослужащих. По-новому трактуются общие начала назначения наказания, представлена и динамично развивается правовая регламентация специальных вопросов назначения наказания. В целом значение признака наказуемости в современном уголовном законодательстве повышается, поскольку он нормативно признается юридически значимым критерием общественной опасности и тяжести преступлений, в том числе и в преступлениях против военной службы.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 // Российская газета. 2000. 18 янв.; Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента РФ от 21.04.2000 № 706 // СЗРФ. 2000. № 17. Ст. 1852; Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 46-49; Разумов СА Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 7-9; Тер-Акопов АА. Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1999. С. 51.

Семилетнее действие Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), внесение в него в 2003-2004 гг. многочисленных изменений и дополнений поставило перед уголовно-правовой теорией и практикой новые вопросы, обусловило потребность дальнейшего изучения и анализа законодательства и практики применения наказаний к военнослужащим, их эффективности, выявления имеющихся недостатков, пробелов и подготовки предложений, направленных на совершенствование нормативных актов в этой сфере и практики их применения военными судами. Кроме того, продолжается работа над проектом федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования военно-уголовного законодательства)».

Сама военная организация государства ныне находится в состоянии реформирования. С 2004 г. военную службу по контракту в воинских формированиях страны имеют право проходить лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации2.

Наконец, важность исследования проблемы применения уголовных наказаний к военнослужащим обусловлена потребностями практики. В условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства, основанного на началах состязательности, требования к качеству отправления правосудия военными судами возрастают. Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет судебной власти, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства. В военных судах еще имеют место упущения в обеспечении индивидуализированного подхода к вопросам наказания военнослужащих3. В этой связи углубленное исследование факторов, определяющих применение наказаний к военнослужащим, призвано способствовать успешному решению заявленной проблемы.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Проблемы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, А. С. Безнасюка, А.А. Герцензона, Н.И. Загородникова, СМ. Иншакова, А.В. Ищенко, М.К. Кислицына, А.С. Кобли-кова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Я.В. Лобова, И.М. Мацкевича, А.С. Мих-лина, Н.А Петухова, М.Ю. Птицына, А.С. Самойлова, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, А.И. Хомякова, В.М. Чхиквадзе, А. И. Шилова, Н.А. Шулепова, В. П. Шупленкова и других ученых. От-

2 См.: Федеральный закон от 11.11.2003 № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации // Российская газета. 2003?. 18 нояб.

3 См.: Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации: (1996-2001 гг.). М., 2002; Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства / Под ред. Х.М. Ахметшина. М., 2001 и др.

дельным проблемам наказаний за воинские преступления посвящен ряд смежных диссертационных исследований.

Однако некоторые современные теоретические и практические вопросы применения наказаний, назначаемых военнослужащим, нуждаются в дальнейшей углубленной научной разработке на основе изменившегося уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, военного законодательства и развивающейся судебной практики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят втом, что в работе системно рассмотрены уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты наказаний, назначаемых военнослужащим, в контексте осуществляемых в стране концепций военной, судебной и правовой реформ с учетом последних изменений уголовного и военного законодательства, современных рекомендаций международного сообщества по вопросам уголовной политики, а также отечественного исторического и зарубежного опыта.

Проведен анализ различных информационно-аналитических материалов и показана их роль при индивидуализации наказания в процессе его назначения военными судами.

Впервые в отечественной уголовно-правовой теории во взаимосвязи и взаимообусловленности рассматриваются факторы, оказывающие влияние на назначение наказания военнослужащим, а также выявлены наиболее типичные судебные ошибки по этим вопросам и предложены научно-практические меры по их возможному предупреждению.

Положения и выводы, изложенные в работе, могут способствовать дальнейшему развитию уголовно-правовой теории, заслуживают использования в процессе совершенствования уголовного законодательства, в последующих научных исследованиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных результатов вносятся предложения, направленные на дальнейшее совершенствование единообразного нормативного регулирования вопросов назначения и исполнения наказаний в отношении военнослужащих Российской Федерации, а также на повышение эффективности правоприменительной практики военных судов как судов общей юрисдикции.

Прикладной аспект труда также связан с работой автора в должности судьи военного суда, с его непосредственным участием в правоприменительной, аналитической, внедренческой деятельности.

Результаты исследования возможно использовать в учебном процессе Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, в том числе на отделении судебной работы и на курсах повышения квалификации судей, на занятиях судей по специальной юридической подготовке.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений в сфере применения (назначения и исполнения) военными судами уголовных наказаний к военнослужащим.

Предмет диссертационного исследования включает совокупность законодательных, теоретических и практических источников, систему уголовно-правовых, уголовно-исполнительных институтов и норм, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию назначения и исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации, а также механизм их реализации военными судами.

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи, имеющей значение для теории уголовного права и практики военных судов по применению уголовных наказаний, заключающейся в выработке рекомендаций для правильного назначения наказаний военнослужащим, в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, в выработке на этой базе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики системы военных судов и улучшению учебного процесса подготовки и переподготовки военно-судебных кадров (в части, касающейся темы).

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

-на основе современной уголовной политики России выявить, проанализировать и продемонстрировать способы возможного повышения эффективности использования социально-правовых основ назначения военными судами уголовных наказаний военнослужащим;

-провести научную классификацию, исследовать на теоретическом уровне современные (общие и специальные) требования законодательства о назначении наказаний и выявить особенности его применения к военнослужащим;

- исходя из задач уголовного законодательства выделить и подвергнуть научному анализу специфику факторов, учитываемых в процессе дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих;

- на базе анализа судебной статистики и изучения практики военных судов, выяснить ее эффективность и тенденции развития, а также разработать на этой основе соответствующие предложения и рекомендации;

- выявить и проанализировать с учетом особенностей правового статуса военнослужащих дискуссионные вопросы: о возможности применения к ним общих наказаний, о дискреционных полномочиях суда, о санкции уголовно-правовой нормы как законодательном пределе выбора наказания;

- классифицировать и проанализировать причины судебных ошибок при назначении наказаний военнослужащим с целью разработки основных направлений их возможного предупреждения.

Методология и методика исследования. Для получения достоверных и научно-обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным философским методом познания, а также частнонаучными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-

структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.

В работе использованы труды в области философии, общей теории права, исследования специалистов отраслевых наук: уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, военной администрации и др.

Юридической базой работы явились международно-правовые стандарты в области уголовной политики, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и военное законодательство. В процессе исследования проанализирован зарубежный и исторический опыт нормативного регулирования вопросов наказаний, назначаемых военнослужащим.

Диссертация базируется на трудах, посвященных общим проблемам судебной деятельности по назначению наказаний (Н.М. Агаева, О.Н. Ведерниковой, В.П. Верина, Ю.В. Голика, Г.С. Захаряна, И.Э. Звечаровского, З.Ю. Кор-кмасова, Л.Л.Крутикова, В.М.Лебедева, Ю.Б.Мельниковой, А.С. Михлина, В.А. Никонова, Н.А Нырковой, П.П. Осипова, СВ. Полубинской, В.В. Похмелкина, Л.А. Прохорова, С.А. Разумова, А.А. Рябинина, К.Н. Флори, В.Л. Чу-барева и др.), а также на работах по проблемам применения наказаний к военнослужащим.

В качестве эмпирической базы исследования использованы статистические данные, обзоры, справки, постановления и другие документы Верховного суда РФ, Военной коллегии Верховного суда РФ, Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде РФ, окружных военных судов, Балашихинского гарнизонного военного суда за 1992-2003 гг.; результаты изучения конкретных уголовных дел различных категорий, приговоров, кассационных и надзорных определений военных судов и Военной коллегии Верховного суда РФ, а также иная аналитическая информация.

В ходе исследования проведено анкетирование 320 судей военных судов, военных прокуроров, следователей военных прокуратур, адвокатов (в военных судах Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского, Дальневосточного военных округов и Северного флота). Автором использован личный опыт практической работы в качестве следователя военной прокуратуры, помощника военного прокурора и судьи военного суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Констатация ценностной социально-правовой роли в уголовном законодательстве и практике его применения принципиальных категорий справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовных наказаний.

Требования дифференциации и индивидуализации наказания, являясь производными от принципа справедливости, развивают и дополняют его. Они выступают необходимым условием восстановления социальной справедливости как одной из законодательно определенных целей наказания. Взаимодействие всех принципов уголовного права способно реально обеспечить выполнение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Каждый из перечисленных самостоятельных принципов закрепляет и развивает комплекс разнообразных аспектов справедливости, в том числе применительно к осужденным военнослужащим.

Дифференциация наказания рассматривается как социально обусловленное и общественно значимое явление, находящееся в сфере нормотворчества, а определяющие ее факторы предлагается разделять на социальные и правовые.

К числу основных правовых факторов дифференциации наказания военнослужащих принадлежат категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние виновного лица, его семейное положение, особые признаки специфического субъекта (годность к военной службе по состоянию здоровья, воинское звание, занимаемая должность, военно-учетная специальность и вид службы, классность специалиста, наличие государственных наград, послужной список, наличие отношений подчиненности и личная примерность военнослужащего), судимость, факты реального отбывания наказания в местах лишения свободы, условно-досрочного освобождения, условного осуждения и др.

Принцип индивидуализации наказания - одно из основополагающих правовых требований обеспечения в конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения (назначения и исполнения) характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Индивидуализация наказания дополняет дифференциацию и вместе с ней отражает варианты возможных способов принудительного воздействия государства на осужденного в соответствии с разнообразием общественно опасных деяний, субъектов преступлений и условий, при которых эти деяния совершаются.

3. Разнообразные и многоаспектные социально-правовые факторы, влияющие на индивидуализацию наказания военнослужащих, ранжированы в действующем уголовном законодательстве, нуждаются в классификации и относятся: к общим началам назначения наказания (указанным в ч. 3 ст. 60 УК РФ и характеризующим каждый из составляющих их элементов); к специальным правилам (обязательным либо факультативным) смягчения (ст.ст. 62, 64, 65, 66, 61 УК РФ) или смягчения (ст.ст. 68-70 УК РФ) уголовного наказания; кроме того, некоторые из них находятся за пределами правил назначения наказания, а принадлежат к сфере судейского усмотрения, свойств личности и поведения потерпевшего, причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т.д., а потому имеют не только уголовно-правовое, но также криминологическое и уголовно-исполнительное значение.

4. Уголовное законодательство Российской Федерации в целом содержит достаточные возможности разработки и реализации универсальной программы принятия судебного решения о наказании.

Авторская программа назначения наказания военными судами включает в себя две составляющие: предпосылки наказания (объективные и субъективные, фактические и юридические), а также нормативно определенные правила его назначения. Программа заключается в последовательном, с учетом разных уровней детализации решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ.

Апробированной и частично внедренной программой обоснована возможность моделирования и оптимизации процесса принятия судом решения о наказании посредством выполнения взаимосвязанных и последовательных юридически значимых правоприменительных действий.

5. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в направлении повышения его эффективности, расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих, а также предупреждения судебных ошибок при назначении наказания представляется целесообразным в Общей части УК РФ отразить следующие предложения:

- закрепить в ч. 1 ст. 2 УК РФ положение о том, что обеспечение справедливости относится к задачам уголовного законодательства;

- дифференциация и индивидуализация наказания наряду со справедливостью заслуживают закрепления в законе в качестве самостоятельных принципов назначения наказания (например, в ст. 60 УК РФ);

-уголовно-правовые понятия совокупности приговоров и неотбытой части наказания целесообразно закрепить законодательно, для чего дополнить УК РФ ст. 181 («Совокупность приговоров») в предлагаемой в работе редакции;

- целесообразно нормативно уточнить в ст. 64 УК РФ положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания;

- вносится предложение об изменении редакции ч. 1 ст. 60 УК РФ и закреплении в ней уточняющего положения о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса».

В связи с изложенным из ч. 3 ст. 60 УК РФ целесообразно исключить излишнее указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он принимается во внимание законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;

- статью 62 УК РФ после слов «при наличии» предлагается дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом воз-

можность применения правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств;

- из ст. 67 УК РФ предлагается исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку названные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, что уже указано в данной статье;

- вносится предложение по изменению редакции ч. 2 ст. 67 УК РФ и указанию в ней, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», что позволит избежать, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников;

- с учетом положений военного законодательства и в целях корреспонденции с ним целесообразно ст. 55 УК РФ дополнить частью 3 следующего уточняющего содержания:

«3. К осужденным военнослужащим, признанным негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья либо в отношении которых установлены иные обстоятельства, освобождающие их от военной службы, содержание в дисциплинарной воинской части не применяется»;

- применение обязательных работ (ст. 49 УК РФ) требуется законодательно исключить не для отдельных, а для всех категорий военнослужащих, поскольку это наказание несовместимо с военной службой;

- в условиях дефицита мер уголовно-правового воздействия к военнослужащим-правонарушителям и с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта ст. 50 УК РФ предлагается дополнить частью 4 следующего содержания: «Военнослужащим, проходящим службу по призыву, исправительные работы заменяются арестом с содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев». На гауптвахтах ныне имеются условия для исполнения ареста, поэтому целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2006 г., распространив ее на военнослужащих всех воинских формирований страны;

- в УК РФ и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ) целесообразно предусмотреть ныне пробельный вопрос о дальнейшем исполнении наказания в виде ограничения по военной службе в случаях увольнения военнослужащего с военной службы до истечения срока этого наказания. Оптимальным вариантом представляется замена неотбытой части наказания более мягкими наказанием. Аналогичная ситуация имеет место в отношении условно осужденных военнослужащих с силу пробелов, содержащихся в ст. ст. 74 и 79 УК РФ.

Для таких ситуаций возможно предусмотреть в законодательстве (УК РФ, УИК РФ, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) возможность замены в судебном порядке направления

в дисциплинарную часть на реальное лишение свободы (либо на другое, но более мягкое наказание).

Кроме того, следует предусмотреть такую же возможность для замены лицам, условно-досрочно освобожденным (ст. 79 УК РФ) от содержания в дисциплинарной воинской части и уволенным с военной службы, другим видом наказания (аналогично с ситуацией при условном осуждении, поскольку направление в дисциплинарные части бывших военнослужащих, но уже гражданских лиц, невозможно). В этой связи предложен к защите вариант редакции новой части ст. 74 УК РФ:

В связи с изложенными положениями также предлагается дополнить ст. 74 УК РФ частью 6, ст. 79 УК РФ частью 8 нормами в предлагаемой в работе редакции;

- часть 3 ст. 81 УК РФ об освобождении от уголовного наказания по болезни нуждается в дополнении указанием и на такой вид наказания, как ограничение по военной службе, поскольку при увольнении осужденного с военной службы по болезни его отбывание становится невозможным либо его необходимо заменять на другой вид наказания;

- предлагается исключить из ст.ст. 337 и 338 УК РФ как не отвечающие принципу справедливости примечания об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы по нереабилитирующим основаниям;

- в целях приведения уголовного законодательства в соответствие с аналогичными положениями действующего военного законодательства и устранения нормативных противоречий в ст. 88 УК РФ следует указать, что несовершеннолетним военнослужащим, проходящим службу по призыву (курсантам высших военных учебных заведений), может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

6. Предложения по изменению норм Особенной части УК РФ в части, касающейся темы:

- увеличить в статьях гл. 33 УК РФ о преступлениях против военной службы число альтернативных санкций; целесообразно полнее отразить возможность назначения наряду с основными наказаниями (содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе) также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания за преступления против военной службы;

- в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных преступлениях против военной службы (п. «в» ч. 2 ст. 333 и п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ) с санкциями смежных статей гл. 16 о преступлениях против личности, в частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а в санкциях - минимальные расхождения;

- пересмотреть санкции ст.ст. 332 (неисполнение приказа), 333 (сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы), ч. 1 ст. 339 (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами) УК РФ в сторону повышения их строгости.

7. В ряд действующих постановлений Пленума Верховного суда РФ в части, касающейся назначения наказаний, предлагается внести обусловленные временем изменения и дополнения.

8. В функционировании системы отечественных судов, включая военные суды, важное место должно отводиться дальнейшему внедрению современных достижений информатизации.

Информационно-аналитический аспект в деятельности военных судов по индивидуализации наказаний военнослужащих и предупреждении преступлений объективно обусловлен информационной и социально значимой природой судебной власти. С его дальнейшим совершенствованием связано решение проблемы стабильности и эффективности уголовно-правовой практики военных судов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, на научной конференции «Актуальные проблемы военного права: история и современность» (Военная коллегия Верховного суда РФ, 2002 г.), на международной научной конференции «Современное военное право и его роль в обеспечении военной безопасности государства» (Военный университет, 2004 г.), на занятиях по специальной подготовке судей Балашихинского гарнизонного и Московского окружного военных судов (2001-2004 гг.); опубликованы в шести научных статьях автора (2002-2004 гг.)

Результаты исследования использованы при разработке аналитических материалов о судебной практике военных судов Московского округа, подготовке обзоров судебной работы по уголовным делам, в том числе и по вопросам назначения наказаний военнослужащим, в деятельности автора по рассмотрению уголовных дел и назначению наказаний осужденным военнослужащим.

Структура диссертации обусловлена логикой темы и плана, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, семи приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, формулируются цель, задачи, методологические основы и эмпирическая база работы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об их апробации и внедрении.

В первой главе «Социально-правовые основы назначения уголовного наказания военными судами Российской Федерации» рассматриваются общетеоретические и методологические аспекты темы.

В первом параграфе с научно-практических позиций в системном единстве анализируются категории «справедливость», «дифференциация» и «индивидуализация» как принципиальные основания назначения уголовного наказания.

Соотношение дифференциации и индивидуализации наказания позволяет констатировать их самостоятельное содержание и значение. Названные категории различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации, хотя и находятся в тесном взаимодействии.

Автор придерживается мнения, что дифференциация наказания является основой его индивидуализации, и разделяет точку зрения о том, что индивидуализация наказания дополняет дифференциацию; в своей совокупности они отражают разнообразие способов принудительного воздействия государства на осужденного в соответствии с большим разнообразием совершаемых преступлений, лиц, их совершающих, и условий, при которых эти преступле-

ния совершаются .

По своему содержанию дифференциация и индивидуализация наказания пересекаются с принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Тем не менее указанные понятия также различны. Уголовная ответственность и, следовательно, ее дифференциация являются понятиями более общими, включающими в себя и наказание, и иные меры уголовно-правового характера5.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности заключаются прежде всего в выборе формы государственного, социально-правового реагирования на совершенное преступление, которая должна наиболее полно отвечать требованиям справедливости, исправления виновного, превентивным целям наказания.

Дифференциация уголовной ответственности связана с установлением объема, пределов, остроты государственного принуждения, которые в кон-

4 Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 30.

Подробно об этом см.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 24-31,36-38,40-43 и др.

кретных социальных условиях определяются типичными свойствами тех или иных категорий общественно опасных деяний, а также типичными личностными свойствами субъектов, виновных в их совершении.

Индивидуализация уголовной ответственности состоит в реализации наказания или иных мер в каждом конкретном случае. При индивидуализации наказания или применении иной меры происходит дальнейшая конкретизация налагаемых на субъекта правоограничений. Поэтому правомерно говорить о самостоятельном значении дифференциации и индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания, а также иных уголовно-правовых мер.

Справедливость, дифференциация и индивидуализация наказания, обладая социальной обусловленностью и закрепляясь в обществе в числе основополагающих идей, в то же время имеют самостоятельную социальную и правовую ценность, приобретают значение правовых принципов.

Как и другие правовые принципы, рассматриваемые однопорядковые по важности категории в области наказания оказывают влияние на ценностные ориентации общества, на основы поведения людей, определяют направления развития науки уголовного права, законодательства и судебной практики. Поэтому дифференциация и индивидуализация наказания наряду с его справедливостью заслуживают закрепления в законе в качестве самостоятельных уголовно-правовых принципов назначения наказания. В этой связи только взаимодействие всех принципов уголовного закона способно реально обеспечить выполнение уголовным правом задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Изложенные теоретические отправные положения лежат в основе деятельности военных судов как судов общей юрисдикции, применяющих уголовные наказания исходя из подсудности уголовных дел не только в отношении осужденных военнослужащих.

Второй параграф посвящен общим требованиям уголовного законодательства, определяющего назначение уголовных наказаний военнослужащим.

Идея справедливого наказания на началах его дифференциации и индивидуализации отражена в ряде норм Общей части УК РФ (в статьях о понятии, целях, видах, общих началах назначения наказания; о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств; более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; за неоконченное преступление; за преступление, совершенное в соучастии; при рецидиве преступлений; по совокупности преступлений и приговоров; при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Нормы Общей части УК РФ, раскрывающие категории преступлений, их совокупности и рецидива, также направлены на реализацию требования дифференциации наказания, поскольку предусматривают специальные правила подразделения преступлений на категории по признаку наказуемости,

правила квалификации преступных действий по конкретным статьям Особенной части и, соответственно, назначения наказаний.

К осуждаемым военнослужащим в целом применяются положения УК РФ о наказании и его назначении: общие начала назначения наказания, специальные правила усиления и смягчения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание6. Более того, применительно к признаку специального субъекта - военнослужащему уголовные наказания в законодательстве, литературе7 и на практике классифицируются на различные (от 2-х до 4-х) группы.

Автору близка более полная, четырехзвенная классификация наказаний на основе рассматриваемого признака дифференциации.

В соответствии с ней первая группа наказаний применяется к военнослужащим на общих основаниях и их исполнение связано с увольнением осужденных с военной службы (лишение свободы: срочное и пожизненное, ограничение свободы).

Ко второй группе относятся наказания, входящие в общую систему уголовно-правовых мер, применяемые к военнослужащим без изъятий и ограничений, но не связанные с их обязательным увольнением с военной службы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Сюда же (с оговоркой) можно включить условное осуждение, исполняемое также в ходе дальнейшего прохождения осужденным военной службы.

Третья группа общих уголовных наказаний хотя и может назначаться военнослужащим, но только с учетом законодательно определенных особенностей. Это касается представленных в УК РФ, но отложенных обязательных работ и ареста. К военнослужащим не применяются исправительные работы (они заменяются на ограничение по военной службе для военнослужащих по контракту), а обязательные работы и ограничение свободы не применяются к военнослужащим, проходящим службу по призыву (ст.ст. 49, 53 УК РФ).

Четвертая группа особых «воинских» наказаний применяется только к рассматриваемым специальным субъектам: реальное или условное ограничение по военной службе (для военнослужащих по контракту), содержание в дисциплинарной воинской части (реальное и условное), а также (с долей условности) - лишение воинского звания и государственных наград.

6 См., напр.: Толкаченко А.А. Назначение наказания // Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 440-472 и др.

7 См. об этом, напр.: Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим. М., 1973. С. 4-5; Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999. С. 19—20.

При назначении наказания важная роль отводится нормам Особенной части УК РФ. Так, во взаимосвязи с положениями Общей части сформулированы статьи Особенной части УК РФ, содержащие относительно-определенные

и альтернативные санкции .

Исследованием установлено, что 43 санкции 21 статьи гл. 33 УК РФ о преступлениях против военной службы распределены следующим образом:

- относительно-определенных видов санкций - 21 единица (48,8 %);

- альтернативных санкций - 22 единицы (51,2 %).

При этом альтернативные санкции также можно структурировать:

- в большинстве случаев они включают три вида основного наказа-ния-59,1%;

- реже (в четырех случаях) - два вида (ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 336, ч. 1 ст. 337, ст. 349 УК РФ), что составляет 18,2 %);

- пять видов (в трех случаях), а именно в ч. 1 ст. 346, ст. 347, 348 УК РФ, то есть 13,6%;

- четыре вида (также в трех случаях) (ч. 1 ст. 342 и ч. 1 ст. 343 УК РФ)-9,1%.

Среди относительно определенных санкций:

- с указанием только максимума наказания - 13 видов;

- с указанием верхнего и нижнего пределов - 8 видов.

Таким образом, преобладание альтернативных санкций с тремя видами основного наказания и относительно-определенных санкций с указанием только максимума наказания в целом теоретически и практически оправдано и в основном благоприятствует индивидуализации наказания военнослужащих, позволяет учесть вариативную совокупность обстоятельств дела.

Тем не менее представляется, что увеличение в статьях гл. 33 Особенной части УК РФ числа альтернативных санкций, а также видов альтернативных наказаний способствовало бы повышению реальной (а не декларативной) эффективности дифференциации и расширению возможностей дальнейшей индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим военным судом.

В частности, целесообразно полнее отразить возможность назначения наряду с основными наказаниями в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе также и дополнительных наказаний; возможно расширить сферу применения штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания, поскольку в настоящее время штраф предусмотрен только в трех составах преступлений против военной службы (ч. 1 ст.ст. 346,347, 348 УК РФ).

О делении санкций на виды и типы подробно см.: Крутиков Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. С. 21-24.

Анализ гл. 33 действующего УК РФ показывает, что ее основное отличие от аналогичной главы УК РСФСР 1960 г. заключается в декриминализации значительного количества преступлений9 и в целом более гуманном подходе к вопросам назначения наказаний военнослужащим. Лишь дезертирство с квалифицирующими обстоятельствами по действующему УК РФ наказывается более строго.

Представляется, однако, что по ряду преступлений законодателем проведена чрезмерная, не основанная на современных криминологических реалиях гуманизация, поскольку санкции статей не отражают действительной социальной опасности предусмотренных в них преступлений.

Несогласованность санкций некоторых статей о воинских насильственных преступлениях с санкциями смежных статей гл. 16 УК РФ о преступлениях против личности, на что обоснованно указывают представители правовой науки10, также не обеспечивает должной дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащим.

Таким образом, нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ в сфере наказаний еще не в полной мере учитывают специфику правового статуса военнослужащих, требования принципов равенства, законности, гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализации и нуждаются в скорейшем системном совершенствовании.

Вторая глава «Вопросы реализации военными судами принципов дифференциации и индивидуализации наказания в процессе его назначения» включает два параграфа.

В первом параграфе исследуются факторы, влияющие на назначение наказания военнослужащим, и методики их учета в практике военных судов.

В действующем уголовном законе заложены достаточные возможности для составления и реализации типовой программы принятия решения о наказании. Эта программа может включать две составляющие части: предпосылки наказания (объективные и субъективные, фактические и юридические) и собственно правила его назначения.

Поскольку наказания без преступления не может быть, постольку суд, используя алгоритм в виде взаимосвязанных этапов, обязан в качестве предпосылок наказания установить следующее: является ли совершенное деяние преступлением и имеются ли в действиях лица признаки определенного со-

9 Подробно об этом см.: Горелик В.Я. Декриминализация воинских преступлений: предварительные выводы и проблемы // Информационный бюллетень ГВП. 1998. № 2 (150). С. 3.

10 См.: Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы. // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 43; Мацкевич И.М., Толкаченко А.А. Преступления против военной службы // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1. С. 156 и др.

става преступления (ст.ст. 14 и 8 УК РФ); нет ли в деле обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления и др.) ст.ст. 28, 3742 УК РФ); подлежит ли лицо уголовной ответственности и не подпадает ли оно под основания освобождения от ответственности (ст.ст. 20, 21, ч. 2 ст. 30, ст.ст. 75-78 УК РФ).

Далее в методических целях целесообразно разделить правила назначения наказания на две составляющие: 1) общие начала назначения наказания; 2) специальные вопросы назначения наказания.

В законе, а также в теории и на практике оправдана дальнейшая детализация специальных вопросов назначения наказаний на правила обязательного смягчения; правила обязательного усиления уголовных наказаний; пра-

вила назначения наказания при сочетании различных специальных правил .

Автор придерживается точки зрения о том, что методически правильно смягчающие и отягчающие обстоятельства, равно как положительные и отрицательные данные о личности виновного, располагать непосредственно в тексте приговора в зависимости от их влияния на назначаемое наказание, то есть от того, в каком направлении (в сторону смягчения или усиления) предстоит назначить наказание.

Общая программа назначения наказания может быть представлена как совокупность алгоритмов применения общих и специальных правил назначения наказания, которые целесообразно представить в виде определенной последовательности действий.

Требования УК РФ, касающиеся данного правила, представляют правоприменительный процесс, в ходе которого должен быть получен конечный результат - размер наказания для данного алгоритма. Поскольку возможны ситуации назначения наказания при сочетании различных специальных правил, то окончательный ответ на вопрос о размере наказания может быть получен при одновременном учете конечных результатов совокупности сочетаемых алгоритмов.

С учетом изложенного в работе представлены отдельные программы применения специальных правил назначения наказания судами, а именно: Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств; Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; Назначение наказания за неоконченное преступление; Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии; Назначение наказания при множественности преступлений; Назначение наказания по совокупности пригово-

11 См., напр.: Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002; Толкаченко АА Назначение наказания // Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 1. С. 440-472 и др.

ров; Назначение наказания при рецидиве преступлений; Назначение наказания при сочетании различных специальных правил; Условное осуждение: его применение и отмена.

Таким образом, назначение наказания — сложный, всегда индивидуальный и ответственный этап рассмотрения любого уголовного дела. Поэтому все, что может облегчить труд судей, заслуживает максимального использования на практике.

Применение программ (алгоритмов) принятия решения о наказании в судебной деятельности призвано способствовать формированию убеждения суда в том, что им оценена вся необходимая и достаточная информация, соблюдены законы мышления и логическая последовательность суждений, выполнены требования закона об общих началах и специальных правилах назначения наказания как в отдельности, так и в их совокупности.

Алгоритмизация процесса принятия решения о наказании обеспечивает вычленение и учет всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки преступления и личности виновного.

Второй параграф посвящен исследованию причин судебных ошибок военных судов при назначении наказания и основных направлений их предупреждения.

Совершенствование практики назначения наказаний требует всестороннего и объективного изучения причин, обусловивших судебные ошибки. Для этого в ходе проведенного анкетирования судей военных судов, военных прокуроров, следователей, адвокатов на основе изучения литературы и судебной практики респондентам (320 опрошенных) был предложен перечень наиболее распространенных причин и условий ошибок, связанных с наказанием военнослужащих.

Целью анкетирования явилось установление структуры, характера и причин наиболее часто встречающихся ошибок в назначении наказаний военнослужащих и иерархической значимости каждого из предложенных факторов в общей системе.

Каждый пятый из опрошенных судей (47 человек из группы, которую возможно назвать экспертной) отметил, что после введения в действие УК РФ 1996 г. приговоры, постановленные под их председательством, в части назначения наказания подвергались отмене или изменению.

При этом характер судебных ошибок заключался в следующем: назначено явно несправедливое вследствие суровости или мягкости наказание- в 36,1 % случаях (из 100% встречающихся ошибок); переквалификация преступления на «менее тяжкую» или «более тяжкую» статью УК РФ -14,9 %; неправильное назначение наказания по совокупности преступлений либо приговоров- 12,8 %; неправильное применение требований об обратной силе закона- 10,63%; уменьшение объема обвинения со снижением

наказания- 10,63 %; неправильное назначение наказания при рецидиве преступлений - 4,25 %; неправильное назначение наказания за неоконченное преступление —4,25 %; назначение отложенного (по закону) уголовного наказания - 4,25 %; неправильное назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии — 2,13 %.

Респондентами назывались субъективно значимые факторы, обусловившие указанные судебные ошибки.

В частности, 35,7 % опрошенных военных судей считают, что судебные ошибки при назначении наказаний допускались вследствие отсутствия в первые годы действия УК РФ 1996 г. стабильной судебной практики.

На недостаточность информационно-аналитических материалов в этот же период (книг, статей, обзоров, методических рекомендаций, справочных правовых систем и т.д.) как причину ошибок при применении наказаний указали 23,8 % опрошенных судей, то есть почти каждый пятый респондент.

Неясность отдельных положений текста уголовного закона обусловливает ошибки в назначении наказаний по мнению 13,6 % судей.

На большую судебную нагрузку, а также на сложность в разграничении смежных (воинских и общеуголовных) составов преступлений в УК РФ как на причины ошибок сослались по 12 % судей.

Ошибки в назначении наказаний 11 % опрошенных судей объясняют взаимосвязанными процессуальными аспектами односторонности и неполноты в сборе и оценке доказательств.

Среди менее значимых факторов, влекущих ошибки, судьями военных судов отмечены следующие: отсутствие специализации в судебном рассмотрении дел той или иной конкретной категории - 2,1 %; чрезмерная занятость другими (помимо правосудия) служебными, административно-хозяйственными, делопроизводственными вопросами - 2,1 %; неблагоприятные бытовые условия судебной деятельности - 0,8 %.

Как видно, в ответах судей преобладала тенденция отдавать предпочтение объективным условиям судебной деятельности, так или иначе связанным с ее информационным обеспечением.

Опрошенные судьи отвергли некоторые из предложенных в анкете вариантов ответов субъективной направленности: недостаточность юридических знаний; вмешательство руководства в их процессуальную деятельность; противодействие заинтересованных лиц; чувство сострадания (либо озлобленности) к подсудимому.

Представляется, что при оценке роли субъективных факторов возможны недостаточная самокритичность и в определенной мере стремление опрошенных судей подчеркнуть или преувеличить свою профессиональную компетентность, независимость и объективность.

В то же время респонденты из числа адвокатов и прокурорско-следственных работников указали на наличие этих факторов в судебной деятельности военных судов как возможных причин судебных ошибок. Например, 22 % из них отметили недостаточность юридических знаний у судей12.

Проведенное в рамках настоящей работы эмпирическое исследование подтверждает общие, отмечаемые учеными и практиками причины судебных ошибок военных судов, в том числе в важном конкретном вопросе назначения уголовных наказаний.

Таким образом, следует констатировать логическую связь объективных и субъективных факторов, обусловивших ошибки при назначении наказаний, с состоянием информационно-аналитического обеспечения судебной деятельности, несмотря на то, что в прямой постановке на этот фактор указал относительно небольшой процент опрошенных.

В условиях, когда объективно увеличивается количество информации и объем профессиональных знаний судей, информационно-аналитических материалов военно-юридического характера все же пока недостаточно. Это обстоятельство отметили 82 % опрошенных респондентов.

Судебная практика объективно требует сбора, обработки, передачи и использования большого объема информации. Имеются все основания полагать, что так называемый «информационный кризис» распространился и на судебную деятельность. Суть его заключается в том, что, с одной стороны, происходит экспоненциальный рост криминологической, уголовно-правовой, оперативно-служебной информации; с другой стороны, возник «информационный голод», связанный с невозможностью получить вовремя и в достаточном объеме необходимую информацию, поскольку она в большой степени разбавлена ненужными в каждом конкретном случае сведениями, а потенциально полезная в большей части остается недоступной13. В конечном итоге возникает ситуация, когда судья оказывается не в состоянии следить за всеми достижениями юридической науки, даже если они непосредственно относятся к его работе. Найти выход в данном случае в самом общем виде можно путем обеспечения судей так называемым «информационным сервисом», то есть предоставлением максимального объема только необходимой информации. Это обычно связывают с автоматизацией информационных процессов посредством использования персональных компьютеров.

Таким образом, информационный аспект в деятельности военных судов по индивидуализации наказаний объективно обусловлен самой информационной природой судебной власти, призванной быть «скорой, правой, спра-

12 См.: Приложение 1 диссертации.

13 См.: Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический и уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 184-185.

ведливой». С его дальнейшим совершенствованием связано решение задач стабильности и эффективности уголовно-правовой практики военных судов.

Тем не менее состояние информационного обеспечения военных судов в целом, а также в вопросах назначения наказаний в частности еще не в полной мере отвечает современным требованиям, предъявляемым к качеству отправления правосудия. Успешное решение задачи обеспечения военных судов информационно-аналитическими материалами зависит от целого ряда экономических, финансовых и организационных факторов.

Глава третья «Актуальные вопросы применения уголовного наказания военными судами» также включает два параграфа.

Первый параграф посвящен современным вопросам назначения, исполнения и освобождения от специальных наказаний, применяемых к военнослужащим.

Особый юридический статус военнослужащих, условия несения ими службы, сопряженные с напряжением физических сил и с риском для жизни, ставят перед законодателем задачу установления для них мер наказания, которые бы в наибольшей мере соответствовали их правовому положению.

Система наказаний, применяемых к субъектам военно-уголовного законодательства, значительно шире в странах, входящих в англосаксонскую семью (по сравнению с романо-германской школой)14.

С учетом богатого отечественного и зарубежного опыта строится действующая российская система уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим.

Целями их применения являются: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного военнослужащего; предупреждение совершения новых преступлений как со стороны самого виновного, так и других военнослужащих; воинское воспитание.

Как видно из санкций ст.ст. 332-352 УК РФ, определяющих ответственность за преступления против военной службы, законодатель широко определяет возможность применения специальных видов наказаний.

Так, содержание в дисциплинарной воинской части указано почти во всех статьях, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы (ст.ст.332-337, 339-350 УК РФ), при отсутствии квалифицирующих признаков, усиливающих ответственность за содеянное.

Специальный вид наказания - ограничение по военной службе - предусмотрен в санкциях ст.ст. 332-334, 336, 337, 339-349 УК РФ и может назначаться как реально, так и условно.

14 См.: Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

Арест в качестве специального вида наказания предусмотрен в 11 статьях о преступлениях против военной службы (ст.ст. 332, 337, 339, 342344, 346-348, 350 УК РФ). Следует заметить, что ч. 2 ст. 34 УК РСФСР также допускала применение ареста к военнослужащим с содержанием их на гауптвахте на срок до 2 месяцев взамен исправительных работ. В судебной практике подобные решения встречались редко (до 5-6 в год по всем воинским формированиям СССР), но помощь в индивидуализации наказания такая исключительная, но законодательно предусмотренная мера оказывала.

Наказание в виде ареста отложено до 2006 г., хотя весьма полезно было бы ввести его в порядке эксперимента для военнослужащих раньше, имея ввиду возможности его реального исполнения на гауптвахтах и его большую представленность в санкциях гл. 33 УК РФ о преступлениях против военной службы.

Второй параграф посвящен научно-практическому анализу разрешения военными судами уголовно-правовых и уголовно-исполнительных вопросов при исполнении приговора.

Непосредственное исполнение обвинительного приговора суда имеет важное социально-правовое значение, поскольку завершает правосудие по уголовным делам. Исполнение приговора включает в себя комплексную, а потому регламентируемую и требующую взаимодействия между собой норм УПК РФ, УК РФ, УИК РФ и военного законодательства деятельность:

- по обращению приговора к исполнению;

- по непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания;

- по контролю за приведением приговора в исполнение;

- по разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение (ст.ст.395, 396-401 УПК РФ).

При исполнении приговора суды общей юрисдикции, включая военные суды, решают комплекс предусмотренных ст. 397 УПК РФ материально-правовых вопросов:

- о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ;

- о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

штрафа - обязательными работами, исправительными работами или арестом в соответствии со ст. 46 УК РФ (сложность решения этого вопроса в отношении военнослужащих заключается в том, что обязательные работы и арест пока отложены, а исправительные работы к военнослужащим не применяются вовсе);

обязательных работ - ограничением свободы или арестом в соответствии со ст. 49 УК РФ;

исправительных работ - ограничением свободы, арестом или лишением свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ;

ограничения свободы - лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ;

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ;

- об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ (о возможности решения этого вопроса в отношении осужденных военнослужащих прямо говорят чч. 1 и 3 ст. 81 УК РФ, поскольку не годный по состоянию здоровья военнослужащий не имеет права оставаться на службе, а подлежит безусловному увольнению);

- об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ;

- об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ;

- об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК;

- о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103 и 104 УК РФ;

- о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 102 и 104 УК РФ;

- об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ;

- о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного;

- о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

-об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ;

- об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ;

- об обращении взыскания на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества, в порядке, установленном ст. 67 УИК РФ;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ.

Эти важные уголовно-правовые и уголовно-исполнительные вопросы, влияющие зачастую на судьбу осужденного военнослужащего, могут быть успешно рассмотрены и разрешены лишь в рамках установленной в УПК РФ процессуальной формы, что в очередной раз свидетельствует о необходимости взаимодействия и непротиворечия материально-правовых и процедурных норм по одним и тем же проблемам.

При рассмотрении круга изложенных вопросов суду надлежит руководствоваться нормами не только процессуального, но материально-правового характера (УК РФ и УИК РФ), которые при этом, как отмечалось, должны взаимодействовать между собой. Такое взаимодействие между УК РФ, УИК РФ и УПК РФ по одним и тем же вопросам, несмотря на внесенные в УК РФ и УПК РФ изменения, пока достигнуто не во всем.

Таким образом, в стадии исполнения приговора перед военным судом периодически, а не эпизодически возникают разнообразные уголовно-правовые и уголовно-исполнительные вопросы. Они требуют своего законного разрешения на основе единого для всех судов уголовно-процессуального законодательства и необходимого взаимодействия по рассмотренному кругу вопросов норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Приложения содержат анкету социологического опроса юристов и результаты ее обработки; справку о результатах изучения уголовных дел; статистику судимости военнослужащих по данным военных судов (таблицы); авторские алгоритмы индивидуализации наказания; предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и в постановления Пленума Верховного суда РФ в части назначения наказаний (справка); сведения об актуальных вопросах назначения уголовного наказания военнослужащим в практике военных судов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства// Информационный бюллетень военных судов. 2003. № 4 (188). - 0,1 п.л.

2. К вопросу о правовом регулировании ареста военнослужащих // Глобализация и проблемы развития Российской Федерации: Материалы межвузовской научной конференции МВШ (МУ). М.: МВШ, 2002. - 0,45 пл.

3. Некоторые актуальные вопросы применения уголовных наказаний в отношении военнослужащих // Информационный бюллетень военных судов. 2003. №1(189).-0,5 п.л.

4. Некоторые актуальные вопросы назначения наказаний за преступления против военной службы // Вестник Международного института управления. 2002. № 6. - 0,45 п.л. (в соавторстве).

5. Об актуальных вопросах назначения наказаний за преступления против военной службы // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Вып. 1. М.: Международный институт управления, 2003. -0,5 п.л. (в соавторстве).

6. О практике применения военными судами нового законодательства об уголовных наказаниях: Научно-методическое пособие для проведения занятий по специальной подготовке. Балашиха: БГВС, 2004. -1,5 п.л.

Подписано в печать 10 09 2004 г Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2. корн 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Раков, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение 4

Глава I. Социально-правовые основы назначения уголовного наказания военнымидами Риой Федерации 21

§ 1. Справедливость, дифференциация и индивидуализация как принципиальные ования назначения уголовного наказания 21

§ 2. Общие требования законодательства, определяющего назначение уголовных наказаний военнужащим 45

Глава II. Реализация военными судами принципов дифференциации и индивидуализации наказания в проце его назначения 63

§ 1. Факторы, влияющие на назначение наказания военнослужащим, и методики их учета в практике военныхдов 63

§ 2. Причины судебных ошибок военных судов при назначении наказания и овные направления их предупреждения 97

Глава Ш. Актуальные вопросы применения уголовного наказания военнымидами 116

§ 1. Назначение, исполнение и освобождение от специальных видов наказаний, применяемых к военнужащим 116

§ 2. Разрешение военным судом уголовно-правовых и уголовноолнительных вопрв при олнении приговора 151

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих"

Актуальность темы исследования.

Воплощение в Российской Федерации идей демократического, социального, правового государства предполагает дальнейшее реформирование его правовых основ.

Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью осуществляется в целях обеспечения прав личности, национальной безопасности государства, на основе новой концепции уголовной политики, заключающейся в гуманизации уголовно-правовых мер и практики их применения с учетом мировых стандартов, проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также с учетом Военной доктрины Российской Федерации \

В числе действенных средств, применяемых государством в воздействии на преступность, было и остается уголовное наказание, которое при этом должно быть адекватным социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. Криминогенная обстановка в России, масштабы преступности в последнее время приобретают характер угрозы национальной безопасности, являются одним из основных факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы .

Эти обстоятельства во многом определяют состояние законности и правопорядка в Вооруженных Силах и других воинских формированиях страны.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.//Российская газета. 2000. 18 января; Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000ri/C3 РФ.2000. №17. Ст.1852; Уголовный кодекс Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства. Материалы парламентских слушаний Совета Федерации.//Уголовное право.2002. №3. С.28-32; Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//СПС «Гарант»; Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона.//Российская юстиция. 2002. №6. С.46-49; Разумов С.А. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности.//Российская юстиция. 2002. №11. С.7-9; Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. - М., 1999. С.51.

2 См.: Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. 1998.24 февраля. С.3-6; Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Российская газета. 1999. 31 марта. С.3-6.

Снижение эффективности действия уголовного наказания, изменение системы уголовно-правовых мер обусловливает настоятельную необходимость научного осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления неблагоприятного состояния дел в борьбе с преступностью.

Новые социально-экономические и правовые реалии обусловили необходимость разработки и совершенствования современного российского уголовного законодательства, повышения эффективности практики его применения. В этой связи имеется необходимость по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, на первый взгляд, незыблемые, но в условиях отказа от приоритета идеологии в политике далеко не бесспорные основополагающие понятия и принципы уголовного права, в том числе и относящиеся к институтам назначения наказания, его дифференциации и индивидуализации.

В действующем УК РФ 1996 г. определена система наказаний, в которых в качестве полноправных и равноценных представлены наказания, применяемые в отношении военнослужащих. По-новому трактуются общие начала назначения наказания. Появилась и динамично развивается правовая регламентация специальных вопросов назначения наказания. В целом значение признака наказуемости в современном уголовном законодательстве существенно повышается, поскольку он нормативно признается юридически значимым критерием общественной опасности и тяжести преступлений, в том числе и в преступлениях против военной службы (ст. 14, 15 УК).

Семилетнее действие УК РФ, внесение в него в 2003-2004 гг.1 многочисленных изменений и дополнений поставило перед уголовно-правовой теорией и практикой новые вопросы, обусловило настоятельную потребность дальнейшего изучения и анализа законодательных и правоприменительных подходов к проблеме применения наказаний к военнослужащим, в определении их эффективности, в выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке

1 21 ноября 2003 г. Государственная Дума приняла, далее Совет Федерации одобрил, а 8 декабря 2003 г. Президент Российской Федерации подписал 3 Федеральных закона № 161-ФЗ, № 162-ФЗ , № 169-ФЗ, касающиеся реформирования уголовного и связанного с ним законодательства.// СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847, с учетом изменения в «Российской газете». 2003. 30 декабря. № 262. Последние федеральные законы № 73-Ф3 и № 74- Ф3 от 21 июля 2004 г. также изменили ряд вопросов наказания.// Российская газета. 2004 г. 28 июля. предложений, направленных на совершенствование нормативных актов в этой сфере и практики их применения военными судами. Кроме того, в течение более двух лет в Государственной Думе продолжается работа по доработке проекта федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования военно-уголовного законодательства).1

Актуальность темы исследования обусловлена также известной спорностью и внутренней противоречивостью некоторых вопросов теории наказания и практики применения законодательства о наказаниях. Несмотря на то, что изучению дифференциации и индивидуализации наказаний посвящен ряд работ, отдельные ее аспекты остаются недостаточно разработанными, а по некоторым проблемам юридической наукой еще не выработана единая точка зрения.

В уголовно-правовой литературе ведется оживленная дискуссия о путях совершенствования института наказания, в том числе и применительно к осужденным военнослужащим.

Сама военная организация государства ныне находится в состоянии реформирования, в связи с чем изменяется само понятие военнослужащего. С 2004 г. военную службу по контракту имеют право проходить лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации.2

Наконец, важность исследования проблемы применения уголовных наказаний к военнослужащим обусловлена объективными потребностями практики. В современных условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства, основанного на началах состязательности, требования к качеству отправления правосудия военными судами возрастают.

Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет судебной власти, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства.

1 Решение Совета Государственной Думы № 186 от 17 ноября 2003 г.// СПС «Гарант».

2 См. Ф3 № 141-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации// Российская газета. 2003. 18 ноября.

Как свидетельствует судебная практика и данные статистики, в военных судах еще имеют место упущения в обеспечении индивидуализированного подхода к вопросам наказания военнослужащих

В этой связи представляется, что углубленное исследование факторов, определяющих применение наказаний к военнослужащим может способствовать успешному решению этой проблемы.

Отмеченные положения свидетельствуют об актуальности избранной темы, носящей многогранный характер.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Концептуальные вопросы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах Ахметшина Х.М., Бражника Ф.С., Безнасюка А.С., Герцензона А.А., Иншакова С.М., Ищенко А.В., Кислицына М.К., Кобликова А.С., Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Лобова Я.В., Мацкевича И.М., Михлина А.С., Петухова Н.А., Птицына М.Ю., Самойлова А.С., Селиверстова В.И., Стручкова Н.А., Тер-Акопова А.А., Толкаченко А.А., Хомякова А.И., Чхиквадзе В.М., Шулепова Н.А., Шупленкова В.П. и других ученых. Отдельным проблемам наказаний за воинские преступления посвящен ряд смежных диссертационных исследований.

Однако, некоторые современные теоретические и практические вопросы применения наказаний, назначаемых военнослужащим, с учетом последних изменений в законодательстве в сфере воздействия на преступность и в военном законодательстве, нуждаются в дальнейшей углубленной научной разработке на основе изменившегося уголовного, военного законодательства и формирующейся новой судебной практики.

1 См.: Обзоры судебной работы военных судов гарнизонов и объединений: за I и II полугодие 1997 г., I и II полугодие 1998 г. - М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 118 от 14 января 1998 г., исх. № 1324 от 3 июля 1998 г., исх. № 2259 от 9 декабря 1998 г., исх. № 1282 от 22 июня 1999 г.; Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации (1996-2001 гг.)- М., 2002; Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства/Под ред. X.M. Ахметшина.- М., 2001 и др. осуществляемых в стране концепций военной, судебной и правовой реформ, с учетом последних изменений уголовного и военного законодательства, современных рекомендаций международного сообщества по вопросам уголовной политики, а также отечественного исторического и зарубежного опыта.

Впервые в уголовно-правовой теории Российской Федерации во взаимосвязи и взаимообусловленности рассматриваются факторы, оказывающие влияние на назначение наказания военнослужащим, а также выявлены наиболее типичные судебные ошибки по этим вопросам и предложены научно-практические меры по их возможному предупреждению.

Положения и выводы, изложенные в работе, могут быть учтены при дальнейшем развитии уголовно-правовой теории, в процессе совершенствования уголовного законодательства, в последующих научных исследованиях.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе полученных результатов и данных вносятся предложения, направленные на дальнейшее совершенствование нормативного регулирования вопросов назначения и исполнения наказаний в отношении военнослужащих Российской Федерации, а также на повышение эффективности правоприменительной практики военных судов как судов общей юрисдикции.

Представляется возможным использование результатов исследования в учебном процессе Военного университета Минобороны РФ, в том числе на отделении судебной работы и на курсах повышения квалификации судей. Статьи и разработки автора по проблемам темы опубликованы в Информационном бюллетене военных судов, использованы военным судом Московского округа

ВВС и ПВО, Балашихинским гарнизонным военным судом для занятий по специальной юридической подготовке.

Объектом диссертационного труда является комплекс правоотношений в сфере применения (а именно назначения и исполнения) военными судами уголовных наказаний к военнослужащим.

Предмет исследования включает совокупность законодательных, теоретических и практических источников, систему уголовно-правовых, уголовно-исполнительных норм и институтов, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию назначения и исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации, а также механизм их реализации военными судами.

Цель работы состоит в решении научной задачи, имеющей существенное значение для теории уголовного права и практики военных судов по применению уголовных наказаний, заключающейся в выработке рекомендаций для правильного назначения наказаний военнослужащим, в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, в выработке на этой базе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, судебной правоприменительной практики системы военных судов и улучшению учебного процесса подготовки и переподготовки военно-судебных кадров (в части, касающейся темы).

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач: на основе современной уголовной политики России выявить, проанализировать и продемонстрировать способы возможного повышения эффективности использования социально-правовых основ назначения военными судами уголовных наказаний военнослужащим;

- дать научную классификацию, исследовать на теоретическом уровне современные (общие и специальные) требования законодательства о назначении наказаний и выявить особенности его применения к военнослужащим;

- исходя из современных задач уголовного законодательства, выделить и подвергнуть научному анализу специфику факторов, учитываемых в процессе дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим; на базе анализа судебной статистики и выборочного изучения практики военных судов, выяснить ее эффективность и тенденции развития, а также разработать на этой основе предложения и рекомендации;

- выявить и проанализировать с учетом правового статуса военнослужащих некоторые дискуссионные вопросы: о возможности применения к ним общих наказаний, о дискреционных полномочиях суда, о санкции уголовно-правовой нормы как законодательном пределе выбора наказания;

Методология и методика исследования.

В процессе разработки теоретических и практических положений, постановки целей и решения заявленных задач для получения достоверных и научно-обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным философским методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.

В ходе исследования использованы теоретические разработки в области философии, общей теории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии и др.

Юридической базой исследования явились международно-правовые стандарты в области уголовной политики, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и военное законодательство с учетом его изменений и дополнений. В процессе исследования подвергнут анализу зарубежный и исторический опыт нормативного регулирования вопросов наказаний, назначаемых военнослужащим.

В работе применены труды ученых, посвященные общим проблемам судебной деятельности по назначению наказаний (Агаева Н.М., Верина В.П., Голика Ю.В., Захаряна Г.С., Звечаровского И.Э., Коркмасова З.Ю., Кругликова Л.Л., Лебедева В.М., Мельниковой Ю.Б., Никонова В.А., Нырковой Н.А., Осипова П.П., Полубинской С.В., Похмелкина В.В., Прохорова Л.А., Разумова С.А., Рябинина А.А., Флори К.Н., Чубарева В.Л.), а также проблемам, связанным с применением наказаний к военнослужащим (Безнасюк А.С., Бражник Ф.С., Ищенко А.В., Птицын М.Ю., Толкаченко А.А., Хомяков А.И., Шилов А.И., Шулепов Н.А. и др.)

В качестве эмпирической базы исследования использованы:

- статистические данные, обзоры, справки, постановления и другие документы Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда РФ, Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, окружных военных судов, Балашихинского гарнизонного военного суда за 10 лет (1992-2003 гг.);

- результаты изучения конкретных уголовных дел различных категорий, приговоров, кассационных и надзорных определений военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также иная аналитическая информация.

В процессе диссертационного исследования автором использован личный опыт практической работы в качестве следователя военной прокуратуры, помощника военного прокурора и судьи военного суда.

Основные положения, выносимые на защиту.

Требования дифференциации и индивидуализации наказания, будучи производными от принципа справедливости, развивают и дополняют его. Они являются необходимым условием восстановления социальной справедливости как одной из законодательно определенных целей наказания.

Каждый из перечисленных самостоятельных принципов закрепляет и развивает комплекс важнейших и разнообразных аспектов справедливости, сохраняя при этом собственную содержательную сторону. Отмеченными качествами обладают также дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих. Только взаимодействие всех принципов уголовного права способно реально обеспечить выполнение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

2. Положения о дифференциации и индивидуализации наказания, находясь в тесном взаимодействии между собой, различаются по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации (дифференциация наказания является основой его последующей индивидуализации судом).

Дифференциацию наказания предлагается рассматривать как социально обусловленное и общественно значимое явление, находящееся в сфере нормотворчества, а определяющие ее факторы разделять на социальные и правовые.

К числу основных правовых факторов дифференциации наказания военнослужащих как специальных субъектов принадлежат категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние лица, особые признаки специфического субъекта (годность к военной службе, воинское звание, занимаемая должность, военно-учетная специальность, классность специалиста, наличие государственных наград, наличие подчиненных и личная примерность военнослужащего), судимость, факты реального отбывания наказания в местах лишения свободы, условно-досрочного освобождения, условного осуждения и др.

Принцип индивидуализации наказания предлагается определять как одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Индивидуализация наказания дополняет дифференциацию, а в своей совокупности они отражают разнообразие способов принудительного воздействия государства на осужденного в соответствии с большим разнообразием совершаемых преступлений, лиц их совершающих, и условий, при которых эти преступления совершаются».

3. Разнообразные факторы, влияющие на индивидуализацию наказания военнослужащих, достаточно представлены и ранжированы в действующем уголовном законодательстве. Являясь многоаспектными, эти социально-правовые факторы нуждаются в классификации и относятся:

- к общим началам назначения наказания (указанным в ч.З ст. 60 УК РФ и характеризующим каждый из составляющих их элементов);

- к специальным правилам (обязательным либо факультативным) смягчения (ст.62, 64, 65, 66, 67 УК) или смягчения (ст.68-70 УК) уголовного наказания;

- кроме того, некоторые из них находятся за пределами правил назначения наказания, а принадлежат к сфере судейского усмотрения, свойств личности и поведения потерпевшего, причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т.д.

4. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации в целом содержит достаточные возможности разработки и реализации универсальной программы принятия судебного решения о наказании.

Программа (алгоритм) заключается в последовательном, с учетом разных уровней детализации, достижений уголовно-правовой науки и иных смежных отраслей знаний, решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Программой обоснована возможность моделирования процесса принятия судом решения о наказании посредством выполнения следующих взаимосвязанных, последовательных действий:

- юридическая квалификация содеянного виновным;

- проверка наличия (отсутствия) законодательных предпосылок наказания (ст. 14,19-22,30,31, 37, 38-42, 75-78, 81, 84 УК РФ).

- выполнение требований общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ);

- применения предусмотренных УК РФ специальных (в том числе военно-специальных) правил назначения наказания (ст. 62, 64-74 УК РФ и др.)

5. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в направлении повышения его эффективности, а также расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих и предупреждения судебных ошибок при назначении наказания, представляется целесообразным в Общей части УК отразить следующие предложения.

A) Закрепить в ч.1 ст.2 УК РФ положение о том, что обеспечение справедливости относится к задачам уголовного законодательства.

Б) Дифференциация и индивидуализация наказания, наряду со справедливостью, заслуживают закрепления в законе в качестве самостоятельных уголовно-правовых принципов назначения наказания (например, в ст. 60 УК РФ).

B). Уголовно-правовое понятие совокупности приговоров целесообразно закрепить законодательно, для чего дополнить УК ст. 18-1 («Совокупность приговоров») в предлагаемой редакции.

Г) В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с н.1 ст.70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В этой связи особое значение имеет понятие неотбытой части наказания, содержащееся ныне в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которое нуждается в законодательном закреплении.

Д) Предлагается нормативно уточнить в ст. 64 УК положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

Е) Вносится предложение об изменении редакции ч.1 ст. 60 УК и закреплении в ней уточняющего положения о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса».

Ж) Из ч.З ст. 60 УК целесообразно исключить излишнее указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он должен учитываться законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;

3) Вносится предложение статью 62 УК после слов «при наличии» дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом возможность применения правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств.

И) Из ст. 67 УК предлагается исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку названные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, о чем в данной статье уже имеется указание.

К) Вносится предложение по изменению редакции ч. 2 ст. 67 УК и указанию в ней, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», что позволит избежать, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников.

JI) С учетом положений военного законодательства предлагается дополнить ст.55 УК частью 3 следующего уточняющего содержания:

3. К осужденным военнослужащим, признанным негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, либо в отношении которых установлены иные обстоятельства, освобождающие их от военной службы, содержание в дисциплинарной воинской части не применяется».

М) Кроме того, имеется необходимость конкретного указания в УК возможности повторного применения содержания в дисциплинарной воинской части к лицам, которые его уже отбывали и вновь совершили преступление в период нахождения на военной службе.

Н) Обязательные работы (ст.49 УК) не могут применяться не только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, но и к проходящим ее по контракту, в том числе к офицерам и прапорщикам, поскольку это наказание несовместимо с военной службой. Поэтому его применение предлагается исключить для всех военнослужащих, что специально предусмотреть в ч.4 ст.49 УК.

О) В условиях известного дефицита мер уголовно-правового воздействия к военнослужащим-правонарушителям и с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта ст.50 УК предлагается дополнить четвертой частью следующего содержания:

Военнослужащим, проходящим службу по призыву, исправительные работы заменяются арестом с содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев».

П) Целесообразно предусмотреть в УК и УИК РФ ныне пробельный вопрос об исполнении наказания в виде ограничения по военной службе в случаях увольнения военнослужащего с военной службы до истечения срока этого наказания. Возможным вариантом представляется замена неотбытой части наказания более мягкими наказанием.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении условно осужденных военнослужащих с силу пробелов, содержащихся в ст. 74 и ст.79 УК.

Для таких ситуаций целесообразно предусмотреть в законодательстве (УК, УИК УПК) возможность замены в судебном порядке направления в дисциплинарную часть на реальное лишение свободы, (либо на другое, но более мягкое наказание). Такое решение (в том числе и о том, какой вид наказания назначить вместо содержания в дисциплинарной части) должен принимать суд, отменивший условное осуждение, включая невоенные суды общей юрисдикции.

Кроме того, следовало бы предусмотреть такую же возможность для замены лицам, условно-досрочно освобожденным (ст. 79 УК) от содержания в дисциплинарной воинской части и уволенным с военной службы, другим видом наказания (аналогично с ситуацией при условном осуждении, поскольку направление в дисциплинарные части бывших военнослужащих, но уже гражданских лиц, невозможно). В этой связи предлагается вариант редакции новой части статьи 74 УК:

Р) Во взаимосвязи с изложенными положениями также предлагаются дополнения ст. 74 УК частью 6, ст.79 УК частью 8 норами в предлагаемой редакции.

С) Часть 3 ст.81 УК об освобождении от уголовного наказания по болезни необходимо дополнить указанием и на такой вид наказания, как ограничение по военной службе, поскольку при увольнении осужденного с военной службы по болезни его отбывание становится невозможным либо его необходимо заменять на другой вид наказания.

Т) Вносится предложение об исключении из ст. 337 и ст.338 УК Примечаний об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы по нереабилитирующим основаниям как не отвечающим принципу справедливости.

У) Поскольку на гарнизонных гауптвахтах имеются условия для исполнения ареста, представляется целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2006 года, распространив ее на военнослужащих всех воинских формирования РФ.

Ф) Для приведения уголовного законодательств в соответствие с аналогичными положениями военного законодательства и устранения нормативных противоречий следует дополнить ст. 88 УК указанием о том, что несовершеннолетним военнослужащим по призыву может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

6. Предложения по изменению норм Особенной части УК РФ в части, касающейся темы:

A) увеличить в статьях главы 33 УК о преступлениях против военной службы число альтернативных санкций. В частности, целесообразно полнее отразить возможность назначения наряду с такими основными наказаниями, как содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания за преступления против военной службы;

Б) пересмотреть санкции ст. 332 (неисполнение приказа), 333 (сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы), ч. 1 ст. 339 (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами) УК РФ в сторону повышения их строгости:

B) в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных преступлениях против военной службы (пункты «в» ч.2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ) с санкциями смежных статей главы 16 о преступлениях против личности, в частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкциях -минимальные расхождения;

7. В ряд действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся назначения наказаний, предлагается внести обусловленные временем изменения и дополнения1.

8. В функционировании системы отечественных судов, включая военные суды, достойного места заслуживает необходимость дальнейшего внедрения современных достижений информатизации.

Информационный аспект в деятельности военных судов по индивидуализации наказаний военнослужащих объективно обусловлен информационной и социально значимой природой судебной власти. С его дальнейшим совершенствованием связано решение проблемы стабильности и эффективности уголовно-правовой практики военных судов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались на научной конференции Военной коллегии Верховного Суда РФ «Актуальные проблемы военного права: история и современность» (ноябрь 2002 г.), на международной научной конференции «Современное военное право и его роль в обеспечении военной безопасности государства» (Военный университет, апрель 2004 г.), на занятиях по специальной подготовке судей Балашихинского гарнизонного и Московского окружного военных судов (в 2001-2004 гг.); опубликованы в шести научных статьях автора (в 2002-2004 гг.)

Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке аналитических материалов о судебной практике военных судов Московского округа ВВС и ПВО, подготовке обзоров судебной работы по уголовным делам, в том числе и по вопросам назначения наказаний военнослужащим, в судебной деятельности автора по рассмотрению уголовных дел и назначению наказаний осужденным военнослужащим.

Структура диссертации обусловлена логикой темы и плана, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, 7 приложений (таблицы,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Раков, Андрей Владимирович, Москва

Заключение

Анализ исследованных в диссертации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных вопросов применения военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих, основанный на действующем законодательстве и судебной практике, позволяет сформулировать следующие основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

1. Назначение наказания — одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание назначается осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом.

Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное, своевременное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, — это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамок судов общей юрисдикции, к которым принадлежат военные суды, в дело укрепления законности и правопорядка, которого ждет от них общество и государство.

2. Важную социально-правовую роль в уголовном законодательстве и практике его применения выполняют принципиальные положения о справедливости, дифференциации и индивидуализации наказаний.

Требования дифференциации и индивидуализации наказания производны от принципа справедливости, не совпадают с ним, а развивают и дополняют его. Они являются необходимым условием восстановления социальной справедливости, отнесенного уголовным законом к одной из целей наказания.

Принцип справедливости с одной стороны играет ведущую роль, определяет все иные принципы; с другой стороны, он предполагает наличие и соблюдение требований о законности и гуманизме, равенстве граждан перед законом и виновности.

Вместе с тем, каждый из перечисленных принципов самостоятелен, закрепляет и развивает комплекс важнейших и разнообразных аспектов справедливости, сохраняя при этом собственную содержательную сторону. Отмеченными качествами обладают также дифференциация и индивидуализация наказания.

УПК и УИК РФ также говорят о дифференциации и индивидуализации наказания, но по-своему, в пределах собственных предметов правового регулирования, а поэтому их отсутствие в УК в качестве принципов уголовного права является свидетельством непоследовательности законодателя в необходимом унифицированном и единообразном регулировании вопросов наказания.

3. Положения о дифференциации и индивидуализации наказания находятся в тесном взаимодействии между собой, но при этом различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации (дифференциация наказания является основой его индивидуализации), а поэтому нет оснований выделять их как единый принцип.

Дифференциацию наказания возможно рассматривать как социально обусловленное и общественно значимое явление, а определяющие ее факторы разделять на социальные и правовые. Дифференциация наказания детерминируется экономическими, политическими, моральными и другими социальными факторами (уровнем нравственного развития общества, культуры, правосознания, образования, науки и т.д.)

В числе правовых факторов, определяющих дифференциацию наказания, военнослужащих находятся такие, как категорийность преступлений, возраст, физическое и психическое состояние субъекта преступления, комплекс признаков специального субъекта, детерминированных военной службой и особым правовым статусом военнослужащего, судимость, факты реального отбывания наказания в местах лишения свободы, условно-досрочного освобождение, условного осуждения.

Факторами, определяющими индивидуализацию наказания, являются те, которые очерчены законодательными рамками (относящиеся к общим началам назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 60 УК и характеризующие каждый из составляющих их элементов), а также находящиеся за пределами общих начал назначения наказания (судейское усмотрение, свойства личности и поведение потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления).

4. В действующем уголовном законе России в целом имеются достаточные возможности для разработки и реализации универсальной программы принятия судебного решения о наказании.

Такая программа может включать в себя две составляющие: предпосылки наказания (объективные и субъективные, фактические и юридические), а также правила его назначения.

Она может заключаться в последовательном, с учетом разных уровней детализации, достижений уголовно-правовой науки и иных отраслей знаний, решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

5. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в направлении повышения его эффективности, а также расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащим и предупреждения ошибок при назначении наказания, представляются целесообразными в Общей части УК следующие предложения.

А) Закрепить положение о том, что справедливость относится к задачам уголовного законодательства, в связи с чем часть 1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана на основе обеспечения справедливости прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Б). Дифференциация и индивидуализация наказания, наряду со справедливостью, заслуживают закрепления в законе в качестве самостоятельных уголовно-правовых принципов назначения наказания.

В). Понятие совокупности приговоров предлагается закрепить законодательно, дополнив УК ст. 18-1 («Совокупность приговоров») в следующей редакции:

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

Г). В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч.1 ст.70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В этой связи особое значение имеет вопрос о том, что следует понимать под неотбытой частью наказания, который нуждается в законодательном определении.

Д). Предлагается нормативно закрепить в ст. 64 УК положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

Е). Вносится предложение изменить редакцию ч.1 ст. 60 УК, закрепив в ней положение о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса».

Ж). Из ч.З ст. 60 УК предлагается исключить излишнее указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он должен учитываться законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;

3). Вносится предложение статью 62 УК после слов «при наличии» дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом возможность применения правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств.

И). Из ст. 67 УК предлагается исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку названные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, о чем в данной статье уже имеется указание.

К). Следует изменить редакцию ч. 2 ст. 67 УК, указав, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», избежав, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников.

JI). Предлагается дополнить ст.55 УК частью 3 следующего содержания:

М). Кроме того, имеется необходимость конкретного указания возможности повторного применения содержания в дисциплинарной воинской части к лицам, которые его уже отбывали и вновь совершили преступление в период нахождения на военной службе.

Из содержания ст.55 УК никаких ограничений не усматривается, тогда как в силу ст. 5 8 УК гражданские лица, ранее отбывавшие лишение свободы и вновь осужденные к этому же наказанию, подлежат направлению в исправительные колонии не общего, а строгого режима. В качестве компромисса видится предложение об увеличении в статьях главы 33 Особенной части УК альтернативных санкций. В условиях невозможности применения 3-х отложенных уголовных наказаний полноценная реализация индивидуализации наказаний военнослужащих представляет сложность.

Н). Обязательные работы (ст.49 УК) не могут применяться не только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, но и к проходящим ее по контракту, в том числе к офицерам и прапорщикам, поскольку это наказание несовместимо с военной службой. Поэтому данный вид наказания необходимо исключить для всех военнослужащих, что предусмотреть в ч.4 ст.49 УК.

О). Согласно ст.51 УК исправительные работы, назначенные военнослужащим, проходящим службу по контракту, заменяются ограничением по военной службе. Ст.50 УК следовало бы дополнить четвертой частью следующего содержания:

Военнослужащим, проходящим службу по призыву, исправительные работы заменяются содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев».

П). Следует предусмотреть в УК и УИК РФ пробельный вопрос о том, кто и как должен исполнять наказание в виде ограничения по военной службе, если военнослужащего уволили с военной службы до истечения срока этого наказания. Единственно возможным вариантом представляется замена неотбытой части наказания более мягкими.

Р). Аналогичная ситуация складывается с условно осужденными военнослужащими с силу пробелов, содержащихся в ст.74 и 79 УК.

Условно осужденный, у которого после увольнения с военной службы не истек испытательный срок, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК, может быть направлен для отбывания назначенного наказания, т.е. в данном случае дисциплинарную воинскую часть. Однако содержать гражданских лиц в дисциплинарных частях нельзя.

Целесообразно для таких ситуаций предусмотреть в законе возможность замены направления в дисциплинарную часть на реальное лишение свободы, либо на другое, но более мягкое наказание). Такое решение (в том числе и о том, какой вид наказания назначить вместо содержания в дисциплинарной части) должен принимать суд, отменивший условное осуждение, включая невоенные суды общей юрисдикции.

С). Кроме того, следовало бы предусмотреть такую же возможность для замены лицам, условно-досрочно освобожденным (ст. 79 УК) от содержания в дисциплинарной воинской части и уволенным с военной службы, другим видом наказания (аналогично с ситуацией при условном осуждении, чтобы не направлять в дисциплинарные части гражданских лиц).

В этой связи предлагается вариант редакции новой части статьи 74 УК: «Отмена условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части или условно-досрочного освобождения от содержания в дисциплинарной воинской части (ч.З ст.74 и пункт «а» ч.7 ст.79 УК) в отношении лиц, уволенных к моменту принятия такого решения с военной службы, производится судом по месту жительства осужденных. При этом суд, принявший решение об отмене условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части или условно-досрочного освобождения от содержания в дисциплинарной воинской части, заменяет содержание в дисциплинарной воинской части на лишение свободы (либо другой, более мягкий вид наказания)».

Т). С учетом изложенного также предлагается дополнить ст. 74 УК частью 6 следующего содержания:

6. Лица, осужденные в период прохождения военной службы к содержанию в дисциплинарной воинской части условно, после их увольнения с военной службы при отмене условного осуждения не могут быть направлены для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. В этих случаях суд, вынесший решение об отмене условного осуждения, заменяет содержание в дисциплинарной воинской части другим более мягким видом наказания».

У). Вносится предложение дополнить ст.79 УК частью 8 следующего содержания:

Лица, условно-досрочно освобожденные от содержания в дисциплинарной воинской части и в последующем уволенные с военной службы, при отмене условно-досрочного освобождения не могут быть направлены для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. В этих случаях суд, вынесший решение об отмене условно-досрочного освобождения, заменяет неотбытую часть содержания в дисциплинарной воинской части другим более мягким видом наказания».

Ф). Часть 3 ст. 81 УК об освобождении от уголовного наказания по болезни необходимо дополнить указанием и на такой вид наказания, как ограничение по военной службе, поскольку при увольнении осужденного с военной службы по болезни его отбывание становится невозможным либо его необходимо заменять на другой вид наказания.

X). Вносится предложение исключить из ст.337 и 338 УК Примечаний об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы по нереабилитирующим основаниям как не отвечающим принципу справедливости.

Ц). Поскольку на гарнизонных гауптвахтах имеются все условия для исполнения ареста, целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2006 года, распространив ее пока лишь на военнослужащих всех воинских формирования РФ.

Ч). Для приведения уголовного законодательств в соответствие с аналогичными положениями военного законодательства и устранения нормативных противоречий возможно дополнить ст. 88 УК указанием о том, что несовершеннолетним военнослужащим по призыву может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

6. Содержание работы обусловливает предложения по изменению норм Особенной части УК РФ в части, касающейся темы.

Сравнительный анализ законодательства и практика военных судов свидетельствует о несогласованности и необоснованности в УК многих санкций статей о воинских преступлениях в их соотношении с санкциями норм о преступлениях против личности.

Так, двухобъектные составы преступлений, предусмотренные статьями 333 УК (сопротивление и принуждение), 334 (насильственные действия в отношении начальника) и 335 УК (нарушение уставных правил взаимоотношений), содержащие специальные нормы, включают в себя объем физического насилия вплоть до умышленного причинения тяжкого вреда здоровью военнослужащего в связи с выполнением или во время выполнения им обязанностей военной службы (т.е. исполнением потерпевшим своего конституционного долга по защите Отечества).

Между тем, максимальные санкции по ст.ЗЗЗ, 334 УК - лишение свободы до 8 лет; по ст.335 УК - до 10 лет.

В то же время общеуголовные, однообъектные нормы, содержащиеся в ст.111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) предусматривают санкции:

- по части первой (без отягчающих обстоятельств) - лишение свободы от 2 до 8 лет;

- по части 2 (в отношении лица или его близких в связи со служебной деятельностью, из хулиганских побуждений и др.) - от 3 до 10 лет;

- по части 3 (группой лиц, в отношении двух или более лиц) - лишение свободы от 5 до 12 лет; по части 4 (с неосторожным причинением смерти) - от 5 до 15 лет.

Тем самым нарушаются логические правила квалификации и категоризации преступлений по признаку наказуемости (ст. 15 УК).

В этой связи представляется целесообразным либо в ст.ЗЗЗ-335 УК повысить размер санкций с тем, чтобы они превышали санкции смежных общеуголовных состав преступлений и исключали необходимость искусственной квалификации содеянного военнослужащими по совокупности преступлений, либо понизить санкции общеуголовных составов (ст. 111, 112 УК) по этим же причинам.

Нуждается в законодательном реагировании несогласованность санкций одинаковых по общественной опасности статей ст.337 (самовольное оставление части - лишение свободы до 3, до 5 лет) и ч.1 ст.339 (членовредительство, подлог документов - арест до 6 месяцев, содержание в дисциплинарной части - до 1 года);

Из действующего законодательства, из различных рекомендаций вытекает необходимость разработки норм об уголовной ответственности и определения специфики наказуемости за преступления против военной службы, совершенные в военное время и в условиях боевой обстановки.

В связи с изложенным предлагается:

А) увеличить в статьях главы 33 УК о преступлениях против военной службы число альтернативных санкций, а также видов альтернативных наказаний. В частности, полнее отразить возможность назначения наряду с такими основными наказаниями, как содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания за преступления против военной службы;

- санкцию ч. 1 ст. 332 после слов «содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет» дополнить словами «или лишением свободы на срок до трех лет»;

- санкцию ч. 2 ст. 332 изложить в новой редакции «наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет»;

- из санкции ч. 1 ст. 333 исключить слова «ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо»;

- санкцию ч. 2 ст. 333 изложить в новой редакции « наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет»;

- в санкции ч. 1 ст. 339 срок содержания в дисциплинарной воинской части увеличить до двух лет, после чего дополнить санкцию словами «или лишением свободы на срок до пяти лет»;

В) в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных преступлениях против военной службы (пункты «в» ч.2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ) с санкциями статей главы 16 о преступлениях против личности, в частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкциях - минимальные расхождения;

Г) исключить из ст. 337 и 338 УК Примечания об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы по нереабилитирующим основаниям как не отвечающим принципу справедливости.

7. В ряд действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся назначения наказаний, целесообразно внести обусловленные временем изменения и дополнения1.

8. Деятельность системы отечественных судов, включая военные суды, должна учитывать современные международные рекомендации в области судоустройства и судопроизводства, исходя из того, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права.

При этом на достойное место следует поставить дальнейшее внедрение в деятельность военных судов современных достижений информатизации (обеспечение военных судов современными ЭВМ, модернизация имеющейся в судах компьютерной техники с «устаревшими» возможностями, обучение судей основам информатики и овладение навыками пользования персональными

1 Подробные предложения в этой части изложены в Приложении № 6. компьютерами, снабжение информационными правовыми справочными системами, создание локальных сетей, расширение Web-страницы Верховного Суда РФ в сети «Интернет» и предоставление военным судам реальной возможности пользоваться ее услугами).

В целях расширения поисковых возможностей электронных версий сборников постановлений Пленумов Верховных Судов РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, определений Военной коллегии Верховного Суда по конкретным делам, обзоров судебной практики, бюллетеней Верховного Суда РФ следовало бы эти сборники оформить также в виде информационно-правовых систем, снабдив их соответствующими «окнами запроса».

Представляется целесообразным также приступить к изготовлению электронных версий информационных бюллетеней Военной коллегии Верховного Суда РФ и Главного Управления обеспечения деятельности военных судов, информационных бюллетеней Главной военной прокуратуры, с одновременным созданием базы данных этих изданий прошлых лет.

Назрела необходимость создания электронного комментария к Главе 33 УК, с гиперссылками в статьях с бланкетными диспозициями, на источники, в которых содержатся соответствующие правила, установленные в ведомствах, имеющих воинские формирования.

Таким образом, информационный аспект в деятельности военных судов по индивидуализации наказаний военнослужащих объективно обусловлен самой информационной природой судебной власти, призванной быть «скорой, правой, справедливой». С его дальнейшим совершенствованием связано решение проблемы стабильности и эффективности уголовно-правовой практики военных судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993.

3. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями.- М.: Издательство «Спарк», 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 г. (с изменениями и дополнениями).- М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г. Часть вторая.- М.: Инфра-М, 1996.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1997.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями. -М.: «Спарк», 1995.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.//Российская газета.- 1997.- 6 января.

9. Федеральный конституционный закон № 1 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» 1999 г.// Российская газета.- 1999.- 29 июня.

10. Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» 1994 г.// Российская газета.- 1994.- 10 декабря.

11. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» 1994 г.// СЗ РФ .- 1994.- № 8.

12. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г.//Российская газета.- 1995.-21 июля.

13. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями). // Российская газета.- 1995.- 20 июля.

14. ФЗ РФ № 64 1996 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции ФЗ РФ № 161-1996 г. и № 4-2002 г. // СЗ РФ. 1996. № 25; 2002. № 2.

15. Федеральные законы № 73-Ф3 и № 74-ФЗ от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».// Российская газета. 2004 г. 28 июля.

16. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» 1996 г.// Российская газета,- 1997.- 16 января.

17. Федеральный закон «О судебных приставах» 1997 г.// Российская газета.-1997.- 5 августа.

18. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. с изменениями и дополнениями. // СЗ РФ.- 1998.- № 13; Российская газета.- 1998.- 2 апреля.

19. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» 1998 г. (с изменениями и дополнениями).// СЗ РФ.- 1998.- № 22.

20. Федеральный закон № 161-1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» //Российская газета.- 1999.- 21 июля.

21. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»№ 181-ФЗ от 27 декабря 2002 г.// Российская газета.- 2002.- 31 декабря.

22. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. в редакции Закона 1995 г. (с изменениями и дополнениями). // Ведомости.- 1992.-№ 8; СЗ РФ.- 1995.- №47.

23. Закон Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. в редакции Закона 1996 г.// Ведомости.- 1992.- № 30.

24. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г.// Ведомости.-1992.- № 33.

25. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г. с изменениями 1995 г.// Ведомости.- 1993.-№ 19; Российская газета.- 1995.- 26 декабря.

26. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями). // Ведомости.- 1993.- № 33.

27. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 2 февраля 1999 г.// СЗ РФ-1999-№6.

28. Положение о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации № 1357 1998 г. // СЗ РФ.-1998.- №46.

29. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 2140-1993 г.// Российская газета.-1993.- 17 декабря; М.: Воениздат, 1994.

30. О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям. Указ Президента РФ № 1010-1994 г.// Приказ МО РФ № 340 1996 г.

31. Положение о прохождении военной службы. Утверждено Указом Президента РФ № 1237-1999 г.//Российская газета.- 1999.- 28 сентября.

32. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ № 24-2000 г.// Российская газета.- 18 января.

33. Об утверждении военной доктрины Российской Федерации. Указ Президента РФ № 706-2000 г.// Российская газета.- 25 апреля.

34. Указ Президента России «Вопросы прохождения военной службы» 1999 г.// Собрание законодательства РФ, 1999, № 7.

35. Указ Президента России «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти -порядок в стране» 1997 г.// Российская газета.- 1997.- 10 апреля.

36. Указ Президента России «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры» 1997 г. Выписка.// Там же, 1997,19 июля.

37. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».

38. О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации. Постановление Совета Федерации № 567-СФ 1998 г.// Парламентская газета.- 1999.- 12 января.

39. Положение о вещевом обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время. Утверждено постановлением Правительства РФ № 605 1995 г.// Объявлено приказом Министра обороны РФ № 340 - 1996 г. // Российская газета.-1995.- 19 июля.

40. Положение о дисциплинарной воинской части. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 1997 года № 669 // Российская газета.- 1997.- 14 июля.

41. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изм. и доп. от 20 января 2004 г.)// СЗ РФ от 10 марта 2003 г. № Ю.

42. Об объявлении Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР». // Приказ Министра обороны СССР № 120 от 10 мая 1983 г.

43. Положение о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время.// Введено в действие приказом Министра обороны РФ № 200 1992 г.

44. О совершенствовании системы воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации.// Приказ Министра обороны РФ № 235-1995 г.

45. О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.// Директива МО РФ № Д-10 1997 г.

46. План-проспект подготовки новой редакции Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы.// Исх. ГУИН МЮ РФ № 18/15-13 от 21.01.1998 г.

47. Положение о СИЗО Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Приказ Минюста РФ № 20-1999 г.// Российская газета.- 1999.- 18 марта.

48. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.// Приказ Минюста РФ № 83 2000 г.; Российская газета.- 2000.- 13 сентября.

49. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (далее -«Ведомости»), 1991, № 52.

50. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.// Права человека и судопроизводство.// OSCE, Office for Democratic Institutions and Human Rights, Warsaw, Poland.

51. Европейская конвенция (Совета Европы) о защите прав человека и основных свобод 1950 г. с 9 протоколами.// Российская газета, 1995, 5 апреля.

52. Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (95) 11 и 12 1996 г. //СПС «ГАРАНТ».1.. Иные источники

53. Акты об амнистии и освобождении от уголовного наказания по другим основаниям (1921-1987 гг.). М.: МЮ СССР, 1988.

54. Армия и современный мир. Военно-политические и военно-гуманитарные аспекты. Научно-практическая конференция. М.: ВКИ, 1993.

55. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. М.: «РАУ-Корпорация», 1997.

56. Воинская дисциплина и пути ее укрепления. М.: Генеральный Штаб Вооруженных Сил Российской Федерации, 1996.

57. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978). М.: Юрид. лит., 1980.

58. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении военными трибуналами уголовных дел./ под ред. А.Г.Горного. М.: Воениздат, 1982.

59. Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих. Материалы теоретического семинара 1989 г. М.: ВКИ, 1991.

60. Военно-судебный устав. (Книга 14 Свода Военных Постановлений 1869 г., 4-е изд.).-СПб., 1914.

61. Военно-уголовные уставы. (Книги 22-24 Свода Военных Постановлений 1869 г.). СПб., 1879.

62. Воинский устав о наказаниях. (Книга 22 Свода Военных Постановлений 1869 г., 3-е изд. по состоянию на 1909 г.). СПб., 1909.

63. Воинский устав о наказаниях.- СПб., 1912, Приложение к ст. 8 в редакции Приказа по военному ведомству №181-1911 г.

64. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год.// Российская газета, 1994,25 августа.

65. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий.// Под ред. А.Г. Горного. М.: Юрид. лит., 1986.

66. Заведения военно-тюремные. (Книга 27 Свода Военных Постановлений 1869 г.)Изд. 2-е.-СПб., 1893.

67. Изучение военным трибуналом ТОФ эффективности уголовного наказания в виде направления в дисциплинарный батальон.// Бюллетень ВК ВС и УВТ, № 133, 1989.

68. Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И. Радченко, М., 1996.

71. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М.: Вердикт-1М, 1997.

72. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997.

73. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М.: Экспертное бюро-М, 1997.

74. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: Юрид. лит., 1994.

75. Конституция России и проблемы уголовно-исполнительного законодательства. Материалы научно-практического семинара ВНИИ МВД РФ.// Преступление и наказание. 1994, № 8.

76. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М.: ИГЛ РАН, 1996.225 «Круглый стол» журнала «Государство и право». Военное право: состояние и перспективы развития.// Государство и право, №№ 8-9,1994.

77. Назначение уголовного наказания в виде штрафа.// Бюллетень ВК ВС и УВТ: № 127,1987; № 155,1994.

78. Научно-методические основы квалификации преступлений/под ред. М.К. Кислицына и А.А. Толкаченко.- М-Архангельск, 2001

79. Некоторые вопросы назначения наказания офицерам.// Информационный бюллетень ГВП, № 127,1987.

80. Некоторые вопросы применения дополнительных мер наказания в практике военных трибуналов.// Бюллетень ВК ВС и УВТ: № 5,1950; № 118,1984.

81. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. - 1998. - 24 февраля.

82. Обзор качества изложения приговоров по уголовным делам, рассмотренным военными судами МО ПВО за 10 месяцев 1998 г.// Исх. ВС МО ПВО № 31 от 19.01.1999 г.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

84. О методике прокурорского надзора за законностью содержания осужденных в дисциплинарных частях.// Информационный бюллетень ГВП, 1968, № 72; 1969, № 75.

85. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Козлова от 27 ноября 1997 г. № 2н-о31/97.// Бюллетень УВС МЮ РФ и ВК ВС РФ.- 1998.- № 2(170).

86. О некоторых недостатках в судебной практике по условно-досрочному освобождению от наказаний из дисциплинарных частей.// Бюллетень ВК ВС и УВТ, № 47, 1962; № 54, 1964; № 59, 1965.

87. О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 г. №

88. II Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

89. О практике применения наказания в виде направления в дисциплинарный батальон. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1975 г.// Бюллетень ВК ВС СССР и УВТ МЮ СССР, 1975, № 4 (92).

90. Определение ВК ВС РФ № 4-070/97 от 3 июля 1997 года по делу Ковалева. // Бюллетень УВС и ВК ВС РФ. 1997. № 4 (168).

91. Организация учета происшествий, преступлений и грубых дисциплинарных проступков. Пути повышения объективности учета грубых дисциплинарных проступков. М.: Управление службы войск и безопасности военной службы ГШ ВС РФ, 1997.

92. Основные направления борьбы с преступностью /под ред. Гальперина И.М. и Курляндского В.И. М.: Юрид. лит., 1975.

93. О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц. Постановление Пленума ВС РФ № 14- 1992 г.// Советская Юстиция, 1993, № 1.

94. Очерки истории военных судов, военных тюрем и военно-уголовного законодательства России. Монография.- М., 2003.

95. Оценка и прогнозирование идеологической ситуации, военно-политической обстановки и морально-психологического состояния (колл. авторов). М.: ВКИ, 1992.

96. Постановление № 1 1996 г. «О судебном приговоре».// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 7.

97. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 1975 г. «О судебной практике по применению уголовного наказания - направления в дисциплинарный батальон.»// Бюллетень ВК ВС СССР и УВТ МЮ СССР, 1975, № 4 (92).

98. Постановление Пленума Верховного Суда № 40 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень ВС РФ, 1999, № 8.

99. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень ВС РФ.- 2000.- № 4.

100. Постановление Пленума Верховного Суда № 14-2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».// Бюллетень ВС РФ.-2000.№6.

101. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996. № 7.

102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4.

103. Предупредительная работа военных судей в дисциплинарной части.// Бюллетень ВК ВС и УВТ 1971.- № 76.

104. Преступления против военной службы. Научно-практический комментарий УК РФ.-М.: МО, 1999.

105. Применение военными судами нового законодательства о назначении наказания.// Бюллетень УВС МЮ РФ и ВК ВС РФ.- 1998.- № 3 (171).

106. Предупредительная работа военных судей в дисциплинарной части.// Бюллетень ВК ВС и УВТ, 1971, № 76.

107. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.

108. Приговор военного трибунала. Методическое пособие для судей военных трибуналов. М.: УВТ, ВК ВС СССР, 1985.

109. Применение военными трибуналами мер уголовного наказания в условиях военного времени (из опыта Великой Отечественной войны).// Бюллетень ВК ВС и УВТ: 1979, № 105; 1985, № 121.

110. Применение военными судами нового законодательства о назначении наказания.// Информационный бюллетень военных судов.- 1998.-№ 3 (171)

111. Проблемы повышения эффективности исправления и перевоспитания осужденных.// Труды Рязанской Высшей Школы МВД СССР.- Рязань: НИР и РИО РВШМВД, 1979.

112. Проблемы разработки и реализации концепции военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Тезисы докладов научной конференции. М.: ВА ЭФиП, 1995.

113. Проблемы социологии уголовного права. Сборник научных трудов. М.: ВИП, 1982.

114. Проект. Концепция Военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации. М.: МО, 1994.

115. Проект. Федеральный закон «О военной полиции».

116. Проект. Наставление по службе военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Воениздат, 1996.

117. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. 1999. - 31 марта.

118. Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД РФ, 1993.

119. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М.: Известия, 1987.

120. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юрид. лит., 1994.

121. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: «Спарк», 1996.

122. Советское военно-уголовное законодательство. Библиографический справочник в 2-х частях. М.: ВКИ, 1991.

123. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

124. Словарь иностранных слов. / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова, Л.С. Шаумяна. М., 1964.

125. Совещание Председателей военных судов округов, флотов.// Бюллетень УВС МЮ РФ и ВК ВС РФ, 1997, № 1(165).

126. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. Сборник. М.: Ш11 РАН, 1994.

127. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М.: «Спарк», 1996.

128. Состояние законности и правопорядка в армии и на флоте требует усиления работы по предупреждению правонарушений. Не всегда это учитывается. (По материалам обобщения работы военных судов в 1996 году).// Бюллетень УВС МЮ РФ и ВК ВС РФ, 1997, № 2(166).

129. Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих.- М.,2002.

130. I. Литература (авторы по алфавиту)

131. Аликперов X., Курбанов Г. Принципы уголовного права в доктринальном проекте нового УК Азербайджана.// Уголовное право.- 1999.- № 3.

132. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания.// Советское государство и право. 1982. № 7.

133. Ахметшин Х.М., Рыжков Н.И. Направление в дисциплинарный батальон как вид уголовного наказания по советскому уголовному праву.- М.:ВПА, 1965.

134. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы.// Российская юстиция. 1997. № 5.

135. Ахметшин Х.М. Советское военно-уголовное законодательство (теоретические вопросы). М.: ВПА, 1972.

136. Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим.- М.: ВПА, 1973.

137. Баршев С. О мере наказания. М., 1840.

138. Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика.- М.: МО, 1999.

139. Безопасность военной службы. Материалы научной конференции «Правовое обеспечение безопасности человека». Секция военного права.- М.: Воен. ун-т, 1998.

140. Беккариа Ч. Преступление и наказание./ пер. с итальянского. М.: Юриздат, 1939.

141. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI., 1986.

142. Белявский И. Основы дисциплины // Военный мир.- 1911.- № 5.

143. Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Часть вторая. Артикул Воинский. Выпуск 2-й. СПб., 1886.

144. Бозров В. Законодательная регламентация наказания в виде направления в дисциплинарный батальон нуждается в совершенствовании.// Бюллетень ВК ВС и УВТ, 1990, № 138.

145. Бородин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

146. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

147. Бескровный Л.Г, Русская армия и флот в XIX веке.- М.: Наука, 1973.

148. Бражник Ф.С., Муранов А.И., Толкаченко А.А. Уголовно-исполнительное право. Учебник.- М.: Правовое просвещение, 1998.

149. Бражник Ф.С., Толкаченко А.А., Лобов Я.В., Сидоренко В.Н. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Учебное пособие.- М.: МНЭГГУ, 1999.

150. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний.// Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова). Материалы научно-практич. семинара.- М.:ВНИИ МВД России, 2000.

151. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.- М.: Спарк, 1999.

152. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

153. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора.- М.: Юрид. лит., 1988.

154. Витрук Н. Права осужденных: перспективы развития.// Преступление и наказание, № 1, 1993.

155. В какой тюрьме сидеть приятнее ?// Российская газета.- 1998.- 26 мая.

156. Военное право. Курс лекций/ Под ред. Н.А.Петухова, А.А. Толкаченко.- М., 2002.

157. Военное право. Учебник / Под. ред. Н.И.Кузнецова.- М.: Воен. ун-т -Всеармейск. издательск. центр гуманитарн. учебн. литературы, 1996.

158. Воинская дисциплина и пути ее укрепления.- М.: ГШ ВС РФ, 1996.

159. Военно-тюремные заведения в России и за границей. СПб., 1904.

160. Гаврилов О.А. Основы правовой информатики. М., 1998.

161. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. № 3.

162. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит., 1983.

163. Гаухман Л.Д. Квалификация преступления: закон, теория, практика.- М., 2001

164. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М.: Юрид. лит., 1970.

165. Горелик В.Я. Декриминализация воинских преступлений: предварительные выводы и проблемы. //Информационный бюллетень ГВП. 1998. № 2 (150).

166. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания.// Уголовное право.- 2001.- № 1.

167. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения.- М.: НИИ МВД РФ, 1994.

168. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара?//Государство и право.1997. №11.

169. Донцов А. А. Дисциплинарная воинская часть: проблемы и реалии сегодняшнего времениУ/Закон и армия.- 1998.- № 11-12.

170. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Пг., 1923.

171. Загорский Г.И. Назначение наказания виновному и гарантии его справедливости.// Бюллетень ВК ВС и УВТ, 1981, № 2(110).

172. Загорский Г.И., Шупленов В.П. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.// БВК ВС СССР и УВТ МЮ СССР.- 1972.-№ 3 (80).

173. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М.: Юрид. лит., 1985.

174. Захарян Г.С. Соучастие и индивидуализация наказания. // Советская юстиция 1989. №5.

175. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика.- СПб.: 2001.

176. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: 1965.

177. Зубков А.И. Тюрьма не резиновая.// Российская газета.- 1999.- 4 февраля.

178. Иногамова JI.B. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. // Государство и право. 1999. №8.

179. Иногамова JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений.- М., 2002.

180. Иншаков С.М. Преступность ее причины в Вооруженных Силах. М.: Воен. ун-т, 1995.

181. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: ВА ЭФиП, 1994.

182. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1987.

183. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М. 1961.

184. Карпец И.И. Уголовное право и этика,- М., 1985.

185. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Наука, 1974.

186. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит., 1978.

187. Кобликов А.С. Конституционные принципы правосудия в СССР. М., 1980.

188. Коган В.М. Принципы советского уголовного права. // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

189. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование).- Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 1995.

190. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Правовая культура, 1996.

191. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении. М.: БЕК, 1996.

192. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996.

193. Комментарий к УИК РФ/ Под общ. ред. О.О.Миронова.- М., 2003.

194. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро М, 1997.

195. Комментарий к УПК РФ. Постатейный./ Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского.- М., 2002.

196. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. М.: Спарк, 1999.

197. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих).- М.: «За права военнослужащих», 2000.

198. Костарева Т.А. Практика назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. // Комментарий судебной практики. Выпуск 4. -М., 1998.

199. Котюк В.А., Тихонова Е.А., Социализм и социальная справедливость. — Киев, 1988.

200. Крашенинников П. Тюрьма по-русски в ожидании перемен.// Российская газета.- 1999.- 22 апреля.

201. Криминальная мотивация./ под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1986.

202. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки./ под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1977.

203. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985.

204. Кругликов JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.// Уголовное право.- 1999.- № 4.

205. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Яр.ГУ, 1986.

206. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности. // СПС «Гарант», НИИ «Гарант Сервис», 1999. Версия 4.05.3.

207. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. М., 1996.

208. Кто владеет информацией? В России принято решение о выработке собственной доктрины национальной информационной безопасности. // Российская газета.- 2000.- 27 июня.

209. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века./ под ред. А.И.Гурова.- М.: ВНИИ МВД России, 2000.

210. Кузнецов Н.И., Старов Б.Ф. Военная администрация. Учебник.- М.: Воен. унт, 1998.

211. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. I. Часть общая. СПб., 1895.

212. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М: Институт государства и права РАН, 1994.

213. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- 2-е изд.- М., 1999

214. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

215. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии.- М., 1968.

216. Курс советского уголовного права. В 6 томах. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина., В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т.З.

217. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1955.

218. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания.// Бюллетень ВС РФ.- 1999.- № 9.

219. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

220. Личность преступника./ Под ред. В.Н.Кудрявцева и др. М.: Юрид. лит., 1975.

221. Лобов Я.В., Толкаченко А.А. Исполнение наказаний в отношении военнослужащих.//Российская юстиция.- 1998.-№ 10.

222. Лунеев В.В. Криминология (Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооруженных Силах СССР). М.: ВКИ, 1986.

223. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения,- М: Юрид. лит., 1991.

224. Майоров В.В. Порядок исполнения наказания в виде направления в дисциплинарный батальон.- М.: Академия МВД СССР, 1981.

225. Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВКИ, 1986.

226. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВПА, 1974.

227. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Минск: Минск, ун-т, 1969.

228. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

229. Бражник Ф.С. Актуальные проблемы совершенствования и применения к военнослужащим норм Общей части уголовного законодательства Российской Федерации. Дисс. д-ра юрид. наук в форме научн. доклада, выполняющего также функции автореф. М.: Воен. ун-т, 1995.

230. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

231. Васильев Н.В. Применение к военнослужащим отсрочки исполнения приговора в военное время. Дисс.канд.юрид. наук. М.: ВЮА КА, 1945.

232. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву (в связи с некоторыми проблемами учения о целях уголовного наказания). Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

233. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

234. Загородников Н.И. Определение меры наказания в связи с объектом преступного посягательства. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВЮА ВС СССР, 1948.

235. Загорский Г.И. Осуществление правосудия в Вооруженных Силах СССР в период Великой Отечественной войны. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВКИ, 1986.

236. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы. Дисс. канд. юрид. наук.- М.: Воен. ун-т, 1999.

237. Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М.: Академия управления МВД России,1999.

238. Иншаков С.М. Криминогенный опыт военнослужащих в мотивации преступного поведения. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВКИ, 1987.

239. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в Вооруженных Силах России. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М: ВИП РФ.- 1998.

240. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих в практике военных судов. Дисс. канд. юрид. наук.- М.: Воен. ун-т,2000.

241. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. JL: Изд-во ЛГУ, 1963.

242. Клейменов М.Д. Уголовно-правовое прогнозирование. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

243. Кобликов А.С. Осуществление правосудия военными трибуналами СССР. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВПА, 1966.

244. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1979.

245. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1985.

246. Лавочкин В.О. Военно-уголовное законодательство Великобритании (правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1991.

247. Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: Воен. ун-т, 1999.

248. Лунеев В.В. Мотивы воинских преступлений (криминологическое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М.:ВИП,1969.

249. Мацкевич И.М. Криминологические проблемы борьбы с корыстно-насильственной преступностью военнослужащих: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Государственная юридическая академия, 1992.

250. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 1975.

251. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук.- Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1995.

252. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990.

253. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1963.

254. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.-М., 2003.

255. Прохоров А.А. Общие начала назначения наказания. Автореф. дисс. канд. юрид наук. М., 1972.

256. Птицын М.Ю. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания и его применение. Автореф. дисс. канд. юрид наук.- М., 2000.

257. Рашковец И.П. Направление в дисциплинарный батальон как вид уголовного наказания (его применение и исполнение). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВШ МВД СССР, 1972.

258. Рябинин А.А. Дифференциация и индивидуализация наказания в виде лишения свободы. Дисс. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.

259. Семенов С.А. Виктимологическая профилактика преступлений военнослужащих. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВКИ, 1989.

260. Стецовский А.Ю. Действие во времени и в пространстве норм, регулирующих исполнение наказания. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980.

261. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВШ МООП РСФСР, 1963.

262. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Дисс. д-ра юрид. наук. М.:ВКИ,1982.

263. Тихомиров Д.Е. Вопросы совершенствования дифференциации карательно-воспитательного процесса в исправительно-трудовых колониях строгого режима. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

264. Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук,- М., 1990

265. Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим. Дисс. д-ра. юрид. наук. М.: ВУ, 1997.

266. Торкунов М.А. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими. Дисс. канд. юрид. наук.- М, 2003; он же: О формах и видах множественности в современном уголовном праве России (мнение).

267. Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. Диссертация.- СПб., 1902.

268. Чубарев B.JI. Индивидуализация наказания. (Социально правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.

269. Шамис А.В. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях. Дисс. д-ра юрид. наук.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

270. Швецов B.C. Наказание в виде направления в дисциплинарный батальон и его исполнение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: ВШ МООП СССР, 1967.

271. Шилов А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (правовые и криминологические проблемы). Дисс. канд. юрид. наук.- Рязань: Рязанский институт права и экономики МВД РФ, 1998.

272. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М., 2001.

273. Шупленков В.П. Вопросы теории и практики назначения наказания за воинские преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: ВПА, 1973.

Автор: Раков, Андрей Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Раков, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Раков, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Раков, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Раков, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих»