Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве»

На правах рукописи

КОСАЧ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

ПРИНЦИП НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03-

гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007

003066452

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Асланян Наталья Павловна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Демидова Галина Степановна

Ведущая организация - Краснодарский университет

МВД России

Защита состоится 12 октября 2007 г в 14-00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, юридический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 10 сентября 2007 г

Ученый секретарь ¿г

регионального диссертационного совета/

доктор юридических наук, профессоц^л^^х^^^Зп Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирования в России гражданского общества и правового государства, а также развития рыночных отношений особую важность приобретают вопросы, связанные, во-первых, с обеспечением неприкосновенности частной жизни граждан, а, во-вторых, с обеспечением автономии и самостоятельности участников экономической деятельности, в первую очередь предпринимательской

Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в истории российских кодификаций закрепляет в тексте закона (ст 1) принципы гражданского законодательства (неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты) В числе этих принципов принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела занимает первостепенное место, поскольку именно он в наибольшей степени характеризует российское гражданское право как право частное, защищающее частные интересы участников гражданско-правовых отношений

Однако такое значение данного принципа признается далеко не всеми цивилистами Некоторые авторы, несмотря на прямое указание законодателя, даже не упоминают его в числе принципов гражданского права (О Н Садиков), другие упоминают, но предлагают из числа принципов гражданского права исключить (Е Г Комиссарова), третьи значительно сужают сферу его действия (М М Рассолов), четвертые заменяют иными принципами, близкими по звучанию, но не совпадающими по содержанию (Т И Илларионова) Такое положение дел обусловлено не только дискуссионностью вопроса об унификации принципов гражданского права, но и отсутствием монографических разработок, посвященных принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела

Несмотря на достаточно длительный период времени, прошедший с момента принятия Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и появления нормы, закрепляющей принципы гражданского законодательства, в доктрине не выработан единый подход к определению принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, его содержание характеризуется крайне противоречиво, отсутствует единообразие в понимании составляющих его словосочетаний «частные дела» и «произвольное вмешательство», неоднозначно трактуется круг субъектов, которым адресован данный принцип Все это свидетельствует об актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования

Степень разработанности темы Несмотря на то, что принципам гражданского права в последнее время уделялось внимание цивилистов,

в их число принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не вошел Сегодня указанный принцип освещается, главным образом, в учебной литературе по гражданскому праву В некоторой мере ему уделено внимание в работах О А Потаповой «Принципы гражданского права» (2002 г), Е Г Комиссаровой «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства» (2002 г), О А Кузнецовой «Нормы-принципы российского гражданского права» (2006 г) Специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют

Теоретическая база исследования Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых-правоведов, как М М Агарков, С С Алексеев, Н П Асланян, В А Белов, В И Бородянский, М И Брагинский, С Н Братусь, Б М Гонгало, В П Грибанов, Т И Илларионова, О С Иоффе, Ю X Калмыков, Н В Козлова, Е Г Комиссарова, Л О Красавчикова, О А Кузнецова, Н С Малеин, М Н Малеина, А В Маль-ко, М Л Нохрина, В П Павлов, И А Покровский, А В Поляков, О А Потапова, О Н Садиков, Г А Свердлык, В И Синайский, Е А Суханов, В А Тархов, В С Толстой, Ю К Толстой, Е А Флейшиц, А Ф Чердан-цев, А Е Шерстобитов, Г Ф Шершеневич, Л В Щенникова, Л С Явич, В Ф Яковлев и др

Эмпирической базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, постановления высших судебных органов и научные источники

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в сферу частных дел субъектов гражданского права

Предметом диссертационного исследования является принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела

Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационного исследования составляет определение содержания принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и установление его правового значения

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач

- раскрыть значение принципов в гражданском праве и определить место принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в их системе,

- дать характеристику принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,

- дать определение понятия «частные дела»,

- дать определение понятия «произвольное вмешательство»,

- определить круг субъектов, которым адресован принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,

- определить понятие частной жизни граждан,

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи неприкосновенности частной жизни граждан,

- определить сферу автономной деятельности частных юридических лиц,

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи невмешательства в автономную деятельность частных юридических лиц

Методология исследования Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частно-научные методы описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, аксиологический, догматический

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена монографическая разработка принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, результатом которой явилось решение задачи, имеющей существенное значение для цивилистической науки, а именно - раскрыто содержание и определено значение указанного принципа

Конкретное проявление научной новизны диссертационного исследования выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту

1 Обосновано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, закрепляя признание человека высшей правовой ценностью, обеспеченной своей «неприкосновенной территорией», а также установленной законом определенной «независимости» участников экономической деятельности, определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами в области гражданско-правовых отношений и отражает идеологию гражданского общества и правовую политику государства В связи с этим предложено признать за данным принципом наибольшее политико-правовое значение

2 Установлено, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела субъектов гражданского права, получил воплощение в законе как требование обеспечить в государстве недопустимость произвольного вмешательства в эти дела на всех уровнях Доказано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован 1) законодателю при издании нормативных актов, 2) органам исполнительной власти, 3) органам судебной власти, 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота

3 Обосновано, что «произвольное вмешательство» представляет собой самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта, не основанное на принципах и нормах права Предложено выделять следующие критерии произвольности вмешательства 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела, 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения, 3) несо-

ответствие вмешательства нормам права, 4) несоответствие вмешательства принципам права, 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости, 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения

4 Предложена дефиниция, в соответствии с которой частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан и частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования Субъектами частных дел являются граждане и частные юридические лица

5 Доказано, что в идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела следует выделять две составляющие ее идеи неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц Эти идеи конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание

6 Под частной жизнью следует понимать совокупность форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности В понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую Фактическая составляющая -это сама духовная и физическая деятельность человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т е фактические явления и отношения частной жизни Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т е сведения о фактических явлениях и отношениях частной жизни Сведения о духовной и физической деятельности человека распадаются на две группы 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу

7 Предложено различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова Первое понятие отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых закреплено право «на неприкосновенность частной жизни» в том виде, как оно сформулировано в ст 150 ГК РФ

8 Обосновано, что формулировка ст 150 ГК РФ некорректна, т к неприкосновенность является свойством любого субъективного права и в отрыве от последнего существовать не может Предложено внести кор-

рективы в ст 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь» Данное право является самостоятельным субъективным гражданским правом и не перекрывается иными субъективными правами О нарушении права на частную жизнь и, соответственно, о его защите можно вести речь в тех случаях, когда законом не предусмотрена в качестве самостоятельных институтов защита каких-либо составляющих частной жизни гражданина

9 Субъективное гражданское право на частную жизнь включает в себя правомочия, обеспечивающие обе составляющие частной жизни -фактическую и информационную Фактическая составляющая обеспечивается 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни ит д , 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни, 3) правомочием на защиту - возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы Информационная составляющая обеспечивается 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т е возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений), 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне), 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т е разглашения сведений, хранящихся в тайне) Правомочие на собственные действия включает в себя также возможность принимать решение о предоставлении своих персональных данных на обработку лицам, организующим и (или) осуществляющим в соответствии с законом такую обработку

10 Обосновано, что сфера автономной деятельности частного юридического лица - это область деятельности, в которой оно вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия в своих интересах и по своему усмотрению Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает им гарантию осуществления такой деятельности и позволяет устанавливать режим ее неприкосновенности Эта сфера не ограничивается предпринимательской деятельностью, а охватывает любую экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных общественно-полезных целей На сферу автономной деятельности юридических

лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней анализ принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела может способствовать его дальнейшей цивилистической разработке, а выводы исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности

Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая база, методология и научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов Формулируются положения, выносимые на защиту

Гпава первая «Общая характеристика принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» содержит три параграфа

В первом параграфе, являющемся теоретической и методологической базой для дальнейшей разработки темы, характеризуются значение и функции принципов гражданского права, указывается на их субординационные связи, в том числе и содержательного характера, а также определяются подходы к рассмотрению и пониманию принципов гражданского права

Освещается дискуссионная проблема определения перечня принципов гражданского права, которая существовала в советский период и не разрешена до сегодняшнего дня, т к в цивилистической литературе даются или усеченные или непомерно расширенные за счет вариаций того или иного принципа перечни, включающие самое различное число гражданско-правовых принципов (от двух до девяти) Констатируется, что ни усечение, ни расширение данного перечня нежелательны, т к не способствуют формированию представления об истинном числе принципов гражданского права

Подвергается критике позиция Е Г Комиссаровой, которая предлагает не считать начало недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела гражданско-правовым принципом и перенести его из гражданского в публичное право Приводятся аргументы в пользу

обоснования гражданско-правового характера рассматриваемого принципа Указывается, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не только является гражданско-правовым, но и занимает в гражданском праве первостепенное место, т к носит общесистемный характер и выражает объективные закономерности построения системы гражданского права (В П Павлов) Обосновываются выводы 1) в гражданском праве не только присутствует принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, он осуществляет в нем системообразующую функцию, 2) т к принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела пронизывает все гражданско-правовые нормы, его необходимо постоянно иметь в виду при рассмотрении любого гражданского дела, поэтому его включение в ст 1 ГК РФ в качестве основного начала гражданского законодательства обоснованно и необходимо

Исследуются положения Е А Суханова о двояком значении принципов права, которые, с одной стороны, отражают содержание, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования, а, с другой стороны, учитываются при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии Соискатель полагает, что положение о двояком значении принципов гражданского права - социальном и собственно правовом - необходимо положить в основу научного изучения принципов, как в целом, так и каждого в отдельности В то же время, поскольку социальный аспект в праве трансформируется в политико-правовой аспект, предлагается заменить термин «социальный» термином «политико-правовой» Закреппенные в ГК РФ принципы характеризуют направленность гражданско-правового регулирования, указывая на его наиболее важные задачи, и в этом проявляется политико-правовое значение принципов, отражающих идеологию гражданского права, его концепцию, базовый идеологический фундамент Рассматриваются положения о функциях принципов гражданского права (В И Бородянский) и обосновывается, что собственно правовое значение принципов проявляется не только в том, что они при применении при аналогии права выполняют регулирующую функцию, по сути, заменяя собой отсутствующие правовые нормы, но и в том, что они, выполняя правообразующую функцию, концентрированно отражают содержание ряда отдельных правовых норм, принятых законодателем в развитие принципа, формулируют содержание этих норм в виде одного общего положения

Рассматривается положение А Ф Черданцева о субординационных связях принципов права «Субординационные связи могут иметь и содержательный характер В этом случае субординационно высший принцип характеризуется более широким содержанием, охватывающим другие принципы, которые уже по содержанию и конкретизируют, детализируют первый, более общий, в совокупности дают более развернутое его

содержание»1 Отмечается, что это положение весьма важно для проводимого исследования, т к применимо к рассматриваемому в диссертации принципу Некоторые авторы не учитывают субординационные связи между принципами и заменяют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела другими принципами, суборди-национно низшими, что занижает значение рассматриваемого принципа и не позволяет в полной мере раскрыть его содержание

По результатам материала, исследованного в данном параграфе, диссертант выдвигает тезис о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами, т к отражает идеологию гражданского общества и дает сущностную характеристику гражданского права, как права частного, в связи с чем имеет наибольшее политико-правовое значение Доказательство данного тезиса осуществляется в последующих разделах работы

Второй параграф посвящен раскрытию содержания принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела Дается доктринальная характеристика принципа и отмечается, что его содержание в доктрине не определено

Рассматривается позиция Т И Илларионовой, которая заменяет принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела двумя иными принципами 1) свободы предпринимательства и 2) неприкосновенности личности, личных прав и свобод субъекта Соискатель полагает, что для замены четко сформулированного в ст 1 ГК РФ принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела оснований не имеется Однако, во-первых, поскольку трудно отрицать присутствие в концепции современного гражданско-правового регулирования обозначенных Т И Илларионовой идей о свободе предпринимательства и неприкосновенности личности, личных прав и свобод субъекта и, во-вторых, указанные идеи имеют вполне определенное содержание и не перекрываются друг другом, в параграфе рассматривается вопрос о целесообразности выделения их в качестве субординационно низших принципов, действующих в рамках принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела Для этого диссертантом ставится вопрос, исчерпывается ли понятие «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» понятиями «свобода предпринимательства» и «неприкосновенность личности, личных прав и свобод субъекта»'' Понятие «свобода предпринимательства» тесно связано с понятием «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» Однако свобода предпринимательства обеспечивается не только принципом недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, но и принципами непри-

1 Черданцев А Ф Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике Екатеринбург УИФ «Наука», 1993 С 61

10

косновенности собственности, равенства участников гражданских правоотношений, а также свободы договора Поэтому рассматриваемые понятия пересекаются, но не совпадают Говоря о принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, вполне логично говорить о свободе предпринимательской деятельности В то же время предпринимательская деятельность представляет собой один из видов социально-экономической деятельности и следует говорить не только о свободе предпринимательства, но и о свободе любой социальной общественно-полезной (хозяйственной и иной) деятельности Кроме этого, понятия «предпринимательство», с одной стороны, и «дела частных юридических лиц», с другой, не совпадают, т к имеются частные юридические лица, предпринимательскую деятельность не осуществляющие, а также юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, но частными не являющиеся (государственные и муниципальные унитарные предприятия) Поэтому сведение сферы действия принципа относительно юридических лиц к свободе предпринимательства является некорректным По поводу идеи неприкосновенности личности, личных прав и свобод субъекта отмечается следующее Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела включает в себя идею неприкосновенности личности, личных прав и свобод субъекта Однако, во-первых, все последние понятия охватываются термином «частная жизнь гражданина», а, во-вторых, и в международной практике, и в отечественной правовой доктрине словосочетание «неприкосновенность частной жизни граждан» стало широко употребляемым Следовательно, в качестве субординационно низшего принципа следует выделять именно идею неприкосновенности частной жизни, а не идею неприкосновенности личности, личных прав и свобод субъекта Поэтому, несмотря на привлекательность звучания выделенных Т И Илларионовой «принципов», диссертант считает неприемлемым их признание в качестве субординационно низших принципов принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела Обосновывается, что структура принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела отражает взаимосвязь двух его субординационно низших принципов 1) неприкосновенности частной жизни граждан и 2) неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц

Рассматривается позиция Е Г Комиссаровой, которая заменяет исследуемый принцип принципом беспрепятственной реализации гражданских прав В параграфе показано, что смешение этих принципов является необоснованным, хотя они и находятся в единстве и взаимосвязи Однако такая взаимосвязь существует и между иными принципами гражданского права, поскольку все они представляют собой систему Если же пойти по пути Е Г Комиссаровой, то либо большая часть принципов будет утрачена в качестве самостоятельных положений, либо законодательный перечень принципов будет казаться повторением одних и тех же

положений Диссертант полагает, что каждый из закрепленных законодателем принципов гражданского права имеет самостоятельное значение

Анализируются термины, входящие в название принципа «недопустимость» и «произвольное вмешательство» Обосновано, что применительно к теме диссертации «недопустимость» следует понимать как нечто, что может иметь место объективно, но не может быть терпимо, допущено с точки зрения положений существующего правопорядка «Произвольное вмешательство» определено как самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта Выделяются критерии, позволяющие отграничить «произвольное вмешательство» от вмешательства, не являющегося произвольным Такими критериями диссертант признает 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела, 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения, 3) несоответствие вмешательства нормам права, 4) несоответствие вмешательства принципам права, 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости, 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения

Устанавливается круг субъектов, которым адресован рассматриваемый принцип Отмечается, что данный вопрос является дискуссионным Одни авторы полагают, что этот принцип адресован 1) публичной власти и 2) любым иным лицам (Н Д Егоров, В П Мозолин, В Ф Яковлев), другие, - что он адресован исключительно публичной власти (М И Брагинский, Л В Щенникова) Определена позиция соискателя по данному вопросу, заключающаяся в том, что на уровне принципа не может быть заложена идея недопущения произвольного вмешательства в частные дела субъектов со стороны государства, но допущения такого вмешательства со стороны частных лиц Принципы права закрепляют фундаментальные, основополагающие, базовые идеи, направленные на установление и обеспечение правопорядка в обществе В параграфе обосновывается, что такая базовая, фундаментальная идея, какой является принцип, не может нести в себе половинчатости и охватывать только часть отношений правопорядка Зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела, она получила воплощение в законе как требование обеспечить в государстве невмешательство в эти дела на всех уровнях 1) на уровне публичной власти и 2) на уровне иных лиц Диссертант присоединяется к точке зрения о том, что в содержание принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела входят запрет публичной власти произвольно вмешиваться в частные дела и предписание публичной власти пресекать действия иных лиц, произвольно вмешивающихся в частные дела кого-либо (В Ф Яковлев) В то же время в параграфе указывается, что нельзя отрицать воздействия рассматриваемого принципа на участников гражданско-правовых отношений непосредственно, и ут-

верждается, что в его содержание следует включать также и запрет на произвольное вмешательство в частные дела кого-либо, адресованный всем участникам гражданско-правовых отношений Обосновывается вывод принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован 1) законодателю при издании нормативных актов, 2) органам исполнительной власти, 3) органам судебной власти, 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота

В результате проведенного исследования установлено, что в идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела следует выделять две составляющие его идеи 1) неприкосновенности частной жизни граждан и 2) неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц Идеи неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание

Третий параграф посвящен определению понятия частных дел, необходимость которого обусловлена отсутствием в цивилистической литературе четкого их понимания в смысле рассматриваемого в диссертации принципа, о чем свидетельствует как отсутствие их дефиниции, так и взгляды, высказанные относительно данного понятия

Диссертант исходит из следующего толкования слова «частный» «личный, не общественный, не государственный, принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству, относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношениям» Предлагается «частные дела» определять через словосочетания «частная деятельность», «то, что непосредственно относится к частному лицу, входит в его задачи сугубо частного характера», «сфера частной деятельности»

Выделяются следующие признаки, характеризующие понятие «частные дела» 1) обусловленность таких дел частными интересами, 2) правомерность, 3) основанность на автономии воли субъекта, 4) основан-ность на собственном усмотрении субъекта

Анализируются научные позиции относительно понимания частных дел

1 Позиция, в соответствии с которой к частным делам следует относить сферу хозяйственных отношений и сферу личных неимущественных отношений граждан (Е А Суханов) Соглашаясь в целом с такой позицией, диссертант показывает, что частные дела могут иметь место и в иных сферах, например, в сфере неимущественных отношений юридического лица

2 Позиция, в соответствии с которой под «частными делами» понимается «право граждан и юридических лиц самостоятельно по своей воле принимать решения по вопросам участия в отношениях, имеющих частноправовой характер» (В П Мозолин) Диссертант возражает против такого понимания частных дел и обосновывает, что под частными дела-

ми не следует понимать «право» («субъективное гражданское право»), т к это самостоятельные нетождественные категории

3 Позиция, в соответствии с которой частные дела сводятся к возможности осуществлять принадлежащие субъектам права по своему усмотрению (В П Мозолин) Диссертант не оспаривает данную позицию, но уточняет и дополняет ее В объеме частных дел субъектов гражданского права, безусловно, большое место занимают дела по осуществлению своих прав В частности, никто не может понудить лицо осуществить свое право, субъект может либо осуществлять его, либо отказаться от его осуществления В то же время частные дела не следует сводить только к осуществлению прав, т к понятие частных дел является более широким К частным делам следует относить решение субъектами вопроса о вступлении либо не вступлении в договорные отношения, вопросов изменения или расторжения договора и т д Правопорядком установлено, что субъекты решают вопросы о защите своих субъективных прав по собственному усмотрению (например, вопросы применять ли меры самозащиты, обращаться ли в судебные органы с иском, просить ли суд применить сроки исковой давности и т д), следовательно, решение всех этих вопросов составляет частное дело субъектов гражданского права В параграфе на примере указанных и иных институтов гражданского права очерчивается круг частных дел, который охватывает также и стадии возникновения гражданских прав, их прекращения, защиты, а также процесс реализации законных интересов

Рассматривается вопрос о том, могут ли субъектами частных дел быть юридические лица, не являющиеся частными Некоторые авторы решают этот вопрос положительно (В П Мозолин) В соответствии с таким пониманием «частное дело» определяется как «дело гражданско-правового характера любого субъекта гражданского права» (О А Кузнецова) Диссертант полагает, что с данной точкой зрения нельзя согласиться полностью С одной стороны, распространение значения слова «частный» на публичные дела и интересы приводит к утрате смысла и словом «частный», и словом «публичный» и является некорректным как с правовой, так и с лингвистической точки зрения С другой стороны, применительно к юридическим лицам нельзя утверждать, что «дела», невмешательство в которые закрепляется принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела - это дела только частных юридических лиц, поскольку всякое юридическое лицо, как субъект гражданского права, имеет право на автономную деятельность, позволяющее ему устанавливать режим неприкосновенности своей внутренней деятельности В параграфе обосновывается, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется также и на сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными Однако его применение в этом случае основывается на аналогии

Отдельные авторы неосновательно сужают понятие частных дел, сводя их к сфере личных неимущественных прав граждан на неприкос-

новенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (С П Гришаев А А Гончаров, Ю Г Полонов) В параграфе показано, что такой подход не только не отражает в полной мере содержание понятия «частные дела», но и занижает значение принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в гражданско-правовом регулировании общественных отношений Во-первых, при таком подходе из частных дел выпадают дела частных юридических лиц А, во-вторых, немаловажной составляющей частных дел субъекта-гражданина является совокупность принадлежащих ему имущественных прав Данное положение позволяет утверждать, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяет свое действие не только на сферу неимущественных прав и интересов лица, но и на имущественную сферу, и, соответственно, частные дела могут быть как неимущественного, так и имущественного характера

Обосновано, что понятием «частные дела субъектов гражданского права» очерчиваются 1) частная жизнь граждан, 2) сфера автономной деятельности частных юридических лиц

На основании выделенных в параграфе признаков, характеризующих гражданско-правовое понятие «частные дела», - их обусловленности частными интересами, правомерности, автономии воли и усмотрения участников таких дел - предложено следующее определение данного понятия частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан или частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования На сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии

Глава вторая «Неприкосновенность частной жизни граждан» содержит два параграфа

Первый параграф посвящен характеристике частной жизни граждан В нем проанализированы научные взгляды на определение понятия частной жизни граждан и проведен обзор цивилистической литературы по вопросу о ее характеристике Отмечается, что диссертант считает пригодным следующее определение «частная жизнь - это совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека в ее индивидуальных проявлениях» С учетом того, что частная жизнь интересует гражданское право не сама по себе, а в связи с необходимостью обеспечения ее неприкосновенности, в правовую дефиницию следует включать указание на информацию об этой частной жизни В связи с этим определение частной жизни должно выглядеть следующим образом частная жизнь - это совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека в ее индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности

Обосновано, что в понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую Фактическая составляющая - это сама духовная и физическая деятельность человека в ее индивидуальных проявлениях, т е фактические явления и отношения частной жизни Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее индивидуальных проявлениях, т е о фактических явлениях и отношениях частной жизни Сведения о духовной и физической деятельности человека делятся на две группы 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу

Аргументировано, что фактическая составляющая обеспечивается 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни и т д , 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни, 3) правомочием на защиту - возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы Информационная составляющая обеспечивается 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т е возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений), 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне), 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т е разглашения сведений, хранящихся в тайне)

Дается уточненная дефиниция, в соответствии с которой под частной жизнью гражданина следует понимать совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности

Второй параграф посвящен рассмотрению вопроса о нормативном закрепление идеи неприкосновенности частной жизни граждан

Отмечается, что частная жизнь гражданина имеет в гражданском праве значение не в «чистом виде», как таковая, а в связи с необходимостью обеспечения ее неприкосновенности В связи с этим реализация идеи неприкосновенности частной жизни является в то же самое время и реализацией права гражданина на частную жизнь Статья 150 ГК РФ назвала в числе нематериальных благ наряду с жизнью, здоровьем, достоинством личности, личной неприкосновенностью также и неприкосновенность частной жизни Поэтому в литературе неприкосновенность частной

жизни рассматривается, как правило, в рамках субъективного гражданского права Причем одни авторы дают ему именно то наименование, которое существует в ст 150 ГК РФ - право «на неприкосновенность частной жизни» Другие вместо этого права говорят о праве на охрану частной жизни Рассматривается вопрос о соотношении понятий «неприкосновенность частной жизни» и «частная жизнь» Многие авторы данные понятия не разграничивают и говорят о первом и втором как о тождественных Диссертант поддерживает точку зрения, в соответствии с которой неприкосновенность имманентно присуща субъективному праву и «заслуживает самостоятельного теоретического анализа как свойство неимущественного (впрочем, и имущественного тоже) права, но отдельно такого объекта, как неимущественного блага в виде неприкосновенности, нет» (В С Толстой) и полагает, что данное положение разъясняет соотношение между частной жизнью и неприкосновенностью частной жизни Можно ли признавать субъективное гражданское право на частную жизнь, но не признавать при этом ее неприкосновенности7 Необходимо ли для неприкосновенности частной жизни еще и специальное «субъективное гражданское право на неприкосновенность частной жизни»' В этом случае имеется ли смысл в выделении субъективного гражданского права на частную жизнь"? А если его не выделять, заменяя субъективным гражданским правом на «неприкосновенность частной жизни», то, как можно защищать неприкосновенность объекта, который в то же время сам не является объектом права"7 В параграфе обосновывается, что неприкосновенность - это свойство субъективного права и в качестве самостоятельного объекта оно существовать не может, как не может существовать в отрыве от воды ее свойство «быть мокрой»

Отмечается, что любые неимущественные права по принадлежности нематериальных благ «пребывают» в сфере частной жизни гражданина, поскольку отражают те или иные стороны его бытия и определяют меру его возможного поведения по поводу реализации той или иной индивидуальной потребности Все неимущественные права объединяются тем, что они служат обеспечению личности реализации ее потребности в сфере индивидуальной свободы, потребности на частную жизнь И это обстоятельство является основанием для выделения широкого смысла понятия «неприкосновенность частной жизни», под которым следует понимать неприкосновенность любых компонентов частной жизни А наличие в ст 150 ГК РФ специального указания на «неприкосновенность частной жизни» служит основанием для выделения узкого смысла этого понятия Показано, что в доктрине признается «право на неприкосновенность частной жизни», которое трактуется как широкое субъективное право, содержание которого, с одной стороны, характеризуется собственными правомочиями, а, с другой - включает в себя и иные субъективные права, также характеризующиеся собственными правомочиями Диссертант высказывает мнение, что данная конструкция не соответствует сложившейся в доктрине общей конструкции любого субъективного гражданского права и представляет собой конструкцию «права на право»,

в которой субъективное гражданское право на «неприкосновенность частной жизни» заключается в возможности иметь иные права право на неприкосновенность личной свободы, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность документов, право на неприкосновенность телефонных переговоров, телеграфных сообщений личного характера

Обосновано положение если «право на неприкосновенность частной жизни означает возможность ее обособления, самостоятельного решения всех ее вопросов и запрет вмешательства третьих лиц кроме случаев, предусмотренных законом или согласованных с гражданином» (М Н Малеина), то оно, тем самым, включает в себя с точки зрения своего содержания 1) правомочие на собственные действия, 2) правомочие требования, адресованное всем третьим лицам и заключающееся в юридической возможности требовать от всех лиц, чтобы они не препятствовали правообладателю в осуществлении принадлежащего ему права, 3) правомочие на защиту, т е возможность применять меры самозащиты и притязать на применение к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия В то же время нельзя отрицать, что неприкосновенность частной жизни включает в себя и неприкосновенность личной свободы, и неприкосновенность жилища, и неприкосновенность документов личного характера, и неприкосновенность телеграфных и иных сообщений, и неприкосновенность телефонных переговоров Однако можно ли в этом случае говорить, что вместо одного права, - на неприкосновенность частной жизни, - принадлежащего субъекту, налицо длинный перечень прав, «принадлежащих друг другу»"? Можно ли говорить, что права на неприкосновенность личной свободы, неприкосновенность жилища, неприкосновенность документов личного характера, неприкосновенность телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность телефонных переговоров «принадлежат» праву «на неприкосновенность частной жизни»"? Показано, что сложившееся положение объясняется отсутствием должной разработки категории «неприкосновенность частной жизни» и отсутствием учета того, что право на частную жизнь обладает таким свойством, как неприкосновенность Диссертант полагает, что какие-либо серьезные аргументы в пользу того, чтобы наряду с правом на частную жизнь конструировать еще и право на «неприкосновенность частной жизни», наряду с правом на личную свободу - еще и право на «неприкосновенность личной свободы», наряду с правом на жилище -еще и право на «неприкосновенность жилища» и т д отсутствуют Указывается, что законодательные формулировки, дающие основания для такого дублирования прав, являются неудачными и нуждаются в корректировке Кроме этого, не следует упускать из виду, что наряду с собственно «правом на неприкосновенность частной жизни» в законе закреплен еще и принцип «неприкосновенности частной жизни», которые по своему объему не совпадают И содержание принципа неприкосновенности частной жизни граждан не исчерпывается «субъективным правом на неприкосновенность частной жизни»

В силу своей широты понятие «частная жизнь» охватывает большинство нематериальных благ, перечисленных в ст 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека, его достоинство, личную неприкосновенность, его честь и доброе имя, деловую репутацию, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя и др В то же время наряду с указанными в ст 150 ГК РФ присутствует такое самостоятельное нематериальное благо, как «неприкосновенность частной жизни», т е в современном гражданском законодательстве сконструировано субъективное гражданское право «на неприкосновенность частной жизни» Данная законодательная формулировка некорректна, поскольку в действительности у субъекта-гражданина существует право на частную жизнь, при нарушении неприкосновенности которой субъект может воспользоваться правомочием на защиту Право на частную жизнь является самостоятельным субъективным правом и не перекрывается иными субъективными правами О нарушении права на частную жизнь и, соответственно, о его защите можно вести речь в тех случаях, когда законом не предусмотрена в качестве самостоятельных институтов защита каких-либо составляющих частной жизни гражданина Так, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрена ст 152 ГК РФ Поэтому при нарушении права, например, на честь не следует говорить о нарушении субъективного права на частную жизнь, поскольку произойдет дублирование понятий «защита чести» и «защита частной жизни» В то же время могут существовать случаи, когда происходит нарушение права на частную жизнь, не охваченное самостоятельными институтами защиты каких-либо составляющих частной жизни гражданина

Диссертант предлагает различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова Первое понятие закреплено в идее неприкосновенности частной жизни граждан и отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых установлено право на «неприкосновенность частной жизни» в том виде, как оно сформулировано в ст 150 ГК РФ Обосновано, что формулировка ст 150 ГК РФ некорректна Предложено внести коррективы в ст 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь»

Глава третья аНеприкосновенность автономной деятельности частных юридических лиц» включает в себя два параграфа

Первый параграф посвящен определению сферы автономной деятельности частных юридических лиц Решая задачу, стоящую перед настоящим параграфом, диссертант рассматривает вопрос о видах деятельности, которую может осуществлять юридическое лицо Отмечается, что некоторые авторы раскрывают принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела по поводу юридических лиц

только применительно к предпринимательской деятельности Однако предпринимательская деятельность - это всего лишь один из видов экономической деятельности, последняя является более широким понятием и охватывает собой, помимо предпринимательской, также и иную деятельность экономического, хозяйственного характера Если толковать положение о недопустимости вмешательства в деятельность юридических лиц, имея в виду только предпринимательскую деятельность, то необходимо будет признать, что вмешательство в деятельность, допустим, потребительских кооперативов или некоммерческих организаций допустимо Однако такое признание является неверным, как с правовых, так и с фактических позиций В параграфе обосновано, что идея недопустимости произвольного вмешательства в частные дела юридических лиц распространяется на любую хозяйственную (в широком смысле слова) деятельность, осуществляемую частными юридическими лицами

Показано, что от цели создания юридического лица в большой степени зависит объем той сферы, которую можно назвать сферой автономной деятельности юридического лица, а границы автономии юридического лица, т е той его сферы, произвольное вмешательство в которую со стороны государства и иных лиц недопустимо, определяются именно особенностями тех видов деятельности, для осуществления которых юридическое лицо создано

По итогам рассмотрения вопросов данного параграфа сделаны выводы 1) действие принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не ограничивается сферой предпринимательской деятельности, а охватывает любую экономическую деятельность, в которой необходимо наряду с предпринимательской выделять иную экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ, 2) частные дела юридических лиц - это сфера, в которой частное юридическое лицо вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия по своему усмотрению, без вмешательства кого-либо, т е это сфера их автономии Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает им гарантии осуществления автономной деятельности и позволяет устанавливать режим неприкосновенности такой деятельности

Второй параграф посвящен рассмотрению вопроса о нормативном закреплении идеи неприкосновенности частной жизни граждан

Отмечается, что в сфере автономии юридического лица, также как и в сфере частной жизни гражданина, могут быть выделены две составляющие фактическая и информационная Фактическая составляющая - это сами реальные отношения, возникающие в структуре юридического лица, сама его внутренняя деятельность и внешние связи Информационная составляющая - это сведения о реальных отношениях, возникающих в структуре юридического лица, сведения о его внутренней деятельности и внешних связях Показано, что в силу специфики частных дел юридических лиц непосредственное вмешательство со стороны третьих лиц-граждан и других юридических лиц в фактическую составляющую деятельности юридических лиц в большинстве случаев физически невозможно На нормативном материале и материалах судебной практики показано, что вмешаться в такую деятельность юридического лица можно или путем дачи какого-либо распоряжения либо обязывающего юридическое лицо к совершению определенных действий, либо запрещающего ему эти действия (со стороны органов публичной власти), или путем принуждения его к определенным действиям, прибегнув к помощи государственных органов, например, судебных (со стороны частных лиц) Делается вывод, что в сфере фактической деятельности юридического лица рассматриваемый принцип обращен, в первую очередь, к органам публичной власти, а, во вторую, - ко всем третьим лицам Дополнительно аргументируется положение о том, что принцип, рассматриваемый в диссертации, адресован также и органам судебной власти Отмечается, что вмешательство в информационную составляющую частных дел юридического лица физически возможно со стороны любых лиц Делается вывод, что в данной сфере рассматриваемый принцип обращен и к органам публичной власти, и ко всем третьим лицам в равной степени

Рассматривается вопрос о пределах допустимого государственного вмешательства в сферу деятельности как частных юридических лиц, так и юридических лиц, не являющихся частными, и освещается вопрос о правовых формах государственного регулирования такой деятельности Характеризуются гарантии обеспечения реализации принципа недопустимости произвольного вмешательства публичной власти в частные дела, а также границы вмешательства, не являющегося произвольным

Отмечается, что определенная сфера автономии и самостоятельности имеется и у государственных и муниципальных унитарных предприятий Определяется данная сфера и обосновывается, что, хотя рассматриваемый принцип прямо не адресован таким субъектам, тем не менее, он может быть распространен на сферу их автономной деятельности по аналогии

Рассматривается вопрос об ответственности органов публичной власти за неправомерное вмешательство в гражданские правоотношения

Показано, что идея неприкосновенности автономной деятельности юридических лиц находит свое нормативное закрепление в ряде нормативно-правовых актов, что является важной гарантией обеспечения реализации принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-

либо в частные дела применительно к частным юридическим лицам (напрямую) и к юридическим лицам, не являющимся частными (по аналогии) В сфере предпринимательской деятельности рассматриваемый принцип определяет основу взаимодействия между государством и частными предпринимателями

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются наиболее важные выводы и положения, обоснованные в диссертации

По теме диссертации опубликованы следующие работы

I. В ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ

1 Косач А С Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела II «Черные дыры» в Российском законодательстве -2007 - № 5 С 123-124 (0,4 п л)

II. В иных изданиях:

2 Косач ACO принципе недопустимости произвольного вмешательства в частные дела II Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (К 100-летию Революции 1905 года) Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции / Отв ред Ю Ю Ветютнев - Волгоград ВРОО ЮНШ, 2005 - С 146-148 (0,3 п л)

3 Косач ACO неприкосновенности частной жизни граждан // Актуальные проблемы права теория и практика Сб науч работ юридического факультета -Краснодар КубГУ, 2006 - Вып 5 С 108-111 (0,3 п л)

4 Косач А С К вопросу об исследовании частной жизни в гражданском праве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006 г Материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г Ч II - Челябинск Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006 - С 207-209 (0,4 п л )

5 Косач А С Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в цивилистической литературе И Актуальные проблемы российского права Материалы общероссийской научно-практической конференции (16 ноября 2006 г) Выпуск 2 - Краснодар Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2006 - С 142-150 (0,6 п л)

6 Косач А С Содержание субъективного гражданского права на частную жизнь // Труды Кубанского государственного аграрного университета - Выпуск № 1 (5) - 2007 - С 206-208 (0,4 п л )

Кубанский государственный университет 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская № 149 Типография КубГУ 350023 г. Краснодар, ул. Октябрьская № 25 заказ № 87 тираж [30

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Косач, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА КОГО-ЛИБО В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА.

§ 1. Значение принципов в гражданском праве.

§ 2. Содержание принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

§ 3. Понятие частных дел.

ГЛАВА II. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН.

§ 1. Понятие частной жизни граждан.

§ 2. Нормативное закрепление идеи неприкосновенности частной жизни граждан.

ГЛАВА III. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ АВТОНОМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Определение сферы автономной деятельности частных юридических лиц.

§ 2. Нормативное закрепление идеи неприкосновенности автономной деятельности частных юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования в России гражданского общества и правового государства, а также развития рыночных отношений особую важность приобретают вопросы, связанные, во-первых, с обеспечением неприкосновенности частной жизни граждан, а, во-вторых, с обеспечением автономии и самостоятельности участников экономической деятельности, в первую очередь предпринимательской.

Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в истории российских кодификаций закрепляет в тексте закона (ст. 1) принципы гражданского законодательства (неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты). В числе этих принципов принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела занимает первостепенное место, поскольку именно он в наибольшей степени характеризует российское гражданское право как право частное, защищающее частные интересы участников гражданско-правовых отношений.

Однако такое значение данного принципа признается далеко не всеми цивилистами. Некоторые авторы, несмотря на прямое указание законодателя, даже не упоминают его в числе принципов гражданского права (О. Н. Садиков), другие упоминают, но предлагают из числа принципов гражданского права исключить (Е. Г. Комиссарова), третьи значительно сужают сферу его действия (М. М. Рассолов), четвертые заменяют иными принципами, близкими по звучанию, но не совпадающими по содержанию (Т. И. Илларионова). Такое положение дел обусловлено не только дискус-сионностью вопроса об унификации принципов гражданского права, но и отсутствием монографических разработок, посвященных принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Несмотря на достаточно длительный период времени, прошедший с момента принятия Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и появления нормы, закрепляющей принципы гражданского законодательства, в доктрине не выработан единый подход к определению принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; его содержание характеризуется крайне противоречиво; отсутствует единообразие в понимании составляющих его словосочетаний «частные дела» и «произвольное вмешательство»; неоднозначно трактуется круг субъектов, которым адресован данный принцип. Все это свидетельствует об актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования.

Степепь разработанности темы. Несмотря на то, что принципам гражданского права в последнее время уделялось внимание цивилистов, в их число принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не вошел. Сегодня указанный принцип освещается, главным образом, в учебной литературе по гражданскому праву. В некоторой мере ему уделено внимание в работах О. А. Потаповой «Принципы гражданского права» (2002 г.), Е. Г. Комиссаровой «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства» (2002 г.), О. А. Кузнецовой «Нормы-принципы российского гражданского права» (2006 г.).

Специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых-правоведов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Н. П. Асланян, В. А. Белов, В. И. Бородянский, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыков, Н. В. Козлова, Е. Г. Комиссарова, Л. О. Кра-савчикова, О. А. Кузнецова, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, А. В. Малько,

М. Л. Нохрина, В. П. Павлов, И. А. Покровский, А. В. Поляков, О. А. Потапова, О. Н. Садиков, Г. А. Свердлык, В. И. Синайский, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, В. С. Толстой, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, А. Ф. Чердан-цев, А. Е. Шерстобитов, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, постановления высших судебных органов и научные источники.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в сферу частных дел субъектов гражданского права.

Предметом диссертационного исследования является принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования составляет определение содержания принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и установление его правового значения.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

- раскрыть значение принципов в гражданском праве и определить место принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в их системе;

- дать характеристику принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

- дать определение понятия «частные дела»;

- дать определение понятия «произвольное вмешательство»;

- определить круг субъектов, которым адресован принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

- определить понятие частной жизни граждан;

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи неприкосновенности частной жизни граждан;

- определить сферу автономной деятельности частных юридических лиц;

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи невмешательства в автономную деятельность частных юридических лиц.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частно-научные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, аксиологический, догматический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена монографическая разработка принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, результатом которой явилось решение задачи, имеющей существенное значение для цивилистической науки, а именно - раскрыто содержание и определено значение указанного принципа.

Конкретное проявление научной новизны диссертационного исследования выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, закрепляя признание человека высшей правовой ценностью, обеспеченной своей «неприкосновенной территорией», а также установленную законом определенную «независимость» участников экономической деятельности, определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами в области гражданско-правовых отношений и отражает идеологию гражданского общества и правовую политику государства. В связи с этим предложено признать за данным принципом наибольшее политико-правовое значение.

2. Установлено, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела субъектов гражданского права, получил воплощение в законе как требование обеспечить в государстве недопустимость произвольного вмешательства в эти дела на всех уровнях. Доказано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован: 1) законодателю при издании нормативных актов; 2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота.

3. Обосновано, что «произвольное вмешательство» представляет собой самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта, не основанное на принципах и нормах права. Предложено выделять следующие критерии произвольности вмешательства: 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения; 3) несоответствие вмешательства нормам права; 4) несоответствие вмешательства принципам права; 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости; 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения.

4. Предложена дефиниция, в соответствии с которой частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан и частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования. Субъектами частных дел являются граждане и частные юридические лица.

5. Доказано, что в идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела следует выделять две составляющие ее идеи: неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц. Эти идеи конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание.

6. Под частной жизнью следует понимать совокупность форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности. Поэтому в понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую. Фактическая составляющая - это сама духовная и физическая деятельность человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т. е. фактические явления и отношения частной жизни. Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т. е. сведения о фактических явлениях и отношениях частной жизни. Сведения о духовной и физической деятельности человека распадаются на две группы: 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

7. Предложено различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова. Первое понятие отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами. Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых установлено право «на неприкосновенность частной жизни» в том виде, как оно сформулировано в ст. 150 ГК РФ.

8. Обосновано, что формулировка ст. 150 ГК РФ некорректна, т. к. неприкосновенность является свойством любого субъективного права и в отрыве от последнего существовать не может. Предложено внести коррективы в ст. 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь». Данное право является самостоятельным субъективным гражданским правом и не перекрывается иными субъективными правами. О нарушении права на частную жизнь и, соответственно, о его защите можно вести речь в тех случаях, когда законом не предусмотрена в качестве самостоятельных институтов защита каких-либо составляющих частной жизни гражданина.

9. Субъективное гражданское право на частную жизнь включает в себя правомочия, обеспечивающие обе составляющие частной жизни-фактическую и информационную. Фактическая составляющая обеспечивается: 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни и т. д.; 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни; 3) правомочием на защиту - возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы. Информационная составляющая обеспечивается: 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т. е. возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений); 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне); 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т. е. разглашения сведений, хранящихся в тайне). Правомочие на собственные действия включает в себя также возможность принимать решение о предоставлении своих персональных данных на обработку лицам, организующим и (или) осуществляющим в соответствии с законом такую обработку.

10. Обосновано, что сфера автономной деятельности частного юридического лица - это область деятельности, в которой оно вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия в своих интересах и по своему усмотрению. Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает им гарантию осуществления такой деятельности и позволяет устанавливать режим ее неприкосновенности. Эта сфера не ограничивается предпринимательской деятельностью, а охватывает любую экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих и иных общественно-полезных целей. На сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней анализ принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела может способствовать его дальнейшей цивилистической разработке, а выводы исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты иси следования могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Косач, Алексей Сергеевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В развитие положений о том, что: 1) принципы гражданского права имеют двоякое значение, поскольку, во-первых, отражают социальную направленность правового регулирования а, во-вторых, применяются при обнаружении пробелов в законодательстве (Е. А. Суханов); 2) отдельные принципы гражданского права имеют системообразующее значение для системы гражданского права (В. П. Павлов); 3) о функциях принципов гражданского права (В. И. Бородянский) в диссертации обосновывается подход, в соответствии с которым следует рассматривать принципы гражданского права в двух аспектах - политико-правовом и собственно правовом, а также положение о раскрытии значения принципов гражданского права через выполняемые ими функции. Рассматриваемые в политико-правовом аспекте принципы гражданского права характеризуют социальную направленность гражданско-правового регулирования в целом, указывая на наиболее важные задачи такого регулирования. Собственно правовое значение принципов гражданского права заключается в том, что они выполняют в гражданском праве юридико-техническую функцию. Юриди-ко-техническая функция принципов гражданского права раскрывается через их системообразующее воздействие (1); концептуализирующее воздействие (2); регулирующее воздействие (3). Выполняя юридико-техническую функцию принципы гражданского права объединяют весь правовой массив, концептуализируют его, «привязывают» к конкретным правовым ситуациям, способствуя наиболее эффективному их разрешению, а также обеспечивают преодоление пробелов в праве.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, закрепляя признание человека высшей правовой ценностью, обеспеченной своей «неприкосновенной территорией», а также установленную законом определенную «независимость» участников экономической деятельности, определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами и отражает идеологию гражданского общества, в связи с чем предлагается признать за данным принципом наибольшее политико-правовое значение.

Зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела субъектов гражданского права, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела получил воплощение в законе как требование обеспечить в государстве невмешательство в эти дела на всех уровнях. Принцип адресован:

1) законодателю при издании нормативных актов; 2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота.

В идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела можно выделить две составляющие его идеи: 1) неприкосновенности частной жизни граждан и 2) неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц. Идеи неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован: 1) законодателю при издании нормативных актов;

2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота

Произвольное вмешательство» представляет собой самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта, не основанное на принципах и нормах права. Предлагается выделять следующие критерии произвольности вмешательства: 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения; 3) несоответствие вмешательства нормам права; 4) несоответствие вмешательства принципам права; 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости; 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения.

Понятие «частные дела субъектов гражданского права» включает в себя: 1) частную жизнь граждан; 2) сферу автономной деятельности частных юридических лиц.

На основании выделенных в работе признаков, характеризующих гражданско-правовое понятие «частные дела», - их обусловленности частными интересами, правомерности, автономии воли и усмотрения участников таких дел - предлагается следующее определение понятия частных дел: частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан или частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования. На сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии.

Под частной жизнью следует понимать совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности.

В понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую. Фактическая составляющая - это сама духовная и физическая деятельность человека в ее индивидуальных проявлениях, т. е. фактические явления и отношения частной жизни. Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее индивидуальных проявлениях, т. е. о фактических явлениях и отношениях частной жизни. Сведения о духовной и физической деятельности человека можно разделить на две группы: 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Фактическая составляющая обеспечивается: 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни и т. д.; 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни; 3) правомочием на защиту- возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы.

Информационная составляющая обеспечивается: 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т. е. возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений); 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне); 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т. е. разглашения сведений, хранящихся в тайне).

Следует различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова. Первое понятие закреплено в идее неприкосновенности частной жизни граждан и отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами. Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых установлено право на неприкосновенность частной жизни в том виде, как оно сформулировано в ст. 150 ГК РФ. В работе предлагается внести коррективы в ст. 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь».

Действие принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не ограничивается сферой предпринимательской деятельности, а охватывает любую экономическую деятельность, в которой необходимо наряду с предпринимательской выделять иную экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Частные дела юридических лиц - это сфера, в которой частное юридическое лицо вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия по своему усмотрению, без вмешательства кого-либо, т. е. это сфера их автономии. Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает ему гарантию осуществления автономной деятельности и позволяет устанавливать режим неприкосновенности такой деятельности.

Идея неприкосновенности автономной деятельности юридических лиц находит свое нормативное закрепление в ряде нормативно-правовых актов, что является важной гарантией обеспечения реализации принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела применительно к частным юридическим лицам (напрямую) и к юридическим лицам, не являющимся частными (по аналогии).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве»

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. 1993. -Вып. ХЬУ1.

2. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

6. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1996.-№ 1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1996. — № 25. Ст. 2954.

8. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1997.- № 5.-Ст. 610.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

11. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНДиВС РФ, 1992.-№ 18-Ст. 961.

12. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1309.

13. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540.

14. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // СЗ РФ,- 1995.-№21.-Ст. 1930.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

16. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ.- 1995.-№50.-Ст. 4870.

17. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

18. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

19. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

20. Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. -№ 29. - Ст. 2950.

21. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. -2003.-№ 2. -Ст. 169.

22. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2249.

23. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. -2003.-№28.-Ст. 2881.

24. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

25. Федеральный закон «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. -№31 (1 ч.) - Ст. 3434.

26. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. - № 8. - Ст. 963.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с Жалобой гражданки Л. Б. Фишер» // СЗ РФ. 2002. - № 8. - Ст. 894.

28. Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» // СЗ РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3102.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой» // СЗ РФ. 1998. - № 34. - Ст. 4368.

30. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2002 № 58-Г02-5 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 № КАС02-230 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

32. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 № 58-Г06-11 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Решение Верховного Суда РФ от 22.12.1998 № ГКПИ98-544 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2001 № ГКПИ01-984 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Решение Верховного Суда РФ от 01.04.2002 № ГКПИ01-1709 // СПС «КонсультантПлюс»

36. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 марта 2001 г. // Бюллетень ВС РФ. 2001. - № 8.

37. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 11.

38. Постановление ФАС СКО от 23.10.2001 № Ф08-3516/2001 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2004 № А 573180/03-22 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление ФАС СКО от 29.04.2005 № Ф08-1623/2005 // СПС «КонсультантПлюс

41. Постановление ФАС СКО от 09.06.2005 № Ф08-2443/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление ФАС СКО от 25.10.2005 № Ф08-5080/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление ФАС СКО от 25.10.2005 № Ф08-5125/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление ФАС СКО от 01.12.2005 № Ф08-5554/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ФАС СКО от 15.02.2006 № Ф08-282/2006 по делу № А32-4663/2005-36/106 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. № КГ-А40/2028-03 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2000 г. № КГ-А40/305400 // СПС «КонстультантПлюс».

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. -№ 9.

49. Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // СГиП. 1947. -№ 11. - С. 34-39.

50. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. -С.42-105.

51. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 108 с.

52. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды. Т. I.- Свердловск: Изд-во СЮИ, 1959.336 с.

53. Алексеев С. С. Не просто право частное право // Алексеев С. С. Частное право: Научно публицистический очерк.- М.: Статут, 1999.-С. 139-143.

54. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

55. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270 с.

56. Баглай М. В. Конституционное право РФ. М.: НОРМА ИН-ФРА-М, 1998.-742 е., X.

57. Баранов В. М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Сб. науч. тр. Часть 1. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. юрид. ин-та МВД РФ, 1999. - С. 31 -41.

58. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 288 с.

59. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

60. Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 189 с.

61. Беляев К. П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 390-405.

62. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.383 с.

63. Бержель Ж.-JI. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

64. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004.- 1268, 12. с.

65. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

66. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004. - 800 с.

67. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.- 1055 с.

68. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. - 364 с.

69. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950.-367 с.

70. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. -№ 1.-С. 47-52.

71. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

72. Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. -№5.-С. 35-43.

73. Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. -№ 6. - С. 27-37.

74. Винокуров К. Как используются земли железнодорожного транспорта // Законность. 2000. - № 8. - С. 37.

75. Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 // http:// www.lawmix.ru/comm.php?id=8584

76. Волков Г. А. Принципы земельного права России. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. - 336 с.

77. Волынкина М. В., Комиссарова Е. Г. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2005. - 204 с.

78. Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. - № 12. - С. 47 - 58.

79. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 11 июля 2000 г. -№ 133.

80. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. - 222 с.

81. Гонгало Б. М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивили-стические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 74-97.

82. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

83. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература., 1996. - 304 с.

84. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

85. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-464 с.

86. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 464 с.

87. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: БЕК, 1994.-384 с.

88. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

89. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

90. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

91. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 503 с.

92. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 703 с.

93. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М.: Юристъ, 2004.-496 с.

94. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2006. 493 с.

95. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997.-472 с.

96. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1996. - 600 с.

97. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

98. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

99. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 с.

100. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. -С. 214-232.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 3. -М.: Русский язык, 1990.-555 с.

102. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 4. М.: Русский язык, 1991.-683 с.

103. Дедов Д. И. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 62-76.

104. Денисов С. Государственная регистрация договоров // Бизнес-адвокат. 1997. - № 7.

105. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд и права человека в США.-М.: Юридическая литература, 1981. 392 с.

106. Дробышевская Т. В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск: КГУ, 2001. - 131 с.

107. Жилинский С. Э. Правовые основы предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

108. Замошкин Ю. А. Частая жизнь, частный интерес, частная собственность // www.civitas-mssia.rU/upload/publication/l 09224065478.doc. 26.10.2004.

109. Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2003.-404 с.

110. Иеринг Р. Юридическая техника // www.ukradv.org/up/docs/ hering.pdf

111. Иоффе О. С. Советское гражданское право // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т II. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2004.-511 с.

112. Калмыков Ю. X. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. - № 3. - С. 70-74.

113. Калмыков Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства // Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. -М.: Статут, 1998.-С. 261-273.

114. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. - 318 с.

115. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица.- М.: Статут, 2005. 476 с.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -800 с.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006. - 939 с.

119. Коммерческое право. В 2 ч. Ч. 1: Учебник / Под ред. В. Ф. По-пандопуло, В. Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. - 622 с.

120. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. Ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004. - 95 с.

121. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. -М.: Статут, 1998.-С. 76-108.

122. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 430 с.

123. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983. - 160 с.

124. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистиче-ские записки. Межвузовский сб. научных трудов. М.: Статут, 2001.-С. 50-62.

125. Краснова И.О. Земельное право: Элементарный курс. М.: Юристъ, 2003.-270 с.

126. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

127. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

128. Ландкоф С. Н. Субъекты прав (лица). М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928.-63 с.

129. Лопатин В. В. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 2002. - 882 с.

130. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

131. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. -1989.-№ 1.-С. 37-43.

132. Маковский А. Л. О концепции первой части Гражданского кодекса: Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 4. - С. 83-98.

133. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.-М.: Юридическая литература, 1981. -216 с.

134. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.- 166 с.

135. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // ГиП. 1996. - № 6. - С. 12-19.

136. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

137. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.

138. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-359 с.

139. Монахов В. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения // http: //www.medialaw.ru/publications/zip/ 29/grani.html 14.12.06.

140. Монахов В. Н. Информационные права граждан: опыт защиты и развития // http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400233.html 14.12.06.

141. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

142. Муромцев Г. И. Юридическая техника: Некоторые теоретические аспекты // Правоведение. 2000. -№ 1. - С. 9-20.

143. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей /Авт. колл.: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. И. Звеков и др.; Под общ. ред.

144. B. Д. Карповича. -М: Спарк: «Хозяйство и право», 1999. 736 с.

145. Нешатаева Т. Н., Старженец В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.-№4.-С. 110-113.

146. Нохрина М. JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 372 с.

147. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-640 с.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

149. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. - № 7.1. C. 84-93.

150. Павлов В. П. Эффективность правосудия и устойчивость функционирования системы гражданского права // http://www.orc.ru/ ~legist/conf/Pavlov.htm.

151. Павлова И. Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. -№4.-С. 134-145.

152. Патюлин В. А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. -№ 11. - С. 12-20.

153. Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений: Монография. Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2005. - 336 с.

154. Перфильев М. Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. JL: Наука, 1974. - 235 с.

155. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // http:// www. lawmix.ru/comm.php?id=3996

156. Петрухин И. JL Личная жизнь: Пределы вмешательства / Под ред. Э. А. Чиркина. М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

157. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.-М.: Статут, 1998.-353 с.

158. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

159. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 668 с.

160. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В двух томах. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юрист, 1999. - 727 с.

161. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2005. 1001 с.

162. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003.-314 с.

163. Райхер В. К. Права наследников и интересы семьи в жилищной кооперации //Правоведение. 1968. -№ 3.- С. 60-71.

164. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 312 с.

165. Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав советских граждан // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1.-Волгоград, 1969.-С. 112-114.

166. Садиков О. Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // СГиП. 1991. - № 10. - С. 20-29.

167. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права.-Красноярск: Альфа, 1985. 200 с.

168. Синайский В. И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2002.-638 с.

169. Сютовский К. И. Влияние процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. -№ 8. - С. 123-128.

170. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. —740 с.

171. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - С. 162-235.

172. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проспект, 2004. - 992 с.

173. Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 26-46.

174. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. - 1997. - № 3. - С. 66-74.

175. Талонпойка В, Шабалин В. Право на тайну // Гражданская защита. 1999.-№ 4.-С. 33.

176. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.

177. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

178. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату-зова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

179. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.-592 с.

180. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корель-ского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-570 с.

181. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов М.: Норма, 2004. - 496 с.

182. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения: Учебное пособие. М.: ООО «Издательство "ЭЛИТ"», 2006. - 198 с.

183. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. -1992.-№ 2.-С. 49-53.

184. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Принципы банковского права // ГиП.- 1998. -№ И.-С. 47-57.

185. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.

186. Трофименко А. Права на результаты интеллектуальной деятельности // http://www.fssr.ru/hz.php?name=News&flle=article&sid=l 14

187. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.-205 с.

188. Хакулин В. В., Новошицкий А. Н. Принципы равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. -№ 5. - С. 77-80.

189. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. - 897 с.

190. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

191. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.

192. Щенникова Л. В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. -2005.-№ 1.-С. 9-15.

193. Щенникова Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 41-59.

194. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция.-1999.-№4.- С. 13.

195. Эрделевский А. Споры о регистрации сделок с недвижимостью (обзор судебной практики) // Бизнес-адвокат. 2003. - № 22.

196. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература,, 1978. - 224 с.

197. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

198. Яковлев В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.-210 с.

199. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 210-222.

200. Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Статут, 2001. С. 21-30.

201. Диссертации и авторефераты диссертаций

202. Апранич М. Л. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дисс. . к. ю. н.-СПб., 2001.-24 с.

203. Богданова Е. Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях: Автореф. дисс. . д. ю. н. -СПб., 2006.-40 с.

204. Бородянский В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Дисс. . к. ю. н. М.,2002.- 155 с.

205. Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дисс. к. ю. н. Рязань, 2003. - 186 с.

206. Дружинин Д. Н. Экономические права и свободы граждан РФ: конституционно-правовой аспект: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ростов-н/Д.,2003.-30 с.

207. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дисс. . к. ю. н. Саратов, 1998. - 22 с.

208. Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . к. ю. н.-Екатеринбург, 2001. 24 с.

209. Занковский С. С. Предпринимательские договоры в России: проблемы теории и законодательства: Автореф. дисс. . к. ю. н.- М., 2004.-56 с.

210. Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Дисс. . к. ю. н. Самара, 2003. - 357 с.

211. Зевайкина А. Н. Аудиторский финансовый контроль в Российской Федерации: Автореф. дисс. к. ю. н. -М., 2005. 23 с.

212. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дисс. д. ю. н. Екатеринбург, 2002. - 290 с.

213. Макрецова А. А. Принципы гражданского права переходного периода. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1996. - 12 с.

214. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дисс. д. ю. н. -М., 1997.-431 с.

215. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Дисс. к. ю. н. Волгоград, 1997. - 162 с.

216. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ульяновск, 2002. -20 с.

217. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Дисс. . к. ю. н. Ульяновск, 2002. - 172 с.

218. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Дисс. . д. ю. н. Свердловск, 1985. - 428 с.

219. Слугин А. А. Гражданская правоспособность юридических лиц: Дисс. к. ю. н. Рязань, 2003. - 176 с.

220. Смирнова М. Г. Социальные притязания и субъективное право: Автореф. дисс. к. ю. н. СПб., 2002. - 24 с.

221. Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . к. ю. н.- Свердловск, 1970.-20 с.

222. Тельгарин Р. А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Дисс. . к. ю. н.- М., 1998.- 131 с.

223. Толстая Е. В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дисс. к. ю. н. М., 2002. - 151 с.

224. Черкасова Т. В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: Дисс. к. ю. н. Махачкала, 2001.-230 с.

225. Черняков И. В. Оптимизация правового регулирования индивидуального предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к. ю. н.-М., 2003.-26 с.