АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип невмешательства во внутренние дела государств и современное международное право»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
Р [* 5 О Д на пРавах Рукописи
УДК 327
г ц дпр г--
Ради Махмуд Ахмад Аль-ТсшсПзи
ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА 00 ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВ И СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
(специальность 12.00.10)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учвнсЯ стопами кандидата юридических наук
Москва - 1953
Диссертация выполнена на кафедро международного права Российского Университета Друздбы Народов.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Ю.Н. МАЛ ЕВ
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
профессор К.А. БЕКЯШЕВ
кандидат юридических наук, доцент В.Ф. ШАВРОВ
Ведущая организация - Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.
Защита диссертации состоится ■ 1995 г. в"/3 нас,
на заседании диссертационного совета К.053.2210 в Российском Университете Дружбы Народов по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, в. ауд. ЗМУ- .
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского Университета Дружбы Народов.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент В.М. Телицын
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛВДОВАШЯ. Практика международных отношений последних лет дает все больше примеров вмешательства одних государств во внутренние дела других государств, т.е. с формальной точки зрения, отстугшзнкя от одного из основных принципов современного мевдунвродкого права. Достаточно назвать такие акции кзк операция "Буря в пустыне" (точнее та ее часть, целью которой было вмешательство во внутренние дела Ирака) события в бывшей Югославу.».
Для целей настоящей диссертации представляет интерес не просто умножение фактов указанного вмешательства, но "правомерного вмешательства" ка том этапе развитея международных отношений, когда основные принципы шзздунзродного права, в то*л число и принцип невмешательства казалось бы, более прочно, чем когда-л'^бо, закреплены в универсальных и наиболее авторитетных актах, регулирующих международное общение, общепризнаны и должны строго соблюдаться всеми членами мирозого сообщества.
Это позволяет говорить о тенденции не только к ограничению действия принципа невмешательства в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, но и о фактическом становлении "принципа вмешательства*, включая силовое. Сейчас, согласно Уставу ООН, такое право на вмешательство во внутрзнние дела государств наступает в единственном случае - в случав угрозы международному миру и безопасности, т.е. когда соответствующее "дело", строго говоря, терязт качество исключительно внутреннего, затрагивая вагеные интересы других стран и международного сообщества государств в целом.
Именно целью ликвидации этой угрозы мотивировались все операции ООН. В современных условиях принцип невмешательства не является абсолютным и одновременно существует значительная неопределенность в формулировании критериев правомерности вмешательства или, выразкаясь мягче, правомерного отступления от принципа невмешательства. С тем, чтобы создать четкую правовую базу для отступления от принципа невмешательства некоторыми
юристами и политеха ми предлагается установить конкретные ситуации, когда такое отступление рассматривалось бы как правомерное, разработать соответствующие правовые нормы и, возможно, даже классифицировать их. Говорится, в частности, о создании "кодекса" или "правовой культуры" вмешательства, о праве на "гуманитарную интервенцию".
Однако, как показывает опыт, попытки предусмотреть и регламентировать посредством писаных правовых норм абсолютно все возможные случаи их применения неизбежно обречены на неудачу. Неслучайно в юридической практике такое значительное мэсто занижает прецендзнтная форма права и обычное право. На д анном этапе речь, по-видимому, макет идти лишь о достаточно ясном определении наиболее вероятных и типичных - исходя из имеющегося опыта международной жизни - ситуаций, при наличии которых соответственно возникают квалифицирующие признаки "права на вмешательство* (полагаем, что пока что кавычки здесь уместны). Не вызывает сомнения, что все равно наличие такой ситуации должен констатировать уполномоченный международный орган (ООН), опираясь на ранее принятые критерии, т.е. происходит своего рода "экономия" правовых средств. Во всех остальных случаях, ситуация, порождающая вопрос о вмешательстве, должна рассматриваться специально, как это имеет место в настоящее время. В любом случае можно рассматривать вмешательство как правомерное в зависимости от того, каким органом, на каком основании и в какой форме принято решение. Но этого недостаточно. Важно также то, что этим сформулированным в вцде решения правом не может инициативно воспользоваться любое государство, группа государств, действуя от своего имени, а только определенные субъекты с санкции ООН или региональной организации в рамхах ее устава.
Собственно, с точка зрения политической практики, суть проблемы правомерности; вмешательства состоит в том, чтобы, связывая действительность такого права только с отдельными, строго определенными ситуациями, не претендуя на то, чтобы исключить его полностью, свести до минимума риск злоупотребления этим правом, закрыть каналы для силового произвола в международных отношениях.
Отсюда - то принципиальное значение, которое придается именно формально - юридическому аспекту проблемы нееиешательства. Как бы важны ни были политические, экономические и гушнигарно-нравствэнные аспекты, они не достаточны для предания правомерности акту вмешательства (отступления от принципа невмешательства). Вместе с тем, действующему международному праву имманентно присуща нравственная основа. Отсюда следует, что в случаях, когда нравственная норма требует вмешательства ради предотвращения или прекращения грубой несправедливости «ли преступления против человечества, тот или иной правовой принцип в его формальное толковании не гложет служить препятствием, в том числе принцип невмешательства. Правомерность вмешательства определяется в общественном сознании тем, какие цели око преследует, какие ценности защищает, а чьих, в конечном счете, интересах предпринимается. Речь, следовательно, идет о необходимости соотношения формального содержания правовых норм с нравственными ценностями современного мира (естественно, вопрос здесь ставится в концептуальном плане, поскольку определение критериев нравственности - отдельная и непростая теш).
Наконец, если учесть тесную взаимосвязь медду всеми основными принципами действующего международного прапа, в силу чего отступление от одного из них водет к коллизии с другими (в данном случае, презде всего, с принципами суверенного равенства, неприменения силы м угрозы силой, мирного урегулирования споров), то встает вопрос о необходимости кардинальных новаций в международно-правовой сфере в целом, об адаптацкях международного права к новым реалиям мирового развития. Одним из показателей этой необходимости и, соответственно, актуальности настоящего исследования, являются развернувшиеся в последнее время на международных политических форумах, в научных кругах, на страницах печати острые дискуссии вокруг проблем национального суверенитета, содержания понятия свободы и основных прав человека и т.п.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главная цель исследования состоит в раскрытии содержания и сферы действия принципа
невмешательства, его роли в деле сохранена и укрепления международного мира и безопасности. В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:
• рассматривает в историческом аспекте становление и закрепление в современном международном праве принципа невмешательства, раскрывает его ргшхи в контексте действия других принципов современного международного права, особенно принципов уважения суверенитета и суверенных прав госуд арств;
- исследует действие указанного принципа как на универсальном уровне, тек и на уровне региона, особо выделяя в последнем случае практику Лктк Арабских государств, ее роль в Ирано-Иракском конфликте;
анализирует докгринальную концепцию правомерности вмешательства в строго определенных случаях с целью усиления демократических аспектов принципа уважения суверенитета и суверенных прав государств;
• раскрывает основные тенденции развития международной политической системы и их влияние на изменение содержания принципа невмешательства;
- на конкретных современных примерах анализирует соотношение действия принципа невмешательства и практику применения международных санкций в отдельных регионах.
МЕТОДИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ. Методическую и теоретическую основу диссертации составили методы правового, логического и системного анализа, применяемые в теории международного права. Широко использован сравнительный метод научного исследования международных документов и документальных разработок по теш диссертации.
В работе использовано большое количество международных универсальных и региональных договоров, таких как Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 г., Хельсинкский Заключительный Акт 1975 г.. Пакт Лиги Арабских государств 1945 г. и др.
Объектом исследования являются многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, акты, принятые в рамках ЛАГ и других
междукародных организаций.
В шчостве документальных источников, кроме указанных выше, использованы Конституция и законы России, ряда арабских государств, двусторонние и многосторонние договоры и декларации, документы и резолюции VI (Юридического) комитета ООН, Специального Комитета по усилению эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях, Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации, документы и резолюции движения неприсоединения, выступления государственных деятелей стран.
Использованы также материалы, опубликованные в "Дипломатическом ежегоднике" Дипломатической академии МИД РФ, в "Дипломатическом вестнике МИД РФ", общественно-политических, научных и периодических издак!.1ях.
Ваяным источником при работе над диссертацией послужили научные обсуждения и дискуссии на кафедра международного права Российского университета международного права.
В диссертации использованы труды и вывода ученых-международников России и других государств - бывших республик СССР: Аеаксса М.М.., Антясова М.В., Ашзвского Б.М., Бекяшева К.Л., Богуславского М.М., Ботвкнина А.И., Болховитбова А.И., Боброва Р.Л., Блищенко И.П., Василенко В.А., Гвоздарева Б.И,, Грабаря В.Э., Изанащенко Л .А., Игнатенкэ Г. В., Йорыша А.И., Капустина А.Я., Клименко Б.М., Кожевникова Ф.И., Кошроаского Л,, Кузнецова В.И., Колосова Ю.М., Копылова М.Н., Лукашука И.И., Мартенса Ф., Менжинского В.И., Мюллерсона P.A., Остапенко Д.Б., Пкрадовд A.C., Романова Л.М., Скакунова Э.И., Собахина В.К., Старушенко Г.Б., Ташпаева А.Н.. Тузмухамедова P.A., Тунхяна Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова H.A., Шармазакашвшм Г.В., Шуршалова В.В., Юмашева Ю.М. и др.
В [»боте также аналитически использованы труди западных ученых, таких как: Аллисон Г., Билоф М., Браерла Дх., Буртон Дж., Бодан Дзх., Вилсон Р., Винсент Р., Вингкнс Х„ Гудвин Г., Гобсон Дж., Гвинсен М., Гудрич л., Кеин P., Kspxan Р., Дугганс С., Лаугерпахт X., Лист Ф„ Лита Р., Ммлл Дж., Моргентау X., Маритеин Дж., Монтескьер Б., Скот А.. Розенау Дж., Раджан М„ Раймонд Арон. Пмлимор Р., Кант 3., Фейнвих К., Томас А.Дж., Холсти К., Хедли Б., Хрнстейн В., Хайд И.И., Томас A.B. и др.
В работе широко использованы работы таких арабских авторов, как: Пирзада С.С., Кадури Мадаид, Сапера Л.И.. Оджа М.И., Хамиддулана Мухаммед. Мухаммед Ахмад Аль-Муршид. Яхья Хильми Рагаб, Аль-Иззи, Дк. Абдулхаш.
Новизна исслалоЕания определяется тем, что в тучной литературе расрываемая автором проблешткха не получила сколько-нибудь целостной, системной разработки в контексте современных политических реальностей и прогрессивного разаетш) международного права.
Автор предпринял попытку кгашлексного исследования темы диссертации, подвергая анализу вопросы действия соответствующих принципов международного права в двусторонних и многосторонних отношениях государств в связи с исследуемыми конфликтами, формирования международно-правовой системы их разрешения и, соответственно, укрепления, а если необходимо, то и создания новых институтов международной безопасности. Исходя из этого, диссертант:
- выполнил ретроспективный мэздународно-правовой анализ влияния современных конфликтных "внутренних дел" государств на международные отношения;
- обосновал целесообразность отказа от абсолютизации принципа невмешательства во внутренние дела государств в контексте укрепления региональных и международной систем безопасности;
- дал аналитическую оценку основным доктринальным разработкам принципа невмешательства с особым акцентом на работы российских и исламских юристов;
- представил концептуальную мшздунаредно-правовую медаль ограничения действия принципа невмешательства в целях укрепления международного правопорядка.
Апробация результатов исследования имела место в ходе обсуждения на кафедре международного права Российского Университета Дружбы Народов, в практической работе автора с сотрудниками МИД своей страны.
Поактическзя значимость исследования обусловлен тем, что основные его положения могут быть использованы:
- при разработке новых аспектов внешней политики государств по вопросам международной и региональной безопасности в связи с острыми конфликтами, затрагивающим» вопросы международной безопасности;
- при обосновании позиций государств в региональных организациях, в двусторонних отношениях и в ООН по вопросам международной безопасности;
- при подготовке проектов новых международных документов в ООН, в рамках ОБСЕ и других международных организаций по вопросам международной безопасности;
- в научно-исследовательском и учебном процессе в Российском Университете Дружбы Народов, Дипломатической Академии МИД РФ, Московском государственном институте международных отношений и других учебных заведениях.
Структура диссертации . Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во рпаптгуц обосновывается актуальность исследования, практическая значимость и задачи, а также методы, применяемые диссертантом. Раскрывается новизна исследования и основные направления работы.
В п?рврй главе диссертации "Суверенитет государств и принцип невмешательства" рассматривается комплекс актуальных вопросов, касающихся содержания понятия суверенитета государств в рамках современной международной политической системы, а также универсализации принципа невмешательства в контексте Устава ООН.
Автор показывает, что операции 'Буря в пустыне", "Возрождение надежды", операции ООН в бывшей Югославки и некоторые другие принятые санкции по решению Совета Безопасности ООН явились лишь поводом для активного обсуждения проблемы правомерности вмешательства. Причины же носят, по мнению автора, глубинный и многоплановый характер. Они - в общей тенденции ко все более тесному международному сотрудничеству и взаимодействию, координации и кооперации в мировой политике, регулированию и управлению мировыми
процессами. Эта тенденция, в свою очередь, обусловлена складывающейся целостностью современного мира, переплетена интересов членов мирового сообщества, интернационализации все новых сфер общественной жизни.
Вмешательство извне с формально-юридических позиций, конечно же. является посягательством на государственный суверенитет -основной качественный признак государства, фундамент его равноправии, территориальной целостности, свободы и независимости. Но это справедливо только в контексте традиционного (и, возможно, уже устаревшего) понимания концепции суверенитета в ее абсолютном смысле.
В процессе организации человечества как единого целого не может не меняться отношение к доктрине абсолютного и исключительного государственного суверенитета. Отсюда «ах законное следует рассматривать право каждого народа участвовать в решении вопросов, затрагивающих весь мир, а усилия, предпринимаемые мировым сообществом по поддержанию мира, урегулированию конфликтов, в том числе и внутренних, расценивать как внутреннюю политику на мировом уровне (политологами уже предлагается подобная торкин - "внутренняя политика мирового сообщества*) в рамках так называемой "гушнитарной интервенции*, а термин 'вмешательства извне" в этом контексте правомерен лишь в контексте объективной кнерции в переходный период действующих норм международного права.
Это, разумеется, не означает, что государственный суверенитет, принцип суверенного равенства государств сегодня исчерпали себя. До тех пор, пока существуют государства - нации со своими специфическими, зачастую противоречивыми интересами, пока в качестве важнейшего инструмента международной политики продолжает фигурировать сила, принцип суверенного равенства будет продолжать играть решающую роль с точки зрения международной безопасности и сотрудничества. Однако постановка вопроса о легитимации вмешательства не противоречит этому. В ней - отражение сознания общей заинтересованности в мире м стабильности, прогрессивном социальном и национальном развитии, одно из свидетельств демократической зрелости мирового сообщества, развития
кездународного демократического правосознануя. От координации и регулирования к управлению ищювыш! процессами, включая вмешательство в ток называемые 'внутренние дола" отдельных государств, когда это диктуется интересам мирового сообщества, -тагоа, по твердому убвздоняп автора, объективно обусловленный путь раззтмя международных отношений.
Как полагает автор, сказанное не только не упрощает, но дахсэ усложняет задачу идентификации указанных выше ситуаций, ввиду чрезвычайной серьезности вытекающих из этого последствий. Аатор пркхоэт к выводу, что сегодня уже нельзя удовлетвориться существующей практикой, когда правомерное вмешательство, несмотря на весьма качественно и предметно различные еэтузшгл и выззавшке их причины, санкционируются Ссеатом Безопасности ООН на одном и теял ш> оскопанка - необходимости прддергакия или восстановления мозедушродного мира и безопасности. Причем ни для кого из сскрет, что под давленом современных реалий международной жизни понятие "международный мкр и безопасность" нередко берется в широком смысле слова, включающем в ссбя не только военную, но и экономическую, гуманитарную и т.п. безопасность, т.е. наблюдается явный отход от намерений сторон, подписавших Устав ООН в 1945 году. Такой подход со стороны самого авторитетного «ездукародного органа, чреватый 'коллективным произволом* и вызывает озабоченность многих государств и политических сил, особенно в третьем шре. Поэтому при определении соответствующих ситуаций должны быть, по убеждению автора, дополнительно выработаны такие квалифицирующие признаки как: кассовые и грубые нарушения прав человека, геноцид в отношения собственного народа, способные вызвать гражданскую войну или другие катастрофические последствия, независимо от того, имело бы это нсгатттзные последствия за пределами национальной территории (массовая эмиграция и т.п.), т.о. создавало бы угрозу мозкдуародному мкру и безопасности ила кет. Соответственно потребуется дополнить и Устав ООН.
Вмешательство во внутренние дела суверенного государства при всех обстоятельствах остается морой чрезвычайной, правомерность шторой в каздом случае обусловлена многими факторами.
Преждв всего требуется максимальная степень убежденности в том и формализованная оценка того, что соответствующая 'внутренняя" ситуация в государстве переросла в международную. Должны быть далее выявлены и предельно использована мавдународно-правовые основания вмешательства.
Во второй главе „Контрольные международные механизмы и определение понятия "вмешательство" а агор особое внаканкз уделяет возрастающей конфликтности между полномочиями соответствующих органов и высокой проблематичность» добиться единообразного понимания права на "вмешательство" в ряде случазз.
Здесь автор полагает, что очень важное значение имеет оценка эффективности вмашательства н отсутствия разумной альтернативы ему. Это, в свою очередь, предполагает учет воздожных последствий такой акции, а также наличие достаточно ясного плат действий непосредственно после операции вмешательства. Как свидетельствует опыт миротворческих операция ООН, вопрос о том, что делать после акции вмешательства, зачастую оказывается самым сложным. Такая акция обычно предотвращает или прерывает конфликт, лишает противоборствующее стороны возможности продолжить его, но в большинстве случаев не в состоянии решить проблему по существу, устранить причины конфликта. В результате миротворческие миссии затягиваются на десятилетия (Кипр) и оказываются весьма обременительными в финансовом отношении.
С учетом возможности злоупотребления правом на вмешательство большое значение имеет общая нравственная атмосфера в мировом сообществе, исключающая или ограничивающая эту возможность. Наряду с этим необходима надежная система контроля за действиями, предпринимаемыми в рамках акции вмешательства, которая обеспечивала бы соблюдение всеми участниками операции тех границ, которые определены соответствующими правовыми нормами, решениями о вмешательстве, гарантировала бы от злоупотреблений. Важной предпосылкой этого является возможно более широкое участие (в различной форме, на разных этапах) членов мирового сообщества в такого рада операциях. Широкий крург участников снимает подозрение в своекорыстных целях инициаторов вмешательства, в роли которых, как
показывает практика, обычно выступают ведущие державы.
При отсутствии на сегодняшний день отлаженного механизма (универсального порядка оперативного принятия решений) и готовых инструментов (постоянных международных полицейских сил в распоряжения Совета Безопасности ООН) емсшатольстса ведет, как свидетельствует опыт, к тому, что зачастую проблема легитимности решения о вмешательстве оказывается на втором плане, в то время как № первый выходят организационные, финансовые, материально-технические и т.п. вопросы.
Учитывая специфику проблемы, формально-юридическое принятие решений здесь, конечно же, неприемлемо. А при сохранена нынешнего порядка принятия решений в Совете Безопасности асе по-прежнему будет упираться в проблему едкнсглзсл? его постоянных членов, т.е. совпадете их интересов.
Вмешательство - это форма запоздалого реагирования. Необходимы профилактика конфликтов, масштабные действия по их предотвращению, снятие остроты проблемы. Сегодня большинство внутренних конфликтов связано со слаборазвэтостыо, шторой вызвано, в том числе, большинство межэтнических столкновений. Очевидно, что предотвратить йх возможно только путем постоянных целенаправленных усилий по преодолению слаборазвигоста, ослаблению ее негативных последствий и уточнения содержания принципа невмешательства.
Автор в этой связи полагает, что для исследуемой им теш имманентно необходимо кратко проанализировать соответствующие уставные положения международных организаций хотя бы одного региона. В противном случае трудно сопоставить и понять соотношение *у!;«?ссрсзльгтсг0в и "рэгиокяльного" в данной теме. А в том, что региональные тенденции все сильнее проявляются в международной жизни, сегодня никого убеждать не »«до. В силу особой остроты положения в исламском мире и с учетом своего происхождения, автор, естественно, полагает наиболее целесообразным осветить уставные положен;^ основных региональных организаций исламских государств.
В этой связи, внимание в роботе уделяется прежде всего Пакту Лети арабских государств, подписанному в Каире 22 марта 1545 года и
вступившего в сипу до принятия Устаю ООН. В Пакте устанавливается запрет применения силы для решения споров между членами Лиги, предусматривается постояннодействующкй высший орган - совет Лига. С течением времени был образован не предусмотренный Пактом орган -Арабское Совещание в верхах. Автор разделяет точку зрения, что при пересмотре Пакте следует предусмотреть в нем наличие Высшего Совета, состоящего из глав арабских государств и правительств.
Диссертант критически относится к принципу единогласия (ст. 6 Пакта) Совета при принятии им решения по отражению агрессии прошв члена ЛАГ. Нельзя быть неисправимым идеалистом и полагать, что отношения между отдельным» членами ЛАГ будут идеальным». Может так случиться, что Совет сочтет необходимым прйють решение о вооруженных санкциях против одного из своих членов. А последний сочтет, что это агрессия и, соответственно, проголосует против, хотя достаточно и воздержания от голосования. В данной ситуации принцип единогласия либо не имеет никакого практического значения, либо члены ЛАГ решили не обращать внимания на любые, самые вопиющие нарушения прав человека, международного мира и безопасности и т.п. одним из своих членов. По-вздкмому, принцип единогласия требует уточнения. Имеется в виду, что голос государства, против кгорого принимается решение, не учитывается.
Рассматривается далее Договор о совместной обороне и экономическом сотрудничестве между госуд арствами - членами ЛАГ от 13 апреля 1950 г. Здесь автор отмечает, что в отдельных ситуациях решения Совета совместной обороны по данному договору могут иметь преимущественную силу перед решением Совета ЛАГ.
Несмотря на в целом высокий уровень солидарности между членами ЛАГ автор полагает все же, что практика обращения отдельных из них за разрешением споров не в ЛАГ, а в другие международные организации, (например, ООН), не может быть игнорирована.
Одной из важных организаций, анализируемых автором, является Совет сотрудничества арабских государств Залива (ССАГЗ), созданный в 1981 г. Весьма необычен и заслуживает всяческого внимания опыт ССАГЗ (ст. 10 Устава) учреждения Верховным Советом Органа по разрешению споров для каждого конкретного случая (спора). Причем данный Орган
обладвет исключительным первом по толкованию и применению Устава в таких случаях.
Любопытна практика Организации исламских государств, учредившей в 1981 г. не предусмотренный уставом орган -международный исламский суд правосудия.
В работе представлен также подробный информационный материал практически по всем вопросам деятельности указанных организаций. Но автор полагает, для целей автореферата, ограничиться главным, чтобы не снизить авторефефрат до уровня обычного информационного резюме. Остальное можно прочесть в самой диссертации.
Какие выводы делает автор из материала главы второй?
На практике международные организации вознкхнют как постоянно действующе механизмы международных контактов, кегда все предшествующие фор^ы но га гут ужо удовлетворять объективные потребности развития международных отношений в целом или в конкретной области. Применительно к истории создания ОН К Организация исламской солидарности не явилась отражением процесса "исламской интеграции", а была зад умана как инструмент лзнксланнзш в созреаанных услоштах.
Анализируя вышеизложенные уставные положения организаций ЛАГ, ССАГЗ, ОИК необходимо отметить, что в Уставе из всех вышеуказанных организаций принцип невмешательства отражен лишь в Уставе Организации Исла?дской Конференции. В отношении остальных организаций данный принцип можно лишь вывести из анализа других зафиксированных принщтса. Из этого слздуот сделать съшод о том, что главкзя задача этих организаций заключается не в обеспечении принципа невмешательства в дела друг друга, а в обеспечении совместно их суверенитета и независимости по отношению государств, не являющихся членами этих организаций.
Исходя из вышеизложенного, можно также заключить, что исламская концепция о невмешательстве не нашла гафтпенкя в уставных документах вышеперечисленных организаций, поэтому анализ исламской концепции о невмешательстве необходимо связывать с практикой арабских государств, которая не всегда носит последовательный и четкий характер.
В главе третьей. "Правомерное (миротворческое) вмешательство -концептуальный аспект", автор анализирует три школы научной и политической мысли: загадку», российскую и исламскую.
При всем уважении к остальным достринальным течениям, квк представляется автору, именно эти три школы определяют будущее развитие мира. А с учетом арабских доктринапьных споров по вопросам, затронутым в диссертации и далеким от разрешения, знание и точная концептуальная оценка указанных доктрин чрезвычайно важны для последующей разработки темы.
Соответствующие имена уже указаны в разделе "Методическая и теоретическая основа диссертации" данного автореферата, а соответствующие взгляды, естественно, привлекаются при обсуждении тех или иных аспектов темы по ходу работы. Однако в данной главе содержатся некоторые обобщения по каждому из ее параграфов, которые были неуместны в предыдущих главах.
Так, анализируя западную доктрину международного права по вопросу правомерности вмешательства, автор выражает сомнение в том, что мы имеем дело с "концом истории" или приближаемся к "концу суверенитета". Увлечение концептуальной схемой здесь неуместно и не соответствует реальной действительности. Для систолы, еознйшвй посла 1948 г., подходит концепция международной вооруженной полиции. Таким образом, принимающие решения не должны беспокоиться об "объявлении войны", "победе" и даже "военном успехе", которые Дэн Смит в своей работе "Фокус ООН' относит к данному вопросу.
Отмечая выдающиеся успехи российской науки международного права по теме диссертации, автор, вместе с тем, отмечает абсолютизацию российскими учеными принципа невмешательства. Конечно, понять эту, своего рода "защитную реакцию" в условиях размежеванш и противостояния мира можно. Хотя в последнее время ояалются работы, говорящие о необходимости разработки концепции, т.н. "уманитарной интервенции*. С учетом кардинальных изменений в междунеродных отношениях последнего времени следует ожидать выхода новых работ российских ученых, которые с позиций нового мышления подошли бы к оценка понятия "невмешательство" как в универсальном, так и в региональном плана В последнем отношении речь идет, прежде всего, об СНГ, точнее о "постсоветском пространстве", где необходимо
учигыватъ позитивный опыт других регионов, в том числе -региональных организаций.
При анализе исламского подхода к принципу невмешательства автор с самого начала останавливается на региональном аспекте вопроса, считая ого посыл важным фактором в дальнейшем обсуждении данной проблематики. Автор особо предупреждает об опасности максималистского подхода к толкованию концепции "джихада" в ее "военном варианте". Автор выделяет анализ профессором Ходдури процесса перехода мусульманских теоретиков от дар-аль-харб к признанию необходимости мирного сосуществования.
Вообще, по мнению автора, новой системе международных отношений должна быть свойственна широкая практика международного участка а решении внутренних проблем государств, которые одновременно затрагивают еохныа интересы других государств. Прогрессивное развитие должны получить соответствующие кормы международного права, имеющие отношение к урегулированию конфликта. Попытки любой ценой отстоять "чистоту" и неприкосновенность традиционных норм международного права, включая невмешательство, обернутся его противоположностью - ростом произвола и бесправия, еде большими масштабами насилия как в международней, так и во внутренней жизни.
Новый шровой порядок, чтобы быть порядком, должен основываться на четких нормах международного права. Без соблюдения всеми государствами общепризнанных правовых норм и принципов не может быть вообще никакого порядка. Выход - в приведении ныне действующего международного права в соответствии с новыми реальностями, в расшпргнл» его ра»>ох там, где они оказыватея слишком тесным», изменении или даже отказе от тех принципоа и норм, которые не отвечают болеа требованиям времени.
Постановка вопроса о правомерности международного вмешательства не означает призыва к полному отказу от принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. На современном этапе развития международных отношений, когда их основными субъектами остаются государства, а сила продолжает оставаться важным инструментом внешней политики, вероятность
злоупотребления правом на вмешательство, будь оно возведено в ранг универсальной нормы международного права, весьма велика. Допускавшиеся в ряде случаев деформации целей вмешательства, выход за рамки того, что было санкционировано Советом Безопасности ООН, диктует необходимость, добиваясь создания шждукароадно-правовых предпосылок мирового демократического развития, главные усилия сосредоточивать на профилактика конфликта, и вместе с тем уточнить реальное содержание принципа невмешательства. Вышесказанное определило актуальность темы исследования, что предполагает детальность анализа не только исторических аспектов его становления и юридического содержания, но и анализа доктринальных усилий по данному вопросу и толкованию его аспектов с учетом реальных условий мирового развития на пороге XXI века.
В заключении излагаются основные теоретические и практические выводы и предложения.
По данной диссертации автором была подготовлена статья "Контрольные международные механизмы и определение понятия "вмешательство".
Деп. вИНИОНРАН.
1895г.
РАДИ ГЛАЯМЭД А2ШБД ЯЛЬ-ТОИАЙЗИ (ИОРДАНИЯ)
ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВ И СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДНАРОДНОЕ ПРАВО
Диссертация посвящена правовым асектам использования силы против государств в случаях, когда внутренняя ситуация в таких государствах угрожает всеобщему миру или другим важным интересам мирового сообщества.
Автор представляет апзляз подхода основных школ к исследуемой им проблеме и защищает концепцию "правомерного вмешательсва". Впервые данная концепция получает научное обоснование и новый подход в совершенно изменившемся международном положении после распада Советского Союза и прекращения разделена кмра на два "лагеря".
В работе содержаться обоснованные выводы и предложения.
Работа может быть использована на научных форумах, в дипломатической практике н на конференциях, в практической деятельности высших органов международных организаций и департаментов ностранных дел. в образовательном и научом процессах.
RADI MAHMUD AHMED AL-TOMIZI (JORDAN)
THE PRINCIPLE OF NON-INTERFERENCE INTO THE INTERNAL AFFAIRES OF STATES AND CONTEMPORARY INTERNATIONAL LAW
The dissertation is devoted to the Itgal aspects of use force against states in case nhtir internal situation threatens the general peace or other vital Interests of the world community.
The author presents the analysis of the main schots of thinking in the world on the problem and defends the concept of "justified interference". This concept gets scientific support and new approach In the guite new international situation after the dissolution of the Soviet Union and of division of the world Into two "camps".
The work contalnos Justified conclusions and proposals.
The work may be at the scientific forums, In the dipljmatlc relations and at confereces, in practical activity of supreme bodies of international organizations and foreign affairs departaments, in educational and research process.
