Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве

Брциева, Залина Георгиевна

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БРЦИЕВА Залина Георгиевна

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2005 * ¿Г /г.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БРЦИЕВА Залина Георгиевна

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация подготовлена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Москалькова Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Петрухии Игорь Леонидович

кандидат юридических наук Шварц Ольга Альбертовна

Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится 16 июня 2005 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан Л » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теоретическое осмысление содержания и поиск путей реализации на практике принципа равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств - одна из современных задач российского уголовного процесса.

Данная задача неразрывно связана с утверждением демократических начал, построением правового государства и проведением в жизнь судебной реформы.

Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации1). Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство уголовных дел. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации2. При этом в УПК 2001 г. его роль несколько снижена. В отличие от УПК РСФСР в действующем УПК отсутствует принцип равенства всех перед законом и судом, что не отвечает общепризнанным требованиям и нормам международного права.

Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования. Если в 1997 г. среди российских граждан их насчитывалось порядка 3,5 - 4 млн, то в настоящее время - более 4 млн 110 тыс. Таким образом, относительно общей численности взрослого населения (от 20 лет и старше), которое составляет около 106 млн, лица, обладающие уголовно-процессуальной неприкосновенностью, составляют 3,9 %, а относительно занятого населения (67 млн 100 тыс.) - 6,2 %.

Результаты опроса судей, прокуроров, адвокатов, а также следователей и дознавателей ОВД, проведенного автором, показали, что около 45 % респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство как лишь частично соответствующее требованиям принципа равенства3, а 7 % - полностью не соответствующее положению равенства.

В качестве наиболее важных факторов, обусловливающих повышенную

1 Далее - Конституция.

2 Далее-УПК.

3 Здесь и далее по тексту принцип равенства всех перед законом и судом и принцип равенства употребляются как равнозначные.

актуальность проблемы равенства в уголовном судопроизводстве, были названы: строительство демократического государства (около 40%); значительные масштабы нарушений требований равенства граждан со стороны лиц, призванных обеспечивать его (более 28% всех ответов); повышенное внимание к п^блемам нарушения прав и свобод человека и гражданина (12%); масштабы значимости каждого случая нарушения принципа равенства (12%); рост общественного внимания к проблеме равенства (6%); вступление России в Совет Европы (2%).

Установленный в законодательстве порядок возбуждения уголовных дел и производства предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что с неизбежностью ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от преступлений. В подтверждение своих вводов диссертант приводит результаты опросов, проведенных среди сотрудников правоохранительных органов, 48 % из которых считают, что установленный в УПК порядок привлечения к уголовной ответственности отдельной категории лиц, перечисленных в главе 52 УПК, противоречит принципу равенства частично; не противоречит - 35 %; полностью противоречит -17 %.

Почти 48 % опрошенных считают, что отсутствие в УПК нормы, закрепляющей равенство, затрудняет реализацию всего комплекса прав и свобод человека и гражданина. Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, в том числе в отношении равенства всех перед законом и судом, - одна из задач судебно-правовой реформы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблеме равенства всех перед законом и судом в отечественной, в научной литературе уделялось и уделяется достаточное внимание, что вполне объяснимо, так как эта тема органически связана и с темой охраны прав и интересов личности.

Однако этот принцип традиционно рассматривался не в качестве самостоятельного научного вопроса, а в контексте исследования более широких проблем. При этом специального комплексного исследования основ равенства всех перед законом и судом после принятия УПК 2001 г. в уголовном судопроизводстве не проводилось, тем самым уголовно-процессуальный статус всех участников на всех стадиях уголовного процесса с точки зрения конституционного принципа равенства оказывался на периферии внимания. В работах Г.Н. Агеева, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, E.H. Бородина, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, В.И. Зажицкого, A.C. Кобликова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, Г.Н. Манова, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, П.С. Пастухова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.В. Тыричева, Л.Т. Ульяновой, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба и других ученых-процессуалистов сосредоточен

обширный материал по данной теме, с учетом которого сформулированы авторские выводы и предложения. Наиболее комплексной работой по вопросу равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.С. Патухова «-Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство)» (1998 г.)1. Вместе с тем она выполнена в условиях действия УПК РСФСР, в процессе исследования вопросов равенства в ней затронуты не все аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.

Сохраняющаяся актуальность требует теоретического осмысления с учетом нового законодательства, чем и предопределен выбор темы диссертационного исследования.

Настоящая диссертация является первой монографической работой на избранную тему, выполненной на основе анализа норм УПК 2001 г. и практики его применения. В силу данного обстоятельства положения и выводы, выносимые на защиту, значительно пополняют знания, накопленные по данной теме.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы разработать относительно обособленную рамками темы системную совокупность научно-теоретических положений, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей по защите каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Исходя из освоенного теоретического и практического материала, степени разработанности темы, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

1) определить исторические этапы становления и развития принципа равенства в уголовно-процессуальной сфере;

2) раскрыть сущностные признаки содержания принципа равенства всех перед законом и судом и сформулировать его понятие, а также закономерности развития, применения и социальной ценности его в уголовном процессе;

3) обосновать место и роль принципа равенства граждан в системе принципов уголовного процесса;

4) выявить проблемные ситуации, возникающие в связи с правовым регулированием, правоприменением и научным толкованием принципа

1 Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1998.

равенства в Конституции и уголовном процессе;

5) разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства по усилению гарантий принципа равенства.

Объектом настоящего диссертационного исследования послужили общественные отношения, возникшие на основе уголовно-процессуального законодательства между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства граждан перед законом и судом, его тенденции, закономерности, особенности применения на различных стадиях уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы права, главным образом получившие выражение в Конституции, УПК, международном праве, регулирующие отношения между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства; различные воззрения и концепции на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют учение о демократическом правовом государстве, общая теория правоотношений и теория уголовно-процессуальных правоотношений, общенаучный метод познания правовой действительности, положения диалектической философии. В процессе работы над диссертацией использовались также методы: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также общепринятые методики системно-структурного анализа, обобщения законодательства, исследование документов, печатных изданий, статистических данных и т.д.

Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме, в первую очередь уголовно-процессуального права. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные, прежде всего МВД России, нормативные правовые акты, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (Франции, ФРГ, Италии, США, Великобритании, Японии и др.).

В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной теоретической проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации в пользу определенной авторской позиции, для решения конкретных вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел и результаты социологических исследований, в том числе выполненных при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что впервые на монографическом уровне, в свете положений УПК

2001 г., с позиций философии, общей теории права и отраслевых юридических дисциплин комплексно проведено исследование конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, что позволило соискателю сформулировать тенденции и закономерности в исследуемой области, рассматриваемой с позиций идеи справедливости

Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства при реализации принципа равенства по обеспечению прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также необходимости сужения перечня субъектов уголовно-процессуальных иммунитетов.

Наряду с традиционным толкованием принципа равенства как реализации уголовного закона по уголовному преследованию человека и гражданина, в рамках единого подхода и равного отношения к каждому человеку, независимо от каких-либо условий и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 19 Конституции, автор рассматривает правовой статус всех участников уголовного процесса.

На основе сравнительно-правового анализа соответствующих норм УПК и обобщения практики их применения выявлены пробелы правового регулирования, определены типичные ошибки и высказаны конкретные рекомендации, характеризующиеся единством и внутренней взаимосвязью, по совершенствованию как нормативной правовой базы, так и механизма реализации принципа равенства граждан перед законом и судом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции.

2. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

- является руководящей идеей, закрепленной в международных правовых актах, Конституции, нормах уголовно-процессуального законодательства и других отраслей права;

отражает демократическое начало Российского государства и соответствующие ему право, уровень социально-экономического развития, судебной практики и правосознания общества;

- является неотъемлемой частью целостной системы принципов, в которой нарушение любого из них приводит к нарушению других основополагающих начал уголовного процесса.

3. Авторское определение уголовно-процессуального принципа равенства всех перед законом и судом - как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного,

уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств

Реализация требований принципа равенства всех перед законом и судом обеспечивает единый подход в осуществлении процессуальных функций и направлена на признание, соблюдение, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов личности независимо от каких-либо природных (естественных) или общественных (социальных) признаков при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

4. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности; 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

5. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

6. Предложения по внесению следующих дополнений и изменений в УПК:

- о дополнении главы 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

«1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе полного равенства человека и гражданина перед законом, органами расследования, прокуратуры и судом.

2. Дознаватель, следователь, прокурор, судья не могут отдавать кому-либо из участников уголовного процесса, а также другим лицам предпочтение по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

неравенство между лицами, участвующими на стадии возбуждения уголовного дела, и участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии по вопросам обеспечения их личной безопасности;

- о дополнении части 1 статьи 51 УПК нормой об обязательном участии защитника в связи с наличием защитника у одного из подозреваемых, обвиняемых по одному и тому же делу, дающих противоречивые показания, для обеспечения равенства между ними;

- о дополнении статьи 44 УПК нормой об обязанности гражданского истца являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд, в случае же неявки без уважительных причин - применения в отношении его привода, что позволит обеспечить равное положение гражданского истца и гражданского ответчика;

- о дополнении статьи 54 УПК положением о возможности привода за уклонение от явки к следователю или в суд гражданского ответчика в целях обеспечения процессуального равенства между потерпевшим и гражданским ответчиком;

- в целях обеспечения равных возможностей подозреваемому, обвиняемому и подсудимому по реализации права на защиту дополнить часть 2 статьи 49 УПК нормой, предоставляющей не только подсудимому, но также обвиняемому и подозреваемому право привлекать к выполнению функций защитника наряду с адвокатом близких родственников и иных лиц, которые по своим качествам способны выполнять данную функцию.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным системным подходом к изучению многоуровневого содержания конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом в уголовном процессе и заключается в том, чтобы обратить внимание процессуалистов на противоречия уголовно-процессуальной и конституционной сферы действия данного принципа.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства практический интерес представляют научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства, усиление гарантий прав и свобод граждан.

Результаты настоящего исследования, основанные на мнении практических работников, могут быть использованы при разработке предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, при подготовке соответствующих подзаконных актов, в том числе ведомственных; в следственной, судебной и оперативно-розыскной практике, в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля, в научно-исследовательской работе, а также учебном процессе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специально разработанным анкетам проведен опрос 451 респондента: судей,

прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и адвокатов в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославской области, республиках Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария. В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистика правоохранительных органов. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.

Одним из источников информации явился опыт, накопленный автором в период работы в Следственном управлении при МВД Республики Северная Осетия - Алания и Правовом департаменте МВД России.

Апробация и внедрение результатов исследования проходили в форме обсуждения на научно-практических конференциях, в частности: «История органов внутренних дел России» (Москва, 2003); «Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года и практика его применения» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва, 2004), а также в научных выступлениях на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методология и методика; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об их апробации; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Концептуальные основы принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве», - которая имеет методологическое значение для данной работы, формируется понятийный инструментарий принципа равенства всех перед законом и судом, раскрываются его основные признаки, роль и место в системе принципов уголовного судопроизводства, прослеживается исторический путь его возникновения и развития.

В первом параграфе - «История возникновения и развития идеи равенства граждан перед законом и судом в уголовном судопроизводстве» - отражена историческая ретроспектива формирования, законодательного закрепления и развития принципа равенства всех перед законом и судом, даны этапы и хронология совершенствования его юридических гарантий, раскрыто

современное состояние нормативной правовой базы, регулирующей правоотношения в рассматриваемой области.

Одним из первых исторических документов, в котором отражена идея равенства всех перед законом и судом, принято считать Великую хартию вольностей, подписанную английским королем в 1215 г., установившую обязательное для всех подданных Англии правила расследования уголовных дел, единый судебный порядок применения ареста и заключения в тюрьму. Ряд ее статей получили развитие в Хабеас корпус акте - одном из основных конституционных документов Англии, содержащем действенные гарантии неприкосновенности личности.

Следующим этапом закрепления принципа равенства на законодательном уровне стало принятие Декларации независимости США 1776 г., провозгласившей, что «все люди сотворены равными», и французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая не только закрепила, но и развила основные положения Декларации независимости США о равном правосудии для каждого человека. Многие нормы Декларации 1789 г. с определенными дополнениями воспроизведены в последующем в международных и зарубежных правовых актах.

Проведенный диссертантом анализ отечественного законодательства на предмет развития принципа равенства показал, что его зарождение следует связывать с принятием Судебных уставов 1864 г., которые закрепили в том числе введение всесословного суда и равенства всех сословий перед законом. Советская правовая система, пришедшая в результате Октябрьской революции 1917 г. на смену прежней, возвела идею равенства перед законом и судом в ранг конституционного принципа, который проходит красной линией через основные политические и правовые документы того времени и последовательно закрепляется в УЖ РСФСР 1918 г., 1923 г., 1961 г.

В международно-правовом масштабе развитие принципа равенства связывается с принятием Всеобщей декларации прав человека (1948 г.); Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.); Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и др., которые установили новые его параметры, основанные на общечеловеческих стандартах защиты прав личности без какого бы то ни было различия, в том числе в отношении расы, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального положения.

Эволюционное значение для развития принципа равенства в России на постсоветском пространстве имели Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом РСФСР в 1991 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г.

В диссертации отмечается, что при всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную

особенность правового способа регулирования общественных отношений, что, в свою очередь, подкрепляет значение данного принципа в качестве основного инструмента защиты справедливости. Вместе с тем диссертант прослеживает тенденцию увеличения количества норм-исключений, которые ставят некоторые категории должностных лиц в привилегированное по сравнению с другими положение, что дезавуирует саму суть рассматриваемого принципа как одного из основополагающих начал уголовного процесса.

Во втором параграфе - «Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом» - дается определение данного принципа и категорий, лежащих в его основе, раскрываются его содержание и значение.

Равенство всех перед законом и судом является одновременно конституционным (ст. 19 Конституции) и уголовно-процессуальным принципом.

Отмечается, что Основной Закон провозглашает «равенство всех перед законом и судом», а также «обязанность государства гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

В отличие от Конституции уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальной нормы, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. В этом отношении УПК 2001 г. значительно «проигрывает» УПК РСФСР 1960 г. (ст. 14) и Модельному УПК СНГ (ст. 13), которые включили в систему принципов равенство перед законом и судом.

В целях создания теоретически и практически завершенного института равенства предлагается дополнить главу 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

2. Дознаватель, следователь, прокурор, судья не могут отдавать кому-либо из участников процесса предпочтение по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

По мнению диссертанта, закрепление данного принципа в УПК имеет своей задачей обеспечение реализации уголовного закона по привлечению виновного к уголовной ответственности на основе равного подхода и равного отношения к каждому участнику уголовного процесса независимо от каких-

либо условий и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 19 Конституции, а также целей, задач и принципов уголовного процесса, в том числе права на доступ к правосудию, а также создания максимально благоприятных условий для достижения справедливости в целом.

Диссертантом предлагается и отстаивается концепция принципа равенства всех перед законом и судом двухуровневого порядка:

1) равенство любого человека и гражданина перед законом и судом, привлекаемого к уголовной ответственности, - центральная часть принципа равенства как превентивная юридическая формула, согласно которой каждое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и наказано в пределах санкции статьи Особенной части УК, подлежат уголовной ответственности;

2) равенство всех субъектов и участников уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с их правовым статусом.

Значение принципа равенства первого уровня заключается в социальной справедливости, которая достигается за счет равной для всех меры (нормы) при привлечении к уголовной ответственности, равной защиты законом и возложения равной ответственности при совершении преступления.

Главная ценность и цель второго уровня принципа равенства заключается в достижении правового компромисса не за счет отказа от законных интересов, не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам, а посредством упорядочения деятельности всех участников уголовного процесса, координации их поступков, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. Каждый из них в рамках своего процессуального положения обладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере должен исполнять возложенные на него обязанности.

Анализируя содержание принципа равенства всех перед законом и судом, автор отмечает, что в юриспруденции существует сходное понятие «равноправие». Под равенством понимается полное совпадение, сходство, одинаковое положение людей по отношению друг к другу, в том числе перед законом и судом, а под понятием «равноправие» понимается обладание одинаковыми правами.

Равенство реализуется за счет предоставления равнозначных прав и возможностей всем его участникам по защите своих прав и законных интересов, установленных Конституцией, федеральными законами и нормами международных договоров Российской Федерации.

Наличие принципа равенства всех перед законом и судом призвано сдерживать незаконные проявления со стороны должностных лиц или любого другого субъекта уголовного судопроизводства, таких, как: обвинительный уклон, злоупотребление властью и т.п. при расследовании преступлений. Автором утверждается, что требования этого принципа обязывают всех

участников уголовного процесса поступать в соответствии с предписаниями закона, так как каждому незаконному действию противостоит законный интерес другого участника или органа.

В параграфе делается вывод, что российское законодательство обеспечивает только юридическое, т.е. формальное равенство между людьми. Смысл формального равенства состоит в предоставлении всем равных возможностей, реализация которых зависит от индивидуальных способностей каждого человека. Значение принципа равенства заключается также в том, что при определении прав и свобод он определяет пределы и границы дозволенного поведения участников уголовного процесса.

В работе приводится развернутый анализ конституционно-правового статуса личности, который позволил автору выделить основные положения, составляющие основу принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: равенство любого человека привлекаемого к уголовной ответственности, перед законом и судом; равенство всех участников уголовного процесса в соответствии с их правовым статусом; равная защита законом; равная ответственность по закону; равная обязанность исполнять закон.

Диссертант считает, что для реализации принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве каждый человек должен обладать равными правами: на судебную защиту его прав и свобод; на справедливое (законное) судебное разбирательство; на защиту; на установленный объем гарантий при ограничении его прав и свобод; на охрану чести и достоинства; на безопасность; на неприкосновенность; на квалифицированную юридическую помощь; на возмещение ущерба; на пользование родным языком; на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; на обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан; не свидетельствовать против самого себя и своих близких.

В третьем параграфе - «Равенство всех перед законом и судом в системе принципов уголовного судопроизводства» - рассматриваются место и роль принципа равенства в системе принципов уголовного судопроизводства.

Автор утверждает, что принцип равенства всех перед законом и судом в системе принципов должен занимать особое положение, так как он лежит в основе всех других принципов и поэтому обладает свойством универсальности. Основным и первичным условием этого принципа является создание базисной структуры уголовного судопроизводства, т.е. устройство главных уголовно-процессуальных институтов в рамках единой схемы деятельности на основе равного подхода и равного отношения ко всем участникам этой деятельности.

Рассматривая принцип равенства всех перед законом и судом в качестве общепризнанного принципа международного права, диссертант утверждает его несомненный базисный характер в уголовном процессе. Необходимость

возвращения его в систему принципов уголовного судопроизводства позволит утвердить в обществе социальную справедливость между людьми, государственными органами и должностными лицами, что является важнейшим слагаемым совершенствования, нравственного оздоровления общества, с учетом исторических ошибок тоталитарного государства.

Вторая глава - «Реализация принципа равенства всех перед законом и судом на отдельных стадиях уголовного судопроизводства» - содержит теоретический анализ положений, выводов и предложений о средствах и способах, механизме реализации и гарантиях принципа равенства на различных стадиях уголовного судопроизводства.

В первом параграфе - «Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве» - исследуется система гарантий данного принципа на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Принцип равенства обязывает должностное лицо, производящее расследование, осуществлять защиту прав и законных интересов каждого участника уголовного процесса независимо от обстоятельств, перечисленных в ч 2 ст. 19 Конституции, обеспечивать ему равные возможности для осуществления прав и свобод, закрепленных в Конституции, уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве.

В целях реализации этого принципа должностные лица обязаны уведомить каждого участника уголовного процесса о его процессуальном статусе; разъяснить его права и обязанности; принять меры по безопасности его и его близких, по охране его прав и законных интересов; обеспечить право на квалифицированную юридическую помощь; возмещение ущерба и т.д., в том числе обеспечить право подозреваемого и обвиняемого знать о том, какое преступление ему инкриминировано, давать объяснения и показания, иметь защитника, знакомиться с материалами дела, затрагивающими их права, свободы и законные интересы, приносить жалобы и заявлять ходатайства, представлять доказательства по делу и т.д.

Далее автором рассматриваются вопросы реализации принципа равенства в процессе выполнения процессуальных и следственных действий. По мнению автора, главным условием соблюдения принципа равенства является единый и обязательный порядок судопроизводства по всем уголовным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом, соблюдение процессуальной формы в процессе расследования, наличие судебного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью их производства.

Анализ правоприменительной практики позволил автору сделать вывод о наличии существенных проблем, связанных с реализацией ст. 223 УПК. Установление сроков, в которые заведомо невозможно завершить дознание,

(например, по многоэпизодным делам или где требуется производство экспертизы), а также использование в качестве критерия разделения предварительного следствия и дознания. Очевидность преступления (наличие или отсутствие лица, совершившего преступление) приводит к увеличению сроков производства по таким делам, волоките, ущемлению прав и интересов граждан. Участники уголовного процесса, расследуемого в форме дознания, оказываются в худшем положении, чем расследуемого в форме предварительного следствия. В связи с этим поддерживается существующее в юридической науке мнение о целесообразности создания единой службы расследования преступлений в структуре МВД России, которая объединит под одним руководством подразделения дознания и предварительного следствия.

Исследуя положения ч. 2 ст. 49 УПК, отмечается то, что на стороне подозреваемых в качестве защитников могут быть только адвокаты, а образно говоря, субсидиарные защитники могут участвовать лишь в суде, поскольку они допускаются только по определению или постановлению суда, при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. В целях обеспечения реализации принципа равенства в стадии предварительно расследования предлагается близким родственникам обвиняемого, подозреваемого и иным лицам предоставлять права осуществлять защиту и т.д. (по ходатайству и на основании решения следователя, прокурора или суда).

Исследуя вопрос о государственной защите в уголовном судопроизводстве всех без исключения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как один из элементов, обеспечивающих реализацию принципа равенства всех перед законом и судом, автор усматривает неравенство лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела, и участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии в части, касающейся обеспечения их безопасности, так как действие ст. 11 УПК не распространяется на заявителя, жертву преступления и других лиц, которые до возбуждения уголовного дела имеют статус участника уголовного процесса. Предлагается дополнить ч. 3 ст. 11 УПК положением, аналогичным ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», следующего содержания: «Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления».

Во втором параграфе - «Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в суде первой инстанции» - автор отмечает, что наиболее полно данный принцип проявляется в судебных стадиях уголовного процесса, и в первую очередь в суде первой инстанции, где в целях обеспечения прав сторон обвинения и защиты им гарантирована состязательность.

В этой связи автор делает вывод о том, что принцип равенства всех перед

законом и судом на данной стадии трансформируется в принцип равноправия сторон (ст. 244 УПК), который выступает одним из условий достижения истины по уголовному делу и вынесения справедливого приговора. Стороны в стадии судебного разбирательства в основном равны, их представители пользуются в судебном разбирательстве равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях и т.д.

Однако в ряде случаев неравенство сторон в УПК все же наблюдается и оно, по мнению диссертанта, должно быть устранено посредством внесения изменений в УПК. В частности, в случае, если несколько подсудимых по одному и тому же делу дают противоречивые показания, при этом у одного из них имеется адвокат, то между ними возникает неравенство. В этой связи предлагается дополнить ст. 51 УПК пунктом 8 следующего содержания: «Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если «у одного из обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, являющихся соучастниками по делу, имеющих противоречие интересов, есть защитник».

Действующее законодательство не обеспечивает, по мнению автора, равенство гражданского истца и гражданского ответчика в части, касающейся запрета уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 3 ст. 54 и ч. 6 ст. 44 УПК). В связи с этим предлагается дополнить ч. 6 ст. 44 УПК положением, аналогичным п. 1 ч. 3 ст. 54, п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 42 УПК, изложив ее в следующей редакции: «уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд». Дополнить ст. 44 УПК ч. 7 следующего содержания: «При неявке гражданского истца по вызову без уважительных причин он может бьггь подвергнут приводу».

Системный анализ п. 6 ст. 42 и других норм УПК показывает, что в отношении потерпевшего допускается привод за уклонение от явки к следователю или в суд, а в отношении гражданского ответчика возможность его привода отсутствует. В связи с этим ст. 54 УПК необходимо дополнить ч. 4 следующего содержания: «При неявке гражданского ответчика по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу».

Критической оценке в диссертации подвергается ч. 4 ст. 234 УПК, которая содержит положение о том, что неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Но поскольку в соответствии с УПК участие государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должно быть обязательным, за исключением случаев, перечисленных в законе, рассматриваемую статью УПК следует дополнить положением о том, что «в случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании вновь назначенного адвоката».

Автор также обращает внимание на то, что российские суды рассматривают 30% дел без участия адвокатов. Причина такого положения видится в общей экономической ситуации, низком уровне доходов большинства населения, а также в необходимости совершенствования законодательства. Между тем в УПК вопрос об имущественных гарантиях права иметь защитника не нашел своего разрешения. Не решен этот вопрос и в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 25 которого практически повторяет формулировку кодекса. Тем самым равенство всех перед законом и судом не может быть обеспечено при отсутствии равного доступа к правовой помощи.

В конце параграфа приводятся данные анкетирования, которые показали следующее: 48 % респондентов считают, что принцип равенства всех перед законом и судом на практике реализуется; 34 % - не реализуется; 18 % -воздержались от ответа. Однако как не парадоксально, ни одного обращения в суд по вопросу об отмене принятого должностным лицом решения с нарушением принципа равенства нами не обнаружено. При этом 96 % респондентов считают, что принцип равенства является отличительным признаком обеспечения демократии (современного) правового государства, только 4 % затруднились ответить, ни одного отрицательного ответа высказано не было.

В третьем параграфе - «Реализация принципа равенства граждан в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций» - рассмотрены вопросы механизма обеспечения законности и обоснованности судебных решений с позиций реализации принципа равенства всех перед законом и судом. При этом обращается внимание на то, что в рассматриваемых инстанциях он проявляется весьма ограниченно. В кассационном порядке ежегодно рассматривается около 30 % приговоров, вынесенных судом первой инстанции. По мнению автора, нарушение принципа равенства проявляется уже при подаче жалоб и протестов, так как возможность принесения частного протеста на некоторые определения (постановления) суда (судьи) и отсутствие равной возможности у другой стороны ставят сторону обвинения в привилегированное положение по отношению к другой. В связи с этим целесообразно внести в УПК ряд изменений.

В ч. 4 ст. 376 УПК установлено, что рассмотрение дела в кассационной инстанции в отсутствие своевременно уведомленных о дне слушания дела, но не явившихся в суд лиц возможно. Представляется, что необязательность участия сторон в суде кассационной инстанции не согласуется с принципом равенства сторон. В связи с этим в ч. 4 ст. 376 УПК необходимо внести изменение следующего содержания: «О поступлении кассационных жалоб и протестов, а также о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией извещаются стороны, которые во всех случаях, при изъявлении желания участвовать в суде кассационной инстанции, допускаются на судебное

заседание».

Принцип равенства требует присутствия сторон в судебном заседании. Но в УПК закреплено только обязательное участие государственного обвинителя. Участие осужденного, находящегося под стражей, и его защитника при рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций не определено. Данный пробел, по мнению автора, следует устранить путем включения в ст. 377 УПК дополнительного пункта следующего содержания: «При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке обязательно присутствуют стороны: прокурор, обвиняемый и его защитник, а также потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик со своими представителями. Стороны, участвующие в заседании суда, обладают равными правами». Обязательному присутствию в судебном заседании представителей сторон будет способствовать также использование технологий видеоконференцсвязи. Кроме того, прокурор должен быть лишен права выступать вторично с заключением, так как представители другой стороны данным правом не обладают.

Диссертант также полагает целесообразным установит обязанность суда информировать потерпевших по уголовным делам относительно решений, принимаемых в стадии исполнения приговора, например при применении условно-досрочного освобождения.

Подводя итог, автор указывает на то, что принцип равенства должен работать в равной мере во всех стадиях уголовного судопроизводства, что подтверждается ответами респондентов, которые показали следующее: 91 % считают, что принцип равенства должен работать в равной мере на всех стадиях уголовного процесса; 27 % воздержались от ответа и только 2 % ответили отрицательно.

В третьей главе - «Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц» - рассматриваются вопросы правового регулирования процессуальных иммунитетов, их содержания, значения и соответствия принципу равенства всех перед законом и судом. Дается развернутая характеристика норм об иммунитетах, предусмотренных законами России и обязательными для нее международными договорами.

В первом параграфе - «Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом»-рассматриваются категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок привлечения к уголовной ответственности (иммунитетов)1. Дается понятие, раскрывается содержание и исследуются исторические предпосылки возникновения и развития правовых основ процессуальных иммунитетов.

1 Здесь и далее по тексту: лица, в отношении которых применяется особый порядок привлечения к уголовной ответственности; лица, обладающие особыми преимуществами, льготами; процессуальные иммунитеты употребляются как равнозначные.

Во всех государствах и во все времена закон делал исключения из принципа равенства перед законом и судом для узкой категории лиц, занимающих «высокое» положение в обществе (как правило, лиц причастных к управлению государством, избранных в высшие органы законодательной власти, судей, дипломатов и некоторых других категорий должностных лиц), в целях наиболее эффективного осуществления ими возложенных на них государственных или общественных обязанностей.

По мнению соискателя, государство должно подходить к этому исключению из принципа равенства крайне осторожно и стремиться не расширять круг этих лиц. Именно по этому пути и шло развитие отечественного права до середины 90-х годов прошлого столетия. В последние годы картина резко изменилась. Законодатель открыл шлюзы для процессуальных иммунитетов, превратив равенство из основополагающего начала в исключение из него. При этом автор отмечает то, что установление депутатской, судейской, прокурорской и иной неприкосновенности законодательно не ограничено выполнением ими функций, связанных с выборной или должностной деятельностью соответствующей категории лиц. Они, как правило, пользуются иммунитетом и в случае совершения так называемых общеуголовных и бытовых преступлений, что вступает в прямое противоречие как с принципом равенства всех перед законом и судом, так и самим институтом иммунитетов. В настоящее время процессуальным иммунитетом обладают около 40 категорий должностных лиц (глава 52 УПК).

Соискатель также отмечает, что столь широкий круг субъектов, обладающих процессуальным иммунитетом, присущ только современной России. Проведенный соискателем опрос показал, что только 42 % респондентов считают целесообразным сохранение установленного в УПК РФ круга отдельной категории лиц, в отношении которых действует особый порядок привлечения к уголовной ответственности.

Во втором параграфе - «Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом» - исследуются вопросы, связанные с участием лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в проверочных действиях на стадии возбуждения уголовного дела и в проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, задержание, арест, допрос, привлечение в качестве обвиняемого и др.

Использование некоторых видов иммунитета в общественном правосознании стало рассматриваться как отступление от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому диссертант ставит вопрос об ограничении иммунитета (депутатов, судей и иных государственных работников) применительно к уголовному судопроизводству и вносит соответствующие предложения по совершенствованию УПК. В частности, обосновывается мнение о дифференциации порядка производства следственных

действий в отношении депутатов. Автор приводит соответствующие результаты опроса, а именно: 42 % респондентов считают целесообразным сохранение установленного в УПК РФ круга отдельной категории лиц, в отношении которых действует особый порядок привлечения к уголовной ответственности; 32 % ответили отрицательно; 26 % указали ряд должностных лиц (8,5 % адвокатов, 7 % депутатов, 6,2 % - прокуроров, 4,3 % следователей и т.д.), которых можно исключить из ст. 447 УПК; 86 % считают целесообразным привлечение процессуальных иммунитетов к уголовной ответственности на общих основаниях в случае совершения ими преступлений, не связанных с их профессиональной деятельностью.

Далее автором предлагается издать федеральный закон, определяющий единый статус депутатов представительных органов всех уровней, в том числе единые условия, основания и пределы депутатского иммунитета. В законе следует предусмотреть конкретный и исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием к отказу в даче согласия представительным органом на лишение иммунитета депутата.

Автор отмечает, что любые исключения из принципа равенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было ожидать преимущества для достижения целей уголовного судопроизводства, а не личной выгоды отдельным лицам. Иммунитеты должны отвечать принципу равенства всех перед законом и судом и не должны способствовать освобождению этих должностных лиц от различных видов ответственности.

Указывая на достаточно широкий по объему должностной иммунитет судей, автор отмечает аналогию с неприкосновенностью депутатов. При всей значимости функций судьи представляется все же превращение судейского корпуса в сословие лиц, «застрахованных» наличием иммунитета от ответственности за антиобщественные поступки. Поэтому предлагается дальнейшее совершенствование правовых норм о неприкосновенности судей. В частности, вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи должен решать Верховный Суд РФ или суд субъекта РФ, а не квалификационная комиссия, состоящая из судей-коллег.

Автор также полностью поддерживает высказанное в юридической литературе мнение о том, что установленный в законодательстве порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторых иммунитетов не согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, не обеспечивает своевременную защиту потерпевших от преступлений.

В заключении в обобщенном и сжатом виде излагаются основные выводы, сделанные в ходе исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата, формулируются законодательные предложения и практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности правоохранительной системы в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина

посредством реализации принципа равенства всех перед законом и судом.

Диссертантом проанализирован общеправовой принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве.

Представлено авторское определение принципа равенства всех перед законом и судом как сдерживающего фактора системы «сдержек и противовесов» в уголовном судопроизводстве. Требования этого принципа вынуждают всех участников уголовного процесса поступать в соответствии с предписаниями закона, так как каждому незаконному действию противостоит законный интерес другого участника. Выполняя роль рычага (элемента) сдерживания, этот принцип является методом самоорганизации и саморегуляции уголовно-процессуальных отношений без каких-либо крайних проявлений.

Этот принцип призван сдерживать крайние и незаконные проявления со стороны должностных лиц и сторон, такие, как обвинительный уклон, злоупотребление властью и др., при расследовании преступлений. Каждое явное нарушение закона дает право пострадавшему лицу через установленную законом процедуру восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

Закрепление принципа равенства всех перед законом и судом необходимое условие утверждения социальной справедливости между людьми.

В работе обоснована необходимость введения ряда новых статей в действующий УПК, а также изменений, дополнений и уточнений их редакций.

Основные положения диссертации опубликованы в трех научных статьях общим объемом 2 п.л.

1. Брциева З.Г. Принцип равенства граждан перед законом и судом: история и современность // История органов внутренних дел России: Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. -М., 2003. - 0,8 пл.

2. Брциева З.Г. Все ли равны перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса РФ: Рефераты докладов и сообщений научно-практической конференции МИИТа. -М., 2003. - 0,5 п.л.

3. Брциева 3 Г. Некоторые проблемы возбуждения уголовных дел в отношении депутатов // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции МГТОА. ~М., 2004. -0,7 пл.

БРЦИЕВА Залина Георгиевна

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Подписано в печать 14.04.2005 г.

Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,16. Тираж 100 экз. Зак. 315

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

#10575

РНБ Русский фонд

20064 8252

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брциева, Залина Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА * РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве.

§2. Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом.

§3. Равенство всех перед законом и судом в системе принципов уголовного ^ судопроизводства.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве.

§2. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в суде первой инстанции.

§3. Реализация принципа равенства граждан в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

§1. Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом.

§2. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, об

• ладающих процессуальным иммунитетом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве"

V™ имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств - одна из насущных задач российского уголовного процесса.

Данная задача неразрывно связана с утверждением демократических начал, построением правового государства и проведением в жизнь судебной реформы. ® Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации1. Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство уголовных дел. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации . При этом в УПК 2001 г. роль принципа равенства всех перед законом и судом несколько снижена. В отличие от УПК РСФСР в действующем УПК отсутствует принцип равенства всех перед законом и судом, что не отвечает общепризнанным требованиям и нормам международного права.

Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования. Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 - 4 млн, то в настоящее время # более 4 млн 110 тыс. Таким образом, относительно общей численности взрослого населения (от 20 лет и старше), которое составляет около 106 млн человек, обладающие уголовно-процессуальной неприкосновенностью, составляют 3,9 %, а относительно занятого населения (67 млн 100 тыс.) - 6,2 %.

1 Далее - Конституция.

2 Далее-УПК.

Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего преступление, поставлено в прямую зависимость от «степени его защищенности». И чем выше степень такой «защищенности», тем больше людей стремится обладать ею.

Результаты проведенного автором опроса судей, прокуроров, адвокатов, а также следователей и дознавателей органов внутренних дел, показали, что около 45 % респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство лишь как частично соответствующее требованиям принципа равенства1, а 7 % - полностью не соответствующее положению равенства (см. приложение № 1).

В качестве наиболее важных факторов, обусловливающих повышенную актуальность проблемы равенства в уголовном судопроизводстве, были названы: строительство демократического государства (около 40%); значительные масштабы нарушений требований равенства граждан лицами, призванными обеспечивать его (более 28% всех ответов); повышенное внимание к проблемам нарушения прав и свобод человека и гражданина (12%); масштабы значимости каждого случая нарушения принципа равенства (12%); рост общественного внимания к проблеме равенства (6%); вступление России в Совет Европы (2%) равенства (см. приложение № 2).

Установленный в законодательстве порядок возбуждения уголовных дел и производства предварительного расследования в отношении отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от преступлений. В подтверждение своих выводов диссертант приводит результаты опросов, проведенных среди сотрудников правоохранительных органов: 48 равенства опрошенных считают, что установленный в УПК порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, перечисленных в гл. 52 УПК,

1 Здесь и далее по тексту принцип равенства всех перед законом и судом и принцип равенства употребляются как равнозначные. противоречит принципу равенства частично; 35 % - не противоречит; 17 %.-полностью противоречит (см. приложение № 3).

Почти 48 % опрошенных считают, что отсутствие в УПК нормы закрепляющей равенство, затрудняет реализацию всего комплекса прав и свобод человека и гражданина (см. приложение № 4).

Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, - одна из задач судебно-правовой реформы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблеме равенства всех перед законом и судом в научной литературе уделялось и уделяется достаточное внимание, что вполне объяснимо, так как эта тема органически связана с темой охраны прав и интересов личности.

Однако этот принцип большинство авторов традиционно рассматривали и освещали не в качестве самостоятельного научного вопроса, а в контексте исследования более широких проблем. При этом специального комплексного исследования основ равенства всех перед законом и судом после принятия УПК 2001 г. в уголовном судопроизводстве не проводилось, тем самым уголовно-процессуальный статус всех участников на всех стадиях уголовного процесса с точки зрения конституционного принципа равенства оказывался на периферии внимания. В работах Г.Н. Агеева, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Е.Н. Бородина, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, В.И. Зажицкого, А.С. Кобли-кова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, Г.Н. Манова, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, П.С. Пастухова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.В. Тыричева, Л.Т. Ульяновой, Г.П. Химичевой, М.А. Чель-цова, М.Л. Якуба и других ученых-процессуалистов по данной теме сосредоточен обширный материал, с учетом которого сформулированы авторские выводы и предложения. Наиболее комплексной работой по вопросу равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.С. Пастухова «Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе

России (досудебное производство)» (1998 г.). Однако с тем она выполнена в условиях действия УПК РСФСР, в процессе исследования проблемы равенства в ней затронуты не все аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.

Сохраняющаяся актуальность требует теоретического осмысления принципа равенства с учетом нового законодательства, чем и предопределен выбор темы диссертационного исследования.

На основании освоенного теоретического и практического материала, степени разработанности темы, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

1) определение исторических этапов становления и развития принципа равенства в уголовно-процессуальной сфере;

2) раскрытие сущностных признаков содержания принципа равенства всех перед законом и судом и формулировка его понятия, а также закономерностей развития, применения и социальной ценности его в уголовном процессе;

3) обоснование места и роли принципа равенства граждан в системе принципов уголовного процесса, установление его взаимосвязи с такими принципами процесса, как законность, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон и т.д.;

4) выявление проблемных ситуаций, возникающих в связи с правовым регулированием, правоприменением и научным толкованием принципа равенства в Конституции и уголовном процессе;

5) разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства по усилению гарантий реализации принципа равенства.

Объект настоящего диссертационного исследования - это общественные отношения, возникшие на основе уголовно-процессуального законодательства между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства граждан перед законом и судом, его тенденции, закономерности, особенности применения на различных стадиях уголовного процесса.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют учение о демократическом правовом государстве, общая теория правоотношений и теория уголовно-процессуальных правоотношений, общенаучный метод познания правовой действительности, положения диалектической философии. В процессе работы над диссертацией использовались историко-правовой, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общепринятые методики системно-структурного анализа, обобщения законодательства, исследования документов, печатных изданий, статистических данных и др.

В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной теоретической проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации определенной авторской позиции, для решения конкретных вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел и результаты социологических исследований, в частности выполненных при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что впервые на монографическом уровне, в свете положений УПК 2001 г., с позиций философии, общей теории права и отраслевых юридических дисциплин комплексно проведено исследование конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, что позволило соискателю сформулировать тенденции и закономерности в исследуемой области, рассматриваемой с позиций идеи справедливости.

Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства при реализации принципа равенства лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство; необходимости сужения перечня субъектов уголовно-процессуальных иммунитетов.

Наряду с традиционным толкованием принципа равенства как реализации закона по уголовному преследованию человека и гражданина, в рамках единого подхода и равного отношения к каждому человеку, независимо от каких-либо условий и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 19 Конституции, автор рассматривает правовой статус всех участников уголовного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

- отражает демократическое начало Российского государства и соответствующие ему право, уровень социально-экономического развития, судебной практики и правосознания общества;

3. Авторское определение уголовно-процессуального принципа равенства всех перед законом и судом как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

6. Предложения по внесению следующих дополнений и изменений в УПК:

- о дополнении главы 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе полного равенства человека и гражданина перед законом, органами расследования, прокуратуры и судом.

- о дополнении части 3 статьи 11 УПК положением о возможности применения мер безопасности до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, что позволит устранить неравенство между лицами, участвующими на стадии возбуждения уголовного дела, и участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии по вопросам обеспечения их личной безопасности;

Результаты настоящего исследования, могут быть использованы при разработке предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, при подготовке соответствующих подзаконных актов, включая ведомственные; в следственной, судебной и оперативно-розыскной практике, в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля, в научно-исследовательской работе, а также учебном процессе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специально разработанным анкетам проведен опрос 451 респондента (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и адвокатов в Москве, Санкт-Петербурге; Ярославской области; Республиках Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария. В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистика правоохранительных органов. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.

Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, в частности: «История органов внутренних дел России» (Москва, 2003); «Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса РФ» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и практика его применения» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва 2004), а также в научных выступлениях на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Брциева, Залина Георгиевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, возможно сформулировать следующие основные выводы и предложения, призванные обеспечить эффективную реализацию принципа равенства всех перед законом и судом.

1. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

2. Основываясь на выделенных положениях, сформулировано авторское определение принципа равенства всех перед законом и судом, как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

3. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности; 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

4. Принцип равенства всех перед законом и судом включает, равенство любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности, равенство всех участников уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с их уголовно-процессуальным статусом.

5. Особенность принципа равенства всех перед законом и судом состоит в том, что его действие связано с действием всех прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

4. Рассматривая принцип равенства всех перед законом и судом в качестве общепризнанного принципа международного права, диссертант утверждает его базисный характер, который лежит в основе всех институтов уголовного процесса.

5. Содержание принципа равенства заключается: во-первых, в обеспечении законных интересов граждан, нарушенных преступлением, посредством уголовно-процессуальной деятельности и применении к нарушителю мер уголовного наказания или иных, предусмотренных законом мер государственного принуждения, а также возмещения причиненного преступлением ущерба; во-вторых, в обеспечении законных интересов каждого вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства от возможного ущемления в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

6. При всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов (форм) права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет принципа равенства, там нет и права как такового. В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет его значение в качестве основного и регулирующего стержня права.

7. В этом смысле принцип равенства и соблюдение законных интересов личности в уголовном процессе рассматриваются как две взаимосвязанные проблемы. Их связь видится диссертанту в том, что принцип равенства служит каждому субъекту, вовлеченному в уголовное судопроизводство, опираясь на неотъемлемое право не подвергаться нарушениям прав, свобод и законных интересов.

8. Закрепление принципа равенства определит новые параметры взаимоотношений между индивидом и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, исходя из признания человека высшей ценностью, и провозглашая человека и государство равнообязанными субъектами, наделенными взаимной ответственностью.

9. В то же время принцип равенства не отрицает ведущей роли должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, но препятствует превышению этими лицами власти и злоупотреблению ею.

10. Принцип равенства призван сдерживать крайние и незаконные проявления должностных лиц и сторон, таких, как обвинительный уклон, злоупотребление властью, и др. при расследовании преступлений. Каждое явное нарушение закона дает право пострадавшему лицу через установленную законом процедуру восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

11. Обладая сдерживающими качествами, принцип равенства является в своем роде системой «сдержек и противовесов» в уголовном судопроизводстве. Требования этого принципа вынуждают всех участников уголовного процесса поступать в соответствии с предписаниями закона, так как каждому незаконному действию противостоит законный интерес другого участника. Выступая в роли рычага (элемента) сдерживания, этот принцип является методом самоорганизации и саморегуляции уголовно-процессуальных отношений без каких-либо крайних проявлений.

12. Из предыдущего вывода следует, что принцип равенства выступает нормативной формой взаимодействия участников уголовного процесса, упорядочения их взаимоотношений, координации всей деятельности в целом, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу он нормативно формулирует те условия и способы уголовно-процессуальной деятельности, которые объективно необходимы для обеспечения демократического функционирования уголовного судопроизводства.

13. Главное достоинство принципа равенства - это обеспечение сочетания общественных и личных интересов. Таким образом, устанавливается баланс отношений: правоохранительные органы осуществляют свои функции раскрытия преступлений, преследования и изобличения виновных при одновременной защите этих лиц от произвола и нарушений законности должностными лицами.

14 Фундаментальное содержание принципа равенства состоит в том, что он имеет формальное значение. Этот принцип не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными участниками уголовного процесса, их правовым статусом, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию.

16. Благодаря данному принципу определяется единый для всех масштаб поведения через возможность выбора определенного варианта поведения в установленных нормой права пределах. Этот принцип обеспечивает точную меру возможного и должного (дозволенного) поведения каждого участника уголовно-процессуальных правоотношений, в соответствии с его правовым статусом.

17. Равенство не может быть абсолютным. Принцип равенства устанавливает некоторую форму честного соперничества при осуществлении уголовно-процессуальной процедуры как людей между собой, так и с правоохранительными органами и должностными лицами. Данный принцип означает, с одной стороны, предоставление всем гражданам, участвующим в уголовном процессе, равных возможностей защитить свои права и законные интересы, используя предоставленные им права; с другой - обращение к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, обеспечить такие возможности всем участникам уголовно-процессуальной деятельности.

18. Равенство возможностей для всех - основа свободы. Равенство состоит в возможности иметь такие права, которые не превышают и не нарушают права других лиц. При этом равенство возможностей характеризуется правом действовать по своему усмотрению, не выходя из рамок закона.

19. Диалектика принципа равенства предполагает взаимный контроль и взаимоограничения каждого участника уголовного судопроизводства, что поддерживает демократический характер судопроизводства и способствует защите и объективизации собранных по делу доказательств. Применение этих доказательств в последующем исключит влияние на оценку фактических данных каких-либо субъективных и иных факторов (необоснованная дезавуация, опровержение, фальсификация, подмена и т.п.).

20. Обеспечивая демократический характер судопроизводства, принцип равенства вместе с тем усложняет уголовное судопроизводство. Должностные лица, осуществляющие судопроизводство, теперь вынуждены будут согласовывать свои действия со всеми его участниками (своевременно уведомлять их о принятых решениях, предоставлять им возможность обжалования этих решений и т.д.).

21. Принцип равенства имеет статус общесоциальной ценности в уголовном судопроизводстве, так как способствует установлению подлинно демократического гражданского общества на базе любых государственных устройств, форм уголовного процесса. Лежащие в основе такого общества юридическое равенство, права и свободы личности, другие демократические институты создают государственно-правовую оболочку, которая препятствует попыткам какому-либо лицу, группе навязать обществу свои интересы. Провозглашенный принцип равенства создает такой баланс прав и обязанностей, полномочий, свобод и законных интересов, который обеспечивает необходимое равновесие в уголовном судопроизводстве. Принцип не допускает, чтобы потеря свободы одними оправдывалась большими благами для других.

22. Закрепление принципа равенства всех перед законом и судом - необходимое условие утверждения социальной справедливости в обществе.

23. Обеспечение необходимого равновесия в уголовно-процессуальных отношениях между его участниками создает внутреннее психологическое равновесие у каждого человека, соприкоснувшегося с уголовным процессом, укрепляет достоинство личности, обеспечивая прочный культурный и этический фундамент этой отрасли права. Выполнение этих условий принципа равенства формирует гуманистическую направленность уголовного преследования и всей процедуры уголовного судопроизводства при соблюдении и защите человека как высшей ценности.

24. Будучи ядром системы уголовно-процессуального права, принцип равенства всех перед законом и судом осуществляет общее авангардное регулирование при появлении новых субъектов уголовного процесса или новой сферы применения уголовно-процессуального закона. Действие этого принципа немедленно распространяется на вновь появившихся субъектов.

25. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

26. В связи с изложенным необходимо детализировать в УПК базовые нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетами и привилегиями.

27. В целях создания теоретически и практически завершенного института равенства предложено внести в УПК следующие дополнения и изменения:

- о дополнении главы 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление• Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

5. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

6. По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

7. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 25 апреля 1995 г. № 3-П // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 1708.

8. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

9. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генпрокуратуры России от 18 июня 1997 г. № 31

10. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. -СПб., 1866.

11. Указ Правительствующему сенату Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. -М., 1991.6506 учреждении Государственной Думы: Манифест от 20 февраля 1906 г. // Правительственный вестник. 1906. 21 фев.

12. Об утверждения Положения о городских советах: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 января 1933 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1933. № 29. Ст. 103.

13. Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом Правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 9.

14. Проект УПК РФ, подготовленный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации // -М., 1994.

15. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. №31.

16. П. Международные правовые акты.

17. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята 21 ноября 1947 г. Резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН) //Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1.С. 279-300.

18. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН III (А) 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.

19. Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (заключено в г. Париже 2 сентября 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.

20. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

21. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

22. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).

23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

24. Ш. Монографии, книги, учебники.

25. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. -М., 1991.

26. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.-М., 1998.

27. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М., 1996.

28. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. -М., 2003.

29. Амеллер М.А. Парламенты. -М., 1967.

30. Аннер Э. История европейского права. -М., 1994.

31. Антология мировой политической мысли. -В 5-ти т. / Под ред. Г.Ю. Симигина. -М., 1997.

32. Антология мировой правовой мысли -В 5-ти т. / Под ред. Г.Ю. Симигина. -М., 1999.

33. Арчер А. Английская судебная система. -М, 1959.

34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-М., 1998.

35. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. -М., 1989.

36. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. -М., 2000.

37. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. -М., 2001.

38. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. -М., 2002.

39. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -М., 1994.

40. Бентам Иеремия. Трактат «О судоустройстве». -СПб., 1860.

41. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. -М., 1994.

42. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия, их реализация в стадии исполнения приговора. -Минск, 1986.

43. Боботов С.В. Конституционная юстиция. -М., 1994.

44. Божьев В.П. Уголовный процесс. -М., 2003.

45. Бойков А.Д. Третья власть в России. -М., 1997.

46. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.

47. Вильданова М.М. Источники права Франции. -М., 1987.

48. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.

49. Всеобщая история государства и права. -М., 1996.

50. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами // Практический комментарий законодательства. (КонсультантПлюс). 2003.

51. Гернет Н.М. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. -М., 1914. Вып. 3.

52. Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. -Ковна, 1894.

53. Головачев А.А. Десять лет реформ (1861-1871 гт.) -СПб., 1872.

54. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. -М., 2002.

55. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. -М., 2001.

56. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. -Калининград, 1995.

57. Дайси Ф.В. Основы государственного права Англии. -М., 1907.

58. Дерюжинский В.Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. -Юрьев, 1985.

59. Джаншиев Г.А. Первая новелла. Закон о присяжных 12 июня 1884 г. -М., 1885.

60. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. -М., 1891.

61. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. -М., 1895.

62. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.

63. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. -М., 1906.

64. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова -М., 1984.

65. Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. №3(96).

66. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. -М., 1988. Ч. 2.

67. История государства и права СССР / Под ред. О.И.Чистякова, И.Д. Мартысевича. -М., 1985. Ч. 1

68. История государства и права СССР / Под ред. Ю.П. Титова. -М., 1988. Ч. 1.

69. Ковалев М.А. Адвокатура на пути к Реформе. -Тверь, 2001.

70. Конституция США: Текст и постатейный комментарий. -В 2 ч.-М. 1993.4.1.

71. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л., 1972.

72. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий Законодательства. -М., 2001.

73. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. -М., 1995.

74. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сб. научных работ. -Ростов-на-Дону Саратов, 1995.

75. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. -Волгоград, 1998.

76. Кокорев Л.Д. Конституция СССР основа развития и совершенствования уголовного судопроизводства. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979.

77. Колесников И.И., Иващук В.К. Организация расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами: Лекция. -М., 1994.

78. Коллисон. Неправосудные суды. -М., 1961.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.

80. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. -М., 1914.

81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. -М., 1996.

82. Конституция буржуазных государств Европы. -М., 1957.

83. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в советском государстве. -М., 1983.

84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. -М., 1989.

85. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1973.

86. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. -М., 1957.

87. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. -М., 1978.147.

88. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. -М., 1997.

89. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

90. Ларин A.M. Конституционное правосудие и проблемы ограничения прав и свобод // Общая теория прав человека. -М., 1996.

91. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. -М., 1987.

92. Лукашевич В.З. Гарантии права обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. -Л., 1959.

93. Мальцев Г.В. Равенство и равноправие. Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. -М., 1986.

94. Международное право в документах / Сост. Н.Г. Самариева. -М., 1996.

95. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994.

96. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. -М., 1997.

97. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальная форма). -М., 2003.

98. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. -М., 1996.

99. Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. -Калининград, 1979.

100. Насонов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. -М., 2003.

101. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. -М., 1997.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева -М., 2002.

103. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. -М., 1992.

104. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон «О статусе судей в Российской Федерации»: Комментарий. -М., 1994.

105. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.

106. Пашин С.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. -М., 1995.

107. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.-М., 1968.

108. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. -М., 1993.

109. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М., 1989.

110. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М., 1999.

111. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1985.

112. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине ХШ века. -М., 1918.

113. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. -Саратов, 1978.

114. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М, 1956.

115. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М., 1937.

116. Права человека: Сб. международных обзоров / Сост. Т.Г. Морщако-ва. -М., 1990.

117. Просвирник Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности. -Воронеж, 1982.

118. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). -М., 1991.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков. -М., 1991. Т 8 .

120. Рудинский Ф.М. Предварительное следствие и права человека // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990.

121. Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. -3-е изд., изм. и доп. -М., 2003.

122. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. -М., 1998.

123. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право, Свобода, Равенство. -Львов, 1981.

124. Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция. -Л., 1989.

125. Случевский В.К. Учебник Русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. -СПб., 1895.

126. Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб., 2001.

127. Смирнов П.А. О гарантиях прав личности подозреваемого в уголовном процессе. -М., 2002.

128. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. -М., 1999.

129. Стецовский Ю.И. Право обвиняемого на защиту. -М., 1988.

130. Строгович М.С. Уголовный процесс. -М., 1940.

131. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М., 1984.

132. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968.

133. Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни. -М., 1969.

134. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

135. Судебная реформа: Сб. обзоров / Сост. Т.Г. Морщакова. -М., 1990.

136. Судебные системы западных государств. -М., 1991.

137. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. -М., 1996.

138. Титов А.А. Реформы Александра П и их судьба. -М., 1910.

139. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство-Киев, 1889. Т.1.

140. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М., 1991.

141. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1983.

142. Тыричев И.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. -М., 2003.

143. Уголовный процесс БССР.-Минск, 1979.

144. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.П. Божьева -М., 2003.

145. Уголовный процесс России: Лекции очерки / Под ред. В.М. Савицкого. -М., 1997.

146. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 2000.

147. Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М., 1995.

148. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М., 1997.

149. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Пер. Б.А. Филимонова. -М., 1994.

150. Ульянова Л.Т. Конституция РФ и принципы уголовного процесса. Лекция. -М., 1995.

151. Ульянова Л.Т. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 2000.

152. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. -Ленинград, 1977.

153. Феофанов Ю. Между парламентским креслом и тюремными нарами: Дело Аркадия Манучарова // Известия. 1990. 3 июля.

154. Фойницкий ИЛ. Защита в уголовном процессе как служение общественное. -СПб., 1885.

155. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства -В 2-х т. -СПб., 1996. Т.1

156. Фриман Э., Стебе В. Опыты по истории английской конституции. -М., 1880.

157. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. -М., 1981.

158. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. -М., 1992.

159. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -СПб., 1995.

160. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1962.

161. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., 1996.

162. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М., 1994.

163. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей.-Юрьев, 1913.1. Т. 2.

164. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М., 1996.

165. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М., 1981.

166. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно- процессуального права. -М., 1960.

167. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо. -М., 2001.228.1.. Статьи.

168. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3.

169. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.

170. Алексеева JL Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6.

171. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.

172. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? // Российская юстиция. 2000. № 4.

173. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. // Законность. 2002. №» 7.

174. Басков В. Все ли равны перед законом и судом // Сов. юстиция. 1993.9.

175. Бельдюгина JL Надиршах Хачилаев ушел в горы // Российская газета. 1998.2 сент.

176. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1

177. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

178. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государство и право. 1991. №4.

179. Брусницын JI. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.

180. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года//Российская юстиция. 1994. № 8.

181. Головочева В. Вопрос для неприкасаемых // Труд. 2000.4 фев.

182. Голубев В. Свидетель будет защищен // Труд. 2003.11 июня.

183. Гриднева М. Суд продажных // Московский комсомолец. 2003. 3 июля

184. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу. // Адвокатская практика. 2002. №1.

185. Гуценко К.Ф. О судебной власти и судебном корпусе // Сов. юстиция. 1991. №2.

186. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестн. Моск. ун-т. Сер. II. Право. 1994. № 5.

187. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика. № 2.2003

188. Гусакян Р.Е. Концепции слияния прав и обязанностей и админитсра-тивно-командные методы управления // Сов. государство и право. 1989. №7.

189. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. №3.

190. Данилова Р.В. О влиянии новаций УПК РФ на состояние следственной работы // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола»-М., 2003.

191. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 3.

192. Деришев Ю.В. Досудебное производство по УПК РФ как продукт компромиссов // Материалы межведомственного «круглого стола». Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. —М., 2003.

193. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. № 6.

194. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7.

195. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. № 2.

196. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -Тольятти, 1999. Вып. 6.

197. Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого» стола. -М., 2003.

198. Загвоздкин Н.Н. УПК РФ: Заметки на полях // КонсультантПлюс 08.05.2002.

199. Земскова А.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального кодекса РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». -М., 2003.

200. Ильичев Г. Правовое брожение. Задание на завтра // Известия. 2003. 14 янв.

201. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2.

202. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

203. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция. 2003. № 12.

204. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 1998.25 сент.

205. Корня А. Свидетелей будут прятать даже в тюрьмах // Время. 2003. 20 мар.

206. Корня А. Адвокаты соберут досье на следователей // Независимая газета. 2003.24 нояб.

207. Корупаева Т. Кнут для адвоката // Российская газета. 1996. 24 янв.

208. Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000.24 фев.

209. Ларин A.M. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10.

210. Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.

211. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.

212. Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права 2002. № 2.

213. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. №2.

214. Манова Н.С., Францифоров Ю.В Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья 2003. № 5.

215. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: Прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. №7.

216. Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Российская юстиция. 1997. №11.

217. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Сов. государство и право. 1972. № 2.

218. Мигалин С. Д. Козак пожаловался правозащитникам на коррупцию // Независимая газета. 2003. 17 июля .

219. Михайловский М. Программа защиты свидетелей. Достойный отпор криминалу // Время. 2002. 20 сент.

220. Мордовец А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть (конституционные вопросы):. Межвузовский Сб. научных трудов. -Ростов-на-Дону-Саратов, 1995.

221. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8.

222. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. №11.

223. Перекрест В., Политов Ю. Генпрокуратуру могут подчинить Минюсту. // Известия. 2003. 15 ноября.

224. Пастернак М. Сколько дать судье // Московский комсомолец. 1990. 30 мар.

225. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. -М., 1992. Вып. 8.

226. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) // Государство и право. 1994. № 10.

227. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. // Государство и право. 2003. №7.

228. Писарев Е. Юридический бронежилет по-тамбовски. // Российская газета. 1997.19 дек.

229. Пысинат Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. № 11.

230. Расследование преступлений, связанных с иностранными гражданами (методические рекомендации) // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. №2(87).

231. Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 1999. 27 мар.

232. Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ // Консультант Плюс 09.04.2003.

233. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: Современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. 2002. № 5.

234. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.

235. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. №4-5.

236. Советская юстиция. 1991. № 12-14;

237. Советская юстиция. 1993. №11.

238. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК //Российская юстиция. 2000. № 12.

239. Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9.

240. Суменко С.Ю., Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2000. № 2.

241. Трунов И.Л, Трунова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12.

242. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. № 7.

243. Химичева Г. Возвращение дел для дополнительного расследования. // Законность. 2000. № 8.

244. Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД РФ. -М., 1992.

245. Черменский И. Депутатская неприкосновенность // Советы народных депутатов. 1978. № 6.

246. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.

247. Шаров А. За чистоту судейской мантии. // Российская газета. 1996. 16 мар.

248. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // КонсультантПлюс. 2004.

249. Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры // Российская юстиция. 1998.

250. Эрделевский А. Принцип равенства на весах правосудия // Бизнес-адвокат. 2000. № 22.

251. Якубов А.Е. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 89.

252. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2.1. V. Диссертации.

253. Безлепкин В.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юр. наук. -М., 1981.

254. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

255. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

256. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001.

257. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

258. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

259. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. -М., 1997.

260. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности: Дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2000.

261. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (Досудебное производство): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

262. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. -М, 1997.

263. Сергеева Д.К. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства СССР о статусе депутатов Советов трудящихся в СССР: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1976.

264. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

265. VI. Авторефераты диссертаций.

266. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.

267. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

268. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . доктора юр. наук. -Воронеж, 2001.

269. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов на Дону, 1997.

270. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1995.

271. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф: дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.

272. Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

273. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Автореф. дис. канд. юрид. наук -СПБ., 1995.

274. УП. Энциклопедии, словари.

275. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -23-е изд. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1999.

276. Популярный юридический энциклопедический словарь. -М., 2002.

277. Словарь русского языка. -В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньева -М., 1983.

278. Словарь иностранных слов. -М., 1988.

279. Словарь современного русского литературного языка. -М., 1961.

280. Советский энциклопедический словарь. -М., 1989.

281. Юридический энциклопедический словарь. -М., 2001.

Автор: Брциева, Залина Георгиевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Брциева, Залина Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брциева, Залина Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»