Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом

Задорожная, Вера Александровна

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»

На правах рукописи

Задорожная Вера Александровна

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА НАЧАЛАХ РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ

И СУДОМ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Макарова Зинаида Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Кутуев Эльдар Кяримович, кандидат юридических наук, доцент Хитрова Ольга Викторовна

Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России

Защита состоится 20 октября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета •

Автореферат разослан «_» сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических

наук, доцент

С.М. Даровских

<№7 77

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется потребностями теории уголовного процесса и практики производства по уголовным делал«. Уголовно-процессуальная теория традиционно признает равенство всех перед законом и судом одним из важнейших принципов права. Данный принцип содержит категорию «равенство», исследования которой неизменно актуальны для философских, социальных и правовых наук. В настоящее время в нашей стране происходит смена идеологии, изменение политического и экономического устройства, что сопровождается социальными потрясениями. В этих условиях проблема равенства людей становится особенно актуальной, а реакция общества на неравенство - наиболее острой. Однако несмотря на это при реформировании системы отечественного судопроизводства принцип равенства всех перед законом и судом не был включен в систему принципов, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1.

Принцип равенства всех перед законом и судом должен неукоснительно соблюдаться при производстве по уголовным делам, где не только затрагиваются наиболее важные общественные отношения, ограничиваются конституционные права и свободы личности, постоянно присутствует конфликт интересов, но и решаются судьбы людей, коренным образом меняется течение их жизни. Различный подход к людям в зависимости от их социального, должностного положения, иных личностных характеристик делает судебные решения несправедливыми, подрывает доверие граждан к правосудию, влечет неуважение к закону, попытки самосуда и прочие социально опасные последствия.

Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 19) и является общеправовым. Однако для производства по уголовным делам недостаточно лишь конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, поскольку в ней не учтена специфика уголовно-процессуальных отношений. Кроме того, толкование данной нормы науками конституционного и уголовно-процессуального права существенно различается. Отсутствие принципа равенства всех перед законом и судом в уголовно-процессуальном законодательстве сопровождается законодательным закреплением привилегий отдельных должностных лиц в сфере реализаций уголовной ответственности. Игнорирование начал

1 Далее - УПК РФ.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ .

' БИБЛИОТЕК \ 3 С.-Петербург

ОЭ 2Мбак#.57.

равенства на уровне закона негативно сказывается на практике производства по уголовным делам.

Современная социально-политическая обстановка, реалии проводимой судебной реформы, потребности теории уголовного процесса, необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности требуют исследования производства по уголовным делам с позиций равенства всех перед законом и судом.

Степень разработанности проблемы. Общетеоретические вопросы данного исследования нашли свое отражение в работах по философии права, теории государства и права, посвященных отношениям равенства в праве. Среди них труды таких ученых, как Н.В. Вит-рук, К.В. Ведяхина, Т.К. Ермолина, М.Н. Козюк, А.Ф. Колодий,

A.К. Курылев, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева, B.C. Нерсесянц,

B.А. Патголин, В.Г. Сокуренко, А.Н. Савицкая, В.Г. Федорова, К.А. Чернов и других.

Положение о равенстве всех перед законом и судом исследовалось с. позиций науки конституционного права в работах М.В. Баглая, Л.Д, Воеводина, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Капрановой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, Н.М. Селезневой, В.А. Четвернина и других ученых. Уголовно-правовому принципу равенства граждан перед законом по-святшш.свои работы В.В. Мальцев, И.С. Семенова и другие.

Теорией уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом традиционно рассматривался в контексте исследования более широких проблем, в основном принципов уголовного судопроизводства, которым посвятили свои работы В.П. Божьев, Н,И. Газет-динов, H.A. Громов, А.П. Гуляев, Т.Н. Добровольская, A.C. Кобликов, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, Г.И. Чангули, М.А. Чель-цов, М.Л. Якуб и другие. Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что большинство работ написаны в иных политико-правовых реалиях, на устаревшем законодательном и эмпирическом материале. В научной литературе последних лет лишь некоторыми учеными. (Ф-. Агаевым, В. Бесковым, А. Бойковым, В. Быковым, Р. Колбаевым, А. Чувилевым) проблема реализации при производстве по уголовным делам начал равенства всех перед законом и судом рассматривалась! с учетом актуальных процессов в отечественном уголовном, судопроизводстве.

полнена в условиях действия УПК РСФСР и затрагивает только досудебное производство по уголовному делу. Диссертация З.Г, Брциевой касается всего производства по уголовным -делам и основана на современном законодательном материале, однако эмпирическую базу данного исследования составили только опросы практических работников без анализа уголовных дел. В целом, характеризуя содержательную сторону названных работ, не оспаривая их научной ценности, необходимо указать, что принцип равенства всех перед законом и судом рассмотрен в них только с позиций уголовно-процессуальной теории и слабо увязывается с теоретико-правовыми представлениями о равенстве всех перед законом и судом и положениями иных отраслевых наук, что не может дать полного представления о данном принципе. В упомянутых работах не формулируется сущность и содержание принципа равенства всех перед законом и судом, не решен ряд ключевых вопросов, касающихся его понятия и сферы его действия, не предложены критерии оценки исключений из него, выявлены не все пробелы правового регулирования производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом. Кроме того, автор не согласен с рядом теоретических выводов, сделанных в данных работах.

Проблема равенства является неизменно актуальной и постоянно исследуется наукой. При этом в отношении принципа равенства всех перед законом и судом положения теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального не согласуются права между собой. В юриспруденции до настоящего времени не решен целый ряд проблем: нет единого понимания сущности, содержания и правовой природы принципа равенства всех перед законом и судом, не определено его место в системе принципов современного уголовного судопроизводства, отсутствует уголовно-процессуальная норма, закрепляющая данный принцип, российское уголовно-процессуальное законодательство и производство по уголовным делам ему не соответствуют. Поэтому представляется, что, проблема производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом пока не получила должного исследования в научной литературе.

Назревшая социальная озабоченность вопросами равенства в сфере производства по уголовным делам, недостаточная теоретическая исследованность принципа равенства всех перед законом и судом, несоответствие уголовно-процессуального закона этому принципу, практическая потребность в рекомендациях, адекватно отражающих смысл, назначение и содержание равенства всех перед законом и

судом при производстве по уголовным делам, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при производстве по уголовным делам; уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению прав и свобод участников уголовного судопроизводства; комплекс теоретических и практических проблем реализации принципа равенства перед законом и судом при производстве по уголовным делам.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие правовое положение участников уголовного процесса и порядок производства по уголовным делам; практическая деятельность органов расследования, прокуратуры, суда; материалы следственной и судебной практики.

Целью исследования является изучение сущности и содержания принципа равенства всех перед законом и судом применительно ко всему уголовному судопроизводству, разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели данного принципа, выявление на основе анализа следственной и судебной практики проблем его реализации, а также разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

Задачи исследования. Объект, предмет и цель исследования обусловили постановку следующих задач:

- изучить философские, социальные, теоретико-правовые истоки и правовую природу принципа равенства всех перед законом и судом;

- исследовать сущность и значение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать понятие принципа равенства всех перед законом и судом применительно ко всему производству по уголовным делам, определить его место в системе других принципов уголовного судопроизводства; предложить формулировку уголовно-процессуальной нормы о равенстве всех перед законом и судом;

- раскрыть элементы содержания принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, сопоставить их с уголовно-процессуальным законодательством и практикой производства по уголовным делам;

- исследовать возможность исключений из принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам, а также виды и пределы таких исключений;

- разработать предложения по обеспечению соответствия уголовно-процессуального законодательства и практики производства по уголовным делам началам равенства всех перед законом и судом.

Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи, общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности участников уголовного судопроизводства (наблюдение, анализ, синтез, сравнение), а также общепринятые методики изучения законодательства, исследования документов, печатных изданий, статистических данных.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области социальной философии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты о правах и свободах человека, Конституцию Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, иные законы, ранее действовавшие источники права, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, теоретико-правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертации сложилась в результате анализа и обобщения 355 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска и Челябинской области. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2005 гг. Полученные результаты сопоставлялись с данными, приведенными другими авторами, по проблемам, относящимся к теме исследования. При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит в расширении и углублении знаний в сфере производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом и развитии теоретических представлений о названном принципе. В диссертации предложена концепция принципа равенства всех перед законом и судом, рассматривающая его как проявление правового равенства, что позволяет соотнести между собой теоретико-правовые представления об отношениях равенства в праве и положения конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права и других отраслевых наук о равенстве всех перед законом и судом. В работе сформулировано понятие принципа равенства всех перед законом и судом, обосновано его

социальное, правовое и процессуальное значение, показаны особенности его связи с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными УПК РФ, определен круг лиц, правовое положение которых регулирует данный принцип, и лиц, обязанных его реализовывать.

В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть содержание принципа равенства всех перед законом и судом как состоящего из взаимосвязанных между собой элементов, а именно: определено нравственное, социально-правовое, технико-юридическое содержание данного принципа. Автором указаны способ и условия реализации при производстве по уголовным делам начал равенства всех перед законом и судом, обоснована возможность исключений из него и предложены критерии их оценки. На основе теоретической модели принципа равенства всех перед законом и судом предложен подход к решению теоретических и практических проблем уголовного судопроизводства, связанных с реализацией данного принципа.

В связи с этим автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

1. Принцип равенства всех перед законом и судом - это конституционный принцип уголовного судопроизводства, который имеет своим источником правовое равенство, обладает содержанием, состоящим из нравственного, социально-правового и технико-юридического элементов, направлен на реализацию при производстве по уголовным делам представлений о высшей нравственной ценности каждого человека, относится ко всем стадиям производства по уголовному делу, определяет содержание уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности, требует от законодателя и лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не допускать привилегированного или дискриминационного положения его участников.

2. Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом - это исходный элемент данного принципа, который обусловлен нравственным смыслом равенства людей, определяет направленность остальных элементов принципа равенства всех перед законом и судом и заключается в нравственных требованиях к закону и деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

вого и нравственного принципа справедливости; 4) закрепление нравственно обусловленных исключений из общего равного порядка производства по уголовным делам, а также нравственные и этические требования к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, направленные на обеспечение прав каждого участника производства по уголовному делу на равных с другими основаниях.

3. Социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом - это основной элемент данного принципа, который обусловлен особенностями проявления отношений равенства в социальной сфере, наполняет принцип равенства всех перед законом и судом конкретным правовым содержанием и заключается в правовых требованиях к закону и деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) закрепление равных правовых возможностей защиты своих прав и законных интересов каждым участником уголовного судопроизводства. При этом все участники уголовного судопроизводства в равной степени наделяются правами и обязанностями, вытекающими из положений Конституции РФ. Участники, имеющие в деле самостоятельный процессуальный интерес, наделяются равными правами для его защиты; участники, имеющие одинаковый правовой статус, имеют одинаковые права, обязанности, ответственность; 2) закрепление гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав; 3) отсутствие норм, приводящих к возникновению привилегированного или дискриминационного положения каких-либо участников судопроизводства по сравнению с другими его участниками, а также требования к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, должным образом реализовывать данные положения закона.

4. Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом - это вспомогательный элемент данного принципа, имеющий своим источником законы логики и предназначенный для оформления нравственного и социально-правового элементов принципа равенства всех перед законом и судом.

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) ясность, непротиворечивость, согласованность всех его норм; 2) правильное оформление процессуального положения каждого человека, вступающего в уголовный процесс; 3) единообразное закрепление одинаковых прав участников уголовного судопроизводства.

Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом имеет отношение к содержанию закона, но касается лишь требований юридической техники, невыполнение которых влечет нарушения принципа равенства всех перед законом и судом, возникающие из-за нечетких формулировок закона. В отличие от других элементов принципа равенства всех перед законом и судом, его технико-юридическое содержание выражается только в требованиях к закону, не касаясь деятельности правоприменителя.

5. Исключением из принципа равенства всех перед законом и судом является норма права, которая не соответствует требованиям принципа равенства всех перед законом и судом, но существование которой обусловлено решением задач, приоритетных по сравнению с задачей реализации данного принципа. Содержание нормы-исключения из принципа равенства всех перед законом и судом должно соответствовать поставленным перед ней целям, не препятствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и не вступать в противоречие с его системой. Норма-исключение из принципа равенства всех перед законом и судом должна иметь меньшую сферу применения, чем принцип равенства всех перед законом и судом, и равную с ним юридическую силу.

Нравственно обусловленным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие свидетельский иммунитет лиц, обладающих доверительной информацией в силу их родственной связи с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, либо должностного положения. Социально и политически обусловленными исключениями из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие иные виды свидетельского иммунитета, а также иммунитеты, предусмотренные международным законодательством, и должностные иммунитеты при производстве по уголовным делам Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации РФ, судей. Иные нормы, не соответствующие принципу равенства всех перед законом и судом, являются его нарушением и подлежат изменению.

Нормы, устанавливающие порядок производства по отдельным категориям уголовных дел (гл, 50-51 УПК РФ) в отношении лиц, являющихся несовершеннолетними, либо имеющих психические заболевания, не являются исключением из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку призваны обеспечить данным лицам равные с другими участниками уголовного судопроизводства возможности для защиты своих прав и законных интересов.

б. С целью закрепления начал равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам предлагается внести в гл. 2 УПК РФ норму следующего содержания: «Принцип равенства всех перед законом и судом.

1. Все равны перед законом, судом и иным органом, осуществляющим уголовное судопроизводство.

2. Закон, а также судья, прокурор, следователь, дознаватель не отдают никому предпочтения и не подвергают дискриминации никаких лиц в зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам и других обстоятельств, а также организаций в зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования. В работе констатируется наличие значительной правовой проблемы в современном российском уголовном судопроизводстве, дается ее развернутое теоретическое обоснование, формулируются направления и способы ее разрешения на основе анализа теоретических и прикладных работ. Рассмотрение и разрешение проблемных вопросов производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом направлено на дальнейшую творческую разработку учения о принципах уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса..

Практическая значимость исследования заключается в, возможности использования его результатов в ходе нормотворчества при их воплощении в действующее и перспективное законодательство, а также в практической деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса ЮжноУральского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях. Выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы в ходе преподавательской деятельности автора. Кроме того, основные теоретические выводы и эмпирические данные внедрены в учебный процесс Челябинского юридического института МВД РФ и Тюменского юридического института МВД РФ, а также в практическую деятельность ГУВД Челябинской области.

Структура работы определяется особенностями избранной темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его объект, предмет, цели и задачи, охарактеризована методологическая основа работы, ее эмпирическая база, показана научная новизна, практическая и теоретическая значимость полученных результатов, приведены данные об их апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Сущность принципа равенства всех перед законом и судом» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Философские, социальные и правовые истоки равенства всех перед законом и судом» исследуется категория «равенство» и отношения равенства в логико-математической, социальной и правовой сферах, определяющие сущность, содержание и особенности принципа равенства всех перед законом и судом.

В формулировке принципа равенства всех перед законом и судом категория «равенство» является ключевой, и от ее понимания зависят представления о содержании названного принципа. С точки зрения математики и логики, данная категория обозначает отношение, возникающее между не менее чем двумя объектами при наличии одинаковых характеристик хотя бы одного общего для них свойства и возможности пренебречь их различиями. Поскольку предметы объективного и субъективного мира индивидуальны и неповторимы, установление равенства зависит от выбора основания уравнивания - общего свойства объектов, присутствие которого позволяет пренебречь различиями между ними, в силу чего отношение равенства носит формальный характер. В социальной сфере равенство не перестает

быть формальным, поэтому используемый в некоторых исследованиях термин «фактическое равенство» представляется не вполне корректным.

Изучение концепций социального равенства привело автора к выводу о том, что основа утверждения о равенстве всех людей лежит в области нравственности, а именно - в представлениях о высшей, а потому одинаковой ценности каждой личности. Этим объясняется ценность идеи равенства и неизменная актуальность вопросов ее реализации. Концепции социального равенства, чтобы быть адекватными, должны соответствовать нравственному смыслу равенства людей и учитывать экономические, политические и другие законы социальной жизни. Сложность и многогранность общественных отношений не позволяет исследовать социальное равенство в целом, а вынуждает рассматривать его отдельные виды, одним из которых является правовое равенство, понимаемое автором как сложное правовое явление, отражающее действие в праве отношений равенства.

В силу особой связи права с моралью, социальными отношениями и логикой источниками правового равенства выступают отношения равенства в нравственной, социальной и логико-математической сферах, образующие в содержании правового равенства нравственный, социально-правовой и технико-юридический элементы. Предложенное в диссертации понимание правового равенства согласуется с изученными автором положениями социальной философии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права.

Принцип равенства всех перед законом и судом выступает одним из проявлений правового равенства, воспринимает его особенности (нравственную обусловленность, соответствие политическим, экономическим и другим общественным отношениям) и имеет структуру, состоящую из нравственного, социально-правового и технико-юридического элементов.

Во втором параграфе «Равенство всех перед законом и судом - конституционный принцип уголовного судопроизводства, его понятие и значение» исследуется сущность равенства всех перед законом и судом; обосновывается его принадлежность к числу принципов уголовного судопроизводства и выявляется его место в их системе; раскрываются признаки данного принципа, предлагается его понятие и обосновывается его значение; решается ряд теоретических проблем понимания данного принципа; вносится предложение о его законодательном закреплении и формулируется соответствующая уголовно-процессуальная норма.

Поскольку равенство всех перед законом и судом берет начало в явлении правового равенства, которое зиждется на признании нравственного равенства людей, для сферы уголовного судопроизводства сущность равенства всех перед законом и судом заключается в реализации при производстве по уголовным делам представлений о высшей и потому одинаковой нравственной ценности каждого человека.

Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и понимается наукой как «принцип недискриминации», который означает, что при производстве по уголовному делу ни один из его участников не подвергается дискриминации и не имеет привилегий по сравнению с другими. Анализируя данную норму, диссертант делает вывод, что она обращена к законодателю и лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, и является требованием к их деятельности. Рассматриваемый принцип обязывает правоприменителя обеспечивать равенство граждан и поэтому не «возвышает орган государства над гражданами» и не требует равенства прав лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и других участников процесса.

Опираясь на учение о принципах уголовного процесса, автор утверждает, что положение о равенстве всех перед законом и судом следует признать конституционным принципом уголовного судопроизводства, поскольку оно соответствует практически всем определениям принципов, предлагаёмым уголовно-процессуальной теорией.

Определяя место равенства всех перед законом и судом в системе принципов уголовного процесса, диссертант приходит к выводу, что данный принцип обладает собственным, не вытекающим из других принципов содержанием, и гарантирует реализацию принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны личной и семейнбй тайны, обеспечения права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, обеспечения права на обжалование, обеспечения права на пользование родным языком, презумпции невиновности. В то же время названный принцип реализуется с помощью принципов законности, осуществления правосудия только судом, независимости, объективности и беспристрастности суда, свободы оценки доказательств. Автор критически относится к мнению П.С. Пастухова и З.Г. Брциевой о том, что принцип презумпции невиновности «является исключением из принципа равенства всех перед законом и судом, но не является его нарушением», и не усматривает противоречия между названными принципами. Принцип состязательности в трактовке, данной ему положениями УПК РФ и правовой позицией Конституци-

онного Суда РФ, не противоречит принципу равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства автор обнаруживает неопределенность в понимании теорией уголовного процесса начал состязательности и равноправия сторон и считает, что стороны обвинения и защиты не следует наделять равными правами на собирание и проверку доказательств, поскольку применение подобных мер не гарантирует прав обвиняемых, способно нарушить права потерпевших и других участников процесса, противоречит системе отечественного уголовного судопроизводства.

Сформулировав понятие принципа равенства всех перед законом и судом, диссертант анализирует положения теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права о данном принципе и не поддерживает мнение о том, что он состоит из двух самостоятельных частей: равенства перед законом и равенства перед судом, - поскольку разделение названного принципа на две части не способствует лучшему его пониманию, влечет неверное представление о его сущности и содержании; в науке нет однозначного мнения о том, какая часть содержания названного принципа относится к равенству перед законом, а какая - к равенству перед судом..

Анализируя значение принципа равенства всех перед законом и судом, диссертант выявляет его социальное, правовое и процессуальное значения. Обосновав вывод о необходимости закрепления данного принципа в уголовно-процессуальном законе и рассмотрев различные его формулировки, предложенные в действующем конституционном, гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве, а также УПК РСФСР и иных ранее действовавших законах, проектах УПК РФ, научной литературе, автор формулирует норму о равенстве всех перед законом и судом.

Глава вторая «Содержание принципа равенства всех перед законом и судом» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению содержания принципа равенства всех перед законом и судом как совокупности взаимосвязанных между собой элементов, каждый из которых тем или иным образом раскрывает его сущность. Содержание названного принципа образуют требования к закону, регулирующему производство по уголовным делам, и к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Элементами содержания данного принципа являются взаимосвязанные между собой и обусловленные особенностями проявления отношений равенства в праве нравственная, социально-правовая и технико-юридическая составляющие.

В первом параграфе «Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом» раскрывается содержание нравственного элемента принципа равенства всех перед законом и судом, показывается, с помощью каких правовых и нравственных норм оно реализуется при производстве по уголовным делам, указываются нравственные требования, предъявляемые данным принципом к деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Изучение философской, теоретико-правовой и уголовно-процессуальной литературы привело автора к выводу о том, что нравственный элемент принципа равенства всех перед законом и судом -это исходный элемент его содержания, обусловленный нравственным смыслом равенства людей и определяющий направленность остальных элементов рассматриваемого принципа. Он не может быть исчерпывающе выражен в праве, однако право должно ему соответствовать. Содержание данного элемента состоит из двух частей, первая из которых касается формы права и предполагает, что закон является единым для всех и по отношению к каждому имеет одинаковую силу, а вторая характеризует содержательную сторону закона и правоприменительной деятельности, требуя реализации в них равного отношения к каждой личности.

Исследуя нравственные требования к содержанию закона и правоприменительной деятельности, диссертант обращается к этической и правовой характеристике понятий «честь» и «достоинство» и приходит к выводу, что в соответствии с принципом равенства всех перед законом и судом личность любого участника процесса, его чссть и достоинство подлежат защите со стороны закона, а также лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, на равных с другими основаниях, При этом не требуется наделения всех участников судопроизводства одинаковой совокупностью прав и обязанностей. Принцип равенства всех перед законом и судом предполагает такой подход к каждому человеку, основанный на признании нравственной ценности его личности, который требует учитывать обстоятельства, характеризующие участников судопроизводства, и не допускать их привилегированного или дискриминационного положения в соответствии с этими обстоятельствами. Требования принципа равенства всех перед законом и судом предписывают одинаково обходиться с одинаковыми людьми, и неодинаково - с разными, притом соответственно их неодинаковости, что роднит данный принцип с нравственным и правовым принципом справедливости.

Нравственный элемент принципа равенства всех перед законом и судом оправдывает некоторые исключения из него, вытекающие из

признания высшей нравственной ценности человеческой личности. Например, в качестве таких исключений могут выступать нормы, устанавливающие свидетельский иммунитет родственников и лиц, которые находятся с обвиняемым (подозреваемым) в особых доверительных отношениях (защитник, священник). Данные виды свидетельского иммунитета основаны на нравственных требованиях уважения родственных чувств людей, признания ценности их доверительных отношений.

Во втором параграфе «Социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом» раскрывается социально-правовое содержание данного принципа, выявляются условия его реализации, оценивается уголовно-процессуальное законодательство и практика производства по уголовным делам, указываются случаи нарушения рассматриваемого принципа и предлагаются меры по устранению этих нарушений.

Социально-правовой элемент принципа равенства всех перед законом и судом обусловлен содержанием общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, является основным элементом рассматриваемого принципа и состоит из конкретных правовых требований. Поскольку общественные отношения в сфере производства по уголовным делам отчасти зависят от политических, экономических и других факторов, данный элемент принципа равенства всех перед законом и судом исторически изменчив, однако должен во всех случаях соответствовать нравственному содержанию названного принципа.

Определяя круг участников уголовного судопроизводства, на регулирование правового положения которых непосредственно направлен рассматриваемый принцип, диссертант полагает, что такими участниками являются лица, имеющие в уголовном деле самостоятельный интерес: лицо, заявившее о преступлении, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и гражданский ответчик, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Правовое положение остальных участников данный принцип регулирует опосредованно, в той мере, в какой оно влияет на защиту интересов перечисленных лиц. Непосредственно в сферу действия названного принципа участники, не имеющие самостоятельного интереса, попадают в редких случаях, например, при решении вопроса об их отводе. К лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, данный принцип относится в основном постольку, поскольку они обязаны реализовывать его в своей деятельности.

В качестве способа уравнивания людей социальные и правовые науки указывают равенство их возможностей для достижения своих целей, которое теория права связывает с наличием прав и обязанно-

стей лиц. Поэтому объемы прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства должны соотноситься между собой на началах равенства. Анализируя положения теории уголовного процесса, диссертант приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу должны быть закреплены в законе и обеспечены на практике: 1) права, которыми могут быть в равной степени наделены все участники уголовного судопроизводства, независимо от их процессуального положения; 2) права, которыми могут быть равно наделены участники, имеющие самостоятельный интерес, направленные на отстаивание этого интереса; 3) права, которые в силу специфики уголовно-процессуальных отношений не могут принадлежать разным участникам судопроизводства, но должны быть одинаковыми у всех лиц, занимающих одно процессуальное положение. Схожим образом УПК РФ должен закреплять и обязанности участников процесса: 1) обязанности, которыми можно наделить всех участников; 2) обязанности, которыми можно наделить определенные группы участников; 3) обязанности, принадлежащие только лицам, занимающим одинаковое процессуальное положение.

Лица, участвующие в производстве по уголовному делу, не всегда могут в полной мере воспользоваться предоставленными им правами в силу своего психического развития, физических недостатков, незнания языка, на котором ведется судопроизводство, что заведомо ставит их в невыгодное положение. Принцип равенства всех перед законом и судом требует наличия в законе норм, нейтрализующих это естественное неравенство людей. Данный принцип требует также отсутствия норм, закрепляющих преимущественное или ущемленное положение лица в зависимости от характеризующих его обстоятельств.

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом - это такое досудебное и судебное производство по уголовному делу, во время которого реализуется конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, то есть выполняются требования, диктуемые его содержанием. Одним из результатов такого судопроизводства выступает единство правоприменительной практики. Условиями достижения этого результата автор признает наличие единой судебной системы и беспрепятственного доступа каждого к правосудию,

Определив требования к закону и лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, составляющие социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом, а также указав условия его реализации, автор показывает, как основное содержание

рассматриваемого принципа реализуется в законе и практике производства по уголовным делам.

Неравенство участников уголовного судопроизводства усматривается относительно права каждого пользоваться родным языком, поскольку норма ч. 2 ст. 18 УПК РФ не требует обеспечения данного права в стадии возбуждения уголовного дела и не предусматривает права заявления отводов на родном языке. При производстве ряда уголовных дел с участием лиц, не владеющих русским языком, отсут-стёовал переводчик при проведении отдельных следственных действий (36 %) (чаще всего - первого допроса лица в качестве подозреваемого - 27 %). Также имелись нарушения допуска переводчика к участию в деле: перед проведением следственного действия переводчик не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод (18 %), отсутствовали данные о компетентности переводчика (18 %).

Недостаточно урегулирован вопрос о государственной защите участников уголовного судопроизводства, в связи с чем в ч. 2 ст. 186 УПК РФ предлагается предусмотреть возможность контроля и записи переговоров по письменному заявлению не только потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников, близких лиц, но и частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, их законных представителей и представителей, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, а также их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отношении них насилия, вымогательства и других преступных действий.

В целях обеспечения равенства возможностей защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица, предлагается: наделить потерпевшего при назначении в отношении него судебной экспертизы равной совокупностью прав по сравнению с подозреваемым (обвиняемым); лицу, заявившему о преступлении, предоставить право на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела; лицам, подавшим жалобу прокурору, направлять копию решения прокурора по их жалобе; потерпевшему вручать копию обвинительного заключения, независимо от наличия его ходатайства.

Реализация права на квалифицированную юридическую помощь в полной мере не обеспечена ни в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, ни в отношении потерпевших. Так, по делам, где услуги защитника были оплачены обвиняемым, в 37,5 % случаев

защитником заявлялись ходатайства, 28,6 % которых было удовлетворено; в 5,5 % случаев в ходе судебного заседания обвинение было переквалифицировано на менее тяжкую статью УК РФ; в 24 % случаев поданы кассационные жалобы; в 5,5 % случаев приговор был пересмотрен в сторону улучшения положения осужденного. По делам, где защитник назначался в порядке ст. 51 УПК РФ, ходатайства по делу заявлялись им в 8»6 % случаев, кассационные жалобы составлялись в 5,7 % случаев. Переквалификация деяния имела место по 2,9 % дел, 5,7% кассационных жалоб было удовлетворено. Менее добросовестное выполнение защитником своих обязанностей в зависимости от оплаты его труда подозреваемым, обвиняемым является одной из проблем отечественного уголовного судопроизводства и требует комплексного решения, Потерпевший, несмотря на законодательно закрепленную возможность возмещения ему расходов на представителя, в редких случаях пользуется его помощью: в 2 % из всей совокупности изученных-уголовных дел и только по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, где, как правило, заявлен гражданский иск на значительную сумму (50% этих уголовных дел были прекращены за примирением сторон в связи с тем, что потерпевшему был возмещен выразившийся в значительной сумме материальный и моральный вред). При производстве по одному из уголовных дел законный представитель потерпевшего в своей кассационной жалобе прямо указал на-отсутствие-у него средств для оплаты помощи адвоката как на препятствие для защиты -своих прав. Поэтому автор предлагает предусмотреть обязательное участие в деле адвоката - представителя потерпевшего в случаях, когда потерпевший ходатайствует об этом, не владеет языком судопроизводства, по делам о сложных преступлениях, по делам, рассматриваемым в особом порядке, а также в случаях, когда потерпевшему или его близким угрожают применением насилия в связи с участием его в производстве по делу. В то же время не усматривается необходимости в обязательном участии адвоката - представителя потерпевшего по всем делам, в которых участвует защитник. Представитель не должен быть навязан потерпевшему, который способен самостоятельно отстаивать свои права. Диссертант критически относится и к предложениям предусмотреть обязательное участие защитника, если'у обвиняемых имеются противоположные интересы и кто-либо из них имеет защитника, а также, если подозреваемый, обвиняемый является военнослужащим. Автор считает данные меры излишними, поскольку закон содержит положения о необходимости предоставления защитника, если подозреваемый, обвиняемый не от-

казался от него, а также о необязательности такйго отказа для дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Для обеспечения прав потерпевших предлагается закрепить в законе возможность представления их интересов по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, не только близкими родственниками, но при их отсутствии - иными родственниками потерпевшего по их ходатайству. Данное предложение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ и продиктовано практикой производства по уголовным делам: при отсутствии близких родственников права потерпевшего в случае его смерти представляют иные родственники, например, дядя, тетя (9 %) или сотрудники районного управления социальной защиты (13 %). Для обеспечения прав потерпевших не следует предоставлять обвиняемому ту часть приложения к обвинительному заключению, где указаны данные лиц, вызываемых в суд, если это ставит под угрозу их безопасность. Также необходимо распространить запрет исследования личности подсудимого перед коллегией присяжных заседателей на потерпевших. Для обеспечения равенства возможностей защиты своих законных интересов гражданским истцом предлагается опрашивать, согласен ли он на применение особого порядка судебного разбирательства. .

Относительно обеспечения равенства обязанностей участников судопроизводства диссертант указывает на необходимость единообразного закрепления в законе обязанностей свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого по явке к дознавателю, следователю, прокурору, в суд и неразглашению данных предварительного расследования.

Исследуя условия производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом, автор указывает, что реализации принципа равенства всех перед законом и судом не способствует отсутствие в России единой судебной системы, декларированной в законе, но не существующей фактически. Не обеспечен надлежащим образом и доступ граждан к правосудию. В частности, нуждается в законодательной доработке правило признания недопустимым доказательством показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в отсутствие защитника и не подтвержденных в суде (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Требуют изменения порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, предполагающий знание заявителем закона и наличие у него умений составлять юридические документы, а также правила обжалования приговоров, устанавливающие, что приговор мирового судьи может быть обжалован и в апелляционном, и в кассационном порядке,

а приговор федерального суда - только в кассационном порядке. На основе исследования уголовно-процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства автор делает вывод о несоответствии производства по уголовным делам началам равенства всех перед законом и судом.

В третьем параграфе «Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом» определяется технико-юридическое содержание данного принципа, указывается на несоответствие норм уголовно-процессуального закона названному принципу с позиций юридической техники, предлагаются варианты изменения неясных или противоречивых норм закона.

Технико-юридический элемент принципа равенства всех перед законом и судом является вспомогательным элементом данного принципа, имеет своим источником формально-логические характеристики равенства и выполняет функцию юридического оформления социально-правового содержания принципа равенства всех перед законом и судом, предусматривая понятность закона для всякого лица и невозможность различного толкования правовых норм. Его содержание диссертант выводит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, указывающей на необходимость ясности, недвусмысленности, определенности, согласованности правовых норм, регулирующих производство^ уголовным делам.

Для соответствия уголовно-процессуального закона данному элементу принципа равенства всех перед законом и судом предлагается уточнить правовое положение лица, обратившегося к дознавателю, следователю, прокурору или мировому судье за защитой своих прав, указав его в числе иных участников уголовного судопроизводства под именем пострадавшего. Диссертант разделяет предложение ученых об определении правового положения частного обвинителя, его прав и обязанностей, полагая, что после принятия мировым судьей заявления к своему производству, пострадавший приобретает статус потерпевшего, а после назначения судебного заседания - частного обвинителя. Также частным обвинителем целесообразно именовать лицо, поддерживающее обвинение в случае отказа от обвинения государственного обвинителя. В целях своевременного признания гражданина потерпевшим предлагается делать это одновременно с возбуждением уголовного дела, если пострадавший к этому времени известен. Автор критически относится к законодательному определению защитника, данному в <?т. 49 УПК РФ, поскольку оно не предполагает использование защитником в своей деятельности только законных средств, и считает более удачным определение защитника, данное в ст. 51 УПК

РСФСР. Кроме этого, автор указывает на противоречие и несогласованность ряда норм закона, которые, хотя прямо и не направлены на нарушение прав участников производства по уголовному делу, однако делают текст закона неясным и противоречивым, и предлагает варианты изменения данных норм.

Глава третья «Исключения из принципа равенства всех перед законом и судом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом» раскрываются понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом, предлагаются критерии отличия их от нарушений рассматриваемого принципа.

Ценность идеи равенства не является абсолютной, поэтому принцип равенства всех перед законом и судом может быть не реализован во имя защиты иных нравственных или социальных ценностей, воплощение которых является более важным, нежели установление равенства. Исключением из принципа равенства всех перед законом и судом может быть признана норма права, не соответствующая требованиям, предъявляемым данным принципом к содержанию законодательства, существование которой обусловлено решением задач, приоритетных по сравнению с задачей реализации данного принципа. Исключение из принципа равенства всех перед законом и судом не упраздняет данный принцип, не имеет целью его умаления, а переносит акцент с уравнивания субъектов права на защиту более значимых, чем равенство, общественных отношений. Норма-исключение из принципа равенства всех перед законом и судом должна обладать следующими характеристиками: 1) сфера ее применения не должна быть слишком обширной, чтобы не превращать отступление от равенства в правило; 2) ее юридическая сила должна быть не ниже конституционной, что объясняется требованием соответствия норм федерального закона Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом; 3) норма-исключение из названного принципа не должна нарушать иные уголовно-процессуальные нормы, препятствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и вступать в противоречие с его системой.

Для выявления исключений из принципа равенства всех перед законом и судом диссертантом проанализированы положения уголовно-процессуального закона и сделан вывод, что дифференциация формы судопроизводства, предусмотренная главами 32, 40, 41, 42 УПК РФ, касается отдельных стадий уголовного процесса, зависит не от обстоятельств, характеризующих личность его участников, а от тя-

жести совершенного преступления. Такая дифференциация не создает участникам производства по делу привилегий и не служит их дискриминации, предусматривает все гарантии реализации каждым участником уголовного процесса своих прав и защиты своих законных интересов, возможность перехода к обычному порядку судопроизводства, а потому не противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Порядок производства по отдельным категориям уголовных дел (гл. 50-51 УПК РФ) и иные гарантии лицам, являющимся несовершеннолетними либо имеющими психические заболевания, призваны обеспечить им равные с другими участниками возможности для защиты своих прав и законных интересов, которые у данных лиц снижены, поэтому не только не противоречат рассматриваемому принципу, но предполагаются им.

Нормы, закрепляющие свидетельский и международно-правовой иммунитет, а также производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц предусматривают дополнительные права участников судопроизводства в зависимости от их семейного или должностного положения и не имеют целью восполнить их неспособность к самостоятельной защите своих интересов. Правила свидетельского иммунитета установлены ст. 51 Конституции РФ, направлены на защиту личной тайны, доверительных отношений граждан и интересов правосудия, препятствуют привлечению к уголовной ответственности только за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, и являются исключениями из принципа равенства всех перед законом и судом. Существование норм, устанавливающих международно-правовой иммунитет, обусловлено содержанием межгосударственных отношений, основано на Конституции РФ и международном праве и также образует исключение из принципа равенства всех перед законом и судом.

Правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ) предоставляют участникам уголовного процесса особые права в зависимости от занимаемой ими должности и служат целям беспрепятственного обеспечения их деятельности. Однако существование широкого круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства, нецелесообразно, не имеет под собой объективных предпосылок, значительно расширяет сферу отступлений от принципа равенства всех перед законом и судом, что способно «заслонить» собой сам принцип, не находит поддержки у общества, что приводит к снижению авторитета правосудия. Качество и эффективность УПК РФ ставятся под сомнение тем, что для недопущения необоснованного привлечения лиц к

уголовной ответственности их необходимо вывести из-под действия общей нормы.

Во втором параграфе «Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» решается вопрос о принадлежности норм, закрепляющих производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц,.к числу исключений из принципа равенства всех перед законом и судом.

Из приведенного в ст. 447 УПК РФ перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, только должностные иммунитеты депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации РФ и судей основаны на нормах Конституции РФ. Исходя из этого диссертант признает наделение должностным иммунитетом иных лиц, кроме вышеперечисленных, нарушением рассматриваемого принципа.

Анализируя порядок производства по уголовным делам в отношении членов Совета Федерации РФ, депутатов Государственной Думы РФ, судей, автор делает вывод, что предусмотренный гл. 52 УПК РФ порядок судопроизводства предусматривает заблаговременное уведомление лица о возникшем в отношении него подозрении без пресечения ему возможностей скрыться, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей, потерпевших или соучастников; предполагает предоставление лицу защитника до возбуждения уголовного дела. Закон предусматривает фактическое возбуждение уголовных дел судом, а также участие в уголовном преследовании представителей законодательной власти, что противоречит системе отечественного судопроизводства, не соответствует сущности полномочий суда в уголовном судопроизводстве, нарушает конституционные принципы состязательности и разделения властей. Нормы, закрепляющие, особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, требуют значительной законодательной доработки.

В заключении диссертантом подведены итоги проведенной работы, в обобщенном виде изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, цель которого представляется диссертанту достигнутой, а поставленные задачи - решенными.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Рудакова, В.А. Равенство всех перед законом и судом при отправлении правосудия по уголовным делам в условиях чрезвычайного положения / В.А. Рудакова // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайных

ситуаций: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 декабря 2002 г. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004. - С. 113-115.- 0,1 п.л.

2. Рудакова, В.А. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве / В.А. Рудакова // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической конференции, 22-23 января 2003 года / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 93-3 00.- 0,3 п.л.

3. Задорожная, В.А. Равенство всех перед законом и судом в уголовно-процессуальном праве России / В.А. Задорожная // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. - Челябинск, 2003. - Ч.И. - С. 393-395. - 0,2 п.л.

4. Задорожная, В.А. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом при возбуждении уголовного дела / В.А. Задорожная // Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов: Материалы Всероссийской научно-практической конференций, 23 декабря"2003 года: В 2 ч. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004. - Ч. 1. - С. 53-56. - 0,2 п.л.

" 5. Задорожная', В.А. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве / В.А. Задорожная // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции, 22-23 января 2004 года / Составители: З.В. Макарова, Ю.А. Мерзлов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.-4.1.-С. 152-161.-0,5 п.л.

6. Задорожная, В.А. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц как исключение из принципа равенства всех перед законом и судом / В.А. Зaдopoжнáя // Правовая защита частных й публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции, 20-21 января 2005 года: В 2 ч./ Под общ. ред. Б.И. Ровного. - Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. -Ч. 1.-С. 263-269.-0,3 п.л.

7!"Задорожная, В.А. Содержание принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве / В.А. Задорожная // Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 5. - Серия «Право». - Вып. 7. - С. 13613$'.- 6,4 п.л.

.1 ч» .«I « . * , , , ».

Задорожная Вера Александровна

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА НАЧАЛАХ РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.09.2006, Формат 60x84/16. Усл. печ. л, 1,6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 67. Тираж 130 экз.

Участок оперативной полиграфии Челябинского юридического института МВД России 454081, г. Челябинск, ул. Либединского, 41

JLû

2-Ъ7 7

■23?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Задорожная, Вера Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом.

§ 1. Философские, социальные и правовые истоки равенства всех перед законом и судом.

§2. Равенство всех перед законом и судом - конституционный принцип уголовного судопроизводства, его понятие и значение.

Глава 2. Содержание принципа равенства всех перед законом и судом.

§ 1. Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом.

§2. Социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом.

§3. Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом.

Глава 3. Исключения из принципа равенства всех перед законом и суд ом.

§ 1. Понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом.

§2. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом"

Актуальность исследования определяется потребностями теории уголовного процесса и практики производства по уголовным делам. Уголовно-процессуальная теория традиционно признает равенство всех перед законом и судом одним из важнейших принципов права. Данный принцип содержит категорию «равенство», исследования которой неизменно актуальны для философских, социальных и правовых наук. В настоящее время в нашей стране происходит смена идеологии, изменение политического и экономического устройства, что сопровождается социальными потрясениями. В этих условиях проблема равенства людей становится особенно актуальной, а реакция общества на неравенство - наиболее острой. Однако несмотря на это при реформировании системы отечественного судопроизводства принцип равенства всех перед законом и судом не был включен в систему принципов, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1.

Далее-УПК РФ. науками конституционного и уголовно-процессуального права существенно различается. Отсутствие принципа равенства всех перед законом и судом в уголовно-процессуальном законодательстве сопровождается законодательным закреплением привилегий отдельных должностных лиц в сфере реализации уголовной ответственности. Игнорирование начал равенства на уровне закона негативно сказывается на практике производства по уголовным делам.

Ермолина, М.Н. Козюк, А.Ф. Колодий, А.К. Курылев, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева, B.C. Нерсесянц, В.А. Патюлин, В.Г. Сокуренко, А.Н. Савицкая, В.Г. Федорова, К. А. Чернов и других.

Положение о равенстве всех перед законом и судом исследовалось с позиций науки конституционного права в работах М.В. Баглая, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Капрановой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, Н.М. Селезневой, В.А. Четвернина и других ученых. Уголовно-правовому принципу равенства граждан перед законом посвятили свои работы В.В. Мальцев, И.С. Семенова и другие.

Г.И. Чангули, М.А. Чельцов, M.J1. Якуб и другие. Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что большинство работ написаны в иных политико-правовых реалиях, на устаревшем законодательном и эмпирическом материале. В научной литературе последних лет лишь некоторыми учеными (Ф. Агаевым, В. Басковым, А. Бойковым, В. Быковым, Р. Колбаевым, А. Чувилевым) проблема реализации при производстве по уголовным делам начал равенства всех перед законом и судом рассматривалась с учетом актуальных процессов в отечественном уголовном судопроизводстве.

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе подвергался специальному исследованию в диссертациях П.С. Пастухова и З.Г. Брциевой. Однако работа П.С. Пастухова выполнена в условиях действия УПК РСФСР и затрагивает только досудебное производство по уголовному делу. Диссертация З.Г. Брциевой касается всего производства по уголовным делам и основана на современном законодательном материале, однако эмпирическую базу данного исследования составили только опросы практических работников без анализа уголовных дел. В целом, характеризуя содержательную сторону названных работ, не оспаривая их научной ценности, необходимо указать, что принцип равенства всех перед законом и судом рассмотрен в них только с позиций уголовно-процессуальной теории и слабо увязывается с теоретико-правовыми представлениями о равенстве всех перед законом и судом и положениями иных отраслевых наук, что не может дать полного представления о данном принципе. В упомянутых работах не формулируется сущность и содержание принципа равенства всех перед законом и судом, не решен ряд ключевых вопросов, касающихся его понятия и сферы его действия, не предложены критерии оценки исключений из него, выявлены не все пробелы правового регулирования производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом. Кроме того, автор не согласен с рядом теоретических выводов, сделанных в данных работах.

Проблема равенства является неизменно актуальной и постоянно исследуется наукой. При этом в отношении принципа равенства всех перед законом и судом положения теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права не согласуются между собой. В юриспруденции до настоящего времени не решен целый ряд проблем: нет единого понимания сущности, содержания и правовой природы принципа равенства всех перед законом и судом, не определено его место в системе принципов современного уголовного судопроизводства, отсутствует уголовно-процессуальная норма, закрепляющая данный принцип, российское уголовно-процессуальное законодательство и производство по уголовным делам ему не соответствуют. Поэтому представляется, что проблема производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом пока не получила должного исследования в научной литературе.

Задачи исследования. Объект, предмет и цель исследования обусловили постановку следующих задач:

- сформулировать понятие принципа равенства всех перед законом и судом применительно ко всему производству по уголовным делам, определить его место в системе других принципов уголовного судопроизводства; предложить формулировку уголовно-процес-суальной нормы о равенстве всех перед законом и судом;

В связи с этим автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) наличие единого и общеобязательного для всех закона, регулирующего производство по уголовным делам; 2) закрепление в отношении всех участников уголовного процесса норм нравственного характера, направленных на равную защиту их чести и достоинства; 3) закрепление и реализация в законе правового и нравственного принципа справедливости; 4) закрепление нравственно обусловленных исключений из общего равного порядка производства по уголовным делам, а также нравственные и этические требования к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, направленные на обеспечение прав каждого участника производства по уголовному делу на равных с другими основаниях.

Нравственно обусловленным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие свидетельский иммунитет лиц, обладающих доверительной информацией в силу их родственной связи с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, либо должностного положения. Социально и политически обусловленными исключениями из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие иные виды свидетельского иммунитета, а также иммунитеты, предусмотренные международным законодательством, я должностные иммунитеты при производстве по уголовным делам Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации РФ, судей. Иные нормы, не соответствующие принципу равенства всех перед законом и судом, являются его нарушением и подлежат изменению.

Нормы, устанавливающие порядок производства по отдельным категориям уголовных дел (гл. 50-51 УПК РФ) в отношении лиц, являющихся несовершеннолетними, либо имеющих психические заболевания, не являются исключением из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку призваны обеспечить данным лицам равные с другими участниками уголовного судопроизводства возможности для защиты своих прав и законных интересов.

6. С целью закрепления начал равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам предлагается внести в гл. 2 УПК РФ норму следующего содержания: «Принцип равенства всех перед законом и судом.

1. Все равны перед законом, судом и иным органом, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в ходе нормотворчества при их воплощении в действующее и перспективное законодательство, а также в практической деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Задорожная, Вера Александровна, Челябинск

- изменить норму ст. 198 УПК РФ следующим образом: «1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 2. Потерпевший пользуется правами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, в случаях назначения в отношении него судебной экспертизы, а также когда выводы назначенной и производящейся по делу судебной экспертизы имеют значение для защиты его прав и законных интересов. 3. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта»;

- внести в ст. 46 УПК РФ в качестве части 2 данной статьи норму о том, что «потерпевший вправе в пределах установленных законом полномочий защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к их защите», аналогичные нормы предусмотреть для гражданского истца, ответчика и частного обвинителя;

- изменить ч.4 ст. 148 УПК РФ на следующую: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление, порядок и сроки обжалования, а также право на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно затрагивающими его права и свободы»:

- изменить ч.З ст. 124 УПК РФ следующим образом: «Копия постановления прокурора с разъяснением дальнейшего порядка его обжалования незамедлительно направляется заявителю»;

- ч.ч. 2,4 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции. Часть 2 ст. 222 УПК РФ: «Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому и потерпевшему, а также защитнику, если он ходатайствует об этом». Часть 4 ст. 222 УПК РФ: «Если обвиняемый или потерпевший отказались от получения копии обвинительного заключения либо не явились по вызову или иным образом уклонились от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому или потерпевшему». Также изменить п. 13 ч.2 ст. 42 УПК РФ, закрепив право потерпевшего «получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии обвинительного заключения, приговора суда первой инстанции, решения судов апелляционной и кассационной инстанций»;

- изменить положения ч.8 ст. 335 УПК РФ следующим образом: «Данные о личности потерпевшего и подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных элементов состава преступления, дело о котором рассматривается в суде. Факты прежней судимости, признания потерпевшего или подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении потерпевшего или подсудимого, исследуются с участием присяжных заседателей в случаях, когда только с их помощью могут быть установлены элементы состава преступления или когда потерпевший или подсудимый ходатайствует об исследовании данных обстоятельств своей личности»;

- дополнить норму ч.1 ст. 314 УПК РФ указанием на возможность применения особого порядка принятия судебного решения «при наличии согласия государственного и частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца»;

- изложить ч.1 ст. 113 УПК РФ в следующей редакции: «В случае неявки по вызову без уважительных причин, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель могут быть подвергнуты приводу»;

- сформулировать п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ следующим образом: «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, если его право подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника не было обеспечено дознавателем, следователем, прокурором»;

- дополнить норму ч.З ст. 20 УПК РФ указанием на то, что дела частно-публичного обвинения возбуждаются «не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя». Аналогичную норму внести в ч. 1 ст. 147 УПК РФ;

- дополнить ст. 314 частью 4 следующего содержания: «Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых и хотя бы один из них возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, уголовное дело рассматривается в общем порядке». Часть 4 данной статьи считать частью 5;

- указать в ч.1 ст. 42 УПК РФ следующее: «если к моменту возбуждения уголовного дела пострадавший известен, решение о признании его потерпевшим указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В остальных случаях решение о признании лица потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда»;

- сформулировать ч.8 ст. 42 УПК РФ следующим образом: «В случае смерти потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к его близким родственникам, а при отсутствии таковых - к его родственникам при заявлении ими ходатайства об этом»;

- в ч.1 ст. 45 УПК РФ предусмотреть, что «представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего или гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.»;

- единообразно закрепить право лица, пострадавшего, от преступления, а также лица, явившегося с повинной, давать объяснения, а также равное право участников судопроизводства давать показания. Таким же образом закрепить право давать объяснения и показания на родном языке;

- п.З ч.4 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции: «пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части третьей статья 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого»;

- дополнение о том, что подозреваемый вправе «возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 Настоящего Кодекса», внести в ч.4 ст. 46 УПК РФ;

- исключить из УПК РФ раздел XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Цель настоящего исследования представляется достигнутой, а поставленные задачи решенными.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2.-Ст. 163.

4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21 декабря 1965 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1964. - № 25. - Ст. 219.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.

6. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. -№ 12. - Ст. 275.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.

8. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 13. - Ст. 1489.

9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Государство и право. 1992. - № 4. -С. 4-8.

11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию 5.04.2006. М.: ГроссМедиа, 2006. - 496 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 10.04.2006. М.: ГроссМедиа, 2006. - 176 с.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 159 с.

15. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 496 с.

16. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1-ФЭ (ред. от 22.08.2004) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29 июля.1992-№ по.

17. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (ред. от 16.02.2004) «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 8 июля 1999. - № 130.

18. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (ред. от 1.12.2004) «О счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 14 января 1995. №9-10.

19. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. -Ст. 171.

20. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 11.12.2004) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 5 июля 2002. - № 166.

21. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 29.12.2004 с изм. от 3.12.2004) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 10. -Ст. 3822.

22. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч.8 ст. 42 УПК РФ» // Собрание законодательства РФ. -2005.-№24.-Ст. 2424.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г № 12-ДОЗ-9 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11.-С. 13-14.

25. Зарубежное законодательство

26. Декларация прав и свобод человека и гражданина, Версаль, 26 августа 1789 г. // Свобода. Равенство. Права человека. / Сост. JI. Богораз. М, 1997.

27. Декларация независимости США 1776 г. / Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

28. Законодательные акты, утратившие силу

29. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.). -М., 1918. 19 с.

30. Конституция (Основной Закон) Союза ССР (Утверждена Чрезвычайным VIII Съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г.) М., 1975. - 32 с.

31. Конституция (основной закон) Союза ССР (Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) -М, 1977.-48 с.

32. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987. - 512 с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) с приложением постатейных материалов М., 1940.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001. - 176 с.

35. Положение ВЦИК и СНК РСФСР «О рабоче-крестьянской милиции» от 10 июня 1920г. // Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 г.г -М.,1920.1. Концепции

36. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.-111 с.1. Проекты законов

37. Проект УПК РФ (общая часть), подготовленный рабочей группой при государственно-правовом управлении Президента РФ // Российская юстиция. 1994. - № 9.

38. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия, комментарии, словари, сборники научных трудов и материалыконференций

39. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: ТЕИС, 1998.-135с.

40. Азаркин Н.М., Графский В.Г., Грацианский П.С., Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. XVII-XVIII в.в / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. -М.: Наука, 1989.-448 с.

41. Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М.: Наука, 1989. - 164 с.

42. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 336 с.

43. Античная Греция: Проблемы развития полиса. М., 1983.

44. Аристотель. Политика. М., 1972.

45. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. -М.: Изд. гр. Инфра-М-Кодекс, 1996. -512 с.

46. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 257 с.

47. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

48. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М., 1983.

49. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Кудрявцев В.Н., Тихомиров Ю.А., Колосова Н.М. и др. Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 197.

50. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка, 1997.-263 с.

51. Болыпая Советская Энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М., 1975.-Т.21.-640 с.

52. Болыной юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

53. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. -176 с.

54. Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. М.: Институт молодежи, 2000. - 195 с.

55. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. 300 с.

56. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 212с.

57. Графский В.Г., Бобзев А.И., Зорькин В.Д., Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. XIX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., Наука, 1993-391 с.

58. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.

59. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. -М.: Издательство «Зерцало», 2000. - 368 с.

60. Давлетов А.А. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. - 4.1. -С. 235-236.

61. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.

62. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.

63. Ермолина Г.К. Личность, равенство, свобода. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1990.-153 с.

64. Ермолина Г.К. Философские проблемы равенства и свободы. Ярославль, 1973.- 160 с.

65. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Волжский Ун-т им. В.Н. Татищева, 2000. - 298 с.

66. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 320 с.

67. Иванов Ю.А. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Советский уголовные процесс. / Под ред. Кареева Д.С. М.: Юрид. лит., 1975.-С. 43-71.

68. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1998. - 383 с.

69. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Ак. РАЕН Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999. - 288 с.

70. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984.- 139 с.

71. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М: Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М., 1999. - 168 с.

72. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 92 с.

73. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории и практики. Львов: «Свит», 1991. - 200 с.

74. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 152 с.

75. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт»,2000.-760 с.

76. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе: Соч. В 8-ми т. М., 1967.-Т.4.

77. Конституционное право: Словарь / Отв. ред.В.В. Маклаков. М.: Юристъ,2001.-560 с.

78. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

79. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. - 193 с.

80. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. д.ю.н. проф. В.А. Познанского. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 178 с.

81. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., «Знание», 1976. - 64 с.

82. Краткая философская энциклопедия. М.: Наука, 1994 - 600 с.

83. Кудрявцева А.В. Субъект доказывания в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). 4.1. - М. .: Академия управления МВД России, 2005. - С. 41-45.

84. Курылев А.К. Коммунизм и равенство. М.: Политиздат, 1971. - 223 с.

85. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 347 с.

86. Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника // В сб. Адвокатура и современность. М.: ИГЙАН, 1987. - С. 84.

87. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1985. - 240 с.

88. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М, 2000. - 370 с.

89. Леонтьев Л.А. Проблема равенства в «Капитале» К. Маркса. М., 1960. -152 с.

90. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Ташкентск. госуд. ун-т., 1975. - 136 с.

91. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

92. Макарова З.В. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию -важная гарантия права обвиняемого на защиту // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Межвуз. сб. научных трудов. -Иваново, 1980.-С. 42-49.

93. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности / Теория права: новые идеи. Выпуск 2. -М., 1991.

94. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: (эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала). М.: Мысль, 1984. - 285 с.

95. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / Под ред. Я. Радаева, В. Туманова. М., 1983.

96. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

97. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 176 с.

98. Математика: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. 3-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 848 с.

99. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальная форма. М.: Проспект, 2003. -142 с.

100. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Изд-во «Спарк», 1996. 125 с.

101. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1985.

102. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986.

103. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. - 347 с.

104. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2001. - 256 с.

105. Общая теория прав человека / Карташкин В.А., Колесова Н.С., Ларин A.M. и др. Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Изд-во НОРМА, 1996—509с.

106. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

107. От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии) отв. ред. М.М. Федорова, М.А. Хевеши М.: ИФРАН, 1994. -211с.

108. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). - М.: Наука, 1974. - 248 с.

109. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959.- 100 с.

110. Поздняков Д.Т. Духовное равенство и его утверждение при социализме. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 128 с.

111. Познанский В.А., Чеканов В.Я., Акинча Н.А. и др. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части / Под ред. Чеканова В.Я. Саратов: СГУ, 1986.-193 с.

112. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956. - 272 с.

113. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. / Под ред. д.ю.н. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-224 с.

114. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 800 с.

115. Проблемы судебной этики / Под ред. чл.-корр. АН СССР М.С. Строговича. М.: Изд-во «НАУКА», 1974. - 273 с.

116. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.- 118 с.

117. Ривлин А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1962. - Вып. XVI.-С. 29-42.

118. Русинов Р.К. Конституция СССР и гуманизация правового регулирования // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни: Межвуз. Сборник научных трудов. Свердловск, УрГУ, 1980. - С. 71-81.

119. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 688 с.

120. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 136 с.

121. Свобода. Равенство. Права человека / Сост. Л. Богораз. М., 1997 - 214с.

122. Семенов B.C. Капитализм и классы. М.: Наука, 1969. - 400 с.

123. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1984.-320 с.

124. Склизков А.Н. Об источниках принципов уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. 4.2 - С. 262-266.

125. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. изд. 4-е, перераб. и доп. - М., 1954. - 856 с.

126. Словарь по этике. / Под ред. И.С. Кона. 5-е. изд. - М., 1983.

127. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. Под. общ. ред. ак. С.П. Обнорского. 3-е изд. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. - 848 с.

128. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. - 224 с.

129. Советский уголовный процесс / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1989. - 472 с.

130. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.

131. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

132. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. - М., 1989.

133. Современный словарь иностранных слов. М.: «Цитадель-Трейд», 2005.

134. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. Львов: Вища школа: Изд-во при Львов. Ун-те, 1981. - 232с.

135. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: в 3 т. Т.З. - 4.1. - М., 1989.-910 с.

136. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). Около 10000 слов / Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес и др. Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Рус. яз., 1994. - 842 с.

137. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -399 с.

138. Строгович М.С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. - С. 3-15.

139. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 3 т. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968.-470 с.

140. Томин В. Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000. - С. 117-127.

141. Тыричев И.В. Равенство прав человека и гражданина перед законом и судом. В кн. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.-С. 124.

142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 797 с.

143. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-ТЕИС, 1996. -575 с.

144. Уголовный процесс: учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Издание 2-е, перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 512 с.

145. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. -704 с.

146. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

147. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стер. - М.: Прогресс, 1987. - Т.З. - 832 с.

148. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981.-445 с.

149. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

150. Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990.

151. Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX -нач. XX в.в.) / Сост. Гузнов А.Г. и др. Уфа, 1993. - 368 с.

152. Цыганенко Т.П. Этимологический словарь русского языка. Киев, 1970. -600 с.

153. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических государств. Киев.: Наук, думка, 1981.-211с.

154. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2-е изд. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 225 с.

155. Шахназаров Г. Почему буржуазия растоптала принцип равноправия людей. М.: Гос. издат. полит, литературы, 1953. - 64 с.

156. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 220с.

157. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М., 1976.

158. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: ЛГУ, 1980.- 120 с.

159. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. - 172 с.

160. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.: МВШМ МВД России, 1993.- 193 с.

161. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Галузо М.: Зерцало, 2001. - 449 с.

162. Статьи в периодических изданиях

163. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1996. -№ 3. - С. 84-93.

164. Агутин А.В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2003. - № 12(68). - С. 20-27.

165. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

166. Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. - № 6. - С. 31-34.

167. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 46-47.

168. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Галкин В.А. О корректности использования законодателем в уголовном судопроизводстве двоякой терминологии // Следователь. 2003. - № 5 (61). - С. 22-23.

169. Алиев Т.Т., Царева Н.П., Громов Н.А., Луговец Н.В. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2003. - № 1(57). - С. 23-36.

170. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 55-57.

171. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. -2003.-№ 1-С. 29-30.

172. Бандурин С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. № 11(67). - С. 27-34.

173. Барабаш А.С. Статус состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 2005. - № 3. - С. 112-117.

174. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. -1993.-№9.-С. 22-23.

175. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-55.

176. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.

177. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 63-69.

178. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 4-15.

179. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 35-43.

180. Быков В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. 2006. № 3. - С. 127-134.

181. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 43-44.

182. Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по УПК РФ // Следователь. 2002. - № 10.-С. 3-5.

183. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года. // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8-9.

184. Бырдин Е.Н. Причины юридического неравенства в Российском государстве // Юрист. 2000. - № 10. - С. 2-5.

185. Вицин С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 15-17.

186. Вишневский Б. Диктатура страха // Невский обозреватель. 2001. -№8(85).-12-18 ноября.

187. Волков В., Кучер Н. Адвокат: защитник или вымогатель? // Социальная защита. 2000. - № 9. - С. 37-41.

188. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. - № 2. - С. 48-49.

189. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - № 7. - С. 4-10.

190. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. - № 9. - С. 29-32.

191. Гладких В.И., Сташевский С.С., Горжей В.Я. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 17-19.

192. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.

193. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам. // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 41 -42.

194. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 51-52.

195. Громов Н.А., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон в собирании доказательств // Следователь. 2003. - № 8 (64). - С. 15-21.

196. Грузд Б. Сайкин JI. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано «равенство возможностей» // Российская юстиция. 2003. -№ 6. - С. 59-60.

197. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. - № 6. - С. 8-11.

198. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003.-№ 7. - С. 50-51.

199. Доля Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 17-19.

200. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. 1993. - № 10. - С. 28-29.

201. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. -№ 1. - С. 5-7.

202. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. 2000. - №1. - С. 86-93.

203. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 92-98.

204. Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета. -2003. 27 марта.

205. Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 5.

206. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.-2001.-№. 9.-С. 3-6.

207. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва. - 2002. - № 2. - С. 18-29.

208. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№9.-С. 26.

209. Круглов С.В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку // Следователь. -2003. № 8 (64). - С. 22-25.

210. Круглов С.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации год спустя: проблемы, достижения и перспективы // Следователь. 2003. -№12(68).-С. 28-33.

211. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. -2006. -№3.- С. 22-25.

212. Куссмауль Р. Дискриминационная норма Нового УПК // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32.

213. Кучин В.В. Новое уголовно-процессуальное законодательство о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности // Право в Вооруженных Силах. 2002. - № 12.

214. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. - № 4. - С. 28-36.

215. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998.-№4.-С. 31-33.

216. Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. - № 6. - С. 104-109.

217. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 134-145.

218. Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 40-43.

219. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. 2003. - №1. - С. 110-127.

220. Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов // Законность. 2006. - № 1. - С. 32-33.

221. Наумов А.В. Проблема совершенствования Уголовного кодекса российской Федерации // Государство и право. 1999. -№ 10. - С. 45-51.

222. Независимый судья = справедливое решение // Наше право. 2006. - № 4. -С. 12.

223. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. - № 3. - С. 20-21.

224. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. -№ 8. - С. 152-155.

225. Николенко О.В. Нарушено ли право на защиту // Российский судья. -2004.- №7. -С. 16-18.

226. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. -№ 1. - С. 39-40.

227. Осипкин В. О защите прав потерпевшего // Законность. 2000. - № 2. -С. 34-35.

228. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. - № 5. - С. 77-85.

229. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. -1994.-№10.-С. 128-137.

230. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право.-2001.-№3.-С. 46-50.

231. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. -2000.-№10.-С. 85-92.

232. Прокофьев А.В. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. -С. 67-77.

233. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 47-49.

234. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия XI, «Право». 1997. - № 2. - С. 32-36.

235. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - №8. - С. 28-29.

236. Самсонова Т.Н. Английская буржуазная революция и представления о равенстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 3. - С. 96-112, № 4. - С. 134-146.

237. Самсонова Т.Н. Гуманистический антропологизм и представления о равенстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 2. - С. 80-98.

238. Самсонова Т.Н. Можно ли «понимать Евангелие плотски» (Реформация и проблемы христианского равенства // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 2. - С. 26-40.

239. Самсонова Т.Н. Проблема равенства в истории западноевропейской социально-политической мысли XV первой половины XIX в.в. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - № 1.-С. 160-172.

240. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. - № 1. - С. 47-48.

241. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 55-56.

242. Сорокин П. Социализм и социальное равенство // Социс. 2001. - № 5. -С.105-109.

243. Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. -1995. -№3.~ С. 4-5.

244. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1952. - № 6. - С. 79-82.

245. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан //Журнал российского права. - 2001. -№ 8. - С. 26-34.

246. Францифоров Ю.В., Пономаренков В.А., Громов Н.А. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. -1999.-№3.-С. 9-12.

247. Халиков А. Возбуждение уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. - № 7. - С. 23-35.

248. Центров Е. О конституционном праве обвиняемого на защиту // Уголовное право. 2003. - № 2 - С. 95-97.

249. Чувилев А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. -№ 2. - С. 71-73.

250. Ямшанов Б. Взятка в законе: Депутат неприкосновенен. Порой это удобная ширма // Российская газета. 23 мая 1995 г.

251. Диссертации и авторефераты

252. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -172 с.

253. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Дис. канд. юрид. наук. -Самара, 1998.- 188 с.

254. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Красноярск, 2006. - С. 48 с.

255. Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Дис канд. юрид. наук М., 2005. - 238 с.

256. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 158 с.

257. Василенко JI.A. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 23 с.

258. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дис. канд. юрид. наук. -Самара, 2001.-255 с.

259. Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема: Дис. докт. филос. наук. М., 2000. - 254 с.

260. Вязов А.А. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-155 с.

261. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001. - 189 с.

262. Карякин Е.А. проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. - 24 с.

263. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук Нижний Новгород, 2003. - 26 с.

264. Кузнецова С.И. Следователь в состязательном производстве по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. - 205 с.

265. Марчук А. Социальное и правовое равенство в социалистическом обществе (социально-правовой анализ равенства и равноправия женщин и мужчин в СССР и ПНР): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1980. - 23 с.

266. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.-200 с.

267. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1997. - 464 с.

268. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид наук. -Оренбург, 2004.-20 с.

269. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 26 с.

270. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 27 с.

271. Новикова JI.A. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -230 с.

272. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: Досудебное производство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 202с.

273. Семенова И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 184 с.

274. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - с.

275. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

276. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 30 с.

277. Фахрашуи Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и направления совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. -Тверь, 1998.-283 с.

278. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 166 с.

279. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис. канд. юрид. наук. Кострома, 2001. - 168 с.

280. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 230 с.215

Автор: Задорожная, Вера Александровна
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Задорожная, Вера Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Задорожная, Вера Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом»