Равенство в уголовном процессе России

Кузора, Сергей Анатольевич

Равенство в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Равенство в уголовном процессе России»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах

Кузора Сергей Анатольевич

Равенство

в уголовном процессе

России

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

■

сг с1 / асов

003465309

Омск 2009

003465309

Диссертация выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Баранов Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Прошляков Алексей Дмитриевич кандидат юридических наук, доцент Таричко Ирина Юрьевна

Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России

Защита диссертации состоится 19 марта 2009 г. в 1100 на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « » января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос равенства и различий людей между собой всегда был, есть и будет одним из важнейших, волновавших и волнующих как общество в целом, так и каждого в отдельности. История человечества свидетельствует об исследовании данной проблемы людьми различных профессий, эпох и народов. Со времен античности и по сегодняшний день в философии, социологии, праве были выдвинуты различные теории о равенстве как всеобщей категории.

Изначально идея равенства возникла в противовес существованию социального неравенства, выражавшегося в наделении отдельных групп людей экономическими, политическими и правовыми привилегиями по отношению к другим группам. Впоследствии передовые идеи о необходимости уравнивания в правах различных слоев населения получили свое закрепление в национальных правовых системах. Но до сих пор проблема содержания и проявления равенства в социальной и правовой сферах остается неразрешенной.

Конституция Российской Федерации в ст. 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом как один из принципов права. Приоритетное положение норм Основного Закона государства предполагает распространение действия закрепленных в нем положений на все отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального. Однако при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г. законодатель не поместил норму о равенстве в его текст, что вызвало неоднозначную оценку со стороны ученых.

Равенство как категория права в целом и уголовно-процессуального права в частности представляет собой многоаспектное явление. Большинство ученых-процессуалистов относит равенство к такой общей категории права, как принцип, содержанием которого выступает требование закона о недискриминации участников уголовного судопроизводства по каким-либо признакам. Тем не менее равенство не может сводиться только к пониманию его как недискриминации. Учение о типах уголовного судопроизводства причисляет равенство процессуальных сторон к одному из элементов состязательности. В связи с этим равенство рассматривается как категория, предопределяющая тип уголовного судопроизводства. В содержание равенства применительно к разграничению типов уголовного процесса включается равенство сторон в процессе доказывания и равенство участников уголовного судопроизводства, обладающих одинаковым процессуальным статусом.

Немаловажное значение в настоящее время приобретает проблема соотношения категории равенства с закрепленными в законодательстве Российской Федерации иммунитетами. Основываясь на предоставлении отдельным категориям лиц права неприкосновенности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в отношении них особый порядок возбуждения и расследования уголовного дела. Усложненная процедура получения согласия на возбуждение уголовного дела, например, в отношении судей Российской Федерации не позволяет в некоторых случаях привлечь их к уголовной ответственности за совершение преступлений, поскольку вопрос о даче согласия на возбуждение уголовных дел решается органами судейского сообщества — квалификационными коллегиями судей.

Так, согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2005 г. было внесено в Судебные коллегии соответствующих судов 26 представлений по вопросу о наличии в действиях судей признаков преступлений. По итогам рассмотрения этих представлений Судебными коллегиями вынесено 17 заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений. Дано согласие Генеральному прокурору Российской Федерации на возбуждение 11 уголовных дел, по которым было осуждено 4 судьи, оправдан 1 судья, прекращено уголовное дело в отношении 1 судьи. В 2006 г. было внесено в судебные коллегии областных и равных им судов 30 представлений о даче заключений о наличии в действиях судей судов общей юрисдикции (в том числе мировых судей) признаков преступлений. По состоянию на 30 декабря 2006 г. судебными коллегиями рассмотрены 23 представления. Даны заключения о наличии в действиях 20 судей признаков преступлений, из них в последующем 5 осуждено, 1 оправдан.

Выделение особых уголовно-процессуальных производств в отношении отдельных категорий граждан должно гармонично сочетаться с содержанием равенства, базироваться на объективных критериях их установления. В противном случае нарушается требование равенства, а иммунитеты превращаются в необоснованные привилегии. 25 декабря 2008 года в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 280-ФЗ были внесены изменения, которые некоторым образом изменили институт иммунитетов в уголовном процессе. Тем не менее проблема соотношения требований равенства и иммунитетов осталась не разрешенной.

Степень разработанности проблемы. Проблемы равенства в философии, социологии, общей теории права исследовались в трудах Аристотеля, М. В. Баглая, Л. Д. Воеводиной, Н. В. Витрука, К. В. Ведяхина, А. К. Курылева, Е. А. Лукашевой, В. С. Нерсесянца, А. Н. Савицкой, К. А. Чернова, В. А. Чет-вернина и др. В области уголовного права равенство перед законом и судом было предметом изучения В. В. Мальцева, И. С. Семенова и др.

В теории уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом анализировался как один из фундаментальных принципов правосудия и основополагающее начало прав любого гражданина и человека на справедливое рассмотрение его дела в суде. Принцип равенства перед законом и судом в своих трудах исследовали Ф. А. Агаев, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. М. Быков, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, А. С. Кобликов, И. П. Корякин, А. М. Ларин, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, В. Т. То-мин, И. В. Тыричев, М. А. Чельцов, Р. X. Якупов и др.

Следует отметить, что большинство работ было написано до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г., в иных социально-политических условиях и при другой уголовно-процессуальной доктрине.

Равенство перед законом и судом было предметом и диссертационных исследований П. С. Пастухова (1998 г.), 3. Г. Брциевой (2005 г.), В. А. Задорожной (2006 г.), М. Э. Романовского (2007 г.). Исследование П. С. Пастухова выполнено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и посвящено проблеме реализации равенства в досудебном производстве по уголовному делу. Автором поднимались вопросы понятия, сущности и проблемы реализации принципа в практической деятельности. В диссертациях 3. Г. Брциевой и М. Э. Романовского равенство всех перед законом и судом рассматривается как один из принципов уголовного процесса, дается определение принципа, изучается его действие на разных этапах судопроизводства. К числу основных проблем современного правоприменения и правового регулирования относится учение об иммунитетах как форме ограничения принципа равенства всех перед законом и судом. В квалификационной работе В. А. Задорожной равенство всех перед законом и судом рассматривается как конституционный принцип, выделяются элементы принципа, наполненные правовым содержанием. В работе уделено внимание исключениям из принципа, под которыми понимаются: правовой институт иммунитетов различных участников; особенности производства в отношении несовершеннолетних и лиц, имеющих психические заболевания.

Во всех названных работах равенство представлено как один из принципов права, в них исследуются его понятие, сущность, формы и проблемы реализации в уголовном судопроизводстве на различных этапах и в отношении различных участников.

ной стороны и с противоположных сторон; в какой части возможно такое равенство; является ли институт иммунитетов исключением из принципа равенства, по каким основаниям необходимо отличать иммунитет от привилегии в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в получении новых знаний о равенстве как категории и принципе, определяющих тип уголовного процесса и полномочия сторон в доказывании, об объективных основаниях иммунитета и его отличии от привилегий в современном уголовном процессе.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решение следующих задач:

— изучить философское, социальное, теоретико-правовое содержание и природу категории и принципа равенства в уголовном судопроизводстве;

— исследовать историческое развитие социальной и правовой категории равенства в мировой и российской истории;

— выявить зависимость типа уголовного процесса от реализации равенства прав сторон в доказывании и в правах участников судопроизводства;

— определить влияние равенства на содержание и правовое регулирование принципов уголовного процесса;

— определить значение равенства прав участников процесса со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования;

— установить объективные основания неравенства (иммунитета) у субъектов, занимающих одинаковый правовой статус в уголовном судопроизводстве;

— сформулировать отличие иммунитета от привилегии в современном уголовном процессе России;

— внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона по исключению норм, предоставляющих привилегии различным субъектам уголовного процесса и тем самым нарушающих принцип равенства всех перед законом и судом.

Объектом исследования является равенство как категория и принцип уголовного судопроизводства, определяющие тип уголовного процесса в зависимости от полномочий субъектов стороны обвинения и защиты, а также объективные (иммунитеты) и субъективные (привилегии) исключения в правах лиц, занимающих одинаковый процессуальный статус.

Предметом исследования выступают правовое регулирование и правоприменительная практика реализации принципов равенства всех перед законом и судом и равенства прав участников уголовного судопроизводства в доказывании.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материа-листический метод познания и основанные на нем общенаучные и специаль-

ные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, а также общепринятые методики исследования документов, периодических изданий, статистических данных.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, общей теории и частным отраслям права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного, административного и иного законодательства России, стран СНГ, а также общепризнанные нормы международного права. Кроме того, исследовались решения Конституционного и Верховного Судов России.

Эмпирическая база исследования включает в себя результаты социологических исследований и статистические данные, опубликованные в различных изданиях и средствах массовой информации; материалы судебной практики и практики деятельности органов предварительного расследования; результаты опроса 81 дознавателя, следователя органов внутренних дел; 53 работников прокуратуры; 38 судей; 19 преподавателей юридических вузов. Сбор материала проводился в период с 2003 по 2008 гг. на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы диссертанта в оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении равенства сторон по доказыванию как категории, определяющей тип уголовного процесса. Обосновывается подход, согласно которому принцип равенства всех перед законом и судом выступает в качестве основополагающего свойства, влияющего на содержание иных принципов уголовного процесса. В работе впервые определяются основания предоставления иммунитета (неравенства) субъектам, занимающим один правовой статус, в зависимости от наличия у них объективных отличий. Предоставление дополнительных прав участникам уголовного процесса в силу субъективных различий противоречит принципу равенства и выступает не как иммунитет, а как привилегия.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство в уголовном судопроизводстве необходимо понимать в; двух аспектах: как формальное равенство — недискриминацию и как равенство сторон в процессе доказывания. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникам правоотношений одинаковых юридических возможностей по отстаива-, нию своих интересов и основан на конституционном положении, закрепляю- , щем принцип равенства всех перед законом и судом.

2. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в его основных положениях — принципах, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России: законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также в основных положениях, которые законодателем не выделены в качестве принципов уголовного процесса, но однозначно ими являются: публичности; всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

3. Равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов выступает критерием разграничения типов уголовного судопроизводства. Равноправие сторон в процессе уголовно-процессуального доказывания является составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить о состязательности уголовного процесса.

4. Равенство сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать от равенства участников уголовного судопроизводства. Равенство участников процесса обусловлено их одинаковым процессуальным статусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Частные интересы, отстаиваемые потерпевшим и обвиняемым, не всегда должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство в полной мере проявляется применительно к участникам уголовного процесса, занимающим одинаковый процессуальный статус.

5. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следует закрепить в ст. ст. 119—122 и 159 УПК РФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестве доказательств и о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.

6. Иммунитет как исключительное право не подчиняться некоторым правилам должен вытекать из объективных различий между участниками процесса и быть обусловлен нравственными или социальными требованиями. Его закрепление преследует более значимые для общества и государства задачи, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч,1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.

7. Для устранения противоречий между положениями главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принципом равенства под «привлечением к уголовной ответственности» следует понимать деятельность только суда, заключающуюся в рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора. В содержание привлечения к уголовной ответственности не должна включаться деятельность по «привлечению в качестве обвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.

8. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц: прокурора, Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа, следователя, адвоката, как не обладающих неприкосновенностью по российскому законодательству.

Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, либо привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, следователь через Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уведомляет о принятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии».

Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.

Дополнить главу 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статьей 4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:

«1. После провозглашения обвинительного приговора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 447 настоящего Кодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос о лишении данного лица неприкосновенности.

2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копия приговора рассматриваются в течение 10 дней.

3. В случае лишения лица статуса неприкосновенности судья обращает приговор к исполнению в общем порядке».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные соискателем результаты и сформулированные предложения расширяют научные знания в теории уголовного процесса, позволяют по-новому взглянуть на равенство как категорию и принцип уголовного судопроизводства.

Выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований теории и практики реализации равенства перед законом и судом, в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части регулирования прав участников процесса в доказывании и предоставлении иммунитетов различным категориям.

Изложенные в диссертации выводы могут быть использованы в образовательной деятельности юридических вузов при чтении курсов «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы», при подготовке научных работ курсантами, слушателями, студентами, преподавателями и научными работниками при проведении научных исследований по данной теме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, сообщений и методических рекомендаций для правоприменительной практики.

Результаты исследования докладывались соискателем и обсуждались на 5 научно-практических конференциях, по итогам которых подготовлено 8 публикаций.

Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности следователями следственного управления при УВД Приморского края, а также в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России (г. Хабаровск), Омской академии МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология, научная новизна, теоретическое и практическое значение, дается характеристика эмпирической и нормативной базы исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Концепция равенства в уголовном судопроизводстве» анализируются история развития учения о равенстве, понятие и содержание равенства в уголовном процессе, определяется место равенства в системе принципов уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Генезис концепции равенства» рассматривается история формирования учения о равенстве как философской и правовой категории.

Идея всеобщего равенства возникла еще в первом тысячелетии до н.э. и встречается в трудах греческих и китайских философов. Суть ее заключалась в том, что все люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождения принадлежит ряд неотчуждаемых (естественных) прав. Значительный вклад в развитие учения о справедливости и равенстве граждан внес Аристотель, Однако более серьезно к проблеме равенства философы подошли только вХУ-ХУ1вв. н.э.

Анализ точек зрения европейских и русских мыслителей ХУ1-Х1Х вв. о сущности равенства позволяет автору прийти к выводу, что философские воззрения тесно связаны с существовавшим тогда социальным неравенством, закреплявшимся в нормах права в виде сословных, имущественных и других различий. Правом устанавливались различные формы сословной иерархии, в частности и при отправлении правосудия. Поэтому принцип равенства в трудах мыслителей средневековья и Нового времени соотносился с мерой свободы, вследствие чего равенство стало выражаться формулой «равенство всех перед законом и судом».

Говоря о категории равенства в уголовно-процессуальном праве, автор обращает внимание на то, что история уголовного процесса свидетельствует о наличии в нормах названной отрасли права равенства, с одной стороны, как всеобщей правовой установки, а с другой — как правила, действующего в процессе доказывания и рассмотрения дела в суде. Оба аспекта уголовно-процессуального равенства развиваются параллельно друг другу. Тем не менее в первую очередь в законодательстве находило отражение именно равенство прав сторон в доказывании и участии в разрешении уголовного дела по существу (либо таковое отсутствовало в определенные этапы развития уголовного процесса, наряду с равенством в другом его значении).

Сравнительное исследование законодательных актов Западной Европы и США, закреплявших равенство, и законов Российской империи Х\Л-Х1Хвв. приводит соискателя к выводу, что, в отличие от России, где категория равенства появляется только в процессуальных правоотношениях — между различными сторонами в процессе, не затрагивая социальную составляющую, нормативные акты европейских государств и США содержат нормы, посвященные как равенству социальному, так и равенству сторон в процессе доказывания.

Диссертант также исследует историю нормативного закрепления идеи равенства в отечественном законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном.

Второй параграф «Понятие и содержание равенства в уголовном процессе» посвящен содержательному аспекту исследуемой проблемы.

По мнению современных ученых, понятие равенства включает два компонента: юридическое равенство, состоящее в гарантируемой законом возможности действовать в известных пределах по собственному усмотрению (т. е. не нарушая закон), и создание для каждого человека условий, позволяющих действовать в соответствии со своей свободной волей, т. е. известное равенство условий.

Юридическое (формальное) равенство всех перед законом означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом (равное правосудие для всех).

Исследуя взаимообусловленность равенства и справедливости и основываясь на теории Аристотеля о двух видах справедливости, автор полагает, что в области права могут существовать две специальные справедливости (уравнивающая и распределяющая). Однако действовать они будут в различных правоотношениях, но применительно к одному субъекту права.

Анализ содержания равенства приводит диссертанта к выводу, что формальное равенство заключается в предоставлении государством участникам отношений одинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и обеспечению реализации этих прав. Различие возможно в зависимости от статуса субъекта в возникающих отношениях, но его не должно быть между субъектами, занимающими одинаковый правовой статус. В то же время результаты проведенных исследований свидетельствуют об ином. По данным 3. Г. Брциевой, в 62% жалоб на незаконность заключения под стражу в качестве других оснований указывалась национальная принадлежность. Согласно статистике заключение под стражу как мера пресечения к представителям кавказских народностей применяется в 3 раза чаще, чем к лицам иных национальностей.

Проанализировав нормы международного права, устанавливающие положения о равенстве, диссертант заключает, что равенство в них понимается как «недискриминация» по какому-либо признаку.

В российском праве идея равенства и недискриминации как одного из принципов права закреплена в ст. 19 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Конституционное положение о равенстве содержит формальное равенство, включающее в себя уравнивающую справедливость и запрет какой-либо дискриминации.

Исследование формулировок норм уголовного, гражданского, арбитражного права свидетельствует, что понимание равенства в них не отличается от понимания равенства в рамках конституционного права. Равенство в уголовном, гражданском и арбитражном праве увязывается с категорией «недискриминация». Согласно результатам проведенного опроса более двух третей (73%) респондентов считают, что действующее уголовно-процессуальное законодательство отвечает требованиям равенства.

Основываясь на мнениях ученых-процессуалистов и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, диссертант полагает, что применительно к сфере уголовного судопроизводства равенство разделяется на две составляющие:

— с одной стороны, все люди, независимо от их происхождения, социального и должностного положения, равны при осуществлении уголовного судопроизводства;

— с другой стороны, участвующие в уголовном процессе и заинтересованные в исходе уголовного дела должны находиться в равных условиях и обладать равными возможностями.

В третьем параграфе «Равенство в системе принципов уголовного процесса» обосновывается предложение автора считать равенство принципом-максимой, который пронизывает большинство принципов уголовного процесса.

В первую очередь соискатель исследует проявление равенства в назначении уголовного судопроизводства. Анализ нормы, посвященной назначению уголовного судопроизводства, приводит диссертанта к выводу, что равенство в полной мере является составной частью данного положения. Уголовно-процессуальный закон провозглашает одинаковую (равную) защиту как лиц, потерпевших от преступлений, виновных в совершении преступных посягательств, так и лиц, которые в силу объективных или субъективных причин были необоснованно привлечены к уголовной ответственности или осуждены. Уголовно-процессуальный кодекс России не противоречит положениям о равенстве, устанавливая механизм защиты нарушенных прав потерпевших и лиц, невиновных в совершении преступлений. Равенство виновных лиц проявляется в том, что в отношении них установлен законом порядок привлечения к уголовной ответственности, не предусматривающий какой-либо дискриминации, в том числе в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Проявление равенства через принцип законности заключается в том, что все субъекты уголовно-процессуальной деятельности, а также должностные

лица обязаны неуклонно выполнять требования законов, так как это закреплено в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации: «Органы государственной власти, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы».

Законность в уголовном процессе не ограничивается требованием соблюдения закона в деятельности лишь указанных органов государства. Соблюдать закон призваны все органы и лица, так или иначе участвующие в уголовном судопроизводстве. Это значит, что все они вправе действовать не иначе как в пределах предоставленных законом процессуальных прав и возложенных на них процессуальных обязанностей, только средствами, дозволенными законом, в порядке, установленном законом. Компетентные органы государства (дознание, следователь, прокуратура, суд) должны не только сами действовать в точности в соответствии с законом, но и пресекать любые незаконные действия участников уголовного процесса.

Таким образом, равенство, являясь составной частью принципа законности, характеризуется тем, что:

— все государственные органы и должностные лица действуют в пределах полномочий, предоставленных законом;

— за невыполнение закона наступает ответственность независимо от ранга государственного органа или должностного положения лица;

— все ограничения прав и свобод человека и гражданина возможны только на основании закона и в соответствии с законом;

— запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Проявление равенства можно обнаружить и в таком принципе, как принцип уважения чести и достоинства личности. В ходе осуществления уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс предписывает сторонам реализовывать свои права и обязанности на основе равенства сторон, в том числе с учетом уважения чести и достоинства личности. Каждая из сторон вправе реализовывать предоставленные ей права, но при этом она должна уважительно относиться к правам противоположной стороны, не допуская при этом умаления чести и достоинства своего процессуального противника. Суд при этом обязан следить за соблюдением сторонами уважительного отношения друг к другу, не допускать оскорбительных и враждебных высказываний и действий, адресованных противоположной стороне.

Важнейшим принципом, в котором присутствуют элементы равенства, является принцип обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту. В статье 48 Конституции РФ записано, что «каждому (курсив наш. — С. К.) гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается

бесплатно». Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не только служит охране их интересов, но также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе правильно производить как судебное, так и предварительное следствие.

Связь равенства с правом на защиту состоит также в том, что, получая квалифицированную юридическую помощь, подозреваемый и обвиняемый, как правило, не обладающие необходимыми знаниями в области юриспруденции, могут защищаться от предъявляемых стороной обвинения фактов.

Однако, ведя речь о праве обвиняемого и подозреваемого на защиту, подчеркивает диссертант, нельзя забывать и о других участниках уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе уголовного дела, — потерпевшем, гражданском истце, ответчике. Для этой категории участников уголовного судопроизводства законодатель с целью уравнять их в правах с подозреваемым и обвиняемым также предусмотрел возможность воспользоваться услугами защитника для защиты своих интересов. При этом такое лицо будет иметь процессуальный статус представителя.

В определении языка, на котором ведется уголовное судопроизводство, проявляются государственные гарантии национального равноправия всех граждан.

Анализ взаимосвязи равенства и публичности, которую автор считает принципом уголовного процесса, позволяет сделать вывод, что равенство во взаимосвязи с принципом публичности характеризуется тем, что государство осуществляет защиту общества и каждого его гражданина в отдельности от преступных посягательств, независимо от его социального, должностного, материального положения, путем возбуждения, расследования и разрешения каждого уголовного дела.

Полагая, что понятия всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела включают в себя требование исследования всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, проверку всех версий, независимо от того, какое обстоятельство будет установлено — уличающее или оправдывающее обвиняемого, смягчающее или отягчающее его наказание, диссертант находит в данном принципе уголовного процесса проявление категории равенства, которая содержит требование общего, равного подхода к любому субъекту уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, равенство как категория права, в том числе уголовно-процессуального, выступает в качестве принципа-максимы. Будучи сущностным свойством права, включая и уголовно-процессуальное, содержание равенства находит выражение в основных положениях — принципах права, а по мнению 97% опрошенных является обязательным принципом уголовного судопроизводства в современном демократическом государстве.

Вторая глава «Равенство как категория уголовного процесса» посвящена анализу равенства как категории, определяющей тип уголовного судопроизводства. Равенство исследуется с точки зрения соотношения полномочий сторон при осуществлении уголовного преследования. Подвергается анализу институт иммунитетов в уголовном судопроизводстве с позиций соответствия равенству.

В первом параграфе «Равенство как категория, определяющая тип уголовного процесса» диссертант исследует взаимосвязь категорий «равенство» и «тип уголовного судопроизводства».

Проблема типологии уголовного судопроизводства в теории уголовно-процессуального права остается до сих пор одной из самых дискуссионных, хотя и не новых. Отсутствует единое мнение относительно критериев разграничения различных типов уголовного судопроизводства. Автор поддерживает в основном позицию С. Д. Шестаковой о выделении внешних и внутренних критериев разграничения исторических форм процесса.

Внешними признаками выступают: 1) способ распределения основных процессуальных функций; 2) соотношение процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого) по участию в процессе доказывания. Единственным внутренним признаком, с точки зрения С. Д. Шестаковой, является соотношение процессуальных статусов органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, и обвиняемого (подозреваемого).

Однако диссертант приходит к выводу, что необходимо вести речь не о равенстве процессуальных статусов сторон обвинения и защиты, а о равенстве сторон в отстаивании своей позиции (интереса).

Основанием же выделения сторон в уголовном процессе считается разделение между различными участниками судопроизводства трех основных функций: обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

Исследуя соотношение понятий «равенство» и «равноправие», соискатель заключает, что применительно к типам уголовного процесса целесообразно говорить о равенстве процессуальных возможностей сторон по отстаиванию своей позиции как критерии разграничения типов процесса и равноправии участников уголовного судопроизводства, имеющих одинаковый процессуальный статус, как самостоятельном проявлении процессуального равенства.

Равные возможности сторон по отстаиванию своих интересов и равноправие сторон в процессе уголовно-процессуального доказывания не представляют собой равнозначных понятий. Равенство сторон по отстаиванию своих интересов — понятие более широкое, включающее равенство сторон в процессе доказывания.

Равные условия возникают тогда, когда обвиняемый (подозреваемый) получает субъективную свободу, т. е. «встает» на одну ступень с государственно-

властными субъектами права; сам приобретает статус субъекта права, а не является объектом исследования в процессе уголовного преследования. Это выступает выражением принципа формального равенства и отличает состязательность от инквизиционности.

Во втором параграфе «Обеспечение равенства при осуществлении уголовного преследования» подвергаются анализу правовые средства уравнивания сторон в отстаивании своих позиций в ходе осуществления уголовного преследования.

Равенство сторон в процессе доказывания — составная часть равенства возможностей сторон по отстаиванию (защите) своего интереса. Исследование соотношения понятий «уголовное преследование» и «уголовно-процессуальное доказывание» привело соискателя к выводу, что уголовно-процессуальное доказывание факта совершения преступления (события) и виновности лица в его совершении выступает частью уголовного преследования.

Однако уголовное преследование состоит, по мнению ученых-процессуалистов, не только в изобличении виновного в совершении преступления — его содержание намного шире. Так, в понятие уголовного преследования включаются деятельность по обнаружению преступлений, возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, его задержание, применение мер процессуального принуждения, проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права лиц, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения, под держание обвинения в судебных стадиях.

Соответственно, применительно к исследованию вопроса о равенстве сторон при осуществлении уголовного преследования необходимо его рассматривать в двух аспектах: равенство сторон в ходе уголовно-процессуального доказывания в узком смысле и равенство сторон при осуществлении уголовного преследования в широком смысле.

Итогом исследования равенства сторон в ходе уголовно-процессуального доказывания стало заключение о том, что уголовно-процессуальное доказывание осуществляется прокурором, следователем, дознавателем и судом, т.е. субъектами, обладающими властными полномочиями, и является обязанностью этих лиц (пожалуй, кроме суда, потому что доказывание выступает частью реализации функции отправления правосудия). Что же касается защитника и других участников со стороны защиты, то доказывание определенных обстоятельств представляет собой право этих лиц. Другими словами, сторона защиты лишь участвует в процессе доказывания в тех случаях, когда это продиктовано интересами защиты (отстаивание занятой позиции).

Основываясь на том, что доказывание для стороны обвинения выступает обязанностью, а для стороны защиты — правом, автор заключает, что сторона обвинения и сторона защиты не могут быть равны при осуществлении

уголовно-процессуального доказывания. По мнению диссертанта, необходимо предусмотреть для стороны защиты равные возможности для участия в процессе доказывания. Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе России нормы, обязывающей следователя (дознавателя) в любом случае приобщать материалы, предоставляемые стороной защиты, а также потерпевшим, на стадии предварительного расследования к уголовному делу, 83% опрошенных рассматривают как нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого.

Помимо участия в процессе собирания доказательств путем самостоятельного получения сведений, защитник имеет право участвовать в производстве следственных действий. Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выявил необходимость закрепления обязанности следователя, дознавателя уведомить защитника о предстоящем производстве следственного действия в случае, если оно проводится с участием подозреваемого (обвиняемого), либо по их ходатайству, либо по ходатайству самого защитника.

Равенство сторон по отстаиванию (защите) своего интереса проявляется также при решении вопроса о применении мер принуждения, в частности, при избрании меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста и залога; а также в возможности стороны защиты обжаловать действия и решения органов уголовного преследования.

Диссертантом выявлен дисбаланс в правовом регулировании порядка избрания названных выше мер пресечения с точки зрения равенства. Несмотря на установление в законе равных возможностей по участию в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения, сторона защиты в настоящий момент не имеет законодательно закрепленного права знакомиться с теми материалами, которые представляются стороной обвинения в суд для подтверждения необходимости заключения лица под стражу. В связи с этим в целях уравнивания возможностей сторон обвинения и защиты по отстаиванию своей позиции при решении вопроса об избрании судом меры пресечения необходимо дополнить ст. 108 УПК РФ частью, которая содержала бы обязанность суда обеспечивать сторонам возможность знакомиться с материалами, представленными сторонами в обоснование своих позиций.

Анализ содержания права защиты на обжалование действий и решений стороны обвинения позволил соискателю прийти к выводу, что сторона защиты, обращаясь в суд с жалобой на действия и решения органов уголовного преследования, перечень которых достаточно широк, может активно влиять на саму деятельность по осуществлению уголовного преследования. В этом контексте проявляются равные возможности сторон при осуществлении уголовного преследования.

Соискатель также подвергает исследованию вопросы, связанные с обеспечением равенства возможностей по отстаиванию своей позиции потерпевшего, с одной стороны, и обвиняемого (подозреваемого) — с другой, и заключает, что в основном такие возможности потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) равны.

Анализируется и третий аспект равенства при осуществлении уголовного преследования—равенство возможностей потерпевшего и властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Диссертант констатирует, что потерпевшему должно быть предоставлено право активно участвовать в уголовном преследовании. На стадии предварительного расследования, как считает соискатель, должно учитываться мнение потерпевшего при избрании меры пресечения «заключение под стражу». В этом случае потерпевшему должно быть предоставлено право участвовать в судебном заседании. Для обеспечения реализации указанного права следует закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обязанность органов уголовного преследования уведомлять потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде.

Подводя итог исследованию этого аспекта проблемы, автор указывает, что неравенство полномочий властных субъектов уголовного преследования и прав потерпевшего обусловлено публичным характером этой деятельности и не требует существенных изменений.

В третьем параграфе «Соотношение равенства и иммунитетов в уголовном процессе» анализируется взаимосвязь равенства и иммунитетов, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Исследование позиций ученых относительно понятия «иммунитет» приводит автора к выводу, что одни из них (Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо) трактуют его в широком смысле, включая в него собственно иммунитет и правовые преимущества (привилегии, особый порядок), другие (В. Г. Даев, И. П. Корякин) относят к иммунитетам лишь дипломатический (консульский) и свидетельский иммунитет, понимая под ним исключительное право не подчиняться некоторым правилам. Узкая трактовка иммунитета выдвинута С. В. Лукошкиной. Однако, по мнению диссертанта, предложенная ею дефиниция содержательно характеризует иное правовое явление — привилегии.

Таким образом, автор полагает, что следует рассматривать соотношение принципа равенства с иммунитетами как в широком, так и в узком смысле, т. е. с иммунитетами и привилегиями.

Соискатель выделяет три позиции ученых относительно соотношения принципа равенства и иммунитетов. Одна группа ученых (Вл. Руднев, К. Ф. Гу-ценко) полагает, что часть положений, содержащих нормы об иммунитете, являются отступлением от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Вторая точка зрения (Т. Н. Добровольская) заключается в том, что нормы права, устанавливающие особый порядок привлечения к уголовной ответственности и применения мер принуждения в отношении отдельных категорий лиц, не противоречат принципу равенства.

Третью позицию относительно соотношения принципа равенства и иммунитетов отстаивает Р. X. Якупов, считающий, что всякий принцип—это общее правило с исключениями. Эти исключения выступают не в роли изъятия из принципа, а в качестве необходимой составной части ее содержания.

Придерживаясь в основном третьей позиции, диссертант отмечает, что имеется существенное различие между иммунитетами и привилегиями. Иммунитеты не будут противоречить принципу равенства, если они нравственно и социально обусловлены. Привилегии же, в свою очередь, не могут выступать составной частью принципа равенства в силу недетерминированности ни нравственными, ни социальными интересами.

Исследуя соотношения дипломатического (консульского), свидетельского иммунитета и установленных в законе привилегий с принципом равенства, автор делает вывод, что данные виды иммунитетов не противоречат принципу равенства, поскольку социально обусловлены.

Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих предоставление привилегий определенным категориям должностных лиц, свидетельствует об их противоречии принципу равенства всех перед законом и судом, в содержании которого прямо указано, что государство гарантирует (должно гарантировать) равенство независимо от должностного положения. По данным проведенного исследования, только 28% опрошенных поддерживают необходимость особого порядка уголовного судопроизводства в отношении лиц, занимающих особый должностной статус (судьи, депутаты и т. п.), 72% установленные исключения рассматривают как нарушение равенства.

Учитывая определение уголовной ответственности и понимая привлечение в качестве обвиняемого как часть уголовного преследования, диссертант полагает, что деятельность по привлечению к уголовной ответственности и привлечение в качестве обвиняемого различаются по субъекту, осуществляющему эту деятельность. В авторской трактовке привлечение к уголовной ответственности осуществляет суд, вынося обвинительный приговор, а привлечение в качестве обвиняемого — это деятельность стороны обвинения по формулированию обвинительного тезиса, который впоследствии становится основанием деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.

Основываясь на вышесказанном, диссертант полагает, что возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, должны быть урегулированы общими нормами, поскольку

эти действия не входят в трактовку неприкосновенности как ограниченности деятельности по привлечению к уголовной ответственности. Такой порядок будет полностью соответствовать принципу равенства. В этом случае в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации целесообразно закрепить порядок уведомления соответствующих государственных органов о принятом решении. Что касается избрания мер пресечения и производства следственных действий, то они должны производиться в том порядке, который закреплен в настоящее время в уголовно-процессуальном законе.

По мнению соискателя, следует иным образом закрепить особенности привлечения данных лиц к уголовной ответственности. В случае вынесения судом в судебном разбирательстве обвинительного приговора суд должен запросить решение о лишении судей, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и других лиц неприкосновенности. После получения такого решения суд обращает приговор к исполнению.

На основе полученных выводов сформулированы соответствующие предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального закона.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Кузора С. А. Равенство прав сторон — категория, определяющая тип уголовного процесса // Закон и право. — 2008. — № 5. — 0,25 п. л.

Иные публикации:

2. Кузора С. А., Овчинников Ю.Г.О проблемах допуска «иного лица» в качестве защитника при производстве по уголовному делу // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России.—2004.—№ 2.—0,2 п. л. (авт. не разделено).

3. Кузора С. А., Овчинников Ю.Г.О возникновении принципа равенства в уголовном судопроизводстве зарубежных стран // Актуальные проблемы криминалистики и уголовного процесса на современном этапе: мат-лы науч,-практ. конф. 21 мая 2004 г.—Владивосток: Медицина ДВ, 2005.—0,19 п. л. (авт. не разделено).

4. Кузора С. А. Нужен ли принцип равенства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации? // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005.—Вып. 7.—0,21 п. л.

5. Кузора С. А. Взаимосвязь принципа равенства с некоторыми принципами уголовного судопроизводства // Право и правоохранительная деятельность в Российской Федерации: сб. мат-лов межвуз. науч.-пракг. конф.—Уссурийск: Уссурийский государственный педагогический институт, 2006. — 0,25 п. л.

6. Кузора С. А. О философском понимании равенства в уголовном процессе // Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. 20 июня 2006 г.—Владивосток: Принт-Восток, 2007.—0,25 п. л.

7. Кузора С. А. Соблюдение принципа равенства в состязательном процессе // Влияние правовой доктрины на правоприменительную и правоохранительную деятельность: мат-лы межвуз. науч.-пракг. конф. 24 апреля 2007 г.Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 2007. — 0,21 п. л.

8. Кузора С. А. Соотношение равенства и справедливости в уголовном процессе России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.—Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2008.—Ч. 2. — 0,29 п. л.

Подписано в печать 21.01.2009 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,28

Тираж 120 экз. Заказ №15

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузора, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Генезис концепции равенства в философии и праве.

§ 2. Понятие и содержание равенства в уголовном процессе.

§ 3. Равенство в системе принципов уголовного процесса.

ГЛАВА II. РАВЕНСТВО КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО

ПРОЦЕССА.

§ 1. Равенство как категория, определяющая тип уголовного процесса.

§ 2. Обеспечение равенства при осуществлении уголовного преследования

§ 3. Соотношение равенства и иммунитетов в уголовном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Равенство в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Вопрос равенства и различий людей между собой всегда был, есть и будет одним из важнейших, волновавших и волнующих как общество в целом, так и каждого в отдельности. История человечества свидетельствует об исследовании данной проблемы людьми различных профессий, эпох и народов. Со времен античности и по сегодняшний день в философии, социологии, праве выдвигались различные теории о равенстве как всеобщей категории.

Конституция Российской Федерации в ст. 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом как один из принципов права. Приоритет норм Основного Закона государства предполагает распространение действия закрепленных в нем положений на все отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального. Однако при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г. законодатель не поместил норму о равенстве в его текст, что вызвало неоднозначную оценку со стороны ученых.

Равенство как категория права в целом и уголовно-процессуального права в частности представляет собой многоаспектное явление. Большинство ученых-процессуалистов относит равенство к такой общей категории права, как принцип, содержанием которого выступает требование закона о недискриминации участников уголовного судопроизводства по каким-либо признакам. Тем не менее равенство не может сводиться только к его пониманию как недискриминации. Учение о типах уголовного судопроизводства причисляет равенство процессуальных сторон к одному из элементов состязательности. В связи с этим равенство рассматривается как категория, предопределяющая тип уголовного судопроизводства. В содержание равенства применительно к разграничению типов уголовного процесса включается равенство сторон в процессе доказывания и равенство участников уголовного судопроизводства, обладающих одинаковым процессуальным статусом.

Немаловажное значение в настоящее время приобретает проблема соотношения категории равенства с закрепленными в законодательстве Российской Федерации иммунитетами. Основываясь на предоставлении отдельным категориям лиц права неприкосновенности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в отношении них особый порядок возбуждения и расследования уголовного дела. Усложненная процедура получения согласия на возбуждение уголовного дела, например, в отношении судей Российской Федерации не позволяет в некоторых случаях привлечь их к уголовной ответственности за совершение преступлений, поскольку вопрос о даче согласия на возбуждение уголовных дел решается органами судейского сообщества - квалификационными коллегиями судей.

Так, согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2005 г. было внесено в судебные коллегии соответствующих судов 26 представлений по вопросу о наличии в действиях судей признаков преступлений. По итогам рассмотрения этих представлений судебными коллегиями вынесено 17 заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений. Дано согласие Генеральному прокурору Российской Федерации на возбуждение 11 уголовных дел, по которым было осуждено 4 судьи, оправдан 1 судья, прекращено уголовное дело в отношении 1 судьи. В 2006 г. было внесено в судебные коллегии областных и равных им судов 30 представлений о даче заключений о наличии в действиях судей судов общей юрисдикции (в том числе мировых судей) признаков преступлений. По состоянию на 30 декабря 2006 г. судебными коллегиями рассмотрены 23 представления. Даны заключения о наличии в действиях 20 судей признаков преступлений, из них в последующем 5 осуждено, 1 оправдан.

Степень разработанности проблемы. Проблемы равенства в философии, социологии, общей теории права исследовались в трудах Аристотеля, М. В. Баглая, J1. Д. Воеводиной, Н. В. Витрука, К. В. Ведяхина, А. К. Куры-лева, Е. А. Лукашевой, В. С. Нерсесянца, А. Н. Савицкой, К. А. Чернова, В. А. Четвернина и др. В области уголовного права равенство перед законом и судом было предметом изучения В. В. Мальцева, И. С. Семенова и др.

В теории уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом анализировался как один из фундаментальных принципов правосудия и основополагающее начало прав любого гражданина и человека на справедливое рассмотрение его дела в суде. Принцип равенства перед законом и судом в своих трудах исследовали Ф. А. Агаев, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. М. Быков, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, А. С. Кобли-ков, И. П. Корякин, А. М. Ларин, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Стро-гович, В. Т. Томин, И. В. Тыричев, М. А. Чельцов, P. X. Якупов и др.

Равенство перед законом и судом было предметом и диссертационных исследований П. С. Пастухова (1998 г.), 3. Г. Брциевой (2005 г.), В. А. Задо-рожной (2006 г.), М. Э. Романовского (2007 г.). Исследование П. С. Пастухова выполнено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и посвящено проблеме реализации равенства в досудебном производстве по уголовному делу. Автором поднимались вопросы понятия, сущности и проблемы реализации принципа в практической деятельности. В диссертациях 3. Г. Брциевой и М. Э. Романовского равенство всех перед законом и судом рассматривается как один из принципов уголовного процесса, дается определение принципа, изучается его действие на разных этапах судопроизводства. К числу основных проблем современного правоприменения и правового регулирования относится учение об иммунитетах как форме ограничения принципа равенства всех перед законом и судом. В квалификационной работе В. А. Задорожной равенство всех перед законом и судом рассматривается как конституционный принцип, выделяются элементы принципа, наполненные правовым содержанием. В работе уделено внимание исключениям из принципа, под которыми понимаются: правовой институт иммунитетов различных участников; особенности производства в отношении несовершеннолетних и лиц, имеющих психические заболевания.

За рамками исследований остались вопросы о сущности и содержании равенства как философской, социальной, нравственной и правовой категории, о тождественности равенства как категории и принципа права. Не подвергалось изучению, какое влияние категория равенства оказывает на иные принципы процесса; зависит ли тип уголовного процесса от равенства прав сторон в доказывании, действительно ли возможно равенство прав участников с одной стороны и с противоположных сторон; в какой части возможно такое равенство; является ли институт иммунитетов исключением из принципа равенства, по каким основаниям необходимо отличать иммунитет от привилегии в уголовном судопроизводстве. Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.

Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:

- изучить философское, социальное, теоретико-правовое содержание и природу категории и принципа равенства в уголовном судопроизводстве; исследовать историческое развитие социальной и правовой категории равенства в мировой и российской истории; выявить зависимость типа уголовного процесса от реализации равенства прав сторон в доказывании и в правах участников судопроизводства;

- определить влияние равенства на содержание и правовое регулирование принципов уголовного процесса; определить значение равенства прав участников процесса со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования;

- установить объективные основания неравенства (иммунитета) у субъектов, занимающих одинаковый правовой статус в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать отличие иммунитета от привилегии в современном уголовном процессе России; внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона по исключению норм, предоставляющих привилегии различным субъектам уголовного процесса и тем самым нарушающих принцип равенства всех перед законом и судом.

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, а также общепринятые методики исследования документов, периодических изданий, статистических данных.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, общей теории и частных отраслей права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного, административного и иного законодательства России, стран СНГ, а также общепризнанные нормы международного права. Кроме того, исследовались решения Конституционного и Верховного Судов России.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство в уголовном судопроизводстве необходимо понимать в двух аспектах: как формальное равенство - недискриминацию и как равенство сторон в процессе доказывания. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникам правоотношений одинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан на конституционном положении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.

2. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в его основных положениях -принципах, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России: законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также в основных положениях, которые законодателем не выделены в качестве принципов уголовного процесса, но однозначно ими являются: публичности; всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

5. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следует закрепить в ст. ст. 119-122 и 159 УПК РФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестве доказательств и о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.

6. Иммунитет как исключительное право не подчиняться некоторым правилам должен вытекать из объективных различий между участниками процесса и быть обусловленным нравственными или социальными требованиями. Его закрепление преследует более значимые для общества и государства задачи, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.

Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.

1. После провозглашения обвинительного приговора в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос о лишении данного лица неприкосновенности.

2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копия приговора рассматриваются в течение 10 дней.

3. В случае лишения лица статуса неприкосновенности судья обращает приговор к исполнению в общем порядке».

Результаты исследования докладывались соискателем и обсуждались на 5 научно-практических конференциях, состоявшихся в Красноярске (2005 г.), Владивостоке (2005 г.; апрель, июнь 2007 г.), Уссурийске (2006 г.), по которым подготовлено 8 публикаций.

Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности следственного управления при УВД Приморского края, а также в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России (г. Хабаровск), Омской академии МВД России

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузора, Сергей Анатольевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, посвященное проблеме равенства в уголовном процессе России, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Идеи равенства, разрабатывавшиеся философами, получив правовое закрепление, находили неоднозначную трактовку в действительности. Равенство в нормативных актах отражалось как всеобщая установка - равенство как свобода и равенство юридическое — при доказывании в суде. При этом не всегда юридическое равенство согласовывалось с равенством социальным, это объяснялось существовавшим фактическим неравенством между различными людьми. Равенство в нормах права получило универсальную формулировку - равенство перед законом и судом, включающее в себя и формальное, и юридическое (процессуальное) равенство. В большинстве законов равенство подразумевается как отсутствие дискриминации в обществе по какому-либо признаку.

Философское, политико-правовое и социальное содержание равенства обусловливают его тесную взаимосвязь с такими категориями, как равная мера, свобода и справедливость. Взаимообусловленность равенства и свободы выражается в формуле «равенство всех перед законом и судом», т. е. законодательно разрешенная и установленная мера свободы.

2. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникам правоотношений одинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан на конституционном положении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.

Содержанием формального равенства в уголовном судопроизводстве можно считать запрет дискриминации по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. 1

3. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в основных положениях — принципах права. Применительно к категории равенство во взаимосвязи его с принципами уголовного судопроизводства следует использовать такое понятие, как «максима». Равенство, по нашему мнению, выступает в качестве «принцип-максимы».

Равенство выступает одной из составных частей большинства принципов, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России: законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также тех основных положений, которые законодателем не выделены в качестве принципов уголовного процесса, но, по нашему мнению, однозначно ими являются: публичности; всесторонности, полноты и объективности расследования.

4. Критерием разграничения типов уголовного судопроизводства, на наш взгляд, выступает равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов. При этом равноправие сторон в процессе уголовно-процессуального доказывания является составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить о состязательности уголовного процесса.

Равенство сторон по отстаиванию своих интересов не может подразумевать под собой равенство процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого), поскольку в силу публичности уголовного судопроизводства права государственно-властных субъектов права никогда не должны и не могут быть равнозначны правам частного лица.

От равенства сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать равенство участников уголовного судопроизводства. В последнем случае равенство участников процесса обусловлено их одинаковым процессуальным статусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Причем не всегда частные интересы, отстаиваемые потерпевшим и обвиняемым, должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство процессуальных статусов не выступает, по нашему-мнению, критерием, определяющим тип уголовного процесса.

5. Равенство при осуществлении уголовного преследования включает в себя три аспекта: равенство стороны обвинения и стороны защиты; равенство прав потерпевшего и обвиняемого; равенство полномочий властных органов и прав потерпевшего (внутри стороны обвинения).

Исходя из анализа понятий «уголовное преследование» и «уголовно-процессуальное доказывание», следует, что центральным звеном уголовного преследования являются процесс доказывания факта совершения преступления и виновность лица в его совершении. Однако понятие «уголовное преследование» включает в себя и другие элементы, поэтому равенство сторон при осуществлении уголовного преследования необходимо рассматривать в узком (только доказывание) и широком смысле.

6. Не будучи субъектом доказывания, сторона защиты может лишь принимать активное участие в процессе доказывания. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следует закрепить в ст. ст. 119-122 и ст. 159 УПК РФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестве доказательств и о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.

При признании следователем, дознавателем или прокурором доказательства стороны защиты недопустимым последней должно быть предоставлено право обжаловать его в судебном порядке, в связи с чем следует внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 88 и 125 УПК РФ.

В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в процессе доказывания необходимо закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обязанность органов уголовного преследования уведомлять защитника о месте и времени производства следственных действий, проводимых по его ходатайству или ходатайству его подзащитного.

7. Для обеспечения равенства сторон при осуществлении уголовного преследования в широком смысле целесообразно ст. 108 УПК РФ дополнить положением об обязанности суда предоставить сторонам по их ходатайству материалы, подтверждающие позиции сторон, для ознакомления.

8. Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет нам заключить, что права потерпевшего и обвиняемого при осуществлении уголовного преследования практически равны. Неравенство прав обусловлено лишь различиями в процессуальном статусе этих лиц.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить право потерпевшего на участие в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения - заключения под стражу и на высказывание своего мнения по этому поводу.

9. Неравенство полномочий властных субъектов уголовного преследования и прав потерпевшего обусловлено публичным характером этой деятельности и, с нашей точки зрения, не требует существенных изменений.

10. Иммунитет понимается нами как исключительное право не подчиняться некоторым правилам, он должен быть обусловлен нравственными или социальными требованиями. В связи с этим закрепление иммунитета преследует выполнение более значимых для общества и государства задач, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов в таком случае не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей частью.

11. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.

12. Для устранения противоречий между положениями главы 52 УПК РФ и принципом равенства необходимо уяснить смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» как части института неприкосновенности. По нашему мнению, привлечение к уголовной ответственности - это деятельность суда, заключающаяся в судебном разбирательстве уголовного дела по существу и вынесении по его итогам приговора. В привлечение к уголовной ответственности не должно включаться понятие «привлечение в качестве обвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.

13. Нами предлагается изменить часть статей главы 52 УПК РФ. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц: прокурора, Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа, следователя, адвоката, как не обладающих неприкосновенностью по российскому законодательству.

14. Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, следователь через Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уведомляет о припринятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии».

15. Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.

16. Дополнить главу 52 УПК РФ статьей 4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:

2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копия приговора рассматриваются в течение 10 дней.

3. В случае лишения лица статуса неприкосновенности судья обращает приговор к исполнению в общем порядке».

17. Необходимо привести в соответствие с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законы, закрепляющие неприкосновенность лиц, осуществляющих государственные полномочия в сфере законодательной и судебной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Равенство в уголовном процессе России»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. — 1918.-№51.-Ст. 587.

3. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. -1936.-№283.

4. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977.-№41.-Ст. 617.

5. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1978.-№ 15.-Ст. 407.

6. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. -25 дек.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (вред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2008 г.). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

12. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.

13. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. — М., 1991. Вып. XLV.

14. Всеобщая декларация прав человека (утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) //Рос. газета. 1995. - 5 апр.

15. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. - № 37. - Ст. 1083.

16. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917.-№ 4.-Ст. 50.

17. Декрет о суде от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 347.

18. Декрет ВЦИК от 28 октября 1918 г. «О всероссийских и местных чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 80. — Ст. 842.

19. Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.

20. Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 75 - Ст. 301.

21. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

22. Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. № 165-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 50. — Ст. 1740.

23. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 25. - Ст. 219.

24. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 84-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 28. - Ст. 2999.

26. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 22. - Ст. 387.

27. Постановление ВЦИК от 17 февраля 1919 г. «О всероссийской чрезвычайной комиссии»// Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 12. -Ст. 130.

28. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении УПК РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

30. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 1994. - № 9, 11.

31. Указ Правительствующему сенату императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1991.-Т. 8.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981.-№33.-Ст. 966.

33. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

34. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Рос. газета. 1992. - 29 июля.

35. Научная и учебная литература

36. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Омский гос. ун-т, 2004.

37. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография. -М.: ТЕИС, 1998.

38. Александрова Л. А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. -М.: Юрлитинформ, 2007.

39. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.

40. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном процессе. Л., 1970.

41. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. —Вып. 1.

42. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981.1. Т. 1.

43. Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 1.

44. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналов Л. М., Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2003.

45. Антология мировой правовой мысли / под ред. Г. Ю. Симигина. — М., 1999.

46. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск, 1998.

47. Артамонов А. Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

48. Асмус В. Ф. Историко-философские этюды. — М.: Мысль, 1984.

49. Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006.

50. Аширова Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. Заслуженного юриста Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. 3. Д. Еникеева. М.: Юрлитинформ, 2007.

51. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

52. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2005.

53. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.

54. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

55. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

56. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. И., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2001.

57. Безруков С. И., Безруков С. С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2005.

58. Белозеров Ю. Н., Пастухов П. С., Нагаев Е. А. Принцип равенства и особенности правового положения иностранных граждан в уголовном процессе России: лекция. М., 1998.

59. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

60. Вилъданова М. М. Источники права Франции. М.: Академия наук СССР, 1987.

61. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие.-М., 1997.

62. Вольтер Франсуа Мари. Избранные произведения по уголовному процессу. -М.,1956.

63. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

64. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.

65. Герцен А. И. Былое и думы. Л.: Гослитиздат, 1946.

66. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1.

67. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006.

68. Давыдов П. М. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1957.

69. Демин Ю. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М.: Международные отношения, 1995.

70. Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004.

71. Деришев Ю.В., Романовский М.Э. Проблемы равноправия сторон в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омский юридический институт, 2007.

72. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971.

73. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование: учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.

74. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции: монография. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.

75. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: изд-во Удмуртского ун-та, 2002.

76. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.

77. История государства и права СССР / под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. -М., 1985. Ч. 1.

78. История политических и правовых учений: учебник / под ред. О. Э. Лейста. — М., 1997.

79. История правовых и политических учений: учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988.

80. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесенца. М., 2000.

81. Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002.

82. Кант И Соч.-М., 1965. Т. 4. - Ч. 2.

83. Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.

84. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971.

85. Карякин Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005.

86. Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси.-М., 1919.

87. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1911. - Ч. 1.

88. Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.

89. Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. — Волгоград, 1998.

90. Конституционное право России: учебник / под ред. В. П. Сальникова. ML: ЦОКР МВД России, 2005.

91. Конституционное право России и зарубежных стран: учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2006.

92. Кореневский Ю. В., Падва Г. 77. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. -М.: Юристъ, 2004.

93. Корякин И. 77. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология): учебное пособие. Алматы: Данекер, 2004.

94. Крыленко Н. В. Ленин о суде. М., 1934.

95. Кудрявцев В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрлитинформ, 2006.

96. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

97. Курочкина Л. А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. -М.: Юрлитинформ, 2006.

98. Курс советского уголовного процесса / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. — М., 1989.

99. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1977. - Т. 33.

100. Лившиц P. 3. Теория права. М., 1994.

101. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь: Изд. Тверского ун-та, 1996.

102. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: монография. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000.

103. Масленникова Л. Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000.

104. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. JL, 1990.

105. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

106. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

107. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1978.

108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.

109. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М.: НОРМА, 1997.

110. Николайченко В. В., Громов Н. А., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Пенза, 1999.

111. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М., 1991.

112. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2.

113. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.

114. Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969.

115. Пионтковский А. А. Учения Гегеля о праве, государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

116. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

117. Радушная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты. -М.: Правовая академия, 1991.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — М.,1991. — Т. 8.

119. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука,1971.

120. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. -М.: Наука, 1987.

121. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во HTJI, 2002.

122. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО «Издательство "Альфа"», 2000.

123. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

124. Советский уголовный процесс / под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, проф. Н. С. Алексеева и проф. В. 3. Лукашевича. Л., 1989.

125. Соловьев А. Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.

126. Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.

127. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 1991.

128. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968.-Т. 1.

129. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Г. Н. Ма-нова. -М.Д996.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. -М., 1973.

131. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

132. Тьгричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. — М.: ВЮЗИ, 1983.

133. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. -М., 1998.

134. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

135. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. С. Кобликова. М.,1999.

136. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. С. Кобликова. М.: НОРМА, 2001.

137. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002.

138. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

139. Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук А. В. Гриненко. -М.: НОРМА, 2004.

140. Фабер И. Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974.

141. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. — Л., 1977.

142. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. — СПб.: АЛЬФА, 1996.-Т. 1.

143. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

144. Химичева Г. 77. Принципы уголовного процесса: лекция. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

145. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / авт.-сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.

146. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1996.

147. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — М.: Госюриздат, 1957. — Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.

148. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.

149. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

150. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ, 1974.

151. Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

152. Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии // Собр. соч. -М., 1974. -Т. XVI. -Ч. 1.

153. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М.: Госполитиздат, 1987.

154. Юшков С. В. История государства и права. М.: Юриздат, 1947.1. Ч. 1.

155. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

156. Яку б М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.

157. Якупов P. X. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы).-М., 1993.

158. Научные статьи и публикации

159. Агутин А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве // Следователь. —2003. -№ 12.

160. Бандурин С. Г., Громов Н. А. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право.-2001.-№ 8.

161. Бандурин С. Г., Громов Н. А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. 2004. - № 7.

162. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Рос. юстиция. — 1995.-№ 1.

163. Божъев В. П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3.

164. Бородинова Т. Г., Демидов И. Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. - № 2.

165. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Рос. юстиция. 1994. - № 8.

166. Быков В. М., Громов Н. А. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. - № 10.

167. Быков В. М, Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. - № з.

168. Волосова Н. Ю. О принципе равенства перед законом и судом // Закон и право. 2007. - № 1.

169. Волынская О. В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1999. - № 3-4.

170. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе // Гос-во и право. — 1999.-№3.

171. Голосова С. А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Юрист. 2003. - № 8.

172. Голубев В. В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. - № 9.

173. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - № 7.

174. Гуляев А. П. Задачи и принципы уголовного процесса (состояние и перспективы правового закрепления) // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мат-лы меж-вуз. науч.-практ. конф. Омск, 2006.

175. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. - № 7.

176. Грузд Б., Сайкин Л. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано «равенство возможностей» // Рос. юстиция. 2003. - № 6.

177. Груздев В. В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. - № 2.

178. Гулина О. Р. Право на равенство: российское законодательство и международные стандарты // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — № 1.

179. Даровскых С. М. Функция защиты в состязательном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2007: мат-лы IX Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 марта 2007 г. - Челябинск: Цицеро, 2007.-Ч. III.

180. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Рос. юстиция. 2003. - № 11.

181. Дикарев И. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. — 2008. — № 1.

182. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Рос. юстиция. 1994.1. Ю.

183. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Гос-во и право. 1996. - № 11.

184. Зажицкий В. Новые нормы, доказательственные права и практика их применения // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

185. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. - № 6.

186. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003.-№ 6.

187. Коврига 3. Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология. Воронеж, 2000.

188. Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Пределы проверочной и оценочной деятельности суда при производстве в порядке главы 52 УПК РФ // Уголовный процесс. -2008. -№ 1.

189. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. -2008. № 2.

190. Кругликое А. Равенство всех перед законом и судом принцип уголовного судопроизводства // Законность. - 2007. - № 3.

191. Круглое С. В. Адвокат потерпевшего: от декларации к реальности // Следователь. 2006. — № 2.

192. Круглое С. В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. — 2004. — № 6.

193. Круглое С. В. Роль потерпевшего при доказывании в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. - № 12.

194. Кудрявцев М. А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Гос-во и право. 2005. - № 12.

195. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в советском уголовном процессе // Правоведение. 2001. - № 4.

196. Кузнецова Н. В. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1.

197. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. - № 2.

198. Лившиц Ю. Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. - № 8.

199. Лопатин В. Н., Федоров А. В. Свидетельский иммунитет // Гос-во и право. 2004. - № 6.

200. Лукичев Н. А. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон // Следователь. 2002. - № 4.

201. Макарова 3. В., Янин М. Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр.-Уфа, 2003.

202. Мартышин О. В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Гос-во и право. 2004. - № 4.

203. Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права // Гос-во и право. 2004. - № 10.

204. Названова Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. -№ 2.

205. Паршуткин В. В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Адвокатская палата. — 2004. № 6.

206. Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие // Гос-во и право. -1995.-№ 10.

207. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Рос. юстиция. 2003. — № 9.

208. Пикетов И. А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2005. - № 6.

209. Питерцев С. К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Рос. следователь. — 2002. — № 8.

210. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Гос-во и право.-2003,-№ 1.

211. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. -2004.-№5.

212. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. - № 3.

213. Соловьев А. В. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: мат-лы науч.-практ. конф. М., 2002.

214. Тетерииа Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Рос. юстиция. 2003. - № 10.

215. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы. — М., 1965. Вып. 12.

216. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. - № 4.

217. Фоменко А. Н. Отказ от обвинения и права потерпевшего // Уголовный процесс. 2005. - № 12.

218. Халиков А. Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 5.

219. Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII УПК РФ) // Рос. юстиция. 2005. - № 7.

220. Химичева О. В. К вопросу о свободе обжалования на досудебном производстве // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

221. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. — 2003.-№8.

222. Яковлев Н. М. Ограничение прав потерпевшего на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. - № 5.

223. Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение. 1976. - № 1.

224. Диссертации и авторефераты диссертаций

225. Антонова Е. Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

226. Бандурин С. Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

227. Брциева 3. Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

228. Бырдин Е. Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

229. Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

230. Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

231. Григоров К. А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

232. Дмитриева А. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.

233. Дмитриева Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

234. Егоров А. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

235. Задорожная В. А. Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

236. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

237. Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

238. Красилъников А. В. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

239. Круглое С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

240. Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

241. Лукошкина С. В. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

242. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

243. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

244. Митрофанова Е. В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.

245. Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

246. Пастухов П. С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

247. Попов В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

248. Ревенко Н. Н. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

249. Резепкин А. М. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

250. Салимзянова Р. Р. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке главы 52 УПК РФ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

251. Сафонов Э. Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

252. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

253. Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

254. Смирнов В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

255. Соколовская Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

256. Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

257. Федулов А. В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.

258. Чердынцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2008.

259. Чернов К. А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

260. Чернышов В. А. Проблема функций в науке российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

261. Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

262. Шахкелдов Ф. Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

263. Шманатова В. Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.1. Справочная литература

264. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1975. Т. 21.

265. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Весь, 1994.-Т. 3.21 в. Кондаков Н. И. Логический словарь. -М., 1971.

266. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1997.

267. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М., 1989.

268. Словарь русского языка: в 4 т. М., 1987. - Т. 3.

269. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

270. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

271. Электронные источники информации

272. Билль о правах // <http://lib.prometey.org/down>.

273. Большой юридический словарь терминов // <http://www.vicanis.ru/ termins>.

274. Великая Хартия вольностей // <http://lib. prometey.org/down>.

275. Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В. В. на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября 2 декабря 2004 г., г. Москва) // <http://www.supcourt.ru>.

276. Конституция СССР 1924 г. // <http://constitution.garant.ru>.

277. Конституция РСФСР 1937 г. // <http://constitution.garant.ru>.

278. Модельный кодекс СНГ // <http://www.svobodainfo.org/info>.

279. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2005 год // <www.vklcs.ru/ssdetale. php?id=129>.

280. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2006 год // <www.vkks.ru/ssdetale. php?id=856>.

281. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в первом полугодии 2007 года // <www.vkks. ru/ssdetale. php?id=2220>.

282. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина» // Гарант.

283. А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло» // Гарант.

284. Справочник юридических терминов // <http://www.assured.ru/ dictionary>.

285. Уголовно-процессуальный кодекс Армении // <http://zaki.ru>.

286. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // <http ://pravo .kulichki .ru/vip/upk>.

287. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // <http://base.zakon.kz/doc>.

288. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // <http://www.base.spinform.ru>.

289. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // <http://nadzor.pk.ru/ comments>.

290. Устав уголовного судопроизводства // <http://constitution.garant.ru>.

Автор: Кузора, Сергей Анатольевич
Город: Омск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Равенство в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Равенство в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Равенство в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузора, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Равенство в уголовном процессе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузора, Сергей Анатольевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Равенство в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Равенство в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузора, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Равенство в уголовном процессе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузора, Сергей Анатольевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Равенство в уголовном процессе России»