Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

Лещёва Екатерина Сергеевна

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003465519

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Фадеев Владимир Иванович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Таболин Владимир Викторович кандидат юридических наук, доцент Сергеев Александр Леонидович

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 15 апреля 2009 года в 14.00 на заседании диссертационног совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академи г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал диссертационног совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московско государственной юридической академии

Автореферат разослан 11 марта 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Заслуженный деятель науки • ■ ■

Российской Федерации

НА Михалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется ¡еобходимостыо совершенствования механизма реализации принципа азделения властей в современной России на всем ее государственно-правовом ространстве, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов оссийской Федерации

Принцип разделения властей является необходимым условием птимизации деятельности демократического правового государства, ажнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного азвития человека В современных условиях становления конституционного эоя в Российской Федерации, развития демократических и федеративных ачал в организации и деятельности государственного механизма России и ее бъектов принцип разделения властей имеет особенно важное значение, так ак, предусматривая формирование системы сдержек и противовесов, он клупает преградой для возникновения авторитарных и тоталитарных нденций в обществе, способствует утверждению в нем демократических еалов и ценностей, созданию гарантий прав и свобод человека и гражданина

При этом надо учитывать, что принцип разделения властей не означает стывшее состояние обособленных ветвей власти, а предполагает динамичный оцесс их постоянного взаимодействия, согласованного поиска наиболее тимальных решений общегосударственных и региональных вопросов с мощью правовых процедур, установление и развитие которых он условливает

Произошедшие в последние годы политические преобразования не могли отразиться на реализации принципа разделения властей в субъектах ссийской Федерации, что, безусловно, требует теоретического осмысления

Вопрос о степени разработанности темы диссертационного следования является многогранным Процесс развития государственности ивел к обогащению и видоизменению первоначальной доктрины разделения

\

властей Соответственно содержание данной доктрины до сих пор являете предметом научной дискуссии и до конца не исследовано

Концепция разделения властей берет свое начало от идеи ограничени государственной власти, нашедшей отражение в трудах античных мыслителе Платона, Аристотеля, Полибия Отправной же точкой для зарождения развития теории разделения властей в том виде, который можно считат классическим вариантом, служат труды Дж Локка и Ш Л Монтескье

Принцип разделения властей рассматривался и в научных трудах русски дореволюционных ученых Н Н Ворошилова, А А Жилина, Ф Ф Кокошкин Н М Коркунова, М М Сперанского, Г Ф Шершеневича и других

Советская правовая доктрина отвергала принцип разделения властей ка чуждый и неприемлемый для социалистического государства, признавая пр этом необходимость разграничения функций государственных органов Подобное истолкование принципа разделения властей по существу сводилось позиции К Маркса, о том, что разделение властей «на самом деле есть не чт иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное государственному механизму в целях упрощения и контроля»2

После длительного неприятия теории разделения властей в советски период, необходимость возврата к этой теории была обоснована К С Бельски Б М Лазаревым, А А Мишиным, Ю А Тихомировым, В Е Чиркиным другими

Конституция Российской Федерации 1993 года по существу впервые истории российского государства закрепила принцип разделения властей качестве одной из основ конституционного строя Российской Федераци Появился фундамент для теоретического исследования данного принципа новых условиях становления и развития демократического федеративног правового государства.

1 См Безуглов А А Суверенитет советского народа М, 1975, Василенков П Т Органы Советского государст и их система на современном этапе М, 1967, Высшие представительные органы власти в СССР М, 196 Денисов А И Советское государство М, 1971, Малицкий А Советское государственное право (очерки Харьков, 1926, Стучка П Учение о Советском государстве и его конституции СССР и РСФСР М -Л, 1929

2 Маркс К, Энгетьс Ф Соч 2-е изд Т 5 С 203

Изучению проблемы разделения властей на современном этапе освящены работы С А Авакьяна, М В Баглая, Р В. Енгибаряна, Д Керимова, Е И Козловой, В А Кряжкова, О Е Кутафина, В М Лебедева, Н Манова, М Н Марченко, В С Нерсесянца, Ж И Овсепян, Т М Пряхиной, А Страшуна, Д Л Суркова, Б Н Топорнина, В А Туманова, Т Я Хабриевой, С Шевцова, Б С Эбзеева, Л М Энтина, 10 А Юдина и других

Однако вопросы разделения властей на уровне субъектов Российской едерации исследованы недостаточно Несмотря на то, что на протяжении оследних лет появились работы, в которых рассматриваются различные пекты действия принципа разделения властей в субъектах Российской едерации3, комплексного анализа проблем реализации данного принципа в бъектах Федерации не было Из научных работ, затрагивающих облематику реализации принципа разделения властей в субъектах ссийской Федерации, заслуживают внимания труды К А Ишекова4, Ю Б оловьева5, Г В Мартьяновой6 Однако исследования данных авторов лишь стично освещают вопросы формирования органов государственной власти бъектов Российской Федерации, взаимодействия их в законодательном оцессе, взаимного контроля в системе сдержек и противовесов, что во огом предопределило выбор темы настоящей диссертации

Объектом исследования является совокупность общественных ношений, возникающих в процессе реализации принципа разделения властей уровне субъектов Российской Федерации

Предмет диссертационного исследования составляет нормативная авовая база, регулирующая вопросы реализации принципа разделения

етров А Судебная власть - необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // нституционное Право Восточноевропейское Обозрение - 1999 - № 4 (29), Пряхина Т М Реализация нципа раздечения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного оуправления в регионах России Саратов 1997, Шевцов В С Разделение властей в Российской Федерации деление властей «по горизонтали» Ч I М , 2004 и некоторые другие

шеков К А Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации Дисс д юрид наук Саратов, 2004

оловьев Ю Б Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской дерации (на примере Дальневосточного федерального округа) Дисс канд юрид наук М, 2005 артьянова Г В Принцип разделения властей и его реализация в субъекте Российской Федерации (на

риалах Брянской области) Дисс канд юрид наук М , 2006

властей в субъектах Российской Федерации, государственно-правовая, а такж судебная практика, складывающиеся в этой области

Актуальность проблем разделения властей в субъектах Российско Федерации на современном этапе, недостаточная степень изученности данног вопроса в научной литературе определили цель и задачи диссертационног исследования

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучени реализации принципа разделения властей на различных этапах создания деятельности и взаимодействия органов государственной власти субъекто Российской Федерации

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

• определить понятие и сущность принципа разделения властей,

• выявить особенности реализации принципа разделения властей условиях федеративного государства,

• проанализировать роль принципа разделения властей формировании органов государственной власти субъектов Российсюл Федерации,

• исследовать взаимодействие органов государственной власт субъектов Российской Федерации в законодательном процессе с точки зрени реализации принципа разделения властей,

• установить проблемы взаимного контроля органов государственно власти субъектов Российской Федерации в системе сдержек и противовесов пути их решения,

• показать место и роль конституционного (уставного) суда субъект Российской Федерации в системе сдержек и противовесов

Методологическую базу диссертационного исследования составляю диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой статистический, системно-структурный, формально-юридический методь исследования, методы логического и структурного анализа, синтеза, аналогии методы моделирования и прогнозирования и иные методы Использовани

казанных методов познания позволило изучить и понять сущность действия ринципа разделения властей в субъектах Российской Федерации Диссертант тремился достичь всесторонности проводимого исследования, его аксимальной полноты и глубины

Теоретическую основу исследования составили труды виднейших ыслителей и государствоведов, областью научных поисков которых стали деи разделения властей Среди мыслителей и ученых прошлого, труды торых исследовались диссертантом, следует отметить Платона, Аристотеля, олибия, Дж Локка, Ш Л Монтескье, Ж -Ж Руссо, Гегеля, а также революционных ученых Н Н Ворошилова, А А Жилина, Ф Ф Кокошкина, М Коркунова, М М Сперанского, Г Ф Шершеневича

Общетеоретической основой исследования послужили труды таких временных отечественных ученых-правоведов как С А Авакьяна, В Баглая, Р В Енгибаряна, А Д Керимова, Е И Козловой, А Н Кокотова, С Крылова, В А Кряжкова, О Е Кутафина, В И Лафитского, В М Лебедева, А Лебедева, М Н Марченко, С В Нарутто, В С Нерсесянца, Ж И Овсепян, М Пряхиной, Ю И Скуратова, М Д Сомова, Б А Страшуна, А Тихомирова, Б Н Топорнина, В А Туманова, В А Увачева, Я Хабриевой, Г Н Чеботарева, В Е Чиркина, И Г Шаблинского, Л Шульженко, Б С Эбзеева, Л М Энтина, Ю А Юдина и других

Анализируя проблемы реализации принципа разделения властей при ганизации и деятельности органов государственной власти субъектов ссийской Федерации, автор обращался также к трудам В И Васильева, В Гранкина, М М Курманова, А В Макоева, М А Митюкова, В Нечаевой, Е М Савельева, Г Д Садовниковой, А Я Сливы, Д Л Суркова, П Сычева, В И Фадеева, Т Я Хабриевой, А М Цалиева и других

Эмпирическая база диссертационного исследования включает актику деятельности органов государственной власти Российской Федерации субъектов Российской Федерации, судебную практику Конституционного да Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации При изучении темы диссертационного исследовани автор обращался также к конституциям зарубежных государств

Научная новизна диссертационного исследования обусловлен актуальностью темы диссертации Диссертационная работа представляет собо целостное, логически завершенное исследование реализации принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации на современном этап развития российского государства с точки зрения способов организаци органов законодательной, исполнительной и судебной власти в субъекта Федерации, взаимодействия их в законодательном процессе, осуществлени взаимного контроля, создания механизма выработки компромиссных решенш и разрешения конфликтных ситуаций

Новизна диссертационного исследования находит непосредственно выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту

1 Диссертантом определены особенности реализации принцип разделения властей в федеративном государстве, которые обусловлены н только наличием в федеративном государстве двух уровней, двух подсисте государственной власти федеральной и субъектов федерации, но такж необходимостью учета взаимодействия органов государственной власти органами местного самоуправления

• в целях обеспечения более тесного взаимодействи государственной и муниципальной власти диссертантом предлагается наряду формированием советов по развитию местного самоуправления при высши должностных лицах субъектов Российской Федерации (руководителях высцп исполнительных органов субъектов Российской Федерации) создавать совет председателей представительных органов муниципальных образований законодательных (представительных) органах государственной власт субъектов Российской Федерации,

• на уровне субъектов федерации, в противовес федеральном уровню, принцип разделения властей не обязательно предполагает наличи самостоятельных органов судебной власти субъектов федерации Функци

держивающего фактора могут осуществлять и федеральные органы судебной ласти Вместе с тем, в Российской Федерации с учетом накопленного опыта редставляется возможным в перспективе установить в Федеральном онституционном законе от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе оссийской Федерации» норму об обязательном создании конституционных ставных) судов субъектов Российской Федерации, уточнив и конкретизировав х компетенцию, в том числе и с учетом обеспечения действия принципа азделения властей При этом в диссертации обосновывается целесообразность рименения к судьям конституционных (уставных) судов субъектов оссийской Федерации требований не ниже, предъявляемых к судьям рховного суда республики, краевого, областного суда, суда города едерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, >ужного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, • в связи с проявляющейся тенденцией усиления централизации асти в Российской Федерации в диссертации обосновывается необходимость здания дополнительных гарантий субъектам Российской Федерации, зволяющих построить сбалансированную систему взаимных прав, лномочий и ответственности федеральных государственных органов и ганов государственной власти субъектов Российской Федерации Так в стности, учитывая, что окончатечьное решение о наделении гражданина ссийской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта ссийской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа бъекта Российской Федерации) принимается законодательным редставительным) органом государственной власти субъекта Российской дерации по представлению Президента Российской Федерации, едставляется возможным установить, что и окончательное решение о срочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта ссийской Федерации также должно приниматься законодательным органом бъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской дерации При этом принятие данного решения должно осуществляться

законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в тесном взаимодействии с Президентом Российской Федерации в процессуальных формах, которые необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 г № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,

• принцип разделения властей в условиях федеративного государства не исключает возможности использования в определенных случаях такого института как «федеральное вмешательство», но вместе с тем в Российской Федерации правовое регулирование данного института является недостаточным, в частности четко не определены основания и механизм применения мер федерального вмешательства. В диссертации формулируются предложения об использовании зарубежного опыта при определении перечня оснований применения мер федерального вмешательства, а также установлении определенных, строго регламентированных этапов в механизме реализации федерального вмешательства в России

2 Принцип разделения властей оказывает влияние на процесс формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предполагая необходимость участия в этом процессе в той или иной мере всех ветвей власти В связи с этим в работе обосновывается необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации по следующим направлениям

• в целях сбалансирования полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по участию в формировании органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) полномочием по назначению выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта

оссийской Федерации,

• для решения проблемы включения в списки кандидатов в депутаты аконодательного (представительного) органа государственной власти субъекта оссийской Федерации высших должностных лиц субъекта Российской едерации (руководителей высшего исполнительного органа субъекта оссийской Федерации), других должностных лиц федерального и егионалыюго уровня, не предполагающих после выборов покидать свои осты, диссертантом предлагается установить запрет на отказ от мандата без важительных причин, перечень которых обязательно должен быть определен аконодательно

3 Для совершенствования планирования законодательной деятельности, заимодействия органов государственной власти субъектов Российской едерации в законодательном процессе и координации законодательных нициатив предлагается, чтобы субъекты Российской Федерации обязательно редусмотрели в своем законодательстве необходимость создания на аритетных началах рабочих групп из представителей законодательного редставительного) и исполнительного органов государственной власти бъекта Российской Федерации для разработки единого, согласованного плана конопроектной работы субъекта Российской Федерации

4 В целях оптимизации участия высшего должностного лица субъекта оссийской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа бъекта Российской Федерации) в законодательном процессе на уровне бъекта РФ необходимо установить в Федеральном законе «Об общих инципах организации законодательных (представительных) и полнительных органов государственной власти субъектов Российской едерации» перечень вопросов, по которым законопроекты, вносимые на ссмотрение в законодательный орган субъекта РФ высшим должностным цом субъекта РФ, должны быть рассмотрены в первоочередном порядке В го могут войти, в частности, законопроекты, указанные в ч 3 ст 6 едерального закона «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации Перечень этих вопросов может быть расширен конституцией (уставом) или законом субъекта Российской Федерации

5 Некоторые субъекты Российской Федерации признают право законодательной инициативы за высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, даже в том случае, когда правом законодательной инициативы обладает его руководитель как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в силу ч 1 ст 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость признавать право законодательной инициативы за высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, только если руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по должности одновременно не является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации

6 Некоторые субъекты Российской Федерации наделяют правом законодательной инициативы конституционный (уставный) суд субъекта РФ По мнению диссертанта за конституционным (уставным) судом субъекта РФ не следует признавать это право в целях обеспечения его независимой позиции при рассмотрении вопросов о соответствии законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации Вместе с тем, диссертант разделяет точку зрения тех авторов, которые предлагают более

широко использовать полномочия конституционных (уставных) суды по осуществлению предварительного (превентивного) контроля7

7 Предлагается установить правило, согласно которому позиция субъекта Российской Федерации относительно проекта федерального закона по

редметам совместного ведения должна выражаться только законодательным представительным) органом государственной власти субъекта Российской едерации, который избирается населением Нынешняя ситуация, когда анный отзыв субъекта Российской Федерации считается выраженным только в ом случае, если законодательный (представительный) и высший 1сполнительный органы государственной власти субъекта Российской едерации сойдутся во мнениях относительно представленного законопроекта, риводит к тому, что мнение субъекта Российской Федерации по юставленному вопросу зачастую остается невыясненным Это отрицательно казывается на законотворческой деятельности федерального парламента

8 Необходимо систематизировать нормы, регламентирующие онтрольные полномочия законодательных (представительных) органов осударственной власти субъектов Российской Федерации в отдельной статье лавы II Федерального закона «Об общих принципах организации аконодательных (представительных) и исполнительных органах осударственной власти субъектов Российской Федерации», а также закрепить

ней перечень основных форм парламентского контроля 1) парламентское асследование, 2) парламентский и депутатский запросы, 3) правительственный убернаторский) час, 4) парламентские (депутатские) слушания, ) заслушивание отчетов, 6) истребование информации и другие

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в ом, что выводы и предложения, полученные в результате проведенного сследования, могут быть использованы в процессе совершенствования ействующего законодательства Российской Федерации и субъектов

См , например Иванин А А Особенности регионального судебного конституционно - уставного контроля и рспективы его реализации в Российской Федерации Автореф дисс канд юрид наук М,2008 С 13-14

Российской Федерации, закрепляющего и регламентирующего реализацию принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации, в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Конституционное право России»

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной тематики

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях автора, освещены в выступлении на Всероссийской научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы развития государственности и правовой системы в современной России» (г Оренбург, 11 апреля 2008 г)

Основные положения и выводы диссертации были апробированы также в процессе проведения диссертантом учебных занятий в Оренбургском юридическом колледже по курсам «Конституционное право России», «Основы теории государства и права»

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, первая из которых состоит их двух параграфов, вторая - четырех параграфов, заключение и библиографический список

Выводы, сделанные автором в процессе диссертационного исследования, представлены в работе по параграфам и систематизированы в заключении

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и связанные с ней задачи Помимо того, показаны методологическая и теоретическая основы исследования и эмпирическая база диссертации, раскрыта научная новизна исследования, представлены положения, выносимые на защиту, обоснована

теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов исследования, изложена структура диссертации

Первая глава диссертации «Принцип разделения властей как одна из онстнтуционных основ организации и осуществления государственной ласти» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Принцип разделения властей как необходимое словие организации государственной власти в современном емократическом правовом государстве» автором исследуется генезис олитико-правовой доктрины разделения властей, начиная с античных времен и о настоящего времени

Истоки теории разделения властей уходят в античное прошлое Еще 1латон в концепции идеального государства высказывал мысль о елесообразности разделения функций в государственном управлении, при отором каждое из сословий (правите та, воины, производители) занимались бы воим делом, создавая тем самым необходимые условия для реализации ысшей идеи, правящей миром

Позднее у Аристотеля и в еще большей мере у Полибия получила азвитие идея о преимуществах смешанных форм правления, сочетающих озитивные элементы царского, аристократического и демократического начал политическом устройстве общества, которые, будучи составными частями диного целого, существуют обособленно, взаимно дополняя и уравновешивая руг друга

Значительный вклад в развитие концептуальных основ исследуемой роблематики был внесен выдающимся английским философом Дж Локком енность идей Дж Локка применительно к настоящему времени заключается в м, что он показал тесную взаимосвязь принципа разделения властей с существлением прав и свобод человека

Свой классический вид доктрина разделения властей приобретает в ории Ш Л Монтескье «Все погибло, - писал Ш Л Монтескье, - если бы в дном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян

или простых людей, были соединены эти три власти власть создавать законы, власть претворять в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»8

По мнению автора, главное отличие разделения властей в Новое время от предшествующих периодов заключается в том, что здесь уже речь идет не просто о разделении функций государственных органов, а о разделении государственных институтов на ветви власти и недопущении смешения полномочий различных властей в одном органе или одном лице, что становится возможным в результате компромисса политических сил по поводу обладания властью в государстве и ее осуществления в целях обеспечения принципов демократического правового государства

Проблема разделения властей получила свое отражение и в русской дореволюционной правовой литературе Некоторые русские исследователи данной проблемы отмечали противоречивость доктрины Ш Л Монтескье (Н Н Ворошилов, Л А Жилин, Н М Коркунов, Г Ф Шершеневич и др) Вместе с тем, критикуя разделение властей, они высказали много глубоких и рациональных мыслей, послуживших совершенствованию механизма разделения властных функций в государственном аппарате

В диссертации рассматривается вопрос о том, как советская юридическая наука относилась к доктрине разделения властей и констатируется, что только в конце 80-х - начале 90-х гг XX века советские ученые признали необходимость теории разделения властей Впервые в Российской Федерации принцип разделения властей был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г «как важнейший принцип функционирования РСФСР как правового государства»

Далее в параграфе уделяется внимание периоду, предшествующему закреплению принципа разделения властей в ст 10 Конституции Российской Федерации, и отмечается, что принятие новой Конституции РФ было связано с возникшей конфронтацией между законодательной и исполнительной ветвями

8 Монтескье Ш Л Избранные произведения М , 1955 С 290-291

власти и необходимостью коренных изменений в государственном устройстве Российской Федерации

В значительной мере в параграфе исследуются оценки российских ученых принципа разделения властей и модели конституционного закрепления данного принципа Автором делается вывод, что российская модель за время своего действия продемонстрировала стабильность и в обозримом будущем будет и дальше эволюционировать в направлении смешанной республики с сильным институтом ответственного перед парламентом правительства, о чем в том числе свидетельствует внесенная по инициативе Президента РФ поправка в ст 103 Конституции Российской Федерации

В заключение параграфа делается вывод что, несмотря на то, что в Российской Федерации принцип разделения властей получил прямое отражение в Конституции, существует большой круг вопросов, границы которого постоянно расширяются по мере реализации положений Конституции оссийской Федерации на практике Во многом это связано с особенностями амой модели, изменениями политической обстановки в стране, но в основном национальным фактором и федеративной природой государства

К раскрытию второго параграфа «Особенности действия принципа азделення властей в условиях федеративного государства» автор подошел позиции сравнительного анализа российского и зарубежного аконодательства с целью выявить основные особенности реализации принципа аздетения властей в федеративном государстве

Автор исходит из того, что федеративная организация государства бусловливает и особенности устройства государственной власти В условиях едеративного государства государственная власть реализуется через едеральные государственные органы и государственные органы субъектов едерации Соответственно в федеративных государствах принцип разделения ластей распространяет свое действие как на уровень федерации, так и на ровень субъектов федерации Обращается внимание также и на то, что ринцип разделения властей оказывает определенное влияние и на

организацию местного самоуправления, которое входит в общую систему публичной власти в государстве При этом автор приходит к выводу о необходимости взаимодействия государственной и муниципальной власти и предлагает, в частности, создание совета председателей представительных органов муниципальных образований в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации

Особенности действия принципа разделения властей в федеративном государстве автором связываются также с тем, что субъекты федерации являются составными частями целостного суверенного государства, соответственно конституции многих федеративных государств, распространяя действие принципа разделения властей и на уровень субъектов федерации, устанавливают определенные предписания, регулирующие основы организации государственной власти в субъектах федерации Автором делается вывод, что в Российской Федерации в силу п «н» ч 1 ст 72 Конституции РФ субъекты РФ обладают определенной самостоятельностью в вопросе организации системы органов государственной власти субъекта РФ, которая с учетом ч 1 ст. 77 Конституции РФ ограничивается требованиями общих принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных Федеральным законом от 6 октября 1999 г № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Установление данных требований к организации органов государственной власти субъектов РФ является оправданным в сложившихся в Российской Федерации условиях Однако по мере укрепления демократических начал в организации власти в государстве и обществе представляется возможным ослабить некоторые из этих требований, например, требования федерального законодательства к порядку формирования органов государственной власти субъектов РФ, предоставив субъектам РФ возможность самостоятельного выбора способа наделения отдельными государственными полномочиями

Ввиду того, что основы организации системы органов государственной ласти субъектов федерации закладываются федерацией, автор обращается к опросу должны ли субъекты при построении собственной системы органов осударственной власти придерживаться федеральной схемы организации осударственной власти, и приходит к выводу, что конструкция заимоотношений законодательной и исполнительной власти субъекта едерации в целом должна строиться по схеме, аналогичной системе едеральных органов Однако опыт Российской Федерации показывает, что екоторые черты формы правления на уровне субъектов федерации могут тличаться от тех, что установлены на федеральном уровне Так, по мнению иссертанта, порядок наделения полномочиями высшего должностного лица убъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа субъекта РФ), силение рож партий на региональном уровне во многом способствуют ормированию формы организации власти, имеющей некоторые черты арламентской формы правления

Анализируя систему органов государственной власти субъекта РФ, иссертант отмечает, что она в основном включает в себя законодательные и сполнительные органы власти субъекта РФ, тогда как конституционный ставной) суд субъекта РФ не всегда в ней присутствует При этом его роль, по нению диссертанта, со временем должна возрасти Тем более что мировые удьи не могут в должной мере олицетворять судебную власть субъекта РФ и, роме того, надо учитывать, что рассматривается вопрос о «возможности ередачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей»9

Особенностью реализации принципа разделения властей в федеративном осударстве также является то, что наряду с разделением властей по оризонтали действует разделение властей по вертикали, те разграничение редметов ведения и полномочий государственной власти между центральной ластью и регионами Автором рассматриваются способы разграничения

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 11 2008 // Российская газета, Об 11 2008 г № 230

предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, и оценивается роль договоров в реализации федеративных отношений в России Отмечается, что эффективность выбранного федерацией способа разграничения предметов ведения и полномочий во многом обусловлена последовательной реализацией принципа субсидиарности

К проблемам реализации принципа разделения властей в федеративном государстве относится возможность возникновения конфликтов между федерацией и субъектами федерации, заключающихся в несоблюдении последними федеральной конституции, присвоении полномочий федеральных органов государственной власти, неисполнении федеральных правовых актов, нарушении конституционной законности в иных формах Для разрешения подобного рода конфликтов и восстановления конституционной законности, по мнению автора, предназначен институт федерального вмешательства Отмечается, что существующее в Российской Федерации правово регулирование данного института является недостаточным, и вносятс предложения в части определения оснований и механизма применени федерального вмешательства, его стадий

Вторая глава диссертации «Проблемы реализации принцип разделения властей в организации и деятельности органо государственной власти субъектов Российской Федерации» включае четыре параграфа

Первый параграф «Принцип разделения властей и проблемь формирования органов государственной власти субъектов Российско Федерации» посвящен анализу способов взаимного участия ветвей власти формировании органов друг друга с учетом действия принципа разделени властей в субъектах РФ

В начале пара1рафа автором исследуются формы участи законодательной власти субъекта РФ в формировании органов исполнительно власти субъекта РФ В связи с этим анализируется развитие законодательств Российской Федерации о порядке наделения полномочиями высшег

должностного лица субъекта РФ, аргументы, выдвигаемые в защиту и против данного порядка, конституционная регламентация наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта федерации в зарубежных странах, а также приводятся правовые позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу10

Диссертантом делается вывод, что в мире нет федераций, где бы для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта федерации рименялся способ, действующий в настоящее время в Российской Федерации читывая уровень развития демократии, политической жизни в Российской едерации, централизации государства, установленный порядок наделения олномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя ысшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вполне правдан на данном этапе развития государства и общества Вместе с тем, в финципе, автором не исключается возможность в дальнейшем возврата к рямым выборам высшего должностного лица субъекта РФ, которые в большей тепени соответствуют идеи принципа разделения властей

Особое значение при формировании органов исполнительной власти убъектов РФ имеют согласительные процедуры, которые являются важным лементом системы сдержек и противовесов на уровне субъектов РФ иссертантом анализируется ч 1 ст 24 Федерального закона «Об общих ринципах организации законодательных (представительных) и сполнительных органов государственной власти субъектов Российской едерации» и обосновывается необходимость ее усовершенствования

Отмечается также, что законодательная власть оказывает влияние на сполнительную власть, путем установления системы исполнительных органов осударственной власти субъекта РФ и утверждения кандидатуры

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 01 1996 г № 2-П «По делу о проверке конституционности яда положении Устава (Основного Закона) Алтайского края», Постановпение Конституционного Суда РФ от 1 02 1996 г № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава - Основного закона итинской области», Постановление Конституционного Суда РФ от 21 12 2005 г № 13-П «По делу о проверке нституционности отдеиных почожений Федерального закона «Об общих принципах организации конодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов оссийской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан»

представителя в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ

В целях «сбалансированности полномочий и стабильности двух властей»", а также «обеспечения принципиального соответствия организации власти в субъекте РФ организации власти на федеральном уровне»12 представляется необходимым, чтобы полномочия законодательных органов субъектов РФ «в сфере расстановки кадров» были уравновешенны полномочиями органов исполнительной власти субъектов РФ в области формирования законодательных органов субъектов РФ В связи с этим автором обосновывается предложение наделить высшее должностное лицо субъекта РФ полномочием по назначению выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ

Диссертантом отмечается также, что исполнительная власть субъектов РФ может оказывать и негативное влияние на формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, принимая непосредственное участие в выборах в депутаты законодательного (представительного) органа и выдвигая в качестве кандидатов высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации), других должностных лиц федерального и регионального уровня, которые не предполагают в дальнейшем покидать свои посты Диссертант анализирует различные точки на зрения на решение данной проблемы и приходит к выводу о необходимости установления запрета на отказ от мандата без уважительных причин При этом диссертант соглашается с теми авторами (Луценко Е В, Садовникова Г Д и др), которые склоняются к тому, что в настоящее время наиболее оптимальной для региональных выборов законодательной власти остается смешанная избирательная система

" См Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 года №2-П «По делу о проверке конституционности ряда потожении Устава (Основного Закона) Алтайского края»

12 См Постановление Конституционного Суда РФ от 21 12 2005 г № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан»

На основе анализа значения института досрочного прекращения полномочий органов государственной власти в системе сдержек и противовесов убъекта РФ, автором делаются предложения по его совершенствованию, в шстности, обращается внимание на необходимость пересмотра механизма осрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Ф (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти убъекта РФ)

В заключение параграфа рассматривается порядок формирования и рекращения полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ и аскрывается роль и место законодательных и исполнительных органов власти убъектов РФ в этих процедурах При этом диссертант склоняется к мнению, то наиболее целесообразно было бы формирование органов конституционного онтроля субъектов РФ путем равного представительства законодательной и сполнительной властей субъектов РФ

Во втором параграфе «Взаимодействие органов государственной асти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе» ссматриваются основные направления взаимодействия органов конодательной, исполнительной и судебной властей субъектов РФ на каждой адии законодательного процесса

По мнению автора, взаимодействие органов государственной власти бъектов РФ должно происходить еще до начала собственно законодательного оцесса - при разработке законопроектов На основе анализа законодательства 'бъектов РФ, регламентирующего законотворческую деятельность, ссертантом делается вывод, что многие проблемы органов государственной асти субъектов РФ, возникающие в ходе принятия законов, можно устранить и грамотном прогнозировании и планировании законодательной ятельности.

В законодательном процессе с точки зрения принципа разделения властей ень важным является вопрос о том, кому предоставлено право онодательной инициативы Проведя анализ круга субъектов

законодательной инициативы, автор приходит к выводу, что установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень «обязательных» субъектов права законодательной инициативы является достаточным и в настоящее время не подлежит расширению

Диссертантом отмечается, что право законодательной инициативы высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) имеет особенность, так как вносимые им законопроекты рассматриваются по его предложению законодательным органом субъекта РФ в первоочередном порядке Автор критически подходит к данному положению и делает предложения по оптимизации участия высшего должностного лица субъекта РФ в законодательном процессе на данной стадии

Анализируя положение ч 3 ст 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта РФ могут вноситься либо непосредственно высшим должностным лицом субъекта РФ, либо иным субъектом права законодательной инициативы, но только при наличии заключения указанного лица, автор приходит к выводу, что данное требование может повлечь за собой проблему столкновения законодательной и исполнительной власти, так как большинство нормативных правовых актов подразумевает выделение денежных средств из региональных бюджетов на их реализацию, соответственно многие законопроекты, вносимые на рассмотрение в законодательный орган, требуют заключение высшего должностного лица субъекта РФ, либо данные законопроекты вносятся им непосредственно По мнению автора, в целях недопущения подобных разногласий очень важно, чтобы в нормативных правовых актах субъектов РФ было предусмотрено

бразование согласительных комиссий на всех стадиях законодательного роцесса

Рассматривая взаимодействие законодательной и исполнительной власти убъекта РФ на стадии предварительного рассмотрения законопроекта, автор тмечает, что многие субъекты РФ устанавливают в своем законодательстве бязательное направление любого законопроекта высшему должностному лицу убъекта РФ для дачи заключения (Волгоградская область, Иркутская область, ульская область и др) По мнению автора, данные положения должны носить испозитивный характер и, учитывая федеральный опыт, предусматривать, что конопроект может быть рассмотрен без заключения высшего должностного ица субъекта РФ, если оно не представлено в установленный срок

Далее в параграфе детально исследуются формы участия исполнительной асти субъекта РФ в законодательном процессе на стадии обсуждения и инятия законопроекта и делаются предложения по вопросу количества ений законопроекта и использования федерального опыта применения улевого» чтения

Диссертантом отмечается, что в законодательстве многих субъектов РФ едусмотрена возможность осуществления представителями исполнительной судебной власти наблюдения за ходом всего законодательного процесса тем присутствия на любых заседаниях законодательных органов как крытых, так и закрытых с правом совещательного голоса (Республика гестан, Новгородская область и др) Конституционные (уставные) суды бъектов РФ также могут оказывать влияние на принятие законов с помощью комендательных предложений, содержащихся в резолютивных частях становлений и основывающихся на соответствующих статьях конституции става)

Обязательной формой участия исполнительной власти в законодательном оцессе является подписание и опубликование закона субъекта РФ По ению автора, обязанность высшего должностного лица субъекта РФ ■ководителя высшего исполнительного органа субъекта РФ) подписать, либо

отклонить закон в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации является неотъемлемым элементом системы сдержек и противовесов, складывающейся на уровне субъекта РФ Диссертантом анализируются проблемы, возникающие в субъектах РФ на данной стадии законодательного процесса, и формулируются предложения по их решению

В целях координации законодательной деятельности и согласованности действий законодательной и исполнительной ветвей власти субъекта РФ диссертантом предлагается активно использовать применяемую в некоторых субъектах РФ практику создания рабочих групп на постоянной или временной основе, состоящих из представителей законодательного и исполнительного органов государственной власти субъекта РФ (Новосибирская область, Сахалинская область и др )

В заключение параграфа автором отмечается, что взаимодействие законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ происходит также при осуществлении федерального законотворчества и формулируются предложения, направленные на повышение эффективности данного взаимодействия

В третьем параграфе «Проблемы взаимного контроля органов государственной власти субъектов Российской Федерации» автор отмечает, что контрольные полномочия органов государственной власти должны быть взаимными, поскольку только в этом случае они служат уравновешивающим элементом системы сдержек и противовесов, и анализирует основные контрольные полномочия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ

В начале параграфа диссертантом сформулированы основные задачи контрольных полномочий органов государственной власти субъектов РФ, определены правовые основы, устанавливающие пределы и объем контрольных полномочий, а также выделены основные виды контроля в соответствии с принципом разделения властей 1) контроль органов законодательной

представительной) ветви власти (парламентский контроль), 2) контроль рганов исполнительной ветви власти, 3) судебный контроль

Центральной проблемой реализации контрольных полномочий органов осударственной власти субъектов РФ является соотношение, баланс онтрольных полномочий законодательных и исполнительных органов осударственной власти субъектов РФ

Контрольные полномочия имманентны законодательным органам сударственной власти в силу их представительной природы и особого места, торое они занимают в системе разделения властей Исследовав конституции ставы) субъектов РФ, диссертант отмечает, что некоторые из них танавливают, что эти органы являются не только законодательными, но и нтрольными (Конституция Республики Саха (Якутия) и др) Однако автор гоняется к мнению, что такая характеристика законодательного органа не всем юридически корректна

По мнению автора предлагаемая учеными классификация контрольных лномочий законодательного органа государственной власти субъекта РФ ляется не достаточно полной Проведенный анализ Федерального закона «Об щих принципах организации законодательных (представительных) и полнительных органов государственной власти субъектов Российской дерации», а также нормативных правовых актов субъектов РФ позволил гстроить более целостную систему контрольных полномочий онодательного органа государственной власти субъекта РФ и детально следовать их

Далее в параграфе исследуется правовая регламентация форм ществления контрольных полномочий законодательными органами |ъектов РФ и отмечается, что конституции (уставы) субъектов РФ, как авило, мало уделяют внимания формам парламентского контроля и в ювном дублируют положения Федерального закона «Об общих принципах анизации законодательных (представительных) и исполнительных органов ударственной власти субъектов Российской Федерации» В связи с этим в

диссертации обосновывается необходимость закрепления в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечня основных форм парламентского контроля

Значительное место в параграфе занимает анализ такой формы парламентского контроля как парламентский (депутатский) запрос Автор отмечает, что основная проблема данной формы контроля заключается в отсутствии на законодательном уровне четких критериев для разграничения парламентского и депутатского запроса Зачастую в законодательстве субъектов РФ допускается подмена понятий «депутатский» и «парламентский» запрос В связи с этим диссертантом предлагается в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дать дефиниции понятиям «депутатский» и «парламентский» запрос, определить круг органов и должностных лиц, которым может быть адресован депутатский запрос, а которым - только парламентский, и установить критерии общественной значимости по каждому виду запроса

В свете внесения поправок в ст 103 Конституции РФ, устанавливающих обязанность Правительства Российской Федерации ежегодно отчитываться перед Государственной Думой Федерального Собрания РФ по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно Государственной Думой, диссертант предлагает учесть федеральный опыт регулирования взаимоотношений парламента и правительства и внести соответствующие дополнения в ст 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» При этом автор обращает внимание, что ранее Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П устанавливал, что данная обязанность высшего должностного лица субъекта РФ перед законодательным

органом субъекта РФ не соответствует принципу разделения властей Однако, учитывая, что на уровне субъектов РФ сложилась новая практика организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, выявились новые проблемы, установление данной отчетности является оправданным

Автор подчеркивает, что контрольные полномочия законодательных рганов субъектов РФ также реализуются посредством деятельности онтрольно-счетных органов (палат), контрольных групп, уполномоченного по равам четовека (ребенка) и приводит анализ их деятельности

Диссертант приходит к выводу, что законодательная власть субъектов едерации обладает достаточным арсеналом средств и способов для существления контрольных полномочий за исполнительной властью субъекта Ф, однако в целях оптимизации правового регулирования парламентского онтроля предлагается систематизировать нормы, регламентирующие онтрочьные полномочия законодательных органов субъектов РФ в отдельной татье главы II Федерального закона «Об общих принципах организации аконодательных (представительных) и исполнительных органах осударственной власти субъектов Российской Федерации»

В завершение параграфа диссертантом отмечается, что система сдержек и ротивовесов подразумевает сбалансированность полномочий органов осударственной власти и исключение сосредоточения всех полномочий или ольшей их части в ведении одного органа государственной власти либо олжностного лица, в связи с этим выделяются следующие контрольные олномочия исполнительной власти за деятельностью органов законодательной [асти участие исполнительной власти в законотворческом процессе, в том юле дача заключения на финансовые законопроекты, право вето высшего щжностного лица субъекта РФ, а также право роспуска законодательного >гана субъекта РФ

В четвертом параграфе «Место и роль конституционного (уставного) да субъекта Российской Федерации в системе сдержек и противовесов бъекта Российской Федерации» автор отмечает, что вопросы создания и

функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются дискуссионными и активно обсуждаются в литературе.

В начале параграфа диссертантом анализируются аргументы в пользу создания конституционных (уставных) судов, исходя из которых многие ученые и исследователи данного вопроса предлагают признать конституционные (уставные) суды обязательными и внести изменения в ч 1 ст 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», придав ей императивный характер, а затем и принять специальный федеральный закон об общих принципах организации и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Далее автор исследует аргументы против создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ В частности обращается внимание на то, что данные суды действуют всего лишь в 16 субъектах РФ и, кроме того, некоторые субъекты РФ сознательно отказываются от деятельности конституционных (уставных) судов (к примеру, Республика Мордовия, Красноярский край, Иркутская область) Таким образом, по мнению автора, существующей в настоящее время практики функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ недостаточно для принятия решения об обязательном их создании

Проанализировав все аргументы «за» и «против» обязательного учреждения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, диссертант приходит к выводу, что совсем отказываться от конституционных (уставных) судов не стоит и предлагает некоторые варианты решения этой проблемы На данном этапе развития государства и общества, с точки зрения автора, наиболее приемлемым вариантом является оставить на усмотрение субъектов РФ вопрос о создании конституционных (уставных) судов до того времени, пока не будет собрано достаточно практики их деятельности для признания данных судов обязательными

Диссертант отмечает, что анализ законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах не позволяет в настоящее время

определить, в каком субъекте РФ наиболее оптимальным образом решен вопрос компетенции конституционного (уставного) суда, вместе с тем, выделяет олномочия некоторых конституционных (уставных) судов субъектов РФ, аслуживающих, по мнению автора, внимание

В завершение параграфа автор делает вывод, что в сложившихся в оссийской Федерации условиях, законодатель поступил правильно, оставив на смотрение субъектов РФ решение вопроса о создании конституционного ставного) суда и отмечает, что нельзя осуждать те субъекты Федерации, оторые не считают необходимым создание данных судов в настоящее время

В заключении диссертации излагаются выводы по основным еоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, редложения по совершенствованию российского законодательства, егулирующего вопросы реализации принципа разделения властей в субъектах оссийской Федерации

Основные научные положения диссертации представлены в едующих публикациях

1) Лещева Е.С. Принцип разделения властей историко-правовые новы возникновения и развития // Вестник Оренбургского государственного иверситета Гуманитарные науки Специальный выпуск № 6 4 2 ->енбург, 2006 - 175 с - 0,6 п л

2) Лещева Е.С. Особенности действия принципа разделения властей в деративном государстве // Актуальные проблемы российского права орник статей № 2 (5) - М Изд-во МПОА, 2007 - 559 с - 0,5 п л

3) Лещева Е.С. Некоторые аспекты организационного взаимодействия ганов государственной власти субъектов РФ // Актуальные вопросы развития сударственности и правовой системы в современной России Материалы ероссийской научно-теоретической конференции (Оренбургский институт ЮА, 11 апреля 2008 г) Вып 14 / Под ред кюн, проф МИ Полшкова, ) н , доцента А Ф Колотова - Оренбург, 2008 - 278 - 0,2 п л

Заказ №717 Объем 1,5 п л Тираж 170 экз Отпечатано в ООО «Петроруш» г Москва, ул Палиха-2а, тел 250-92-06 www postator ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лещева, Екатерина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Принцип разделения властей как одна из конституционных основ организации и осуществления государственной власти

§ 1. Принцип разделения властей как необходимое условие организации государственной власти в современном демократическом правовом государстве.

§ 2. Особенности действия принципа разделения властей в условиях федеративного государства.

Глава II. Проблемы реализации принципа разделения властей в организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 1. Принцип разделения властей и проблемы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 2. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской

Федерации в законодательном процессе.

§ 3. Проблемы взаимного контроля органов государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§ 4. Место и роль конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в системе сдержек и противовесов субъекта Российской

Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования механизма реализации принципа разделения властей в современной России на всем ее государственно-правовом пространстве, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Принцип разделения властей является необходимым условием оптимизации деятельности демократического правового государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации, развития демократических и федеративных начал в организации и деятельности государственного механизма России и ее субъектов принцип разделения властей имеет особенно важное значение, так как, предусматривая формирование системы сдержек и противовесов, он выступает преградой для возникновения авторитарных и тоталитарных тенденций в обществе, способствует утверждению в нем демократических идеалов и ценностей, созданию гарантий прав и свобод человека и гражданина.

При этом надо учитывать, что принцип разделения властей не означает застывшее состояние обособленных ветвей власти, а предполагает динамичный процесс их постоянного взаимодействия, согласованного поиска наиболее оптимальных решений общегосударственных и региональных вопросов с помощью правовых процедур, установление и развитие которых он обусловливает.

Произошедшие в последние годы политические преобразования не могли не отразиться на реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, что, безусловно, требует теоретического осмысления.

Вопрос о степени разработанности темы диссертационного исследования является многогранным. Процесс развития государственности привел к обогащению и видоизменению первоначальной доктрины разделения властей: Соответственно 'содержание" данной доктрины до сих пор является предметом научной дискуссии и до-конца не исследовано.

Концепция разделения властей берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в трудах античных мыслителей Платона, Аристотеля; Полибия. Отправной же точкой для зарождения и развития теории разделения властей в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье.

Принцип разделения властей рассматривался и в научных трудах русских дореволюционных ученых H.H. Ворошилова, A.A. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Советская правовая доктрина отвергала принцип разделения властей как чуждый и неприемлемый для социалистического государства, признавая при этом необходимость разграничения функций государственных органов1. Подобное истолкование принципа разделения властей по существу сводилось к позиции К. Маркса, о том, что разделение властей «на самом деле есть не что иное, как прозаическое- деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля»2.

После длительного неприятия теории разделения властей в советский период, необходимость возврата к этой теории была обоснована К.С. Вельским, Б.М. Лазаревым, A.A. Мишиным, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиным и другими.

Конституция Российской Федерации 1993 года по существу впервые в истории российского государства закрепила принцип разделения властей в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Появился фундамент для теоретического исследования данного принципа в новых условиях становления и развития демократического федеративного правового государства.

1 См.: Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967; Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969; Денисов А.И. Советское государство. М., 1971; Малицкий А. Советское государственное право (очерки). Харьков, 1926; Стучка П. Учение о Советском государстве и его конституции СССР и РСФСР. М.-Л., 1929.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 203.

Изучению проблемы- разделения властей на современном этапе посвящены работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна,

A.Д. Керимова, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, Б.А. Страшуна, Д.Л. Суркова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой,

B.C. Шевцова, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других.

Однако вопросы разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации исследованы недостаточно. Несмотря на то, что на протяжении последних лет появились работы, в которых рассматриваются различные аспекты действия принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации3, комплексного анализа' проблем реализации данного принципа в субъектах Федерации • не было. Из научных работ, затрагивающих проблематику реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, заслуживают внимания труды К.А. Ишекова4, Ю.Б. Соловьева5, Г.В. Мартьяновой6. Однако исследования данных авторов лишь частично освещают вопросы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, взаимодействия их в законодательном процессе, взаимного контроля в системе сдержек и противовесов, что во многом предопределило выбор темы настоящей диссертации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет нормативная правовая база, регулирующая вопросы реализации принципа разделения

3 Петров А. Судебная власть - необходимый элемент системы разделения властей,на региональном уровне // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 4 (29); Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997; Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Разделение властей «по горизонтали». Ч. I. М., 2004 и некоторые другие.

4 Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

5 Соловьев Ю.Б. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

6 Мартьянова Г.В. Принцип разделения властей и его реализация в субъекте Российской Федерации (на материалах Брянской области). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. властей в субъектах Российской Федерации, государственно-правовая, а также судебная практика, складывающиеся в этой области.

Актуальность проблем разделения властей в субъектах Российской Федерации на современном этапе, недостаточная степень изученности данного вопроса в научной литературе определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение реализации принципа разделения властей на различных этапах создания, деятельности и взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятие и сущность принципа разделения властей;

• выявить особенности реализации принципа разделения властей в условиях федеративного государства;

• проанализировать роль принципа разделения властей в I формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• исследовать взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе с точки зрения реализации принципа разделения властей;

• установить проблемы взаимного контроля органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе сдержек и противовесов и пути их решения;

• показать место и роль конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в системе сдержек и противовесов.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, формально-юридический методы исследования, методы логического и структурного анализа, синтеза, аналогии, методы моделирования и прогнозирования и иные методы. Использование указанных методов познания позволило изучить и понять сущность действия принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации. Диссертант стремился достичь всесторонности проводимого исследования, его максимальной полноты и глубины.

Теоретическую основу исследования составили труды виднейших мыслителей и государствоведов, областью научных поисков которых стали идеи разделения властей. Среди мыслителей и ученых прошлого, труды которых исследовались диссертантом, следует отметить: Платона, Аристотеля, Полибия, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Гегеля, а также дореволюционных ученых: H.H. Ворошилова, A.A. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича.

Общетеоретической основой исследования послужили труды таких современных отечественных ученых-правоведов как: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, А.НГ. Кокотова, B.C. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.И. Лафитского, В.М. Лебедева, В.А. Лебедева, М.Н. Марченко, С.В: Нарутто, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, Ю.И. Скуратова, М.Д. Сомова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Увачева, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, И.Г. Шаблинского, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других.

Анализируя проблемы реализации принципа разделения властей при организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, автор обращался также к трудам В.И. Васильева, И.В. Гранкина, М.М. Курманова, A.B. Макоева, М.А. Митюкова, Т.В. Нечаевой, Е.М. Савельева, Г.Д. Садовниковой, А .Я. Сливы, Д.Л. Суркова, А.П. Сычева, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, A.M. Цалиева и других.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает практику деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации. При изучений темы диссертационного исследования автор обращался также к конституциям зарубежных государств.:

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена актуальностью темы диссертации. Диссертационная работа представляет собой целостное, логически завершенное исследование реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации на современном этапе развития российского государства с точки зрения способов организации органов законодательной, исполнительной и- судебной, власти в субъектах Федерации, взаимодействия их в законодательном процессе, осуществления взаимного контроля, создания механизма выработки компромиссных решений и разрешения конфликтных ситуаций.

Новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Диссертантом определены особенности реализации, принципа разделения властей в федеративном государстве, которые обусловлены не только наличием в федеративном государстве: двух уровней;: двух подсистем государственной власти: федеральной и субъектов федерации, но также необходимостью учета взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления:

• в целях обеспечения более тесного взаимодействия государственной и муниципальной власти диссертантом предлагается наряду с формированием советов по развитию местного самоуправления при высших должностных лицах субъектов Российской Федерации (руководителях высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации) создавать советы председателей представительных органов муниципальных образований в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

• на уровне субъектов федерации, в противовес федеральному уровню, принцип разделения властей не обязательно предполагает наличие самостоятельных органов судебной власти субъектов федерации. Функцию сдерживающего фактора могут осуществлять и федеральные органы судебной власти. Вместе с тем, в Российской Федерации с учетом накопленного опыта представляется возможным в перспективе установить в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» норму об обязательном создании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, уточнив и конкретизировав их компетенцию, в том числе и с учетом обеспечения действия принципа разделения властей. При этом в диссертации обосновывается целесообразность применения к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации требований не ниже, предъявляемых к судьям верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа;

• в связи с проявляющейся тенденцией усиления централизации власти в Российской Федерации в диссертации обосновывается необходимость создания дополнительных гарантий субъектам Российской Федерации, V позволяющих построить сбалансированную систему взаимных прав, полномочий и ответственности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так в частности, учитывая, что окончательное решение о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, представляется возможным установить, что и окончательное решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации также должно приниматься законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. При этом принятие данного решения должно осуществляться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в тесном взаимодействии с- Президентом Российской Федерации в процессуальных формах, которые необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

• принцип разделения властей в условиях федеративного государства не исключает возможности использования в определенных случаях такого института как «федеральное вмешательство», но вместе с тем- в Российской Федерации правовое регулирование данного института является недостаточным, в частности четко не определены основания и механизм применения мер федерального вмешательства. В диссертации формулируются предложения об использовании зарубежного опыта при определении перечня оснований применения мер федерального вмешательства, а также установлении определенных, строго регламентированных этапов в механизме реализации федерального вмешательства в России.

2. Принцип разделения властей оказывает влияние на процесс формирования органов, государственной власти субъектов Российской Федерации, предполагая необходимость участия в этом процессе в той или иной мере всех ветвей власти. В связи с этим в работе обосновывается необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации по следующим направлениям:

• в целях сбалансирования полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по участию в формировании органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) полномочием по назначению выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта

Российской'Федерации;

• для решения проблемы включения в списки кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации), других должностных лиц федерального и регионального уровня, не предполагающих после выборов покидать, свои посты, диссертантом предлагается установить запрет на отказ от мандата без уважительных причин, перечень которых обязательно должен быть определен законодательно.

3. Для совершенствования планирования законодательной деятельности, взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе и координации законодательных инициатив предлагается, чтобы субъекты Российской Федерации обязательно предусмотрели в своем законодательстве необходимость создания на паритетных началах рабочих групп из представителей законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации для разработки единого, согласованного плана законопроектной работы субъекта Российской Федерации.

4. В целях оптимизации участия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) в законодательном процессе на уровне субъекта РФ необходимо установить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень вопросов, по которым законопроекты, вносимые на рассмотрение в законодательный орган субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ, должны быть рассмотрены в первоочередном порядке. В него могут войти, в частности, законопроекты, указанные в ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Перечень этих вопросов может быть расширен конституцией (уставом) или законом субъекта Российской Федерации.

5. Некоторые субъекты Российской Федерации признают право законодательной инициативы за высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, даже в том случае, когда правом законодательной инициативы обладает его руководитель как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость признавать право законодательной инициативы за высшим, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, только если руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по должности одновременно не является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

6. Некоторые субъекты Российской Федерации наделяют правом законодательной инициативы конституционный (уставный) суд субъекта РФ. По мнению диссертанта за конституционным (уставным) судом субъекта РФ не следует признавать это право в целях обеспечения его независимой позиции при рассмотрении вопросов о соответствии законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, диссертант разделяет точку зрения тех авторов, которые предлагают более широко использовать полномочия конституционных (уставных) суды по осуществлению предварительного (превентивного) контроля7.

7. Предлагается установить правило, согласно которому позиция субъекта Российской Федерации относительно проекта федерального закона по предметам совместного ведения должна выражаться только законодательным (представительным) органом государственной- власти субъекта Российской Федерации, который избирается населением. Нынешняя ситуация, когда данный отзыв субъекта Российской Федерации считается выраженным только в том случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации сойдутся во мнениях относительно представленного законопроекта, приводит к тому, что мнение субъекта Российской Федерации по поставленному вопросу зачастую остается невыясненным. Это отрицательно сказывается на законотворческой деятельности федерального парламента.

8. Необходимо систематизировать нормы, регламентирующие контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отдельной статье главы II Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также закрепить в ней перечень основных форм парламентского контроля: 1) парламентское расследование; 2) парламентский и депутатский запросы; 3) правительственный (губернаторский) час; 4) парламентские (депутатские) слушания; 5) заслушивание отчетов; 6) истребование информации и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и субъектов

7 См., например: Иванин A.A. Особенности регионального судебного конституционно - уставного контроля и перспективы его реализации в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13-14.

Российской Федерации, закрепляющего и регламентирующего реализацию принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации, в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Конституционное право России».

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной тематики.

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях автора, освещены в выступлении на Всероссийской научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы развития государственности и правовой системы в современной России» (г. Оренбург, 11 апреля 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации были апробированы также в процессе проведения диссертантом учебных занятий в Оренбургском юридическом колледже по курсам: «Конституционное право России», «Основы теории государства и права».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, первая из которых состоит их двух параграфов, вторая - четырех параграфов, заключение и библиографический список.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лещева, Екатерина Сергеевна, Москва

Заключение

Принцип разделения властей является необходимым условием развития современного демократического правового государства. Во многом именно с его помощью в современном государстве должна эффективно функционировать система сдержек и противовесов, призванная обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод граждан, строиться взаимоотношения органов государственной власти в условиях федеративного государства, а также создаваться условия, препятствующие развитию авторитарных и тоталитарных тенденций.

Результаты проведенного диссертационного исследования, во-первых, позволили выявить основные особенности действия принципа разделения властей в условиях современного демократического федеративного правового государства, которые должны учитываться законодателем при совершенствовании правового регулирования отношений в системе органов государственной власти в субъектах Федерации, да и в целом в системе органов государственной власти федеративного государства. В частности:

1) в федеративных государствах принцип разделения властей распространяет свое действие как на уровень федерации, так и на уровень субъектов федерации. Однако это не означает, что разделение властей должно быть единообразным на обоих уровнях. В полной мере принцип разделения властей должен быть реализован в первую очередь именно на федеральном уровне. На уровне же субъектов федерации проявляются некоторые особенности, обусловленные историей возникновения и развития федеративного государства, а также сложившимися в федерации традициями;

2) элементы принципа разделения властей на уровне субъектов РФ прослеживаются в первую очередь во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти. Однако нельзя полностью исключать из системы сдержек и противовесов формирование на уровне субъектов РФ конституционных (уставных) судов;

3) в федеративном государстве наряду с разделением властей по горизонтали действует разделение властей по вертикали, т.е. разграничение предметов ведения и полномочий государственной власти между центральной властью и регионами;

4) влияние принципа разделения властей сказывается и на органах местного самоуправления, на их взаимодействии с органами государственной власти, хотя они и не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации. Поэтому при формировании системы сдержек и противовесов в системе органов государственной власти субъектов РФ должны учитываться формы взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ с органами муниципальной власти.

Во-вторых, в работе проанализирована современная практика правового регулирования принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации. Анализ этих вопросов позволил сделать следующие выводы:

1) одной из основных форм взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ является участие одних ветвей власти в формировании органов других ветвей. Данная форма взаимодействия является необходимым элементом системы сдержек и противовесов и гарантией реализации конституционно установленного принципа разделения властей;

2) установленный в Российской Федерации порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ не противоречит принципу разделения властей. Вместе с тем в дальнейшем можно было бы вернуться к прямым выборам высшего должностного лица субъекта РФ, которые в большей степени соответствуют идеи принципа разделения властей;

3) диссертант выступает за то, чтобы в перспективе конституционные (уставные) суды стали обязательным элементом системы сдержек и противовесов на уровне субъектов РФ. Однако учреждению субъектами РФ органов конституционного контроля должна предшествовать большая работа законодательных органов субъектов РФ в данном направлении. Необходимо, прежде всего, определиться с компетенцией конституционных (уставных) судов субъектов РФ, чтобы после их создания они не оказались неработающим механизмом. В целях обеспечения реализации принципа разделения властей, конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны обладать конкретными полномочиями по разрешению разногласий между органами государственной власти субъектов РФ. Кроме того, учитывая, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ принятыми решениями оказывают влияние на деятельность не только законодательных органов государственной власти субъектов РФ, развитие законодательства субъектов РФ, но и на правотворческую деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, представляется целесообразным формирование органов конституционного контроля субъектов РФ путем равного представительства законодательной и исполнительной властей;

4) анализ взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе позволяет сделать вывод о том, что система сдержек и противовесов на уровне субъектов РФ предполагает наличие соответствующих полномочий, обеспечивающих их эффективное взаимодействие с одной стороны, и взаимный контроль - с другой стороны. Особую роль в этой системе сдержек и противовесов призвано играть высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), к полномочиям которого относится подписание и обнародование законов субъекта РФ;

5) в системе взаимного контроля органов государственной власти субъектов РФ важную роль играет парламентский контроль. С учетом этого предлагается в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дать дефиниции понятиям «депутатский» и «парламентский» запрос и определить круг органов и должностных лиц, которым может быть адресован депутатский запрос, а которым — только парламентский, и установить критерии общественной значимости по каждому виду запроса.

В завершении необходимо отметить, что принцип разделения властей не является устоявшимся принципом, а постоянно развивается, поэтому актуальность научных исследований продолжает сохраняться. Учитывая неустойчивость существующих систем органов государственной власти субъектов Российской Федерации, можно предположить, что проблема реализации принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации будет обсуждаться и в дальнейшем. Вероятность продолжения такой дискуссии объясняется также тем, что оптимального механизма реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации в настоящее время не сложилось, это длительный процесс, который надо постоянно отслеживать и анализировать.

211

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Н Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 1; 2001, № 51, ст. 4825; 2005, № 15, Ст. 1274.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 30, ст. 3012; 2006, № 1, ст. 8; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 18, ст. 1941, № 24, ст. 2798; № 30 (ч. 1), ст. 3594; № 49, ст. 5727.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №31, ст. 3823; 2004, №34, ст. 3535; 2005, №27, ст. 2717; № 52, ст. 5572; 2006, № 52, ст. 5503; 2007, № 18, ст. 2117; № 50 ст. 6246; 2008, №49, ст. 5723.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I) ст. 6229.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 1, ст. 7; 2007, № 1 (часть I) ст. 40.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005, № 15, ст. 1277; 2006, № 1, ст. 6; 2007, № 27 ст. 3216; 2008, № 24, ст. 2791; № 52 (ч. 1), ст. 6238.

8. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ИЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000, № 32, ст. 3336; 2004, № 51, ст. 5128; 2006, № 31, ст. 3427; 2007, № 30, ст. 3803; 2009, № 7, ст. 789.

9. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 51, ст. 6270; 2005, № 8, ст. 604; 2008, № 30 (ч. 1), ст. 3603.

10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995; № 35, ст.3506; 2002, № 12, ст.1093; 2003, № 40, ст.3822; 2005, №30 (часть I) ст. 3108.

11. Указ Президента РФ от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 21, ст. 1903; № 23, ст. 2103.

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы

13. Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 7, ст. 801; 2004, № 1, ст. 6; 2007, № 42, ст. 4981; 2009, № 7, ст. 794.

14. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.1997 г. № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда, 1997, № 177; 2006, № 215; 2007, № 95 97; Официальная Кабардино-Балкария, № 5, 08.02.2008.

15. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. № 473-3PK // Газета «Карелия» от 15 февраля 2001 г. № 18.

16. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. // Тувинская правда, 2001, 15 мая; 2003, 26 июня; 2005, 30 декабря; 2006, 14 декабря; 2007, 23 июня.

17. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.), 1996, с. 10.

18. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД // Волгоградская правда. 01.08.1996, № 140; 17.07.1996, № 73-ОД; 27.12.2000, № 240; 22.01.2005, № 11; 12.03.2008, № 42.

19. Устав (Основного Закона) Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-ОЗ // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.10.2000 (22 заседание), II часть.

20. Устав Красноярского края № 5-1777 от 5 июня 2008 г. // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 16.06.2008. № 29(250).

21. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. № 55/96-03 // Подмосковные известия, № 239, 18.12.1996; № 5, 11.01.2001; Ежедневные Новости. Подмосковье, № 118, 03.07.2003; № 61, 08.04.2006; № 96, 01.06.2006; №38, 03.03.2007.

22. Устав Самарской области от 18 декабря 2006 г. № 179-ГД // Волжская коммуна, № 237 (25790), 20.12.2006.

23. Устав Хабаровского края, принят постановлением Хабаровской краевой Думы от 30 ноября 1995 г. № 150 // Тихоокеанская звезда, № 7, 13.01.1996 (до ст. 37), № 8, 16.01.1996 (до конца).

24. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. № 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 2001. № 144 145.

25. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-рз «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» // День республики. № 104-105 (16499), 24.06.2004.

26. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия. 10.07.2004. № 74.

27. Закон Республики Мордовия от 16 февраля 1994 г. № 1220-ХП «О внесении изменений в Конституцию (Основной закон) Республики Мордовия» // Ведомости ВС РМ. 1994. № 6-8. Ст. 128.

28. Закон Республики Мордовия от 4 июня 2003 г. № 21-3 «О Счетной палате Республики Мордовия» // Известия Мордовии, 5 июня 2003 года, № 82; 28 декабря 2005 года, № 194-25; 4 мая 2007 года, № 65-13.

29. Закон Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 г. 525-3 № 1095-Ш «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 29.12.2007. № 102.

30. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 28.11.1998. №240.

31. Закон Пермского края от 6 марта 2007 г. № 21-ПК «О контроле за исполнением законов Пермского края» // Собрание законодательства Пермского края, № 4, 25.04.2007.

32. Закон Вологодской области от 5 июня 2007 г. № 1607-03 «О контрольных полномочиях Законодательного собрания Вологодской области» // Законодательство Вологодской области, май-июнь, 2007, № 3 (часть 1), стр. 68.

33. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир, № 131, 19.06.2000; № 132, 20.06.2000; № 5, 11.01.2001; № 201, 26.10.2002; № 113, 24.06.2003; № 87, 07.12.2007.

34. Закон Иркутской области от 2 июня 2006 г. № 26-оз «О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области, № 22, 24.05.2006 (том I).

35. Закон Иркутской области от 7 октября 2004 г. № 51-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда, № 202, 19.10.2004.

36. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-оз «Об Уставном суде Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области, 2000, № 41; 2001, № 4; 2004, № 36 (том 1).

37. Закон Иркутской области от 16 июля 1997 г. № 35-оз «О системе прогнозирования и программе социально-экономического развития Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области, 16.07.1997, №11, часть 1.

38. Закон Калининградской области от 4 июня 2002 г. № 152 «О депутатских расследованиях в Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград), № 126, 12.07.2002; № 127, 02.07.2003; № 280, 13.12.2005.

39. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г. № 102-РЗ «О депутатском и парламентском запросе» // День Республики, № 226-227, (16841), 22.12.2005.

40. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир, № 131, 19.06.2000; № 132, 20.06.2000; № 5, 11.01.2001; № 201, 26.10.2002; № 113, 24.06.2003; № 87, 07.12.2007.

41. Закон Московской области от 26 октября 2006 г. № 191/2006-03 «О выборах депутатов Московской областной Думы» // Ежедневные Новости. Подмосковье. №210, 11.11.2006; № 223, 14.10.2008.

42. Закон Пензенской области от 7 апреля 1998 г. № 72-ЗПО «О Счетной палате Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 1998, № 2; 2000, № 19; 2001, № 26; 2002, № 2; 2006, № 35 часть 1; 2007, № 39 часть 2.

43. Закон Самарской области от 1 декабря 2006 г. № 145-ГД «Об Уставном суде Самарской области» // Волжская коммуна. 09.12.2006. № 230 (25783); 07.11.2007. № 207 (26005).

44. Закон Самарской области от 31 июля 1995 г. № 5-ГД «О Счетной палате Самарской Губернской Думы» // Газета «Волжская коммуна», 1995, 8 августа; 2001, 31 июля; 2004, 12 мая; 2005, 12 февраля, 7 июля; 2006, 14 февраля; 2007, 5 января.

45. Закон Сахалинской области от 18 октября 2002 г. № 366 «О контрольной деятельности Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости, № 203 (1604), 23.10.2002.

46. Закон Сахалинской области от 13 февраля 1998 г. № 56 «О депутатском запросе» // Губернские ведомости. 1998. 20 февр.; 2004. 24 апр.

47. Закон Сахалинской области от 19 октября 1998 г. № 83 «О контрольно-счетной палате Сахалинской области» // Губернские ведомости, 1998, 21 октября; 2006, 22 ноября.

48. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 «О правовых актах Свердловской области» // Областная газета, № 48, 13.03.1999.

49. Закон Смоленской области от 30 мая 2007 г. № 37-з «О выборах депутатов Смоленской областной Думы» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 2007, № 5 (часть I), стр. 6; № 6 (часть III), стр. 16; 2008, № 2, стр. 60.

50. Закон Тамбовской области от 24 марта 2000 г. № 109-3 «О порядке организации контроля за исполнением законов Тамбовской области инормативных правовых актов областной Думы» // Тамбовская жизнь. № 73 (22016), 12.04.2000 г.

51. Закон Тульской области от 14 декабря 1994 г. № 4-ЗТО «О законах области» // Тульские известия, № 12, 20.01.1995.

52. Закон Хабаровского края от 29 сентября 2004 г. № 212 «О контрольно-бюджетной палате Законодательной Думы Хабаровского края» // Собрание законодательства Хабаровского края, 2004, № 10; газета Приамурские ведомости, 2006, 30 декабря; 2007, 2 ноября.

53. Закон г. Москвы от 22 ноября 1995 г. № 24 «О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса» // Тверская, 13. 2001. № 19; 2002. № 12;2006. 153.

54. Закон г. Москвы 3 октября 2001 г. № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» // Тверская, 13, № 44, 31 октября-8 ноября, 2001.

55. Закон Санкт Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 687-81 «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт - Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 2; 2005. № 10;2007. № 20.

56. Закон Санкт-Петербурга от 11 июля 1997 г. № 232-42 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 9; 2001. № 2.

57. Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 29 ноября 2000 г. № 1048 «О регламенте Законодательной Думы Хабаровского края» // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края, № 11, 22.12.2000.

58. Постановление Волгоградской областной Думы от 24.02.2005 г. № 5/77 «О регламенте Волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда, № 50, 23.03.2005.

59. Регламент Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея, утвержденный Постановлением Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея от 26 июля 2006 г. № 135-ГС // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея, № 6, 26 июля 2006 года.

60. Регламент Законодательного Собрания Пермского края, утвержденный Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 1 февраля 2007 г. № 41 // Собрание законодательства Пермского края, 2007, № 3,9, 10.

61. Регламент Московской городской Думы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 16 ноября 2005 г. № 320 //

62. Ведомости Московской городской Думы, № 12(2) (ст. 299), 29.12.2005; № 6 (ст. 138), 12.07.2006; № 7 (ст. 205), 08.08.2006.

63. Регламент Курганской областной Думы от 23 апреля 2002 г. // Новый мир, № 88, 18.05.2002; № 190, 11.10.2002; № 57, 05.04.2005.

64. Регламент Новгородской областной Думы, принят Постановлением областной Думы от 30 августа 2006 г. № 1480-III ОД // Новгородские ведомости. 27.09.2006, 27.12.2006, 17.10.2007, 31.10.2007, 08.12.2007.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положении Устава (Основного Закона) Алтайского края»// СЗ РФ. 1996, № 4, ст. 409.

66. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996, № 4, ст. 409.

67. Монографии, учебники, учебные пособия

68. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.

69. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т 1.-М.: Юрист, 2005.

70. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.

71. Агеев A.A. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы формирования и функционирования. Волгоград. 2002.

72. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей. М., 1983.

73. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.

74. Аристотель. Политика, IV, 11,1, 1297 в, 30.

75. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975.

76. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

77. Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967.

78. Васильев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М. 2001.

79. Ворошилов H.H. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1871.

80. Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969.

81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

82. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

83. Гурвич Г.С. Основы советской конституции. Вып. 1. М., 1923.

84. Денисов А.И. Советское государство. М., 1971.

85. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: учеб. пособие / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008.

86. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М.,1999.

87. Жилин A.A. Учебник государственного права: (Пособие к лекциям). Петроград, 1916.

88. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996.

89. Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти //Проблемы государственного строительства и права / Под общей ред. Г.В. Мальцева / Отв. ред. C.B. Бошно. М., 2001.

90. Избранные философские произведения. T. II. М., 1960.

91. Клямкин Я., ШевцоваЛ. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития современной России. М.: Московский Центр Карнеги, 1999.

92. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. -4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

93. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 1. М., 1908.

94. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп. М. 1999.

95. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. -М.: Норма, 2005.

96. Конституционное право зарубежных стран/ Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.

97. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002.

98. Конституционное право: Энциклопедический словарь/ Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2000.

99. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. II. / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2004.

100. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина и др. М., 1997.

101. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. СПб., 1913.

102. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. Спб., 1914.

103. Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов. 2005.

104. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. -М.: Формула права, 1999.

105. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Издательство БЕК, 1996.

106. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации. Сборник некоторых статей. М., 2006.

107. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. VI. Российская Федерация / Отв. ред. Л.Б. Алексеева. М., 2003.

108. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право России. Учеб. -3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

109. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

110. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

111. Малицкий А. Советское государственное право (очерки). Харьков,1926.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5.

113. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

114. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

115. Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. М., Наука,

116. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

117. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М: OJIMA-ПРЕСС, 2003.

118. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

119. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.

120. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно -правовая основа формирования // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. -М., 1984.

122. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

123. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999г. Аналитический справочник/ Под ред. И.Н. Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

124. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М. 1995.

125. Разделение властей: история и современность: Спецкурс / Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996.

126. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

127. Рябов А. «Партия власти» в политической системе «суперпрезидентской республики»: ограниченные возможности // Партийнополитические элиты и электоральные процессы в России. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1996.

128. Савин В.И. Децентрализация и новая централизация Российского федерализма конца XX начала XXI вв. (конституционно-правовой опыт развития): Монография. -М., 2007.

129. Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.

130. Седугин П. Рождение закона. М.: Префиздат, 1991.

131. Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

132. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект. Учеб. пособие. М., 1998.

133. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905.

134. Стучка П. Учение о Советском государстве и его конституции СССР и РСФСР. М.-Л., 1929.

135. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование. Иркутск: ИГЭА, 1999.

136. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

137. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

138. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

139. Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. — М.: Изд-во «Проспект», 2003.

140. Федерализм в России и мире. Учебное пособие. Под редакцией Р.С Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004.

141. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). — М.: Юристъ, 2001.

142. Федерация в Канаде и России: теория и практика / Под ред. С.А. Бастанжиевой, C.B. Кабышева, И.В. Лексина. М.: Формула права, 2006.

143. Философия власти/ Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

144. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

145. Цалиев A.M. Судебная власть субъекта на примере Республики Северная Осетия — Алания. Владикавказ, 2005.

146. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997.

147. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

148. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.

149. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

150. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Конституционно-правовое исследование. Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2006.

151. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Разделение властей «по горизонтали» Ч. I. — М., 2004.

152. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999.

153. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

154. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.92. , Энгель Е.А. Основы советской конституции. М.-Л., 1923.

155. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. — М.: Юрид. Лит, 1995.232 Статьи

156. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3.

157. Берг О.В. Система сдержек и противовесов в местном самоуправлении// Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 1.

158. Богданов Д. Уставные страсти // Муниципальная гражданка. № 10 - (56), 3 октября 2005г.

159. Бутаев В.И., Титов М.В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журнал о выборах. 2006. - № 3.

160. Вешняков A.A. Выборы в Государственную Думу первый опыт демократизации Российского государства // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-практ. конф. 3 марта 2006 г. М., 2006.

161. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2004. - № 7.

162. Выступление Ж.-А. Бодуэна на Конференции по федерализму «Федеративное устройство Российской Федерации и реализации принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека» (Москва, 15-18 февраля 1994 г.). Протоколы заседаний.

163. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. - № 3.

164. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. - № 4.

165. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. - № 1.

166. Грудцына Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов// Законодательство и экономика. 2004. - № 11.

167. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. - № 4.

168. Дубровина Е.П., Луценко В.И. Методики распределения мандатов в законах о выборах субъектов Российской Федерации // Журнал о выборах. -2006. -№3.

169. Зиновьев A.B. Депутатский запрос // Правоведение. 1985. - № 1.

170. Игнатов A.B. Механизм федерального вмешательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 7.

171. Интервью Председателя Конституционного Суда Республики Карелия В.В. Сухачевой // ТВР-Панорама от 10 января 2007 года.

172. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. - № 3.

173. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. - № 9, 10.

174. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. - № 10.

175. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. - № 8.

176. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей //Журнал российского права. 1998. - № 8.

177. Крутоголов M.А. Перестройка и власть // Правда, 31 января 1990 г.

178. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. - № 5.

179. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 6.

180. Ларин Б.В. Пора бы накормить голодного муниципального льва // Алтайская правда. № 326 от 26.11.2003 г.

181. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999. - № 3.

182. Макоев A.B., Хамуков A.B. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах российской федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 5.

183. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. -2002. № 2.

184. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. -1992. -№ 17.

185. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общаяхарактеристика и статистический анализ // Журнал российского права. — 2001. -№ 6.

186. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. -1997.-№ 6.

187. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. - № 10.

188. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. - № 3.

189. Петров А. Судебная власть необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 4 (29).

190. Правовой акт о реализации права законодательной инициативы // Журнал российского права. 1999. - № 3/4.

191. Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997.

192. Рябов А. Конституция 1993 года и некоторые особенности российской модели разделения властей // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (45).

193. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. - №2.

194. Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 2.

195. Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. - № 1.

196. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов (конституционные основы, практика, проблемы) // Советское государство и право. 1987. - № 11.

197. Соболева Л.Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 1.

198. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. - № 10.

199. Спиридонов A.A. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Российская юстиция. 2007. - № 3.

200. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. 2001. - № 1.

201. Тихомиров Ю.А. Разделение властей или разделение труда? // Советское государство и право. 1967. - № 1.

202. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. - № 11.

203. Цалиев А., Качмазов О. Противоречия и пробелы в федеральном законодательстве тормозят дальнейшее развитие органов конституционного правосудия // Российская юстиция. 2007. - № 11.

204. Чечулина А.А. К вопросу об ограничении государственной власти // Право и политика. 2003. - № 12.

205. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. - № 1.

206. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2000.

207. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90.

208. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета, 06.11.2008 г. №230.1. Диссертации. Авторефераты

209. Абдрашитова З.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ организации и деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

210. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

211. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

212. Бандюрина C.B. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

213. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007.

214. Дёмина И.А. Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. Пенза, 2006.

215. Жуков А.П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

216. Иванин A.A. Особенности регионального судебного конституционно уставного контроля и перспективы его реализации в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

217. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

218. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

219. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

220. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

221. Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

222. Кухтих С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. . юрид. наук. М., 1998.

223. Лекарев А.Г. Федеральное вмешательство как система мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

224. Луценко Е.В. Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

225. Мартьянова Г.В. Принцип разделения властей и его реализация в субъекте Российской Федерации (на материалах Брянской области). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

227. Михайлова М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

228. Петров A.A. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях

229. Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

230. Петров A.A. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

231. Свистунова М.А. Судебный конституционный контроль в Федеративной Республике Германии (конституционно-правовой статус Федерального конституционного суда). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

232. Спиридонов A.A. Институт парламентских расследований в Российской Федерации: конституционно правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

233. Тарханова A.A. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

234. Федулова J1.B. Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

235. Федякова H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации (конституционные вопросы). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007.

236. Фризен O.A. Территориальная организация публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

237. Монографии зарубежных авторов

238. Huskey F. Presidential Power in Russia. Armonk, London: M.E. Sharp,1999.

239. Shugari M., Carey J. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. №.Y.: Cambridge University Press, 1992.1. Интернет ресурсы

240. Материалы круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований». URL: www.duma.gov.ru/gosstroi/home.htm. (дата обращения: 12.09.2008).

241. Мигранян A.M. Надо идти до конца и перейти к прямому назначению губернаторов! URL: http://www.kreml.org/iN2terview/72330221 (дата обращения: 11.11.2008).

242. Парламентский вестник Приангарья, № 185, 20 апреля 2006, четверг. URL: http://www.irk.gov.ru/i№dex.php?IdActio№=docs&Eve№t=read&id183#Тос133326161 (дата обращения: 21.09.2007).

243. Реестр обращений, поступивших в Уставный суд Санкт-Петербурга в 2008 году. URL: http://www.spbustavsud.ru/index?tid=633200019&nd= 458201233 (дата обращения: 30.01.2009).

244. Хабибулин А.Г. Субсидиарность — основа построения федеративного государства. URL: http://www.kaza№fed.ru/actio№s/ko№fer6/ doklad6/ (дата обращения: 21.09.2007).

245. Шорников А.Г., Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах. URL: http://www.c-society.ru/wi№d.php?ID=286887&soch=l. (дата обращения: 21.09.2007).