СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белобородов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России
§ 1. Понятие, сущность и содержание принципа широкой свободы обжалования в уголовном процессе.
§2. Предмет, пределы, субъекты и процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в уголовном процессе.
§3. Основные начала реализации принципа широкой свободы обжалования в уголовном процессе России.
§4. Обеспечение права на обжалование процессуальных решений и действий: понятие и система действий.
Глава II. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
§1. Пределы действия принципа широкой свободы обжалования в стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в стадии предварительного расследования.
Глава III. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в судебных стадиях процесса
§1. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии разрешения дела по существу.
§2. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в судебно-контрольных стадиях российского уголовного судопроизводства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России"
Актуальность темы исследования. Понятие (действующей и доктри-нальной) системы принципов уголовного судопроизводства России достаточно изучено в теории уголовно-процессуальной науки, причем как в плане генезиса этой правовой категории, так и с современных позиций. Поэтому в ря-I де моментов, полагаем, нет особой нужды повторяться в уже решенных процессуальной доктриной вопросах и искать кардинально новые подходы к рассмотрению понятия, сути и содержания названных принципов, определению их системы, признаков или особенностей регулирующего воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.
Впервые закрепленный в качестве самостоятельной руководящей идеи лишь в нормах статьи 19 УПК РФ, принцип широкой свободы обжалования процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов пока не получил должного освещения в теории уголовно-процессуальной ^ науки. Причем как в части, касающейся определения своей сути и содержания, так и в контексте возможных процессуальных форм реализации основных своих предписаний. Между тем, являясь конституционной по сути, названная правовая идея диалектически взаимосвязана с социальным и нормативным назначением уголовного судопроизводства России, при этом обеспечивая посредством своих предписаний приоритетную защиту прав, свобод и законных интересов личности; позволяя заинтересованным лицам обжаловать в своих интересах и добиться прокурорской или независимой судебной проверки законности и обоснованности важнейших процессуальных решений и действий, ограничивающих их права и свободы, проверить их не только с & точки зрения формальной законности, но и с позиций фактической обоснованности. Тем самым законодатель, по сути, впервые нормативно закрепил право заинтересованных лиц выступить равноправным субъектом правовых отношений в споре с государством в лице его управомоченных органов, ведущих уголовный процесс.
Эффективная реализация данного конституционного права, выступающего в качестве неотъемлемой части комплекса процессуальных прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, во многом сдерживается в силу того, что в нормах статьи 19 УПК законодатель оказался весьма лапидарен в сути своих предписаний. Закон в ряде моментов не раскрывает ни сути, ни содержания жалобы (ст. 5 УПК), ни управомоченных субъектов ее внесения, ни предмета или возможных пределов обжалования, а в ряде моментов и процедуры ее рассмотрения по существу. Особенно это касается процессуальной формы рассмотрения и разрешения жалобы, внесенной в суд на досудебном этапе производства по делу или в плане реализации норм института обжалования досудебных или промежуточных решений суда, проверяемых в порядке апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра. Каждый из этих моментов отражается на реализации принципа и института обжалования. Это признается не только государственными органами, ведущими процесс, но и Конституционным Судом РФ, который посредством своих актов существенно корректирует как практику применения института обжалования, так и подходы законодателя.
Налицо проблемы и в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще дискуссионными остаются вопросы: о сути жалобы и критериях ее отграничения от иных обращений граждан к публичным процессуальным органам; перечне возможных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; предмете и особенно пределах обжалования, не позволяющих суду входить в обсуждение и оценку тех вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу. Между тем теоретическая и практическая значимость точного определения каждого из этих моментов налицо, особенно в сфере уголовного судопроизводства, где действия и решения публичных процессуальных органов наиболее существенно ограничивают права, свободы и законные интересы личности.
Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что те или иные проблемы института обжалования вообще не были предметом исследования в российской уголовно-процессуальной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемы кассационного или надзорного пересмотра итоговых судебных решений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П. Божьева, Н.А. Громова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, ь
7 Т.Г. Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.
С введением процедуры судебного контроля за законностью и обоснованностью вынесения или реализации процессуальных решений и действий следственных органов и прокурора, реализуемых на досудебном этапе, те или иные аспекты института обжалования оказались в центре внимания таких процессуалистов, как В.А. Азаров, A.M. Баранов, А.Д. Бойков, В.В. Дорошков, В.М. Жуй-ков, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н. Масленникова, И.Л. Пет
I1 рухин, А.Г. Халиулин, О.В. Цоколова и др.
Имеется и ряд диссертационных исследований, в той или иной мере посвященных анализу сути и содержания института обжалования процессуальных решений и действий в российском уголовном процессе. Это, например, работы В.И. Летучих (1972 г.), В.Л. Будникова (1984 г.), Н.В. Григорьевой (2000 г.), А.Н. Артамонова (2003 г.), И.Ю. Таричко (2004 г.).
Труды вышеназванных ученых не исчерпали всех проблемных аспектов данного процессуального института. Кроме того, институт и право обжалования не были рассмотрены в контексте основополагающего принципа, предписания которого могут (и должны) быть реализованы на всех стадиях процесн са. Отсутствие единых подходов к изучению данной проблемы в научной доктрине, в теории и практике уголовного судопроизводства не способствует единообразному применению норм института обжалования; снижает уровень процессуальных гарантий прав личности. Это вызвало потребность комплексного анализа всего круга названных выше проблем и вопросов; осмысления теоретических и нормативных положений о роли принципа широкой свободы обжалования, реализуемого на всех стадиях с учетом всей системы норм УПК РФ и актов конституционного правосудия.
Объект исследования определен нами как вся система общественных отношений, развивающихся в сфере уголовного судопроизводства России, в связи с обжалованием и последующей реализацией той или иной процессуальной формы проверки законности и обоснованности (обжалованных) процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов.
Предмет исследования составляют: система доктринальных подходов относительно сути и содержания принципа широкой свободы обжалования в российском уголовном процессе; нормативное регулирование принципа и института широкой свободы обжалования в УПК РФ и актах конституционного правосудия; практика реализации принципа и института широкой свободы обжалования на досудебном этапе производства по делу и в судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Цель исследования - определение сущности и содержания идеи широкой свободы обжалования как принципа российского уголовного судопроизводства; исследование в теоретическом и практическом плане оптимальности процессуальных форм обжалования и рассмотрения жалобы, предусмотренных нормами УПК РФ; выработка единых (теоретических) подходов к пониманию каждого из этих моментов; разработка и обоснование комплекса мер по повышению эффективности реализации норм института обжалования с целью создания системы процессуальных гарантий прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе.
Необходимость достижения поставленной цели обусловила постановку и разрешение следующих основных задач:
- определить сущность и содержание идеи (принципа) широкой свободы обжалования процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов; место роль и значение этой идеи в системе принципов;
- проанализировать оптимальность нормативного регулирования принципа и института широкой свободы обжалования в контексте определения: критериев допустимости такого обжалования (его субъектов и адресатов); предмета обжалования и пределов рассмотрения и разрешения жалобы; возможных процессуальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования на досудебном этапе производства по делу и в судебно-конт-рольных стадиях;
- обосновать пределы действия этого принципа на всех стадиях уголовного судопроизводства России и применительно к сути большинства процессуальных решений, институтов и норм;
- выработать, обосновать и предложить, в том числе в плане de lege fe-renda, теоретически и практически обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения принципа и института обжалования, особенно в части обжалования решений и действий, принимаемых или реализуемых на досудебном этапе производства по делу.
Методологической основой исследования является диалектико-ма-териалистический метод познания, последовательное использование которого позволило рассмотреть исследуемые явления в их становлении, динамике и развитии. Необходимость получения верифицируемых результатов обусловила также выбор методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового и формально-логического анализа, а также метода конкретно-социологических исследований. В том же аспекте использованы методы информационного и системного анализа (в том числе посредством анализа внутренних связей объекта и его рассмотрения как целостного образования).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права. Кроме того, в работе последовательно анализируются акты Конституционного Суда РФ, постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, имеющие отношение к предмету, целям и задачам исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, принципы и нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, акты Конституционного Суда РФ. В качестве важных источников информации, имеющей отношение к предмету исследования, использованы законодательные памятники и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2005 годах в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Нижегородской области. В результате исследования изучено: 178 уголовных дел, в ходе производства по которым заинтересованными лицами были реализованы нормы института обжалования; 76 материалов прокурорской проверки; обобщающие статистические данные (обзоры) апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра уголовных дел Нижегородским областным судом за 2003-2004 годы; опрошены 78 практических работников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры; 47 федеральных судей.
При подготовке работы также использовались опубликованные результаты официальной статистики и эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне комплексно и всесторонне исследуются принцип и институт широкой свободы обжалования процессуальных решений и действий применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства России, в единстве всего круга проблем его нормативного регулирования, доктриналь-ного понимания и практического применения в современных условиях. В итоге обоснован ряд теоретических положений с принципиально новых позиций, определяющих суть: принципа обжалования процессуальных решений и действий на досудебном этапе производства по делу; предмета и пределов такого обжалования, его субъектов и адресатов, их полномочий. Впервые рассмотрены аспекты обеспечения и реализации права на обжалование промежуточных судебных решений, ограничивающих конституционные права участников процесса и процессуальной формы проверки судебных решений, принятых на досудебном этапе производства по делу.
В теоретическом плане уточнено содержание ряда основополагающих для правильного понимания сути данного принципа категорий: «жалоба», «заявление», «обращение», «предмет и пределы обжалования», «субъекты обжалования». Обоснованы теоретически и практически значимые рекомендации, направленные на оптимальность механизма реализации заинтересованными лицами права на обжалование процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование сути и содержания категорий «жалоба» и «обжалование» в контексте определения сути и нормативных свойств принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России; объективные критерии отграничения названных категорий от синонимически близких, но не тождественных им категорий «заявление», «ходатайство», в основе которых также лежит категория «обращение».
2. Методологически точное определение предмета, пределов, субъектов и процессуальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования как в целом, так и применительно к особенностям его реализации на каждой из стадий российского уголовного судопроизводства.
3. Характеристика основных начал (свойств) реализации принципа и института широкой свободы обжалования применительно к процессуальным формам обжалования, реализуемым на досудебном этапе производства по делу и в судебно-контрольных стадиях российского уголовного процесса.
4. Результаты анализа нормативной и практической составляющих процессуальной формы обжалования, рассмотрения и разрешения жалобы по существу на досудебном этапе производства по делу, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, разрешения дела по существу, в судебно-контрольных стадиях российского уголовного судопроизводства.
5. Теоретические и практические предложения (автора) по оптимизации каждой из составляющих обеспечения права заинтересованных лиц на обжалование процессуальных решений и действий применительно: к предмету, субъекту, адресату обжалования или конкретной процессуальной формы реализации этого процессуального права.
6. Система доктринальных (и эмпирически верифицируемых) выводов автора по обоснованию предложений de lege ferenda, связанных с созданием оптимальной формы внесения и разрешения жалобы заинтересованных лиц по существу, разработанных в контексте регулирующего воздействия принципа широкой свободы обжалования. Среди них предложения диссертанта по изменению норм:
- части 1 статьи 125 УПК, где слова: «.об отказе в возбуждении уголовного дела» - следует исключить;
- части 5 статьи 144 УПК, которые после слов «.настоящего Кодекса» необходимо дополнить нормой: «При обжаловании данного решения в суд жалоба подается в суд по месту нахождения органа, принявшего это решение»;
- части 5 статьи 148 УПК, которые после слов «.настоящего Кодекса» следует дополнить нормой: «При обжаловании данного решения в суд жалоба подается в суд по месту нахождения органа, принявшего это решение»;
- части 2 статьи 125 УПК, изложив ее в следующей редакции (после слов «.следователя или прокурора»): «Суд при получении жалобы обязан незамедлительно направить ее копию всем заинтересованным лицам, с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, возможности подачи на нее своих возражений, представления необходимых материалов, обосновывающих (возможные) доводы и возражения сторон»;
- части 5 статьи 125 УПК, дополнив ее (после слов: «.об оставлении жалобы без удовлетворения») нормой: «Решение суда, принятое по итогам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном нормами главы 43-45 настоящего Кодекса»;
- части 4 статьи 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право ознакомиться с материалами предварительной проверки, обжаловать данное постановление, порядок и сроки обжалования»;
- пункта 12 части 4 статьи 46 УПК, изложив его в следующей редак-г' ции: «12) знакомиться в полном объеме с материалами, представляемыми в суд в обоснование законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, в порядке реализации норм части 2 статьи 29 УПК»;
- части 3 статьи 101 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Одновременно лицу, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения, установленный статьями 123-127 настоящего Кодекса»;
- пункта 2 части 5 статьи 125 УПК, изложив его в следующей редакции: «2) об оставлении жалобы без удовлетворения или о прекращении производства по жалобе, если отпали основания для ее рассмотрения по существу, заявитель отказался от заявленных требований или данное решение не может быть предметом проверки суда в этом процессуальном порядке»\
- части 7 статьи 236 УПК, предложив ее в следующей редакции: «Стороны вправе обжаловать решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, если по сути указаний суда подобное возвращение направлено на продолжение обвинительной деятельности, восполнение фактической стороны обвинения или иное ухудшение фактического положения обвиняемого по сравнению с тем обвинением, которое было сформулировано в соответствии со статьями 220 или 226 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 231 УПК, дополнив ее нормой (после слов: «.а также о мере пресечения»): «При несогласии сторон с формулой или формулировкой обвинения, изложенной в названном постановлении судьи, они вправе обжаловать его в соответствии с нормами глав 43^45 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 238 УПК, изложив ее следующим образом: «О принятых решениях судья незамедлительно уведомляет всех заинтересованных лиц. Решение о приостановлении производства по делу, основания или процессуальная форма его принятия могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном главами 43-45 настоящего Кодекса»;
- части 4 статьи 239 УПК, дополнив ее (после слов: «.5 суток со дня его вынесения») следующей редакцией нормы: «При этом всем заинтересованным лицам разъясняется право и порядок обжалования такого решения в порядке, предусмотренном нормами глав 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 241 УПК, изложив ее, например, в следующей редакции (после слов: «.либо соответствующей его части»): «Решение суда, вынесенное по данному поводу, может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главами 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 253 УПК в части, касающейся права и порядка обжалования решений суда, дополнив ее нормой следующего содержания: «Решение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано заинтересованными сторонами в порядке, установленном нормами глав 43-45 настоящего Кодекса»;
- ввести часть 2 статьи 254 УПК в следующей редакции: «Решение суда, принятое в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано заинтересованными сторонами в порядке, установленном главами 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 5 статьи 355 УПК, дополнив ее нормой (в виде абзаца, следующего за п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК): «Решения суда по данному кругу вопросов могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном главами 43^5 настоящего Кодекса, лишь совместно с обжалованием самого итогового решения суда как составные части его незаконности, необоснованности или несправедливости».
Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании сути, содержания и оптимальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России; в методологически точном раскрытии основных его положений через правомочия субъектов и адресатов института обжалования; в определении предмета и пределов обжалования и последующей проверки суда; в обосновании «судебной формы» проверки обжалованных решений и действий как наиболее оптимальной в плане обеспечения процессуальных гарантий субъектов обжалования. В целом ряде моментов разработанные в диссертации положения обогащают теорию уголовного судопроизводства и в своей совокупности создают предпосылки для создания социально ориентированного нормативного механизма защиты основных прав, свобод и законных интересов личности в важнейшей сфере общественных отношений. В этом контексте ряд положений диссертации может послужить стимулом к дальнейшему развитию института обжалования и повышению качества дальнейших исследований в этом направлении.
Практическая значимость диссертации определяется ее общей направленностью на создание оптимального механизма обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве России; достижение целей и задач уголовного судопроизводства в целом.
Ряд положений исследования может быть непосредственно использован для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики его применения. Диссертация также представляет интерес как систематизированный учебный материал для повышения качества обучения в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 4 публикациях автора; прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики в Нижегородской правовой академии (институте); были доложены на трех межрегиональных научно-практических конференциях (в 2004-2006 гг.); использовались при подготовке лекционных, практических и семинарских занятий, практикумов и пособий по курсу «Уголовно-процессуальное право». Методические рекомендации по обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование процессуальных решений и действий внедрены в практическую деятельность и используются следственными подразделениями при ГУВД Нижегородской области; в Прокуратуре Нижегородской области и Нижегородском областном суде.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белобородов, Сергей Владимирович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд итоговых выводов, предложений и рекомендаций:
1. Анализ нормативных подходов и доктринальных позиций, на наш взгляд, позволяет выделить следующие сущностные признаки жалобы.
Во-первых, жалоба - это юридический факт, так как она носит официальный характер; является одним из видов официального обращения граждан или юридических лиц к управомоченным государственным органам и их должностным лицам, требуя установленной законом (подзаконным актом) процедуры своего принятия, рассмотрения и разрешения по существу;
Во-вторых, жалоба есть предусмотренное законом средство защиты (обеспечения) прав, свобод и (или) законного интереса личности (юридического лица) и подается заинтересованным лицом в связи с действительным или предполагаемым нарушением его прав и (или) законных интересов.
В-третьих, суть жалобы, как обращения в управомоченный государственный орган, составляет требование о защите (обеспечении), восстановлении или компенсации нарушенного права, свободы и (или) законного интереса личности, средствами права и правоохранительной деятельности.
В-четвертых, субъекты жалобы (и, соответственно, обжалования) в уголовном процессе одновременно являются субъектами уголовно-процессуальных отношений, в рамках которых собственно и вносится (подается), рассматривается и разрешается жалоба; сам факт подачи жалобы порождает динамику указанных отношений.
В-пятых, законом предусмотрена процессуальная форма деятельности по приему, рассмотрению и разрешению этого требования по существу, уведомлению заявителей о сути принятых решений и порядке их обжалования.
В-шестых, суть жалобы, уже по буквальному смыслу закона, неразрывно связана с процессуальными действиями и решениями публичных процессуальных органов, которые не воспринимаются личностью как законные, обоснованные и справедливые, порождая конфликт интересов. С целью, разрешения данного (мнимого или действительного) социально-правового конфликта сторон вносится жалоба, выступая лишь средством к формулированию требований необходимой защиты.
2. Значимы и признаки, характеризующие сущность и содержание принципа (и института) широкой свободы обжалования в уголовном процессе России:
Нормативный характер жалобы (и в целом института обжалования). Суть данного признака, во-первых, заключается в том, что право на жалобу и обжалование установлено нормами уголовно-процессуального права. Во-вторых, именно отраслевое законодательство определяет процессуальную форму разрешения жалобы (включая, субъектов и адресатов обжалования, сроки и процессуальную форму рассмотрения и разрешения жалобы). В-третьих, предмет жалобы связан с правовыми, по сути, отношениями, в ходе которых допущено (или, возможно, допущено) действительное или предполагаемое нарушение прав или законных интересов заявителя. В-четвертых, реализация норм и положений института обжалования происходит строго в рамках уголовно-процессуальных отношений. В-пятых, исполнение решения по принятой жалобе, как правило, императивно обеспечено принудительной силой закона, силой государственной власти. В-шестых, адресатом рассмотрения и разрешения жалобы выступает государственный орган, созданный и функционирующий в установленном законом порядке, от имени государства.
Второй признак заключается в том, что в сути требования, адресуемого в управомоченный государственный орган, лежит категория (нарушенного) интереса. И нормы института обжалования телеологически служат защите, как публичных, так и личных или процессуальных интересов.
Адресатом разрешения жалобы может быть лишь управомоченный государственный орган или должностное лицо, ведущие процесс. Определение жалобы, как официального обращения, должно содержать точное указание на адресата требования, то есть на государственный орган или должностное лицо, уполномоченный на их разрешение по существу. Действующий УПК РФ в качестве субъектов, уполномоченных на прием и разрешение жалобы, называет надлежащего прокурора (ст. 124); вышестоящего прокурора (ч. 4 ст. 124); суд (ст. 125); вышестоящий суд (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 355, ст. 403).
3. В доктринальном и практическом плане предмет и процессуальные формы обжалования могут быть дифференцированы: а) в зависимости от адресата обжалования: прокурору (чч. 1-3 ст. 124 УПК) или вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 124 УПК); суду (ст. 125 УПК) или вышестоящему суду (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 155, ст. 403 УПК); б) в зависимости от стадий, на которой реализуются процедуры обжалования; в) в зависимости от сути нарушенного действием и (или) решением интереса или прав заинтересованного в обжаловании лица (заявителя):
• процессуальных действий и решений, ограничивающих право личности на доступ к правосудию или судебную защиту своих нарушенных прав и интересов (ст. 18, 46, 52 Конституции РФ);
• процессуальных действий и решений, связанных с применением мер процессуального принуждения;
• процессуальных действий и (или) решений, нарушивших (ограничивших) конкретное конституционное право или свободу личности. г) в зависимости от предмета обжалования, на обжалование:
• процессуальных действий, ходе производства которых было допущено (обжалуемое) нарушение прав и (или) законных интересов заявителя;
• процессуальных решений, посредством вынесения которых было допущено нарушение (ограничение) прав и законных интересов заявителя;
• одновременно и процессуальных действий, и процессуальных решений, как взаимосвязанной системы уголовно-процессуальной деятельности, повлекшей названные нарушения.
4. К субъектам права на обжалование действий и решений публичных процессуальных органов на досудебном этапе, следует отнести: а) при обжаловании прокурору (вышестоящему прокурору; ч. 4 ст. 124 УПК): всех без исключения граждан, чьи (личные или процессуальные) права и (или) законные интересы нарушены действиями и решениями следственных органов при производстве по делу, а также надлежаще уполномоченных представителей данных лиц, действующих по их поручению и в их интересах; б) при обжаловании в суд (в вышестоящий суд; ч. 11 ст. 108; гл. 43-45, 48 УПК): тех граждан, чьи конституционные права и (или) законные интересы нарушены (ограничены) в ходе уголовного судопроизводства публичными процессуальными органами, посредством реализации процессуальных решений и (или) действий.
Субъекты права на обжалование в судебных стадиях уголовного судопроизводства должны быть дифференцированы: а) на субъектов обжалования в широком смысле, к которым следует отнести всех лиц, чьи права и (или) законные интересы нарушены процессуальными действиями или (промежуточными) судебными решениями, при условии, что они нарушают их конституционные права или законные интересы; б) на субъектов обжалования в узком смысле, в отношении круга которых законодатель не только устанавливает их строго ограниченный перечень, но и, отчасти, нормативно определяет пределы реализации (своего) интереса тем или иным критерием (апелляторы, кассаторы, лица, правомочные к внесению надзорных жалоб; ч. 4 ст. 354, ст. 402 УПК).
5. В процессуальную форму проверки судебных решений в той или иной мере включены такие основополагающие начала как: широкая свобода обжалования судебных решений; недопустимость поворота к худшему; обязательность указаний вышестоящей инстанции для нижестоящей; инстанци-онность обжалования и пересмотра (судебных) решений; возможность представления в суд вышестоящей инстанции дополнительных материалов; проверка и законности, и обоснованности обжалованного решения или действия (бездействия).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России»
1. Нормативные акты, официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 2004.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17.
4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.,1998.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ВИТРЭМ, 2005.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001.
7. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.
8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». -М.: Проспект, 2002.
9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.
10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».
11. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. - №4(77).
12. О результатах работы следственного комитета при МВД России по рассмотрению обращений граждан в первом полугодии 2001 года // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. №4(110). С. 37-38.
13. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. № 4(77). С. 69-70.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14.
15. Справка о работе судебной коллегии по уголовным делам областного суда за первое полугодие 2005 года // Судебный вестник Нижегородской области. 2005. № 5. С. 11.
16. Судебная статистика: дела, рассмотренные в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 37-45.1.. Судебные прецеденты
17. Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Семеновой JI.M. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 7.
18. Определение Конституционного Суда РФ № 194-0 от 8 июня 2004 г. «По жалобе гр. Капустяна В.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68.
19. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр. Воскресова Н.М. на нарушение его конституционных прав4. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № i.e. 88.
20. Определение Конституционного Суда РФ № 239-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр. Бадиловского А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 95-98.
21. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002 г. "По жалобе гражданина Худоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №2. С. 80-81.
22. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Передерия М.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 49.
23. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 53.
24. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57.
25. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.
26. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября2004 года по жалобе гр. Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 36.
27. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав чч. 2 и 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 267-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 36.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2000 г. "По жалобе гражданина Панфилова Р.П. на нарушение его конституционныхправ ст. 92 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. С. 71.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гр. Демьяненко В.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 355 УПК РФ» // Законность. 2004. № 6. С. 61-62.
34. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. «По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. № 12. С. 55-56.
35. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004. 25 марта.
36. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 3.С. 3.
37. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995.
38. Александров А. С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 108 с.
39. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. 251 с.
40. Анашкин Г.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Анашкин Г.З., Перлов И.Д. М., 1982.
41. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам.-М., 1947.
42. Белозеров Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Белозеров Ю.Н., Чу-вилев А.А. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973. 127 с.
43. Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.
44. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. -М., 1964. С. 70-71.
45. Берекашвши Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1999. С. 42.
46. Бетрозов С.А. Проблемы реабилитации и незаконного ареста в уголовном процессе России // Правоведение. 2005. № 3. С. 89-99.
47. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. С. 42.
48. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. 236 с.
49. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, 1997. 69 с.
50. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.
51. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 37.
52. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрли-тинформ», 2001.
53. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя -Волгоград, 1990.
54. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан.-М., 1992.
55. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999.
56. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции по Защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994. С. 27-28.
57. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. 51 с.
58. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. 220 с.
59. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. -М., 1969.
60. Давыдов МЛ. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957. С. 4.
61. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.
62. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
63. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. С. 40.
64. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. М.: Юрид. лит., 1965.
65. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.- М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
66. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001.
67. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 7,16.
68. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989.
69. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 81 с.
70. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 49.
71. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского университета., 1981. 242 с.
72. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве / Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Саратов: СГАП, 2001.
73. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. С. 18.
74. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород, 1993. С. 43-44.
75. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения / Ковтун Н.Н., Магизов P.P. Н. Новгород: НПА, 2004. 68 с.
76. Ковтун НН. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н., Юнусов А. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. 296 с.
77. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: НПА, 2002. 320 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 277-278.
79. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов // Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. -М., 1996. С. 41-42.
80. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве / Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Саратов, 2001.
81. Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие / Крылов И.Ф. Бастры-кин А.И. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1984.
82. Кузнецов Н.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 63 с.
83. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.
84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. И.И. Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. С. 137.
85. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. С. 77.
86. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. С. 98.
87. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997. С. 185.
88. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.
89. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981.
90. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1975.
91. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1963.
92. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.
93. Лупинская П А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
94. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 150.
95. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.: Издательство Московского университета, 1967.
96. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: Виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Учебное пособие. Волгоград, 1979.
97. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М.,1965.
98. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. -Кишинев, 1982. С. 72.
99. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979.
100. Мотовиловкер Я.О. Установление истины советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. С. 12.
101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2002. С. 264, 266.
102. Николюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие / Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Омск, 1995.
103. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский ин-т МВД России, 1995. 36 с.
104. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 80.
105. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
106. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.
107. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.
108. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Госюриздат, 1961.
109. Рахунов РД. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Юрид. лит., 1956. С. 3.
110. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М: Юрид. лит., 1964.
111. Репкин JI.M. Приостановление предварительного следствия. -Волгоград, 1971.
112. Савицкий В.М Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука,
113. Саркисянц Т.П. Переводчик в советском уголовном процессе. -Ташкент: ФАН, 1974.
114. Саркисянц Т.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН, 1975.
115. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995 С. 557.
116. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.
117. Смолин А.Г. Сделка о признании иска / А.Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та., 2005. С. 136-137.
118. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Сов. Россия, 1988.
119. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид. лит., 1982.
120. Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
121. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966.
122. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.
123. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997.
124. Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000.
125. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. -М.: Юрид. лит, 1978.
126. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лу-пинской М., 2004. 821 с.
127. Ульянова JI.T. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1996. С. 49-60, 58-70.
128. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990.
129. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.
130. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003. С. 104-160.
131. Химичева Г.П. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. М., 2004. 191 с.
132. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М., 1998. С. 48.
133. Цыпкин A.JI. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965;
134. Цыпкин A.JI. Система принципов советского уголовного процесса // Научн. труды Саратовского юрид. ин-та., 1957. Вып. I. С. 145.
135. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев, 1981.
136. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.,1995.
137. Щерба С.П Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие / Щерба С.П., Зайцев О.А. М., 1995.
138. Элькинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд -М., 1972.
139. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. Методическое пособие / Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. М., 1988.
140. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.1.. Статьи
141. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. - Омск: Омская академия МВД России, 2002.
142. Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору / Александров А., Белов С. // Законность. 2004. № 12. С. 31.
143. Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 47.
144. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32.
145. Артамонова Е.А. Проявление частного начала при прекращении уголовного дела частного обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № з (26). С. 31-33.
146. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3.
147. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 29.
148. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 19.
149. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 24-26.
150. Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3-4.
151. Баранов A.M. Судебный контроль за досудебным производством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. - Омск: Омская академия МВД России, 2002.
152. Божъев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5.
153. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. № п. С. 26.
154. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 45.
155. Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. С. 35.
156. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 72-73.
157. Воронин Н. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 73.
158. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-9.
159. Гаджиев Г.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Становление и проблемы / Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. // Государство и право. 1993. №7. С. 65.
160. Гринев А. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. 2004. № 12. С. 33-34.
161. Грузд Б. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано равенство возможностей / Грузд Б., Сайкин J1. // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 59-60.
162. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 23.
163. Драченов А. Судебная проверка законности и обоснованности арестов / Драченов А., Тенчов Э. // Российская юстиция. 1993. № 19. 21-24.
164. Дюрягин И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987. С. 20-21.
165. Еникеев ЗД Спорные вопросы компетенции прокурора при санкционировании ареста // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. С. 82.
166. Ефанова В.А. Правовая защита личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ефанова В.А., Кузнецов Н.П. //Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1990.
167. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. (К 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. -М., 1997. С. 176-183.
168. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. С. 65.
169. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 27.
170. Зотов М.Н. О результатах работы органов предварительного следствия и задачах по совершенствованию их деятельности в 2000-2001 гг. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. № 1(107). С. 43.
171. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 9. С. 41-42.
172. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. №6. С. 43.
173. Кальницкий В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 75.
174. Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 37.
175. Кальницкий В.В. Решения и действий следователя могут быть обжалованы в суд // Законодательство и практика. 1999. № 1. С. 21.
176. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе //Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сб. науч. тр. М., 1988. С. 56.
177. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 85-86.
178. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 38.
179. Кобликов А. С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс.-М. 1995. С. 27-43.
180. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. // Российский судья. 2004. № 7. С. 35.
181. Кожевников Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24.
182. Кожевников О.А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. С. 134.
183. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 9.
184. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 35-36.
185. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981. С. 55-56.
186. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан // Советское государство и право. 1978. № 11. С. 63-67.
187. Кореневский Ю.В. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 34.
188. Корнуков В.М Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.
189. Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались / Кравчук А., Кравчук JL, Ретюнских И. // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 49.
190. Кудин М.Ф. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С. 29.
191. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 21.
192. Летучих В.И. Виды обращения граждан в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975. С. 74-83.
193. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки. Выпуск 4: Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск: Иркутский государственный университет, Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974. С. 54.
194. Летучих В.И. Субъекты права жалобы в стадии предварительного расследования // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970. С. 120-123.
195. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. Москва: ИГП АН СССР, 1979;
196. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. -М., 1987. С. 71-78.
197. Маляров М.П. Обжалование действий следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. С. 99.
198. Манаев Ю.В. К вопросу о понятии и сущности процессуальных решений следователя // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 54.
199. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2008. № 8. С. 36.
200. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // В сб.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1977. С. 27.
201. Неткачев Н. Судебное обжалование арестов // Законность. № 8.1993.
202. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. №7. с. 114-122.
203. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1998. №1(94).
204. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 49.
205. Петрухин И. Проблемы совершенствования судебной защиты // Соц. законность. 1991. № 1.
206. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 34.
207. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23.
208. Поляков С. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная / Поляков С., Худяков Ю. // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 21.
209. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47.
210. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / Рогаткин А., Петрухин И. // Законность. 1996. № 2. С. 39.
211. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. №4. С. 8-10.
212. Савинов ВН. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.
213. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 25.
214. Соловьев А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / Соловьев А., Токарева М, Воронцова Н. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 37.
215. Соловьев А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы / Соловьев А., Якубович Н. // Законность. 1995. №8. С. 27.
216. Соловьев А.Б. Устранение следственных ошибок и иных нарушений закона при расследовании преступлений / Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Шейфер С.А. // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1989.
217. Соловьев Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 68.
218. Статкус В.Ф Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / Статкус В.Ф., Чувилев А.А. // Советское государство и право. 1975. № 3.
219. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. трудов. -М., 1997. С. 65.
220. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. С. 193.
221. Тыричев КВ. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс.-М., 1995. С. 88.
222. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1.С. 73.
223. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11. С. 7
224. Xamyaeea В.В. Процессуальные возможности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. № 1. С. 12.
225. Чельцов М А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. С. 121-122.
226. Чувилев А.А. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. Москва: ИГП АН СССР, 1979.
227. Шалу мое М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15.
228. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов гражданина, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Издательство Томского университета, 1981.
229. Якуб М.Д. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8. С. 33.
230. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 81.
231. V. Авторефераты и диссертации
232. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса // Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003. 213 с.
233. Белобабченко М.К. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1988. 21 с.
234. Берсугурова ЯШ. Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. 21 с.
235. Будников B.JI. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1984. 22 с.
236. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. 21 с.
237. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация на досудебных стадиях // Автореф. дисс. .д.ю.н. Воронеж, 2001. 24 с.
238. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия. 2002. 22 с.
239. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. // Автореф. дисс. .к.ю.н. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. 24 с.
240. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1996. 22 с.
241. Клейн А,А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М.: МВШМ МВД РФ, 1992. 24 с.
242. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности // Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. М., 1986. 40 с.
243. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе // Автореф. диссс. .канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.21с.
244. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. -М., 1973.40 с.
245. Малъко А.В. Законные интересы советских граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 22 с.
246. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. // Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. 198 с.
247. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России// Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2005. 21 с.
248. Сидоров В.И. Специализированный конституционный контроль в уголовном судопроизводстве России // Дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 213 с.
249. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: Институт государства и права АН УССР, 1986.24 с.
250. VI. Учебная и справочная литература
251. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. -М., 1997. С. 809.
252. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. М.: Юрид. лит., 1991.
253. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. С. 409.
254. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997.
255. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 157.
