Принцип законности юридической ответственности

Иванов, Александр Александрович

Принцип законности юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности юридической ответственности»

4847245

а правах рукописи

ИВАНОВ Александр Александрович

ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Казань 2011

4847245

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Тольягганский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Павлушнна Алла Александровна

кандидат юридических наук, доцент

Блажко Петр Корнеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «27» мая 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.081.26 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Федеральном, государственном автономном образовательном учреждении ВПО и<Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу:42<ГО08 г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета.

Автореферат разослан апреля 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы законности относятся к числу «вечных» в юридической науке, а в переходный период, который в нашей стране принял затяжной характер, приобретают особую актуальность и значимость. Это обусловлено как ежегодным ростом количества совершаемых правонарушений, так и реформированием отечественной правовой системы, в том числе, и системы органов, призванных осуществлять борьбу с правонару-шаемостыо и ее профилактику.

Проблемы принципа законности юридической ответственности с одной стороны - часть общих проблем законности, а с другой -часть не менее актуальных проблем юридической ответственности. Актуальность этого принципа обусловлена властной природой юридической ответственности, которая ограничивает права и свободы человека и гражданина. Нарушение принципа законности связано с противоправной деятельностью самих государственных органов и их должностных лиц, что недопустимо в условиях построения правого государства, в котором права и свободы человека являются наивысшей ценностью.

Другой аспект актуальности исследования обусловлен тем, что реалии современной действительности свидетельствуют о повсеместном распространении таких негативных явлений как коррупция, массовое неисполнение обязанностей, неуважение прав и свобод человека и гражданина, подмена законности политической целесообразностью. Не является редкостью заказное правосудие, злоупотребление правом и другие формы как практического, так и теоретического нигилизма. На важность и значимость принципа законности юридической ответственности указывалось и в посланиях Президента РФ, в которых неоднократно подчеркивалась необходимость совершенствования института юридической ответственности, недопустимость нарушения закона в процессе ее реализации1. Это об-

стоятельство позволяет говорить о том, что поддержание законности в процессе реализации юридической ответственности и в непосредственной деятельности государственных органов в настоящее время рассматривается как одна из основных задач, стоящих перед государственной властью России. Выполнение этой задачи обуславливает необходимость всесторонних научных исследований в указанной сфере.

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена и развитием теории позитивной юридической ответственности, поскольку понимание принципа законности юридической ответственности только в связи с процессом применения самих мер юридической ответственности существенно обедняет проблему. Законность должна присутствовать на всех этапах реализации юридической ответственности, а наиболее тесным образом она связана с ее позитивным аспектом, который понимается как обязанность субъектов правоотношений по соблюдению, исполнению предписаний правовых норм, что и составляет ядро принципа законности юридической ответственности. Целесообразнее и выгоднее предупредить правонарушение, чем карать за его совершение. Иными словами, от эффективности действия принципа законности юридической ответственности зависит соблюдение и исполнение требований правовых норм, состояние правопорядка, защищенность прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и рядом иных аспектов, носящих как теоретический, так и практический характер. Так, до настоящего времени не выработано общепринятого определения понятия принципа законности юридической ответственности. Отсутствует ясное понимание о соотношении принципа законности юридической ответственности с принципом ее справедливости. В связи с этим необходимо определить четкое место данного принципа в системе принципов права и принципов юридической ответственности. Не являются также редкостью ситуации, когда несовершенство норм о юридической ответственности позволяют лицу, совершившему правонарушение, «уйти» от юридической ответственности, а невиновное лицо привлекается к ней, что в свою очередь ведет к нарушению принципа ее законности. В действующих нормативно-правовых актах существует целый ряд правовых предписаний, которые не снабжены мерами юридиче-

ской ответственности или механизмом их реализации, что делает декларативным и сам принцип законности юридической ответственности.

Можно заключить, что верное разрешение теоретических проблем принципа законности юридической ответственности будет способствовать повышению качества правопорядка, т.к. состояние отечественной правовой системы в определенной степени зависит и от результатов деятельности юридической науки, которые выступают теоретической основой для ее совершенствования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В теории государства и права проблемам законности, как общеправового принципа, режима деятельности государственных органов и метода руководства обществом, значительное внимание уделялось в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, A.M. Васильева, H.H. Вопленко, O.A. Волькенштейн, М.М. Галимова, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, В.М. Ведяхина, А.Ф. Ефремова, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, Е.А. Лукашевой, А.Б. Лисюткина, Н.И. Мату-зова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.И. Ремнева, О.П. Сауляк, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и др. В работах указанных авторов исследовалось общее понятие законности, ее принципы и гарантии, но они не были специально посвящены принципу законности юридической ответственности. Между тем общеправовой принцип законности и принцип законности юридической ответственности не являются тождественными.

Принцип законности юридической ответственности исследовался попутно при разрешении иных проблем теории юридической ответственности в работах В.Н. Витрука, О.Э. Лейста, A.C. Мордовца, Н.С. Малеина, A.A. Павлушиной, И.С. Самощенко, М.Х. Фа-рукшина, Р.Л. Хачатурова и других ученых. Однако в работах указанных авторов не исследовался комплекс проблем, представленных в настоящей диссертации, а они были посвящены в основном понятию принципа законности юридической ответственности.

В работах Д.А. Липинского, М.Б. Мироненко, А.Н. Чуракова и других ученых определялась общая система принципов юридической ответственности, их классификация, взаимосвязи как между собой, так и с принципами права, а также общее понятие принципа законности юридической ответственности.

Особо следует отметить работу С.Н. Братуся «Юридическая ответственность и законность», однако с момента ее выхода прошло более трех десятилетий, за которые в нашей государственно-правовой системе произошли кардинальные изменения.

Отдельные принципы юридической ответственности (справедливость, гуманизм, неотвратимость, индивидуализация) были исследованы в работах A.A. Иванова, Е.В. Кашкиной, O.A. Козловой, A.C. Мордовца, A.B. Помогалова, О.В. Рагузиной. В данных работах отдельные принципы юридической ответственности изучались во взаимосвязи с принципом законности юридической ответственности, но в целом они были посвящены иным принципам юридической ответственности.

Несмотря на наличие значительного научного «багажа» знаний, посвященных проблемам законности, следует отметить, что в большей степени разработанными являются проблемы законности как общеправового принципа, режима деятельности государственных органов, метода руководством обществом. Проблемам законности как принципа юридической ответственности уделялось неоправданно мало внимания. С учетом происходящих в нашей стране перемен и высокого уровня правонарушаемости существует необходимость в исследовании такого комплекса проблем как: понятие принципа законности юридической ответственности; взаимосвязь принципа законности с иными принципами юридической ответственности; гарантии принципа законности юридической ответственности и критерии его эффективности.

Методология диссертационного исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе системы общенаучных и частнонаучных методов. В диссертации вместе с основополагающим диалектическим методом научного познания правовой действительности широко применялись формально-юридический, исто-рико-правовой и сравнительно-правовой методы. Автором использовались системный и функциональный подходы к проблемам реализации принципа законности юридической ответственности. Применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза в изучении правовых явлений. Нашел свое применение статистический метод познания, выразившийся в анализе данных о пра-вонарушемости, определении закономерностей в снижении или увеличении ее уровня. Для достижения целей исследования исполь-

зовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых-юристов - специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, В.В. Борисова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, H.JL Граната, А.Ф. Ефремова, A.A. Иванова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, М.Б. Мироненко, A.A. Павлушиной, П.М. Рабиновича, О.В. Рагузиной, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткулина, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черныха, О.И. Цыбулевской, A.C. Шабурова, Л.С. Явича и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере закрепления и реализации принципа законности юридической ответственности, а также конфликтные общественные отношения, связанные с нарушением принципа законности юридической ответственности.

Предмет исследования составляют юридические нормы, закрепляющие принцип законности юридической ответственности и теоретико-правовые проблемы принципа законности юридической ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании принципа законности юридической ответственности, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме и выявлении сущностных закономерностей функционирования принципа законности юридической ответственности в различных сферах общественных отношений.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать понятие «принцип законности юридической ответственности» на основе новейшего законодательства, применительно к современным общественным отношениям и пониманию юридической ответственности как целостного правового явления;

2) определить влияние принципа законности юридической ответственности на различные сферы правоприменительной и законодательной деятельности;

3) выявить взаимодействие принципа законности с иными принципами юридической ответственности;

4) определить специально-юридические и общие гарантии принципа законности юридической ответственности;

5) разработать критерии эффективности принципа законности юридической ответственности;

6) выявить факторы, затрудняющие реализацию принципа законности юридической ответственности;

7) разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований специально посвященных законности как принципу юридической ответственности. Новизну работы обусловливает и сам подход к исследованию. Так, принцип законности разработан исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего формы реализации юридической ответственности. Определено место принципа законности юридической ответственности в системе иных принципов, а также гарантии законности и критерии эффективности юридической ответственности.

Кроме того, новизна исследования определяется и тем, что оно основано на новейшем законодательстве и анализе современных общественных отношений. Законность исследуется во взаимосвязи с иными принципами юридической ответственности, уясняются роль и влияние различных факторов общественно-политической жизни на состояние законности в государстве. Впервые в работе разработаны критерии эффективности принципа законности юридической ответственности.

Новизна исследования заключается и в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Существует двухсторонняя связь между законностью и юридической ответственностью. С одной стороны, целью юридической ответственности, как социально-правового явления, является охрана и под держание режима законности в государстве, а с другой - сама

юридическая ответственность реализуется на основе принципа законности юридической ответственности.

2. Основой принципа законности юридической ответственности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности, а для форм ее реализации выступает сущностным моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной - обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны - проявление принципа законности, а с другой - они сами есть результат воздействия принципа законности на отношения, складывающиеся при реализации юридической ответственности.

3. Принцип законности юридической ответственности - основополагающая правовая идея, проявляющаяся в требовании строго и неуклонного соблюдения и реализации государственными органами и их должностными лицами, другими компетентными субъектами законов в процессе установления мер юридической ответственности и ее непосредственного осуществления.

4. В кодифицированных нормативно-правовых актах необходимо дать легальное определение принципа законности юридической ответственности. Нормы о юридической ответственности должны устанавливаться только в законах. Недопустимо их закрепление на уровне подзаконных нормативно-правовых актов. В связи с этим необходимо провести ревизию подзаконных нормативно-правовых актов, исключив из них нормы о юридической ответственности и поместив в соответствующие законы.

5. Принцип законности юридической ответственности распространяет свое действие на все разновидности правоотношений юридической ответственности и на все стадии, и формы ее реализации. Он присущ всем отраслевым институтам юридической ответственности, оказывает влияние на характер, содержание, время действия и пределы ее осуществления.

манизме и индивидуализации юридической ответственности, привлечении к ней только при наличии вины является одновременно, как претворением требований принципа законности, так и осуществлением соответствующих принципов юридической ответственности. Юридическая ответственность законна, когда она справедлива, гуманна, индивидуализирована и наступает за виновные деяния.

7. Решения Конституционного Суда РФ ввиду их общеобязательности влияют на содержание принципа законности юридической ответственности. В свете постановления КС РФ, в котором подчеркивается, что принцип вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, а любое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно, следует признать незаконным положения нормативно-правовых актов, устанавливающих ответственность без вины при отсутствии таких оговорок.

8. На современном этапе развития нашего государства и с учетом состояния уровня законности и качества правопорядка недопустимо противопоставление справедливости и законности, целесообразности и законности. Необходимо исходить из того, что справедливость и целесообразность изначально заложены в правовой норме. Беспрекословное исполнение законов является важнейшей обязанностью всех субъектов правоприменения, что не исключает их право на судебное оспаривание положений нормативно-правового акта и право компетентных субъектов обращаться с законодательной инициативой.

Точка зрения, что юридический позитивизм «устарел», а в регулировании общественных отношений должны принимать участие на паритетных началах формальные нормы права и неформальные «правовые» нормы, представляет опасность в том плане, что подобные доктринальные позиции могут также выступать теоретической основой правового нигилизма, а при воплощении их в реальную действительность привести к беззаконию, произволу и безответственности.

9. Гарантии законности в экономической, социальной, политической, идеологической и духовной сферах общественной жизни действуют не изолированно, а как элементы механизма, синтезирующего в себе общесоциальные и юридические начала.

Специально-юридические гарантии принципа законности юри-

дической ответственности - это средства, непосредственно направленные на поддержание и (или) восстановление законности в процессе ее реализации.

Общие гарантии принципа законности юридической ответственности, зависят от самого уровня развития общества. Они расширяют условия реализации принципа законности, несут в себе новые формы, средства и методы гарантированное™ посредством чего делают систему гарантий более результативной и надежной. Однако они направлены на поддержание и укрепление этого принципа лишь опосредовано.

10. Под критериями эффективности принципа законности юридической ответственности необходимо понимать те показатели его воздействия на общественные отношения, на основе которых возможно произвести всестороннюю оценку подобного воздействия. Критерием эффективности принципа законности юридической ответственности является степень достижения цели, которую преследовал законодатель. Непосредственной и основной целью принципа законности следует рассматривать неукоснительное исполнение предписаний правовых норм в процессе реализации юридической ответственности. Важным критерием эффективности принципа законности является социальный фактор - мнение общества относительно законности практической реализации юридической ответственности.

11. Поскольку, принцип законности с одной стороны может быть рассмотрен, как элемент правовой системы, а с другой стороны — как основополагающая идея, относящаяся к институту юридической ответственности и характеризующая соответствие ее практического осуществления нормам, закрепленным в законодательстве, цели стоящие перед указанными категориями опосредованным образом являются и целями принципа законности.

12. Предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения: дополнить КоАП РФ ст. 1.9. «Принцип гуманизма административной ответственности», дополнить ст. 301 УК РФ ч. 3 «заведомо незаконное освобождение из-под стражи», дополнить УК РФ ст. 31 б1 «Непринятие сообщения о преступлении». В работе сформулирована авторская редакция указанных статей.

13. С целью обеспечения законности при реализации юридической ответственности предлагаем включить в КоАП РФ ст. 17.16

«Воспрепятствование законной деятельности адвоката или иного лица, осуществляющего функции защиты», которую изложить в следующей редакции:

«1. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности лица, а также его представителя, направленной на защиту от применения в отношении него мер административной ответственности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысяч до двух тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей».

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о принципе законности, его месте в системе принципов юридической ответственности, гарантиях законности, а также критериях эффективности этого принципа. Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Принципы права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований проблем юридической ответственности на теоретическом и отраслевом уровнях.

нов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем законности по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряде спецкурсов, предназначенных для магистрантов. Полученные результаты могут быть использованы и при преподавании на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на шестнадцати научных конференциях, в том числе на десяти международных.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в двадцати восьми опубликованных статьях, в том числе в семи научных статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ, и одной монографии. Опубликованные работы соискателя применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы правонарушения», профессорско-преподавательским составом Поволжского государственного университета сервиса при чтении курсов «Правоведение», «Коммерческое право», «Трудовое право».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении формулируются актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие принципа законности юридической ответственности». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность - сложный, многофункциональный феномен, непосредственно затрагивающий целый ряд юридических понятий, таких как законность, правопорядок, правомерное поведе-

ние и правонарушение. Юридическая ответственность определяет должное функционирование всех других институтов права.

Юридическая ответственность является самостоятельным видом социальной ответственности, обладает рядом присущих ей признаков, но ей свойственны и собственные специфические особенности.

Автор акцентирует внимание на том, что регулирование общественных отношений посредством юридической ответственности происходит путем установления управомоченного и обязанного поведения, запретов или обязанностей. Юридической ответственность имеет место еще до факта правомерного или противоправного поведения, т.к. истоки юридической ответственности находятся в государственно-правовом регулировании общественных отношений, в самой необходимости их упорядочивания. В результате исследования автор приходит к выводу, что более приемлемым является подход, согласно которому юридическая ответственность едина, но обладает позитивным и негативным аспектом.

Соискателем анализируются концепции негативной юридической ответственности, под которой понимаются: обязанность правонарушителя; реализация санкции правовой нормы; охранительное правоотношение; мера государственного принуждения. Диссертант возражает ученым, отождествляющим содержание этого явления с применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия, претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий или санкцией за нарушение правовой нормы. При этом отмечается, что в том или ином определении юридической ответственности подчеркиваются различные грани этого социального явления и его важные характеристики. Автор акцентирует внимание на характерных чертах юридической ответственности, отличающих ее от ответственности социальной.

Соискатель приходит к выводу, что юридическая ответственность — целостное правовое явление и под ней необходимо понимать обязанность субъектов правоотношений по соблюдению предписаний правовых норм, а в случае их нарушения - обязанность претерпеть меры юридической ответственности, реализуемые в соответствии с принципом законности юридической ответственности.

Второй параграф «Понятие и виды принципов юридической ответственности» Автономность, целостность и самостоятельность института юридической ответственности обеспечивается исходными началами - системой принципов юридической ответственности. В принципах юридической ответственности отражаются глубинные и устойчивые характеристики юридической ответственности. Юридическая ответственность строится и функционирует на основе тех принципов, которые придают ей качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях. Отступление от этих принципов приводит к деформации этого важнейшего правового института.

Диссертант исходит из того, что принципы необходимо рассматривать в единстве объективных и субъективных моментов. Их объективность во многом выражается в закрепленности в действующем законодательстве, а субъективность зависит от правовых доктрин, господствующей идеологии, уровня духовного развития общества, правовой культуры и т.п. Диссертант анализирует различные формы закрепления принципов в нормативно-правовых актах.

Отмечается, что принципы юридической ответственности предписывают законодателю, правоприменителю, гражданам единственно возможный вариант поведения. Предусмотренные в законодательстве правовые принципы, с одной стороны, сами приобретают силу регулирующего воздействия, с другой — выступают в качестве исходных положений для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

В юридической литературе не сложилось общепринятой классификации принципов юридической ответственности. Выделяемые различными учеными принципы существенно различаются как по объему своего содержания, так и по значимости. Соискатель выступает против смешения принципов юридической ответственности и процессуальных принципов, которые обладают самостоятельным значением.

Анализируя существующие научные позиции по вопросу количества принципов юридической ответственности, соискатель приходит к выводу, что юридическая ответственность основывается на принципах справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. В обосновании

своей позиции автор анализирует решения Конституционного Суда РФ в части вопросов, касающихся принципов юридической ответственности. Диссертант подразделяет принципы юридической ответственности на нравственно-юридические и специально-юридические. Определяющим среди специально-юридических принципов является принцип законности

По мнению автора, принципы юридической ответственности -это отправные начала (правовые идеи), на которых основывается институт юридической ответственности и которые предопределяют как его законодательное развитие, так и практику применения.

Третий параграф «Определение принципа законности юридической ответственности». Соискателем исследуется история зарождения концепции законности в правовой мысли и трансформация, которую это понятие претерпевало с течением времени. Отмечается, что законность может быть рассмотрена с точки зрения нескольких ее аспектов. С одной стороны под законностью понимается требуемое государством поведение, которое заключается в соблюдении изданных государством законов (и подзаконных актов) всеми лицами (гражданами) и организациями. С другой стороны законность — это режим деятельности государства, государственных органов и метод руководства обществом. Исследуя различные воззрения о понятии законности, диссертант приходит к выводу, что законность в современном государстве должна сочетать как классовую, так и общесоциальную сущностью.

Основой принципа законности юридической ответственности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Причем для форм реализации юридической ответственности обязанность выступает сущностным, необходимым моментом. Для позитивной юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, для негативной - обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны, - проявление принципа законности, с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности на отношения, складывающиеся при реализации юридической ответственности.

Одно из основных требований принципа законности юридической ответственности заключается в том, чтобы она имела место

лишь за деяния, предусмотренные законом, чтобы ответственность наступала в пределах закона (материальный аспект ответственности) и в соответствии с законом (процессуальный аспект).

Автор считает, что законность - это не само право и система законодательства, а категорическое требование ко всем субъектам права выполнять законы и соответствующие им иные правовые предписания. При конфликте между нормами морали и положениями нормативно-правового акта приоритет всегда должен быть отдан последнему.

Четвертый параграф «Принцип законности в системе принципов юридической ответственности». Исследуя значение принципа законности, соискатель приходит к выводу о его ведущем значении в системе принципов юридической ответственности. Вместе с тем автор не поддерживает тенденции к абсолютизации принципа законности, поскольку подобная односторонность подхода к познанию того или иного принципа юридической ответственности может породить ограниченное, неполное представление о нем, вызвать проблемы при практическом осуществлении юридической ответственности.

Анализируется соотношение справедливости и законности юридической ответственности. При этом отмечается, что должно отсутствовать жесткое противопоставление между этими принципами. Изначально в правовых нормах, устанавливающих юридическую ответственность должны устанавливаться критерии ее справедливости. Подлинная, а не формальная законность всегда нравственно обоснована, глубоко моральна по своей природе.

Принцип гуманизма — это олицетворение защиты прав и свобод граждан, человечное отношение к людям, а принцип законности обязан обеспечивать и охранять честь и достоинство лица. Недостатки законодательства всегда негативно отражаются на осуществлении принципа гуманизма. Взаимосвязь этих принципов осуществляется на основе совершенствовании законодательства, регламентирующего гуманный порядок осуществления юридической ответственности и гуманность самих мер юридической ответственности

Индивидуализация ответственности способствует четкому пониманию гражданином своих обязанностей, а соответственно и их выполнению. Принцип индивидуализации юридической ответст-

венности направлен на то, чтобы правоограничения, связанные с данным институтом, не перешли грани, когда начинается произвол в отношении правонарушителя, нарушение его прав под предлогом борьбы с правонарушениями, в чем проявляется его непосредственное взаимодействие с принципами законности и гуманизма.

Принцип ответственности за виновные деяния тесно взаимосвязан с принципом законности юридической ответственности. Для привлечения к юридической ответственности необходимо, чтобы в действиях правонарушителя была вина. Любое исключение из принципа вины должно быть прямо и недвусмысленно выражено в законе, в противном случае будет происходить нарушение принципа законности юридической ответственности.

Соискатель приходит к выводу, что как от соблюдения принципа законности зависит осуществление других принципов юридической ответственности, так и наоборот, от реализации иных принципов юридической ответственности зависит и должное осуществление на практике принципа законности. Это обусловлено тесной взаимосвязью принципов, исполняющих, несмотря на это, свою собственную, обособленную роль.

Вторая глава «Гарантии принципа законности юридической ответственности». Первый параграф «Специально-юридические гарантии принципа законности юридической ответственности».

Соискатель исходит из того, что юридические гарантии принципа законности юридической ответственности - это средства, которые специально закреплены в законодательстве и непосредственно направлены на поддержание и восстановление принципа законности и привлечение лиц, виновных в его нарушении, к ответственности. Юридические гарантии принципа законности опосредуют общие гарантии.

Юридические гарантии законности подразделяются на средства и меры, направленные на ее обеспечение. К ним относятся меры по совершенствованию законодательства, меры выявления нарушений законности, меры защиты, меры ответственности, меры надзора и контроля за состоянием законности, меры профилактики нарушений законности.

Соискатель акцентирует внимание на том, что важной гарантией законности является состояние системы законодательства

(полного, стабильного, обеспечивающего высокий уровень юридической техники и необходимые механизмы его реализации и охраны).

Для обеспечения принципа законности значение имеет не только формально-юридическая, техническая, но и содержательная сторона действующего законодательства. Законодательство только тогда может быть базой законности, когда оно является подлинно правовым, когда в нем находят отражение идеи справедливости и закреплены естественные права человека.

Особое место в системе гарантий занимают мероприятия организационного характера, под которыми понимаются — кадровые и организационные меры по созданию условий работы юрисдик-ционных органов, создание в их структуре специализированных подразделений, повышение профессионализма сотрудников. Именно организационная деятельность выступает как условие действенности не только самой законности, но и ее юридических гарантий. Она является гарантией иного уровня, чем все остальные, и не совпадает с юридическими гарантиями уже потому, что не всегда отрегулирована в праве.

Автором называются такие специально-юридические гарантии, как четкая регламентация нормотворческой деятельности органов государственной власти, распространение законности на область законотворчества, устранение противоречий и пробелов в праве; ясность и доступность нормативно-правового материала; независимость суда и демократические принципы производства в нем; подчинение деятельности правоохранительных органов только закону. Особо внимание диссертантом уделяется роли самой юридической ответственное™ в плане обеспечения принципа законности ее осуществления.

Как важнейшую юридическую гарантию соискатель рассматривает право граждан на обращение в суд при нарушении их прав и свобод административными органами. Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц. Гарантиями законности юридической ответственности выступают обеспечение высокого уровня прокурорского надзора за реализацией требований закона, способствующего вос-

становлению нарушенных прав и свобод граждан, а также качественная и профессиональная работа сотрудников прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка. Как одна из специфически юридических гарантий законности, контроль включает в себя деятельность не только суда, но и иных органов государства, должностных лиц и общественных организаций, направленную на то, чтобы подконтрольные органы не нарушали законов и предписаний вышестоящих звеньев управляемой системы.

Важнейшую роль среди юридических гарантий принципа законности юридической ответственности играет сама юридическая ответственность, поскольку именно фактическая безответственность должностного лица за результат его действий способствует развитию нарушений законности. Правовая ответственность является наиболее эффективным сдерживающим фактором, инициирующим направленность к правомерному поведению.

Особую группу специально-юридических гарантий законности юридической ответственности составляют правоприменительные акты, способствующие обеспечению и охране режима законности в процессе осуществления юридической ответственности.

Второй параграф «Общие гарантии принципа законности юридической ответственности». Соискатель исследует различные классификации общих гарантий законности. Обосновывается, что такие общие гарантии, как социально-экономические, политические, идеологические, возникая в сфере общественных отношений, действуют и на уровне юридических гарантий, т.к. часть из них закреплена в нормативно-правовых актах.

Социально-экономические гарантии принципа законности юридической ответственности включают в себя разносторонние социальные меры, направленные на обеспечение возможности свободной экономической реализации каждого субъекта, общее повышение благосостояния населения, обеспечение достойной жизни и свободного развития человека.

Под политическими условиями обычно понимают наличие сильной государственной власти — не диктаторской, но легитимной, способной обеспечить реализацию правовых предписаний. Только в этих условиях возможно наличие соответствующего идее прав и свобод человека законодательства и его эффективная реализация.

В качестве политических факторов, влияющих на нарушения законности, можно выделить нестабильность и несформирован-ность политической системы, которая не обеспечивает необходимое представительство интересов всех слоев населения на государственном уровне, отсутствие должного контроля над деятельностью политических организаций, стремление политических партий вмешаться в деятельность судебных и правоохранительных органов.

Идеологические гарантии подразумевают существование определенного уровня политической, правовой и общей культуры, уважение к правам, закону и личным убеждениям человека, причем подобное уважение должно существовать не только у рядовых граждан, а, что гораздо важнее для обеспечения принципа законности - у государственных служащих и у самого законодателя.

К общим гарантиям законности целесообразно добавить самостоятельную группу - международные гарантии законности, которые, однако, обладают значительной спецификой, приближающей их к юридическим гарантиям. Это, во-первых, международные соглашения по соблюдению и защите прав человека, создание системы международного контроля за приведением в жизнь обязательств, взятых на себя государствами в этом отношении. Во-вторых, деятельность межгосударственных организаций по защите прав человека. В-третьих, деятельность неправительственных правозащитных организаций.

К общим гарантиям принципа законности юридической ответственности должны быть отнесены те условия социальной действительности, которые, так или иначе, способствуют реализации этого принципа в практической деятельности государственных органов и их должностных лиц. Общие гарантии зависят от самого уровня развития общества, различных разновидностей социальных норм, которые им поддерживаются. Они расширяют условия реализации принципа законности, несут в себе новые формы, средства, методы гарантированное™ и тем самым делают систему его гарантий более результативной и надежной.

Третья глава «Эффективность принципа законности юридической ответственности». Первый параграф «Критерии эффективности принципа законности юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что проблема обеспечения

эффективности принципа законности юридической ответственности неразрывно связана с условиями, при наличии которых будет обеспечено его действие, т.е. теми средствами, при помощи которых обеспечивается полное и последовательное проведение в жизнь его требований.

Под эффективностью принципа законности юридической ответственности автор понимает соответствие между целями, которые ставил законодатель и тем результатом, который наступил в действительности в результате действия принципа законности юридической ответственности. Диссертант акцентирует свое внимание на том, что не все нормативно-правовые акты содержат указание на правовые цели, которых необходимо достичь в результате их реализации.

Автор анализирует взаимосвязи между качеством и эффективностью. По мнению автора, эффективность - это уровень функционирования, а качество - это совокупность существенных свойств явления, обусловливающих его пригодность для использования по назначению. Проблема эффективности принципа законности юридической ответственности исследуется во взаимосвязи с эффективностью права и правовой нормы. Одновременно отмечается, что критерии эффективности принципа законности юридической ответственности неверно сводить только к качеству нормы права.

При определении эффективности принципа законности учитываются только те цели, которые непосредственно перед институтом юридической ответственности и перед принципом законности юридической ответственности. Непосредственной целью принципа законности в данном случае может быть только исполнение предписаний существующих правовых норм в процессе реализации юридической ответственности.

Исследуя проблему эффективности принципа законности, следует учитывать, что его содержанием является не столько соответствие деятельности конкретного субъекта нормам права, сколько именно совокупная деятельность, функционирование обязанных лиц. Правоприменитель, в достижении эффективности своей деятельности, согласует свое поведение с требованиями закона и иными нормативно-правовыми актами, ему не противоречащими, и в этих условиях чрезвычайно важно определить конкретные тре-

бования, предъявляемые к эффективности процесса исполнения его решений. Основополагающим требованием и в то же время принципом, связанным с достижением эффективности исполнения правоохранительных решений, является законность, и наоборот: успешное и правомерное выполнение должностным лицом, участвующим в реализации юридической ответственности, своих функций, благоприятным образом сказывается на практике реализации принципа законности.

Соискатель приходит к выводу, что цели юридической ответственности достигаются в результате функционирования юридической ответственности. В этом смысле эффективность принципа законности доступна определенной количественной оценке посредством определения эффективности функций ответственности. При ее определении можно исходить: из соотношения общего количества правонарушений с размером компенсации материального или морального порядков (восстановительная функция); количестве фактически выявленных правонарушителей и его соотношении с количеством правонарушителей, испытавшим карательное воздействие (карательная функция); количества правонарушителей, совершивших деяния повторно, после того как они уже столкнулись с юридической ответственностью, с количеством деликтоспо-собных субъектов, не совершающих противоправные деяния (специальная и общая превенция).

Второй параграф - «Проблемы реализации принципа законности юридической ответственности». Автор акцентирует внимание на следующих основных проблемах, влияющих на реализацию принципа законности юридической ответственности: объективные недостатки правовой системы; субъективные факторы (связанные с личностью правоприменителя); несовершенство правоприменительной практики.

На основе анализа действующего законодательства диссертант акцентирует внимание на том, что нормативно-правовые акты, содержащие нормы о юридической ответственности принимаются бессистемно, хаотично, часто противоречат или дублируют друг друга. Обращается внимание на правовые предписания, которые являются заведомо невыполнимыми.

Не являются редкостью, когда законы нелогичны, а их содержание противоречит правилам формальной логики. Иногда наблю-

даются такие недостатки, как отсутствие санкций за неисполнение, неразработанность организационного механизма их реализации, отсутствие мониторинга эффективности подобной реализации.

Обращается внимание на принятие Государственной Думой РФ актов амнистии, которые продиктованы конъюнктурными интересами (с целью «разгрузить» места лишения свободы). Как негативную тенденцию следует рассматривать расширение круга субъектов, обладающих правом иммунитета от уголовного и (или) административного преследования. Большинство граждан считают наличие подобных иммунитетов нарушением принципа неотвратимости юридической ответственности и принципа равноправия, а соответственно и принципа законности юридической ответственности.

Соискатель считает, что в процессе формирования отечественной правовой системы необходимо сократить до необходимого минимума количество принимаемых нормативно-правовых актов за счет их тщательной разработки, уменьшить количество изменений, вносимых в них в последующем. В 90-е годы и в начале 21 -го века были изданы тысячи законов, часто по вопросам, не требующим законодательной регламентации, что не привело к качественному регулированию общественных отношений

Результаты проведенных опросов общественного мнения среди граждан, не имеющих юридического образования, показывают, что они негативно оценивают состояние российского законодательства и одной из причин респонденты называют практику частого изменения законов. Одной из характеристик современного российского законодательства остается излишняя декларативность, когда за отправными нормами теряются нормы - правила поведения или когда юридическая ответственность только декларируется.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

а) монографии

1. Иванов A.A. Принцип законности юридической ответственности / под общ. ред. P.JI. Хачатурова. - Тольятти: ТГУ, 2010.

- 10,75 пл.

б) статьи из перечня изданий, рекомендованных ВАК РФ

2. Иванов A.A. Некоторые вопросы юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2009. №6 (54).

- 0,3 пл.

3. Иванов A.A. О понимании юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. №1(11).-0,3 пл.

4. Иванов A.A. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практи-ка.2010.№5(65).-0,3 пл.

5. Иванов A.A. О юридической ответственности в механизме гарантий законности ее осуществления // Аспирантский вестник Поволжья. 2010. №1-2. - 0,3 пл.

6. Иванов A.A. Роль принципов юридической ответственности. Проблемы теории и практики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. №2 (12). - 0,25 пл.

7. Иванов A.A. Эффективность юридической ответственности и ее законность - соотношение понятий // Вестник Саратовской академии государства и права. 2010. №4 (74). - 0,3 пл.

8. Иванов A.A. О соотношении законности и правопорядка в сфере реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. №3 (13).

- 0,3 пл.

в) статьи в иных изданиях

9. Иванов A.A. Воспитательная функция юридической ответственности // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти 17-20 мая 2006 г.-0,1 пл.

10. Иванов A.A. Принцип законности юридической ответственности // Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность. Всероссийская научно-

практическая конференция студентов и аспирантов. 22 декабря 2006г. Т. 1 Казань. Издательство «Таглимат» ИЭУП. — 0,1 п.л.

11. Иванов A.A. Юридическая ответственность и законность // Материалы IV Международной научной конференции «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти 18-21 апреля 2007 г. - 0,2 п.л.

12. Иванов A.A. Об определении юридической ответственности // Вектор науки Тольятгинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение». 2008. №1. — 0,3 п.л.

13. Иванов A.A. О соотношении принципов законности и справедливости юридической ответственности // Вектор науки Тольятгинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение». 2008. №3. — 0,4 п.л.

14. Иванов A.A. Законность и целесообразность юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 4. Тольятти. 2008. - 0,5 п.л.

15. Иванов A.A. Гарантии принципа законности юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 5. Тольятти. 2008. - 0,5 п.л.

16. Иванов A.A. О детерменирующей роли принципов юридической ответственности с точки зрения ее самоорганизации на современном этапе развития российского права и общества // Сборник статей VI Международной научно-технической конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем». Тольятти, 2008. — 0,15 пл.

17. Иванов A.A. О самоорганизующейся сущности гарантий законности юридической ответственности // Сборник статей VI Международной научно-технической конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем». Тольятти, 2008. - 0,15 пл.

18. Иванов A.A. Правозаконность и трансформация норм природоохранного законодательства (законы 1960, 1992, 2002 годов) // Экологический сборник 2. Труды молодых ученых Поволжья. Тольятти: ИЭБН РАН, Кассандра, 2009. - 0,2 пл.

19. Иванов A.A. О законности в деятельности правоохранительных органов. // Материалы VI Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и

практики» Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти. 16-19 апреля 2009 г. - 0,3 пл.

20. Иванов A.A. О системе социальных (общих) гарантий законности юридической ответственности // Сборник статей VI Международной научной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем». Тольятти, 2009. -0,15 п.л.

21. Иванов A.A. О генезисе понятия законности в истории российского права и государства // Сборник статей VII Международной научной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем». Тольятти, 2009. — 0,15 п.л.

22. Иванов A.A. О современном понимании законности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тольятти, ТГУ, 3-4 декабря 2009 г. - 0,3 п.л.

23. Иванов A.A. О принципах юридической ответственности // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Ч. 1. Тольятти, 15-18 апреля 2010 г. - 0,3 пл.

24. Иванов A.A. Об особенностях понимания некоторых принципов юридической ответственности в гражданском праве // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1. Тольятти, 15-18 апреля 2010 г. - 0,3 пл.

25. Иванов A.A. О проблеме выработки общих принципиальных положений в системе права, его отраслях и институтах на примере принципов юридической ответственности // Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук в современной России: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3. Кумертау, 2010.-0,15 пл.

26. Иванов A.A. Принцип законности юридической ответственности и его взаимосвязь с общей законностью // Вектор науки Тольятганского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2010. №1(1) - 0,8 пл.

27. Иванов A.A. О толковании принципа законности юридической ответственности в нормах российского законодательства // Вектор науки Тольятганского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2010. №2(2) - 0,4 п.л.

28. Иванов A.A. О понятии «ответственность» в Гражданском кодексе РФ // Вектор науки Тольятгинского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2010. №3(3) -0,4 пл.

29. Иванов A.A. Анализ норм-принципов Уголовного кодекса РФ с точки зрения общей теории права // Материалы VIII Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Ч. 1.Тольятти. 14-17 апреля 2011 г. - 0,35 п.л.

Подписано в печать 05.04.2011 Печать оперативная. Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1426-11.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие принципа законности юридической ответственности

§1.1. Понятие юридической ответственности

§ 1.2. Понятие и виды принципов юридической ответственности

§ 1.3. Определение принципа законности юридической ответственности

§ 1.4. Принцип законности в системе принципов юридической ответственности

Глава 2. Гарантии принципа законности юридической ответственности

§ 2.1. Специально-юридические гарантии принципа законности юридической ответственности

§ 2.2. Общие гарантии принципа законности юридической ответственности

Глава 3. Эффективность принципа законности юридической ответственности

§3.1. Критерии эффективности принципа законности юридической ответственности

§ 3.2. Проблемы реализации принципа законности юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности юридической ответственности"

Актуальность темы исследования. Проблемы законности относятся к числу «вечных» в юридической науке, а в переходный период, который в нашей стране принял затяжной характер, приобретают особую актуальность и значимость. Это обусловлено как ежегодным ростом количества совершаемых правонарушений, так и реформированием отечественной правовой системы, в том числе, и системы органов, призванных осуществлять борьбу с правонарушаемостью и ее профилактику.

Проблемы принципа законности юридической ответственности с одной стороны — часть общих проблем законности, а с другой — часть не менее актуальных проблем юридической ответственности. Актуальность этого принципа обусловлена властной природой юридической ответственности, которая ограничивает права и свободы человека и гражданина. Нарушение принципа законности связано с противоправной деятельностью самих государственных органов и их должностных лиц, что недопустимо в условиях построения правого государства, в котором права и свободы человека являются наивысшей ценностью.

Другой аспект актуальности исследования* обусловлен тем, что реалии современной действительности свидетельствуют о повсеместном распространении таких негативных явлений как. коррупция, массовое неисполнение обязанностей, неуважение прав и свобод человека и гражданина, подмена законности политической целесообразностью. Не является редкостью заказное правосудие, злоупотребление правом и другие формы как практического, так и теоретического нигилизма. На важность и значимость принципа законности юридической ответственности указывалось и в посланиях Президента РФ, в которых неоднократно подчеркивалась необходимость совершенствования института юридической ответственности, недопустимость нарушения закона в процессе ее реализации1. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что поддержание законности в

1 См. например: Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году. «Российская газета». Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009; Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2010 «Российская газета». Федеральный выпуск №5350 (271) от 1 декабря 2010 года и др. процессе реализации юридической ответственности и в непосредственной деятельности государственных органов в настоящее время рассматривается как одна из основных задач, стоящих перед государственной властью России. Выполнение этой задачи обуславливает необходимость всесторонних научных исследований в указанной сфере.

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена и развитием теории позитивной юридической ответственности, поскольку понимание принципа законности юридической ответственности только в связи с процессом применения самих мер' юридической ответственности существенно обедняет проблему. Законность должна присутствовать на всех этапах реализации юридической ответственности, а наиболее тесным образом она связана с ее позитивным аспектом, который понимается как обязанность субъектов правоотношений по соблюдению, исполнению предписаний правовых норм, что и составляет ядро принципа законности юридической ответственности. Целесообразнее и выгоднее предупредить правонарушение, чем карать за его совершение. Иными словами, от эффективности действия принципа законности юридической ответственности зависит соблюдение и исполнение требований правовых норм, состояние правопорядка, защищенность прав и свобод человека и гражданина.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В теории государства и права проблемам законности, как общеправового принципа, режима деятельности государственных органов и метода руководства обществом, значительное внимание уделялось в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, A.M. Васильева, H.H. Вопленко, O.A. Волькенштейн, М.М. Галимова, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, В.М. Ведяхина, А.Ф. Ефремова, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, Е.А. Jly-кашевой, А.Б. Лисюткина, H.H. Матузова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.И. Ремнева, О.П. Сауляк, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и др. В работах указанных авторов исследовалось общее понятие законности, ее принципы и гарантии, но они не были специально посвящены принципу законности юридической ответственности. Между тем общеправовой принцип законности и принцип законности юридической ответственности не являются тождественными.

Принцип законности юридической ответственности исследовался попутно при разрешении иных проблем теории юридической ответственности в работах В.Н. Витрука, О.Э. Лейста, A.C. Мордовца, Н.С. Малеина, A.A. Павлушиной, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова и других ученых. Однако в работах указанных авторов не исследовался комплекс проблем, представленных в настоящей диссертации, а они были посвящены в основном понятию принципа законности юридической ответственности.

В работах Д.А. Липинского, М.Б. Мироненко, А.Н. Чуракова и других учеs f ных определялась общая система принципов юридической ответственности, их классификация, взаимосвязи как между собой, так и с принципами права, а также ? общее понятие принципа законности юридической ответственности.

Методология диссертационного исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе системы общенаучных и частнонаучных методов. В диссертации вместе с основополагающим диалектическим методом научного познания правовой действительности широко применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Автором использовались системный и функциональный подходы к проблемам реализации принципа законности юридической ответственности. Применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза в изучении правовых явлений. Нашел свое применение статистический метод познания, выразившийся в анализе данных о правонарушемости, определении закономерностей в снижении или увеличении ее уровня. Для достижения целей исследования использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых-юристов — специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, В.В. Борисова, С.Н. Бра-туся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, H.JI. Граната, А.Ф. Ефремова, A.A. Иванова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лука-шевой, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н:И. Матузова, A.C. Мордовца, М.Б. Миро-ненко, A.A. Павлушиной, П.М. Рабиновича, О.В. Рагузиной, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткулина, Р.Л. Хача-турова, Е.В. Черныха, О.И. Цыбулевской, A.C. Шабурова, Л.С. Явича и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере закрепления и реализации принципа законности юридической ответственности, а также конфликтные общественные отношения, связанные с. нарушением принципа законности юридической ответственности.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

3) выявить взаимодействие принципа законности с иными принципами юридической ответственности;

4) определить специально-юридические и общие гарантии принципа законности юридической ответственности;

5) разработать критерии эффективности принципа законности юридической ответственности;

6) выявить факторы, затрудняющие реализацию принципа законности юридической ответственности;

7) разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Кроме того, новизна исследования определяется и тем, что оно основано на новейшем законодательстве и анализе современных общественных отношений.

Законность исследуется во взаимосвязи с иными принципами юридической ответственности, уясняются роль и влияние различных факторов общественно-политической жизни на состояние законности в государстве. Впервые в работе разработаны критерии эффективности принципа законности юридической ответственности.

Новизна исследования заключается и в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Существует двухсторонняя связь между законностью и юридической ответственностью. С одной стороны, целью юридической ответственности, как социально-правового явления, является охрана и поддержание режима законности в государстве, а с другой — сама юридическая ответственность реализуется на основе принципа законности юридической ответственности.

2. Основой принципа законности юридической ответственности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности, а для форм ее реализации выступает сущностным моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной — обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны - проявление принципа законности, а с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности на отношения, складывающиеся при реализации юридической ответственности.

3. Принцип законности юридической ответственности — основополагающая правовая идея, проявляющаяся в требовании строго и неуклонного соблюдения и реализации государственными органами и их должностными лицами, другими компетентными субъектами законов в процессе установления мер юридической ответственности и ее непосредственного осуществления.

6. От реализации принципа законности зависит реализация других принципов юридической ответственности. Это обусловлено их тесной взаимосвязью. Соблюдение и исполнение требований о гуманизме и индивидуализации юридической ответственности,, привлечении к ней только при наличии вины является одновременно, как претворением требований принципа законности, так и осуществлением соответствующих принципов юридической'ответственности. Юридическая ответственность законна, когда она справедлива, гуманна, индивидуализирована и наступает за виновные деяния.

7. Решения Конституционного Суда РФ ввиду их общеобязательности влияют на содержание принципа законности юридической ответственности. В свете постановления КС РФ, в котором подчеркивается, что принцип вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, а любое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно, следует признать незаконным положения нормативно-правовых актов, устанавливающих ответственность без вины при отсутствии таких оговорок.

Специально-юридические гарантии принципа законности юридической ответственности — это средства, непосредственно направленные на поддержание и (или) восстановление законности в процессе ее реализации.

Общие гарантии принципа законности юридической ответственности, зависят от самого уровня развития общества. Они расширяют условия реализации принципа законности, несут в себе новые формы, средства и методы гарантиро-ванности посредством чего делают систему гарантий более результативной и надежной. Однако они направлены на поддержание и укрепление этого принципа лишь опосредовано.

13. С целью обеспечения законности при реализации юридической ответственности предлагаем включить в КоАП РФ ст. 17.16 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката или иного лица, осуществляющего функции защиты», которую изложить в следующей редакции:

1. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности лица, а также его представителя, направленной на защиту от применения в отношении него мер административной ответственности, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысяч до двух тысяч рублей.

2. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности подозреваемого, обвиняемого, а также лица, осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, направленной на защиту от уголовного преследования, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности лица, а также его представителя, направленной на защиту от применения в отношении него мер гражданско-правовой, материальной или дисциплинарной ответственности,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей».

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о принципе законности, его месте в системе принципов юридической ответственности, гарантиях законности, а также критериях эффективности этого принципа. .Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Принципы права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований проблем юридической ответственности на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем законности по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряде спецкурсов, предназначенных для магистрантов. Полученные результаты могут быть использованы и при преподавании на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванов, Александр Александрович, Тольятти

Заключение

Сущностью современного государства должен стать такой юридический порядок, в рамках которого государственные органы и должностные лица осуществляют свои функции, полномочия и компетенцию только на основе соответствующих законов. Только в условиях законности может существовать демократия и развиваться гражданское общество, и только при ее неукоснительном соблюдении наше общество может стать поистине гражданским, перейдет на новую качественную ступень своего развития.

Законность означает ту самую совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность, и одновременно сама эта ответственность также должна соответствовать требованиям законности, составляющей один из наиболее часто упоминающихся в специальной литературе принципов юридической ответственности.

Использование правовых форм и механизмов при реализации юридической ответственности является прерогативой государства (или осуществляется иными органами и должностными лицами, но в полном соответствии с изданными государством нормативно-правовыми актами). Законодательное закрепление принципа законности юридической ответственности обязывает этих субъектов руководствоваться при осуществлении юридической ответственности только законом, определяя, таким образом, единую линию правоприменительной практики. Законность как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц призвана, в конечном счете, обеспечить безопасность, личности и оградить общество от общественно опасных проявлений с их стороны. Данным обстоятельством в значительной степени обуславливается ее ведущая роль в процессе возникновения, существования и осуществления института юридической ответственности.

Требование соблюдать правовые предписания в процессе осуществления юридической ответственности, по существу, и есть выражение законности, как принципа, и этот принцип существует в любом обществе, где наличествует ответственность, основанная на нормативно-правовом акте. Отступления от требований законов, как правило, пресекаются, законность становится методом деятельности и возникает соответствующий режим общественных отношений. Но, поскольку требование соблюдения закона было присуще любому обществу, различия законности (и, в частности, законности юридической ответственности) следует искать не в ее в формах, а в ее сущностном содержании.

Проблема обеспечения законности юридической ответственности нуждается в объективном научном исследовании. Ведущие позиции занимает задача общетеоретического ее осмысления применительно к современным реалиям. Традиционно проблема законности юридической ответственности разрабатывалась специалистами уголовного и административного отраслей права, проблемы же гражданско-правовой ответственности не получили такого внимания. Необходимо разработать понятие принципа законности юридической ответственности таким образом, чтобы полученные данные можно было использовать и при рассмотрении всех отраслевых видов юридической ответственности.

Органы государства и его должностные лица, применяя юридические нормы, способствуют устранению препятствий для осуществления права и таким образом укрепляют начало законности в общественной жизни. Однако в, этом процессе законность сама оказывается необходимым условием правомерности применения юридических норм, а стало быть, и гарантией правомерности государственного волеизъявления, применяемого им принуждения. В данном случае представляется обоснованным вывод о том, что не столько государственное волеизъявление обеспечивает законность, сколько законность обеспечивает его правомерность и социальную оправданность.

Рассмотрение проблем реализации юридической ответственности, существующих в настоящее время, и анализ складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу, что принцип законности обычно не нарушается сам по себе, его нарушение влечет за собой и нарушение иных принципов юридической ответственности, то есть носит системный характер. Поэтому именно соблюдение данного требования должно обращать на себя наибольшее внимание, при этом условии создаются предпосылки для общей нормализации обстановки в этой сфере.

В современной правоприменительной практике идет ориентация на повышение эффективности действия принципа законности юридической ответственности. Усилия юридической^ науки направлены на то, чтобы исследовать юридическую ответственность во всей ее многогранности, что позволит наилучшим образом определить точку приложения усилий правоприменителя. Идея законности, требование «диктатуры закона» должно пониматься сегодня как всеобщее уважение и соблюдение юридических норм, преодоление правового нигилизма во всех сферах жизни российского общества. В этом случае и сама юридическая ответственность будет рассматриваться не формально, а как явление, имеющее гуманистическую, нравственную направленность.

В настоящий момент бесспорным можно считать одно обстоятельство — только отвечая требованиям законности, юридическая ответственность способна выполнить цели, поставленные перед ней законодателем и обществом. Само понятие юридической ответственности предполагает, что ответственность этого рода основана на нормах права, подвергается правовому оформлению, носит нормативно-правовой характер.

Между тем, падение жизненного уровня, рост безработицы в связи с экономическим кризисом самым непосредственным образом сказываются на уровне законности, провоцируют граждан и даже представителей правоохранительных органов на поиски путей незаконного обогащения, обхода закона, порождают острые социальные конфликты. Это вызывает необходимость изучения причин и условий, способствующих укреплению общего уровня законности в государстве вообще и принципа законности юридической ответственности, в частности.

Практическая реализация требований законности сталкивается и с рядом иных проблем как теоретического, так и практического плана. С теоретической точки зрения важно понять, спрогнозировать результат, который пытается достичь. государство, вводя формальные правила и нормы; с практической точки зрения важно определить путь к этому результату и этап, на котором мы находимся в настоящий момент. Только если осознается нравственный смысл поставленных задач, реализация нормативных предписаний становится внутренней потребностью граждан, в противном случае ценность их правильного исполнения нивелируется. Это обстоятельство побуждает нас разрабатывать механизм оценки эффективности реализации данного принципа.

В сложившихся условиях правоохранительные органы и законодатель не должны забывать о значении и неукоснительном соблюдении принципа законности юридической ответственности — соблюдая его, можно бороться с право-нарушаемостью, коренящейся в российском обществе. Данное обстоятельство побуждает разрабатывать механизм гарантий данного принципа, которые включают в себя как специально-юридические, так и прочие факторы общественной жизни. Укрепление, развитие и стимулирование подобных факторов и условий соответствующим образом отразится на соблюдении требований законности и, как следствие, на эффективности работы государственного механизма и гармонии жизни в обществе.

Предпосылкой законности является- объективная социальная потребность сохранения целостности человеческого общества посредством установления юридических правил общеобязательного поведения, способствующих нормальному функционированию общественного- организма, закрепляющих такие условия деятельности индивидов, которые позволяют им удовлетворять свои потребности и которые не мешают остальным делать то же самое. Содержание принципа законности юридической ответственности предопределяется принципом законности, закрепленным в Конституции РФ и пронизывающим собой все право в целом. Но принцип законности юридической ответственности приобретает и свою собственную специфику, поскольку он является неотъемлемым элементом этого межотраслевого правового института. В связи с этим в данное понятие вкладывается свое собственное содержание, нетождественное содержанию всех прочих правовых категорий, в том числе общего понятия законности и иных принципов юридической ответственности.

Проанализировав взаимосвязь принципа законности и прочих принципов юридической ответственности, можно отметить, что принцип законности должен создать механизм обеспечения и охраны зафиксированных в этих принципах ценностей. Иные принципы в свою очередь могут определять линию толкования закона, в случае если содержание его будет неясно для правоприменителя. Принцип законности, таким образом, находится в тесной взаимосвязи с принципами вины, гуманизма, индивидуализации, неотвратимости, справедливости ответственности и не может осуществляться сам по себе. Беспочвенны иногда встречающиеся утверждения, что идея законности расходится с иными принципами, особенно с морально-этическими (справедливости и гуманизма). Поскольку все принципы юридической ответственности закреплены в законе, постольку и соблюдение требований законности при их осуществлении является обязательным.

Высокий уровень правосознания и правовой культуры населения, а в особенности должностных лиц, умение и желание каждого гражданина защищать свои права и законные интересы; четкая правовая регламентация нормотворче-ской деятельности органов государственной власти, распространение законности в том числе и на область нормотворчества, своевременная кодификация, устранение коллизий и пробелов в праве; ясность и доступность нормативно-правового материала для каждого гражданина — лишь неполный перечень мер, могущих служить обеспечению принципа законности юридической ответственности в российском обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности юридической ответственности»

1. Конституция РФ. М., 2010.

2. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 14-20.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 483-485.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2010.

5. Бюджетный кодекс РФ. — М., 2010.

6. Гражданский кодекс РФ. — М., 2010.

7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. — М., 2010.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. — М., 2010.

9. Налоговый кодекс РФ. М., 2010.

10. Трудовой кодекс РФ. М., 2010.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2010.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2010.

13. Уголовный кодекс РФ.-М., 2010.

14. Закон «О милиции» от 18.04.1991. №1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, №16, ст. 503.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995. №47. ст. 4472.

16. Закон «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993. №5473-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. №33.

17. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. №29. ст. 2759.

18. Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008. №76-ФЗ // Российская газета. №128. 18.06.2008.

19. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996, №64-ФЗ // Российская газета. №113. 18.06.1996.

20. Распоряжение Президента РФ от 16.09.1992г. N 509-рп «О возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 1 октября 1992 г. №39. ст. 2190.

21. Абдулаев М.И. Теория государства и права. — СПб.: Питер, 2003 397 с.

22. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб: Питер, 2003. - 576 с.

23. Агапов А.Б. Административная ответственность. — М.: Статут, 2000. -251 с.

24. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. — СПб.: Пресс, 2004. 229 с.

25. Азрилиян А.Н. Юридический словарь. — М.: Институт новой экономики, 2007.-1152 с.

26. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. -М., 1947.-27 с.

27. Александров Н.Г. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1974.- 664 с.

28. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. Монография. — М.: Проспект, 2009. 344 с.

29. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: 1989.-288 с.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. — М.: Юрид. лит., 1987.-448 с.

31. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

32. Алексеев С.С. Философия права. — М.: Норма, 1998. — 336 с.

33. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М.: Юрид. лит., 1952. — 300 с.

34. Бабаев В.К. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2005. — 592 с.

35. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. — 120 с.

36. Баландин, В. Н., Павлушина, А. А. Принципы юридического процесса.- Тольятти: ВУиТ, 2001.-150 с.

37. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2007. — 792 с.

38. Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. Административная ответственность. — М.: 2001.-150 с.

39. Бахрах Д.Н. Административное право. — М.: БЕК, 1993. 301 с.

40. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. М.: Ветби, 2003. - 936 с.

41. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 84 с.

42. Братусь С.Н. Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. Лит., 1975. - 328 с.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

44. Васильев А.М. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1983. -416 с.

45. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Во-лттерс Клувер, 2009. 360 с.

46. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Пресс, 2004. -388 с.

47. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

48. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Юнити, 1998. — 382 с.

49. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. - 254 с.

50. Волькенштейн O.A. Право и произвол. М.: Труд и воля, 1906. — 50 с.

51. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 136 с.

52. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность.- М.: Альфа-М, 2005. 686 с.

53. Вышинский А .Я. Революционная законность и задачи советской защиты. Исправленная и дополненная стенограмма доклада на собрании московской коллегии защитников 21 декабря 1933 года. — М.: РИС Мособлисполкома, 1934.-42 с.

54. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1970.-198 с.

55. Галимов М.М. Мараметс О.Ф. Уважение к закону. Казань: Татарское книжное издательство, 1983. — 144 с.

56. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.- 222 с.

57. Городецкая И.Л. Краткий толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. — 245 с.

58. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 169 с.

59. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. 129 с.

60. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: учеб. пособие. — Харьков, 1979. 82 с.

61. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2001. — 92 с.

62. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1.- М.: Русск. яз., 1981.-699 с.

63. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1980. -432 с.

64. Денисов Ю.А. Общая теория права и ответственности (социологический и юридические аспекты) Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1983. — 144 с.

65. Дмитриев Ю.А. Общая теория права. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 378 с.

66. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве.- Воронеж: ВВШ МВД, 1997. 136 с.

67. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений. — М.: Юристъ, 2003.-412 с.

68. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск: РОСИ, 2000. — 504 с.

69. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Пресс, 2006. - 510 с.

70. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы ее реализации.- Тольятти: ТолПи, 2000. 228 с.

71. Зубков А.И. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу РФ.- М.: Норма, 2008. 496 с.

72. Иванов А,А. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. — М.: Юнити-Дана, 2004. 112 с.

73. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права. М.: Экзамен, 2006.-510 с.

74. Иеринг. Р. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. — СПб.: Пресс, 2006. -618с.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-381 с.

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. 1975. - 880 с.

77. Ильичев Л.Ф. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

78. Йоффе О.С. Избранные труда по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 777 с.

79. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Монография. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. — 186 с.

80. Кант И. Немецкая классическая философия. Т.1. — М.: Эксмо, 2000. -784 с.

81. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. — Уфа, 2001. -63 с.

82. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148 с.

83. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Ин-фра, 1997.-624 с.

84. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988.- 175 с.

85. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. — М.: Госюридиздат, 1956.-167 с.

86. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 185 с.

87. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь: Став-ропольсервисшкола, 1999 - 228 с.

88. Клименко A.B. Теория государства и права. М.: Мастерство, 2002. -224 с.

89. Князев С.Д. Основы государства и права. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 184 с.

90. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: монография. Тольятти: ВУиТ, 2003. - 125 с.

91. Кожевников М.С. История советского суда. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948. - 148 с.

92. Кожевников С.Н. Правовое поведение и правонарушение: сущность и содержание. — Н.Новгород: Интелсервис, 2002. 72 с.

93. Комаров С.А. Теория государства и права. — М.: Норма, 2000. — 436 с.

94. Корельский В.М., Перевалов В.П. Теория государства и права. — М.: Норма, 1998. 570 с.

95. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Пресс, 2004. -430 с.

96. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. - 1991. — 240 с.

97. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском праве. — М.: Го-сюридиздат, 1958. 185 с.

98. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: Магистр, 1997. — 59 с.

99. Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс, 1994. — 576 с.

100. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. — СПб.: Пресс, 2005. 336 с.

101. Крылова З.Г. Основы права. — М.: Высш. школа, 2001. 400 с.

102. Крутский В.Е. Энциклопедический юридический словарь. — М.: Ин-фра, 1998.-386 с.

103. Кудрявцев Д.И. Основы международного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-200 с.

104. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.-288 с.

105. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. — М.: Юрид. лит. 1981.-144 с.

106. КуникЯ.А., Язев В.А. Советское право. -М.: Юрид. лит., 1989. 624 с.

107. Кутафин O.E. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2002. - 458 с.

108. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюридиздат, 1957. - 277 с.

109. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978- 207с.

110. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.: Юристъ, 2000.- 520с.

111. Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ. М.: Юрайт, 2001. - 560 с.

112. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. — 128 с.

113. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. — 238 с.

114. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: Зерцало, 2002. 288 с.116. .Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательство. — М.: Норма, 1998. — 288 с.

115. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: монография. — Тольятти: ВУиТ, 2002. 400 с.

116. Лисовский В.И. Советское право. М.: Высш. школа, 1980. — 278 с.

117. Липинский Д.А. Проблемы Юридической ответственности. — СПб.: Пресс, 2003.-387 с.

118. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. — М.: Русск. яз., 1988.-632 с.

119. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973.-343 с.

120. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность.- Орел: ОрЮИ, 1998. 101 с.

121. Малейн Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 193 с.

122. Малько A.B. Законные интересы, как правовая категория. — СПб.: Пресс, 2004.-359 с.

123. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Пресс, 2004. - 233 с.

124. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

125. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: в 3-х т. Т. 3. М.: Зерцало, 2002. - 538 с.

126. Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Зерцало, 2004. — 512 с.

127. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2005.-768 с.

128. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. — М.: Проспект, 2009. 400 с.

129. Матузов Н.И. Актуальные вопросы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 512 с.

130. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.-512 с.

131. Матузов Н.И., Малько A.B. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция. Саратов: Изд-во СГАП, 2008. — 304 с.

132. Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. — Саратов: Изд-во СГАП, 2010. — 392 с.

133. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография.

134. Самара: Самарск. гуманит. акад., 2005. — 160 с.

135. Мелехин A.B. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. -640 с.

136. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. — Тольятти: ВУиТ, 2001.-202 с.

137. Морозова JI.JI. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2000. -360 с.

138. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.- 175 с.

139. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит. 1978. - 208 с.

140. Нерсесянц B.C. Право и закон. -М.: Наука, 1983. 366 с.

141. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права. — М.: Норма, 2004. 832 с.

142. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с.

143. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: лекция. М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.

144. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: монография.- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 143 с.

145. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душамбе, 1980. — 113 с.

146. Окуньков JI.A. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 1996. -621 с.

147. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 135 с.

148. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 131 с.

149. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — 496 с.

150. Петров B.C., Явич. JI.C. Общая теория государства и права. Т.2. JI: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 416 с.

151. Печников Н.П. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 80 с.

152. Пиголкин A.C. Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э, Баумана, 1996.-384 с.

153. Пиголкин A.C. Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. - 283 с.

154. Пинчук В.И. Вина. СПб.: СПб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998.-32 с.

155. Погребной И.М. Теория права. Харьков: Основа, 2003. — 128 с.

156. Прозументов JI.M. Криминология. Общая часть. Красноярск: 1997. -256 с.

157. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. 240 с.

158. Путинский Б.И. Основы знаний о государстве и праве. — М.: Норма, 1997.-193 с.

159. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма.

160. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1979. 203 с.

161. Рабинович П.М. Упрочнение законности — закономерность социгшиз-4 ма. Львов: Вища школа, 1975. - 260 с.

162. Радько Т.Н. Теория государства и права. — М.: Юстицинформ, 2004. г- 576 с.

163. Рассолов М.М. Теория государства и права. — М.: Юнити, 2000. — 73 5 с.

164. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции).

165. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.

166. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. - 301 с.

167. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 377 с.

168. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

169. Самощенко И.С. , Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1971. — 478 с.

170. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством.- М.: Госюриздат, 1960 199 с.

171. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. -М., 1966.-200 с.

172. Соловьев В. Право и нравственность. -М.: ACT, 2001. 146 с.

173. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб: Пресс, 2005. — 1086 с.

174. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института. 2002.- 474 с.

175. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. — Минск: Современный литератор, 1998. 1408 с.

176. Старилов Ю.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая правовая культура, 2003. — 454 с.

177. Стахов А.И. Административная ответственность. — М.: Юнити, 2004.- 120 с.

178. Страшун Б.А. Конституция РФ. Историко-правовой комментарий.- М.: Норма, 1999. 80 с.

179. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-470 с.

180. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. — 252 с.

181. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. — 64 с.

182. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Основы российского права и государства. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 331 с.

183. Сухарев А .Я. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.— 415 с.

184. Терновский H.A. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам. Тула: типография В. Н. Соколова, 1901 г. — Система Гарант.

185. Тихомиров Ю.А., Сухарев А.Я., Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

186. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 88 с.

187. Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. — 96 с.

188. Томин В.Т. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс,2004.-586 с.

189. Туманов A.B. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М.: Норма, 2001. — 304 с.

190. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюридиз-дат, 1950.-320 с.

191. Углов В.И. Теория государства и права. М.: Экзамен, 2005 — 320 с.

192. Фастов А.Г. Общетеоретические гарантии законности в деятельности органов внутренних дел. — Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 100 с.

193. Федорова А.И. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской правде. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. — 165 с.

194. Фролов И.Т. Философский словарь. — М.: Республика, 2001.-719с.

195. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. — Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела. 1995. — 200 с.

196. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. Т. IV. Тольятти: ВУиТ,2005.-510 с.

197. Хачатуров Р.Л. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тольятти: ВУиТ, 2003. - 372 с.

198. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Пресс, 2007. — 950 с.

199. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ, 1997. - 320 с.

200. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 1999. — 432 с.

201. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве.- М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. 56 с.

202. Шаталов A.C. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -М., 2006.-395 с.

203. Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М.: Юрид. лит., 1979.- 144 с.

204. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. III. М.: Издание Бр. Баш-маковых, 1910. - 320 с.

205. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. — Л.: Изд-во Ленинград ск. ун-та, 1980.-108с.

206. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006.-91 с.

207. Якименко Н.М. Оценка малозначительности деяния: учеб. пособие.- Волгоград: 1987. 28 с.

208. Якушев A.B. Теория государства и права. М.: Приор, 2000. — 192 с.1.I. Научные статьи

209. Аликперов X. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 90-95.

210. Арзамасов Ю.Г. Проблемы правового регулирования нормотворче-ского процесса в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов, Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 57-63.

211. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. - №3. - С. 3-12.

212. Братусь С. Юридическая культура и юрисдикция // Сов. юстиция.- 1977. — № 18.-С. 10-11.

213. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право.-1975.-№3.-С. 11-18.

214. Ведяхина К.В. Справедливость как принцип российского права // Вестник ВУиТ: Серия Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти: ВУиТ, 1999 - 380 с.

215. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности квалификации преступлений по УК РФ // Законность 1998. — №12. - С. 12-14.

216. Глинский Я.И. К концепции укрепления правопорядка // Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее: Сб. информ. материалов. — М.,- 1997.-Вып. 1.-С. 37-45.

217. Гогин A.A. Банки как субъекты налоговой ответственности // Банковское право. 2004. - №6. - С. 51-57.

218. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. -2004.-№11.-С. 46-52.

219. Гонтарь И .Я. О критериях оценки работников органов внутренних дел в борьбе с преступностью // Сов. государство и право. — 1986. — № 9. С. 82-87.

220. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. — 2003. № 8.- С. 37-39.

221. Горшенев В.М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 года // Советское государство и право. 1979. — №11. - С. 16.

222. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. М., 1974.-С. 129-130.

223. Доклад уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 4 июня 2008 г.

224. Ефремов А.Ф.Право на судебную защиту как гарантия законности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. — Тольятти: ВУиТ, 1999. — 264 с.

225. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. — 2004. — №2. С. 30-33.

226. Загородников Н.И. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного // Сов. гос-во и право. 1990. — № 12. - С. 50-55.

227. Зорькин В.Д. Право. Свобода. Демократия. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1990. - №6. - С. 21-25.

228. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение // Социалистическая законность. 1971. - №6. - С. 28-32.

229. Иванова О.М. Об эффективности юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2008. — №2. -С. 71-72.

230. Исаев И.А. Социальные (политические) институты и власть // Право и государство: теория и практика. 2008. №9. — С. 34-35.

231. Казарина А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. — № 5. май 2007 г. - С. 115-125.

232. Ковалюнас Д.А. К вопросу о понятии санкции // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти: ВУиТ, 1998. - С. 33-38.

233. Кокорев, Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1977. № 4. — С. 79-80.

234. Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права; 2004. - №5. - С. 51-57.

235. Кондаков A.B. Проблемы законности в современной теории права // Материалы VII Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Актуальные проблемы юридической науки. Ч. 1. Тольятти, 2010. - С. 76-83.

236. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — С. 4-6.

237. Кузнецова О.Д. Возвращение дела прокурору: проблемы реализации равноправия сторон и принципа законности // Оренбург. Вестник ОГУ. 2006. №3. С. 106-109.

238. Липинский Д.А. О псевдогуманизации карательного воздействия // Право и политика. 2005. №3. С. 143-148.

239. Липинский ДА. Формы юридической.ответственности: понятие и виды // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти: ВУиТ, 1999. -С. 3-13.

240. Липинский Д.А. Государственно-принудительная (негативная) форма реализации юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. — Тольятти: ВУиТ, 1999. 264 с.

241. Липинский Д.А. О субъективном содержании добровольной формы реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. -318с.

242. Лукашева Е.А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. - №3. — С. 3-12.

243. Лычагин А.Н. Судебная практика как источник российского права // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. — Тольятти: ТГУ, 2008.-С. 64-73.

244. Мальцев В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовное право. 2003. — №1. — С. 38-40.

245. Марочкин С. Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: Понятие, соотношение // Правоведение. 1984. — № 2. — С. 74-78.

246. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской-идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - №12. - С. 22.

247. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 1. — С. 6-27.

248. Матузов Н.И. Диктатура закона как метод проведения правовой политики // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. -318с.

249. Мельникова Ю.Б. Дифференциация и индивидуализация наказания: Рецензия на диссертацию // Сов. гос-во и право. — 1991. № 2. — С. 138.

250. Милова И.Е. Некоторые принципы уголовного процесса и защитительная деятельность // Вестник ВУиТ: Сер. «Юриспруденция». Вып. 12.- Тольятти: ВУиТ, 2000. 318 с.

251. Мироненко М.Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 9. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. -С. 39.

252. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение 1971 - №3. - С. 44-53.

253. Нерсесянц B.C. Право. Свобода. Демократия. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1990. - №6. - С. 3-26.

254. Осипян Б.Л. Основание и система правовой ответственности: различение понятий imputatio, indictare, sanction, poena // Современное право. — 2007.- №6. — С. 77-85.

255. Павлов А.И. Вопросы мониторинга законодательства в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. — 2008. — №9. — С. 6-7.

256. Портнов В. В.И. Ленин и революционная законность // Советская юстиция. 1980. №3. С. 3-4.

257. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009 г.

258. Путилкин П.А. Роль русской православной церкви в предупреждении преступлений // Актуальные проблемы правоведенья: сб. науч. трудов. Вып. 5.- Тольятти: ТГУ, 2008. С. 124-129.

259. Рыбаков В.В. Конституционные гарантии имущественных прав осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004 - № 4. - С. 39-40.

260. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. - №3. — С. 3-14.

261. Смирнов O.B. Принцип гласности и его общие пределы в деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 228-239.

262. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. — 2001. -№12. -С. 29.

263. Тагиев A.C. Законность как принцип правового регулирования экономики // Гражданин и право. — 2001. — №9. С. 30-34.

264. Тагиев A.C. Законность как принцип правового регулирования экономики // Гражданин и право. — 2001. — №10. — С. 32-37.

265. Тихомиров М.Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. — №7. - С. 32-38.

266. Феофанов Ю.В. Как они борются с преступностью // Рос. юстиция. 1995.-№ 5.-С. 11-13.

267. Фролова Е.В. О понятии юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 32. Тольятти: ВУиТ, 2003. — 319 с.

268. Хачатуров P.JI. Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти: ВУиТ, 1998.-258 с.

269. Хачатуров P.JI. Аналогия в праве // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 48. Тольятти: ВУиТ, 2005. - 380 с.

270. Хачатуров P.JI. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. 2005. - №8. - С. 15-19.

271. Хачатуров P.JI. Ответственность, безответственность, преступность // Право и политика. 2006. — №1. - С. 12-16.

272. Хачатуров P.JI. О юридической безответсвенности // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. — Тольятти: ТГУ, 2008. — С. 3-10.

273. Хисматуллин P.C. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав несовершеннолетних в судебном разбирательстве // Вестник ОГУ. 2004. №3. С. 74-76.

274. Хусаинова O.B. Дефекты в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, условия, факторы // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 96-108.

275. Черненко А.К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки: сб. науч. статей. — Новосибирск,2003.-С. 16.

276. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Право и политика. 2005. - №3. — С. 15-19.

277. Шамардин A.A. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве // Оренбург Вестник ОГУ 2004. №3. — С. 60.

278. Шелли Ли Коррупция в эпоху после Ельцина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2000. № 2 (31). - С. 62-65.1.. Авторефераты, диссертации

279. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

280. Агаджанов A.A. Юридическая ответственность государства как гарантия законности, проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

281. Агарков К.Н. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук— Орел,2004.

282. Алиев А.У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. — 178 с.

283. Афанасьев B.C. Обеспечение законности, вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.

284. Бельцов Д.В. Уголовная ответственность за преступления несовершеннолетних и против несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -ННовгород, 2008.

285. Беркович Е.Ф. Законность — конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.-214 с.

286. Бестужева Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в российском государстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2008.

287. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. -240 с.

288. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. Д., 1985. — 173 с.

289. Вележев С.И. Нормативность и казуальность права. Теоретико-методологический и сравнительно-правовой анализ: дис. . д-ра юрид. наук. -СПб., 2005.

290. Вележев С.С. Правовая норма и юридический казус, соотношение и взаимообусловленность: дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2007.

291. Гааг JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири): дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1998. -250 с.

292. Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2008

293. Гасамов Э.А. Проблема справедливости в советском праве: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 1988.

294. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1992.

295. Глобенко O.A. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

296. Губенок И.В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.

297. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ): дис. . д-ра юрид. наук. — СПб., 1998. — 375 с.

298. Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.

299. Жамбалова А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями не исключающими вменяемости: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.

300. Журавлев A.B. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

301. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984.

302. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997. — 226 с.

303. Калиновский К.Б. Законность и принципы уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

304. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М:, 2003. — 187 с.

305. Кдлян E.J1. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009.

306. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

307. Коваленко О.В. Воспитательно-профилактическая деятельность следователя: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

308. Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

309. Козлова O.A. Справедливость как принцип юридической ответственности: дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 161 с.

310. Коломытцева О.Н. Контроль общества над государством: автореф. дис. . канд. юрид. наук Н.Новгород, 2007.

311. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность, соотношение норм материального и процессуального права: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998. -220 с.

312. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 26 с.

313. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007.

314. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. 158 с.

315. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовой ответственности в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

316. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 1999.

317. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дис. . канд. юрид. наук — Саратов, 2001. 239 с.

318. Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. . .д-ра юрид. наук. — Минск, 1983.

319. Овсепян Ж.И. Социалистическая законность конституционная основа деятельности Советского государства по охране основных прав и свобод граждан СССР: дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 1983.

320. Поляков O.A. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

321. Помогалов A.B. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

322. Помогалов A.B. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 237 с.

323. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: дис. . канд. юрид. наук. —Екатеринбург, 2005.

324. Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2006.

325. Примак Т.В. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: дис. . канд. юр. наук. М., 1998. - 162 с.

326. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. — 156 с.

327. Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.

328. Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

329. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

330. Рыбинская Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

331. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1964. - 32 с.

332. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

333. Тепанян Г.Ф. Авторитет в праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

334. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

335. Тилежинский Е.В. Равенство как правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

336. Ткачев H.H. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1984.

337. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции, общетеоретические вопросы: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. 207 с.

338. Хельсина Н.М. Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

339. Чечулина JI.A. Правовая законность, общетеоретический анализ: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

340. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1993.

341. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — 226 с.

342. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

343. Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

344. Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 160 с.

345. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-211 с.

346. Эртевциан М.Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту: дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002-166 с.

347. V. Материалы юридической практики

348. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 №8660/05 по делу №А32 2531/2005 - 31/4ТР // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

349. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права .» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2003.

350. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 «Калашников против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. — № 1.

Автор: Иванов, Александр Александрович
Город: Тольятти
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Принцип законности юридической ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип законности юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип законности юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванов, Александр Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип законности юридической ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванов, Александр Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности юридической ответственности»