АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законность и юридическая ответственность»
На правах рукописи
Исх. №
„аШШ
¿1
Чернова Елена Геннадьевна
ЗАКОННОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2015
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
Научный руководитель:
заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Шамаров Вячеслав Матвеевич
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН, заведующий кафедрой теории и истории государства и права AHO ВПО «Национальный институт именц Екатерины Великой»
Темнов Евгений Иванович
кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой общеправовых дисциплин НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Защита диссертации состоится «12» марта 2015 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01, созданного на базе Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, а также на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru) и Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (http://diss.mosu-mvd.com). й
Автореферат разослан « /¿» 1#4££&С€;20\5 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Ю.Ю. Кулакова
[ РОССИЙСКАЯ |ГОСУДАРСТВЕННАЯ ' БИБЛИОТЕКА
2015 _
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью юридической ответственности и законности в решении проблем развития современного российского общества.
С учетом демократического пути развития нашего общества, провозглашающего высшей и главной целью права и свободы человека и гражданина, законность выступает не только как объективная необходимость строго и неукоснительно соблюдать законы, но и как правовая гарантия каждого гражданина на последовательную защиту своих прав, свобод и интересов со стороны государственных органов. В полной мере также категория законность присуща ко всем сторонам и направлениям деятельности государственной власти, начиная от установления факта ее легитимности, заканчивая тем правопорядком, который устанавливается государственной властью, включая правосозидательную и правоприменительную деятельность государственных органов.
Однако число нарушений законов и подзаконных актов государственными органами и должностными лицами, прав и свобод человека, принятия государственными органами неконституционных нормативных правовых актов и деятельность, основанная на них, а также иных нарушений законности в стране, все еще велико.
Особую озабоченность вызывают правонарушения, допускаемые должностными лицами органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.
Во многом такому положению дел способствует недостаточная теоретическая разработанность проблем юридической ответственности в ее связи с законностью, декларативность многих положений об ответственности государства и его органов за нарушение законности. Таким образом, научные исследования и теоретические обоснования указанных проблем имеют большое практическое значение для выработки механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что, в свою очередь, является надежной гарантией осуществления прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность исследования предопределена полемичностью и нерешенностью многих проблем, как юридической ответственности, так и законности. Кроме того, далеко от совершенства действующее законодательство Российской Федерации, в том числе устанавливающее ответственность сотрудников органов государственной власти.
Основанием для исследования и научного анализа юридической ответственности и законности является необходимость в теоретическом обосновании комплексных понятий юридической ответственности и законности и их соотношения, установления взаимодействия позитивной и негативной ответственности между собой, а также их влияния на состояние законности.
Сегодня понятие и сущность законности остается открытым в нашей отечественной юридической науке. Таким образом, теоретическое исследование состояния юридической ответственности и законности в их взаимосвязи, в стране применительно к условиям переходного периода, переживаемого современным российским государством, имеет высокую актуальность.
Состояние научной разработанности темы. Различные аспекты проблем законности и юридической ответственности широко освещались в отечественной науке.
В разное время проблематику законности исследовали такие ученые, как Н.Г. Александров, Ю.Г. Арзамасов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, И.И. Веремеенко, Н.И. Ветров, H.H. Вопленко, А.П. Герасимов, С.Э. Жилин-ский, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Б.М. Лазарев, И.П. Левченко, В.П. Лоз-бяков, A.C. Мордовец, Т.К. Примак, И.В. Ростовщиков, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин и другие.
Вопросам юридической ответственности уделяли внимание С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, H.A. Боброва, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, Б.С. Волков, Б.Н. Габричидзе, В.А. Кислухин O.A. Кожевников, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, Н.И. Матузов,
A.C. Мордовец, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, А.И. Петелин, Т.Н. Радько,
B.А. Рыбаков, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Л. Хачатуров, H.H. Черногор, Е.В. Черных, А.Г. Чернявский, А.П. Чирков и другие.
Проблемы юридической ответственности и законности исследовали Ю.В. Анохин, Н.В. Витрук, A.A. Иванов, В.В. Лазарев, Е.И. Темнов и другие.
Применительно к деятельности сотрудников государственного аппарата и органов внутренних дел вопросы обеспечения законности и прав граждан рассматривались в работах B.C. Афанасьева, В.Г. Батуркина, В.Н. Бутылина, Н.Л. Гранат, Н.В. Пашковой, И.А. Ряпухиной, O.A. Степанова, В.М. Шамарова и других.
Однако комплексно вопросы связи законности и юридической ответственности, в том числе в государственных органах, достаточно и полно не исследовались, а рассмотрение отдельных видов ответственности не учитывает произошедших в законодательстве изменений.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, составляющие содержание законности и юридической ответственности и раскрывающие их соотношение и взаимное влияние в современных условиях.
Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты и другие источники, на основании анализа которых характеризуется соотношение законности и юридической ответственности.
Целью диссертационного исследования является выявление содержания законности и юридической ответственности и определение их соотношения.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1) выявить особенности соотношения законности и юридической ответственности;
2) раскрыть содержание юридической ответственности в ее позитивном и негативном аспектах и, исходя из этого, сформулировать авторское определение;
3) выявить взаимное влияние позитивной и негативной, а также правовосстановительной и штрафной ответственности и их воздействие на состояние законности;
4) охарактеризовать специфику позитивной и негативной юридической ответственности, в том числе на примере сотрудников органов государственной власти, определить соотношение этих видов ответственности и их влияние с состоянием законности;
5) предложить систему мер, направленных на укрепление законности в системе органов государственной власти, в том числе в органах внутренних дел.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В процессе исследования были использованы общенаучные методы: системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительный, логические (анализ, синтез, дедукция, индукция и др.), а также сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, логико-юридический, анализ документов, анкетированный опрос, контент-анализ прессы.
Теоретическую основу исследования составили труды уже указанных теоретиков права, работы в области конституционного, административного, трудового, уголовного, гражданского права. В работе использовались научные исследования в области философии, социологии и других наук.
Нормативную основу работы составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе регулирующие вопросы прохождения службы в органах государственной власти.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики Российской Федерации по рассмотрению трудовых споров сотрудников органов государственной власти и личном опыте работы автора в рассматриваемой сфере. При подготовке диссертации по исследуемой теме автором были изучены официальные статистические данные МВД России, обзоры о состоянии дисциплины и законности среди личного состава правоохранительных органов, аналитические и информационные материалы, печатные и электронные издания, отражающие вопросы законности и юридической ответственности, в том числе в деятельности органов государственной власти и органов внутренних дел.
По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование
более 800 граждан и 500 сотрудников органов внутренних дел. В работе были использованы и результаты исследований, проведенных другими авторами.
В работе с общетеоретических позиций исследуется соотношение с законностью позитивной и негативной, в том числе правовосстановительной и штрафной юридической ответственности, в частности сотрудников органов государственной власти и органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является попыткой на основании теоретического осмысления законности и юридической ответственности, выявить их взаимное влияние.
Автором уточнен понятийный аппарат рассматриваемых юридических категорий, определены возможности укрепления законности на основании юридической ответственности, как в позитивном, так и негативном аспектах, в том числе на примере сотрудников органов государственной власти и органов внутренних дел.
Научная новизна присутствует в формулировании автором законности и позитивной юридической ответственности в качестве правоотношений с выделением дополнительных признаков сходства, а также в установлении тождественности этих явлений.
Существенной новизной в части определения взаимосвязи законности и юридической ответственности следует рассматривать аргументацию и выводы автора об их непосредственном влиянии друг на друга, которое наилучшим образом проявляется через правомерное поведение субъектов правоотношений.
Диссертант обосновал суждение о том, что воздействие позитивной юридической ответственности на законность занимает приоритетное положение по отношению к ее негативной стороне.
Указанные вопросы увязывались с происходящими в обществе преобразованиями, в частности связанными с реформированием правоохранительной системы.
Научная новизна определяется также комплексным характером диссертационного исследования, содержащего конкретные предложения по укреплению законности в органах государственной власти и органах внутренних дел, а также совершенствованию уголовного и административного законодательства, а также некоторых федеральных законов, регулирующих материальную и дисциплинарную ответственность сотрудников правоохранительных органов.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Требование законности предполагает не только строгое и неукоснительное соблюдение законов, иных нормативных правовых актов, но и индивидуальных правовых актов (например, приговоров и решений судов и т.п.), а также актов официального толкования права (например, постановлений высших судов) и других юридических актов (например, гражданско-правовых договоров).
2. Правовосстановительная юридическая ответственность как разновидность негативной ответственности может реализоваться во всех отраслях права, поскольку восстановление нарушенного права должно осуществляться всегда, если иное не предусмотрено законом.
3. Законность и позитивная юридическая ответственность в качестве общих правоотношений, обладают множеством сходных признаков и не имеют различий, что свидетельствует об их идентичности.
В частности, оба правоотношения являются длящимися, они возникают и прекращаются в связи с одними и теми же юридическими фактами; совпадают их субъектный состав и объект, который одинаков с социальным (фактическим) содержанием правоотношения, то есть объектом правоотношения выступает правомерное (законное) поведение (деятельность) субъекта. При этом все субъекты этих правоотношений должны соблюдать, исполнять и не нарушать нормы права, а все другие субъекты имеют право требовать такого поведения. Обязанность воздержаться от нарушения соответствующих норм права возлагается как на обязанную, так и на управомоченную сторону правоотношения.
4. Вместе с тем законность является основой для существования позитивной юридической ответственности, воплощается в требованиях законной деятельности к субъектам правоотношений и выступает результатом взаимного законного поведения участников правоотношений.
Влияние законности и позитивной ответственности на негативную (штрафную и правовосстановительную) ответственность проявляется в предупреждении правонарушений и, соответственно, негативной ответственности нарушителей.
5. Законность в деятельности органов государственной власти в большей степени воздействует на позитивную ответственность их сотрудников и зависит от нее, но также оказывает значительное влияние на позитивную ответственность населения в целом, которая определяется уровнем законности в деятельности указанных органов.
Органы внутренних дел являются частью общества и самыми массовыми и многофункциональными из правоохранительных органов. Поэтому существует прямая зависимость состояния законности в обществе и законности в деятельности этих органов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет научные представления о взаимном влиянии позитивной и негативной, в том числе правовосстановительной и штрафной юридической ответственности и законности.
Значимость работы заключается также в выработке предложений по совершенствованию законодательства. С практической точки зрения, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в правоприменительной деятельности, в том числе и органов внутренних дел, а также в учебном процессе при преподавании
теории права и государства, трудового, административного, гражданского и уголовного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании, нашли отражение в 12 опубликованных работах автора, общим объемом 3,72 п.л.
Основные результаты диссертации в виде докладов были представлены автором на конференциях: IX Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2011); Межвузовском научном семинаре «Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2011); X Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Новосибирск, 2012); Международных научно-практических конференциях «Новости передовой науки - 2013» (Болгария, 2013) и «Актуальные проблемы современных наук - 2013» (Польша, 2013), «Современные тенденции в образовании и науке» (Тамбов, 2013).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Кроме того, основные положения исследования внедрены в учебный процесс Кузбасского института экономики и права и используются при преподавании таких дисциплин, как «Теория права и государства», «Административное право», «Трудовое право» и «Уголовное право».
Некоторые результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУ МВД России по Кемеровской области и используются в системе боевой и служебной подготовки с личным составом в целях повышения уровня правовой культуры, профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, укрепления законности и служебной дисциплины.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируются степень ее разработанности и научная новизна, определяются объект и предмет диссертационного исследования, его цель, задачи и методология исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указаны результаты апробации и практической реализации диссертационного исследования, структура диссертации.
В первой главе «Общетеоретические аспекты понимания и
взаимного влияния юридической ответственности и законности в современных условиях» рассматриваются вопросы, связанные с понятием и содержанием законности, системы ее обеспечения, анализируются понятия юридической ответственности, ее основания, виды, а также взаимное влияние законности и юридической ответственности.
В первом параграфе «Законность, система ее обеспечения и ее влияние на юридическую ответственность» диссертант исследует представленные в науке определения законности и приходит к выводу, что законность - это принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) всех участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных правовых актах, индивидуальных правовых актах (например, приговоры и решения всех судов, иные правоприменительные акты), официальных актах толкования права (например, постановления высших судов) и других юридических актах (гражданско-правовые договоры и др.).
Обосновывается позиция, что в современных условиях содержание законности характеризуется тем, что предметная сторона законности (объекты, обладающие этим свойством) существенно не меняется, нормативная (нормы, подлежащие соблюдению, исполнению) -представлена главным образом тем, что часть законов не соблюдается. Субъектная сторона (управомоченные и обязанные субъекты) выражается в существующей в настоящее время возможности нарушать закон все большему числу субъектов права.
На основе исследования системы обеспечения законности автором предпринята попытка выделения, помимо экономических, социальных, политических, правовых и организационных, также личностных факторов, включающих идеологические и психологические компоненты. При этом отмечается, что личностные факторы (в том числе осознание ответа ственности, ее позитивный аспект) оказывают значительное воздействие прежде всего на индивидуальный уровень, в результате чего в большинстве случаев формируется законное поведение личности, достигается в основном достаточно высокий уровень правовой, нравственной и политической культуры.
Диссертант акцентирует внимание на том, что в современных условиях большое воздействие на состояние законности также оказывают международные факторы, особенно влияющие на формирование и реализацию норм права участниками общественных отношений в сфере обеспечения их прав и свобод.
Сравнительный анализ законности и юридической ответственности позволил констатировать тот факт, что они являются взаимосвязанными категориями, которые оказывают непосредственное влияние друг на друга. Так, законность во многом зависит от позитивной юридической ответственности и одновременно является базой для ее существования, направленной на обоюдное правомерное поведение участников право-
отношений. Влияние законности на негативную ответственность (штрафную и правовосстановительную) выражается в предупредительном и воспитательном воздействии, как на нарушителя, так и на других субъектов. Об эффективности воздействия законности на юридическую ответственность высказались 76 % опрошенных диссертантом сотрудников правоохранительных органов.
В исследовании отмечается, что важная роль в укреплении законности принадлежит органам государственной власти, в том числе органам внутренних дел, которые являются сегментом общества, самыми массовыми и многофункциональными из правоохранительных органов. В связи с тем, что законность оказывает определяющее влияние на функционирование системы органов внутренних дел, существует прямая зависимость состояния законности в обществе и непосредственно в деятельности органов внутренних дел.
Во втором параграфе «Юридическая ответственность (понятие, основания, виды) и ее воздействие на законность» на основе анализа проблемы понимания юридической ответственности в теории права в ее ретроспективном аспекте (узкий подход) и в широком понимании, который включает в себя также перспективный аспект, автор высказывает мнение о взаимосвязанности и неотделимости позитивного и негативного аспектов юридической ответственности. Исходя из этого формулируется единое понятие юридической ответственности как особого правоотношения между государством и другими субъектами права (гражданами, должностными лицами, организациями), возникающего на основе их взаимных обязанностей строго и неукоснительно соблюдать, исполнять нормы права, а также нести неблагоприятные последствия нарушения правовых норм или восстановить нарушенное право другой стороны. При этом данное особое правоотношение есть следствие реализации ответственности, форма ее выражения.
Диссертант затрагивает вопрос об основаниях юридической ответственности, исследуя их нормативную, фактическую и индивидуально-правовую стороны. Автором обосновывается позиция, что для позитивной юридической ответственности в рамках общих правоотношений достаточно нормативного основания, а для возникновения и применения негативной юридической ответственности необходимо нормативное, фактическое и индивидуально-правовое основание (так же как и для конкретных правоотношений позитивной ответственности).
В исследовании проводится анализ содержания основания ретроспективной юридической ответственности — правонарушения в совокупности его элементов как общественно вредного, противоправного, виновного деяния деликтоспособного субъекта.
При рассмотрении социального признака правонарушения -общественной опасности или вредности деяния, данные понятия разграничиваются и поддерживается точка зрения, что общественная опасность является высшей степенью общественного вреда.
Основываясь на позиции М.С. Строговича о «безвиновной ответственности», диссертант полагает, что противоправное, общественно вредное действие либо бездействие, нарушившее норму права, должно признаваться правонарушением. То есть всегда достаточно объекта и объективной стороны, а субъект и субъективная сторона рассматриваются в качестве условий наступления юридической ответственности, которые в тех или иных отраслях права могут быть различными.
Далее соискатель обращается к исследованию вопросов, касающихся классификации юридической ответственности по различным основаниям. Так, в зависимости от субъекта выделяется индивидуальная и коллективная ответственность; в зависимости от органа, привлекающего к ответственности, — судебная, административная и др.; по отраслевому признаку -уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная и др.; в публичном — конституционная, дисциплинарная, административная, уголовная ответственность и другие и частном праве -гражданско-правовая, семейно-правовая ответственность и др.
Выражая солидарность с мнением О.Э. Лейста по делению юридической ответственности на штрафную (карательную) и правовоестановительную ответственность, которые соответствуют характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение, автор исследует конституционную, процессуальную, экологическую, налоговую, таможенную, таксовую ответственность в зависимости от штрафного (карательного) и правовосстановительного характера.
При этом отмечено, что главными критериями выделения указанных видов ответственности в самостоятельные выступают наличие собственных санкций и собственной процедуры (процесса) их реализации, что относится к ответственности, имеющей штрафной (карательный) характер. Таким образом, штрафных (карательных) видов юридической ответственности имеется ограниченное число.
Диссертант приходит к выводу, что меры конституционной, гражданско-правовой, материальной, процессуальной, таксовой ответственности в большей степени носят восстановительный характер, поскольку для них основной целью является пресечение правонарушений, возмещение вреда и обеспечение нормального существования общественных отношений.
Научные и правовые основания для признания бюджетной, налоговой, таможенной и других видов юридической ответственности самостоятельными видами отсутствуют, так как в соответствующих сферах общественных отношений государство в качестве охранных средств использует меры традиционных видов юридической ответственности -гражданско-правовой, дисциплинарной, административной и уголовной.
В своей работе автор обосновывает вывод о том, что ретроспективная юридическая ответственность, являясь одним из специальных юридических средств (в системе гарантий) обеспечения законности, реализуется на основе
принципа законности. В позитивной юридической ответственности законность проявляется как обязанность действовать правомерно, не совершать правонарушения, в негативной - как обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. В отличие от других правоотношений, где управомоченная сторона не несет обязанностей, в правоотношениях позитивной ответственности у нее возникает обязанность соблюдать, исполнять и не нарушать нормы права, воздержаться от их нарушения (например, не злоупотреблять своим правом).
Связь юридической ответственности с законностью проявляется через правомерное поведение субъектов правоотношений. Определяющее значение в обеспечении законности принадлежит позитивной юридической ответственности. Являясь элементом системы обеспечения законности, юридическая ответственность в большей степени оказывает воздействие на правовые, организационные и личностные факторы системы законности, а также находит отражение на индивидуальном уровне, формируя личность с высоким уровнем правосознания и правовой культуры.
Вторая глава «Юридическая ответственность и законность в деятельности органов внутренних дел» посвящена исследованию понятий и оснований позитивной, правовосстановительной (гражданско-правовой, материальной и др.) и штрафной (уголовной, дисциплинарной и административной) ответственности, анализу их влияния на состояние законности и обоснованию практических выводов по реализации этих видов юридической ответственности в системе органов внутренних дел.
В первом параграфе «Позитивная ответственность и законность» диссертант исследует теоретические вопросы позитивной юридической ответственности и приходит к выводу, что она реализуется в правомерном (законном) поведении, является результатом воздействия правовых норм на человеческое сознание.
Соглашаясь с позицией В.Н. Кудрявцева о рассмотрении позитивной ответственности как правоотношения, автор формулирует особенности ее общих и конкретных правоотношений. В общих правоотношениях субъекты не конкретизированы, каждый осуществляет взаимодействие со всеми и обязан соблюдать нормы права, в то же время все остальные имеют право требовать от него такого поведения. То есть обязанности возникают не только у обязанного, но и у управомоченного субъекта этого правоотношения - не превышать свои права, не злоупотреблять ими. Государство, компетентные органы, граждане, организации должны соблюдать нормы права и могут требовать их соблюдения от других субъектов.
При этом общие правоотношения возникают на основе не только конституционных, но и других норм, в частности норм уголовного права, когда каждое физические лицо обязано соблюдать нормы права, а все остальные имеют право требовать такого поведения.
Обосновывая наличие конкретных правоотношений позитивной ответственности, автор основывается на положениях статьи 52 Конституции Российской Федерации по обязанности государства компенсировать потерпевшему причиненный ущерб, в том числе по возмещению вреда при отсутствии вины (статья 1070 ГК РФ), реализации поощрительных норм (например, о награждении, условно-досрочном освобождении).
На основе анализа структуры общего правоотношения в совокупности его элементов (субъектный состав, права и обязанности сторон, объект) автор приходит к выводу, что к субъектам правоотношений позитивной ответственности относятся государство, граждане, организации, компетентные органы, в том числе органы внутренних дел и их сотрудники, которые выступают равноправными субъектами правоотношений ответственности, способными быть как управомоченной, так и обязанной стороной. Исходя из положений статьи 26 ГК РФ, диссертант относит к субъектам позитивной юридической ответственности также лицо, неделикто-способное по возрасту.
Рассматривая законность и позитивную юридическую ответственность в качестве общих правоотношений, диссертант приходит к выводу, что они являются длящимися, возникают и прекращаются в связи с одними и теми же юридическими фактами, совпадают их субъектный состав и объект, который одинаков с социальным (фактическим) содержанием правоотношения, а объектом правоотношения выступает законное поведение (деятельность) субъекта.
Автором установлено, что общее правоотношение позитивной ответственности возникает с момента вступления в юридическую силу соответствующей нормы права и прекращается в связи с отменой этой нормы (или в конкретных случаях, со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица и т.п.), а в некоторых случаях также и в связи с ее изменением, поскольку в этом случае прежнее правоотношение также прекращается и может возникнуть новое, основанное на измененной норме. Конкретное правоотношение позитивной ответственности имеет место при действии поощрительных норм (например, в трудовом праве и др.) и прекращается с их реализацией государством или иным субъектом.
В рамках рассмотрения вопроса общих правоотношений в деятельности сотрудников органов внутренних дел обосновывается вывод о том, что сотрудник выступает как управомоченный и как обязанный субъект, который, выполняя возложенные на него обязанности и реализуя предоставленные ему права, является представителем государственной власти. В качестве управомоченного и обязанного лица сотрудник вступает в правоотношения с государством и руководством, При этом он выступает не только как сотрудник органов внутренних дел, но и как гражданин Российской Федерации и подчиненный по службе.
Диссертант акцентирует внимание на том, что позитивной ответственности принадлежит ведущая роль в формировании высокого
уровня правовой культуры, а осознание этой ответственности является важнейшей ее частью. Сделан вывод о том, что позитивные стереотипы правового поведения по соблюдению норм права, деятельность в соответствии с правовыми предписаниями, а также знание тех норм права, с которыми сотрудник постоянно сталкивается в процессе своей служебной деятельности, и его солидарное отношение, внутреннее согласие с этими нормами имеют особое значение для их правовой и профессионально-правовой культуры. Поддержку данному предложению выразили 46 % сотрудников органов внутренних дел.
В ходе исследования автор установил, что значение позитивной юридической ответственности для законности является наиболее приоритетным по сравнению с негативной ответственностью, поскольку в основе позитивной ответственности лежит правомерное поведение субъектов правоотношений, что отражается на состоянии законности в обществе.
Особая роль в осуществлении правового воспитания населения, взаимодействии и сотрудничестве с гражданами, побуждении их к правомерному поведению принадлежит сотрудникам органов внутренних дел, к уровню профессиональной подготовки, правовой, нравственной и политической культуры которых в этой связи предъявляются повышенные требования.
Во втором параграфе «Правовосстановительная ответственность и законность» обосновывается суждение о том, что правовосстановительная юридическая ответственность является разновидностью негативной ответственности, реализуется во всех отраслях права при нарушении любой правовой нормы, поскольку восстановление нарушенного права должно осуществляться всегда, если иное не предусмотрено законом, и вне зависимости от законодательной регламентации соответствующей процедуры. При этом правовосстановительная ответственность не поглощается никакой другой и применяется до тех пор, пока не будут выполнены требования закона.
В исследовании отмечается, что особенностями правовосстано-вительной ответственности является то, что, во-первых, в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб, во-вторых, правовосстановительная ответственность может наступать при отсутствии вины лица, допустившего правонарушение.
В данном параграфе подвергнуты научному анализу материальная и гражданско-правовая правовосстановительной ответственности, в том числе в деятельности правоохранительных органов.
На основе исследования законодательства, регулирующего вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов к материальной ответственности, обосновывается вывод о необходимости принятия Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников правоохранительных органов», что, по мнению
автора, исключило бы имеющиеся пробелы в правовом регулировании в связи с отсутствием специальных нормативных правовых актов.
Специфику гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел диссертант обосновывает тем, что за причинение ими вреда при выполнении служебных обязанностей в отношении физических и юридических лиц ответственность несет орган внутренних дел. В результате незаконных действий (бездействий) сотрудников, которые признаны таковыми вступившими в законную силу приговорами и (или) решениями судов, ответственность несет Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а ответственность сотрудников органов внутренних дел наступает в порядке регресса.
В исследовании отмечается, что правовосстановительная юридическая ответственность также имеет место при восстановлении прав обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе, задержанных лиц в административном процессе. Субъектами их восстановления являются суд, прокурор, вышестоящее руководство и должностные лица, допустившие процессуальные нарушения.
В работе отмечено, что необходимость восстановления прав сотрудников возникает, кроме того, в случае защиты их чести и достоинства, участии должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении в судопроизводстве, восстановлении на работе при незаконном увольнении.
Автор приходит к выводу, что правовосстановительная ответственность реализуется, когда законность нарушена и позитивная ответственность не достигла своей цели - обеспечения законопослушного поведения субъектами правоотношений. В правовосстановительной ответственности законность проявляется в восстановлении незаконно нарушенных прав, компенсации причиненного ущерба.
Диссертант полагает, что реализация гражданско-правовой и материальной ответственности оказывает недостаточное воздействие на состояние законности и требования законности при их применении по сравнению с другими видами юридической ответственности соблюдаются недостаточно. С данным мнением согласились 62 % граждан и 57 % сотрудников органов внутренних дел.
В третьем параграфе «Штрафная ответственность и законность» представлено исследование таких видов штрафной ответственности, как уголовная, дисциплинарная и административная, а также их влияние на состояние законности.
Обосновывается суждение о том, что штрафная (карательная) ответственность существует только в тех отраслях права, которые имеют собственные санкции этого вида и установленную законом процедуру их реализации.
Исследуя уголовную ответственность на примере сотрудников органов государственной власти, диссертант отмечает, что сотрудники, виновные в совершении преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности по приговору суда на общих основаниях. При этом не имеет значения, совершено преступление сотрудником при выполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время. Особенность уголовной ответственности сотрудников указанных органов заключается в том, что действующим законодательством определены специфические составы правонарушений, связанные с их должностными полномочиями.
В своей работе автор обосновывает вывод о том, что изменения Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ, в части включения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (пункт «о» части 1 статьи 63 УК РФ), противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом, являются неоправданными, так как преступления, совершенные сотрудниками других правоохранительных органов, в силу предоставленных им государством полномочий в ряде случаев могут обладать более высокой общественной опасностью. Предложено изложить данную норму в следующей редакции: «совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительных органов».
В исследовании отмечается, что реализация уголовной ответственности (например, назначение в виде наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) либо прекращает существующие служебные правоотношения, порождая новые отношения ответственности, либо изменяет их. Применение уголовных наказаний к сотруднику лишает его правового статуса сотрудника органа государственной власти, а осуждение переводит его в правовой статус осужденного гражданина.
Анализ статистических данных о совершенных сотрудниками органов внутренних дел преступлениях и проведенный опрос показывают, что сделать уверенный вывод о степени влияния уголовной ответственности на состояние законности в их работе не представляется возможным.
Диссертант высказывает мнение, что дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел выражается в обязанности специального субъекта соблюдать предписания правовых норм, регулирующих его служебную деятельность, а в случае их виновного неисполнения к нему применяются предусмотренные специальным законодательством меры дисциплинарного воздействия. Ее применение является важным средством обеспечения служебной дисциплины, законности и правопорядка, которое невозможно без предупреждения совершения дисциплинарных проступков или восстановления нарушенных прав.
Автор приходит к выводу, что реализация дисциплинарной ответственности оказывает эффективное влияние на состояние законности и предупреждение нарушений законности, однако требования законности при реализации данного вида юридической ответственности достаточно часто не соблюдаются. С данным мнением согласились 35 % сотрудников органов внутренних дел и 18 % граждан.
В параграфе сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, в частности, предложено дополнить Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации перечнем обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих привлечение к дисциплинарной ответственности, механизмом состязательности при принятии решения о применении дисциплинарной ответственности и ответственностью руководителей (начальников) за необоснованное или незаконное применение к сотрудникам дисциплинарных взысканий.
В исследовании отмечается, что, в отличие от дисциплинарной, в административной ответственности выбор санкции, применяемой к правонарушителю, определяется тяжестью правонарушения, в то время как выбор дисциплинарного взыскания, в большинстве случаев зависит от субъективного мнения руководителя, налагающего взыскание.
Проведенное исследование показало, что части 1 и 2 статьи 2.5 КоАП РФ, закрепляющие особенности привлечения сотрудников правоохранительных органов к ответственности за совершение ими административных правонарушений, фактически подменяют административную ответственность дисциплинарной, не предусматривающей материальных составов административных правонарушений и фактически влекущей освобождение сотрудников от ответственности.
Автором предлагается регламентировать административную ответственность сотрудников указанных органов только положениями КоАП РФ, что будет способствовать разграничению составов дисциплинарного проступка и административного правонарушения и более эффективному применению института административной ответственности.
Автор приходит к выводу, что законность обеспечивается штрафной юридической ответственностью, когда должного воздействия не оказала позитивная ответственность, и проявляется в предупреждении совершения других противоправных деяний, восстановлении нарушенного права другой стороны и оказании воспитательного воздействия на виновное лицо.
В заключении формулируются основные теоретические положения и выводы по теме диссертационного исследования, рекомендации практического характера.
В приложениях представлены данные о проведенных социологических исследованиях.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Чернова Е.Г. Особенности привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2 (37). С. 69-75 (0,7 пл.).
2. Чернова Е.Г. Вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности // Научный портал ВНИИ МВД России. 2011. № 3 (15). С. 121-127 (0,6 пл.).
3. Чернова Е.Г. К вопросу о понимании юридической ответственности // Закон и право. 2012. № 2. С. 36-39 (0,46 пл.).
4. Чернова Е.Г. Юридическая ответственность и законность: проблемы взаимовлияния // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6 (32). Ч. II. С. 198-200 (0,26 пл.).
5. Чернова Е.Г. Природа позитивной юридической ответственности в трудах отечественных ученых // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 7, ч. 1. С. 214-217(0,3 пл.).
Статьи, опубликованные в иных журналах и изданиях
1. Чернова Е.Г. Обеспечение законности органами внутренних дел в сфере противодействия экономической преступности // Торговля в XXI веке: труды IX Международной науч.-пракг. конф. - Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2011. С. 273-276 (0,3 пл.).
2. Чернова Е.Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел: сборник трудов межвузовского научного семинара. -М.: Академия управления МВД России, 2011. С. 227-232 (0,2 пл.).
3. Чернова Е.Г. К вопросу об уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Торговля в XXI веке: труды X Международной науч.-практ. конф. - Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2012. С. 377-379 (0,2 пл.).
4. Чернова Е.Г. О некоторых аспектах коррупционных правонарушений в органах внутренних дел // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч.-практ. конференции / под. ред. Н.Ю. Лебедева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2012. С. 474-479 (0,2 пл.).
5. Чернова Е.Г, К вопросу о понимании позитивной юридической ответственности // Новости передовой науки - 2013: материалы 9-й международной научн.-практ. конф. Болгария. Т. 31. Закон. София. «Бял ГРАД-БГ» ООД, 17-25 мая 2013. С. 21-25 (0,2 пл.).
6. Чернова Е.Г. Правовосстановительная юридическая ответственность: некоторые аспекты понимания // Актуальные проблемы современных наук -2013: материалы IX международной науч.-практ. конф. Польша. Т. 13. Право. Национальное управление. Перемышль. «Наука и исследования», 7-15 июня 2013. С. 30-34 (0,2 пл.).
7. Чернова Е.Г. Соотношение позитивной юридической ответственности и правовой кулыуры // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 31 октября 2013 г.: в 26 частях. Часть 11: М-во обр. и науки РФ. - Тамбов: Изд-воТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 147-149 (0,1 п.л.).
Чернова Елена Геннадьевна
Законность и юридическая ответственность: соотношение понятий
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 13.01.2015. Формат 60*84'/|6. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 321
Адрес издательства и типографии «ЛИ «Кузбассвуэиэдат»: 650099, г. Кемерово, пр. Советский, 60Б. Тел. 8 (3842) 58-29-34, т/факс 36-83-77. E-mail: 58293469@mail.ru, vuzizdat@gmail.com
201
4342457
2014342457
