Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией

Якушкина, Елена Евгеньевна

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организациейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией»

На правах рукописи

Якушкина Елена Евгеньевна

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ-ОРГАНИЗАЦИЕЙ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж-2006

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Сенцова (Карасева) Марина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Петрова Галина Владиславовна

кандидат юридических наук Самсонова Анна Евгеньевна

Ведущая организация - Российская академия государственной службы

Защита состоится 28 февраля 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 21.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 10 (юридический факультет, корпус №2, ауд. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « _» января 2006 г.

Ученый секретарь

при Президенте Российской Федерации

диссертационного совета

Ефанова В.А.

яоов Д 504в

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога - одно из наиболее интересных явлений налогового права, в то же время это одна из составляющих финансовой политики государства, серьезный фактор, влияющий на формирование бюджета.

Отношения, возникающие между налогоплательщиками—организациями и налоговыми органами в процессе принудительного исполнения обязанности по уплате налога, носят многоаспектный характер. По своему социальному, политическому и правовому содержанию они изначально конфликтны, что вызвано противоречиями между частными и публичными интересами, заложенными в финансовом (налоговом) праве.

Принудительное исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком-организацией есть правоограничение, от построения механизма реализации которого зависит достижение намеченного результата: поступление недоимки и пени в соответствующий бюджет, государственный внебюджетный фонд. Порядок его реализации требует детального нормативного регулирования. Поэтому финансово-правовое регулирование принудительного исполнения налоговой обязанности подлежит тщательной проверке с точки зрения того, насколько реальны правообременения, возлагаемые на налогоплательщика-организацию, насколько эффективно они способствуют поступлению в бюджет, внебюджетный фонд недоимок и пеней; достаточны ли правовые гарантии их осуществления с позиций защиты имущественных прав и интересов государства — казны и налогоплательщика — титульного владельца имущества.

Несмотря на стремительное развитие финансового (налогового) права в Российской Федерации, повышенное внимание налогоплательщиков-организаций и налоговых органов к принудительному исполнению налоговой обязанности, практика применения законодательства о налогах и сборах выявляет многочисленные проблемы, связ . Палого-

вый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: статья 45 «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора», статья 46 «Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации в банках», статья 47 «Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации», глава 10 «Требование об уплате налогов и сборов», -не обеспечивает достаточного правового регулирования по данному вопросу. Не случайно проблемы принудительного исполнения налоговой обязанности неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ).

Это во многом объясняется отсутствием правовой концепции налогового администрирования и концепции принудительного исполнения налоговой обязанности, в частности. Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается и тем, что до настоящего времени принудительное исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком-организацией остается одним из наименее изученных явлений в финансовом (налоговом) праве.

Отдавая должное имеющимся исследованиям, следует отметить, что большинство вопросов принудительного исполнения обязанности по уплате налога разработано недостаточно детально с теоретической точки зрения, требует дополнительного научного осмысления. До сих пор на научном уровне не исследованы требования, предъявляемые к исполнению обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией; отсутствует четкое понимание основания применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Финансово-правовой доктриной не очерчен перечень мер ее принудительного исполнения, не определена их правовая природа, не представлено отличий мер принудительного исполнения налоговой обязанности от иных мер финансово-правового принуждения, в частности, налоговой ответственности, не определено соотношение дефиниций «принудительное исполнение обязанности по уплате налога» и «взыскание налога».

Вне поля зрения ученых оказались процессуальные производства по принудительному исполнению налоговой обязанности, финансово-правовые акты, опосредующие применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и реализуемые в рамках названных производств.

Уровень развития налоговых отношений, сама логика финансового (налогового) права требуют серьезных комплексных исследований принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией и использования полученных результатов в законотворческой и правоприменительной деятельности. Учитывая вышеизложенное, необходимо всестороннее правовое исследование принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения (их правовая природа, содержание и признаки), возникающие в сфере принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщика-организации. Освещение вопроса о принудительном исполнении обязанности по уплате налога ограничивается рассмотрением отношений, складывающихся в ходе финансово-правового регулирования принудительного исполнения именно обязанности по уплате налога, осуществляемого во внесудебном порядке в отношении налогоплательщика-организации. Следовательно, объектом настоящего исследования не являются общественные отношения по правовому регулированию принудительного исполнения налоговой обязанности в судебном порядке; отношения, возникающие в ходе финансово—правового регулирования принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщика - физического лицо (в том числе индивидуального предпринимателя) и налогового агента-организации; а равно отношения, возникающие в процессе правового регулирования принудительного исполнения обязанности по уплате сборов, таможенных сборов, налога на добавленную стоимость и акциза, взимаемых таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - правовые нормы законодательства о налогах и сборах, регламентирующие принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе достижений юридической науки, их критического анализа, на основе дискуссий ученых всесторонне проанализировать проблемы принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией, разработать современные подходы к пониманию правовой природы принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией, установить перечень мер принудительного исполнения, выработать рекомендации по наиболее оптимальному законодательному регулированию принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией. Цель работы обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Определить понятие «обязанность по уплате налога».

2. Выявить требования, предъявляемые законодательством о налогах и сборах к исполнению обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией.

3. Исследовать неисполнение обязанности по уплате налога как основание ее принуд ительного исполнения.

4. Раскрыть особенности налоговых материальных охранительных правоотношений по принудительному исполнению обязанности по уплате налога.

5. Выделить меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, применяемые к налогоплательщику-организации, исследовать их правовую природу, установить их место в системе мер финансово-правового принуждения.

6. Определить соотношение дефиниций «меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога» и «меры взыскания».

7. Исследовать процессуальные охранительные правоотношения по

принудительному исполнению обязанности по уплате налога.

8. Рассмотреть процессуальные производства по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, в рамках которых реализуются меры ее принудительного исполнения.

9. Выявить финансово-правовые акты, на основании которых налоговый орган применяет меры принудительного исполнения и которые реализуются в рамках соответствующих процессуальных налоговых производств.

10. Проанализировать требование об уплате налога как индивидуальный финансово-правовой акт, реализуемый в рамках процессуального производства по направлению требования.

11. Исследовать решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) — организации или налогового агента - организации как индивидуальный финансово-правовой акт, реализуемый в ходе процессуального производства по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

12. Охарактеризовать решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика — организации (налогового агента - организации) как финансово-правовой акт, реализуемый в рамках процессуального производства по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

13. Разработать научно-обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм законодательства о налогах и сборах, регламентирующих принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией.

Методологические основы исследования. При решении поставленных в работе задач применялись такие общенаучные методы познания, как: диалектический, системный, исторический, сравнительный, абстрагирования, анализа и синтеза, статистический. Также использовались и специальные, частно-научные методы. В их числе формально-юридический, лингвистический, метод правового моделирования. Применение перечисленных методов

позволило исследовать различные стороны принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком-организацией.

Теоретические основы исследования. Теоретическую базу работы составили труды ученых, изучающих вопросы общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.П. Божьева, Д.Н. Бахраха, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгеро-ва, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Т.Д. Зражевской, В.Б. Исакова, З.Ф. Ковриги, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, A.B. Малько, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Тургенева, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, М.С. Шакарян, П.С. Элышнд, В.А. Юсупова; работы представителей финансовой науки конца 19 века начала 20 века: И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула; труды по финансовому праву современных ученых: В.В. Бесчеревных, A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, A.C. Емельянова, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, O.A. Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, В.Г. Петровой, Е.А. Ровинского, А.Е. Самсоновой, В.В. Стрельникова, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, H.A. Шевелевой, Д.М. Щекина; исследования по гражданскому праву: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, Е.А. Суханова и иных.

Юридическими источниками исследования выступили положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ), федеральные законодательные акты и иные нормативные акты, а также постановления Конституционного Суда РФ. В работе были использованы и обобщены практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный Суд РФ), практика федеральных арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом исследовании принудительного исполнения

обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией и обусловлена своевременной постановкой проблемы, использованием новых идей и направлений в названной области. Опираясь на достижения науки финансового, гражданского, конституционного, административного права, формулируются выводы по проблемам принудительного исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком-организацией. Впервые исследуется обязанность по уплате налога сквозь призму сущности и содержания, выделяются требования, характеризующие ее исполнение; анализируются особенности неисполнения обязанности по уплате налога как основание ее принудительного исполнения; во взаимосвязи рассматриваются основания принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, меры, образующие содержание принудительного исполнения обязанности по уплате налога, их правовая природа, проводится разграничение дефиниций «принудительное исполнение» и «взыскание», выявлены индивидуальные финансово-правовые акты, на основании которых применяются меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком-организацией. Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, направлены на совершенствование принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщика-организации. Научную новизну диссертации также отражают положения, выносимые на защиту.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные научные выводы в определенной степени восполняют пробелы в теории финансового права. Данные выводы могут быть полезны в процессе совершенствования действующего законодательства, в частности, внесения изменений и дополнений в часть первую НК РФ, при подготовке постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Предложения и выводы могут использоваться в правоприменительной деятельности налоговых органов и арбитражных судов. Теоретическая направленность исследования позволяет применить полученные выводы для дальнейших научных разработок проблем принудительного исполнения обязанности по уплате на-

лога, а также при подготовке методических и учебных пособий для вузов по курсам «Финансовое право», «Налоговое право».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком—организацией обладает сложным содержанием. Оно образовано двумя элементарными обязанностями: обязанностью исчислить налог и обязанностью уплатить налог.

2. Предлагается различать исполнение налоговой обязанности в узком и широком смысле. Под исполнением обязанности по уплате налога в узком смысле понимается уплата налога налогоплательщиком. Под исполнением налоговой обязанности в широком смысле понимаются действия налогоплательщика с участием иных субъектов сложного налогового правоотношения по уплате налога, гарантирующие (обеспечивающие) поступление налога в бюджет (внебюджетный фонд).

3. Предлагается вести в финансовую науку понятия «надлежащее исполнение» и «реальное исполнение» налоговой обязанности в узком смысле.

Исходя из анализа п. 7 ст. 3, п.п. 1—3 ст. 45, ст. 58 НК РФ исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком признается надлежащим, если оно осуществлено в соответствии с требованиями НК РФ. Признаками надлежащего исполнения являются: исполнение надлежащим лицом; исполнение в установленный законодательством о налогах срок при возможности досрочного исполнения; исполнение в валюте Российской Федерации; исполнение в наличной или безналичной форме; исполнение налоговой обязанности в установленном размере, а также полностью или по частям; исполнение надлежащему субъекту или перечисление налога в соответствующий бюджет, внебюджетный фонд; добросовестное исполнение налоговой обязанности.

Требование реального исполнения налоговой обязанности означает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения налоговой обязанности уплата пени не освобождает налогоплательщика от уплаты налога, т.е. от исполнения налоговой обязанности в натуре (п. 2 ст. 75 НК РФ).

4. Неисполнение обязанности по уплате налога может быть вызвано как

неисполнением одной из простых обязанностей, ее образующих, так и неисполнением обеих простых обязанностей одновременно. Если неисполнение налоговой обязанности с точки зрения реального поведения налогоплательщика представляет собой нарушение порядка исчисления налога и (или) неуплату, неполную уплату налога, то с точки зрения правовой природы неисполнение обязанности по уплате налога есть противоправное поведение налогоплательщика и образует нарушение законодательства о налогах и сборах. Неисполнение налоговой обязанности может быть совершено в виде объективно-противоправного деяния или налогового правонарушения.

5. Налоговыми материальными охранительными правоотношениями являются правоотношения: 1) по принудительному исполнению налоговой обязанности на основании требования об уплате налога, 2) по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и 3) по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

Эти правоотношения двусторонние: их субъектами признаются общественно-территориальные образования и налогоплательщики-недоимщики. Объектами данных правоотношений выступают недоимка и пени.

6. Правоотношение по исполнению налогоплательщиком требования об уплате налога в добровольном порядке является финансово-правовым расчетным отношением, ибо соответствует всем его признакам. А именно: 1) его субъекты включают в себя, с одной стороны, субъектов «основного» материального правоотношения, а с другой, - банк, в котором открыт банковский счет налогоплательщику, Центральный банк Российской Федерации, где открыт счет Федеральному казначейству; 2) предметом его выступают безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете налогоплательщика; 3) его содержание составляет осуществление платежа.

7. Каждое из названных налоговых материальных охранительных правоотношений реализуется в соответствующих охранительных процессуальных отношениях по принудительному исполнению налоговой обязанности. Последние выполняют роль зависимых и производных правовых связей, спо-

собствуя реализации своего «основного» материального правоотношения.

8. По своей правовой природе меры принудительного исполнения являются мерами финансово-правового принуждения, а именно: мерами защиты. Суть их состоит в признании публичного права на получение налоговых доходов, восстановлении положения, существовавшего до нарушения этого права, принуждении к исполнению налоговой обязанности в натуре, компенсации понесенных бюджетом (внебюджетным фондом) потерь.

9. Мерами принудительного исполнения налоговой обязанности признаются направление требования об уплате налога и пени, взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и взыскание налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

Принудительное исполнение налоговой обязанности и взыскание недоимки и пени несовпадающие по объему явления: принудительное исполнение шире по объему, чем взыскание. Они соотносятся как целое и часть.

10. Применение каждой меры принудительного исполнения налоговой обязанности характеризуется своим публично-процессуальным порядком. Это позволило структурировать стадию по принудительному исполнению налоговой обязанности на три юрисдикционных налоговых производства: производство по направлению требования об уплате налога, производство по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и производство по взысканию налога и пени за счет иного имущества.

11. Финансово-правовыми актами, на основании которых налоговый орган применяет меры принудительного исполнения и которые реализуются в рамках соответствующих налоговых производств, признаются: 1) требование об уплате налога и пени, 2) решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- организации или налогового агента-организации на счетах в банках, 3) решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

На основании полученных выводов вносятся предложения по измене-

нию и дополнению действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в опубликованных научных статьях, нашли практическое применение в профессиональной деятельности диссертанта, связанной с представлением и защитой интересов налогоплательщиков в налоговых органах и арбитражных судах.

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические рекомендации отражены автором в докладе на Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Воронежском государственном университете (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.).

Диссертация обсуждена и отрецензирована на кафедре административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие обязанности по уплате налога, ее исполнения и неисполнения налогоплателыциком-организацней» состоит из трех параграфов: § 1. Понятие обязанности по уплате налога; § 2. Понятие исполнения обязанности по уплате налога; § 3. Неисполнение обязанности по уплате налога как основание ее принудительного исполнения.

Первый параграф посвящен анализу дефиниции «налоговая обязанность». Исследование понятия налоговая обязанность осуществляется с по-

зиций выделения ее сущности и содержания. Определение сущности налоговой обязанности как необходимости требуемого законодательством о налогах и сборах поведения, рассмотрение ее особенностей, а также обоснование вывода о сложном содержании данной обязанности, образованном элементарной обязанностью исчислить налог и элементарной обязанностью уплатить налог, позволило определить налоговую обязанность налогоплательщика -организации как закрепленное в налогово-правовой норме требование, обращенное к налогоплательщику, совершить в целях финансового обеспечения деятельности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований действия по исчислению и по уплате налога, обеспеченные возможностью принуждения налогоплательщика к такому поведению путем применения мер финансово-правового принуждения право-восстановительного и (или) штрафного характера.

Во втором параграфе понятие «исполнение налоговой обязанности» исследуется в узком смысле, как собственно исполнение, осуществляемое налогоплательщиком, и в широком смысле, как действия налогоплательщика с участием иных субъектов сложного налогового правоотношения по уплате налога, гарантирующих (обеспечивающих) поступление налога в бюджет.

Под исполнением налоговой обязанности в узком смысле предлагается понимать осуществление налогоплательщиком исчисления и уплаты налога. Обосновывается вывод о том, что исполнение налоговой обязанности в узком смысле характеризуется требованиями ее надлежащего и реального исполнения. Первое требование концентрированно закреплено в п. 7 ст. 3, п.п. 1—3 ст. 45, ст. 58 НК РФ и означает, что налоговая обязанность должна исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями ПК РФ. Признаки надлежащего исполнения характеризуют ее в целом, т.е. и элементарную обязанность исчислить налог, и элементарную обязанность уплатить налог. Ими являются: 1) исполнение надлежащим лицом; 2) исполнение в установленный законодательством о налогах срок при возможности досрочного исполнения; 3) исполнение в валюте Российской Федерации; 4) исполнение в на-

личной или безналичной форме; 5) исполнение налоговой обязанности в установленном размере, а также полностью или по частям; 6) исполнение надлежащему субъекту или перечисление налога в соответствующий бюджет, внебюджетный фонд; 7) добросовестное исполнение налоговой обязанности.

Требование реального исполнения закреплено в п. 2 ст. 75 НК РФ и означает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения налоговой обязанности уплата пени не освобождает налогоплательщика погашения налоговой задолженности.

Исполнение налоговой обязанности в широком смысле осуществляется налогоплательщиком при участии иных субъектов сложного налогового правоотношения по уплате налога, действия которых гарантируют (обеспечивают) поступление налога в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Ими являются действия: 1) налогового органа по применению мер принудительного исполнения налоговой обязанности; 2) лиц, несущих субсидиарную ответственность по исполнению налоговой обязанности; 3) правопреемника по исполнению обязанности по уплате налогов реорганизованной организации; 4) налогового органа, гарантирующие исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества; 5) поручителя по исполнению обязанности по уплате налогов, обеспеченной поручительством; б) налогового органа по зачету суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.

Исследование исполнения налоговой обязанности в узком и широком смысле позволило обосновать вывод о наличии двух форм ее исполнения: добровольной и принудительной. Если в рамках добровольной формы исполнение обязанности по уплате налога производится налогоплательщиком, то в рамках принудительной формы ее исполнение осуществляется благодаря действиям налогового органа, применяющего меры принудительного исполнения.

НК РФ не регламентирует вопрос о моменте исполнения налоговой обязанности при принудительной форме ее исполнения. В этой связи исследуется момент исполнения обязанности по уплате налога при

принудительной форме, вносятся предложения по дополнению и изменению НКРФ.

В третьем параграфе рассматривается неисполнение, ненадлежащее исполнение налоговой обязанности как основание ее принудительного исполнения. Обосновывается вывод о том, что в финансовом (налоговом) праве дефиниции «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» налоговой обязанности следует использовать как синонимы. Отмечается, что неисполнение налоговой обязанности, испытывая на себе влияние сложного содержания обязанности по уплате налога, может быть обусловлено как неисполнением одной из простых обязанностей, ее образующих, так и неисполнением обеих простых обязанностей одновременно.

Неисполнение налоговой обязанности рассматривается в двух аспектах: во-первых, с точки зрения реального поведения налогоплательщика, во-вторых, с точки зрения правовой природы данного юридического факта. С позиций анализа неисполнения данной обязанности сквозь призму реального поведения отмечается, что оно проявляется в нарушении порядка исчисления налога (неправильном исчислении налога) и (или) в неуплате (неполной) уплате налога. Доказывается позиция, в соответствии с которой неисполнение налоговой обязанности есть основание ее принудительного исполнения, если оно повлекло образование реальной недоимки. Исследуются случаи образования реальной недоимки при реализации права на налоговые льготы, при наличии у организации излишне уплаченного (взысканного) налога, а также в отношении организаций, имеющих обособленные подразделения. Подчеркивается влияние истечения сроков давности применения мер принудительного исполнения на возможность признания недоимки реальной.

Неисполнение налоговой обязанности с позиций анализа его правовой природы связано с нарушением публичного права по получению налоговых доходов и образует нарушение законодательства о налогах и сборах, совершенное путем налогового объективно-противоправного деяния (ст. Ill НК РФ) или налогового правонарушения (ст. 122 НК РФ).

Глава вторая «Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как явление материального права» образована двумя параграфами: § 1. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как материальное налоговое правоотношение; § 2. Меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Первый параграф посвящен анализу принудительного исполнения сквозь призму правоотношения. Правоотношение по принудительному исполнению налоговой обязанности опосредует право на защиту: каждая мера принудительного исполнения реализуется в соответствующем ей налоговом материальном охранительном правоотношении. Используя в качестве критерия применяемую меру принудительного исполнения, выделяются три материальных налоговых правоотношения: 1) правоотношение по направлению требования об уплате налога и пени, 2) правоотношение по взысканию налога и пени за счет безналичных денежных средств, 3) правоотношение по взысканию налога и пени за счет иного имущества недоимщика.

Предпринятый анализ элементов охранительных материальных налоговых правоотношений позволил в качестве управомоченных субъектов назвать Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации, в качестве правообязанного - недоимщика. Объектами данных правоотношений признаются недоимка и пени. Содержание правоотношений образовано, с одной стороны, охранительным материальным правомочием требования, принадлежащим управомоченным субъектам. Это правомочие требования означает возможность применения меры принудительного исполнения, предусмотренной НК РФ. Правомочие требования обладает способностью подлежать принудительному осуществлению уполномоченным лицом в рамках процессуальных отношений, что позволяет определить его как притязание. С другой, — охранительной обязанностью недоимщика претерпеть меры принудительного исполнения, к нему применяемые.

Каждое из рассмотренных «основных» охранительных налоговых материальных правоотношений снабжено своим материальным обеспечительным

финансово-правовым расчетным отношением. Обосновывается вывод о том, что правоотношение по уплате недоимки и пени в безналичном порядке во исполнение требования об уплате налога и пени является финансово-правовым расчетным отношением. Охарактеризованы финансово-правовые расчетные отношения, элементы, образующие содержание каждого из них.

Кроме того, все названные налоговые материальные охранительные правоотношения реализуются в соответствующих охранительных процессуальных отношениях по принудительному исполнению налоговой обязанности. Последние выполняют роль зависимых и производных правовых связей, способствуя реализации своего «основного» материального правоотношения.

Второй параграф посвящен общей характеристике принудительного исполнения, его правовой природе и определению перечня мер принудительного исполнения налоговой обязанности.

Принудительному исполнению свойственны следующие черты: 1) применяется в сфере финансовой деятельности государства; 2) его осуществляют налоговые органы; 3) носит характер имущественного ограничения; 4) выражается во внешнем воздействии на недоимщика; 5) нормативно обосновано;

6) ему свойственно сочетание судебного и внесудебного порядка реализации;

7) законность и обоснованность применения принудительного исполнения обеспечивается системой гарантий прав и интересов недоимщика.

По своей правовой природе меры принудительного исполнения принадлежат к мерам финансово-правового принуждения. Предпринятый анализ основных подходов ученых к вопросу о классификации форм принуждения позволил обосновать принадлежность мер принудительного исполнения к числу правовосстановительных мер (мер защиты) и разграничить их с мерами финансово-правовой ответственности. Основная направленность мер принудительного исполнения - принуждение к исполнению налоговой обязанности в натуре и компенсация понесенных соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) потерь.

Обосновывается вывод о том, что мерами принудительного исполнения

являются; 1) направление требования об уплате налога и пени (ст. 69 НК РФ); 2) взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке (ст. 46 НК РФ); 3) взыскание налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Направлению требования об уплате налога и пени свойственны все черты мер принудительного исполнения, а именно: 1) основание применения -неисполнение обязанности по уплате налога; 2) правовосстановительный характер; 3) обязательность исполнения; 4) принудительность исполнения; 5) применение оформляется соответствующим субординационным финансово-правовым актом индивидуального регулирования налогового органа; 6) осуществляется исключительно налоговым органом; 7) суммы недоимки и пени зачисляются в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который подлежал зачислению неуплаченный налог; 8) недопустимость одновременного применения с иными мерами принудительного исполнения.

Определяя соотношение дефиниций «принудительное исполнение» и «взыскание», подчеркивается, что, во-первых, принудительное исполнение и взыскание разные по объему понятия, соотносимые как целое и часть, во-вторых, направление требования об уплате налога не является разновидностью взыскания.

Глава третья «Принудительное исполнения обязанности по уплате налога как явление процессуального права» состоит из пяти параграфов: § 1. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как сложное процессуальное налоговое правоотношение; § 2. Правовые производства по принудительному исполнению обязанности по уплате налога; § 3. Требование об уплате налога как финансово-правовой акт; § 4. Финансово-правовой акт, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; § 5. Финансово-правовой акт, па основании которого производится взыскание недоимки в пени за счет иного имущества налогоплательщика.

В первом параграфе предпринят анализ принудительного исполнения как сложного процессуального налогового правоотношения. Процессуальные охранительные отношения по применению мер принудительного исполнения - это факультативные отношения, направленные на обеспечение реализации основных охранительных налоговых материальных правоотношений. Процессуальные охранительные правоотношения отличаются от материальных охранительных правоотношений отношений, в частности, ролью юридических фактов в их динамике, субъектно-объектной характеристикой и, соответственно, содержанием.

Рассматриваются особенности юридических фактов, на основании которых складываются и развиваются процессуальные налоговые охранительные 1 правоотношения, а равно элементы названных правоотношений, образующие их содержание. В них субъектами признаются налоговый орган, недоимщик. Объектом процессуальных налоговых охранительных правоотношений выступает правоприменительная деятельность налогового органа по применению соответствующей меры принудительного исполнения. Предметом данных правоотношений являются различные документы правового характера.

Содержание процессуальных налоговых охранительных правоотношений образовано компетенцией (ее юрисдикционной составляющей) налогового органа. Для налогового органа право применения мер принудительного

исполнения налоговой обязанности есть одновременно и обязанность, ибо оно непосредственно связано с его задачами и функциями. Учитывая, что для

государственного органа все права, вытекающие из его функций и задач, не есть права, которые орган может использовать по собственному усмотрению, а есть служение государству, в широком плане - выполнение обязанностей перед ним, то применение мер принудительного исполнения налоговой обязанности есть процессуальное право-обязанность налогового органа. Наряду с предоставлением налоговому органу широких процессуальных охранительных прав-обязанностей, НК РФ налагает на него обязанности (в их классическом понимании), призванные гарантировать соблюдение законных прав

недоимщиков при осуществлении мер принудительного исполнения (п. 1 ст. 32 НК РФ). Недоимщик обладает правом требования (содержание которого состоит в возможности требовать исполнения юридической обязанности),

чтобы меры принудительного исполнения были применены к нему в соответствии с положениями НК РФ.

Во втором параграфе анализируются юрисдикционные налоговые производства по принудительному исполнению налоговой обязанности. Содержится общая характеристика юридического процесса, выделяются его струк-

турные элементы. Отмечается, что налоговый процесс, будучи разновидностью юридического процесса, также может быть структурирован на отдель-

ные элементы.

Принудительное исполнение налоговой обязанности образует стадию налогового процесса, которая реализуется, по общему правилу, через последовательный ряд налоговых производств по принудительному исполнению налоговой обязанности. Ими являются: 1) производство по направлению требования об уплате налога и пени; 2) производство по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке; 3) производство по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

Последовательное рассмотрение названных производств позволило вы' явить недостатки их финансово-правового регулирования и внести предложения по их устранению. В частности, содержатся предложения по внесению > изменений и дополнений в НК РФ, направленных на установление срока исполнения требования, регламентирование порядка направления повторного требования, разграничения оснований направления уточненного и повторного требований; установлению обязанности налогового органа по документальному оформлению перехода ко взысканию за счет иного имущества, минуя взыскание налога за счет безналичных денежных средств; четкому законодательному закреплению момента окончания производства по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Исследована специфика перечисленных выше налоговых производств

применительно к налогоплательщику-организации (в т.ч. кредитной организации), признанной арбитражным судом банкротом.

В третьем параграфе охарактеризовано требование об уплате налога как правоприменительный финансово-правовой акт, реализуемый в ходе первого налогового производства. Оно определяет ход и несет в себе основной «заряд» всех производств по принудительному исполнению налоговой обязанности. Признание недействительным требования об уплате налога влечет недействительность последующих финансово-правовых актов, принятых на его основе. Это обусловлено содержанием требования об уплате налога, где в обязательном порядке указываются размер недоимки и пеней.

Исследуется содержание требования об уплате налога, сроки его направления налоговым органом. На основании анализа арбитражной практики акцентируется внимание на влияние нарушения содержания требования на его действительность. Рассматриваются возможности внесения налоговым органом изменений в выставленное требование; отзыва (отмены) выставленного требования; приостановления действия выставленного требования. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства о налогах и сборах.

В четвертом параграфе отмечается, что в рамках юрисдикционного налогового производства по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, налоговый орган принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента — организации на счетах в банках; оформляет инкассовое поручение (распоряжение) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты, внебюджетные фонды необходимых денежных средств со счета налогоплательщика, а при взыскании с валютных счетов также оформляет поручение банку на продажу валюты.

Финансово-правовым актом, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика, является решение о взыскании: оно опосредует применение соответствующей ме-

ры принудительного исполнения налоговой обязанности. Решение о взыскании призвано конкретизировать правовое положение недоимщика в рамках данного юрисдюсционного налогового производства по взысканию.

Инкассовое поручение и поручение на продажу валюты не признаются финансово-правовыми актами, на основании которых производится взыскание недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика, по следующим основаниям. Во-первых, они не являются ненормативными актами, ибо они сами по себе не предполагают каких-либо ограничений прав налогоплательщика, не возлагают на него никаких обязанностей. Во-вторых, они

■

наделены производным (вторичным) характером, основаны на решении о взыскании и не могут его подменять. В-третьих, в них не реализуется мера принудительного исполнения налоговой обязанности.

В пятом параграфе отмечается, что в рамках производства по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановление о взыскании налога за счет имущества.

Обосновывается вывод о том, что финансово-правовым актом, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет иного имущества недоимщика, является названное решение о взыскании. Поста* новление о взыскании налога за счет имущества не признается финансово-правовым актом, на основании которого производится взыскание недоимки и « пени за счет имущества недоимщика. Рассматриваются форма решения, сроки его принятия налоговым органом.

Проведенный анализ арбитражной практики позволил резюмировать, что решение о взыскании за счет имущества может быть вынесено лишь в отношении налогов, указанных в требовании об уплате налога и пени. При этом содержащаяся в решении сумма недоимки и пеней не может быть больше, чем указано в требовании об уплате налога (иначе на недоимщика возлагается не существующая налоговая обязанность), а на размере недоимки

и пени отражаются взыскания, произведенные на основании ст. 46 НК РФ.

В заключении работы формулируются основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги исследования, обобщаются предложения по изменению и дополнению законодательства о налогах и сборах.

Завершает диссертацию список использованных нормативных актов, судебной практики и специальной литературы.

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1. Якушкина Е.Е. Об общей характеристике правоотношения по взысканию налогов с организаций / Е.Е. Якушкина // Юридические записки: Единое правовое пространство России: Материальные и процессуальные проблемы обеспечения и защиты / под ред. Ю.Н.Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001.— Вып. 14.-С. 278-293.

2. Якушкина Е.Е. Неисполнение налоговой обязанности как основание ее принудительного исполнения / Е.Е. Якушкина // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финансовое право. - С. 192199.

3. Якушкина Е.Е. Исполнение обязанности по уплате налога (теоретический аспект) / Е.Е. Якушкина // Научные труды. Российская академия юридических наук. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - Вып. 4, в 3-х т.-Т.З.-С. 548-550.

4. Якушкина Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога организацией: меры, его образующие, и их правовая природа / Е.Е. Якушкина // Юрист. - 2005. - № 8. - С. 34-37.

5. Якушкина Е.Е. О моменте исполнения обязанности по уплате налога / Е.Е. Якушкина // Финансовое право. - 2005. - № 11. - С. 5-7.

Заказ 2006г. Тираж /00жз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якушкина, Елена Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие обязанности по уплате налога, ее исполнения и неисполнения налогоплательщиком-организацией.

§ 1. Понятие обязанности по уплате налога.

§ 2. Понятие исполнения обязанности по уплате налога.

§ 3. Неисполнение обязанности по уплате налога как основание ее принудительного исполнения.

Глава 2. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как явление материального права.

§ 1. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как материальное налоговое правоотношение.

§ 2. Меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога

Глава 3. Принудительное исполнения обязанности по уплате налога как явление процессуального права.

§ 1. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога как сложное процессуальное налоговое правоотношение.

§ 2. Правовые производства по принудительному исполнению обязанности по уплате налога.

§ 3. Требование об уплате налога как финансово-правовой акт.

§ 4. Финансово-правовой акт, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

§ 5. Финансово-правовой акт, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет иного имущества налогоплательщика

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией"

Актуальность темы диссертационного исследования. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога — одно из наиболее интересных явлений налогового права, в то же время это одна из составляющих финансовой политики государства, серьезный фактор, влияющий на формирование бюджета.

Отношения, возникающие между налогоплательщиками-организациями и налоговыми органами в процессе принудительного исполнения обязанности по уплате налога, носят многоаспектный характер. По своему социальному, политическому и правовому содержанию они изначально конфликтны, что вызвано противоречиями между частными и публичными интересами, заложенными в финансовом (налоговом) праве.

Принудительное исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком-организацией есть правоограничение, от построения механизма реализации которого зависит достижение намеченного результата: поступление недоимки и пени в соответствующий бюджет, государственный внебюджетный фонд. Порядок реализации названного правоограничения требует детального нормативного регулирования. Поэтому финансово-правовое регулирование принудительного исполнения налоговой обязанности подлежит тщательной проверке с точки зрения того, насколько реальны правообременения, возлагаемые на налогоплательщика-организацию, насколько эффективно они способствуют поступлению в бюджет, государственный внебюджетный фонд сумм недоимок и пеней; достаточны ли правовые гарантии их осуществления с позиций защиты имущественных прав и интересов как государства - казны, так и налогоплательщика — титульного владельца имущества.

Несмотря на стремительное развитие финансового (налогового) права в Российской Федерации, несмотря на повышенное внимание налогоплательщиков — организаций и налоговых органов к принудительному исполнению налоговой обязанности, практика применения законодательства о налогах и сборах выявляет многочисленные проблемы, связанные с его использованием. Налоговый кодекс Российской Федерации1 (далее - НК РФ), а именно: статья 45 «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора», статья 46 «Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации в банках», статья 47 «Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации», глава 10 «Требование об уплате налогов и сборов», - не обеспечивает достаточного правового регулирования по данному вопросу. Не случайно проблемы принудительного исполнения налоговой обязанности неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ).

Это во многом объясняется отсутствием правовой концепции налогового администрирования и концепции принудительного исполнения налоговой обязанности, в частности. Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается и тем, что до настоящего времени принудительное исполнение налоговой обязанности налогоплательщиками-организациями остается одним из наименее изученных явлений в налоговом праве.

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июня 1998 года№ 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 1998.-№ 31.-Ст. 3824.-С. 7152-7219; 1999.-№ 14.-Ст. 1649; 1999.-№ 28. - Ст. 3487; 2000. -№ 2. - Ст. 134; 2000. -№ 32. - Ст. 3341; 2001. -№ 53 (ч. 1). - Ст. 5016; 2001. -№ 53 (ч. 1). — Ст.5026; 2002. - № 1 (ч. 1).-Ст. 2; 2003.-№ 22.-Ст. 2066; 2003.-№ 23. - Ст. 2174; 2003.-№ 27 (ч. 1).-Ст. 2700; 2003. - № 28. - Ст. 2873; 2003. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5037; 2004. - № 27. - Ст. 2711; 2004. - № 31. - Ст. 3231; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 27. - Ст. 2717.

2 Например: По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П // Российская газета. - 1996. - 26 декабря; По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П // Российская газета. - 1999. — 3 августа. нования применения мер принудительного исполнения налоговой обязанности. Финансово-правовой доктриной не очерчен перечень мер принудительного исполнения налоговой обязанности, не установлена их правовая природа, не представлено понимание сути мер принудительного исполнения налоговой обязанности, отличий данных мер от иных мер финансово-правового принуждения, в частности, налоговой ответственности, не определено соотношение дефиниций «принудительное исполнение обязанности по уплате налога» и «взыскание налога». Вне поля зрения ученых оказались процессуальные производства по принудительному исполнению налоговой обязанности, финансово-правовые акты, опосредующие применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и реализуемые в рамках названных производств.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения (их правовая природа, содержание и признаки), возникающие в сфере принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщика-организации. Освещение вопроса о принудительном исполнении обязанности по уплате налога ограничивается рассмотрением отношений, складывающихся в ходе финансово-правового регулирования принудительного исполнения именно обязанности по уплате налога, осуществляемого во внесудебном порядке в отношении налогоплательщиков-организаций. Следовательно, объектом настоящего исследования не являются общественные отношения по правовому регулированию принудительного исполнения налоговой обязанности в судебном порядке; отношения, возникающие в ходе финансово-правового регулирования принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплателыциков - физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) и налоговых агентов-организаций; а равно отношения, возникающие в процессе правового регулирования принудительного исполнения обязанности по уплате сборов, таможенных сборов, налога на добавленную стоимость и акциза, взимаемых таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе достижений юридической науки, их критического анализа, на основе дискуссий ученых всесторонне проанализировать проблемы принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией, разработать современные подходы к пониманию правовой природы принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией, установить перечень мер принудительного исполнения, выработать рекомендации по наиболее оптимальному законодательному регулированию принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком- организацией. Цель работы обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Определить цонятие «обязанность по уплате налога».

3. Исследовать неисполнение обязанности по уплате налога как основание ее принудительного исполнения.

4. Раскрыть особенности налоговых материальных охранительных правоотношений по принудительному исполнению налоговой обязанности.

5. Выделить меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, применяемые к налогоплательщику — организации, исследовать их правовую природу, установить их место в системе мер финансово-правового принуждения.

7. Исследовать процессуальные охранительные правоотношения по принудительному исполнению обязанности по уплате налога.

11. Исследовать решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации как индивидуальный финансово-правовой акт, реализуемый в ходе процессуального производства по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

12. Охарактеризовать решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента -организации) как финансово-правовой акт, реализуемый в рамках процессуального производства по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

Теоретические основы исследования. Теоретическую базу работы составили труды ученых, изучающих вопросы общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.П. Божьева, Д.Н. Бахраха, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгерова, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Т.Д. Зражевской, В.Б. Исакова, З.Ф. Ковриги, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, А.В. Малько, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Тургенева, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, М.С. Шакарян, П.С. Элькинд, В.А. Юсупова; работы представителей финансовой науки конца 19 века начала 20 века: И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула; работы по финансовому праву современных ученых: В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, А.С. Емельянова, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, О.А.

Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, В.Г. Петровой, Е.А. Ровинского, А.Е. Самсоновой, В.В. Стрельникова, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, Н.А. Шевелевой, Д.М. Щекина; труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, Е.А. Суханова и иных.

Юридическими источниками исследования выступили положения Конституции Российской Федерации1 (далее — Конституции РФ), федеральные законодательные акты и иные нормативные акты, а также постановления Конституционного Суда РФ. В работе были использованы и обобщены практика Конститу

1 Российская газета. - 1993.-25 декабря. ционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный Суд РФ), практика федеральных арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом исследовании принудительного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией и обусловлена своевременной постановкой проблемы, использованием новых идей и направлений в названной области. Опираясь на труды представителей науки финансового, гражданского, конституционного, административного права, формулируются выводы по проблемам принудительного исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком-организацией. Впервые исследуется обязанность по уплате налога сквозь призму сущности и содержания, выделяются требования, характеризующие ее исполнение, анализируются особенности неисполнения обязанности по уплате налога как основание ее принудительного исполнения; во взаимосвязи рассматриваются основания принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, меры, образующие содержание принудительного исполнения обязанности по уплате налога, их правовая природа, проводится разграничение дефиниций «принудительное исполнение» и «взыскание», выявлены индивидуальные финансово-правовые акты, на основании которых применяются меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком - организацией. Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, направлены на совершенствование принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщика - организации. Научную новизну диссертационного исследования характеризуют также положения, выносимые на защиту.

Теоретическая направленность исследования позволяет применить полученные выводы для дальнейших научных разработок проблем принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также при подготовке методических и учебных пособий для вузов по курсам «Финансовое право», «Налоговое право».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком-организацией обладает сложным содержанием. Оно образовано двумя элементарными обязанностями: обязанностью исчислить налог и обязанностью уплатить налог.

2. Предлагается различать исполнение налоговой обязанности в узком и широком смысле. Под исполнением налоговой обязанности в узком смысле понимается уплата налога налогоплательщиком в наличной или безналичной форме. Под исполнением налоговой обязанности в широком смысле понимаются действия налогоплательщика с участием иных субъектов сложного налогового правоотношения по уплате налога, гарантирующие (обеспечивающие) поступление налога в соответствующий бюджет.

Исходя из анализа п. 7 ст. 3, п.п. 1-3 ст. 45, ст. 58 НК РФ исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком признается надлежащим, если оно осуществлено в соответствии с требованиями НК РФ. Признаками надлежащего исполнения являются: исполнение надлежащим лицом; исполнение в установленный законодательством о налогах срок при возможности досрочного исполнения; исполнение в валюте Российской Федерации; исполнение в наличной или безналичной форме; исполнение налоговой обязанности в установленном размере, а также полностью или по частям; исполнение надлежащему субъекту или перечисление налога в соответствующий бюджет, внебюджетный фонд; добросовестное исполнение налоговой обязанности.

4. Неисполнение обязанности по уплате налога может быть вызвано как неисполнением одной из простых обязанностей, ее образующих, так и неисполнением обеих простых обязанностей одновременно.

Если неисполнение налоговой обязанности с точки зрения реального поведения налогоплательщика представляет собой нарушение порядка исчисления налога и (или) неуплату, неполную уплату налога, то с точки зрения правовой природы неисполнение налоговой обязанности представляет собой противоправное поведение налогоплательщика и образует нарушение законодательства о налогах и сборах. Оно может быть совершено в виде объективно-противоправного деяния или налогового правонарушения.

Эти правоотношения двусторонние: их субъектами признаются общественно-территориальные образования и налогоплательщики-недоимщики. Объектами данных правоотношений следует признавать недоимку и пени.

6. Правоотношение по исполнению налогоплательщиком требования об уплате налога в добровольном порядке является финансово-правовым расчетным отношением, ибо соответствует всем его признакам. А именно: 1) его субъекты включают в себя, с одной стороны, субъектов «основного» материального правоотношения, а с другой, - банк, в котором открыт банковский счет налогоплательщику, Центральный банк Российской Федерации, где открыт счет Федеральному казначейству; 2) его предметом выступают безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете налогоплательщика; 3) его содержание составляет осуществление платежа.

8. По своей правовой природе меры принудительного исполнения являются мерами финансово-правового принуждения, а именно: мерами защиты (пра-вовосстановительными мерами). Суть их состоит в признании публичного права на получение налоговых доходов, восстановлении положения, существовавшего до нарушения этого права, принуждении к исполнению налоговой обязанности в натуре, компенсации понесенных бюджетом (внебюджетным фондом) потерь.

11. Финансово-правовыми актами, на основании которых налоговый орган применяет меры принудительного исполнения и которые реализуются в рамках соответствующих юрисдикционных налоговых производств, признаются: 1) требование об уплате налога и пени, 2) решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- организации или налогового агента-организации на счетах в банках, 3) решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

На основании полученных выводов вносятся предложения по изменению и дополнению действующего законодательства.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации отражены автором в докладе на Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Воронежском государственном университете (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Якушкина, Елена Евгеньевна, Воронеж

Заключение

Проведенный анализ принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком - организацией позволяет сделать следующие выводы.

1. Рассмотрение обязанности по уплате налога налогоплательщиком - организацией с позиций сущности и содержания позволило выделить признаки, ей свойственные, а также выявить, что ее содержание образовано двумя элементарными обязанностями: обязанностью исчислить налог и обязанностью уплатить налог. Уяснение того обстоятельства, что обязанность по уплате налогов выражает вид и меру должного поведения налогоплательщика, позволило нам предложить следующее определение обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога есть закрепленное в налогово-правовой норме требование, обращенное к налогоплательщику, совершить в целях финансового обеспечения деятельности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований действия по исчислению и по уплате налога, обеспеченные возможностью принуждения налогоплательщика к такому поведению путем применения мер финансово-правового принуждения правовосстановитель-ного и (или) штрафного характера.

2. Исполнение налоговой обязанности проанализировано как собственно исполнение, осуществляемое налогоплательщиком (то есть в узком смысле), так и действия налогоплательщика с участием иных субъектов сложного налогового правоотношения по уплате налога, гарантирующие (обеспечивающие) поступление налога в бюджет (то есть в широком смысле).

Исполнение налоговой обязанности в узком смысле осуществляется исключительно налогоплательщиком и характеризуется требованиями ее надлежащего и реального исполнения. Требование надлежащего исполнения налоговой обязанности можно сформулировать следующим образом: обязанность по уплате налога организацией должна исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Требование реального исполнения означает, что уплата пеней не освобождает налогопла-

тельщика от уплаты суммы налога. Требование реального исполнения закреплено в п. 2 ст. 75 НК РФ: «сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.». Это требование вызывается к жизни неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком его обязанности по уплате налога.

Проведенное исследование исполнения налоговой обязанности в узком и широком смысле позволило обосновать вывод о наличии двух форм исполнения налоговой обязанности, а именно: добровольной и принудительной. Если в рамках добровольной формы налогоплательщик исполняет налоговую обязанность в соответствии с требованием ее надлежащего исполнения, то в рамках принудительной формы ее исполнение осуществляется благодаря действиям налогового органа, применяющего меры принудительного исполнения.

3. Учитывая, что обязанность по уплате налога является сложной по своему содержанию, ее неисполнение может быть вызвано как неисполнением одной из простых обязанностей, ее образующих, так и неисполнением обеих простых обязанностей одновременно.

Неисполнение налоговой обязанности с точки зрения реального поведения налогоплательщика представляет собой нарушение порядка исчисления налога и (или) неуплату, неполную уплату налога. При этом неисполнение налоговой обязанности признается основанием ее принудительного исполнения, если оно повлекло образование реальной недоимки и не истекли сроки давности применения мер принудительного исполнения.

Неисполнение налоговой обязанности с точки зрения правовой природы представляет собой противоправное поведение налогоплательщика и образует нарушение законодательства о налогах и сборах. Оно может быть совершено налогоплательщиком в виде объективно-противоправного деяния или налогового правонарушения.

4. Налоговыми материальными охранительными правоотношениями признаются правоотношения: 1) по принудительному исполнению налоговой обя-

занности на основании требования об уплате налога, 2) по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и 3) по взысканию налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

Налоговые материальные охранительные правоотношения характеризуются спецификой субъектного состава (управомоченным субъектом выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а не какой-либо государственный орган), спецификой объектов (объекты этих правоотношений являются отделимыми - это недоимка и пеня) и спецификой содержания (притязание, которым наделен управомоченный субъект, носит материально-правовой характер, налоговая обязанность недоимщика есть обязанность претерпеть меры финансово-правового принуждения, к нему применяемые).

Каждое из перечисленных налоговых материальных охранительных правоотношений снабжено «своим» обеспечительным материальным финансово-правовым расчетным отношением.

Кроме того, каждое из названных налоговых материальных охранительных правоотношений реализуется в соответствующих охранительных процессуальных отношениях по принудительному исполнению налоговой обязанности. Последние выполняют роль зависимых и производных правовых связей, способствуя реализации своего «основного» материального правоотношения.

5. По своей правовой природе меры принудительного исполнения являются мерами финансово-правового принуждения, а именно: мерами защиты (пра-вовосстановительными мерами). Суть мер принудительного исполнения заключается в признании публичного права на получение налоговых доходов, восстановлении положения, существовавшего до нарушения этого права, принуждении к исполнению налоговой обязанности в натуре, компенсации понесенных бюджетом (внебюджетным фондом) потерь.

Мерами принудительного исполнения налоговой обязанности являются: 1) направление требования об уплате налога и пени; 2) взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке; 3) взыскание налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика.

6. Применение каждой меры принудительного исполнения налоговой обязанности характеризуется своим публично-процессуальным порядком. Это позволило структурировать стадию по принудительному исполнению налоговой обязанности на три юрисдикционных налоговых производства: производство по направлению требования об уплате налога, производство по взысканию налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и производство по взысканию налога и пени за счет иного имущества.

7. Юрисдикционное производство по направлению требования обязательное. Правовое регулирование данного производства носит в целом фрагментарный характер. НК РФ не содержит правовой регламентации таких важных гарантий зашиты прав и интересов как общественно-территориальных образований, так и налогоплательщиков - организаций, как: установление срока исполнения требования об уплате налога, порядок направления повторного требования, разграничение оснований направления уточненного и повторного требований об уплате налога. В этой связи предлагается дополнить НК РФ положениями, восполняющими перечисленные пробелы.

8. Взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, производится, если недоимка и пени не были полностью погашены недоимщиком в рамках производства по направлению требования об уплате налога. Следовательно, юрисдикционное налоговое производство по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, необязательное: оно может быть, а может и не быть. Возможность применения взыскания за счет безналичных денежных средств зависит от наличия у налогоплательщика банковского счета, наличия у налогового органа информации об этом счете, наличия у обслуживающего банка лицензии (на момент выставления инкассового поручения). При наличии перечисленных обстоятельств налоговый орган вправе осуществить взыскание за счет иного имущества, минуя

взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. Однако Ж РФ не содержит правовой регламентации названного перехода. В этой связи предлагается дополнить ст. 46 НК РФ правом налогового органа перейти ко взысканию недоимки и пени за счет иного имущества, минуя взыскание за счет безналичных денежных средств, четким перечнем оснований такого перехода и обязанностью налогового органа осуществление этого перехода оформлять соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

НК РФ не регламентирует момент окончания производства по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. В этой связи предлагается закрепить в НК РФ право налогового органа отзывать неисполненные, частично исполненные инкассовые поручения из банка и рассматривать в качестве окончания этого производства также и отзыв инкассового поручения.

9. Юрисдикционное налоговое производство по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика заключительное. Взыскание налога и пени за счет иного имущества осуществляется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание за счет безналичных денежных средств. Взыскание налога и пени за счет иного имущества не осуществляется в отношении учреждений.

10. Юрисдикционные налоговые производства по принудительному исполнению налоговой обязанности развиваются благодаря правоприменительной деятельности налогового органа, которая выражается в правоприменительных финансово-правовых актах.

11. Требование об уплате налога как финансово-правовой акт, реализуемый в рамках первого налогового производства по принудительному исполнению налоговой обязанности, несет в себе основной «заряд» последующих финансово-правовых актов, опосредующих применение мер взыскания, и определяет ход налоговых производств по бесспорному взысканию недоимки и пени. Признание судом недействительным требования об уплате налога влечет не-

действительность последующих финансово-правовых актов, принятых на его основе. Это обусловлено содержанием требования об уплате налога, где в обязательном порядке указываются размер недоимки и пеней. Анализ судебной практики свидетельствует, что положения НК РФ, посвященные регламентации направления и содержания требования об уплате налога, нуждаются в конкретизации. Важная роль в восполнении недостатков законодательства о налогах и сборах принадлежит арбитражной практике, которая не только способствует выявлению смысла большинства налоговых норм, но и предлагает новые подходы, развивающие нормы законодательства о налогах сборах.1

12. В рамках юрисдикционного налогового производства по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, налоговый орган принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках, оформляет инкассовое поручение (распоряжение) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счета налогоплательщика, а при взыскании с валютных счетов также оформляет поручение банку на продажу валюты.

1 См.: Петрова Г.В. Налоговые споры. - С. 23.

его подменять. В-третьих, в них не реализуется мера принудительного исполнения налоговой обязанности.

Решение о взыскании призвано конкретизировать правовое положение недоимщика в рамках юрисдикционного налогового производства по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

13. В рамках юрисдикционного налогового производства по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановление о взыскании налога за счет имущества. Финансово-правовым актом, на основании которого производится взыскание недоимки и пени за счет иного имущества недоимщика, признается решение о взыскании. Постановление о взыскании служит основанием для возбуждения исполнительного производства, что обусловлено его принадлежностью к исполнительным документам.

14. Роль финансово-правовых актов, в которых реализуются меры принудительного исполнения налоговой обязанности, для юрисдикционных налоговых производств заключается в следующем. Именно финансово-правовой акт налогового органа несет в себе основной «заряд» соответствующего юрисдикционного налогового производства. Все производство подчиняется общему замыслу акта, который можно охарактеризовать как программу для производства и всех правоприменительных действий, его составляющих. Поэтому эффективность и результативность каждого налогового юрисдикционного производства определяется, прежде всего, качеством и своевременностью принятия налоговым органом соответствующего финасово-правового акта. Признание судом недействительным одного из финансово-правовых актов, принятых налоговым органом в рамках предшествующего юрисдикционного налогового производства, влечет недействительность последующих финансово-правовых актов, принятых на его основе.

Список использованных нормативных актов, судебной практики и специальной литературы Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35.-Ст. 3506; 1996. -№ 17.-Ст. 1917; 1996.-№ 49. - Ст. 5500; 1997.-№ 12.

• Ст. 1378; 2000. - № 32. - Ст. 3330; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 28. -Ст. 2892; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

5. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 01 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. -Ст. 3231; 2005. -№ 27. - Ст. 2717.

• Ст. 15; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 45; 2005. - № 13. - Ст. 1080; 2005. - № 19. -Ст. 1752.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 05 января 2006 года) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - № 22. - Ст. 2332; 1998. -№26. -Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999.-№ 7. - Ст. 873; 1999.-№ И.

11. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 22 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. -1997. - № 39. - Ст.

4464; - 1999. - № 28. - Ст. 3492; 2001. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2; 2001. - № 53 (ч. 1). -Ст. 5030; 2004.-№27.-Ст. 2711; 2005.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 9.

(ч. 1). - Ст. 8; 2005.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 21; 2005.-№ 19.-Ст. 1756; 2005.-№27.

16. О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 159-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3492; 2002. - № 28. - Ст. 2787.

18. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах: Федеральный закон от 05 августа 2000 года № 118-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ.

19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 02 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 33 (ч. 1). - Ст. 3431; 2003. - № 26. - Ст. 2565; 2003. - № 50. - Ст. 4855; 2003.

• № 52 (ч. 1). - Ст. 5037; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 27. - Ст. 2722.

21. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (с изм. и доп. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3302; 2001. -№ 17. Ст. 1644; 2001. - № 49. - Ст. 4553.

22. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 года № 15-ФЗ (с изм. и доп. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411; 2001. -№ 49. - Ст. 4553.

24. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 2002 года № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. —№ 30. - Ст. 3013.

25. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 года) // Собрание законодательства

РФ. -2002. -№ 1 (ч.1). -Ст. 2; 2003. - № 21. - Ст. 1957; 2003. - № 50. - Ст. 4859; 2005. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 15.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 2002 года № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. -№ 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. - Ст. 1210; Российская газета. - 2005. - 30 декабря.

28. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон от 09 июля 2002 года № 83-Ф3 (с изм. и доп. от 29 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2787; 2004. - № 27. - Ст. 2711.

31. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2006 года) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066; СЗ. 2004. - № 27. - Ст. 2711;

32. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 (с изм. и доп. от 18 июля 2005 года) // Российская газета. - 2003. - 17 декабря; Российская газета. - 2004. - 01 июля; Российская газета. - 2005. - 20 июля.

34. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-Ф3 (с изм. и доп. от 04 ноября 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5277; 2005. - № 28. - Ст. 2813;

2005.-№45.-Ст. 4589.

35. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 ноября 2005 года № 189-ФЗ // Российская газета. - 2005. - 29 декабря; 2005. - 30 декабря.

36. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года № 199 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 8. - Ст. 741.

37. О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам:

Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 года № 604 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2414.

38. О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам: Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 года № 604 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2414.

39. Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25 ноября 2003 года (с изм. и доп. от 28 ноября 2005 года) // Собрание законодательства РФ. -

2003. - № 48. - Ст. 4659; 2004. - № 11. - Ст. 945; 2004. - № 24. - Ст. 2392; 2004.

• № 24. - Ст. 2395; 2004. - № 26. - Ст. 2652; 2005. - № 6. - Ст. 440; 2005. - № 6.

• Ст. 441; 2005. - № 18. - Ст. 1664; 2005. - № 28. - Ст. 2865.

40. Положение о федеральной службе судебных приставов: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316// Собрание законодательства РФ. -

2004.-№42.-Ст. 4111.

41. О мероприятиях по переводу в органы Федерального казначейства счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года № 1001 (с изм. и доп. от 23 ноября 1998 года) // Российская газета. -1998. - 01 сентября; Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 43. - Ст. 5365.

42. О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 100 (с изм. и доп. от 25 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 8. - Ст. 752; 2002. - № 34. - Ст. 3297; 2004. - № 48. - Ст. 4802.

43. О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом: Постановление Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года № 1002 (с изм.

44. О порядке ведения в налоговых органах лицевых счетов налогоплательщиков по налогам и сборам, зачисляемым на счет 40101 и распределяемым органами федерального казначейства по уровням бюджетов в соответствии с нормативами, установленными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 24 ноября 2000 года № БГ-6-09/893@ // Официально опубликован не был.

45. Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (с изм. и доп. от 30 июня 2005 года): Приказ Федеральной налоговой службы от 12 мая 2005 года № ШС-3-10/201@ // Официально опубликован не был.

46. Об уплате налога на имущество иностранной организацией: Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 04 октября 2004 года № 03-06-01-04/48 // Нормативные акты для бухгалтера. - 2004. - № 20.

47. Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 16 декабря 2004 года № 116н // Российская газета. - 2004. - 31 декабря.

48. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке: Указание Центрального Банка РФ от 14 ноября 2001 года № 1050-У // Вестник Банка России. - 2001. - № 69.

49. Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов: Письмо Центрального Банка РФ № 151—Т, Министерства РФ по налогам и сборам № ФС-18-10/2 от 12 ноября 2002 года // Экономика и жизнь. -2002.-№50.

50. Об уплате налогов наличными денежными средствами: Письмо УМНС по г. Москва от 04 марта 2002 года № 20-08/9518 // Учет. Налоги. Право. Региональный выпуск. - 2002. - 30 апреля.

51. Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами: Приказ Министерства финансов РФ от 24 ноября 2004 года № 106н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -

2004.-№51.

52. О безналичных расчетах в Российской Федерации: Положение Центрального Банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (с изм. и доп. от 11 июня 2004 г.) // Вестник Банка России. - 2002. - № 74; 2003. - № 17; 2004.-№39.

53. Инструкция о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30 мая 2000 года № 165/53н // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 2.

54. Об авансовых платежах налога на прибыль: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 08 февраля 2002 года № ВГ-6-02/160 // Учет. Налоги. Право. Приложение Официальные документы. - 2002. - № 7.

55. О Типовом положении о расчетно-кассовом центре Банка России: Приказ Центрального Банка РФ от 07 октября 1996 года № 02-373 // Банковский бюллетень. - 1996. - № 44.

56. Об утверждении правил оформления и выдачи в 1999 году разрешений на открытие счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02 февраля 1999 года № 9н (с изм. и доп. от 24 декабря 2004 г.) //

57. О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых их федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых их федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального Банка Российской Федерации или кредитных организациях: Указания Центрального Банка Российской Федерации от 18 июня 1999 года № 579-У (с изм. и доп. от 21 февраля 2002 г.) // Вестник Банка России. - 1999. - № 37; 2000. - № 37; 2001. - № 41; 2001. - № 42; 2001. - № 65; 2002. - № 17.

58. О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 46н (с изм. и доп. от 23 июля 2002 г.) // Российская газета. - 2001. - 01 августа; 2001. - 13 ноября; 2002. - 28 августа.

59. Об утверждении Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счётам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке: Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 2 апреля 2003 года № БГ-3-29/159 // Экономика и жизнь. - 2003. -№ 18.

60. Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уп-

дате налога: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31 июля 2002 года № БГ-3-29/404 // Экономика и жизнь. - 2002. - № 36.

61. Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2000 года № ВГ-3-10/265/215 (с изм. и доп. от 13 января 2003 г.) // Российская газета. - 2000. - 30 августа; 2003. - 25 декабря.

62. Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 289, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-29/619 от 13 ноября 2003 года // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2004. № 1.

63. О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29 августа 2002 года № БГ-3-29/465 // Российская газета. - 2002. - 02 октября.

64. О некоторых вопросах, кающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам: Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 мая 2003 года № АС-6-29/536 // Налогообложение. -2003.-№4.

65. Письмо Минфина РФ от 19 марта 2002 г. № 03-02-006 // Финансовый вестник: финансы, страхование, бухгалтерский учет. - 2002. - № 5.

Судебная практика

66. По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-0 // Российская газета. - 2001. - 01 августа.

67. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Спецремстройнефть» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций»: Определение Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. № 5-0 // Официально опубликован не был.

68. По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 418-0 // Вестник Конституционного Суда РФ.-2004.-№2.

69. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «БАО-Т» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 и пунктом 12 статьи 40 Налогового кодека Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 442-0 // Официально опубликован не был.

70. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О // Экономика и жизнь. - 2004. -№ 20.

71. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П // Российская газета. - 1996 г. - 26 декабря.

72. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 года № 21-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 52. - Ст. 5930.

73. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 1998 года № 24-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. № 42. -Ст. 5211.

74. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П // Российская газета. - 1999 г. - 03 августа.

75. По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного Суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка»

и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 3.

76. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного Суда Воронежской области, Арбитражного Суда Саратовской области и жалобой Открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П // Российская газета. - 2001. - 08 августа.

77. По делу проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзацев двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П // Российская газета. - 2004. - 25 июня.

78. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 марта 1999 г. № 4 // Российская юстиция. - 1999. - № 5.

79. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. // Российская газета. -1999.-06 июля.

80. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001.- №7.

81. О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005г. № 91 // эж-ЮРИСТ. - 2005. - № 22.

82. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № 71 // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 5.

83. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 4 // Хозяйство и право. - 2003. - № 6.

84. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г.: Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -.2000. № 7.

85. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (нормативные акты): Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 г. // Официально опубликован не был.

86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 апреля 1999 г. № 7486/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 8.

87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2001 г. № 9408/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 1.

88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 2240/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 5.

89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 4.

90. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001г. № 3428/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 5.

91. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 2002 г. № 2635/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 5.

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 2257/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003г. - № 3.

93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 13571/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 7.

94. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 13054 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 8.

95. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 14452/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 8.

96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 16159/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 9.

97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. № 13592/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 7.

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2005 г. № 3620/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 10.

99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2005 г. № 853/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. -№11.

100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 года № 2573/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2005.-№ 12.

101. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2004 г. № А79-7755/2003-СК1-7380 // Официально опубликован не был.

102. Постановления Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 07 июля 2004 г. № А43-1039/2004-11-107 // Официально опубликован не был.

103. Постановления Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 02 сентября 2004 г. № А11-8461/2003-К2-Е-3535 // Официально опубликован не был.

104. Постановления Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2005 г. № А43-29391/2004-34-864 // Официально опубликован не был.

105. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2005 г. № А39-6349/2004-446/10 // Официально опубликован не был.

106. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 24 апреля 2001 г. № 33-10936/00-СЗ-Ф02-770/01-С1 // Официально опубликован не был.

107. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 16 сентября 2004 г. № А19-3533/04-50-Ф02-3782/04-С1 // Официально опубликован не был.

108. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского круга от 27 мая 2002 г. № А19-2320/01-32-Ф02-1360/02-С1 // Официально опубликован не был.

109. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 01 августа 2002 г. № А-74-1769/01-К2-Ф02-2077/02-С1 // Арбитражная налоговая практика. - 2002. № 10. - С. 50-55.

110. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 01 апреля 2003 г. № АЗЗ-11366/02-СЭа-Ф02-760/03-С1 // Официально опубликован не был.

111. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 09 сентября 2003 г. № АЗЗ-19928/02-СЗн-Ф02-2829/03-С1 // Налоги и финансовое право. - 2004. - № 3. - С. 58-59.

112. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 04 ноября 2004 г. № А42-13350/04-20 // Арбитражная налоговая практика. - 2005. - № 3. - С. 93-96.

113. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17 марта 2004 г. № Ф03-А73/04-2/195 // Официально опубликован не был.

114. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2004 г. № Ф03-А51/04-2/2522 // Официально опубликован не был.

115. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 октября 2002 г. № КА-А40/6940-02 // Официально опубликован не был.

116. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13 октября 2002 г. № КА-А40/7857-03 // Официально опубликован не был.

117. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 06 марта 2003 г. № КА-А40/981-03 // Официально опубликован не был.

118. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 марта 2003 г. № КА-А41/1093-03 // Официально опубликован не был.

119. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12 мая 2003 г. № КА-А40/2736-03 // Официально опубликован не был.

120. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15 мая 2003 г. № КА-А40/3048-03 // Официально опубликован не был.

121. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 мая 2003 г. № КА-А41/3170-03 // Официально опубликован не был.

122. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 04 июля 2003 г. № КА-А40/4471-03 // Официально опубликован не был.

123. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2003 г. № КГ—А41/5152—03 // Официально опубликован не был.

124. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26 августа 2003 г. № КА-А40/6240-03 // Официально опубликован не был.

125. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 02 октября 2003 г. № КА-А41/7656-03 // Официально опубликован не был.

126. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 октября 2003 г. № КА-А41/7656-03 // Официально опубликован не был.

127. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15 июня 2005 г. № КА-А40/5031-05 // Официально опубликован не был.

128. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 20 июня 2005 г. № КА-А40/5306-05 // Официально опубликован не был.

129. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 1 июля 2005 г. № КА-А40/5782-05 // Официально опубликован не был.

130. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. № А57-11505/04-33 // Официально опубликован не был.

131. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 24 ноября 2000 г. № А56-14297/00 // Официально опубликован не был.

132. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 12 ноября 2001 г. № А26-3461/01-02-02/175 // Официально опубликован не был.

133. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 19 ноября 2001 г. № А56-12602/01 // Официально опубликован не был.

134. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 04 декабря 2001 г. № А56-3036/01 // Официально опубликован не был.

135. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 10 декабря 2001 г. № А26-2255/01-02-03/198 // Официально опубликован не был.

136. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 23 апреля 2003 г. № А26-7031/02-29 // Официально опубликован не был.

137. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 09 июня 2003 г. № А05-16277/02-871/10 // Официально опубликован не был.

138. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 25 июня 2003 г. № Ф04/2876-540/А70-2003 // Официально опубликован не был.

139. Постановление Федерального -Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 17 февраля 2004 г. № А66-4419-03 // Официально опубликован не был.

140. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 11 марта 2004 г. № А05-8521/03-19 // Официально опубликован не был.

141. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 14 мая 2004 г. № А21-9396/03-С1 // Официально опубликован не был.

142. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 07 декабря 2004 г. № А56-18728/04 // Официально опубликован не был.

143. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 02 декабря 2004 г. № Ао5-5007/04-14 // Официально опубликован не был.

144. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 21 декабря 2004 г. № Ф08-6028/2004-23-08А // Официально опубликован не был.

145. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 20 августа 2002 г. № Ф09-1727/02АК // Арбитражная налоговая практика. - № 11. - 2002. - С. 49-50.

146. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11 августа 2003 г. № Ф09-2391/03-АК // Официально опубликован не был.

147. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 09 августа 2004 г. № Ф09-3248/04-АК // Официально опубликован не был.

148. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 14 сентября 2004 г. № Ф09-3799/04-АК. // Официально опубликован не был.

149. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 14 января 2003 г. № А09-6645/02-16 // Официально опубликован не был.

150. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20 марта 2003 г. № А14-8288-02/211/3 // Официально опубликован не был.

151. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 12 августа 2003 г. № Ф09-2423/03-АК // Официально опубликован не был.

152. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 24 декабря 2004 г. № А23—2028/04—15—117 // Официально опубликован не был.

153. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28 марта 2005 г. № А64-3241/04-15 // Официально опубликован не был.

154. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 14 мая 2005 г. № А48-4464/04-8 // Официально опубликован не был.

155. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 16 июня 2005г. № А64-7454/04-22 // Официально опубликован не был.

Список специальной литературы

156. Агар ков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940 - 191 с.

157. Адушкин Ю.С. К вопросу о структуре советского административного процесса / Ю.С. Адушкин // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузовский сборник / под ред. В.М. Горшенева. — Ярославль, 1977. - Вып. 4. — 127 с.

158. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С.Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1981.-Курс в 2-х т. Т. 1-359 с.

159. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С.Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1982.- Курс в 2-х т. Т. 2 - 359 с.

160. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования/ С.С. Алексеев. - М.: «Статут», 1999. - 709 с.

161. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1973. - В 2-х т. Т. 2.-401 с.

162. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе/ С.С. Алексеев. -М.: «Юрид. лит.», 1971.-221 с.

163. Бабаев В.К. Теория современного советского права/ В.К. Бабаева. -Н.Новгород, 1991.- 155 с.

164. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985.-120 с.

165. Балакина А.П. Особенности обращения взысканий на денежные средства банков - нарушителей налогового законодательства/ А.П. Балакина // Банковское дело. - 2004. - № 4. -С. 56-59.

166. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие/ Д.Н. Бахрах. - М.: Юриспруденция, 1999. - 110 с.

167. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник/ Д.Н. Бахрах. - М.: Бек, 1993.-301 с.

168. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство/ Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 7-12.

169. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции/ Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис // Журнал российского права. -1997.-№8.-С. 85-90.

170. Бачурин Д.Г. Основные элементы налогового процесса/ Д.Н. Бачу-рин // Налоговое планирование. - 2001. - № 3. - С. 39-46.

171. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дисс. канд. юрид. наук/ А.А. Белов. - Волгоград, 2000. - 146 с.

172. Белоусов Л.В. О единообразии в применении пункта 3 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствии этой статье пункта 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации/ Л.В. Бе-

лоусов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 2. - С. 173180.

173. Березова О.А. Сроки давности в налоговом праве/ О.А. Березова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 135-143.

174. Бобкова JI.JI. Государство как особый субъект финансового права // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финансовое право. -С. 5-13.

175. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм/ Н.А. Боброва. - Воронеж, 1984. - 164 с.

176. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения/ В.П. Божьев. - М.: «Юрид. лит.», 1975. - 176 с.

177. Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность/ Ю.Б. Борьян. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 205 с.

178. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2001. - 848 с.

179. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)/ С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. - 216с.

180. Брызгалин А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушение налогового законодательства/ А. Брызгалин // Хозяйство и право. - 1997. -№ 2. - С. 60-66.

181. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса/ А.Б. Брызгалин // Налоговый вестник. - 2000. -№4. С. 21-25.

182. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая ответственность. Применение гл. 16 Налогового кодекса РФ «Виды налоговых правонарушений». Сложные вопросы (из практики налогового консультирования). /

под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2005. - 272 с.

183. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М., Попов О.Н. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / под ред. А.В. Брызгалина. - М.: «Аналитика-Пресс», 1999. - 592 с.

184. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы). Дисс.канд. юрид. наук / А.С. Булатов. - Ленинград, 1985. - 194с.

185. Бутковский А. Начисление пени как способ компенсации потерь казны при неисполнении налогового обязательства/ А. Бутковский // Хозяйство и право. - 2005. -№ 4. - С. 102-110.

186. Васильев Р.Ф. Акты управления (Значение, проблемы исследований, понятие)/ Р.Ф. Васильев. - М.: Издательство Московского университета, 1987.- 141 с.

187. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. - 3-е изд./ А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 1999. - 403 с.

188. Вершинин А.П. Охранительные материально-правовые отношения и право на защиту / А.П. Вершинин // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / (Редкол.: Е.А. Крашенинников (отв. ред.) и др). - Ярославль: ЯрГУ, 1991. - С. 35-37.

189. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики/ Д.В. Винницкий. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-397 с.

190. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права/ Д.В. Винницкий. - М.: НОРМА, 2000. - 192 с.

191. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе/ Н.В. Витрук. - М.: Издательство «Наука», 1979. -229 с.

192. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе/ В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. -С. 3-19.

193. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс/ В.В. Витрянский, С.А. Герасименко. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. - 144 с.

194. Владимирова Г.А. Практика рассмотрения налоговых споров по взысканию налогов с предприятий - банкротов/ Г.А. Владимирова // Арбитражная налоговая практика. - 2004. - № 12. - С. 22-28.

195. Воронова JI.K. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве / Л.К.Воронова - Киев, 1988. - 216 с.

196. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: учебное пособие/ Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: ФБК ПРЕСС, 1998. -592 с.

197. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Государственное и материально-правовое исследование)/ И.А. Галаган. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. - 250 с.

198. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве / И.А. Галаган // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. - Вып. 6: Юридический процесс: Реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. - С. 4-25.

199. Галаган И.А., Василенко А.В. Проблемы теории правоприменения по советскому законодательству/ И.А. Галаган, А.В. Василенко // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. -1986. -№ 2.-С. 57-61.

200. Глазунова И.В. О понятии налогового процесса/ И.В. Глазунова // Финансовое право. - 2005. - № 7. - С. 6-8.

201. Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. А.А. Власова. - М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2004. - 353 с.

202. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. - 500 с.

203. Гончаров А.В. Административная ответственность за нарушения в сфере налогообложения. Дис. канд. юрид. наук/ А.В. Гончаров. - Хабаровск, 2000.-169 с.

204. Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса / В.М. Горшенев // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузовский сборник / под ред. В.М. Горшенева. - Ярославль, 1977. - Вып. 4 - С. 3-12.

205. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе/ В.М. Горшенев. - М.: «Юрид. лит.», 1972.-258 с.

206. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность/ В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. - 1969. - № 5. -С. 21-28.

207. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность. Справочник практикующего юриста // Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев./ - Издательство «Р-центр», 2000. - 786 с.

208. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. - М.: «Статут», 2000. - 19-212 с.

209. Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его обуславливающие // Вестник московского университета. Серия 11. Право. - 1984. -№ 6. - С. 3-10.

210. Гриценко В.В. Проблемы применения аналогии в налоговом праве / В.В. Гриценко// Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финансовое право - С. 14-23.

211. Грось JI. О видах гражданского судопроизводства/ JI. Грось // Советская юстиция. - 1993. - № 23. - С. 29-30.

212. Гудимов В.И. Стадия налогового контроля в системе налогового процесса/ В.И. Гудимов // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14-15 ноября 2003 года): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Стари-лова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финансовое право. - С. 24-34.

213. Гурвич М.А. Советское финансовое право/ М.А. Гурвич. - М.: Го-сюриздат, 1954. - 354 с.

214. Демидова Н.М. Солидарное исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица/ Н.М. Демидова // Арбитражная практика.-2003.-№7.-С. 31-33.

215. Денисаев М.А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации/ М.А. Денисаев. Отв. ред. Е.Ю. Грачева. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 144 с.

216. Денисаев М.А. Особенности вынесения решений по результатам налоговых проверок/ М.А. Денисаев // Закон. - 2005. - № 2. - С. 83-88.

217. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности/ П.В. Дихтиевский // Журнал российского права. - 2004. - № 11. - С. 55-60.

218. Ем B.C. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей/ B.C. Ем // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1981.-№ 1. —С. 59-65.

219. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения/ А.С. Емельянов // Правоведение. - 2001. - № 6. - С. 45-56.

220. Ефимова Л.Г. Распоряжение безналичными деньгами по российскому законодательству/ Л.Г. Ефимова // Закон. - 2005. - № 11. - С. 38-47.

221. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции/ Е.С. Ефремова // Правоведение. - 2002. -№2.-С. 63-66.

222. Жинкин С. А. Некоторые проблемы эффективности норм права/

С.А. Жинкин // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 30-33.

223. Журавлева О. К вопросу о природе обязанности по уплате налогов и сборов/ О. Журавлева // Налоги. - 2001. - Вып. 1. - С. 48-54.

224. Журавлева О. К вопросу о природе обязанности по уплате налогов и сборов (налоговой обязанности) // Научные труды. Российская академия юридических наук. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. - Выпуск 3. В 3 т. Т. З.-С. 436-441.

225. Зайцев И.М. Структура спора о праве/ И.М. Зайцев // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / Редкол.: Е.А. Крашенинников (отв. ред.) и др). - Ярославль: Яр1"У, 1991. - С. 22-25.

226. Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ/ В.Н. Иванова // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 67-70.

227. Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения / И.Н. Ильюшихин // Прапвоведение. - 2000. - № 2. - С. 138-143.

228. Имыкшенова Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов)/ Е. Имыкшенова // Хозяйство и право. - 2003. -№2.-С. 100-106.

229. Имыкшенова Е.А. Способы обеспечения налоговой обязанности по Налоговому кодексу Российской Федерации/ Е.А. Имыкшенова. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 168 с.

230. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах/ О.С. Иоффе. -JL, Изд-во Ленинград, ун-та, 1958. - Ч. 1.-511 с.

231. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки/ О.С. Иоффе //Актуальные вопросы советского гражданского права. - М.: «Юридическая литература», 1964.-С. 16-25.

232. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования/ В.Б. Исаков. Саратов, 1980. - 128 с.

233. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы (Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 2. -С. 23-35.

234. Зражевская Т.Д. Конституционное право России: итоги современного развития и проблемы/ Т.Д. Зражевская // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 1999. - С. 410-427.

235. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам/ П.Д. Каминская// Вопросы гражданского права. - М., 1957. - С. 123— 136.

236. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект)/ М.В. Карасева - М.: Юристь, 2003. - 173 с.

237. Карасева М.В. Категории «финансы», «обязательство», «процесс» в финансовом праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. -М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - Вып. 4. В 3 т. Т. 3. - С. 606-608.

238. Карасева М.В. Налоговый процесс - новое явление в праве/ М.В. Карасева // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 53-61.

239. Карасева М.В. Финансовое право (часть общая)/ М.В.Карасева. -М.: Юристь, 2000 - 256 с.

240. Карасева М.В. Финансовое правоотношение/ М.В. Карасева. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. -304 с.

241. Касьянова JI.A. Вопросы практики применения налоговой пени/ JI.A. Касьянова // Арбитражная практика. - 2004. - № 11. - С. 20-32.

242. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Правовое регулирование налоговых отношений: пособие для сдачи экзамена/ Ю.Ф. Кваша, А.П. Зрелов, М.Ф. Харламов - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 206 с.

243. Кикин А.Ю. Понятие и виды мер налогово-процессуального при-

нуждения/ А.Ю. Кикин // Финансовое право. - 2004. - № 5- С. 3&-A3.

244. Ковалевская Д.Е., Короткова J1.A. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. Арбитражная практика / Д.Е.Ковалевская, Л.А.Короткова - М.: Налоговый вестник, 2003. - 464 с.

245. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение/ З.Ф. Коврига. - Воронеж, 1975. - 174 с.

246. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук/ С.Н. Кожевников. - Свердловск, 1968. - 20 с.

247. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержанеие / С.Н. Кожевников. - Н. Новгород: Издательство «Общество «Интелсервис», 2001. - 72 с.

248. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве/ О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. учен. тр. - Свердловск, 1973. - Вып. 27. - С. 5-16.

249. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: (Общетеоретический аспект)/ С.Г. Краснояружский // Государство и право. -1993.-№7.-С. 128-135.

250. Крашенинников Е.А. К теории права на иск/ Е.А. Крашенинников. — Ярославль, 1995. - 76 с.

251. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / под ред. проф. Н.И. Химичевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002.-456 с.

252. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности/ Ю.А. Крохина // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С. 8795.

253. Кузнеченкова В.Е. Стимулы в налоговом праве/ В.Е. Кузнеченкова // Российское правое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательст-

во Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финансовое право. — С. 63-71.

254. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. - Петроград: «Наука и школа», 1919.-Вып. 1.-252 с.

255. Кулешова Т.В. Административные споры/ Т.В. Кулешова // Арбитражная практика. - 2002. - № 3. - С. 4-9.

256. Курбатов А.Я. Взыскание задолженности/ А.Я. Курбатов // Юридический мир. - 1996. - Октябрь. - С. 55-57.

257. Кустова М.В., Ногина О.А. К вопросу о правовом регулировании списания безнадежных долгов по налогам/ М.В. Кустова, О.А. Ногина // Закон. -2005.-№2.-С. 27-29.

258. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Н.А. Шевелева. - М.: Юристь, 2001. - 490 с.

259. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций/ И.И. Кучеров. - М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. - 360 с.

260. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / под ред. И.И. Кучерова. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 256 с.

261. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки/ Б.М. Лазарев. -М.: Юрид. лит., 1988.-318 с.

262. Лазарев В. Некоторые вопросы досудебного урегулировании налоговых споров/ В. Лазарев // Хозяйство и право. - 2005. - № 4. - С. 96-101.

263. Лейст О.Э. Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст. - М.: Госюриз-дат, 1962.-238 с.

264. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву/ О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ, 1981.-240 с.

265. Лейст О.Э. Сущность права/ О.Э. Лейст. - М., 2002. - 304 с.

266. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права/ Е.Г. Лукьянова. — М.: Издательство НОРМА, 2003. - 240 с.

267. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве/ В.О. Лучин. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. -168 с.

268. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Дис. канд. юрид. наук/ Н.В. Макапейко. -Н.Новгород, 1996. - 249 с.

269. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. - М.: Юрид. лит., 1985. - 191 с.

270. Малько А.В. Охранительные правоотношения как гарантийная форма интересов личности / А.В. Малько // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / Редкол.: Е.А. Крашенинников (отв. ред.) и др. - Ярославль: ЯрГУ, 1991. - С.27-29.

271. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса/ Н.И. Масленникова // Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства. - Свердловск, 1982. - 197 с.

272. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика / под общ. ред. С.Ю. Шаповалова. -М.: ТаксХелп, 2003. - 112 с.

273. Маслова О., Кабакина Е. О правах налогоплательщиков // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 7.

274. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР/ Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко // Советское государство и право. - 1980. -№ 12. - С. 28-37.

275. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер -М.: Статут, 2000. - В 2 ч.Ч. 1-831 с.

276. Миннекс И.А. Объективно-противоправное деяние: дис. канд. юрид. наук/И.А. Миннекс. - Свердловск, 1987.-203 с.

277. Морозова Л.Л. Исполнение обязанности по уплате налога и сбора по требованию налогового органа/ Л.Л. Морозова // Налоговые споры. - 2002. -№. 2. - С. 32-34.

278. Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений / Е.Я. Мотовиловкер // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / Редкол.: Е.А. Крашенинников (отв. ред.) и др. -Ярославль: ЯрГУ, 1991. - С. 25-27.

279. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права/ Е.Я. Мотовиловкер. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.- 133 с.

280. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства/ В.В. Мудрых. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 317 с.

281. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.А. Крохина. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 507 с.

282. Налоговый кодекс в схемах. Официальный текст и комментарии. -М.: Институт исследований по налоговому праву, 1999. - 240 с.

283. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории/ О.А. Ногина. -СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

284. Пепеляев С.Г. Налоговое право: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

285. Обжалование действий должностных лиц налоговых органов в порядке статьи 137 НК РФ (обзор судебных дел) // Арбитражная практика. - 2002. -№3.- С. 37-38.

286. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1-й. Учение об обыкновенных доходах. Курс лекций, читанных в Московском университете. - М., 1908.-335 с.

287. Пальцева И.В. Ненормативные акты налоговых органов и последствия признания их недействительными в судебном порядке/ И.В. Пальцева // Арбитражная налоговая практика. - 2002. - № 5. - С. 8-17.

288. Панова И.В. Юридический процесс: понятие, структура, виды // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. - Воронеж, 1998. - Вып. 9: Новое законодательство Российской Федерации: проблемы становления и применения. — С. 140-161.

289. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: учебное пособие/ В.А. Парыгина. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво97», 2005. - 336 с.

290. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / под общ. ред. М.В. Карасевой. - Спб.: Питер, 2003. - 208 с.

291. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования / Г.В. Петрова. - М.: Издательство «Олита», 2003. - 360 с.

292. Петрова Г.В. Налоговые споры: практика рассмотрения/ Г.В. Петрова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 120 с.

293. Петрова Г.В. Общая теория налогового права/ Г.В. Петрова. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 224 с.

294. Петрова Г.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства / Г.В. Петрова. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 144 с.

295. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производства в юридическом процессе: дисс. канд. юрид. наук/ И.М. Погребной. - Харьков, 1982.- 16 с.

296. Попова Г.М. Обзор судебно-арбитражной практики по налоговым спорам/ Г.М. Попова // Арбитражная налоговая практика. - 2003. - № 4. - С. 32-36.

297. Практика применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. - 2003. - № 9.

298. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности/ В.А. Рахмилович // Советское государство и право. - 1964. -№ 3. - С. 53.

299. Ржевский А. О расчетных штрафах // Учет. Налоги. Право. - 2002. -№34.

300. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории финансового права/ Е.А. Ровинский. - М.: Госюриздат, 1960. - 192 с.

301. Розенфельд В.Г., Серёгина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирова-

ние их применения) / Учебное пособие / В.Г. Розенфельд, В.В. Серегина. - Воронеж, 1996. - 153 с.

302. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс/ В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.-167с.

303. Рольгайзер В.Г. Взыскание налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика/ В.Г. Рольгайзер // Арбитражная налоговая практика. - 2001. -№ 7. - С. 6-13.

304. Рукавишникова И.В. Некоторые особенности метода правового регулирования финансовых отношений/ И.В. Рукавишникова // Журнал российского права. - 2003. - № 10. - С. 85-91.

305. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству/ И.С. Самощенко. - М.: «Юрид. лит.», 1963. - 286 с.

306. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству/ И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М.: Юрид. лит., 1971. -240 с.

307. Самсонова А.Е. Уплата налога как финансово-правовое расчетное правоотношение // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. -Ч. 4: Финансовое право. - С. 103-117.

308. Самсонова А.Е. Расчетные отношения в бюджетном и налоговом праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Е. Самсонова. - Воронеж, 2004. — 23 с.

309. Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР (Вопросы теории): автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.М. Семенеко. - Саратов, 1978. -21 с.

310. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В.В. Серегина. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. -119с.

311. Середа И. Особенности ответственности за нарушение налогового законодательства/ И. Середа // Юрист. - 2004. - № 2. - С. 36—41.

312. Советское трудовое право: учебник / под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1985. - 552 с.

313. Соловьев В.А. О правовой природе налога/ В.А. Соловьев // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 22-28.

314. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право/ В.Д. Соловьев. - М., 1972. - 239 с.

315. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право/ В.Д. Сорокин. - Л., 1976. - 56 с.

316. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. / Ю.Н. Старилов. - М.: Издательство НОРМА, 2002. — В 3. т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - 600 с.

317. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: учебное пособие для вузов / под ред. проф. Н.М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2004. - 192 с.

318. Стоякин Г.Я. Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав // Сб. ученых трудов. - Свердловск, 1973. - Вып. 27.

• С. 30-34.

319. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: «Статут», 2004. — 155 с.

320. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник / под ред. Е.А.Суханова. - М.: Издательство БЭК 1993. - В 2-х т. Т. 1. - 348 с.

321. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник / под ред. Е.А.Суханова.

• М.: Издательство БЭК 1993. - В 2-х т. Т. 2. - 432 с.

322. Теория государства и права: Курс лекций: учебник для студентов

юридических вузов / Профессора М.Н. Марченко, В.А. Мицкевич, О.Э. Лейст, В.Д. Попков; под ред. проф. М.Н. Марченко. - М.: Юридический колледж МГУ., 1995.-Т. 2.-175 с.

323. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. - Харьков, 1985.-192 с.

324. Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания / А.С. Титов. -М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 218 с.

325. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение/ Ю.А. Тихомиров. - М.: «Наука», 1972.-288 с.

326. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений/ Ю.Г. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

327. Толстой Ю.К. К теории правоотношения/ Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 87 с.

328. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов./ Н.И.Тургенев. Золотые страницы финансового права. У истоков финансового права. Под ред. А.Н. Козыри-на.- М.: СТАТУТ, 2001. - Т. 1 - 432 с.

329. Финансовое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толсто-пятенко. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 536 с.

330. Финансовое право: учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 495 с.

331. Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М.В. Карасева - М.: Юристь, 2002. - 576 с.

332. Финансовое право: учебник / отв. ред. М.В. Карасева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2006. - 592 с.

333. Форин М. Авансовые платежи по налогам/ М. Форин // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 30-34.

334. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении/ P.O. Халфина. -М.: «Юридическая литература», 1974.-351 с.

335. Хачатуров P.JI., Ягутан Р.Г. Юридическая ответственность/ Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутан. - Тольятти: Международная академия бизненса и банковского дела, 1995. - 200 с.

336. Хейфец С.М. Взыскание налогов за счет имущества/ С.М. Хейфец // Правовая база «КонсультантПлюс».

337. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права/ под ред.

B.М. Манохина. - Саратов. 1979, - 224 с.

338. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Химичева. - М.: Норма, 2005. - 464 с.

339. Цыганков Э.М. Проблемы применения и системного развития налогового законодательства в аспекте соотношения публичного и частного права/ Э.М. Цыганков. - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005. - 159 с.

340. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР/ С.Д. Цып-кин. - М.: Юридическая литература, 1973. - 223 с.

341. Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческого решения/ И.П. Шадрин. - Якутск: Якуткнигоиздат, 1970. - 155 с.

342. Шаповалов С. Налоговая ответственность и камеральная проверка/

C. Шаповалов // Информационно-правовая система Гарант.

343. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Составитель и автор комментариев С.Д.Шаталов.- М.: МЦФЭР, 1999. - 638 с.

344. Шевелева Н.А., Овсянников С.В. Бюджетные средства как источник уплаты налогов/ Н.А. Шевелева, С.В. Овсянников // Закон. - 2005. - № 2. - С. 19-23.

345. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева — М.: Академический правовой университет, 2002. - 252 с.

346. Штрафы мизерные - затраты великие // Российская газета. - 2005. -27 апреля.

347. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - Издательство Ленинградского университета, 1963. - 171 с.

348. Эрделевский A.M. Комментарий части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / A.M. Эрделевский. - М.: Юристь, 2000. -336 с.

349. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.: Юридическая литература, 1976. - 280 с.

350. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.И. Юстус. - Саратов, 1997.-22 с.

351. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. - М.: Юридическая литература, 1979. - 136 с.

352. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. - Л.: Изд-во Ленинградского госудасртвенного университета им. А.А. Жданова, 1976. - 287 с.

353. Ядрихинский С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права / С Ядрихинский // Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 108-109.

354. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. - Томск: Издательство Томского университета, 1991. - 138 с.

355. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / И.И.Янжул. - М.: СТАТУТ, 2002. - 555 с.

356. Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование налоговых споров как необходимая стадия их разрешения / С.В. Ярославцева // Арбитражная налоговая практика. - 2005. - № 2. - С. 10-20.

Автор: Якушкина, Елена Евгеньевна
Город: Воронеж
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Якушкина, Елена Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Якушкина, Елена Евгеньевна, Воронеж

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якушкина, Елена Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком-организацией"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Якушкина, Елена Евгеньевна, Воронеж